José Antonio Almazán González
Como parte del debate nacional en torno a la pretensión de abrir Pemex a la inversión del capital privado, algunos privatizadores, huérfanos de pensamiento propio, han comentado públicamente que ¡hasta el general Cárdenas estuvo de acuerdo con la participación del capital privado en la industria del petróleo en México!, apoyándose en los contenidos de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de petróleo, de 1939. Conviene, pues, analizar el contenido de dicha ley reglamentaria para valorar el alcance de tan temerarias declaraciones. Cito textualmente parte de la exposición de motivos y del articulado de la misma:
“…la exclusión de los particulares del régimen de concesiones que el artículo 27 fija para la explotación de los recursos naturales del dominio público, no implica que la nación abandone la posibilidad de admitir la colaboración de la iniciativa privada, sino simplemente que esa colaboración deberá realizarse en el futuro dentro de las formas jurídicas diversas de la concesión que, por una tradición muy arraigada en nuestro sistema legislativo, se supone que, aunque en forma limitada y precaria, concede ciertos derechos a la explotación directa del subsuelo”.
Esta colaboración de los particulares fue definida a partir de los siguientes criterios: “a) la necesidad de que el contratista sea en todo caso o una persona física mexicana o una sociedad constituida íntegramente por nacionales y en una forma en que sea posible en todo instante la comprobación de esta circunstancia; y d) fijación del criterio de que el contratista no adquirirá un derecho directo a la explotación del petróleo, sino sólo a obtener una compensación que deberá ser equivalente a las inversiones que efectúe más la utilidad que razonablemente deberá tener por su inversión y por su esfuerzo”.
Se agrega además que “la Constitución sólo ha prohibido la explotación mediante concesiones del petróleo, pero no la posibilidad de la construcción de oleoductos, refinerías y sistemas de distribución para gas...” Y precisa en su artículo 9: “los contratos de que hablan los artículos anteriores sólo podrán celebrarse con nacionales o con sociedades constituidas íntegramente por mexicanos. No podrán concertarse en ningún caso con sociedades anónimas que emitan acciones al portador”.
Como he señalado, tanto la reforma adición al párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución como la Ley Reglamentaria de este artículo en materia de petróleo fueron expedidas por el presidente Lázaro Cárdenas el 27 y 30 de diciembre de 1939, respectivamente, pero fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 9 de noviembre de 1940, es decir, 10 meses después. Veintiún días antes de que concluyera el sexenio del presidente Lázaro Cárdenas.
Varios hechos nacionales e internacionales explican este retraso entre su aprobación y su publicación, así como su aparente contradicción. Por un lado las relaciones con el poderoso vecino del norte habían alcanzado su nivel de conflicto más agudo a raíz de la expropiación del petróleo que había afectado a empresas estadunidenses, “que impidieron el transporte y la venta de petróleo mexicano, y exigieron la restitución de sus posesiones anteriores o una indemnización. El gobierno de Estados Unidos suspendió la compra de plata mexicana, prácticamente boicoteó el petróleo mexicano, rompió las negociaciones sobre un acuerdo comercial y negó créditos estatales para el vecino del sur”; por otra parte, México tenía pendiente el pago de compensaciones a los ciudadanos estadunidenses que perdieron sus bienes durante la Revolución ( Jürgen Müller, 1995). El otro hecho significativo fue el inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, que colocó a México en una situación geopolítica extremadamente complicada, en virtud de su posición de neutralidad y del papel que venía desarrollando en la exportación de petróleo a nivel internacional.
En tal virtud, la promulgación inmediata de la reforma constitucional al artículo 27 hubiera agudizado el conflicto con las empresas petroleras y sus respectivos gobiernos. En el mismo sentido, la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, en materia de petróleo, puede interpretarse como un gesto orientado a suavizar el conflicto, habida cuenta de las acusaciones en contra del gobierno de Cárdenas. En todo ello, como puede reconocerse, obró la astucia del general Cárdenas para defender la expropiación y nacionalización del petróleo y sortear con éxito un conjunto de fuertes presiones político diplomáticas.
Empero, más allá de esta interpretación, lo cierto es que, a la lectura y análisis de la citada ley secundaria en materia de petróleo, es evidente el acotamiento de la colaboración a particulares mexicanos, lo que la hizo prácticamente inocua, y el rechazo explícito al capital extranjero. Fue por esto que Ávila Camacho propuso su derogación a los tres meses de asumir la presidencia de la República, sustituyéndola por otra ley reglamentaria que explícitamente propiciaba lo que hoy Calderón anhela: la inconstitucional asociación de Pemex con las grandes trasnacionales petroleras.
lunes, marzo 31, 2008
Otro capítulo de la macabra historia petrolera del país
Carlos Fernández-Vega
Que no es propuesta, sino diagnóstico; que ya no será el “sistema PAN” (inquilino de Los Pinos, partido blanquiazul, diputados y senadores de la casa) el que presente la iniciativa de “reforma”, sino “la sociedad”; que ya no “pagaremos el costo político” (Creel dixit), sino que “los cambios que habrán de realizarse” serán producto de “un amplio debate de todos los miembros de la sociedad” (¿con una “amplitud” de cuántos días?); que no “llevamos prisa”, pero les urge “medio embarazar” a Petróleos Mexicanos con capital privado (léase extranjero); que “la idea” es contar con más recursos propios y menos endeudamiento, pero “complementarse con inversiones de terceros” (léase privados); que, en fin, como era previsible, el engrudo se les hizo concreto y ya no saben cómo justificar la política antinacionalista que pretenden legalizar en el sector energético nacional.
Todo lo anterior contenido en un diagnóstico poco revelador (la mayoría de la información es por demás conocida), presentado dominical y conjuntamente en sociedad por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y Jesús Reyes Heroles González Garza, director de Petróleos Mexicanos, a escasas ocho sesiones para que concluya el periodo ordinario en el Congreso, a lo largo de las cuales, y previo “amplio debate de todos los miembros de la sociedad”, se presentaría oficialmente la iniciativa de “reforma” del inquilino de Los Pinos, se “estudiaría” su conveniencia, se amarrarían los “consensos necesarios”, se votaría y se informaría al popolo de la trascendental cuan meditada decisión. Ni en las malas películas las cosas suceden con tal rapidez.
El problema es que, precisamente, la clase política mexicana ha tenido la habilidad de trascender el género de malas películas, para convertirse en una verdadera pesadilla para la nación, desde luego no incluida en el diagnóstico presentado ayer por dos de los supuestos interlocutores de un equipo, el calderonista, encabezado por la pareja del momento, Felipe y Juan Camilo, totalmente quemado, sin credibilidad ni confiabilidad, que lleva meses errando y dándole vueltas al asunto para justificar la decisión de privatizar, creyendo que nadie se ha dado cuenta.
El susodicho diagnóstico incluye prácticamente todo tipo de información (la mayoría de uso corriente de tiempo atrás), pero de forma por demás notoria deja de lado un factor fundamental en esta macabra historia petrolera de supuesto deterioro fortuito, de aparente caída imprevista: ¿por qué se permitió el menoscabo financiero de Pemex, si desde cuando menos 15 años atrás se conoció a detalle en qué circunstancia crítica se encontraba la paraestatal? ¿Dónde está el acaudalado río del petróleo? ¿Dónde quedaron los miles de millones generados y aportados por esta industria nacional? ¿Cómo se desperdiciaron, cómo se derrocharon y quiénes son los responsables?
Un diagnóstico enfocado a intentar explicar las consecuencias sin abordar detalladamente las causas no es de mucha ayuda, y ese es el enfoque del documento presentado ayer por Kessel y RHGG, el cual “olvida” que en los últimos siete años, como nunca antes en la historia de Petróleos Mexicanos, se obtuvieron multimillonarios recursos por exportación de crudo, los cuales en lugar de hacer florecer a la paraestatal y a la nación, parecen haber contribuido a hundir aún más al “navío de gran calado” (Calderón dixit).
En la última década, correspondiente a tres administraciones neoliberales (una disfrazada de priísta, la del “bienestar para la familia”, y dos panistas con ineludible estilo priísta, “cambio” y “continuidad”), los ingresos presupuestales aportados por el petróleo al sector público acumularon un equivalente a 70 por ciento del PIB a precios actuales. Casi 6.8 billones de pesos alimentaron a la “federación” de 1997 a 2007, de los que poco más de 4 billones (cerca del 60 por ciento) correspondieron al sexenio foxista y 880 mil al primer año del calderonista. Entre ambos, gozaron de 73 por ciento de esos dineros, mientras Pemex se hundía financieramente y junto a ella la economía en conjunto.
En los dorados años del “cambio” y el primero de la “continuidad”, por impuestos, derechos y aprovechamientos pagados por la paraestatal, el gobierno federal se hizo de casi 3.7 billones de pesos (a precios de 2007). Sólo en 2007 la “federación” se quedó con 676 mil millones de pesos generados por Pemex, 16 mil millones más de las ganancias de la paraestatal en el periodo, monto que se cubrió por medio de endeudamiento. Y la secretaria Kessel se queja de que México, por la caída de reservas petroleras, “dejó de obtener 10 mil millones de dólares por falta de tecnología”. Sí, pero muchísimos más por el desmantelamiento de la paraestatal con fines privatizadores y por depredadores, como Fox, instalados en el gobierno.
Paralelamente se desplomó la inversión programable en Petróleos Mexicanos (de 40 por ciento del total en 2000, a 2.8 por ciento en 2007 casi 15 veces menos en el periodo), a la par que los Pidiregas crecieron en forma explosiva (de 60 por ciento en 2000, pasaron a 97.2 por ciento en 2007). El resultado era inevitable, como resume la Auditoría Superior de la Federación: Pemex “hipoteca sus ventas a futuro” para pagar ese esquema de “inversión”, y “no existen recursos monetarios o reservas líquidas para cubrir esas obligaciones”.
Lo anterior, en el contexto de los más elevados precios internacionales para el crudo mexicano y el mayor volumen de excedentes: más de 220 por ciento aumentó el precio de la mezcla de 2001 a 2007, que fácilmente llegaría a 330 por ciento al cierre de 2008.
Si a lo anterior se suma la cadena de errores, omisiones y excesos de gobierno, directiva y sindicato, la cuadratura del círculo es más que sencilla. Pero el diagnóstico sólo habla de “complementar con inversiones de terceros”.
Las rebanadas del pastel
Los “diagnosticadores” afirman que en las próximas dos décadas “se debe superar lo hecho en 70 años”. En realidad, la titánica tarea es arreglar lo que dejó de hacerse en los pasados 25.
Que no es propuesta, sino diagnóstico; que ya no será el “sistema PAN” (inquilino de Los Pinos, partido blanquiazul, diputados y senadores de la casa) el que presente la iniciativa de “reforma”, sino “la sociedad”; que ya no “pagaremos el costo político” (Creel dixit), sino que “los cambios que habrán de realizarse” serán producto de “un amplio debate de todos los miembros de la sociedad” (¿con una “amplitud” de cuántos días?); que no “llevamos prisa”, pero les urge “medio embarazar” a Petróleos Mexicanos con capital privado (léase extranjero); que “la idea” es contar con más recursos propios y menos endeudamiento, pero “complementarse con inversiones de terceros” (léase privados); que, en fin, como era previsible, el engrudo se les hizo concreto y ya no saben cómo justificar la política antinacionalista que pretenden legalizar en el sector energético nacional.
Todo lo anterior contenido en un diagnóstico poco revelador (la mayoría de la información es por demás conocida), presentado dominical y conjuntamente en sociedad por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y Jesús Reyes Heroles González Garza, director de Petróleos Mexicanos, a escasas ocho sesiones para que concluya el periodo ordinario en el Congreso, a lo largo de las cuales, y previo “amplio debate de todos los miembros de la sociedad”, se presentaría oficialmente la iniciativa de “reforma” del inquilino de Los Pinos, se “estudiaría” su conveniencia, se amarrarían los “consensos necesarios”, se votaría y se informaría al popolo de la trascendental cuan meditada decisión. Ni en las malas películas las cosas suceden con tal rapidez.
El problema es que, precisamente, la clase política mexicana ha tenido la habilidad de trascender el género de malas películas, para convertirse en una verdadera pesadilla para la nación, desde luego no incluida en el diagnóstico presentado ayer por dos de los supuestos interlocutores de un equipo, el calderonista, encabezado por la pareja del momento, Felipe y Juan Camilo, totalmente quemado, sin credibilidad ni confiabilidad, que lleva meses errando y dándole vueltas al asunto para justificar la decisión de privatizar, creyendo que nadie se ha dado cuenta.
El susodicho diagnóstico incluye prácticamente todo tipo de información (la mayoría de uso corriente de tiempo atrás), pero de forma por demás notoria deja de lado un factor fundamental en esta macabra historia petrolera de supuesto deterioro fortuito, de aparente caída imprevista: ¿por qué se permitió el menoscabo financiero de Pemex, si desde cuando menos 15 años atrás se conoció a detalle en qué circunstancia crítica se encontraba la paraestatal? ¿Dónde está el acaudalado río del petróleo? ¿Dónde quedaron los miles de millones generados y aportados por esta industria nacional? ¿Cómo se desperdiciaron, cómo se derrocharon y quiénes son los responsables?
Un diagnóstico enfocado a intentar explicar las consecuencias sin abordar detalladamente las causas no es de mucha ayuda, y ese es el enfoque del documento presentado ayer por Kessel y RHGG, el cual “olvida” que en los últimos siete años, como nunca antes en la historia de Petróleos Mexicanos, se obtuvieron multimillonarios recursos por exportación de crudo, los cuales en lugar de hacer florecer a la paraestatal y a la nación, parecen haber contribuido a hundir aún más al “navío de gran calado” (Calderón dixit).
En la última década, correspondiente a tres administraciones neoliberales (una disfrazada de priísta, la del “bienestar para la familia”, y dos panistas con ineludible estilo priísta, “cambio” y “continuidad”), los ingresos presupuestales aportados por el petróleo al sector público acumularon un equivalente a 70 por ciento del PIB a precios actuales. Casi 6.8 billones de pesos alimentaron a la “federación” de 1997 a 2007, de los que poco más de 4 billones (cerca del 60 por ciento) correspondieron al sexenio foxista y 880 mil al primer año del calderonista. Entre ambos, gozaron de 73 por ciento de esos dineros, mientras Pemex se hundía financieramente y junto a ella la economía en conjunto.
En los dorados años del “cambio” y el primero de la “continuidad”, por impuestos, derechos y aprovechamientos pagados por la paraestatal, el gobierno federal se hizo de casi 3.7 billones de pesos (a precios de 2007). Sólo en 2007 la “federación” se quedó con 676 mil millones de pesos generados por Pemex, 16 mil millones más de las ganancias de la paraestatal en el periodo, monto que se cubrió por medio de endeudamiento. Y la secretaria Kessel se queja de que México, por la caída de reservas petroleras, “dejó de obtener 10 mil millones de dólares por falta de tecnología”. Sí, pero muchísimos más por el desmantelamiento de la paraestatal con fines privatizadores y por depredadores, como Fox, instalados en el gobierno.
Paralelamente se desplomó la inversión programable en Petróleos Mexicanos (de 40 por ciento del total en 2000, a 2.8 por ciento en 2007 casi 15 veces menos en el periodo), a la par que los Pidiregas crecieron en forma explosiva (de 60 por ciento en 2000, pasaron a 97.2 por ciento en 2007). El resultado era inevitable, como resume la Auditoría Superior de la Federación: Pemex “hipoteca sus ventas a futuro” para pagar ese esquema de “inversión”, y “no existen recursos monetarios o reservas líquidas para cubrir esas obligaciones”.
Lo anterior, en el contexto de los más elevados precios internacionales para el crudo mexicano y el mayor volumen de excedentes: más de 220 por ciento aumentó el precio de la mezcla de 2001 a 2007, que fácilmente llegaría a 330 por ciento al cierre de 2008.
Si a lo anterior se suma la cadena de errores, omisiones y excesos de gobierno, directiva y sindicato, la cuadratura del círculo es más que sencilla. Pero el diagnóstico sólo habla de “complementar con inversiones de terceros”.
Las rebanadas del pastel
Los “diagnosticadores” afirman que en las próximas dos décadas “se debe superar lo hecho en 70 años”. En realidad, la titánica tarea es arreglar lo que dejó de hacerse en los pasados 25.
Sobre la entrevista de AMLO en TV Azteca
De Elizabeth Alcalá Esqueda:
Resultó patético el esfuerzo que TVazteca hizo hoy durante la reciente entrevista a ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, a fin de tratar de desviarla al tema que más buscaban: el conflicto del PRD. Afortunadamente la experiencia del Presidente legítimo fue evidente ante la vista de todos quienes lo veíamos.
El presentador del noticiero hizo hasta lo imposible para evitar que AMLO hablara del tema fundamental para los mexicanos: LA VENTA Y/0 PRIVATIZACIÓN DE PEMEX. Intentando distraerlo a toda costa para que no hablara sobre esta problemática, el conductor del noticiero HECHOS AM (quien por cierto no conozco y a quien le falta mucho oficio) hizo preguntas a diestra y siniestra como si de un guión telenovelero se tratara IMPIDIENDO AL ENTREVISTADO dar las explicaciones que el mismo entrevistador preguntaba. ¿Acaso es la estrategia de la cascada de 'preguntas que no quieren respuestas'?
Por más intentos que hizo, además de ser totalmente grotesco en su estrategia, se llevó un palmo de narices por las respuestas contundentes, valientes, pero al mismo tiempo educadas, que le dio AMLO, respuestas que tuvo que hacer con grandes esfuerzos toda vez que la perorata del presentador intentaba acallarlas. El conductor, cuando AMLO ESTABA DANDO LAS EXPLICACIONES SOBRE LA GRAVEDAD DEL ASUNTO DE LOS ENERGÉTICOS MEXICANOS, se atrevió a calificar de ROLLOS, pidiéndole que ya no hablara más de ese tema y le contestara otra pregunta que, OBVIAMENTE, tampoco iba dejar contestar.
En fin, una vez más se muestra la preocupación de los medios, supuestamente encargados de informar verazmente, por acallar las verdades de nuestro país y la corruptela en la que están ASOCIADOS y ACOMPAÑAN al gobierno federal. No se dan cuenta que este problema va más allá y es muchísimo más grave que una elección y que ANDRÉS MANUEL es el líder, pero no el único en el movimiento de defensa del petróleo. EXISTIMOS MUCHOS MEXICANOS, HOMBRES Y MUJERES, LIBRES, PENSANTES Y DISPUESTOS A DEFENDER POR LAS VÍAS LEGALES Y SEGÚN LAS DERECHOS CONSTITUCIONALES LOS RECURSOS DE TODOS LOS MEXICANOS. Que les quede bien claro. NO TENEMOS MIEDO!!!!!
PEMEX NO SE VENDE, SE DEFIENDE... PEMEX ES DE LOS MEXICANOS
Sólo agregaríamos respecto a la entrevista que este lacayito de los medios está ejerciendo el TERRORISMO MEDIÁTICO en la medida que trató por todos los medios y de forma altanera, semejante mequetrefe, de cortar las respuestas de AMLO interrumpiéndolo en un tono descalificador, eso es lo que le mandaron a hacer para desautorizar las denuncias de AMLO.
Este programa resulta un buen ejercicio para identificar las formas que utiliza la derecha y los medios privados para distorsionar la información porque si un entrevistado está dando sus puntos de vista y el entrevistador se dedica a descalificarlo con el tono y las interrupciones, a veces incluso con una especie de dislalia (no dejando que termine la frase y haciéndolo él), entonces no está permitiendo que la gente por sí misma piense en lo que se está declarando, como siempre hacen, no dejan a la gente pensar, no quieren que lo haga.
Felicidades al Presidente Legítimo por su cortesía, su tolerancia y sobre todo su paciencia para lidiar con un títere de los medios, con lo cual logró irlo domesticando y tomar el control para comunicarse con los mexicanos e informarles lo que está sucediendo en su patria.
http://www.ustream.tv/channel/radioamlotv---en-vivo
Resultó patético el esfuerzo que TVazteca hizo hoy durante la reciente entrevista a ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, a fin de tratar de desviarla al tema que más buscaban: el conflicto del PRD. Afortunadamente la experiencia del Presidente legítimo fue evidente ante la vista de todos quienes lo veíamos.
El presentador del noticiero hizo hasta lo imposible para evitar que AMLO hablara del tema fundamental para los mexicanos: LA VENTA Y/0 PRIVATIZACIÓN DE PEMEX. Intentando distraerlo a toda costa para que no hablara sobre esta problemática, el conductor del noticiero HECHOS AM (quien por cierto no conozco y a quien le falta mucho oficio) hizo preguntas a diestra y siniestra como si de un guión telenovelero se tratara IMPIDIENDO AL ENTREVISTADO dar las explicaciones que el mismo entrevistador preguntaba. ¿Acaso es la estrategia de la cascada de 'preguntas que no quieren respuestas'?
Por más intentos que hizo, además de ser totalmente grotesco en su estrategia, se llevó un palmo de narices por las respuestas contundentes, valientes, pero al mismo tiempo educadas, que le dio AMLO, respuestas que tuvo que hacer con grandes esfuerzos toda vez que la perorata del presentador intentaba acallarlas. El conductor, cuando AMLO ESTABA DANDO LAS EXPLICACIONES SOBRE LA GRAVEDAD DEL ASUNTO DE LOS ENERGÉTICOS MEXICANOS, se atrevió a calificar de ROLLOS, pidiéndole que ya no hablara más de ese tema y le contestara otra pregunta que, OBVIAMENTE, tampoco iba dejar contestar.
En fin, una vez más se muestra la preocupación de los medios, supuestamente encargados de informar verazmente, por acallar las verdades de nuestro país y la corruptela en la que están ASOCIADOS y ACOMPAÑAN al gobierno federal. No se dan cuenta que este problema va más allá y es muchísimo más grave que una elección y que ANDRÉS MANUEL es el líder, pero no el único en el movimiento de defensa del petróleo. EXISTIMOS MUCHOS MEXICANOS, HOMBRES Y MUJERES, LIBRES, PENSANTES Y DISPUESTOS A DEFENDER POR LAS VÍAS LEGALES Y SEGÚN LAS DERECHOS CONSTITUCIONALES LOS RECURSOS DE TODOS LOS MEXICANOS. Que les quede bien claro. NO TENEMOS MIEDO!!!!!
PEMEX NO SE VENDE, SE DEFIENDE... PEMEX ES DE LOS MEXICANOS
Sólo agregaríamos respecto a la entrevista que este lacayito de los medios está ejerciendo el TERRORISMO MEDIÁTICO en la medida que trató por todos los medios y de forma altanera, semejante mequetrefe, de cortar las respuestas de AMLO interrumpiéndolo en un tono descalificador, eso es lo que le mandaron a hacer para desautorizar las denuncias de AMLO.
Este programa resulta un buen ejercicio para identificar las formas que utiliza la derecha y los medios privados para distorsionar la información porque si un entrevistado está dando sus puntos de vista y el entrevistador se dedica a descalificarlo con el tono y las interrupciones, a veces incluso con una especie de dislalia (no dejando que termine la frase y haciéndolo él), entonces no está permitiendo que la gente por sí misma piense en lo que se está declarando, como siempre hacen, no dejan a la gente pensar, no quieren que lo haga.
Felicidades al Presidente Legítimo por su cortesía, su tolerancia y sobre todo su paciencia para lidiar con un títere de los medios, con lo cual logró irlo domesticando y tomar el control para comunicarse con los mexicanos e informarles lo que está sucediendo en su patria.
http://www.ustream.tv/channel/radioamlotv---en-vivo
domingo, marzo 30, 2008
Chihuahua y "JL" el dos letras
PROXIMAMENTE ESTAMOS TRABAJANDO PARA INCLUIR LA LISTA DE MINISTERIALES Y MUNICIPALES AL MANDO DEL NARCOTRAFICO DE LA CIUDAD DE CHIHUAHUA, todo el contenido de este video es veridico
Invitación
Este martes 1o. de abril, los invitamos a la Platica:
"Riesgos del uso indiscriminado
del petróleo y del agua
bajo el régimen de propiedad privada"
Impartida por Profesor en Economía de la UNAM, Octavio Rosas Landa.
La cita es a las 19:30 hrs. en Mérida 98, entre Alvaro Obregón y Tabasco, a dos cuadras de Casa Lamm. Col. Roma.
Los Esperamos!
Informes:
Gobernación en su laberinto - El barco casino de Fidel Herrera
José Vilchis Guerrero
* Juan Camilo Mouriño Terrazo retiró, en un hecho sin precedente, la controversia constitucional que interpuso Ramírez Acuña, cuando despachaba en Bucareli, para impedir que la Auditoría Superior de la Federación pudiera investigar la entrega de los turbios permisos para juegos y sorteos que expidieron el ahora coordinador de los senadores panistas y Carlos Abascal.
A la llegada de Juan Camilo Mouriño se produjo un hecho sin precedente al anunciar la Secretaría de Gobernación (Segob) el retiro de una controversia constitucional por juegos y sorteos que interpuso en 2007 el entonces titular de esa dependencia, Francisco Ramírez Acuña.
Mediante ese recurso, la dependencia trató de frenar las investigaciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sobre los permisos para casas de apuestas que autorizó entre 2004 y 2005 el entonces secretario, Santiago Creel. A su llegada a la Segob se institucionalizó el juego de azar en nuestro país.
Hasta la administración de Ernesto Zedillo, las apuestas en México estaban reservadas para ciertas ocasiones o de plano operaban en la clandestinidad. Durante el 2004, al hacerse patentes las aspiraciones presidenciales de Creel Miranda, los permisos para la operación de casas de juego se agilizaron, sobre todo para beneficiar al monopolio de Televisa, en busca de su apoyo para buscar la candidatura del PAN a la Presidencia de la República.
Bajo la batuta de Creel, en menos de un año, la Segob entregó 160 permisos para la apertura y operación de salas de juego. Tan sólo una semana antes de renunciar a su cargo autorizó siete licencias con vigencia de 25 años para la operación de más de 200 establecimientos en distintas regiones del país.
Por la forma en que se entregaron los permisos, en junio de 2004 la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentó ante la Cámara de Diputados un punto de acuerdo para que Creel explicara cuántos permisos autorizó, a quién, bajo qué ley y a cambio de qué.
Al no haber respuestas ni transparencia en los trámites, los legisladores presentaron una controversia constitucional en contra del Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos que entró en vigor en octubre de 2004 para tratar de revertir la entrega indiscriminada de permisos.
Al ser relevado por Carlos Abascal, éste anunció auditorías administrativas sobre estos permisos. Pero lejos de conocerse la verdad, el sustituto otorgó durante su gestión otros 146 permisos bajo las mismas condiciones que Creel, y también fue cuestionado por los legisladores, pero no pasó a mayores, porque el sexenio de Vicente Fox terminó.
Durante la actual administración, la Segob no ha entregado nuevos permisos. Sin embargo, en el breve lapso en que Francisco Ramírez Acuña encabezó la dependencia, presentó una controversia constitucional para impedir que la ASF pudiera investigar la entrega de los permisos por parte de sus antecesores y también hizo todo lo posible para no entregar la información que le solicitaban.
Cuando fue entrevistado el senador Creel en torno a la disposición, dijo –con la mirada perdida frente a las cámaras– que apoyaba lo que se determinara en la Segob e hizo a un lado a los reporteros con un ligero empujón.
Persisten solicitudes
En los archivos de la Dirección de Juegos y Sorteos, dependiente de la Segob, están los siete expedientes de los permisos concedidos a las empresas Promociones e Inversiones de Guerrero (que operará 53 salas de apuestas), Mío Games (10), Eventos Festivos de México (20), Promojuegos de México (10), Juega y Juega (18), Apuestas Internacionales (filial de Televisa, 65 establecimientos) y Entretenimiento de México (30).
Cuando se suscitó el escándalo, estaban pendientes de resolución las solicitudes de empresas que buscaban otros permisos de este tipo: Promotora Mexicana de Entretenimiento, Femalamex, Promociones Recreativas Mexicanas, Centro de Entretenimiento de Cabo, Sistemas Electrónicos de Esparcimiento, Administradora Mexicana del Hipódromo, Hipódromo del Sudeste, Administradora Jai Alai, Jack Gane, tv Bingo, tv Sports y Espectáculos Deportivos Frontón México, que representarían 417 centros de apuestas.
Por lo que legalmente se infiere, los empresarios que ahora gozan de las licencias no tienen problema si es que no se revierte la realidad con una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), porque no se podrán revocar estos permisos que a todas luces fueron favorecidos por la discrecionalidad que brinda el actual reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, instrumento que utilizó Creel para expedirlos.
El exlegislador perredista Arturo Nahle García, quien fue integrante de la comisión de investigación del caso en la Cámara de Diputados, que se creó en 2006 para revisar la legalidad de los permisos, recordó que lleva medio año la controversia y no ha resuelto la SCJN, tiempo que Creel aprovechó para despacharse otorgando permisos, como también después hizo su sucesor Carlos Abascal.
Dijo que los negocios de apuestas han proliferado en los sótanos del crimen organizado debido a que la Ley de Juegos y Sorteos data de 1947 y en las últimas cuatro legislaturas no se aprobó una nueva, pero ya se encuentra una iniciativa en proceso de análisis en las comisiones de Gobernación y de Hacienda y Crédito Público.
En los hechos y en la Ley de Juegos y Sorteos están prohibidas las apuestas, pero el reglamento le da la facultad a la Secretaría de Gobernación para autorizar los permisos. De esta forma, las ferias tradicionales como la de San Marcos, donde se realizan peleas de gallos, carreras de caballos y apuestas, solicitan el permiso y se amparan con el trámite, aunque al finalizar la fiesta la autorización es negada y el problema también termina.
Según las cifras negras, existen más de mil 500 casas de juego que operan en todo el país de manera irregular. Por lo que desde la anterior legislatura de la Cámara de Diputados buscan meter orden y reformar el reglamento para que haya un régimen fiscal con reglas claras, transparentes y parejas.
Durante la administración de Fox, la Segob otorgó 306 permisos para la operación de centros y juegos de apuestas a siete grupos empresariales, mientras que en sexenios anteriores se otorgaron sólo 116 a 16 permisionarios para la operación de hipódromos, galgódromos, frontones, books y bingos.
Se cuentan, entre otros, el Hipódromo de Agua Caliente, Libros Foráneos, Operadora de Apuestas Caliente, Espectáculos Latinoamericanos Deportivos, Operadora de Espectáculos Deportivos, Grupo Océano Haman, Operadora Cantabria, Impulsora Géminis, que dirige Eduardo Hernández Triana.
Además Atracciones y Emociones Vallarta, que preside Raúl García de Alba Baca; Promociones e Inversiones de Guerrero, de Carlos Riva Palacio Magaña; Administradora Mexicana de Hipódromos, de Gabriel Lecumberry Pando; Comercial de Juegos de la Frontera, de Miguel Fernando del Río Liquidano; Espectáculos Deportivos de Occidente; Divertimex, a cargo de Faustino Islas Ponce; Espectáculos Deportivos de Cancún y Cesta Punta Deportes.
Fue en el sexenio de Luis Echeverría cuando el secretario de Gobernación, Mario Moya Palencia, brindó toda la protección a las empresas Hipódromo Agua Caliente e Impulsora Géminis, propiedad de Jorge Hank Rohn, y que les fueran autorizados sus permisos.
El paraíso está en Monterrey
Según datos difundidos por la Segob a través del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, Nuevo León es uno de los estados donde hay más centros de apuestas desde 1990. Libros Foráneos, Operadora Cantabria y Administradora Mexicana de Hipódromos son las empresas que tienen establecimientos en esta entidad, entre los que destacan los de apuestas remotas y salas de sorteos de números. De acuerdo a la misma fuente, las empresas que consiguieron permisos en sexenios anteriores enfrentan procesos administrativos por incumplimiento.
Un reporte de Richi Chávez Muñoz, en Casino Internacional on line, precisó que ha estado visitando México por más de ocho años con el objetivo de ver la forma más idónea de operar salas de juego, y ha estado en Monterrey desde el inicio porque en esta vibrante ciudad funcionaban salas de juego con máquinas donde se pagaba con boletos para cambiarlos por premios en negocios de “a la vuelta”.
El experto en juegos de azar explicó que si los negocios que pagaban los premios eran relacionados con las salas de juego que los daban, no tiene relevancia en este argumento. “Reste decir que el formato permitido por las autoridades locales de Monterrey no era estrictamente legal como lo establece la Ley Federal de Juegos y Sorteos de 1947”.
Relató: “Cuando abogados en México nos presentaron la ‘forma’ para operar salas de juego en Monterrey y otras ciudades de México usando para esto resoluciones judiciales, decidimos esperar al otro lado del Río Grande conjuntamente con nuestra inversión, hasta que se legisle el juego propiamente. La decisión la tomamos con base en nuestra responsabilidad hacia los inversionistas de una empresa pública cotizada en bolsa. Uno se imagina que habiendo tenido un fondo privado, de repente uno se aventuraba a jugarse unos millones abriendo salas de juego, pero en nuestra industria quienes juegan no son los operadores o inversionistas”.
Chávez Muñoz precisó que quienes inviertan en negocios de juego que no tengan autorizaciones emitidas por la Segob se encuentran en un área indefinida de la ley, donde reinan cuestionadas resoluciones judiciales y permisos municipales.
Reiteró que los negocios bien pueden estar haciendo millones, pero esto no quiere decir que todo sea color de rosa. El asesinato del propietario de una de las salas de juego más grandes en México hace menos de un mes (no lo identificó Chávez Muñoz) es una muestra de que donde el reglamento o la ley no son claros, funciona la ley de la selva.
Anteriormente, a principios de junio, comandos armados habían asaltado varios locales en Monterrey y otras ciudades dando muerte a clientes. “En estas situaciones de inseguridad legal, la seguridad, que es el elemento principal en el sector, no puede llevarse con eficiencia”, concluyó.
El barco casino de Fidel Herrera
Ana Lilia Pérez publicó en la revista Contralínea un largo reportaje en el que el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, hizo negocios en el ramo de los juegos de apuestas, a bordo de un barco casino, frente a las costas del Golfo de México, apoyado por funcionarios federales.
Funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) del gobierno de Veracruz y de Cancún, tejieron una red de corrupción en torno al buque Fiesta Casino, del consorcio estadunidense Fiesta Cruise Line, el primero en su tipo que operaría en México como centro de apuestas, señala el texto.
Describe que bajo el fuego de un sol perenne, buque Fiesta Casino yace en penumbras, sin combustible, agua dulce ni comida. El salitre carcome el casco, las sogas de amarre están podridas, el motor principal no sirve y perdió el ancla. Cien metros de eslora confinan un hedor de años de francachela y meses de abandono.
“El olor a cigarro, alcohol y sudor impregnados en la gruesa alfombra que reviste el piso, en el tapiz de las paredes y en cortinas que cubren las pequeñas claraboyas, atizan la alta temperatura y hacen más nauseabundo el ambiente. La Organización Marítima Internacional lo registró como “buque muerto”, pero la tripulación aún permanece abordo, junto a su capitán, Eddy Narciso Gómez, abandonados por los armadores y hoy son víctimas de la corrupción de funcionarios mexicanos”.
Refiere que el capitán vive desde hace meses a bordo de la embarcación que está bajo arraigo judicial por una denuncia de los trabajadores contra los armadores del Fiesta Cruice Lines, y sus filiales Trident Gaming Development, MHD Enterprise LLC, y MHD Mexicana, por abandonarlos sin pagarles en meses, en el juicio radicado en un juzgado de Veracruz, lo que significa que el barco no puede ser movido ni su tripulación abandonarlo.
Precisa el texto que con el arribo del Fiesta Casino a territorio mexicano, hace dos años, se tejió una maraña de corrupción de funcionarios de alto nivel encabezada por el actual coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel Miranda, y funcionarios de la SCT.
“Como parte de los permisos para juegos y sorteos que en forma discrecional autorizó Creel, como secretario de Gobernación, a la firma Fiesta Cruise Line le prometió una licencia para explotar casinos flotantes en zonas marítimas de México, similares a los que el consorcio opera en Estados Unidos y Panamá”.
De acuerdo con esta versión, el permiso se daría a través de la empresa MHD Mexicana, representada por los estadunidenses James Joseph Monaghan y Santiago Beamount, y los mexicanos Alexandro Picón Ocaña, Manuel Camargo y Leopoldo Suárez, todos con influencias en el gobierno de Quintana Roo, y vinculados al exalcalde de Cancún, Juan Ignacio García Zalvidea, y al exgobernador Joaquín Hendricks.
James Monaghan declaró que el consorcio tenía un amparo para que el barco abriera el casino, en tanto que la Segob les entregaba el permiso final, y que Fidel Herrera gestionaba para que el Fiesta Casino operara en Veracruz. Además, que el consorcio planeaba instalar barcos similares en Puerto Vallarta, Acapulco y Cancún.
El secretario de Turismo local, Gustavo Souza, declaró a la prensa que el gobernador aprobaba el proyecto porque el casino era una fuente de empleo para 500 personas, y que abriría “en unos días”.
Entonces, el director adjunto de la Marina Mercante, Raymundo Mata Contreras, se reunió con Fidel Herrera y con el capitán Eddy Gómez, a quien exhortó a que la tripulación abandonara el navío.
Ysmael García Muñoz, secretario general de la Orden de Capitanes y Pilotos Navales de la República Mexicana, denunció que Mata Contreras negoció con Fidel Herrera empantanar la denuncia que enfrenta por fraude en Veracruz, a cambio de que la SCT no denunciara la complicidad de los empleados del gobernador con la empresa. Así, Fidel Herrera tendría otras ganancias, concluye Ana Lilia Pérez, quien cuenta una larga y detallada historia de la complicidad de Fidel Herrera con funcionarios federales.
Democracia y petróleo, al ajo
Jorge Lara Rivera
No se ha esfumado todavía el escándalo que enturbia los negocios de los Mouriño con PEMEX (Comisión Investigadora habemus), ni los ábacos han podido dar aún con el cómputo de la zacapela en el PRD; pero ya está cocinándose otro ajo.
Y es que, pese a los reparos formulados a los nuevos consejeros del IFE (sobre si serían funcionarios a modo y que obedecerían consignas), uno, que suele ser escéptico, pero ante la terquedad de los hechos prefiere conceder a la realidad el beneficio de la duda antes que entregar la plaza al desaliento, pues hasta ve lugar para emocionarse con el celo investigativo demostrado estos días por el Instituto ante la ‘conspirativa’ pretensión de convocar al público –mediante spots televisivos en Televisión Azteca– a una concentración en el zócalo el 24 de los corrientes presidida por López Obrador para la defensa del petróleo frente a los proyectos de reforma privatizadora; su objeto es aclarar la fuente de financiamiento de estos promocionales, averiguar quién está detrás, ver si el PRD o el Gobierno del D.F. o cualquier otro lugar del país donde gobierne el partido (requete partido, más bien roto, según lo exhibieran sus elecciones internas) de la Revolución Democrática realizó algún uso indebido del erario.
Por idéntica actitud cooperadora y hasta ingenua, uno mismo empieza luego a desemocionarse cuando percibe la inequidad del doble discurso, la conducta parcial de ese Instituto, pues a nadie allí parece importar el financiamiento oficial de la otra campaña –que el gobierno federal negó tener lista–, ésta sí real y duradera, machacona y omnipresente en todos los medios (hasta en los programas de chismosas y sus patiños) para convencer a la gente de que no hay alternativa respecto al caso PEMEX, mientras se calla la información de verdaderos especialistas y no simples opinadores a sueldo y se oculta al público la abismal discrepancia de los verdaderos expertos de la nación (de la UNAM y el Politécnico Nacional) al respecto, quienes han desmentido con datos duros que nos hallemos frente a un imperioso dilema y así lo han expresado en los reducidos espacios de información libre del país.
Así que la emoción inicial da lugar al enfurecimiento por tal doblez de la comparsa Ifeísta y del gobierno, pues ¿acaso pagamos impuestos para que se nos mienta? ¿para que el gobierno derroche recursos en grosera propaganda desinformativa y parcial, como si en México estuviéramos para estos dispendios?, ¿corresponde a un estado democrático contemporáneo el uso de este tipo de señuelos, ejemplificados por esos spots destinados a promover la ‘venta de garage’ del tesorito, ése que, se afirma, está como Ariel –la sirenita de Disney–, “bajo del mar” y “es de los mexicanos”?
Menos mal que en esta campaña de lavado cerebral hay algo de congruencia, así sea involuntaria, pues pese al pudor del anonimato de sus autores se deja entrever en los anuncios que una gavilla de bandidos afirma su intención despojadora, sin ambages, de asaltantes comunes (la sentencia final reza “¡Y vamos por él!”). Tras la plaga de locutores “intelectuales” se suman ya los desplegados en prensa de empresas interesadas en la expoliación; y la arremetida va en serio. Ojo entonces, mucho cuidado, porque es cosa sabida que sobre advertencia no hay engaño.
Entonces, en qué quedamos IFE: ¿instituto ciudadano o personeros para el trabajo sucio? O en otras palabras: ¿lo ancho del embudo para el régimen y lo angosto para quien piense diferente? ¡Azúcar, ajo y canela!, diría la claridosa abuelita de la poetisa Lourdes Rangel.
No se ha esfumado todavía el escándalo que enturbia los negocios de los Mouriño con PEMEX (Comisión Investigadora habemus), ni los ábacos han podido dar aún con el cómputo de la zacapela en el PRD; pero ya está cocinándose otro ajo.
Y es que, pese a los reparos formulados a los nuevos consejeros del IFE (sobre si serían funcionarios a modo y que obedecerían consignas), uno, que suele ser escéptico, pero ante la terquedad de los hechos prefiere conceder a la realidad el beneficio de la duda antes que entregar la plaza al desaliento, pues hasta ve lugar para emocionarse con el celo investigativo demostrado estos días por el Instituto ante la ‘conspirativa’ pretensión de convocar al público –mediante spots televisivos en Televisión Azteca– a una concentración en el zócalo el 24 de los corrientes presidida por López Obrador para la defensa del petróleo frente a los proyectos de reforma privatizadora; su objeto es aclarar la fuente de financiamiento de estos promocionales, averiguar quién está detrás, ver si el PRD o el Gobierno del D.F. o cualquier otro lugar del país donde gobierne el partido (requete partido, más bien roto, según lo exhibieran sus elecciones internas) de la Revolución Democrática realizó algún uso indebido del erario.
Por idéntica actitud cooperadora y hasta ingenua, uno mismo empieza luego a desemocionarse cuando percibe la inequidad del doble discurso, la conducta parcial de ese Instituto, pues a nadie allí parece importar el financiamiento oficial de la otra campaña –que el gobierno federal negó tener lista–, ésta sí real y duradera, machacona y omnipresente en todos los medios (hasta en los programas de chismosas y sus patiños) para convencer a la gente de que no hay alternativa respecto al caso PEMEX, mientras se calla la información de verdaderos especialistas y no simples opinadores a sueldo y se oculta al público la abismal discrepancia de los verdaderos expertos de la nación (de la UNAM y el Politécnico Nacional) al respecto, quienes han desmentido con datos duros que nos hallemos frente a un imperioso dilema y así lo han expresado en los reducidos espacios de información libre del país.
Así que la emoción inicial da lugar al enfurecimiento por tal doblez de la comparsa Ifeísta y del gobierno, pues ¿acaso pagamos impuestos para que se nos mienta? ¿para que el gobierno derroche recursos en grosera propaganda desinformativa y parcial, como si en México estuviéramos para estos dispendios?, ¿corresponde a un estado democrático contemporáneo el uso de este tipo de señuelos, ejemplificados por esos spots destinados a promover la ‘venta de garage’ del tesorito, ése que, se afirma, está como Ariel –la sirenita de Disney–, “bajo del mar” y “es de los mexicanos”?
Menos mal que en esta campaña de lavado cerebral hay algo de congruencia, así sea involuntaria, pues pese al pudor del anonimato de sus autores se deja entrever en los anuncios que una gavilla de bandidos afirma su intención despojadora, sin ambages, de asaltantes comunes (la sentencia final reza “¡Y vamos por él!”). Tras la plaga de locutores “intelectuales” se suman ya los desplegados en prensa de empresas interesadas en la expoliación; y la arremetida va en serio. Ojo entonces, mucho cuidado, porque es cosa sabida que sobre advertencia no hay engaño.
Entonces, en qué quedamos IFE: ¿instituto ciudadano o personeros para el trabajo sucio? O en otras palabras: ¿lo ancho del embudo para el régimen y lo angosto para quien piense diferente? ¡Azúcar, ajo y canela!, diría la claridosa abuelita de la poetisa Lourdes Rangel.
Un comunista italiano en Semana Santa
Celia Hart
Morboso es, y ha sido siempre el espectáculo anacrónico y tristemente infantil de las procesiones por la muerte de Jesús... Mucho más crucificado, manipulado y humillado después de muerto, que lo que pudieron imaginar los fariseos.
Los que llevamos dentro el sentimiento vívido y preclaro del militante por los pobres deberíamos hacer huelgas de silencio, cerrar nuestras casas, desconectar los dispositivos de audio y video...para no ver (ya que no se nos ocurre qué hacer) las ridículas peregrinaciones anticristianas en estos días.
No me refiero a las lindas manifestaciones de amor brindadas por comunidades cristianas, que con sus propias manos, recursos y cultura ofrecen espectáculos coloridos bañados de color y de niños. Me refiero a que cuando las autoridades eclesiásticas toman en sus manos estos mitos...los trituran y los condenan...Pasa de ser un movimiento legítimo de pueblo a convertirse en peregrinación burocrática, que inspira terror.
Vergüenza no más debiera darnos tanto manto, tantos cánticos misteriosos, tanto bullicio litúrgico.
Los niños salen de vacaciones y en lugar de explicarles con palabras claras y finas láminas la belleza de la vida de Cristo, su humildad, su amor a la igualdad, la justicia y el empeño...los llenan de infeccioso incienso y junto con demacradas señoras y farsantes los obligan desde criaturas a aprenderse de memoria los rezos y aunque no tengan edad para saber pecar, ya los condenan de antemano y los asustan con aceite caliente del infierno...Los condenan a la soledad y a la ignorancia.
De nada sirvió que Jesús hubiese gastado sus neuronas en un ejemplar plan educacional a través de las profundas parábolas, de nada valió que anduviere con una túnica y sandalias...a nuestros niños los divide este mundo anticristiano en dos....Los que andan descalzos llenos de parásitos y a los que los intoxican con zapatos que no se pondrán y la leche que no tomarán. Sometiéndolos a la falsedad de estos ritos que desencajan sus neuronas y enseñándoles desde que nacen como primera doctrina...a saber mentir.
Ya de hecho esa banalidad destruye cualquier recuerdo de la muerte de Jesús.
Esta semana, que dicen santa y recuerdan la crucifixión ha sido éticamente demoledora. Se asesina sin piedad, se miente, se roba...se legitima la tortura y todo refrendado por las autoridades mundiales en nombre de una palabra indescifrable... terrorismo.
Mientras el tiempo pasa más lejos está la humanidad de acercarse a aquel que pretende homenajear. Jesús quiso estar entre nosotros y nosotros lo lanzamos al cielo con cara de estúpido para que no se mezcle con nuestros sufrimientos y nuestras debilidades.
Yo vivo en Cuba, el único sitio que queda en pie en este mundo que ha tratado de cumplir, al menos en intención con la justicia de Jesús... El logro fundamental del empeño de nuestros padres fue sentar los cimientos para que la sociedad sea perfectible, que no perfecta.
El sueño de los mejores comunistas fue siempre a aspirar a una sociedad igualitaria (¡sí igualitaria, como tendencia!). Que nadie sufra necesidad por un plato de comida o un vestido, porque sería tan consustancial como hacer latir el corazón o respirar, desechando la carrera consumista infernal a que nos somete este irracional sistema esclavizante cuajado de la más pavorosa irrealidad, que se ha convertido en nuestras aspiraciones diarias.
Estamos, sin embargo, genéticamente facultados para aspirar a una sociedad donde todos, absolutamente todos tengamos el derecho y el deber de entender el futuro de las estrellas, la ruta vertiginosa de los átomos y la finalidad del amor.
En Cuba por fortuna nuestros niños (en general) no tienen, necesariamente, que mentir.... constituye una legión de verdaderos niños cristianos llenos de valor y aunque no puedan viajar, no tengan ordenador, ni por el momento puedan ir a hoteles.... gozan de la mayor igualdad entre ellos. No son los más ricos del mundo, ni los más pobres, son eso sí, los más iguales entre sí, con toda la desventura que hemos padecido, la doble moneda, las injusticias locales, aun así, no hay país del mundo donde los niños aprendan las mismas lecciones con los mismos medios...desde el guajirito de la montaña hasta el niño enclavado en barrios residenciales en la capital.
La desigualdad que puedan tener se las proporcionamos por inconciencia o por las lamentables filtraciones del mercado.
Será por eso que en Cuba no es necesario que dos veces al año nos recordemos burocráticamente del nacimiento y la muerte de Cristo.
Entones les propongo una crónica personal:
Los viernes, (en uno de los canales educativos de mi televisión.... Esos que se implementaron en la muchas veces olvidada Batalla de Ideas) transmiten un programa, que aunque enlatado es muy bueno, al menos para los que nos gusta la ciencia.... La Ciencia contra el Crimen. Según cuentan se basa en episodios reales y de cómo la ciencia implacablemente puede llevarnos a la verdad sobre secuestros, asesinatos, y demás maldiciones de nuestros días. Pues bien, cuando enciendo la tele en plena ciudad de La Habana, lo que escucho y veo me parece aterrador: La procesión en latín hecha en Roma con el ilustre Benedicto XVI a la cabeza, con todo y su desconcertante mirada.
En lugar de la Ciencia contra el Crimen, lo que me ofrecía la programación fue el Crimen contra la Ciencia.... ¡Y en Cuba! ¿Cómo fue posible? ¿Cuál Semana Santa pensó el sensor del maestro Jon Sobrino, y pasivo asesino de Monseñor Romero que deberíamos festejar? ¿Las calumnias del católico Alvaro Uribe? ¿La pública declaración del Vicepresidente de Estados Unidos diciendo que los palestinos son los promotores de la violencia? ¿Aquí en Cuba? ¿Donde la jerarquía eclesiástica católica apoyó en su momento y sin reservas cualquier aventura contra mi revolución? ¿Dónde el Secretario del Vaticano se atreve a proponer su apoyo para los cambios en mi revolución? ¿Dónde nuestro buen canciller tuvo que brillar más que nunca frente a sus solapadas críticas? ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué nos has abandonado? Casi grito, como aquel que murió en la cruz.
Rezaba yo porque Jesús se desprendiera del madero y con azotes revolcara al Papa y a su séquito... A ver si por lo menos se daban cuenta que también tomó armas en la mano para defender la verdad en que creía, cuando despachó a todos los mercaderes de la casa de Dios... A última instancia por este acto fue que estuvo en la cruz. Como siempre la verdad más sencilla se convierte siempre en la más molesta.
Y allí en los televisores cubanos estaba la procesión en Roma.... ¿Por qué no trasmitieron las actividades que al respecto celebraron las comunidades cristianas y revolucionarias en mi patria? ¿Qué tiene Roma que no tenga La Habana o la isla de Cuba? ¿Si Cuba tiene mucho más derecho a defender al militante Jesús? Ha sido mucho más consecuente con él. “El que traiciona al pobre traiciona a Cristo”, dijo Fidel Castro a la Iglesia Cubana que apoyaba a la dictadura y a los yanquis. El Vaticano es el primer traidor de Cristo, tan sólo con el lujo de la procesión que vi en la tele, muchos niños del mundo no tendrían que ser crucificados por el hambre en Semana Santa.
Nuestros cristianos revolucionarios merecen mucha más atención que los trogloditas de Roma... sólo ellos pueden hacernos ver que las enseñazas del cristianismo son concordes con las revolucionarias...Ellos saben esa verdad Sin embargo la Roma inhumana, pervertida y capitalista hasta la médula no tiene nada que mostrarnos de Jesús.
De veras que me crucificaron ese viernes con la desdichada visión de Ratzinger y todos esos anticientíficos, que todavía humillan a nuestro amadísimo Galileo Galilei, el cual por fortuna fue defendido por mis colegas físicos en la Sapienza de Roma.
Fue absolutamente desafortunado que se trasmitiera ese espectáculo extranjerizante. Si quería volverse religioso el canal educativo, el que día a día enseña ciencias a nuestros hijos...debiera entonces buscar a nuestras comunidades cristianas honestas y no al desautorizado, científica y moralmente, Vaticano.
Si es que, en contra de cualquier pronóstico, vamos a institucionalizar también la religión..., cosa que sería absurdo, mucho más derecho tienen las iglesias revolucionarias, cristianas o afrocubanas que han estado todo el tiempo a nuestro lado. En las malas y en las buenas.
Pero por fortuna, en Cuba todavía existe el milagro de la Resurrección y no fue en domingo, sino el propio sábado y esta resurrección me llegó precisamente de Italia, que no de Roma...me llegó de la vieja Perugia y de manos de dos callados y entrañables camaradas de rebeldía: Froilán González y Adys Cupull.
En una linda presentación llena de amigos comprometidos de Cuba, Italia y el mundo....auspiciado por jovencitos de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba se presentó el documental “Canción a Gastone Sozzi”; con motivo del 105 Aniversario de los nacimientos de Julio Antonio Mella y de Gastone Sozzi. El asesinato en la cárcel de Gastone constituyó el primer crimen bajo tortura del fascismo italiano y por el cual Julio Antonio Mella protestó desde México. Gastone Sozzi fue compañero de lucha de Antonio Gramsci, con un compromiso revolucionario a prueba de torturas que los fascistas no lograron vencer.
Nos llenamos de lágrimas y aplausos al saber que nuestro Julio Antonio Mella salió en defensa del joven comunista y que Froilán y Adys le devolvió esta perla histórica a los buenos italianos, por seguir de cerca la pista de la vida del que yo llamo el más intenso de todos los cubanos (y el más guapo también), el empinado Julio Antonio.
Entonces ese sábado preciso después del funesto programa llegado desde Italia, cuando perdía la fe y odiaba a Roma desesperadamente...llegó la Italia partisana y alegre, comprometida y revolucionaria de mi físico preferido el gran Galileo, del patriota internacionalista inmenso que fue Giuseppe Garibaldi; el que luchó por la unificación de Italia, precisamente porque era un internacionalista consumado. Que ser internacionalista es la única manera seria de ser patriota. Y finalmente la Italia marxista, por supuesto la de Antonio Gramsci de pensamientos exquisitos y radicales que es manipulado por la estructurada izquierda de hoy.
Vamos a tener que salir en defensa del comunista italiano frente a las intenciones expresas de convertirlo en la triste bandera del reformismo moderno. Mas esa linda tarde de Sábado Santo nos acompañó el Gramsci batallador y radical.
Y quiero detenerme un poco...precisamente porque el fundador del Partido Comunista Italiano, camarada de Gastone Sozzi, me ayudó mucho a librarme de las incursiones del Vaticano en mi revolución y a no sentirme mal (como a veces me sucede, cuando me llaman extremista).
Antonio Gramsci no escribió “los Cuadernos de la cárcel” solamente, no estuvo preso por hablar de sociedad civil, la superestructura, o por sus inéditas contribuciones a la teoría marxista, la concepción del partido o la subjetividad.
Gramsci fue ante todo un revolucionario comprometido con el socialismo. Por eso estuvo preso, por eso murió en la cárcel. Su obra trasciende, como la de Carlos Marx porque supo asumir la práctica militante. A los revolucionarios sin compromiso práctico, los condena Dios a ser superficiales, vacuos e innecesarios.
Aunque mucho más habrá que defender a Antonio Gramsci de las garras de la intelectualidad orgánica, me limito aquí a expresar lo que felizmente, entre otras cosas, me ayudó a superar el Viernes Santo:
Dijo Antonio Gramsci:
“Los maximalistas rusos son la continuidad de la revolución, son el ritmo de la revolución: por eso son la revolución misma.
Ellos encarnan la idea límite del socialismo Quieren todo el socialismo Y tienen esa tarea: Impedir que se llegue a un compromiso definitivo entre el pasado milenario y la idea, es decir seguir siendo el símbolo viviente de la meta última que se debe tener, impedir que el problema inmediato del qué hacer hoy se dilate hasta ocupar toda la conciencia y se convierta en la única preocupación (...)
Ese es el mayor peligro de las revoluciones, el formarse una convicción de que un momento determinado de la vida nueva sea definitivo y que hay que detenerse para mirar hacia atrás para consolidar lo hecho, para gozar finalmente el éxito propio. Para descansar (...)
Los maximalistas, los extremistas son el último anillo lógico de este devenir revolucionario (...)
Así la revolución no se detiene, no cierra su ciclo, sustituye a un grupo por otro más audaz y por esta inestabilidad por esta perfección jamás alcanzada es verdadera y solamente revolución”. (1)
No sé si Antonio Gramsci habrá leído La Revolución Permanente, pero aunque no lo haya hecho, es sin dudas un seguidor de ella... Lo quieran o no los moderados actuales que esgrimen su figura como estandarte.
Así que hasta el exquisito Gramsci odiaba que lo perentorio se convierta en estrategia, nadie podrá convencerme entonces que en virtud de la triste diplomacia de salón era “prudente” o “sensato” escuchar aquella triste procesión del Papa utilizando a nuestro amado Jesús para sus tenebrosos fines, mucho menos por el canal televisivo que se sustenta para cultivar a nuestros jóvenes.
Y fue así que el comunista Gastone Sozzi y su camarada Antonio Gransci y Julio Antonio Mella remediaron lo que había desbaratado en unas horas el reaccionario e inquisidor Joseph Ratzinger y mi buen canal televisivo que se hizo eco de esa pantomima.
Y esta verdad luminosa y coherente vino de manos y voz amorosa de Froilán González y Adys Cupull que siempre tratan de calmar mis angustias para que no me desborde. Esta vez me hicieron un regalo sin ellos saberlo.
Estos investigadores cubanos de gran rigor científico, que se han acercado a las grandes figuras revolucionarias con una dedicación profunda y permanente constituyen un ejemplo de intelectuales revolucionarios para sus lectores, alumnos y sobre todo sus amigos entre los cuales aspiro a estar.
Entre las muchas virtudes quiero resaltar tres de ellas:
Su absoluto apego a la verdad histórica. Eso me consta de muy cerca, sobre todo con la figura de Julio Antonio Mella de la cual somos devotamente enamorados los tres, las andanzas de Mella por la URSS y su simpatía por el Programa de Oposición de Izquierda, que le fuera entregado meses antes de su muerte por el comunista español Andrés Nin, asesinado a manos de Stalin en la Revolución española Sin simpatizar con León Trotsky , Froilán y Adys lo sustentan. No todos lo hacen, casi ninguno más bien. Muchas de las cosas de Mella, que no se decían, ellos la han dicho con serenidad y paciencia, convirtiéndose en fuentes de investigación imprescindibles.
Su búsqueda en los nexos entre revoluciones y revolucionarios. Un ejemplo claro de esto fue este mismo documental que presentaron sobre Gastone Sozzi. Julio Antonio Mella los llevó hasta este comunista italiano y allá en Perugia desempeñaron una actividad investigativa sobre este comunista italiano. Así vinculan a todos entre sí y olfatean las esquinas poco revisadas, ofreciendo a los historiadores una divisa de incalculable utilidad.
Pero sobre todas las cosas, su irrenunciable compromiso militante. Su capacidad de fundir amigos y colaboradores entre sí. Su pasión conspirativa y de combate. Se diferencian de muchos intelectuales, incluso de mi país los que se refugian en el calor opaco de la academia...Son académicos por ser militantes comunistas de primera línea.
Esta pareja, símbolo del amor aquel que apuntó Mario Benedetti, (“Si te quiero es porque sos, mi amor mi cómplice en todo... y en la calle codo a codo somos mucho más que dos”) y que de alguna manera sigue representando para mí el ideal del verdadero amor de pareja.
Confieso abiertamente haber contraído eterna envidia hacia ellos, que han fundado su amor en la causa de los humildes y ser tan felices en su lucha juntos, desde hace muchas décadas de revolución.
Froilán y Adys han convertido a la revolución mundial y a sus héroes en el altar de su unión sentimental y su consagración definitiva.
Por eso es que Gastone Sozzi , Julio Antonio Mella , Gramsci, de la mano de Froilán González y Adys Cupull hicieron resucitar al camarada Jesús de Nazaret, después que fue pisoteado de manos del que dice que lo representa en la Tierra y que fuera trasmitido desafortunadamente por mi canal educativo.
Y gracias también a la bella Italia inteligente y comunista, por haber compensado con creces la oscuridad anticristiana del Vaticano ruin, conservador y retrógrado (Rebelión).
Referencias
(1) Antonio Gramsci Il Grido del Popolo, 28 de julio de 1917. Antonio Gramsci Escritos Políticos. (1917-1933) Editorial Siglo XXI Sexta edición (1998) pág. 85 (primera edición, 1977)
Morboso es, y ha sido siempre el espectáculo anacrónico y tristemente infantil de las procesiones por la muerte de Jesús... Mucho más crucificado, manipulado y humillado después de muerto, que lo que pudieron imaginar los fariseos.
Los que llevamos dentro el sentimiento vívido y preclaro del militante por los pobres deberíamos hacer huelgas de silencio, cerrar nuestras casas, desconectar los dispositivos de audio y video...para no ver (ya que no se nos ocurre qué hacer) las ridículas peregrinaciones anticristianas en estos días.
No me refiero a las lindas manifestaciones de amor brindadas por comunidades cristianas, que con sus propias manos, recursos y cultura ofrecen espectáculos coloridos bañados de color y de niños. Me refiero a que cuando las autoridades eclesiásticas toman en sus manos estos mitos...los trituran y los condenan...Pasa de ser un movimiento legítimo de pueblo a convertirse en peregrinación burocrática, que inspira terror.
Vergüenza no más debiera darnos tanto manto, tantos cánticos misteriosos, tanto bullicio litúrgico.
Los niños salen de vacaciones y en lugar de explicarles con palabras claras y finas láminas la belleza de la vida de Cristo, su humildad, su amor a la igualdad, la justicia y el empeño...los llenan de infeccioso incienso y junto con demacradas señoras y farsantes los obligan desde criaturas a aprenderse de memoria los rezos y aunque no tengan edad para saber pecar, ya los condenan de antemano y los asustan con aceite caliente del infierno...Los condenan a la soledad y a la ignorancia.
De nada sirvió que Jesús hubiese gastado sus neuronas en un ejemplar plan educacional a través de las profundas parábolas, de nada valió que anduviere con una túnica y sandalias...a nuestros niños los divide este mundo anticristiano en dos....Los que andan descalzos llenos de parásitos y a los que los intoxican con zapatos que no se pondrán y la leche que no tomarán. Sometiéndolos a la falsedad de estos ritos que desencajan sus neuronas y enseñándoles desde que nacen como primera doctrina...a saber mentir.
Ya de hecho esa banalidad destruye cualquier recuerdo de la muerte de Jesús.
Esta semana, que dicen santa y recuerdan la crucifixión ha sido éticamente demoledora. Se asesina sin piedad, se miente, se roba...se legitima la tortura y todo refrendado por las autoridades mundiales en nombre de una palabra indescifrable... terrorismo.
Mientras el tiempo pasa más lejos está la humanidad de acercarse a aquel que pretende homenajear. Jesús quiso estar entre nosotros y nosotros lo lanzamos al cielo con cara de estúpido para que no se mezcle con nuestros sufrimientos y nuestras debilidades.
Yo vivo en Cuba, el único sitio que queda en pie en este mundo que ha tratado de cumplir, al menos en intención con la justicia de Jesús... El logro fundamental del empeño de nuestros padres fue sentar los cimientos para que la sociedad sea perfectible, que no perfecta.
El sueño de los mejores comunistas fue siempre a aspirar a una sociedad igualitaria (¡sí igualitaria, como tendencia!). Que nadie sufra necesidad por un plato de comida o un vestido, porque sería tan consustancial como hacer latir el corazón o respirar, desechando la carrera consumista infernal a que nos somete este irracional sistema esclavizante cuajado de la más pavorosa irrealidad, que se ha convertido en nuestras aspiraciones diarias.
Estamos, sin embargo, genéticamente facultados para aspirar a una sociedad donde todos, absolutamente todos tengamos el derecho y el deber de entender el futuro de las estrellas, la ruta vertiginosa de los átomos y la finalidad del amor.
En Cuba por fortuna nuestros niños (en general) no tienen, necesariamente, que mentir.... constituye una legión de verdaderos niños cristianos llenos de valor y aunque no puedan viajar, no tengan ordenador, ni por el momento puedan ir a hoteles.... gozan de la mayor igualdad entre ellos. No son los más ricos del mundo, ni los más pobres, son eso sí, los más iguales entre sí, con toda la desventura que hemos padecido, la doble moneda, las injusticias locales, aun así, no hay país del mundo donde los niños aprendan las mismas lecciones con los mismos medios...desde el guajirito de la montaña hasta el niño enclavado en barrios residenciales en la capital.
La desigualdad que puedan tener se las proporcionamos por inconciencia o por las lamentables filtraciones del mercado.
Será por eso que en Cuba no es necesario que dos veces al año nos recordemos burocráticamente del nacimiento y la muerte de Cristo.
Entones les propongo una crónica personal:
Los viernes, (en uno de los canales educativos de mi televisión.... Esos que se implementaron en la muchas veces olvidada Batalla de Ideas) transmiten un programa, que aunque enlatado es muy bueno, al menos para los que nos gusta la ciencia.... La Ciencia contra el Crimen. Según cuentan se basa en episodios reales y de cómo la ciencia implacablemente puede llevarnos a la verdad sobre secuestros, asesinatos, y demás maldiciones de nuestros días. Pues bien, cuando enciendo la tele en plena ciudad de La Habana, lo que escucho y veo me parece aterrador: La procesión en latín hecha en Roma con el ilustre Benedicto XVI a la cabeza, con todo y su desconcertante mirada.
En lugar de la Ciencia contra el Crimen, lo que me ofrecía la programación fue el Crimen contra la Ciencia.... ¡Y en Cuba! ¿Cómo fue posible? ¿Cuál Semana Santa pensó el sensor del maestro Jon Sobrino, y pasivo asesino de Monseñor Romero que deberíamos festejar? ¿Las calumnias del católico Alvaro Uribe? ¿La pública declaración del Vicepresidente de Estados Unidos diciendo que los palestinos son los promotores de la violencia? ¿Aquí en Cuba? ¿Donde la jerarquía eclesiástica católica apoyó en su momento y sin reservas cualquier aventura contra mi revolución? ¿Dónde el Secretario del Vaticano se atreve a proponer su apoyo para los cambios en mi revolución? ¿Dónde nuestro buen canciller tuvo que brillar más que nunca frente a sus solapadas críticas? ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué nos has abandonado? Casi grito, como aquel que murió en la cruz.
Rezaba yo porque Jesús se desprendiera del madero y con azotes revolcara al Papa y a su séquito... A ver si por lo menos se daban cuenta que también tomó armas en la mano para defender la verdad en que creía, cuando despachó a todos los mercaderes de la casa de Dios... A última instancia por este acto fue que estuvo en la cruz. Como siempre la verdad más sencilla se convierte siempre en la más molesta.
Y allí en los televisores cubanos estaba la procesión en Roma.... ¿Por qué no trasmitieron las actividades que al respecto celebraron las comunidades cristianas y revolucionarias en mi patria? ¿Qué tiene Roma que no tenga La Habana o la isla de Cuba? ¿Si Cuba tiene mucho más derecho a defender al militante Jesús? Ha sido mucho más consecuente con él. “El que traiciona al pobre traiciona a Cristo”, dijo Fidel Castro a la Iglesia Cubana que apoyaba a la dictadura y a los yanquis. El Vaticano es el primer traidor de Cristo, tan sólo con el lujo de la procesión que vi en la tele, muchos niños del mundo no tendrían que ser crucificados por el hambre en Semana Santa.
Nuestros cristianos revolucionarios merecen mucha más atención que los trogloditas de Roma... sólo ellos pueden hacernos ver que las enseñazas del cristianismo son concordes con las revolucionarias...Ellos saben esa verdad Sin embargo la Roma inhumana, pervertida y capitalista hasta la médula no tiene nada que mostrarnos de Jesús.
De veras que me crucificaron ese viernes con la desdichada visión de Ratzinger y todos esos anticientíficos, que todavía humillan a nuestro amadísimo Galileo Galilei, el cual por fortuna fue defendido por mis colegas físicos en la Sapienza de Roma.
Fue absolutamente desafortunado que se trasmitiera ese espectáculo extranjerizante. Si quería volverse religioso el canal educativo, el que día a día enseña ciencias a nuestros hijos...debiera entonces buscar a nuestras comunidades cristianas honestas y no al desautorizado, científica y moralmente, Vaticano.
Si es que, en contra de cualquier pronóstico, vamos a institucionalizar también la religión..., cosa que sería absurdo, mucho más derecho tienen las iglesias revolucionarias, cristianas o afrocubanas que han estado todo el tiempo a nuestro lado. En las malas y en las buenas.
Pero por fortuna, en Cuba todavía existe el milagro de la Resurrección y no fue en domingo, sino el propio sábado y esta resurrección me llegó precisamente de Italia, que no de Roma...me llegó de la vieja Perugia y de manos de dos callados y entrañables camaradas de rebeldía: Froilán González y Adys Cupull.
En una linda presentación llena de amigos comprometidos de Cuba, Italia y el mundo....auspiciado por jovencitos de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba se presentó el documental “Canción a Gastone Sozzi”; con motivo del 105 Aniversario de los nacimientos de Julio Antonio Mella y de Gastone Sozzi. El asesinato en la cárcel de Gastone constituyó el primer crimen bajo tortura del fascismo italiano y por el cual Julio Antonio Mella protestó desde México. Gastone Sozzi fue compañero de lucha de Antonio Gramsci, con un compromiso revolucionario a prueba de torturas que los fascistas no lograron vencer.
Nos llenamos de lágrimas y aplausos al saber que nuestro Julio Antonio Mella salió en defensa del joven comunista y que Froilán y Adys le devolvió esta perla histórica a los buenos italianos, por seguir de cerca la pista de la vida del que yo llamo el más intenso de todos los cubanos (y el más guapo también), el empinado Julio Antonio.
Entonces ese sábado preciso después del funesto programa llegado desde Italia, cuando perdía la fe y odiaba a Roma desesperadamente...llegó la Italia partisana y alegre, comprometida y revolucionaria de mi físico preferido el gran Galileo, del patriota internacionalista inmenso que fue Giuseppe Garibaldi; el que luchó por la unificación de Italia, precisamente porque era un internacionalista consumado. Que ser internacionalista es la única manera seria de ser patriota. Y finalmente la Italia marxista, por supuesto la de Antonio Gramsci de pensamientos exquisitos y radicales que es manipulado por la estructurada izquierda de hoy.
Vamos a tener que salir en defensa del comunista italiano frente a las intenciones expresas de convertirlo en la triste bandera del reformismo moderno. Mas esa linda tarde de Sábado Santo nos acompañó el Gramsci batallador y radical.
Y quiero detenerme un poco...precisamente porque el fundador del Partido Comunista Italiano, camarada de Gastone Sozzi, me ayudó mucho a librarme de las incursiones del Vaticano en mi revolución y a no sentirme mal (como a veces me sucede, cuando me llaman extremista).
Antonio Gramsci no escribió “los Cuadernos de la cárcel” solamente, no estuvo preso por hablar de sociedad civil, la superestructura, o por sus inéditas contribuciones a la teoría marxista, la concepción del partido o la subjetividad.
Gramsci fue ante todo un revolucionario comprometido con el socialismo. Por eso estuvo preso, por eso murió en la cárcel. Su obra trasciende, como la de Carlos Marx porque supo asumir la práctica militante. A los revolucionarios sin compromiso práctico, los condena Dios a ser superficiales, vacuos e innecesarios.
Aunque mucho más habrá que defender a Antonio Gramsci de las garras de la intelectualidad orgánica, me limito aquí a expresar lo que felizmente, entre otras cosas, me ayudó a superar el Viernes Santo:
Dijo Antonio Gramsci:
“Los maximalistas rusos son la continuidad de la revolución, son el ritmo de la revolución: por eso son la revolución misma.
Ellos encarnan la idea límite del socialismo Quieren todo el socialismo Y tienen esa tarea: Impedir que se llegue a un compromiso definitivo entre el pasado milenario y la idea, es decir seguir siendo el símbolo viviente de la meta última que se debe tener, impedir que el problema inmediato del qué hacer hoy se dilate hasta ocupar toda la conciencia y se convierta en la única preocupación (...)
Ese es el mayor peligro de las revoluciones, el formarse una convicción de que un momento determinado de la vida nueva sea definitivo y que hay que detenerse para mirar hacia atrás para consolidar lo hecho, para gozar finalmente el éxito propio. Para descansar (...)
Los maximalistas, los extremistas son el último anillo lógico de este devenir revolucionario (...)
Así la revolución no se detiene, no cierra su ciclo, sustituye a un grupo por otro más audaz y por esta inestabilidad por esta perfección jamás alcanzada es verdadera y solamente revolución”. (1)
No sé si Antonio Gramsci habrá leído La Revolución Permanente, pero aunque no lo haya hecho, es sin dudas un seguidor de ella... Lo quieran o no los moderados actuales que esgrimen su figura como estandarte.
Así que hasta el exquisito Gramsci odiaba que lo perentorio se convierta en estrategia, nadie podrá convencerme entonces que en virtud de la triste diplomacia de salón era “prudente” o “sensato” escuchar aquella triste procesión del Papa utilizando a nuestro amado Jesús para sus tenebrosos fines, mucho menos por el canal televisivo que se sustenta para cultivar a nuestros jóvenes.
Y fue así que el comunista Gastone Sozzi y su camarada Antonio Gransci y Julio Antonio Mella remediaron lo que había desbaratado en unas horas el reaccionario e inquisidor Joseph Ratzinger y mi buen canal televisivo que se hizo eco de esa pantomima.
Y esta verdad luminosa y coherente vino de manos y voz amorosa de Froilán González y Adys Cupull que siempre tratan de calmar mis angustias para que no me desborde. Esta vez me hicieron un regalo sin ellos saberlo.
Estos investigadores cubanos de gran rigor científico, que se han acercado a las grandes figuras revolucionarias con una dedicación profunda y permanente constituyen un ejemplo de intelectuales revolucionarios para sus lectores, alumnos y sobre todo sus amigos entre los cuales aspiro a estar.
Entre las muchas virtudes quiero resaltar tres de ellas:
Su absoluto apego a la verdad histórica. Eso me consta de muy cerca, sobre todo con la figura de Julio Antonio Mella de la cual somos devotamente enamorados los tres, las andanzas de Mella por la URSS y su simpatía por el Programa de Oposición de Izquierda, que le fuera entregado meses antes de su muerte por el comunista español Andrés Nin, asesinado a manos de Stalin en la Revolución española Sin simpatizar con León Trotsky , Froilán y Adys lo sustentan. No todos lo hacen, casi ninguno más bien. Muchas de las cosas de Mella, que no se decían, ellos la han dicho con serenidad y paciencia, convirtiéndose en fuentes de investigación imprescindibles.
Su búsqueda en los nexos entre revoluciones y revolucionarios. Un ejemplo claro de esto fue este mismo documental que presentaron sobre Gastone Sozzi. Julio Antonio Mella los llevó hasta este comunista italiano y allá en Perugia desempeñaron una actividad investigativa sobre este comunista italiano. Así vinculan a todos entre sí y olfatean las esquinas poco revisadas, ofreciendo a los historiadores una divisa de incalculable utilidad.
Pero sobre todas las cosas, su irrenunciable compromiso militante. Su capacidad de fundir amigos y colaboradores entre sí. Su pasión conspirativa y de combate. Se diferencian de muchos intelectuales, incluso de mi país los que se refugian en el calor opaco de la academia...Son académicos por ser militantes comunistas de primera línea.
Esta pareja, símbolo del amor aquel que apuntó Mario Benedetti, (“Si te quiero es porque sos, mi amor mi cómplice en todo... y en la calle codo a codo somos mucho más que dos”) y que de alguna manera sigue representando para mí el ideal del verdadero amor de pareja.
Confieso abiertamente haber contraído eterna envidia hacia ellos, que han fundado su amor en la causa de los humildes y ser tan felices en su lucha juntos, desde hace muchas décadas de revolución.
Froilán y Adys han convertido a la revolución mundial y a sus héroes en el altar de su unión sentimental y su consagración definitiva.
Por eso es que Gastone Sozzi , Julio Antonio Mella , Gramsci, de la mano de Froilán González y Adys Cupull hicieron resucitar al camarada Jesús de Nazaret, después que fue pisoteado de manos del que dice que lo representa en la Tierra y que fuera trasmitido desafortunadamente por mi canal educativo.
Y gracias también a la bella Italia inteligente y comunista, por haber compensado con creces la oscuridad anticristiana del Vaticano ruin, conservador y retrógrado (Rebelión).
Referencias
(1) Antonio Gramsci Il Grido del Popolo, 28 de julio de 1917. Antonio Gramsci Escritos Políticos. (1917-1933) Editorial Siglo XXI Sexta edición (1998) pág. 85 (primera edición, 1977)
Naufragio energético
Por Esto!
El intento del gobierno calderonista para relanzar su propuesta de reforma energética naufragó. De poco valió la presentación de un diagnóstico sobre el tema por parte de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, pues los coordinadores del PAN en la Cámara de Diputados y en el Senado, Héctor Larios y Santiago Creel, respectivamente, ni siquiera se pusieron de acuerdo en la estrategia a seguir. Esta situación fue aprovechada por el senador priísta Manlio Fabio Beltrones para radicalizar la posición de su partido. “Si ellos (los panistas) traen algún otro planteamiento que por lo menos tenga el olor a cierta privatización, ahí empezarán los problemas”, dijo
Reportaje
La titular de la Secretaría de Energía (SENER), Georgina Kessel.
¿De qué se ríe?
El endurecimiento de la bancada del PRI en el Senado, las movilizaciones encabezadas por Andrés Manuel López Obrador y la imposibilidad de aprobar en este período ordinario de sesiones los cambios a 15 leyes secundarias provocaron que en menos de una semana la reforma energética del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa se hundiera en la indefinición.
Sin embargo, tras el escándalo en torno al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y la mofa provocada por el spot sobre el “tesoro escondido” en aguas profundas, el martes 18 el gobierno espurio reemprendió la ofensiva para impulsar la reforma energética.
Lejos de presentar una iniciativa formal, las autoridades federales operaron filtraciones para manipular las cifras de las reservas petroleras, lo que provocó incluso que los coordinadores parlamentarios del PAN, Héctor Larios y Santiago Creel, cayeran en contradicciones. Todavía el viernes 28 Presidencia informó que FeCal tuvo un encuentro con los legisladores panistas, con el director de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, y con la titular de la Secretaría de Energía (SENER), Georgina Kessel, quien presentó “el diagnóstico” de esta dependencia. Fue la tercera reunión desde enero pasado.
Héctor Larios, coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, insistió ese día en que “en un máximo de 10 a 15 días” se presentaría la iniciativa, pero su homólogo en el Senado, Santiago Creel, descartó fijar un plazo específico y afirmó: “No creo que nadie en este momento esté en posibilidades de anticipar cuándo vamos a presentar la iniciativa”.
Los mensajes contradictorios también se agudizaron en el PRI. El senador Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía e interlocutor original de su partido ante el gobierno, fue desplazado de las negociaciones. De manera extraoficial se supo que en el seno del PAN trabajan los legisladores Rubén Camarillo, Fernando Elizondo, Juan Bueno Torio y Gustavo Madero para presentar una propuesta de reforma energética.
Hasta ahora, sólo el senador Bueno Torio, director de PEMEX Refinación durante el gobierno foxista e involucrado en presuntos casos de corrupción en la paraestatal, ha señalado que la iniciativa incluiría modificaciones a diversas leyes, como la Reglamentaria del artículo 27 constitucional, la Orgánica de PEMEX, la Orgánica de la Comisión Reguladora de Energía, así como la de Ingresos y la de Derechos sobre los Hidrocarburos.
Asimismo, en diversas entrevistas negó que se buscara la entrada de capital privado a PEMEX, pues los cambios que propone van encaminados a reforzar “la autonomía de gestión” de la paraestatal. Sin embargo, informes de la Comisión de Energía indican que la propuesta de Bueno Torio busca abrir las inversiones en los dos sectores en los que tanto él como Juan Camilo Mouriño presuntamente han estado involucrados en contratos privados: refinación y transporte.
Para Graco Ramírez, senador del PRD y secretario de la Comisión de Energía, el proyecto del PAN busca abrir el capital privado extranjero para “la construcción de refinerías que actuarían con un régimen similar a los productores independientes de electricidad”. Según Ramírez, se trata de que empresas refinadoras maquilen el crudo a PEMEX para vendérselo a la paraestatal vía gasolinas y otros derivados.
El duro
No obstante, la puntilla la dio el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones. En tres declaraciones consecutivas reiteró que su partido no aceptará reformas al 27 constitucional, no aprobará los contratos de riesgo con capital privado; su partido, dijo, sólo aceptará cambios tendientes a reforzar “la autonomía de gestión” y un nuevo régimen fiscal para PEMEX.
Considerado el artífice y operador de las reformas más importantes aprobadas en el Senado, Beltrones le reprochó en sus tres conferencias al gobierno de Felipe Calderón la falta de una propuesta formal de iniciativa, la manipulación de las cifras sobre las reservas probadas de petróleo y que gobernara “sin rumbo” y titubeante.
“Lo único escondido es la propuesta del gobierno y del PAN”, afirmó Beltrones el martes 25, con relación al spot televisivo que difundió Presidencia para promover la privatización en exploración profunda.
Y advirtió: “Si ellos traen algún otro planteamiento que por lo menos tenga el olor a cierta privatización, ahí empezarán los problemas”.
Un día después, el ex gobernador de Sonora acusó al gobierno ilegítimo de manipular las cifras sobre las reservas probadas de Petróleos Mexicanos: “Nos parece completamente inadecuado que una discusión que no tiene margen de duda, que gira alrededor de lo que estamos convencidos, que es la necesaria modernización de PEMEX, se quiera contaminar con informaciones de este tipo que tratan –mediante el alarmismo– de lograr la urgencia”.
Las alarmas entre los calderonistas se prendieron cuando en dos ocasiones Beltrones calificó de “legítimas, aunque adelantadas”, las movilizaciones realizadas por Andrés Manuel López Obrador.
El jueves 27, sin aceptar preguntas de los reporteros, el senador priísta leyó un comunicado de tres cuartillas para subrayar que su partido mantendrá la vía de la negociación y el diálogo con el gobierno, pero respondió a los críticos internos del PRI al negar que él encabezara la línea “colaboracionista” y dijo que su actitud no es un “chantaje”.
“Yerran las opiniones que con mala intención insisten en confundir el diálogo y la construcción de acuerdos con el ‘colaboracionismo’ o también con el ‘chantaje’. No quieren ver que sin diálogo y sin acuerdos se propicia el extremismo, la inestabilidad en todos los órdenes o, peor, el autoritarismo”, afirmó Beltrones.
Acompañado por el senador Jesús Murillo Karam, secretario general del PRI, y en ausencia de Francisco Labastida Ochoa, responsable hasta entonces de la discusión sobre la reforma energética en el Senado, Beltrones sintetizó así la posición priísta:
“En la discusión del tema energético, sostenemos que es impostergable abordar la modernización y fortalecimiento de PEMEX, bajo tres premisas claras y específicas: uno, rechazamos cualquier intento de privatizar PEMEX; dos, ninguna reforma al Artículo 27 de la Constitución; y tres, nos oponemos a los contratos de riesgo. Defendemos la soberanía energética del país y la autonomía de gestión de PEMEX”.
Entrelíneas y sin mencionarlo específicamente, Beltrones lanzó también un reproche al gobierno calderonista en torno al caso Mouriño. “El grupo parlamentario del PRI ha actuado, y seguirá actuando, en estricto apego a la ley. No es facultad del Legislativo inculpar o exonerar a nadie… Nuestra tarea es legislar y lo seguiremos haciendo para fortalecer nuestro marco jurídico, combatir el delito y cerrarle el paso a la impunidad”, afirmó.
No obstante, antes de las vacaciones de Semana Santa, el sonorense frenó en el Senado la instalación de una comisión investigadora que determinara si el secretario de Gobernación violó o no la ley al firmar varios contratos con PEMEX Refinación como apoderado legal de la empresa Transportes Especializados Ivancar, al tiempo que era diputado federal y funcionario de la Secretaría de Energía en el sexenio pasado. “No somos Ministerio Público”, afirmó en aquella ocasión Beltrones.
Las declaraciones del jefe de la bancada priísta generaron una reacción espejo en la Cámara de Diputados. Su homólogo Emilio Gamboa Patrón advirtió el miércoles 26 que “jamás permitiremos la posibilidad de incluir los contratos de riesgo ni la participación de capital privado en actividades reservadas al Estado por la Constitución”. Incluso, la presidenta de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, dio por hecho que la reforma no se aprobaría en este período de sesiones.
En paralelo, los perredistas Carlos Navarrete y Ricardo Monreal, coordinador y vicecoordinador respectivamente de los senadores del PRD, coincidieron que la intención de privatizar la paraestatal se “desbarrancó” y “naufragó” ante el deslinde priísta.
Monreal interpretó así los últimos acontecimientos: “El PRI se ha desmarcado y los ha desdeñado porque los militantes del PRI, los senadores del PRI, ya valoraron los costos políticos que tendrán previa la elección intermedia del 2009”.
“La actitud de los legisladores del PRI está generando división interna profunda y prefirieron deslindarse”, afirmó el exgobernador de Zacatecas. Cercano a López Obrador, Monreal convocó a Beltrones a hacer “un frente común contra la privatización”.
El factor Rojas
El endurecimiento de Beltrones se dio en paralelo con la insistencia de otras voces priístas, como la del ex director de PEMEX, Francisco Rojas, y la del ex senador Manuel Bartlett, quienes pugnan por una reforma energética que no pase por modificaciones legales ni signifique la aceptación de contratos de riesgo.
Hasta hace algunos meses, Bartlett representó la voz más crítica al interior del PRI frente a los intentos por privatizar el sector energético. Como senador en la Legislatura anterior, Bartlett dio una batalla jurídica y política contra los contratos de riesgo firmados en el sector eléctrico. El pasado 28 de enero, en un evento de la Fundación Colosio, Bartlett advirtió a sus correligionarios que el peligro está en el PRI. “No nos engañemos. Existe un riesgo de que nos convirtamos en el PARM del PAN” en el tema energético.
En ese mismo acto, el primero de una serie organizada por la Fundación Colosio para analizar la reforma energética, el presidente de este organismo, Francisco Rojas, ex director de PEMEX durante ocho años y cercano al gobierno de Carlos Salinas, expresó su oposición frontal a una reforma que privatizara las labores de exploración, explotación, refinación y distribución del petróleo.
El 3 de febrero, Rojas publicó otro análisis donde advirtió que PEMEX “sí tiene recursos, pero no lo dejan invertirlos para mantener el equilibrio presupuestal y la carátula financiera”, habló de una “segunda expropiación” de la paraestatal, pero de cara a la Secretaría de Hacienda y el régimen fiscal que le impide reinvertir sus recursos. Rojas insistió que la modernización de PEMEX debe ser gradual e incluir un nuevo órgano de gobierno que garantice la autonomía de gestión y financiera de la paraestatal.
La posición de Rojas aglutinó a distintos cuadros y ex dirigentes priístas que vieron en él a un polo opositor a la privatización. Las actividades de Rojas contaron con el aval de la lideresa nacional de su partido, Beatriz Paredes, y constituyeron un contrapeso a las posiciones de Labastida y del propio Beltrones.
El miércoles 26, durante la presentación del libro Los instrumentos jurídicos de la política energética, del diputado Carlos Armando Biebrich, Rojas dio a conocer sus “20 acciones para hacer factible la reforma energética”. Y advirtió que casi todas se pueden realizar sin necesidad de cambios legislativos.
En el evento realizado en San Lázaro, Rojas le advirtió a los legisladores que el Congreso mexicano no se puede convertir en el “chivo expiatorio” de las ineficiencias, la falta de planeación o los “intereses ocultos” en torno a la reforma energética.
“No se debe caer en la trampa de que todos los cambios que requiere PEMEX deben hacerse a través del Legislativo”, sentenció Rojas.
Consultado, Rojas recuerda que el gobierno de Vicente Fox responsabilizó a la oposición en el Congreso de la inexistencia de reformas importantes. Advierte también él que observa una tendencia similar del gobierno calderonista y consideró que esta actitud es “injusta” porque las reformas urgentes en el área energética son más de índole administrativo que legislativo.
Y enumera las medidas que, considera, deben instrumentarse: despetrolizar las finanzas públicas; absorber la deuda de los Pidiregas; otorgarle autonomía de gestión y financiera a PEMEX; restablecer al 100% las reservas probadas; aumentar la capacidad de refinación de barriles por día; determinar el tipo y localización de las nuevas refinerías; priorizar el desarrollo del litoral, las aguas someras y tierra y no los desarrollos en “aguas profundas”; encontrar soluciones, conforme a derecho internacional, para la explotación de los yacimientos transfronterizos.
“Lo peor que podría pasar es no realizar la reforma energética. La mayor parte de las acciones son administrativas y tendrán que ser complementadas, en su caso, con las medidas legislativas correspondientes”, insiste Rojas.
La “propuesta” de Lula
Frente al hundimiento de la reforma calderonista, el viernes 28, la prensa nacional difundió una propuesta del Presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, para que PEMEX, “la diosa intocable”, se aliara con Petrobras en la exploración de nuevos campos petroleros.
“¿Por qué no se crea -sin permitir que ninguno diga que estamos privatizando Petróleos Mexicanos- una tercera empresa entre Petrobras y PEMEX para hacer exploración de petróleo en campos nuevos?”, recordó Lula que le propuso a Calderón.
Durante un encuentro con empresarios mexicanos y el secretario de Energía, Eduardo Sojo, el Mandatario brasileño insistió en que su propuesta busca estar a tono con las nuevas tendencias globales.
Para Francisco Rojas, la propuesta de Lula significa permitir un “contrato de riesgo”. “Petrobras no es necesariamente una empresa paraestatal ni tampoco sería diferente un contrato con ellos o con trasnacionales privadas como Shell”, afirma a este reportero.
Asimismo, recuerda que hace algunos años Lula criticó que detrás de las grandes empresas estatales del petróleo estaban las gigantes trasnacionales. “Ahora nos quiere recetar lo mismo que el criticó”, dice el ex director de PEMEX.
En tanto, la Presidencia de la República difundió, el mismo viernes 28, un escueto boletín para informar que Calderón sostuvo una reunión de trabajo con los coordinadores parlamentarios del PAN, Santiago Creel y Héctor Larios, con la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y con el director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles.
(Jenaro Villamil/APRO)
El intento del gobierno calderonista para relanzar su propuesta de reforma energética naufragó. De poco valió la presentación de un diagnóstico sobre el tema por parte de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, pues los coordinadores del PAN en la Cámara de Diputados y en el Senado, Héctor Larios y Santiago Creel, respectivamente, ni siquiera se pusieron de acuerdo en la estrategia a seguir. Esta situación fue aprovechada por el senador priísta Manlio Fabio Beltrones para radicalizar la posición de su partido. “Si ellos (los panistas) traen algún otro planteamiento que por lo menos tenga el olor a cierta privatización, ahí empezarán los problemas”, dijo
Reportaje
La titular de la Secretaría de Energía (SENER), Georgina Kessel.¿De qué se ríe?
El endurecimiento de la bancada del PRI en el Senado, las movilizaciones encabezadas por Andrés Manuel López Obrador y la imposibilidad de aprobar en este período ordinario de sesiones los cambios a 15 leyes secundarias provocaron que en menos de una semana la reforma energética del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa se hundiera en la indefinición.
Sin embargo, tras el escándalo en torno al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y la mofa provocada por el spot sobre el “tesoro escondido” en aguas profundas, el martes 18 el gobierno espurio reemprendió la ofensiva para impulsar la reforma energética.
Lejos de presentar una iniciativa formal, las autoridades federales operaron filtraciones para manipular las cifras de las reservas petroleras, lo que provocó incluso que los coordinadores parlamentarios del PAN, Héctor Larios y Santiago Creel, cayeran en contradicciones. Todavía el viernes 28 Presidencia informó que FeCal tuvo un encuentro con los legisladores panistas, con el director de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, y con la titular de la Secretaría de Energía (SENER), Georgina Kessel, quien presentó “el diagnóstico” de esta dependencia. Fue la tercera reunión desde enero pasado.
Héctor Larios, coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, insistió ese día en que “en un máximo de 10 a 15 días” se presentaría la iniciativa, pero su homólogo en el Senado, Santiago Creel, descartó fijar un plazo específico y afirmó: “No creo que nadie en este momento esté en posibilidades de anticipar cuándo vamos a presentar la iniciativa”.
Los mensajes contradictorios también se agudizaron en el PRI. El senador Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía e interlocutor original de su partido ante el gobierno, fue desplazado de las negociaciones. De manera extraoficial se supo que en el seno del PAN trabajan los legisladores Rubén Camarillo, Fernando Elizondo, Juan Bueno Torio y Gustavo Madero para presentar una propuesta de reforma energética.
Hasta ahora, sólo el senador Bueno Torio, director de PEMEX Refinación durante el gobierno foxista e involucrado en presuntos casos de corrupción en la paraestatal, ha señalado que la iniciativa incluiría modificaciones a diversas leyes, como la Reglamentaria del artículo 27 constitucional, la Orgánica de PEMEX, la Orgánica de la Comisión Reguladora de Energía, así como la de Ingresos y la de Derechos sobre los Hidrocarburos.
Asimismo, en diversas entrevistas negó que se buscara la entrada de capital privado a PEMEX, pues los cambios que propone van encaminados a reforzar “la autonomía de gestión” de la paraestatal. Sin embargo, informes de la Comisión de Energía indican que la propuesta de Bueno Torio busca abrir las inversiones en los dos sectores en los que tanto él como Juan Camilo Mouriño presuntamente han estado involucrados en contratos privados: refinación y transporte.
Para Graco Ramírez, senador del PRD y secretario de la Comisión de Energía, el proyecto del PAN busca abrir el capital privado extranjero para “la construcción de refinerías que actuarían con un régimen similar a los productores independientes de electricidad”. Según Ramírez, se trata de que empresas refinadoras maquilen el crudo a PEMEX para vendérselo a la paraestatal vía gasolinas y otros derivados.
El duro
No obstante, la puntilla la dio el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones. En tres declaraciones consecutivas reiteró que su partido no aceptará reformas al 27 constitucional, no aprobará los contratos de riesgo con capital privado; su partido, dijo, sólo aceptará cambios tendientes a reforzar “la autonomía de gestión” y un nuevo régimen fiscal para PEMEX.
Considerado el artífice y operador de las reformas más importantes aprobadas en el Senado, Beltrones le reprochó en sus tres conferencias al gobierno de Felipe Calderón la falta de una propuesta formal de iniciativa, la manipulación de las cifras sobre las reservas probadas de petróleo y que gobernara “sin rumbo” y titubeante.
“Lo único escondido es la propuesta del gobierno y del PAN”, afirmó Beltrones el martes 25, con relación al spot televisivo que difundió Presidencia para promover la privatización en exploración profunda.
Y advirtió: “Si ellos traen algún otro planteamiento que por lo menos tenga el olor a cierta privatización, ahí empezarán los problemas”.
Un día después, el ex gobernador de Sonora acusó al gobierno ilegítimo de manipular las cifras sobre las reservas probadas de Petróleos Mexicanos: “Nos parece completamente inadecuado que una discusión que no tiene margen de duda, que gira alrededor de lo que estamos convencidos, que es la necesaria modernización de PEMEX, se quiera contaminar con informaciones de este tipo que tratan –mediante el alarmismo– de lograr la urgencia”.
Las alarmas entre los calderonistas se prendieron cuando en dos ocasiones Beltrones calificó de “legítimas, aunque adelantadas”, las movilizaciones realizadas por Andrés Manuel López Obrador.
El jueves 27, sin aceptar preguntas de los reporteros, el senador priísta leyó un comunicado de tres cuartillas para subrayar que su partido mantendrá la vía de la negociación y el diálogo con el gobierno, pero respondió a los críticos internos del PRI al negar que él encabezara la línea “colaboracionista” y dijo que su actitud no es un “chantaje”.
“Yerran las opiniones que con mala intención insisten en confundir el diálogo y la construcción de acuerdos con el ‘colaboracionismo’ o también con el ‘chantaje’. No quieren ver que sin diálogo y sin acuerdos se propicia el extremismo, la inestabilidad en todos los órdenes o, peor, el autoritarismo”, afirmó Beltrones.
Acompañado por el senador Jesús Murillo Karam, secretario general del PRI, y en ausencia de Francisco Labastida Ochoa, responsable hasta entonces de la discusión sobre la reforma energética en el Senado, Beltrones sintetizó así la posición priísta:
“En la discusión del tema energético, sostenemos que es impostergable abordar la modernización y fortalecimiento de PEMEX, bajo tres premisas claras y específicas: uno, rechazamos cualquier intento de privatizar PEMEX; dos, ninguna reforma al Artículo 27 de la Constitución; y tres, nos oponemos a los contratos de riesgo. Defendemos la soberanía energética del país y la autonomía de gestión de PEMEX”.
Entrelíneas y sin mencionarlo específicamente, Beltrones lanzó también un reproche al gobierno calderonista en torno al caso Mouriño. “El grupo parlamentario del PRI ha actuado, y seguirá actuando, en estricto apego a la ley. No es facultad del Legislativo inculpar o exonerar a nadie… Nuestra tarea es legislar y lo seguiremos haciendo para fortalecer nuestro marco jurídico, combatir el delito y cerrarle el paso a la impunidad”, afirmó.
No obstante, antes de las vacaciones de Semana Santa, el sonorense frenó en el Senado la instalación de una comisión investigadora que determinara si el secretario de Gobernación violó o no la ley al firmar varios contratos con PEMEX Refinación como apoderado legal de la empresa Transportes Especializados Ivancar, al tiempo que era diputado federal y funcionario de la Secretaría de Energía en el sexenio pasado. “No somos Ministerio Público”, afirmó en aquella ocasión Beltrones.
Las declaraciones del jefe de la bancada priísta generaron una reacción espejo en la Cámara de Diputados. Su homólogo Emilio Gamboa Patrón advirtió el miércoles 26 que “jamás permitiremos la posibilidad de incluir los contratos de riesgo ni la participación de capital privado en actividades reservadas al Estado por la Constitución”. Incluso, la presidenta de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, dio por hecho que la reforma no se aprobaría en este período de sesiones.
En paralelo, los perredistas Carlos Navarrete y Ricardo Monreal, coordinador y vicecoordinador respectivamente de los senadores del PRD, coincidieron que la intención de privatizar la paraestatal se “desbarrancó” y “naufragó” ante el deslinde priísta.
Monreal interpretó así los últimos acontecimientos: “El PRI se ha desmarcado y los ha desdeñado porque los militantes del PRI, los senadores del PRI, ya valoraron los costos políticos que tendrán previa la elección intermedia del 2009”.
“La actitud de los legisladores del PRI está generando división interna profunda y prefirieron deslindarse”, afirmó el exgobernador de Zacatecas. Cercano a López Obrador, Monreal convocó a Beltrones a hacer “un frente común contra la privatización”.
El factor Rojas
El endurecimiento de Beltrones se dio en paralelo con la insistencia de otras voces priístas, como la del ex director de PEMEX, Francisco Rojas, y la del ex senador Manuel Bartlett, quienes pugnan por una reforma energética que no pase por modificaciones legales ni signifique la aceptación de contratos de riesgo.
Hasta hace algunos meses, Bartlett representó la voz más crítica al interior del PRI frente a los intentos por privatizar el sector energético. Como senador en la Legislatura anterior, Bartlett dio una batalla jurídica y política contra los contratos de riesgo firmados en el sector eléctrico. El pasado 28 de enero, en un evento de la Fundación Colosio, Bartlett advirtió a sus correligionarios que el peligro está en el PRI. “No nos engañemos. Existe un riesgo de que nos convirtamos en el PARM del PAN” en el tema energético.
En ese mismo acto, el primero de una serie organizada por la Fundación Colosio para analizar la reforma energética, el presidente de este organismo, Francisco Rojas, ex director de PEMEX durante ocho años y cercano al gobierno de Carlos Salinas, expresó su oposición frontal a una reforma que privatizara las labores de exploración, explotación, refinación y distribución del petróleo.
El 3 de febrero, Rojas publicó otro análisis donde advirtió que PEMEX “sí tiene recursos, pero no lo dejan invertirlos para mantener el equilibrio presupuestal y la carátula financiera”, habló de una “segunda expropiación” de la paraestatal, pero de cara a la Secretaría de Hacienda y el régimen fiscal que le impide reinvertir sus recursos. Rojas insistió que la modernización de PEMEX debe ser gradual e incluir un nuevo órgano de gobierno que garantice la autonomía de gestión y financiera de la paraestatal.
La posición de Rojas aglutinó a distintos cuadros y ex dirigentes priístas que vieron en él a un polo opositor a la privatización. Las actividades de Rojas contaron con el aval de la lideresa nacional de su partido, Beatriz Paredes, y constituyeron un contrapeso a las posiciones de Labastida y del propio Beltrones.
El miércoles 26, durante la presentación del libro Los instrumentos jurídicos de la política energética, del diputado Carlos Armando Biebrich, Rojas dio a conocer sus “20 acciones para hacer factible la reforma energética”. Y advirtió que casi todas se pueden realizar sin necesidad de cambios legislativos.
En el evento realizado en San Lázaro, Rojas le advirtió a los legisladores que el Congreso mexicano no se puede convertir en el “chivo expiatorio” de las ineficiencias, la falta de planeación o los “intereses ocultos” en torno a la reforma energética.
“No se debe caer en la trampa de que todos los cambios que requiere PEMEX deben hacerse a través del Legislativo”, sentenció Rojas.
Consultado, Rojas recuerda que el gobierno de Vicente Fox responsabilizó a la oposición en el Congreso de la inexistencia de reformas importantes. Advierte también él que observa una tendencia similar del gobierno calderonista y consideró que esta actitud es “injusta” porque las reformas urgentes en el área energética son más de índole administrativo que legislativo.
Y enumera las medidas que, considera, deben instrumentarse: despetrolizar las finanzas públicas; absorber la deuda de los Pidiregas; otorgarle autonomía de gestión y financiera a PEMEX; restablecer al 100% las reservas probadas; aumentar la capacidad de refinación de barriles por día; determinar el tipo y localización de las nuevas refinerías; priorizar el desarrollo del litoral, las aguas someras y tierra y no los desarrollos en “aguas profundas”; encontrar soluciones, conforme a derecho internacional, para la explotación de los yacimientos transfronterizos.
“Lo peor que podría pasar es no realizar la reforma energética. La mayor parte de las acciones son administrativas y tendrán que ser complementadas, en su caso, con las medidas legislativas correspondientes”, insiste Rojas.
La “propuesta” de Lula
Frente al hundimiento de la reforma calderonista, el viernes 28, la prensa nacional difundió una propuesta del Presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, para que PEMEX, “la diosa intocable”, se aliara con Petrobras en la exploración de nuevos campos petroleros.
“¿Por qué no se crea -sin permitir que ninguno diga que estamos privatizando Petróleos Mexicanos- una tercera empresa entre Petrobras y PEMEX para hacer exploración de petróleo en campos nuevos?”, recordó Lula que le propuso a Calderón.
Durante un encuentro con empresarios mexicanos y el secretario de Energía, Eduardo Sojo, el Mandatario brasileño insistió en que su propuesta busca estar a tono con las nuevas tendencias globales.
Para Francisco Rojas, la propuesta de Lula significa permitir un “contrato de riesgo”. “Petrobras no es necesariamente una empresa paraestatal ni tampoco sería diferente un contrato con ellos o con trasnacionales privadas como Shell”, afirma a este reportero.
Asimismo, recuerda que hace algunos años Lula criticó que detrás de las grandes empresas estatales del petróleo estaban las gigantes trasnacionales. “Ahora nos quiere recetar lo mismo que el criticó”, dice el ex director de PEMEX.
En tanto, la Presidencia de la República difundió, el mismo viernes 28, un escueto boletín para informar que Calderón sostuvo una reunión de trabajo con los coordinadores parlamentarios del PAN, Santiago Creel y Héctor Larios, con la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y con el director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles.
(Jenaro Villamil/APRO)
Pacto FeCal-Beltrones
Por Esto!
* Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, Andrés Manuel López Obrador revela que el espurio Felipe Calderón, junto con Manlio Fabio Beltrones, coordinador de senadores priístas, “ya pactaron, ya transaron” para presentar la próxima semana en el Senado la “iniciativa de reforma energética”
* “Impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos... se rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética”, advierte el Presidente Legítimo de México / Exige al Congreso fincar responsabilidades por el quebranto financiero de más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo PEMEX para adquirir acciones del capital social de la española Repsol YPF
Andrés Manuel llamó a los hidalguenses a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.
Con lo que pertenece al Pueblo de México... por eso detrás el afán privatizador del petróleo está la ambición del grupo encabezado por Calderón, Juan Camilo Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras, denuncia
DE LA REDACCION, 29 de marzo (LA JORNADA).- Andrés Manuel López Obrador exigió al Congreso fincar responsabilidades del presunto quebranto financiero por más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo Petróleos Mexicanos (PEMEX) para adquirir acciones del capital social de la transnacional española Repsol YPF.
Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en los Estados de Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, el Presidente Legítimo reveló que Felipe Calderón Hinojosa y Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los priístas en el Senado, acordaron presentar la próxima semana en esa Cámara la iniciativa de reforma energética. “Ya pactaron, ya transaron, pero impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos”, expuso en Veracruz.
Más tarde, en San Manuel, Tlaxcala, sostuvo que el dictamen de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que dio cuenta de la pérdida patrimonial de al menos 655 millones de dólares, que es la diferencia entre el precio de contratación del 2003 y el 2004 -cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de PEMEX-- y en los títulos registrados en el 2006, confirma que “la empresa favorita extranjera para la privatización de PEMEX es Repsol”.
Este dictamen demuestra que “detrás del afán privatizador del petróleo está la ambición de un grupo encabezado por Calderón, (el secretario de Gobernación Juan Camilo) Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras y quieren hacer negocio con lo ajeno, con lo que pertenece al pueblo de México”.
Horas antes, en Puebla, López Obrador criticó las supuestas alianzas de Mouriño Terrazo con empresas petroleras extranjeras y las intenciones de Calderón de privatizar PEMEX. En la reunión participaron representantes de la Convención Nacional Democrática, principalmente de la capital poblana, quienes abarrotaron el recinto del Sindicato Mexicano de Telefonistas, donde se realizó el encuentro.
En Veracruz advirtió a sus simpatizantes que los gobiernos, federal y estatales, tanto panistas como priístas, además de la Derecha, intentarán infiltrar al movimiento en defensa del petróleo y conducirlo a acciones de violencia para descalificarlo, por lo que pidió a todos los mexicanos estar atentos e impedirlo y a movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”.
Dijo que a diferencia de lo que tenían acordado hace días, ahora tras el pacto Beltrones-Calderón, el Senado será la Cámara de origen y desde ahí los legisladores del Frente Amplio Progresista iniciarán también acciones de resistencia. La movilización civil en defensa del petróleo, agregó, rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética.
Explicó que al privatizar PEMEX, Calderón se convertiría “en un empleado de las transnacionales”.
En Pachuca, Hidalgo, López Obrador se reunió con mil brigadistas ante quienes expuso cinco razones para oponerse a la privatización de PEMEX, entre ellas, “porque privatizar es igual a corrupción”, porque ese energético en manos de la nación servirá para sacar adelante al país y porque esto significaría estabilidad social.
Hizo un llamado a los asistentes a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.
* Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, Andrés Manuel López Obrador revela que el espurio Felipe Calderón, junto con Manlio Fabio Beltrones, coordinador de senadores priístas, “ya pactaron, ya transaron” para presentar la próxima semana en el Senado la “iniciativa de reforma energética”
* “Impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos... se rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética”, advierte el Presidente Legítimo de México / Exige al Congreso fincar responsabilidades por el quebranto financiero de más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo PEMEX para adquirir acciones del capital social de la española Repsol YPF
Andrés Manuel llamó a los hidalguenses a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.Con lo que pertenece al Pueblo de México... por eso detrás el afán privatizador del petróleo está la ambición del grupo encabezado por Calderón, Juan Camilo Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras, denuncia
DE LA REDACCION, 29 de marzo (LA JORNADA).- Andrés Manuel López Obrador exigió al Congreso fincar responsabilidades del presunto quebranto financiero por más de 655 millones de dólares que generó la transacción que hizo Petróleos Mexicanos (PEMEX) para adquirir acciones del capital social de la transnacional española Repsol YPF.
Al continuar su gira con los comités de defensa del petróleo en los Estados de Hidalgo, Veracruz, Tlaxcala y Puebla, el Presidente Legítimo reveló que Felipe Calderón Hinojosa y Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los priístas en el Senado, acordaron presentar la próxima semana en esa Cámara la iniciativa de reforma energética. “Ya pactaron, ya transaron, pero impediremos que se dé un madruguete a los mexicanos”, expuso en Veracruz.
Más tarde, en San Manuel, Tlaxcala, sostuvo que el dictamen de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que dio cuenta de la pérdida patrimonial de al menos 655 millones de dólares, que es la diferencia entre el precio de contratación del 2003 y el 2004 -cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de PEMEX-- y en los títulos registrados en el 2006, confirma que “la empresa favorita extranjera para la privatización de PEMEX es Repsol”.
Este dictamen demuestra que “detrás del afán privatizador del petróleo está la ambición de un grupo encabezado por Calderón, (el secretario de Gobernación Juan Camilo) Mouriño, Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y otros que tienen vínculos con compañías extranjeras y quieren hacer negocio con lo ajeno, con lo que pertenece al pueblo de México”.
Horas antes, en Puebla, López Obrador criticó las supuestas alianzas de Mouriño Terrazo con empresas petroleras extranjeras y las intenciones de Calderón de privatizar PEMEX. En la reunión participaron representantes de la Convención Nacional Democrática, principalmente de la capital poblana, quienes abarrotaron el recinto del Sindicato Mexicano de Telefonistas, donde se realizó el encuentro.
En Veracruz advirtió a sus simpatizantes que los gobiernos, federal y estatales, tanto panistas como priístas, además de la Derecha, intentarán infiltrar al movimiento en defensa del petróleo y conducirlo a acciones de violencia para descalificarlo, por lo que pidió a todos los mexicanos estar atentos e impedirlo y a movilizarse “con disciplina, responsabilidad y de forma pacífica”.
Dijo que a diferencia de lo que tenían acordado hace días, ahora tras el pacto Beltrones-Calderón, el Senado será la Cámara de origen y desde ahí los legisladores del Frente Amplio Progresista iniciarán también acciones de resistencia. La movilización civil en defensa del petróleo, agregó, rechazará toda simulación legaloide para privatizar la riqueza energética.
Explicó que al privatizar PEMEX, Calderón se convertiría “en un empleado de las transnacionales”.
En Pachuca, Hidalgo, López Obrador se reunió con mil brigadistas ante quienes expuso cinco razones para oponerse a la privatización de PEMEX, entre ellas, “porque privatizar es igual a corrupción”, porque ese energético en manos de la nación servirá para sacar adelante al país y porque esto significaría estabilidad social.
Hizo un llamado a los asistentes a sumarse a la resistencia civil pacífica, organizada y disciplinada para impedir que el grupo en el poder entregue una de las riquezas de México a empresas extranjeras.
"Olvidó" Hacienda enviar 12 mdp a fondo petrolero
¡Ah, chingao!
Reporta también que se contrataron coberturas en dólares sin considerar otros instrumentos
ASF: omitió Fox en 2006 transferir $12,826.2 millones al fondo petrolero
Resalta que se hayan negociado garantías cuando el precio del petróleo se ha mantenido alto
Israel Rodríguez J.
En 2006, último año del gobierno de Vicente Fox, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), encabezada entonces por Francisco Gil Díaz, no transfirió 12 mil 826.2 millones de pesos al Fideicomiso del Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros (FEIP), creado en noviembre de 2000 para hacer frente ante abruptas caídas en los precios internacionales del crudo, incumpliendo con las disposiciones de la Ley Federal de Derechos, reveló la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Adicionalmente, se compraron coberturas petroleras en dólares sin considerar otros instrumentos financieros que pudieran haber otorgado mayores y mejores condiciones de rentabilidad para el país. La dolarización del FEIP en lugar de utilizar otras divisas con mayor fortaleza, como el euro, ocasionó que se dejaran de percibir mil 595.7 millones de pesos.
De acuerdo con el Informe del resultado de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2006, la ASF advirtió que los recursos del FEIP se “identifican como área de riesgo”, debido a que las reglas de operación del fideicomiso, permiten la dolarización y compra de coberturas petroleras sin establecer limitaciones o restricciones, “dejando al Comité Técnico las decisiones discrecionales para operar bajo este esquema”.
También los depósitos trimestrales que se deberían de haber entregado en tiempo y forma, registraron retrasos de hasta 85 días, por lo que no se cumplieron con los plazos de transferencia en infracción a las reglas de operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.
Por ejemplo, la ASF documentó que el 25 de abril de 2006 se aportaron al fondo 71 millones 300 mil pesos por concepto del ajuste anual del ejercicio de 2005, con 85 días de atraso.
El 28 de diciembre de 2006 se depositaron en el FEIP, 22 mil 715 millones 200 mil pesos de los ingresos excedentes correspondientes al tercer trimestre de 2006, con 58 días de atraso.
En tanto, que el 13 de febrero de 2007, con un desfase de 13 días, se realizó el traspaso del ajuste anual del ejercicio de 2006 por 91 millones 100 mil pesos.
En la revisión al registro de operaciones efectuadas por Nacional Financiera (Nafin) al FEIP, la ASF detectó errores, omisiones e información incorrecta en operaciones por 3 mil 61.9 millones de pesos de intereses, gastos fiduciarios, compra de coberturas petroleras, comisiones e impuesto al valor agregado (IVA).
En el ejercicio de 2006, Nafin, institución que administra el FEIP registró 5 mil 687.8 millones de pesos que fueron aplicados para adquirir coberturas petroleras, operación que generó comisiones, que fueron pagadas al Banco de México y IVA, respectivamente, sin embargo estas comisiones no fueron contabilizadas en sus cuentas.
Se determinó que por coberturas petroleras se pagaron 5 mil 690.8 millones de pesos, lo que generó una diferencia de 3 mil 19.4 millones de pesos contra los registrado, debido a que se aplicó un tipo de cambio diferente al publicado por el Banco de México para ese periodo. Así, la ASF constató “la recurrencia de errores y omisiones en los registros contables”.
El órgano fiscalizador de la Cámara de Diputados precisó que se contrataron 59 opciones de cobertura petrolera, para asegurar los precios de una proporción de la plataforma de exportación, por las que se pagaron 520 millones 488 mil 500 dólares, equivalentes a 5 mil 690.8 millones de pesos, es decir, 25 por ciento del monto total transferido al FEIP por el gobierno federal en 2006 por 22 mil 786.5 millones de pesos.
Las coberturas contra eventuales bajas en el precio del crudo fueron adquiridas a través del Banco de México, quien a su vez las contrató con integrantes de la Asociación Internacional de Swap y Derivados (ISDA, por sus siglas en inglés). Estas opciones se ejercerán siempre y cuando el precio promedio del petróleo en el periodo de vigencia sea igual o menor que el precio del ejercicio en el que se adquirió.
La ASF subraya que desde la creación del FEIP se han contratado coberturas petroleras al amparo de las reglas de operación, erogando en conjunto 22 mil 235.2 millones de pesos, equivalente a 40.4 por ciento de los 55 mil 84.9 millones de pesos de las transferencias del gobierno al fondo.
Por lo anterior, la ASF reitera la observación de que las decisiones y acuerdos del Comité Técnico del FEIP han estado orientados sólo a la compra de coberturas petroleras y no se han considerado otros instrumentos análogos, en incumplimiento de las reglas de operación del FEIP, y en infracción del artículo 134 de la Constitución, buscando siempre las mejores condiciones disponibles para el país.
No se contemplaron otros mecanismos, como pudiera ser el que se maneja en el Fondo de Estabilización Noruego, que busca soportar eventualidades por la caída del precio del petróleo y genera una rentabilidad atractiva a ese fondo.
Esta estrategia, indica la ASF, debe de revisarse ya que de acuerdo a la historia del mercado del precio del petróleo, éste no ha disminuido en los últimos 5 años y del total del patrimonio se ha gastado 40.4 por ciento en coberturas petroleras, por lo que se ha disminuido su valor en lugar de incrementarse.
La ASF consideró que la política de dolarizar el capital del FEIP debe revisarse, “ya que es evidente que el dólar ha perdido fortaleza y hay otras monedas que pudieran dar mejores rendimiento y efectos cambiarios, como sería el euro, por ser uno de los más rentables en este segmento”.
En resumen se emitieron cinco observaciones que generaron siete acciones, de las cuales cuatro corresponden a recomendación y tres a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria. La SHCP cuenta con 45 días naturales para solventar estas observaciones.
Reporta también que se contrataron coberturas en dólares sin considerar otros instrumentos
ASF: omitió Fox en 2006 transferir $12,826.2 millones al fondo petrolero
Resalta que se hayan negociado garantías cuando el precio del petróleo se ha mantenido alto
Israel Rodríguez J.
En 2006, último año del gobierno de Vicente Fox, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), encabezada entonces por Francisco Gil Díaz, no transfirió 12 mil 826.2 millones de pesos al Fideicomiso del Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros (FEIP), creado en noviembre de 2000 para hacer frente ante abruptas caídas en los precios internacionales del crudo, incumpliendo con las disposiciones de la Ley Federal de Derechos, reveló la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Adicionalmente, se compraron coberturas petroleras en dólares sin considerar otros instrumentos financieros que pudieran haber otorgado mayores y mejores condiciones de rentabilidad para el país. La dolarización del FEIP en lugar de utilizar otras divisas con mayor fortaleza, como el euro, ocasionó que se dejaran de percibir mil 595.7 millones de pesos.
De acuerdo con el Informe del resultado de la revisión y fiscalización de la cuenta pública 2006, la ASF advirtió que los recursos del FEIP se “identifican como área de riesgo”, debido a que las reglas de operación del fideicomiso, permiten la dolarización y compra de coberturas petroleras sin establecer limitaciones o restricciones, “dejando al Comité Técnico las decisiones discrecionales para operar bajo este esquema”.
También los depósitos trimestrales que se deberían de haber entregado en tiempo y forma, registraron retrasos de hasta 85 días, por lo que no se cumplieron con los plazos de transferencia en infracción a las reglas de operación del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros.
Por ejemplo, la ASF documentó que el 25 de abril de 2006 se aportaron al fondo 71 millones 300 mil pesos por concepto del ajuste anual del ejercicio de 2005, con 85 días de atraso.
El 28 de diciembre de 2006 se depositaron en el FEIP, 22 mil 715 millones 200 mil pesos de los ingresos excedentes correspondientes al tercer trimestre de 2006, con 58 días de atraso.
En tanto, que el 13 de febrero de 2007, con un desfase de 13 días, se realizó el traspaso del ajuste anual del ejercicio de 2006 por 91 millones 100 mil pesos.
En la revisión al registro de operaciones efectuadas por Nacional Financiera (Nafin) al FEIP, la ASF detectó errores, omisiones e información incorrecta en operaciones por 3 mil 61.9 millones de pesos de intereses, gastos fiduciarios, compra de coberturas petroleras, comisiones e impuesto al valor agregado (IVA).
En el ejercicio de 2006, Nafin, institución que administra el FEIP registró 5 mil 687.8 millones de pesos que fueron aplicados para adquirir coberturas petroleras, operación que generó comisiones, que fueron pagadas al Banco de México y IVA, respectivamente, sin embargo estas comisiones no fueron contabilizadas en sus cuentas.
Se determinó que por coberturas petroleras se pagaron 5 mil 690.8 millones de pesos, lo que generó una diferencia de 3 mil 19.4 millones de pesos contra los registrado, debido a que se aplicó un tipo de cambio diferente al publicado por el Banco de México para ese periodo. Así, la ASF constató “la recurrencia de errores y omisiones en los registros contables”.
El órgano fiscalizador de la Cámara de Diputados precisó que se contrataron 59 opciones de cobertura petrolera, para asegurar los precios de una proporción de la plataforma de exportación, por las que se pagaron 520 millones 488 mil 500 dólares, equivalentes a 5 mil 690.8 millones de pesos, es decir, 25 por ciento del monto total transferido al FEIP por el gobierno federal en 2006 por 22 mil 786.5 millones de pesos.
Las coberturas contra eventuales bajas en el precio del crudo fueron adquiridas a través del Banco de México, quien a su vez las contrató con integrantes de la Asociación Internacional de Swap y Derivados (ISDA, por sus siglas en inglés). Estas opciones se ejercerán siempre y cuando el precio promedio del petróleo en el periodo de vigencia sea igual o menor que el precio del ejercicio en el que se adquirió.
La ASF subraya que desde la creación del FEIP se han contratado coberturas petroleras al amparo de las reglas de operación, erogando en conjunto 22 mil 235.2 millones de pesos, equivalente a 40.4 por ciento de los 55 mil 84.9 millones de pesos de las transferencias del gobierno al fondo.
Por lo anterior, la ASF reitera la observación de que las decisiones y acuerdos del Comité Técnico del FEIP han estado orientados sólo a la compra de coberturas petroleras y no se han considerado otros instrumentos análogos, en incumplimiento de las reglas de operación del FEIP, y en infracción del artículo 134 de la Constitución, buscando siempre las mejores condiciones disponibles para el país.
No se contemplaron otros mecanismos, como pudiera ser el que se maneja en el Fondo de Estabilización Noruego, que busca soportar eventualidades por la caída del precio del petróleo y genera una rentabilidad atractiva a ese fondo.
Esta estrategia, indica la ASF, debe de revisarse ya que de acuerdo a la historia del mercado del precio del petróleo, éste no ha disminuido en los últimos 5 años y del total del patrimonio se ha gastado 40.4 por ciento en coberturas petroleras, por lo que se ha disminuido su valor en lugar de incrementarse.
La ASF consideró que la política de dolarizar el capital del FEIP debe revisarse, “ya que es evidente que el dólar ha perdido fortaleza y hay otras monedas que pudieran dar mejores rendimiento y efectos cambiarios, como sería el euro, por ser uno de los más rentables en este segmento”.
En resumen se emitieron cinco observaciones que generaron siete acciones, de las cuales cuatro corresponden a recomendación y tres a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria. La SHCP cuenta con 45 días naturales para solventar estas observaciones.
Madrid: Primero criminalizar para aislar socialmente, luego golpear para debilitar políticamente
La Haine
La prensa burguesa, ya sea televisión o periódicos, lleva varias semanas creando "alarma social" asegurando que está habiendo una proliferación de "grupos violentos" que están "poniendo en alerta a las autoridades".
Los disturbios el pasado 29 de febrero en el barrio multicultural de Lavapiés, provocados por la permisividad de las autoridades para que dos organizaciones neonazis realizaran un mitin electoral, están siendo utilizados por la prensa burguesa para iniciar la fase represiva contra el movimiento antifascista en Madrid.
El hecho de permitir un acto fascista en un barrio de clase obrera y humilde (y el hecho de permitirlo en general) como Lavapiés, pone de manifiesto la impunidad con que actúan los nazis en Madrid. Sin embargo la juventud antifacista y lxs vecinxs del barrio salieron a la calle a protestar, y ahora la prensa responde enmarcando los enfrentamientos en un contexto de criminalización y de "auge de grupos violentos".
Al día siguiente de lo ocurrido en Lavapiés, los medios titulaban los hechos señalando con el dedo al movimiento antifascista: "Radicales antisistema se enfrentan a la policía" (ABC), "Grupos antisistema se enfrentan a la policía" (El País), "Batalla campal anoche entre jóvenes antisistema y agentes antidisturbios en la plaza de Tirso de Molina" (Terra), etc.
Posteriormente han empezado a publicarse artículos que hablan de las investigaciones policiales sobre "grupos violentos".
El reportaje "500 fichados por la policía" (El País), pone en el punto de mira a "una amplia amalgama de colectivos y asociaciones. Son tan dispares que engloban a sharp y redskins con grupos por una vivienda digna, según fuentes policiales". Se habla de "bukaneros, los seguidores ultras del Rayo", también sobre el papel de los "centros okupados, repartidos por toda la región, son sus zonas de reunión, de celebración de conciertos, a los que acuden de manera masiva", y se vincula disimuladamente a Izquierda Castellana con la izquierda abertzale. Esto último tiene que ver con que esta organización participó, junto a muchos otros colectivos, en una manifestación el 1 de marzo en Madrid contra la represión y las ilegalizaciones en Euskal Herria, algo que hizo saltar alarmas en ámbitos de ultraderecha, que empezaron a hablar de "Los amigos de ETA en las calles de Madrid".
Así mismo, el diario Público publicó el pasado 22 de marzo un artículo bajo el título de "Los grupos violentos ponen en alerta a las autoridades", que presenta un "peligro" que califican de potencial y latente: "Skinheads, nacionalsocialistas, okupas, punks o latin kings son los principales grupos urbanos violentos de nuestro país". Meten todo en un mismo saco pero curiosamente utilizan como columna vertebral del artículo la "batalla campal en Lavapiés" y vuelven a insistir en que "sólo en Madrid, la Brigada Provincial de Información tiene fichados a 500 miembros de grupos antisistema (anarquistas, okupas, rash, sharp y redskins, fundamentalmente)."
Por su parte, el sindicato ultraderechista Manos Limpias está sirviendo de ariete para tantear las fuerzas del movimiento antifascista, iniciando trámites para buscar la ilegalización de Izquierda Castellana y la Coordinadora Antifascista de Madrid.
Lo que realmente está poniendo en alerta a las autoridades es la revitalización de la lucha social en Madrid, impulsada sobre todo por la juventud. Se está denunciando en la calle la complicidad institucional con el fascismo, se está poniendo en contradicción a la monarquía capitalista, se está rechazando la salvaje represión contra el pueblo vasco en lucha, se está exigiendo una vivienda digna y arrancando espacios okupados a la especulación, etc.
El estado prepara la respuesta con una fórmula ya conocida: primero criminaliza a través de la prensa para aislar socialmente a los movimientos anticapitalistas. Una vez consumada esta etapa, el estado podrá golpear con multas, detenciones e incluso encarcelamientos para debilitar y fracturar a los movimientos, y que la "opinión pública" lo entienda como algo "normal".
Sólo hay una manera de hacer frente a la represión: reforzar el apoyo social, estrechar lazos entre los colectivos, construir la causa antifascista y anticapitalista desde los barrios, convertir el revés del estado en mayor organización y conciencia popular.
Quilombo
Concentración contra la criminalización de los Movimientos Sociales
Construyendo organización popular Sábado 5 de abril de 2008 a las 18:00h Plaza de Tirso de Molina. Metro Tirso de Molina Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid
La prensa burguesa, ya sea televisión o periódicos, lleva varias semanas creando "alarma social" asegurando que está habiendo una proliferación de "grupos violentos" que están "poniendo en alerta a las autoridades".
Los disturbios el pasado 29 de febrero en el barrio multicultural de Lavapiés, provocados por la permisividad de las autoridades para que dos organizaciones neonazis realizaran un mitin electoral, están siendo utilizados por la prensa burguesa para iniciar la fase represiva contra el movimiento antifascista en Madrid.
El hecho de permitir un acto fascista en un barrio de clase obrera y humilde (y el hecho de permitirlo en general) como Lavapiés, pone de manifiesto la impunidad con que actúan los nazis en Madrid. Sin embargo la juventud antifacista y lxs vecinxs del barrio salieron a la calle a protestar, y ahora la prensa responde enmarcando los enfrentamientos en un contexto de criminalización y de "auge de grupos violentos".
Al día siguiente de lo ocurrido en Lavapiés, los medios titulaban los hechos señalando con el dedo al movimiento antifascista: "Radicales antisistema se enfrentan a la policía" (ABC), "Grupos antisistema se enfrentan a la policía" (El País), "Batalla campal anoche entre jóvenes antisistema y agentes antidisturbios en la plaza de Tirso de Molina" (Terra), etc.
Posteriormente han empezado a publicarse artículos que hablan de las investigaciones policiales sobre "grupos violentos".
El reportaje "500 fichados por la policía" (El País), pone en el punto de mira a "una amplia amalgama de colectivos y asociaciones. Son tan dispares que engloban a sharp y redskins con grupos por una vivienda digna, según fuentes policiales". Se habla de "bukaneros, los seguidores ultras del Rayo", también sobre el papel de los "centros okupados, repartidos por toda la región, son sus zonas de reunión, de celebración de conciertos, a los que acuden de manera masiva", y se vincula disimuladamente a Izquierda Castellana con la izquierda abertzale. Esto último tiene que ver con que esta organización participó, junto a muchos otros colectivos, en una manifestación el 1 de marzo en Madrid contra la represión y las ilegalizaciones en Euskal Herria, algo que hizo saltar alarmas en ámbitos de ultraderecha, que empezaron a hablar de "Los amigos de ETA en las calles de Madrid".
Así mismo, el diario Público publicó el pasado 22 de marzo un artículo bajo el título de "Los grupos violentos ponen en alerta a las autoridades", que presenta un "peligro" que califican de potencial y latente: "Skinheads, nacionalsocialistas, okupas, punks o latin kings son los principales grupos urbanos violentos de nuestro país". Meten todo en un mismo saco pero curiosamente utilizan como columna vertebral del artículo la "batalla campal en Lavapiés" y vuelven a insistir en que "sólo en Madrid, la Brigada Provincial de Información tiene fichados a 500 miembros de grupos antisistema (anarquistas, okupas, rash, sharp y redskins, fundamentalmente)."
Por su parte, el sindicato ultraderechista Manos Limpias está sirviendo de ariete para tantear las fuerzas del movimiento antifascista, iniciando trámites para buscar la ilegalización de Izquierda Castellana y la Coordinadora Antifascista de Madrid.
Lo que realmente está poniendo en alerta a las autoridades es la revitalización de la lucha social en Madrid, impulsada sobre todo por la juventud. Se está denunciando en la calle la complicidad institucional con el fascismo, se está poniendo en contradicción a la monarquía capitalista, se está rechazando la salvaje represión contra el pueblo vasco en lucha, se está exigiendo una vivienda digna y arrancando espacios okupados a la especulación, etc.
El estado prepara la respuesta con una fórmula ya conocida: primero criminaliza a través de la prensa para aislar socialmente a los movimientos anticapitalistas. Una vez consumada esta etapa, el estado podrá golpear con multas, detenciones e incluso encarcelamientos para debilitar y fracturar a los movimientos, y que la "opinión pública" lo entienda como algo "normal".
Sólo hay una manera de hacer frente a la represión: reforzar el apoyo social, estrechar lazos entre los colectivos, construir la causa antifascista y anticapitalista desde los barrios, convertir el revés del estado en mayor organización y conciencia popular.
Quilombo
Concentración contra la criminalización de los Movimientos Sociales
Construyendo organización popular Sábado 5 de abril de 2008 a las 18:00h Plaza de Tirso de Molina. Metro Tirso de Molina Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
