En gira por el Edomex fustiga la “manipulación” de Televisa
Fabiola Martínez (Enviada)
Tlatlaya, estado de México, 11 de junio. Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a los brigadistas que se adhieren cada día a los comités en defensa del petróleo a informarse y a visitar “casa por casa”, con el fin de contrarrestar la “campaña de manipulación” a cargo de las televisoras.
En gira por el sur y el poniente de esta entidad aseguró que “los que están defendiendo al gobierno usurpador no pueden convencer” de las supuestas bondades de la iniciativa de reforma a Pemex y, en cambio, Calderón viaja a España a “rendirle cuentas a los grandes empresarios que le ayudaron al fraude de 2006.
“El pelele anda en España dándole cuenta a sus patrones, pero el pueblo no sólo está más pobre, sino sabe lo que significan 25 años de privatizaciones de empresas públicas”, dijo.
En los cuatro municipios que visitó este miércoles, el ex candidato presidencial alertó acerca de la información parcial o manipuladora que se difunde en los medios de comunicación, particularmente en Televisa, empresa que –señaló– es muy difícil que diga la verdad acerca de los riesgos de privatizar Pemex, porque sus dueños son los hombres más ricos de México.
“Televisa no dijo ni pío cuando nos robaron la Presidencia, en 2006, y lo único que pasa es cuando sabe algo acerca de los pleitos en el PRD. Nos atacan permanentemente, pero también saben que la gente se está movilizando y el gobierno usurpador no puede convencer.”
En su mensaje ante cientos de personas que rindieron protesta como brigadistas, López Obrador fue enfático acerca del poder que ejercen los medios en esta etapa del debate en torno a la iniciativa de reforma calderonista en el sector energético.
“El gobierno espurio no ejerce el control con el Ejército o con el presidente usurpador. No, lo que más le sirve es la televisión, porque recuerden que una mentira dicha muchas veces puede convertirse en verdad”, dijo.
Por ello, invitó a quienes apoyan el movimiento en defensa del carácter público del sector energético a que se alleguen la información que les sea posible para que después la propaguen de manera directa, casa por casa.
La estrategia de este movimiento es fortalecerse con una base de 200 mil brigadistas en todo el país, quienes podrían repartir información en 50 casas cada uno. En principio, se han elaborado cinco series contenidas en DVD y millones de folletos informativos sustentados en historietas y en textos sencillos.
Consciente de que contrarrestar la influencia de la televisión es una tarea muy grande, López Obrador se mostró optimista y repitió que en los nueve debates en el Senado, quienes advierten de los riesgos de la privatización van adelante. “Vamos ganando 9-0, y seguramente el de mañana (jueves) también lo ganaremos (…) Nosotros a pesar de todo no tenemos que estar amargados, sino muy felices, estamos defendiendo a la patria”, expresó.
El ex candidato presidencial visitó ayer Tlatlaya, Tejupilco, Luvianos y Amanalco, estado de México. Este jueves se reunirá con brigadistas de cinco municipios más de esta entidad, y en los días subsecuentes visitará Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Durango y Coahuila, en lo que constituye su sexta gira para promover la consulta popular del 27 de julio.
Antes, el 29 de junio, hará una toma de protesta masiva en el Zócalo de la ciudad de México, en una convocatoria programada para 200 mil brigadistas.
En cada uno de sus discursos, López Obrador advierte acerca de dos de los principales riesgos por los que atraviesa el país actualmente: el aumento de precios de productos básicos y el avance de la violencia y la inseguridad. Señala que problemas como los referidos sólo se agravarán si el país pierde su principal fuente de ingresos: la venta del petróleo.
Recomienda a los brigadistas que al ir casa por casa no se molesten o desmotiven si alguien les cierra la puerta, porque –expresó– la razón como la justicia tardan en llegar. Pidió estar pendientes del desarrollo del debate en el Senado donde, repitió, “sin exagerar vamos ganando 9 a 0”.
jueves, junio 12, 2008
Che en sus 80
Ángel Guerra Cabrera/I
Al cumplirse el 14 de junio el 80 aniversario de Che Guevara asombra la actualidad que cobran su pensamiento y práctica revolucionarios ante la ola creciente de estampidos que truenan los ejes de la civilización capitalista.
Quien devendría uno de los grandes símbolos universales de la rebeldía y la revolución vio la luz por primera vez en vísperas de la Gran Depresión de 1929, que daría el tiro de gracia al capitalismo en su versión liberal. Entonces pareció a sus ideólogos y estadistas que aquel sistema anárquico y derrochador por naturaleza no tenía salvación posible, y, de hecho, cuando pudo atisbar una salida a la crisis, en Alemania, fue gracias a una fusión sin precedente del Estado, el capital financiero internacional, las grandes corporaciones y el aparato ideológico y cultural; alimentado como nunca por la industria bélica y el afán de conquista, la represión de los trabajadores y la conculcación de sus derechos, la inflamación sin límite del racismo y la xenofobia, que empujaron a la humanidad a la mayor matanza conocida en su historia. El nazismo resultó lo opuesto a las ideas de progreso ininterrumpido y libre empresa proclamadas por la burguesía dieciochesca y la prefiguración de los rasgos esenciales del capitalismo realmente existente en nuestros días.
El curso de la historia pudo ser otro si en lugar de ese desenlace hubiera triunfado la revolución socialista en Europa occidental, pero graves errores del movimiento revolucionario lo impidieron al advenir el estalinismo. Ergo, la parálisis del pensamiento crítico en el país de los soviets –que había ahogado el debate y congelado la teoría, elevándola a dogma de fe–, la alternancia del sectarismo y el oportunismo en la conducta de la Internacional Comunista, la cancelación en aras de lo coyuntural del carácter internacional de la revolución y su correlato en la solidaridad entre los explotados del mundo, la asunción de la irracionalidad productivista, las contemplaciones con el fascismo, la sobrestimación supersticiosa de las reales o supuestas leyes objetivas y la subestimación de la subjetividad humana como palanca decisiva de las trasformaciones sociales.
Che, que definió a la revolución cubana como rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios, concedió singular trascendencia al estudio de la teoría revolucionaria en sus fuentes originales y su enriquecimiento permanente contrastándola con el análisis crítico de la propia experiencia y de la realidad objeto de transformación, la generación de una nueva conciencia socialista y comunista a partir de la práctica revolucionaria, la voluntad indomable de lucha con el mayor apego a los principios y el ejercicio sin cortapisa del internacionalismo como requisitos indispensables tanto del derrocamiento del capitalismo y el ascenso del pueblo al poder político cuanto de la construcción de la nueva sociedad.
Junto a Fidel pavimentó en su práctica como uno de los líderes de la revolución cubana y en el estudio de las experiencias previas el camino hacia la elaboración de una verdadera teoría de la construcción socialista, casi inexistente cuando Cuba abrazó esa aspiración. La autotrasformación del ser humano en “hombre nuevo” como objetivo central del socialismo es probablemente la más valiosa de las contribuciones de estos dos gigantes. Ajeno al eurocentrismo y dedicado estudioso de la realidad, la historia y el pensamiento latinoamericano y tercermundista, comprendió la enorme responsabilidad que recaía en los revolucionarios de nuestra América en la lucha antimperialista, pues como ninguna otra parte del mundo era lacerada por la hegemonía de Estados Unidos –cabecilla y gendarme del sistema mundial de explotación y saqueo– y, no obstante su diversidad, contaba con elementos únicos de historia y cultura común que facilitaban su unidad.
Che es savia nutricia de los cambios actuales en América Latina y los que se gestan en otras latitudes. De eso hablaremos.
Al cumplirse el 14 de junio el 80 aniversario de Che Guevara asombra la actualidad que cobran su pensamiento y práctica revolucionarios ante la ola creciente de estampidos que truenan los ejes de la civilización capitalista.
Quien devendría uno de los grandes símbolos universales de la rebeldía y la revolución vio la luz por primera vez en vísperas de la Gran Depresión de 1929, que daría el tiro de gracia al capitalismo en su versión liberal. Entonces pareció a sus ideólogos y estadistas que aquel sistema anárquico y derrochador por naturaleza no tenía salvación posible, y, de hecho, cuando pudo atisbar una salida a la crisis, en Alemania, fue gracias a una fusión sin precedente del Estado, el capital financiero internacional, las grandes corporaciones y el aparato ideológico y cultural; alimentado como nunca por la industria bélica y el afán de conquista, la represión de los trabajadores y la conculcación de sus derechos, la inflamación sin límite del racismo y la xenofobia, que empujaron a la humanidad a la mayor matanza conocida en su historia. El nazismo resultó lo opuesto a las ideas de progreso ininterrumpido y libre empresa proclamadas por la burguesía dieciochesca y la prefiguración de los rasgos esenciales del capitalismo realmente existente en nuestros días.
El curso de la historia pudo ser otro si en lugar de ese desenlace hubiera triunfado la revolución socialista en Europa occidental, pero graves errores del movimiento revolucionario lo impidieron al advenir el estalinismo. Ergo, la parálisis del pensamiento crítico en el país de los soviets –que había ahogado el debate y congelado la teoría, elevándola a dogma de fe–, la alternancia del sectarismo y el oportunismo en la conducta de la Internacional Comunista, la cancelación en aras de lo coyuntural del carácter internacional de la revolución y su correlato en la solidaridad entre los explotados del mundo, la asunción de la irracionalidad productivista, las contemplaciones con el fascismo, la sobrestimación supersticiosa de las reales o supuestas leyes objetivas y la subestimación de la subjetividad humana como palanca decisiva de las trasformaciones sociales.
Che, que definió a la revolución cubana como rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios, concedió singular trascendencia al estudio de la teoría revolucionaria en sus fuentes originales y su enriquecimiento permanente contrastándola con el análisis crítico de la propia experiencia y de la realidad objeto de transformación, la generación de una nueva conciencia socialista y comunista a partir de la práctica revolucionaria, la voluntad indomable de lucha con el mayor apego a los principios y el ejercicio sin cortapisa del internacionalismo como requisitos indispensables tanto del derrocamiento del capitalismo y el ascenso del pueblo al poder político cuanto de la construcción de la nueva sociedad.
Junto a Fidel pavimentó en su práctica como uno de los líderes de la revolución cubana y en el estudio de las experiencias previas el camino hacia la elaboración de una verdadera teoría de la construcción socialista, casi inexistente cuando Cuba abrazó esa aspiración. La autotrasformación del ser humano en “hombre nuevo” como objetivo central del socialismo es probablemente la más valiosa de las contribuciones de estos dos gigantes. Ajeno al eurocentrismo y dedicado estudioso de la realidad, la historia y el pensamiento latinoamericano y tercermundista, comprendió la enorme responsabilidad que recaía en los revolucionarios de nuestra América en la lucha antimperialista, pues como ninguna otra parte del mundo era lacerada por la hegemonía de Estados Unidos –cabecilla y gendarme del sistema mundial de explotación y saqueo– y, no obstante su diversidad, contaba con elementos únicos de historia y cultura común que facilitaban su unidad.
Che es savia nutricia de los cambios actuales en América Latina y los que se gestan en otras latitudes. De eso hablaremos.
Jóvenes falangistas
Adolfo Sánchez Rebolledo
La destitución de Santiago Creel al frente del grupo panista en el Senado –el que no sale en la tele no existe– viene a confirmar cómo una norma legal puede ser a la vez poco “democrática” en el sentido corriente del término. Me explico.
El nombramiento de los jefes parlamentarios es, en el PAN, atribución del máximo dirigente y no, como en otros institutos políticos, una decisión colegiada en la que se escuchan las voces de los representados, esto es, los diputados y senadores. En este caso, la opinión de sus pares no cuenta. Ésa es la regla y a ella se atiene Germán Martínez para sacar a Creel, un cuadro heredado de la pelea pasada y, ciertamente, poseedor de un talante muy alejado de la impaciencia febril que acompaña al grupo de jóvenes panistas que hoy encabeza el gobierno del República.
Ellos tienen prisa, mucha prisa por alcanzar algunos logros, si no en los hechos, es decir, en las complicadas realidades del país, sí, al menos, en el etéreo mundo de las “percepciones”, en el inasible combate de las imágenes, los sentimientos y las creencias preponderantes.
Para permanecer como fuerza dentro del Partido Acción Nacional y sobrevivir a las condiciones de la “post transición” sin grandes cambios institucionales, consideran urgente cerrar filas en torno al Presidente (como siempre), apretar el grupo compacto que habrá de proyectarse al futuro (como siempre), olvidándose de los experimentos plurales que desafían el verticalismo de la conducción centralizada. Por eso, para ellos el concurso de los medios es indispensable, la alianza estratégica capaz de superar las miserias del viejo partido de elite, ahora avasallado por las ambiciones que el poder despierta.
Y aunque hablan y escriben con autocomplacencia y soberbia de sí mismos, se saben en falta, inseguros ante el déficit de legitimidad que los acompaña. Además, tienen compromisos mayúsculos con los intereses que los empujaron en 2006 y no se pueden dar el lujo de fracasar sin echar por la borda años de tejido fino que los condujo hasta aquí.
Veáse, por ejemplo, la actitud del Presidente ante la cuestión de la reforma de Pemex. Sencillamente, hace como si el debate en el Senado fuera letra muerta. No escucha. No atiende. Una y otra vez repite la misma cantinela prometiendo el oro y el moro si se aprueba, la catástrofe si se rechaza. No hay el más mínimo gesto hacia las voces discordantes; pura lucha frontal, de poder a poder. Se dirá que él está en lo suyo, pero se olvida la esencia misma de la deliberación.
No existe de parte del gobierno el menor intento de conciliar posturas y sí, en cambio, grave irritación por el fracaso dialéctico de sus posiciones en el intercambio senatorial. No extraña, pues, que los mismos que ayer promovieron la consulta directa a la ciudadanía la nieguen ahora, incluso si sólo se tratase de un ejercicio democrático sin efectos vinculantes, como se dice.
Pero el gobierno está dispuesto a pasar sus iniciativas, aunque sean revolcadas por las concesiones a sus potenciales aliados.
Quiere esa victoria, como primer paso hacia 2009, toda vez que en otras materias –incluida la inseguridad, la guerra contra la delincuencia organizada, el empleo o la contención de la pobreza– los resultados será magros o francamente impresentables. Prefiere un triunfo pírrico amparado en campañas duras para calmar a sus acreedores morales y de otro tipo, en vez de aprovechar el despertar de la conciencia nacional en torno al aprovechamiento de los energéticos para un replanteamiento a fondo de las prioridades mexicanas, esto es, para dar el golpe de timón que ponga al país en una senda de crecimiento que hoy no aparece por ninguna parte.
Es obvio que eso no ocurrirá: la visión del grupo panista en el poder no puede ser más ortodoxamente neoliberal, así la revistan con el ropaje verbal del cambio democrático y juzguen los procesos globales con la visión del advenedizo.
La lectura que Germán Martínez hace, por ejemplo, de la transición española como “modelo” para México es un dechado de trivialidad y falsificación muy al estilo de la doctrina divulgada por el centro ideológico que preside Aznar. Para él, todo el éxito español se resume en una idea elemental: apertura, capital extranjero y voluntad de integración.
Pero más allá de si comprende o no la naturaleza de la transición española, sorprende la ignorancia del jefe panista y su frivolidad al caracterizar al régimen mexicano de aquellos años como una “suerte de franquismo colectivo y sexenalmente renovable”.
Puede ocurrir que el Partido Popular le reclame por hacer del viejo priísmo un “franquismo colectivo”. O se lo echarán en cara, desde la tumba, aquellos padres fundadores que en el panismo hallaron la extensión moral y política del falangismo.
La destitución de Santiago Creel al frente del grupo panista en el Senado –el que no sale en la tele no existe– viene a confirmar cómo una norma legal puede ser a la vez poco “democrática” en el sentido corriente del término. Me explico.
El nombramiento de los jefes parlamentarios es, en el PAN, atribución del máximo dirigente y no, como en otros institutos políticos, una decisión colegiada en la que se escuchan las voces de los representados, esto es, los diputados y senadores. En este caso, la opinión de sus pares no cuenta. Ésa es la regla y a ella se atiene Germán Martínez para sacar a Creel, un cuadro heredado de la pelea pasada y, ciertamente, poseedor de un talante muy alejado de la impaciencia febril que acompaña al grupo de jóvenes panistas que hoy encabeza el gobierno del República.
Ellos tienen prisa, mucha prisa por alcanzar algunos logros, si no en los hechos, es decir, en las complicadas realidades del país, sí, al menos, en el etéreo mundo de las “percepciones”, en el inasible combate de las imágenes, los sentimientos y las creencias preponderantes.
Para permanecer como fuerza dentro del Partido Acción Nacional y sobrevivir a las condiciones de la “post transición” sin grandes cambios institucionales, consideran urgente cerrar filas en torno al Presidente (como siempre), apretar el grupo compacto que habrá de proyectarse al futuro (como siempre), olvidándose de los experimentos plurales que desafían el verticalismo de la conducción centralizada. Por eso, para ellos el concurso de los medios es indispensable, la alianza estratégica capaz de superar las miserias del viejo partido de elite, ahora avasallado por las ambiciones que el poder despierta.
Y aunque hablan y escriben con autocomplacencia y soberbia de sí mismos, se saben en falta, inseguros ante el déficit de legitimidad que los acompaña. Además, tienen compromisos mayúsculos con los intereses que los empujaron en 2006 y no se pueden dar el lujo de fracasar sin echar por la borda años de tejido fino que los condujo hasta aquí.
Veáse, por ejemplo, la actitud del Presidente ante la cuestión de la reforma de Pemex. Sencillamente, hace como si el debate en el Senado fuera letra muerta. No escucha. No atiende. Una y otra vez repite la misma cantinela prometiendo el oro y el moro si se aprueba, la catástrofe si se rechaza. No hay el más mínimo gesto hacia las voces discordantes; pura lucha frontal, de poder a poder. Se dirá que él está en lo suyo, pero se olvida la esencia misma de la deliberación.
No existe de parte del gobierno el menor intento de conciliar posturas y sí, en cambio, grave irritación por el fracaso dialéctico de sus posiciones en el intercambio senatorial. No extraña, pues, que los mismos que ayer promovieron la consulta directa a la ciudadanía la nieguen ahora, incluso si sólo se tratase de un ejercicio democrático sin efectos vinculantes, como se dice.
Pero el gobierno está dispuesto a pasar sus iniciativas, aunque sean revolcadas por las concesiones a sus potenciales aliados.
Quiere esa victoria, como primer paso hacia 2009, toda vez que en otras materias –incluida la inseguridad, la guerra contra la delincuencia organizada, el empleo o la contención de la pobreza– los resultados será magros o francamente impresentables. Prefiere un triunfo pírrico amparado en campañas duras para calmar a sus acreedores morales y de otro tipo, en vez de aprovechar el despertar de la conciencia nacional en torno al aprovechamiento de los energéticos para un replanteamiento a fondo de las prioridades mexicanas, esto es, para dar el golpe de timón que ponga al país en una senda de crecimiento que hoy no aparece por ninguna parte.
Es obvio que eso no ocurrirá: la visión del grupo panista en el poder no puede ser más ortodoxamente neoliberal, así la revistan con el ropaje verbal del cambio democrático y juzguen los procesos globales con la visión del advenedizo.
La lectura que Germán Martínez hace, por ejemplo, de la transición española como “modelo” para México es un dechado de trivialidad y falsificación muy al estilo de la doctrina divulgada por el centro ideológico que preside Aznar. Para él, todo el éxito español se resume en una idea elemental: apertura, capital extranjero y voluntad de integración.
Pero más allá de si comprende o no la naturaleza de la transición española, sorprende la ignorancia del jefe panista y su frivolidad al caracterizar al régimen mexicano de aquellos años como una “suerte de franquismo colectivo y sexenalmente renovable”.
Puede ocurrir que el Partido Popular le reclame por hacer del viejo priísmo un “franquismo colectivo”. O se lo echarán en cara, desde la tumba, aquellos padres fundadores que en el panismo hallaron la extensión moral y política del falangismo.
¡Castrar al sol!
Gustavo Iruegas/ II y última
El primero de los gobiernos que adoptaron como modelo económico el basado en la “escuela de Chicago” decidió cancelar de golpe el existente modelo de sustitución de importaciones y abrir el mercado nacional al mundo, unilateralmente y sin condiciones de reciprocidad. Con ello se induciría a los industriales mexicanos a mejorar la calidad de sus productos para hacerlos competitivos en el mercado internacional.
Lo que sucedió fue que la mano mágica del mercado se encargó de que los industriales cambiaran de giro y se hicieran comerciantes importadores de los productos que antes fabricaban. Los más importantes capitalistas nacionales se asociaron a los grandes capitalistas extranjeros y junto con la alta burocracia se aplicaron a rematar los bienes del patrimonio nacional, incluyendo las empresas del Estado que prestaban servicios; allí se perdió la banca, los ferrocarriles, los teléfonos y todos los elementos que sustentaban el desarrollo nacional.
Después de cambiar el modelo económico los tecnócratas neoliberales firmaron un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Así la relación bilateral agregó a su carácter de inevitable e importante la de estratégica. Con el TLC se vinculó el objetivo nacional del desarrollo al comercio con Estados Unidos, y a esa estrategia se confió la solución de los grandes problemas nacionales: el abatimiento de la pobreza, la moderación de la emigración, la contención de la delincuencia. Ninguno de esos males ha cedido, todos se acrecientan.
Con presidentes abocados a norteamericanizar a México y una burguesía desvinculada de los intereses nacionales se constituyó la oligarquía extranjerizante que ahora saquea la República. Sin embargo, la teoría del presidente norteamericanizador tiene una falla de origen.
El presidente educado en el modo de vida americano “en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos” no solamente “hará lo que queramos, lo hará mejor y más radicalmente que nosotros”, sino que indefectiblemente querrá ir más allá que imitar el modelo y las costumbres estadunidenses; su objetivo será incorporar a México a Estados Unidos. Un imposible radicado en las profundas diferencias en el desarrollo de ambas sociedades.
Cuando los gobiernos renegados de la revolución entregaron el poder a los gobiernos derechistas confesos, éstos lanzaron su propuesta de la integración de “Norteamérica”. No consideraba la ilusa oligarquía que la integración tiene como requisitos sine qua non que las sociedades a integrar sean homogéneas y que la voluntad nacional de las partes concurra a la idea integracionista. El rechazo fue automático.
El desengaño fue doloroso para la oligarquía mexicana, pero insuficiente para hacerla cejar en su empeño de fusionarse con la sociedad más adelantada del mundo. Intentaron entonces transfundir la población mexicana al territorio vecino alentando la emigración que ya la miseria propiciaba mientras apelaban a una reacción humanitaria que legalizara el fenómeno migratorio. Esa regularización eventualmente conduciría a una fusión social que permitiera la integración de México a Estados Unidos y Canadá. En el fondo, la maniobra era una imploración. Un cándido llamado a la misericordia de quien mantiene doctrinariamente no tener amigos sino intereses. Al final, la respuesta fue un muro en la frontera.
El muro era un viejo objetivo del conservadurismo americano para el cual no había encontrado la oportunidad política para explicarlo a su propia sociedad. Fue la histeria colectiva resultante del brutal ataque del 11 de septiembre de 2001 lo que hizo posible la decisión de levantar un muro que detenga la corriente de emigrantes mexicanos. También hizo renacer el viejo concepto de defensa estadunidense que descansa en la seguridad que ofrece a su territorio el de Canadá en el norte, el de México en el sur y los océanos Atlántico y el Pacífico en el este y el oeste.
Las capacidades de la tecnología militar de largo alcance de la Unión Soviética habían reducido la vigencia de ese concepto en el nivel estratégico, pero el carácter artesanal de sus nuevos enemigos terroristas ha hecho nuevamente necesaria su aplicación. La diferencia conceptual entre el perímetro de seguridad del siglo XX y el del XXI está en que la actual requiere que la noción sea compartida por el Estado mexicano. Se trata de que México consienta en que su territorio sea parte del perímetro de seguridad de Estados Unidos. Eso acarrea obligaciones, pero no da derechos.
En estas condiciones, la pertinaz oligarquía mantiene su obsesión arribista. Por un lado pretende dar el golpe final al patrimonio nacional de los mexicanos. Entregando el petróleo a los extranjeros hará de nuevo el gran negocio de malbaratar el país y al mismo tiempo cancelará el interés nacional por salvaguardar un patrimonio que será inexistente. Por el otro, se trata de completar la estrategia entreguista vinculando también la seguridad de la nación a la seguridad de Estados Unidos. Extravagante y estólida, la propuesta de los renegados pide a los mexicanos renunciar al mejor negocio del mundo –el de vender petróleo– y emprender la más peligrosa aventura imaginable: servir de escudo a Estados Unidos. No es solamente un disparate: es una verdadera canallada. ¡Castrar al sol; eso quieren hacer los despatriados!
En el siglo XVI, a las naciones originarias les costó tiempo precioso comprender la perfidia de los conquistadores. Ahora, cinco siglos después, es apremiante, es preciso contrarrestar la profunda perversidad de los traidores. La sustancial diferencia está en que ahora la nación tiene la absoluta y categórica determinación de resistir. Sólo el enorme poder del pueblo organizado –el pueblo del sol– impedirá el sacrificio y propiciará la ventura nacional.
El primero de los gobiernos que adoptaron como modelo económico el basado en la “escuela de Chicago” decidió cancelar de golpe el existente modelo de sustitución de importaciones y abrir el mercado nacional al mundo, unilateralmente y sin condiciones de reciprocidad. Con ello se induciría a los industriales mexicanos a mejorar la calidad de sus productos para hacerlos competitivos en el mercado internacional.
Lo que sucedió fue que la mano mágica del mercado se encargó de que los industriales cambiaran de giro y se hicieran comerciantes importadores de los productos que antes fabricaban. Los más importantes capitalistas nacionales se asociaron a los grandes capitalistas extranjeros y junto con la alta burocracia se aplicaron a rematar los bienes del patrimonio nacional, incluyendo las empresas del Estado que prestaban servicios; allí se perdió la banca, los ferrocarriles, los teléfonos y todos los elementos que sustentaban el desarrollo nacional.
Después de cambiar el modelo económico los tecnócratas neoliberales firmaron un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Así la relación bilateral agregó a su carácter de inevitable e importante la de estratégica. Con el TLC se vinculó el objetivo nacional del desarrollo al comercio con Estados Unidos, y a esa estrategia se confió la solución de los grandes problemas nacionales: el abatimiento de la pobreza, la moderación de la emigración, la contención de la delincuencia. Ninguno de esos males ha cedido, todos se acrecientan.
Con presidentes abocados a norteamericanizar a México y una burguesía desvinculada de los intereses nacionales se constituyó la oligarquía extranjerizante que ahora saquea la República. Sin embargo, la teoría del presidente norteamericanizador tiene una falla de origen.
El presidente educado en el modo de vida americano “en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos” no solamente “hará lo que queramos, lo hará mejor y más radicalmente que nosotros”, sino que indefectiblemente querrá ir más allá que imitar el modelo y las costumbres estadunidenses; su objetivo será incorporar a México a Estados Unidos. Un imposible radicado en las profundas diferencias en el desarrollo de ambas sociedades.
Cuando los gobiernos renegados de la revolución entregaron el poder a los gobiernos derechistas confesos, éstos lanzaron su propuesta de la integración de “Norteamérica”. No consideraba la ilusa oligarquía que la integración tiene como requisitos sine qua non que las sociedades a integrar sean homogéneas y que la voluntad nacional de las partes concurra a la idea integracionista. El rechazo fue automático.
El desengaño fue doloroso para la oligarquía mexicana, pero insuficiente para hacerla cejar en su empeño de fusionarse con la sociedad más adelantada del mundo. Intentaron entonces transfundir la población mexicana al territorio vecino alentando la emigración que ya la miseria propiciaba mientras apelaban a una reacción humanitaria que legalizara el fenómeno migratorio. Esa regularización eventualmente conduciría a una fusión social que permitiera la integración de México a Estados Unidos y Canadá. En el fondo, la maniobra era una imploración. Un cándido llamado a la misericordia de quien mantiene doctrinariamente no tener amigos sino intereses. Al final, la respuesta fue un muro en la frontera.
El muro era un viejo objetivo del conservadurismo americano para el cual no había encontrado la oportunidad política para explicarlo a su propia sociedad. Fue la histeria colectiva resultante del brutal ataque del 11 de septiembre de 2001 lo que hizo posible la decisión de levantar un muro que detenga la corriente de emigrantes mexicanos. También hizo renacer el viejo concepto de defensa estadunidense que descansa en la seguridad que ofrece a su territorio el de Canadá en el norte, el de México en el sur y los océanos Atlántico y el Pacífico en el este y el oeste.
Las capacidades de la tecnología militar de largo alcance de la Unión Soviética habían reducido la vigencia de ese concepto en el nivel estratégico, pero el carácter artesanal de sus nuevos enemigos terroristas ha hecho nuevamente necesaria su aplicación. La diferencia conceptual entre el perímetro de seguridad del siglo XX y el del XXI está en que la actual requiere que la noción sea compartida por el Estado mexicano. Se trata de que México consienta en que su territorio sea parte del perímetro de seguridad de Estados Unidos. Eso acarrea obligaciones, pero no da derechos.
En estas condiciones, la pertinaz oligarquía mantiene su obsesión arribista. Por un lado pretende dar el golpe final al patrimonio nacional de los mexicanos. Entregando el petróleo a los extranjeros hará de nuevo el gran negocio de malbaratar el país y al mismo tiempo cancelará el interés nacional por salvaguardar un patrimonio que será inexistente. Por el otro, se trata de completar la estrategia entreguista vinculando también la seguridad de la nación a la seguridad de Estados Unidos. Extravagante y estólida, la propuesta de los renegados pide a los mexicanos renunciar al mejor negocio del mundo –el de vender petróleo– y emprender la más peligrosa aventura imaginable: servir de escudo a Estados Unidos. No es solamente un disparate: es una verdadera canallada. ¡Castrar al sol; eso quieren hacer los despatriados!
En el siglo XVI, a las naciones originarias les costó tiempo precioso comprender la perfidia de los conquistadores. Ahora, cinco siglos después, es apremiante, es preciso contrarrestar la profunda perversidad de los traidores. La sustancial diferencia está en que ahora la nación tiene la absoluta y categórica determinación de resistir. Sólo el enorme poder del pueblo organizado –el pueblo del sol– impedirá el sacrificio y propiciará la ventura nacional.
Historias de panistas arrepentidos
Carlos Fernández-Vega
Crecen narcodivisas
La vida es cruel con algunos políticos, en especial cuando desnuda, por si existiera duda, su “congruencia” y “ética” en un plazo tan breve como cuatro años, a lo largo del cual las “víctimas” transformáronse en victimarios y éstos convirtiéronse en aquellas. En esta historia de panistas arrepentidos sólo es cuestión de intercambiar los nombres de las víctimas de ayer con los de los victimarios de hoy, y viceversa. Por ejemplo, Felipe Calderón en lugar de Santiago Creel; éste por Juan Camilo Mouriño; Manuel Espino por Germán Martínez; “continuidad” por “cambio”, y así por el estilo.
Todo comenzó una soleada tarde dominical en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, cuando Felipe Calderón (ineficaz “responsable, como secretario de Energía, de sacar adelante la reforma sectorial del presidente Fox”, según decían los victimarios en aquellos tiempos, y quien aseguraba que “no tengo que pedirle permiso a nadie”) dejóse querer por la cúpula panista y empresarial de ese estado (reunida por Francisco Ramírez Acuña, entonces gobernador de la entidad, y posteriormente secretario de Gobernación), la cual lo “destapó” como precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República para 2006.
Al inquilino en turno de Los Pinos, Vicente Fox, el “destape” del michoacano le provocó una úlcera (“fue un acto más que imprudente; estuvo fuera de lugar y fuera de tiempo”) y procedió a bajarlo de la nómina oficial. Ello a pesar de que el propio guanajuatense se había comprometido (lo que en él no fue más que un chiste de mal gusto) a “no reprimir ni apachurrar la cabeza para meterlos debajo de la mesa y que ahí se den de patadas”, en referencia a los famélicos cuan desbocados jamelgos blanquiazules de la sucesión.
Como era de esperarse, Fox incumplió su palabra, tronó en contra de Felipe Calderón (a quien el guanajuatense, en 1998, incluyó entre los “panistas que se están emborrachando de soberbia”) y subrayó que “por eso hemos propuesto precisamente una iniciativa de ley electoral que marque los tiempos de las elecciones internas de los partidos, los presupuestos y los actos electorales, a fin de que se tenga uniformidad y equidad en todo lo que es el proceso, así como la reducción del tiempo de las campañas y de los recursos económicos que se destinan en ellas. La iniciativa de ley electoral busca subsanar estas situaciones y también va a marcar reglas para evitar situaciones como la de ayer en Guadalajara” (en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, para ser precisos). Mientras tanto, consignan las crónicas de aquel 31 de mayo de 2004, “un sonriente Santiago Creel, secretario de Gobernación –a quien todo mundo conoce sus intenciones presidenciales–, llegaba a Los Pinos y, si bien no deponía su inusual mutismo, casi diríase que estaba feliz”.
Del otro lado de la cancha, el también ulcerado Felipe Calderón catalogaba de “injusta y desmedida” la descalificación del presidente Fox, producto del “destape” jalisciense, al tiempo que hacía pública su renuncia a la Secretaría de Energía, tras su efímero cuan ineficiente –aunque muy productivo en contratos públicos para sus preferidos– paso por esa dependencia. La opinión de Fox “me impide continuar en un cargo que precisa respaldo, autoridad y capacidad de interlocución”, amén de haberse enterado de las declaraciones presidenciales “por los medios de comunicación”. Y, oficialmente, renunció, para inmediatamente quejarse de que “hay otros miembros del gobierno y del gabinete que han manifestado abiertamente que quisieran, o han insinuado que Dios dirá, o como quieran quiero. Y para ellos, en cambio, no ha habido ningún reproche, ni de lejos, semejante al que yo recibí, desproporcionado o desmesurado. Estamos hablando de Santiago Creel y otros, pero básicamente de él”.
Aquel “fatídico” 31 de mayo de 2004, día de la despedida del michoacano, un furioso cuan demacrado Germán Martínez Cazáres, a la sazón vicecoordinador de los diputados panistas, despotricaba por “el trato injusto que se dio a Calderón, porque, como ustedes saben, hay otras precampañas que no fueron tratadas de esa manera; no vamos a dejarnos imponer candidatos; lo decidiremos libremente en una convención, como ha sido nuestra tradición durante más de un siglo. Eso está claro. Vicente Fox tiene una opinión, los panistas tenemos la última palabra; esos tiempos en que el Presidente decidía a su sucesor los dejamos atrás (...) los panistas no admitimos instrucciones ni dedazos”.
Cuatro años después se repite el sainete, pero con las víctimas del “cambio” ahora como victimarios de la “continuidad”. Producto del dedo calderonista, Germán Martínez fue impuesto como presidente del PAN. El michoacano le corta la cabeza a quien entre los blanquiazules destaca en las encuestas con miras a 2012 (Santiago Creel, ineficaz “responsable, como coordinador de la bancada panista en el Senado, de sacar adelante la reforma sectorial” del inquilino de Los Pinos, según dicen los actuales victimarios), las mismas que dejan en un penoso último lugar al preferido de Los Pinos, el delfín Mouriño. Y sin chistar Germancito acató la instrucción de Los Pinos, carente de “reglas y tiempos sobre precandidaturas” pero, al igual que en 2004, en medio de la descomposición y el desgobierno.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y los narcodólares: “encontré en la página web del periódico The Independent un extracto del libro Bandit Roads, de Richard Grant, a ser publicado este 5 de junio en Inglaterra. La nota se llama Mexico’s war on drugs: Journey into a lawless land. Me impresiona muchísimo, de ser cierto, un párrafo que viene hacia el final del extracto, y del cual reproduzco las siguientes líneas: ‘el mayor componente de la economía mexicana sigue siendo el tráfico de drogas, estimado en cerca de 50 mil millones de dólares (anuales). De acuerdo con un estudio filtrado y elaborado en 2001 por la agencia de seguridad nacional Cisen, si se destruye el negocio de la droga la economía mexicana podría contraerse 63 por ciento’. Es muy preocupante, porque ese porcentaje de la economía mexicana sólo puede darse con la complicidad de autoridades, políticos, policía, sistemas de seguridad, y el sistema bancario” (Edmundo A. Gutiérrez, edmundo@inaoep.mx).
Crecen narcodivisas
La vida es cruel con algunos políticos, en especial cuando desnuda, por si existiera duda, su “congruencia” y “ética” en un plazo tan breve como cuatro años, a lo largo del cual las “víctimas” transformáronse en victimarios y éstos convirtiéronse en aquellas. En esta historia de panistas arrepentidos sólo es cuestión de intercambiar los nombres de las víctimas de ayer con los de los victimarios de hoy, y viceversa. Por ejemplo, Felipe Calderón en lugar de Santiago Creel; éste por Juan Camilo Mouriño; Manuel Espino por Germán Martínez; “continuidad” por “cambio”, y así por el estilo.
Todo comenzó una soleada tarde dominical en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, cuando Felipe Calderón (ineficaz “responsable, como secretario de Energía, de sacar adelante la reforma sectorial del presidente Fox”, según decían los victimarios en aquellos tiempos, y quien aseguraba que “no tengo que pedirle permiso a nadie”) dejóse querer por la cúpula panista y empresarial de ese estado (reunida por Francisco Ramírez Acuña, entonces gobernador de la entidad, y posteriormente secretario de Gobernación), la cual lo “destapó” como precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República para 2006.
Al inquilino en turno de Los Pinos, Vicente Fox, el “destape” del michoacano le provocó una úlcera (“fue un acto más que imprudente; estuvo fuera de lugar y fuera de tiempo”) y procedió a bajarlo de la nómina oficial. Ello a pesar de que el propio guanajuatense se había comprometido (lo que en él no fue más que un chiste de mal gusto) a “no reprimir ni apachurrar la cabeza para meterlos debajo de la mesa y que ahí se den de patadas”, en referencia a los famélicos cuan desbocados jamelgos blanquiazules de la sucesión.
Como era de esperarse, Fox incumplió su palabra, tronó en contra de Felipe Calderón (a quien el guanajuatense, en 1998, incluyó entre los “panistas que se están emborrachando de soberbia”) y subrayó que “por eso hemos propuesto precisamente una iniciativa de ley electoral que marque los tiempos de las elecciones internas de los partidos, los presupuestos y los actos electorales, a fin de que se tenga uniformidad y equidad en todo lo que es el proceso, así como la reducción del tiempo de las campañas y de los recursos económicos que se destinan en ellas. La iniciativa de ley electoral busca subsanar estas situaciones y también va a marcar reglas para evitar situaciones como la de ayer en Guadalajara” (en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, para ser precisos). Mientras tanto, consignan las crónicas de aquel 31 de mayo de 2004, “un sonriente Santiago Creel, secretario de Gobernación –a quien todo mundo conoce sus intenciones presidenciales–, llegaba a Los Pinos y, si bien no deponía su inusual mutismo, casi diríase que estaba feliz”.
Del otro lado de la cancha, el también ulcerado Felipe Calderón catalogaba de “injusta y desmedida” la descalificación del presidente Fox, producto del “destape” jalisciense, al tiempo que hacía pública su renuncia a la Secretaría de Energía, tras su efímero cuan ineficiente –aunque muy productivo en contratos públicos para sus preferidos– paso por esa dependencia. La opinión de Fox “me impide continuar en un cargo que precisa respaldo, autoridad y capacidad de interlocución”, amén de haberse enterado de las declaraciones presidenciales “por los medios de comunicación”. Y, oficialmente, renunció, para inmediatamente quejarse de que “hay otros miembros del gobierno y del gabinete que han manifestado abiertamente que quisieran, o han insinuado que Dios dirá, o como quieran quiero. Y para ellos, en cambio, no ha habido ningún reproche, ni de lejos, semejante al que yo recibí, desproporcionado o desmesurado. Estamos hablando de Santiago Creel y otros, pero básicamente de él”.
Aquel “fatídico” 31 de mayo de 2004, día de la despedida del michoacano, un furioso cuan demacrado Germán Martínez Cazáres, a la sazón vicecoordinador de los diputados panistas, despotricaba por “el trato injusto que se dio a Calderón, porque, como ustedes saben, hay otras precampañas que no fueron tratadas de esa manera; no vamos a dejarnos imponer candidatos; lo decidiremos libremente en una convención, como ha sido nuestra tradición durante más de un siglo. Eso está claro. Vicente Fox tiene una opinión, los panistas tenemos la última palabra; esos tiempos en que el Presidente decidía a su sucesor los dejamos atrás (...) los panistas no admitimos instrucciones ni dedazos”.
Cuatro años después se repite el sainete, pero con las víctimas del “cambio” ahora como victimarios de la “continuidad”. Producto del dedo calderonista, Germán Martínez fue impuesto como presidente del PAN. El michoacano le corta la cabeza a quien entre los blanquiazules destaca en las encuestas con miras a 2012 (Santiago Creel, ineficaz “responsable, como coordinador de la bancada panista en el Senado, de sacar adelante la reforma sectorial” del inquilino de Los Pinos, según dicen los actuales victimarios), las mismas que dejan en un penoso último lugar al preferido de Los Pinos, el delfín Mouriño. Y sin chistar Germancito acató la instrucción de Los Pinos, carente de “reglas y tiempos sobre precandidaturas” pero, al igual que en 2004, en medio de la descomposición y el desgobierno.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y los narcodólares: “encontré en la página web del periódico The Independent un extracto del libro Bandit Roads, de Richard Grant, a ser publicado este 5 de junio en Inglaterra. La nota se llama Mexico’s war on drugs: Journey into a lawless land. Me impresiona muchísimo, de ser cierto, un párrafo que viene hacia el final del extracto, y del cual reproduzco las siguientes líneas: ‘el mayor componente de la economía mexicana sigue siendo el tráfico de drogas, estimado en cerca de 50 mil millones de dólares (anuales). De acuerdo con un estudio filtrado y elaborado en 2001 por la agencia de seguridad nacional Cisen, si se destruye el negocio de la droga la economía mexicana podría contraerse 63 por ciento’. Es muy preocupante, porque ese porcentaje de la economía mexicana sólo puede darse con la complicidad de autoridades, políticos, policía, sistemas de seguridad, y el sistema bancario” (Edmundo A. Gutiérrez, edmundo@inaoep.mx).
Apoyos - España de Solá
Julio Hernández López
Diplomático Creel
Chuchos y manlios
Conjugación intensiva del verbo apoyar. La más castiza de todas, la que en la España inversionista recibió el gerente Calderón, con el mismísimo rey Juan Carlos empeñado en respaldar al mexicano, entre otras cosas en la famosa guerra contra el narcotráfico. Si la Iniciativa Mérida se atora en melindres legislativos gringos, ya está lista la Iniciativa Madrid que ayer llenó de elogios al panista que inclusive osó lo que en casa ni en sueños, es decir, caminar por la calle sin un virtual estado de sitio rodeándolo, infractor de protocolos porque al salir del Congreso de los Diputados, ante el que había hablado, no usó de inmediato el automóvil preparado para su salida sino que se lanzó a pie rumbo a la embajada mexicana para saludar a los allí presentes. Cierto es que no hubo garbo en el discurso felipense cuyas líneas más notables aparecieron sombrías y entrampadas, pues, dijo el náufrago de 2006 que “no es lo nuestro simplemente sobrevivir o sobrellevar circunstancias globales o administrar parálisis”; pero, bueno, seguramente la tarde taurina se le iluminó al matador michoacano al ver en los tendidos legislativos ibéricos a Antonio Solá, el publicista que sembró odio y división en México y que ahora en España, además de haber colaborado con el derrotado Mariano Rajoy, se dedica a promover, cual comisionista de lujo, el ingreso de capitales externos al Pemex que, asegura ese propagandista de elite, será inevitablemente abierto a la inversión privada.
Santiago Aventurero se porta hombrecito y expresa total apoyo a Gustavo Madero, el senador chihuahuense que lo ha relevado en la coordinación de los panistas que ocupan escaños. Creel, que aguanta vara mientras se extiende la versión de que ha sacado diplomático provecho de su más reciente descalabro, pues tendría en su futuro una embajada en Europa en cuanto termine, en agosto, su periodo como presidente de la mesa directiva del Senado. Germán Martínez, el presunto cirujano partidista, que en realidad opera con modos de carnicero, también ha encontrado su objeto de apoyo: el PAN y en particular los comicios de 2009, pues con esos propósitos electorales se habría hecho el desplazamiento del tibio Santiago.
El PRD chucho apoya al PRI manlio en la búsqueda de reformas en materia de política social. Esas modificaciones le parecen sustanciales al partido de tres colores porque sus dirigentes saben, por larga experiencia, que el erario volcado en programas asistenciales es un método arrollador para que en las urnas aparezcan resultados en favor del partido cuyo gobierno ejerce esas funciones de virtual compra de sufragios. El jefe Beltrones pretende que los cambios a la manera de ejercer el dinero destinado a lo social se den antes de que sea puesta a votación la reforma petrolera. Dando y dando. Pero hay resistencia calderónica, pues el plan electoral 2009 está a punto, gracias a la tecnocrática planeación de un tal Ernesto Cordero, en la Secretaría de Desarrollo Social, a quien sus subordinados ya hacen candidato presidencial en 2012 a cuenta de los supuestos éxitos que entregará el año venidero con curules al por mayor para la causa felipense. En la leva para apoyar una eventual revuelta en las sesiones de Xicoténcatl, el general Beltrones se ha hecho de reclutas del sol azteca, entre ellos el siempre colaborador Graco Ramírez, que ha anunciado alianza con los priístas para empujar la mencionada reforma en materia social que, como se ha dicho antes, deberá ir en pago adelantado por el voto de los tricolores (y de otros senadores dispuestos a ser enganchados) en el asunto petrolero.
Frente a la lista de los apoyos también crece la de los rechazos. Para empezar, y como si así se subrayara el inicio de la etapa posterior al movedizo Creel, ayer mismo la Junta de Coordinación Política del Senado anunció que no considera conveniente organizar una consulta ciudadana sobre el tema energético. Faltaba más: hacer debates, y luego consultas. El Ejército Popular Revolucionario, mediante uno de esos comunicados por Internet de los cuales no existe ninguna prueba de autenticidad, estaría advirtiendo que el tiempo de su espera se acorta, ante el silencio o la inacción del gobierno federal respecto a la desaparición de dos importantes guerrilleros. El EPR le entra a la especulación política y anuncia que nada bueno ni nuevo sucederá si el oaxaqueño Diódoro Carrasco, de largo historial como priísta aunque actualmente habilitado como voluntario en el PAN, bajo cuyas siglas es diputado federal, releva a Juan Camilo Mouriño. Carrasco, cuando gobernó Oaxaca, cometió similares actos represivos, según esa fuente armada cibernética.
Y, mientras en Hidalgo unos padres ñañús han logrado el registro, con subrayado y diéresis, del nombre de D_oni Zänä, ¡hasta mañana, en esta columna apoyadora!
Diplomático Creel
Chuchos y manlios
Conjugación intensiva del verbo apoyar. La más castiza de todas, la que en la España inversionista recibió el gerente Calderón, con el mismísimo rey Juan Carlos empeñado en respaldar al mexicano, entre otras cosas en la famosa guerra contra el narcotráfico. Si la Iniciativa Mérida se atora en melindres legislativos gringos, ya está lista la Iniciativa Madrid que ayer llenó de elogios al panista que inclusive osó lo que en casa ni en sueños, es decir, caminar por la calle sin un virtual estado de sitio rodeándolo, infractor de protocolos porque al salir del Congreso de los Diputados, ante el que había hablado, no usó de inmediato el automóvil preparado para su salida sino que se lanzó a pie rumbo a la embajada mexicana para saludar a los allí presentes. Cierto es que no hubo garbo en el discurso felipense cuyas líneas más notables aparecieron sombrías y entrampadas, pues, dijo el náufrago de 2006 que “no es lo nuestro simplemente sobrevivir o sobrellevar circunstancias globales o administrar parálisis”; pero, bueno, seguramente la tarde taurina se le iluminó al matador michoacano al ver en los tendidos legislativos ibéricos a Antonio Solá, el publicista que sembró odio y división en México y que ahora en España, además de haber colaborado con el derrotado Mariano Rajoy, se dedica a promover, cual comisionista de lujo, el ingreso de capitales externos al Pemex que, asegura ese propagandista de elite, será inevitablemente abierto a la inversión privada.
Santiago Aventurero se porta hombrecito y expresa total apoyo a Gustavo Madero, el senador chihuahuense que lo ha relevado en la coordinación de los panistas que ocupan escaños. Creel, que aguanta vara mientras se extiende la versión de que ha sacado diplomático provecho de su más reciente descalabro, pues tendría en su futuro una embajada en Europa en cuanto termine, en agosto, su periodo como presidente de la mesa directiva del Senado. Germán Martínez, el presunto cirujano partidista, que en realidad opera con modos de carnicero, también ha encontrado su objeto de apoyo: el PAN y en particular los comicios de 2009, pues con esos propósitos electorales se habría hecho el desplazamiento del tibio Santiago.
El PRD chucho apoya al PRI manlio en la búsqueda de reformas en materia de política social. Esas modificaciones le parecen sustanciales al partido de tres colores porque sus dirigentes saben, por larga experiencia, que el erario volcado en programas asistenciales es un método arrollador para que en las urnas aparezcan resultados en favor del partido cuyo gobierno ejerce esas funciones de virtual compra de sufragios. El jefe Beltrones pretende que los cambios a la manera de ejercer el dinero destinado a lo social se den antes de que sea puesta a votación la reforma petrolera. Dando y dando. Pero hay resistencia calderónica, pues el plan electoral 2009 está a punto, gracias a la tecnocrática planeación de un tal Ernesto Cordero, en la Secretaría de Desarrollo Social, a quien sus subordinados ya hacen candidato presidencial en 2012 a cuenta de los supuestos éxitos que entregará el año venidero con curules al por mayor para la causa felipense. En la leva para apoyar una eventual revuelta en las sesiones de Xicoténcatl, el general Beltrones se ha hecho de reclutas del sol azteca, entre ellos el siempre colaborador Graco Ramírez, que ha anunciado alianza con los priístas para empujar la mencionada reforma en materia social que, como se ha dicho antes, deberá ir en pago adelantado por el voto de los tricolores (y de otros senadores dispuestos a ser enganchados) en el asunto petrolero.
Frente a la lista de los apoyos también crece la de los rechazos. Para empezar, y como si así se subrayara el inicio de la etapa posterior al movedizo Creel, ayer mismo la Junta de Coordinación Política del Senado anunció que no considera conveniente organizar una consulta ciudadana sobre el tema energético. Faltaba más: hacer debates, y luego consultas. El Ejército Popular Revolucionario, mediante uno de esos comunicados por Internet de los cuales no existe ninguna prueba de autenticidad, estaría advirtiendo que el tiempo de su espera se acorta, ante el silencio o la inacción del gobierno federal respecto a la desaparición de dos importantes guerrilleros. El EPR le entra a la especulación política y anuncia que nada bueno ni nuevo sucederá si el oaxaqueño Diódoro Carrasco, de largo historial como priísta aunque actualmente habilitado como voluntario en el PAN, bajo cuyas siglas es diputado federal, releva a Juan Camilo Mouriño. Carrasco, cuando gobernó Oaxaca, cometió similares actos represivos, según esa fuente armada cibernética.
Y, mientras en Hidalgo unos padres ñañús han logrado el registro, con subrayado y diéresis, del nombre de D_oni Zänä, ¡hasta mañana, en esta columna apoyadora!
Trasfondo de la crisis política
Editorial
La remoción de Santiago Creel Miranda como coordinador de los senadores del Partido Acción Nacional dada a conocer la noche del lunes es la más reciente expresión de la crisis política que sacude al grupo gobernante. En primera instancia, la medida parece de control de daños ante la incapacidad del grupo en el poder para implantar con rapidez la reforma privatizadora de la industria petrolera que el Ejecutivo federal envió al Poder Legislativo en abril pasado. Pero más allá de causas inmediatas –la imposibilidad de imponer la privatización mencionada, las presiones de los consorcios televisivos o los realineamientos partidistas de cara a los comicios del año entrante–, en la opinión pública el relevo panista se percibe como indicador de fisuras tempranas en el grupo que gobierna y como un dato más de la carencia de rumbo y de visión de país que afecta a la administración federal.
Para colmo, el despido de Creel –quien fue competidor de Felipe Calderón en la disputa panista por la nominación presidencial– parece orientado a estrechar el control desde Los Pinos sobre los senadores de ese partido y recuerda de manera preocupante las prácticas del viejo priísmo, lo que pone en entredicho los avances en materia política y democrática supuestamente alcanzados a raíz de la alternancia de logotipos en la Presidencia de la República, en 2000.
Por lo demás, la destitución ocurre en un contexto particularmente crítico para la actual administración: el titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño –de quien se esperaba que fuera el principal operador de Los Pinos para sacar adelante la privatización de la industria petrolera–, se mantiene sumergido en el escándalo por el presunto tráfico de influencias en que incurrió a su paso por la Cámara de Diputados y la Secretaría de Energía, situación que a pocos meses de su arribo al Palacio de Cobián lo dejó sin operatividad política y lo convirtió en un costoso lastre para el gobierno federal. Adicionalmente, el titular de la SG enfrenta nuevos cuestionamientos a raíz de que las fuerzas políticas opositoras en el Congreso de la Unión pidieron la renuncia del director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Guillermo Valdés Castellanos, acusado de haber destinado recursos del organismo a espiar a miembros “claves” del Legislativo, lo que, de confirmarse, daría cuenta de que una institución que debiera velar por la seguridad de los mexicanos se emplea como instrumento político contra los opositores.
El calderonismo afronta desafíos adicionales que en buena medida son provocados por su ausencia de claridad en la tarea de conducir al país. Es el caso de la llamada “guerra contra el narcotráfico”, conflicto descontrolado y avivado por el propio gobierno mediante el despliegue de efectivos militares en las calles del país, que no ofrece solución efectiva a las causas originarias de la delincuencia y dista de ofrecer perspectivas de victoria al Estado.
Significativamente, el pasado 6 de junio, con tonos inequívocos de regaño, en una reunión en Palacio Nacional, Calderón Hinojosa exigió a los colaboradores de su administración “defender” su política de seguridad –que hace agua—; “actuar para que México deje de ser visto como un país de corrupción” –cuando persiste la percepción ciudadana de que desde el propio gobierno federal se otorga impunidad a los altos funcionarios que incurren en conductas de este tipo–, y difundir las acciones del gobierno federal “en el restaurante o en la boda o en el evento al que asistan”. A la vista de los elementos de juicio mencionados, tales exigencias apuntan a la urgencia del político michoacano por revertir, así sea en apariencia, los severos problemas de origen que padece su gobierno en materia de legitimidad, credibilidad e imagen, los cuales, sin embargo, se han agravado por la decisión de mantener en el cargo a Mouriño, por la peligrosa y contraproducente estrategia de seguridad pública, por la tentativa de privatización petrolera y por la remoción de Creel como coordinador de los senadores panistas.
La remoción de Santiago Creel Miranda como coordinador de los senadores del Partido Acción Nacional dada a conocer la noche del lunes es la más reciente expresión de la crisis política que sacude al grupo gobernante. En primera instancia, la medida parece de control de daños ante la incapacidad del grupo en el poder para implantar con rapidez la reforma privatizadora de la industria petrolera que el Ejecutivo federal envió al Poder Legislativo en abril pasado. Pero más allá de causas inmediatas –la imposibilidad de imponer la privatización mencionada, las presiones de los consorcios televisivos o los realineamientos partidistas de cara a los comicios del año entrante–, en la opinión pública el relevo panista se percibe como indicador de fisuras tempranas en el grupo que gobierna y como un dato más de la carencia de rumbo y de visión de país que afecta a la administración federal.
Para colmo, el despido de Creel –quien fue competidor de Felipe Calderón en la disputa panista por la nominación presidencial– parece orientado a estrechar el control desde Los Pinos sobre los senadores de ese partido y recuerda de manera preocupante las prácticas del viejo priísmo, lo que pone en entredicho los avances en materia política y democrática supuestamente alcanzados a raíz de la alternancia de logotipos en la Presidencia de la República, en 2000.
Por lo demás, la destitución ocurre en un contexto particularmente crítico para la actual administración: el titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Juan Camilo Mouriño –de quien se esperaba que fuera el principal operador de Los Pinos para sacar adelante la privatización de la industria petrolera–, se mantiene sumergido en el escándalo por el presunto tráfico de influencias en que incurrió a su paso por la Cámara de Diputados y la Secretaría de Energía, situación que a pocos meses de su arribo al Palacio de Cobián lo dejó sin operatividad política y lo convirtió en un costoso lastre para el gobierno federal. Adicionalmente, el titular de la SG enfrenta nuevos cuestionamientos a raíz de que las fuerzas políticas opositoras en el Congreso de la Unión pidieron la renuncia del director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Guillermo Valdés Castellanos, acusado de haber destinado recursos del organismo a espiar a miembros “claves” del Legislativo, lo que, de confirmarse, daría cuenta de que una institución que debiera velar por la seguridad de los mexicanos se emplea como instrumento político contra los opositores.
El calderonismo afronta desafíos adicionales que en buena medida son provocados por su ausencia de claridad en la tarea de conducir al país. Es el caso de la llamada “guerra contra el narcotráfico”, conflicto descontrolado y avivado por el propio gobierno mediante el despliegue de efectivos militares en las calles del país, que no ofrece solución efectiva a las causas originarias de la delincuencia y dista de ofrecer perspectivas de victoria al Estado.
Significativamente, el pasado 6 de junio, con tonos inequívocos de regaño, en una reunión en Palacio Nacional, Calderón Hinojosa exigió a los colaboradores de su administración “defender” su política de seguridad –que hace agua—; “actuar para que México deje de ser visto como un país de corrupción” –cuando persiste la percepción ciudadana de que desde el propio gobierno federal se otorga impunidad a los altos funcionarios que incurren en conductas de este tipo–, y difundir las acciones del gobierno federal “en el restaurante o en la boda o en el evento al que asistan”. A la vista de los elementos de juicio mencionados, tales exigencias apuntan a la urgencia del político michoacano por revertir, así sea en apariencia, los severos problemas de origen que padece su gobierno en materia de legitimidad, credibilidad e imagen, los cuales, sin embargo, se han agravado por la decisión de mantener en el cargo a Mouriño, por la peligrosa y contraproducente estrategia de seguridad pública, por la tentativa de privatización petrolera y por la remoción de Creel como coordinador de los senadores panistas.
Infórmate pueblo
". . .Ya no es necesario que los fines justifiquen a los medios. Ahora los medios, los medios de comunicación, justifican los fines de un sistema de poder que impone sus valores a escala planetaria. El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos, nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos…"
Eduardo Galeano, "Patas Arriba"
La campaña del Sistema Represor del gobierno usurpador apuesta por la falta de información, por la desinformación vertida por los seudo-medios de comunicación masivos que de una forma descarada han bombardeado hasta en sus programas de barra cómica con los mensajes de los supuestos beneficios de la "Deforma energética" propuesta por calderón y su banda de ladrones del "PRIAN", una cantidad millonaria de dinero público, es gastada diariamente y ganada diariamente por las televisoras, estaciones de radio que también son controlados por los dueños de las televisoras y por la prensa cómplice de esta burla escupida hacia las personas que diariamente los sintonizan o los leen. Pero también estos bandidos aprovechan la apatía de muchos que no se informan y son engañados fácilmente con spots a cada 5 minutos y en todos los canales, con mentirosos a traje de "lideres de opinión" y que no son más que marionetas de un sistema donde el jefe es de color verde y vive muy lejos de esta realidad.
La invitación es a que nos informemos para que estas ratas dejen de ser los que deciden sobre muchos aspectos de nuestras vidas y para muestra:
* Cuantas veces ciudadano te haz topado en la calle, en el metro o en el autobús con hombres, mujeres y niños pidiendo limosna o tocando un acordeón, vendiendo piratería o lavando parabrisas. Cuantas veces trabajador te haz topado con la realidad de llegar cada final de quincena con lo justo, cuando bien te va. Cuantas veces trabajador te has topado con la realidad de no poder darle a tus hijos lo mínimo indispensable para alimentarse, para educarse, para ir al médico, para vestir y calzarse, que decir del esparcimiento.
* Por cuanto por lo que trabajas y pagas impuestos vives sin derecho, sin derecho a una alimentación suficiente, sin derecho a educación, sin derecho a la salud por que no puedes pagar por ellas, sin derecho a un trabajo digno y bien remunerado, todo esto le pasa en la vida a millones de mexicanos en su país con una democracia flamante y muy costosa. País rico en petróleo con gente cada vez más jodida.
* Cuantos casos conoces trabajador de hijos que no han podido seguir estudiando porque "no se quedaron" en la prepa o la universidad publica y no hay recursos para hacerle el caldo gordo a los mercaderes de las instituciones privadas. Y nos quieren vender la mentira de que con la "reforma energética" habrá dinero para hacer escuelas, y yo pregunto, ¿Dónde están los excedentes del petróleo de los últimos años?
* Cuantas veces trabajador te haz quedado sin chamba y cuanto tiempo ha pasado para encontrar una. De cuantos casos has oído ciudadano de personas preparadas que no ejercen una profesión que con sacrificio y mucho trabajo sacaron adelante. De cuantos casos has oído ciudadano de mujeres y hombres con oficio o profesión que por falta de oportunidades se van de sus ciudades de origen hacia las grandes metrópolis como esta o se van de este país, sinceramente no los culpo, de ser explotados en su país y ganar una miseria, a ser explotados en otro lado y mandar algo de dinero a su familia para poder vivir, no hay mucho que pensar. Después del petróleo las remesas que los paisanos mandan a este país son el segundo ingreso más importante a la economía nacional. Y pregunto ¿porque limosnear una reforma migratoria cuando lo que hay que hacer es darle trabajo a la gente en su país para que no se vaya a morir al desierto o en cárceles sin juicios justos, a pasar hambres, angustia, depresión y discriminación en una tierra que no es la suya entre gente que ya se le olvidó que alguna vez también fueron migrantes?.
Estas y muchas otras historias de las que millones de mexicanos son protagonistas diariamente no se proyectan en la caja de los sueños, que engaña, que miente, que atrapa y envuelve en su irrealidad de las estrellas. Por que no dicen los textos íntegros de su reforma en vez de pasar a sus actores diciendo: "hay que alcanzar el tesoro debajo del mar, y para eso se necesita la reforma". En el resumen del diagnóstico publicado por la Secretaría de Energía acerca de la situación de PEMEX versa el párrafo completo: "En lo que respecta a la capacidad de ejecución y el reto tecnológico, el desafío no es menor. Entre 2004 y 2007 Pemex Exploración y Producción perforó seis pozos en tirantes de agua superiores a 500 metros. De estos solo uno tiene reservas suficientes para su operación comercial, así como para iniciar el desarrollo del área donde se localiza. En los próximos años será necesario llegar a profundidades necesarias de hasta 3000 metros". Ni el mago Frank es tan bueno, si en toda la exploración de 3 años que no fue mas de seis pozos se tuvo una efectividad del 16.66 % como saben que ahí está el tesoro escondido, no se puede negar que ya exista la tecnología suficiente para saber que existe petróleo a esa profundidad, pero si ese es el caso los supuestos contratos de riesgo no tienen riesgo alguno y aquellos que lleguen a los yacimientos irán de éxito en éxito recogiendo petróleo que ellos explotarán, conducirán, almacenarán y distribuirán, eso sí utilizando la infraestructura actual de PEMEX, además de cobrar el premio por "encontrar" los yacimientos como propone la iniciativa, esto APESTA.
Infórmate pueblo, no te dejes engañar por aquellos que tienen el poder de encadenar la señal de la caja de los sueños o la radio a nivel nacional a la hora que se les antoje, y se les antoja todo el día. No te dejes engañar por esos supuestos "líderes de opinión" que llaman minoría de minorías a millones de mexicanos que protestamos como hombres y mujeres libres ante la injusticia que es justa para ellos. Lee pueblo, que un pueblo que lee no puede ser engañado, el mismo Gabriel García Márquez ha dejado ver en su obra la política de represión social que ha sufrido América Latina a lo largo de su historia, otros escritores como Elena Poniatowska, Carlos Monsivais, Eduardo Galeano, entre otros, que han sido cronistas de la Vida Nacional y de América Latina no pueden estar equivocados, esas son las voces que hay que escuchar y no las pestilencias que puntualmente desde las 6 de la mañana y hasta las 11:30 de la noche contaminan el aire que respiramos. Cuales gases de invernadero, esos de la caja de los sueños son los que no dejan respirar.
Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
La campaña del Sistema Represor del gobierno usurpador apuesta por la falta de información, por la desinformación vertida por los seudo-medios de comunicación masivos que de una forma descarada han bombardeado hasta en sus programas de barra cómica con los mensajes de los supuestos beneficios de la "Deforma energética" propuesta por calderón y su banda de ladrones del "PRIAN", una cantidad millonaria de dinero público, es gastada diariamente y ganada diariamente por las televisoras, estaciones de radio que también son controlados por los dueños de las televisoras y por la prensa cómplice de esta burla escupida hacia las personas que diariamente los sintonizan o los leen. Pero también estos bandidos aprovechan la apatía de muchos que no se informan y son engañados fácilmente con spots a cada 5 minutos y en todos los canales, con mentirosos a traje de "lideres de opinión" y que no son más que marionetas de un sistema donde el jefe es de color verde y vive muy lejos de esta realidad.
La invitación es a que nos informemos para que estas ratas dejen de ser los que deciden sobre muchos aspectos de nuestras vidas y para muestra:
* Cuantas veces ciudadano te haz topado en la calle, en el metro o en el autobús con hombres, mujeres y niños pidiendo limosna o tocando un acordeón, vendiendo piratería o lavando parabrisas. Cuantas veces trabajador te haz topado con la realidad de llegar cada final de quincena con lo justo, cuando bien te va. Cuantas veces trabajador te has topado con la realidad de no poder darle a tus hijos lo mínimo indispensable para alimentarse, para educarse, para ir al médico, para vestir y calzarse, que decir del esparcimiento.
* Por cuanto por lo que trabajas y pagas impuestos vives sin derecho, sin derecho a una alimentación suficiente, sin derecho a educación, sin derecho a la salud por que no puedes pagar por ellas, sin derecho a un trabajo digno y bien remunerado, todo esto le pasa en la vida a millones de mexicanos en su país con una democracia flamante y muy costosa. País rico en petróleo con gente cada vez más jodida.
* Cuantos casos conoces trabajador de hijos que no han podido seguir estudiando porque "no se quedaron" en la prepa o la universidad publica y no hay recursos para hacerle el caldo gordo a los mercaderes de las instituciones privadas. Y nos quieren vender la mentira de que con la "reforma energética" habrá dinero para hacer escuelas, y yo pregunto, ¿Dónde están los excedentes del petróleo de los últimos años?
* Cuantas veces trabajador te haz quedado sin chamba y cuanto tiempo ha pasado para encontrar una. De cuantos casos has oído ciudadano de personas preparadas que no ejercen una profesión que con sacrificio y mucho trabajo sacaron adelante. De cuantos casos has oído ciudadano de mujeres y hombres con oficio o profesión que por falta de oportunidades se van de sus ciudades de origen hacia las grandes metrópolis como esta o se van de este país, sinceramente no los culpo, de ser explotados en su país y ganar una miseria, a ser explotados en otro lado y mandar algo de dinero a su familia para poder vivir, no hay mucho que pensar. Después del petróleo las remesas que los paisanos mandan a este país son el segundo ingreso más importante a la economía nacional. Y pregunto ¿porque limosnear una reforma migratoria cuando lo que hay que hacer es darle trabajo a la gente en su país para que no se vaya a morir al desierto o en cárceles sin juicios justos, a pasar hambres, angustia, depresión y discriminación en una tierra que no es la suya entre gente que ya se le olvidó que alguna vez también fueron migrantes?.
Estas y muchas otras historias de las que millones de mexicanos son protagonistas diariamente no se proyectan en la caja de los sueños, que engaña, que miente, que atrapa y envuelve en su irrealidad de las estrellas. Por que no dicen los textos íntegros de su reforma en vez de pasar a sus actores diciendo: "hay que alcanzar el tesoro debajo del mar, y para eso se necesita la reforma". En el resumen del diagnóstico publicado por la Secretaría de Energía acerca de la situación de PEMEX versa el párrafo completo: "En lo que respecta a la capacidad de ejecución y el reto tecnológico, el desafío no es menor. Entre 2004 y 2007 Pemex Exploración y Producción perforó seis pozos en tirantes de agua superiores a 500 metros. De estos solo uno tiene reservas suficientes para su operación comercial, así como para iniciar el desarrollo del área donde se localiza. En los próximos años será necesario llegar a profundidades necesarias de hasta 3000 metros". Ni el mago Frank es tan bueno, si en toda la exploración de 3 años que no fue mas de seis pozos se tuvo una efectividad del 16.66 % como saben que ahí está el tesoro escondido, no se puede negar que ya exista la tecnología suficiente para saber que existe petróleo a esa profundidad, pero si ese es el caso los supuestos contratos de riesgo no tienen riesgo alguno y aquellos que lleguen a los yacimientos irán de éxito en éxito recogiendo petróleo que ellos explotarán, conducirán, almacenarán y distribuirán, eso sí utilizando la infraestructura actual de PEMEX, además de cobrar el premio por "encontrar" los yacimientos como propone la iniciativa, esto APESTA.
Infórmate pueblo, no te dejes engañar por aquellos que tienen el poder de encadenar la señal de la caja de los sueños o la radio a nivel nacional a la hora que se les antoje, y se les antoja todo el día. No te dejes engañar por esos supuestos "líderes de opinión" que llaman minoría de minorías a millones de mexicanos que protestamos como hombres y mujeres libres ante la injusticia que es justa para ellos. Lee pueblo, que un pueblo que lee no puede ser engañado, el mismo Gabriel García Márquez ha dejado ver en su obra la política de represión social que ha sufrido América Latina a lo largo de su historia, otros escritores como Elena Poniatowska, Carlos Monsivais, Eduardo Galeano, entre otros, que han sido cronistas de la Vida Nacional y de América Latina no pueden estar equivocados, esas son las voces que hay que escuchar y no las pestilencias que puntualmente desde las 6 de la mañana y hasta las 11:30 de la noche contaminan el aire que respiramos. Cuales gases de invernadero, esos de la caja de los sueños son los que no dejan respirar.
Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
Pleito entre alcaldes
Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
MILLONES Y MILLONES de pesos están "perdidos" o será mejor decir "desaparecidos". Eso han dicho los medios informativos, el alcalde priísta de Reynosa, el Titular de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado, funcionarios estatales, diputados locales, regidores, etc. Bueno, hasta el mismo Gobernador de Tamaulipas está indignado por el supuesto saqueo del erario de Cd. Reynosa,Tamaulipas, perpetrado supuestamente por el ex-alcalde panista Francisco Javier García Cabeza de Vaca.
Y REITERO supuestamente porque se han lanzado acusaciones de todos los calibres contra el edil panista que hoy es diputado plurinominal en el Congreso del Estado. Y repito, supuestamente, porque ya una Comisión de Diputados de la anterior Legislatura, lo investigó a fondo y por ahí deben estar las cajas y cajas llenas de todas las supuestas irregularidades detectadas. El único pero...es que los ciudadanos de Tamaulipas y concretamente los de Reynosa, desconocemos cuáles fueron los resultados de esas acuciosas investigaciones en arcas profundas de la presidencia municipal. Lo de COMAPA está por verse porque según cuentan por ahí, ni los anteriores, ni los actuales, pagan seguro social, ni infonavit, ni buenos salarios, ni prestaciones decentes.
Y LO QUE MAS nos emociona, es saber quién o quiénes firmarán las supuestas acusaciones contra el señor Cabeza de Vaca. Es de esperarse que los departamentos jurídicos tanto de la alcaldía, como de la Comapa, ya estén elaborando la documentación que será presentada en el H. Congreso tamaulipeco y que sumada a la que produjo la investigación, seguramente conducirá al juicio político, desafuero y encarcelamiento del ex-alcalde Cabeza de Vaca. Supuestamente así sucederá.
PORQUE HASTA ahora las acusaciones contra el ex-alcalde panista van y vienen en prensa, radio y televisión, pero no vemos, ni tenemos en nuestras manos las copias de las demandas. Habría que ver si entonces, se trata de un mero escándalo mediático, o deberas se registró un saqueo descomunal en los tres años que gobernó el PAN en Reynosa. Ya lo dijo un "camaleón" por ahí, "no se vale acusar por acusar, sino que hay que probar". Sí señor. Y en un Estado de Derecho, lo justo es que él que acusa pruebe sus dichos; porque todos somos inocentes, hasta que se demuestre lo contrario. Y creo, hasta donde tengo información, que al Señor Cabeza de Vaca ( del cual NO soy su amigo) es fecha que no le han probado absolutamente nada. ¿Entonces en que quedamos ?.....
PORQUE pareciera que todos los funcionarios estatales y municipales, de todos los niveles, opinan, gritan y denuncian, pero no les vemos las demandas en las manos. No se presentan las acusaciones, no se elabora la documentación, no se entrega al Congreso, no se especifican los cargos, no se redactan las denuncias, no se aclara quiénes serán los encargados de firmar los pliegos acusatorios y para cuándo se pide el juicio, desafuero y el consiguiente envío del ex-alcalde al penal más cercano y más conocido de Cd. Victoria.
ES NATURAL que una acción de esa envergadura y alcance, tenga resonancia nacional, y por lo tanto habrá que escuchar que opinan al respecto el Gobernador de Tamaulipas, el Procurador del Estado, la actual Legislatura, los diputados que la integran, el Ayuntamiento de Reynosa, sus regidores, las barras de abogados, los periodistas de todos los medios informativos, las televisoras norteamericanas del otro lado del Río Bravo como Telemundo y Univisión, y sobre todo, que opinan los dirigentes estatales y nacionales del Partido Acción Nacional, incluídos por supuesto Felipe Calderón y Germán Martínez que en estos momentos anda con el cuchillo desenvainado cortando cabezas de los que él llama "inútiles". O séase que el "circo" apenas inicia. O por la cercanía de Expo-FEMSA- Reynosa y su palenque, podríamos gritar ¡¡Cierren las puertas señores !!!!.....
SI EL DAÑO patrimonial está comprobado, como lo cacaraquean todos los días en la prensa local, no entendemos qué es lo que están esperando para proceder contra el señor Cabeza de Vaca. Las autoridades de Reynosa, que es la quejosa y perjudicada, deben proceder conforme a la ley. Porque entonces las acusaciones empiezan a perder fuerza. ¿ O acaso no existen pruebas de los delitos cometidos por los ex-funcionarios panistas ?....¿ O acaso se trata de un escándalo mediático-político para cerrarle el paso al señor Cabeza de Vaca que desea buscar el año entrante una diputación federal por Reynosa y luego la Gubernatura de Tamaulipas ?.....
TODOS LOS DIAS, los que estamos desempleados por estar ya cerca de la tercera edad, compramos los periódicos y escuchamos y vemos los noticieros, esperando la noticia del juicio político contra el ex-alcalde. Como no tenemos otra cosa quehacer, pues ya nadie nos da empleo por considerarnos inútiles y estorbosos, pues no tenemos más remedio que ponerle atención al pleito de los alcaldes. Sí, él que se fué y era panista, y el qué llegó y es priísta. Cabeza versus Luebbert. Y al menos un servidor, ya tiene asiento de primera fila.
PORQUE SI el señor Cabeza de Vaca, nadie le prueba todas las acusaciones que le han lanzado, entonces los denunciantes, quedarán como mentirosos, difamadores, calumniadores, levantafalsos, envidiosos, gachos y orejones. Y lo que es peor, si no presentan demandas escritas y piden castigos contra el ex-alcalde, tenga usted la seguridad estimado lector, que el señor Cabeza de Vaca será candidato a Diputado Federal el año entrante y en un descuido, hasta Gobernador del Estado si los priístas no lo "frenan" políticamente hablando. ¿ O acaso presentarán las denuncias antes del arranque de las campañas electorales ?.....AAAhhhh mañosones que son los tricolores. Aunque Alejandro Encinas del PRD los calificaría de "cochinones".
LO CIERTO ES QUE los priístas se están inexplicablemente tardando en presentar las denuncias correspondientes. Y una de dos: O no tienen elementos para proceder contra Cabeza de Vaca o simple y sencillamente, los priístas y sus caudillos políticos, traen puras balas de salva. Y eso va ser decepcionante para miles de reynosenses, a quienes se les hizo creer que la cabeza de Cabeza rodaría en la guillotina política tamaulipeca. Y nada, que el muchacho no estaba muerto, andaba de campaña. Vivito y coleando.
POSDATA: Resulta triste que los mujeres y hombres mayores de 40 años, ya no sean considerados candidatos elegibles para ningún empleo. Si usted lee los avisos de ocasión, las plazas que se ofrecen son para personas de no más de 35 años. Como si la vida útil de una persona terminara a los 40. Entonces ya sólo hay lugares para ser vendedores, vigilantes y empacadores "voluntarios". Personas que todavía son potencialmente productivas, son marginadas y relegadas al rincón del olvido. Esa es simple y sencillamente una discriminación brutal y dolorosa que arruina la vida de muchas personas que no encuentran un lugar en el mercado laboral. Haber si el llamado Presidente del empleo, hace algo para evitar esas contrataciones humillantes condicionadas a la edad y no a la capacidad de las personas.
CUALQUIER comentario relacionado con ésta "desaforada" columna, le agradecemos envíarla a nuestros correos electrónicos:
Cd. Reynosa, Tamaulipas: Junio 11 de 2008.
Why Won't the Press Call Bush a Liar?
Evidence that the President lied to the nation is irrefutable and growing.
Why is the press still reluctant to tell the truth about George W. Bush's run up to war -- that is a bald-faced liar who deliberately lied to the very Americans he's supposed to serve because he wanted to get into a war that he thought would give him a Great Legacy™ and fatten the pockets of himself and his cronies in the bargain?Now that the report of the Senate Select Committee on Intelligence has come out, this is no longer the exclusive province of bloggers and "kooks." It is absolute truth, that this president betrayed the trust of the American people in a way no other president has done in my lifetime -- not even Nixon. And yet, as he plays out the string of his ghastly, destructive, miserable presidency, the press still won't call him a liar.
Today's headlines:
The New York Times: "Bush Overstated Evidence on Iraq, Senators Report"
San Francisco Chronicle: "White House scolded on prewar claims"
Detroit Free Press: "Officials' Iraq claims unsupported, report says"
Washington Post: "Bush Inflated Threat From Iraq's Banned Weapons, Report Says"
Bloomberg: "Bush Oversimplified Iraq Intelligence, Report Says"
Reuters: "Bush misused Iraq intelligence - US Senate report"
"Inflated." "Misused." "Overstated." "Exaggerated." Even the report refuses to use "
The L Word":
“Representing to the American people that the two had an operational partnership and posed a single, indistinguishable threat was fundamentally misleading and led the nation to war on false premises,”
Richard Clarke weighed in on Countdown last night:
Let's not surgarcoat it: This president is a liar. A shameless bold-face liar. And that is to our eternal shame.
Don't Bomb Iran!
Don't Bomb Iran! (Video)
By Agit-Pop , True Majority.
AlterNet
The drumbeat to war with Iran is getting louder. With only a few months left in the Bush Presidency, it's tempting to sit back and wait until November. But belligerent rhetoric and fear mongering about Iran is on the rise. With piles of evidence pointing towards the same sort of fabrication that preceded the Iraq debacle and a thoroughly discredited administration at the helm, kids in the military forced to fight in wars of choice at the behest of powerful corporate interests and economic problems at home, it's time to tell Washington "enough."
Bush and McCain are on the warpath.
http://www.youtube.com/watch?v=bXl4vMRocHk
By Agit-Pop , True Majority.
AlterNet
The drumbeat to war with Iran is getting louder. With only a few months left in the Bush Presidency, it's tempting to sit back and wait until November. But belligerent rhetoric and fear mongering about Iran is on the rise. With piles of evidence pointing towards the same sort of fabrication that preceded the Iraq debacle and a thoroughly discredited administration at the helm, kids in the military forced to fight in wars of choice at the behest of powerful corporate interests and economic problems at home, it's time to tell Washington "enough."
Bush and McCain are on the warpath.
http://www.youtube.com/watch?v=bXl4vMRocHk
Water Scarcity: The Real Food CrisisIn the discussion of the global food emergency, one underlying factor is barely mentioned: The world is running out of freshwater.
After decades in the doldrums, food prices have been soaring this year, causing more misery for the world's poor than any credit crunch. The geopolitical shockwaves have spread round the world, with food riots in Haiti, strikes over rice shortages in Bangladesh, tortilla wars in Mexico, and protests over bread prices in Egypt.
The immediate cause is declining grain stocks, which have encouraged speculators, hoarders, and panic-buyers. But what are the underlying trends that have sown the seeds for this perfect food storm?
Biofuels are part of it, clearly. A quarter of U.S. corn is now converted to ethanol, powering vehicles rather than filling stomachs or fattening livestock. And the rising oil prices that encouraged the biofuels boom are also raising food prices by making fertilizer, pesticides, and transport more expensive.
But there is something else going on that has hardly been mentioned, and that some believe is the great slow-burning, and hopelessly underreported, resource crisis of the 21st century: water.
Climate change, overconsumption and the alarmingly inefficient use of this most basic raw material are all to blame. I wrote a book three years ago titled When The Rivers Run Dry. It probed why the Yellow River in China, the Rio Grande and Colorado in the United States, the Nile in Egypt, the Indus in Pakistan, the Amu Darya in Central Asia, and many others are all running on empty. The confident blue lines in a million atlases simply do not tell the truth about rivers sucked dry, for the most part, to irrigate food crops.
We are using these rivers to death. And we are also pumping out underground water reserves almost everywhere in the world. With two-thirds of the water abstracted from nature going to irrigate crops -- a figure that rises above 90 percent in many arid countries -- water shortages equal food shortages.
Consider the two underlying causes of the current crisis over world food prices: falling supplies from some of the major agricultural regions that supply world markets, and rising demand in booming economies like China and India.
Why falling supplies? Farm yields per hectare have been stagnating in many countries for a while now. The green revolution that caused yields to soar 20 years ago may be faltering. But the immediate trigger, according to most analysts, has been droughts, particularly in Australia, one of the world's largest grain exporters, but also in some other major suppliers, like Ukraine. Australia's wheat exports were 60 percent down last year; its rice exports were 90 percent down.
Why rising demand? China has received most of the blame here -- its growing wealth is certainly raising demand, especially as richer citizens eat more meat. But China traditionally has always fed itself -- what's different now is that the world's most populous country is no longer able to produce all its own food.
A few years ago, the American agronomist and environmentalist Lester Brown wrote a book called Who Will Feed China?: Wake Up Call for a Small Planet. It predicted just this. China can no longer feed itself largely because demand is rising sharply at a time when every last drop of water in the north of the country, its major breadbasket, is already taken. The Yellow River, which drains most of the region, now rarely reaches the sea, except for the short monsoon season.
Some press reports have recently suggested that China is being sucked dry to provide water for the Beijing Olympics. Would that it were so simple. The Olympics will require only trivial amounts of water. China's water shortages are deep-seated, escalating, and tied to agriculture. Even hugely expensive plans to bring water from the wetter south to the arid north will only provide marginal relief.
The same is true of India, the world's second most populous country. Forty years ago, India was a basket case. Millions died in famines. The green revolution then turned India into a food exporter. Its neighbor Bangladesh came to rely on India for rice. But Indian food production has stagnated recently, even as demand from richer residents has soared. And the main reason is water.
To read more HERE.
The War in Iraq Is Pure Murder
We have embarked on an occupation that is as damaging to our souls as to our prestige and power and security.
This piece has been adapted from the introduction to the just-published book, Collateral Damage: America's War Against Iraqi Civilians by Chris Hedges and Laila al-Arian (Nation Books, 2008).Troops, when they battle insurgent forces, as in Iraq, or Gaza or Vietnam, are placed in "atrocity producing situations." Being surrounded by a hostile population makes simple acts, such as going to a store to buy a can of Coke, dangerous. The fear and stress push troops to view everyone around them as the enemy. The hostility is compounded when the enemy, as in Iraq, is elusive, shadowy and hard to find. The rage soldiers feel after a roadside bomb explodes, killing or maiming their comrades, is one that is easily directed, over time, to innocent civilians who are seen to support the insurgents.
Civilians and combatants, in the eyes of the beleaguered troops, merge into one entity. These civilians, who rarely interact with soldiers or Marines, are to most of the occupation troops in Iraq nameless, faceless, and easily turned into abstractions of hate. They are dismissed as less than human. It is a short psychological leap, but a massive moral leap. It is a leap from killing -- the shooting of someone who has the capacity to do you harm -- to murder -- the deadly assault against someone who cannot harm you.
The war in Iraq is now primarily about murder. There is very little killing. The savagery and brutality of the occupation is tearing apart those who have been deployed to Iraq. As news reports have just informed us, 115 American soldiers committed suicide in 2007. This is a 13% increase in suicides over 2006. And the suicides, as they did in the Vietnam War years, will only rise as distraught veterans come home, unwrap the self-protective layers of cotton wool that keep them from feeling, and face the awful reality of what they did to innocents in Iraq
American Marines and soldiers have become socialized to atrocity. The killing project is not described in these terms to a distant public. The politicians still speak in the abstract terms of glory, honor, and heroism, in the necessity of improving the world, in lofty phrases of political and spiritual renewal. Those who kill large numbers of people always claim it as a virtue. The campaign to rid the world of terror is expressed within the confines of this rhetoric, as if once all terrorists are destroyed evil itself will vanish.
The reality behind the myth, however, is very different. The reality and the ideal tragically clash when soldiers and Marines return home. These combat veterans are often alienated from the world around them, a world that still believes in the myth of war and the virtues of the nation. They confront the grave, existential crisis of all who go through combat and understand that we have no monopoly on virtue, that in war we become as barbaric and savage as those we oppose.
This is a profound crisis of faith. It shatters the myths, national and religious, that these young men and women were fed before they left for Iraq. In short, they uncover the lie they have been told. Their relationship with the nation will never be the same. These veterans give us a true narrative of the war -- one that exposes the vast enterprise of industrial slaughter unleashed in Iraq. They expose the lie.
War as Betrayal
"This unit sets up this traffic control point, and this 18 year-old kid is on top of an armored Humvee with a .50-caliber machine gun," remembered Sgt. Geoffrey Millard, who served in Tikrit with the 42nd Infantry Division. "And this car speeds at him pretty quick and he makes a split-second decision that that's a suicide bomber, and he presses the butterfly trigger and puts two hundred rounds in less than a minute into this vehicle. It killed the mother, a father, and two kids. The boy was aged four and the daughter was aged three.
"And they briefed this to the general," Millard said, "and they briefed it gruesome. I mean, they had pictures. They briefed it to him. And this colonel turns around to this full division staff and says, 'If these f---ing hajis learned to drive, this sh-t wouldn't happen.'"
Millard and tens of thousands of other veterans suffer not only delayed reactions to stress but this crisis of faith. The God they knew, or thought they knew, failed them. The church or the synagogue or the mosque, which promised redemption by serving God and country, did not prepare them for the awful betrayal of this civic religion, for the capacity we all have for human atrocity, for the stories of heroism used to mask the reality of war.
War is always about betrayal: betrayal of the young by the old, of idealists by cynics, and of troops by politicians. This bitter knowledge of betrayal has seeped into the ranks of America's Iraq War veterans. It has unleashed a new wave of disillusioned veterans not seen since the Vietnam War. It has made it possible for us to begin, again, to see war's death mask and understand our complicity in evil.
In order to read the complete article HERE.
Para que los servicios de inteligencia te tengan fichado mejor
¿Quién está detrás de Facebook, el portal de los amigos?
por Pascual Serrano*
El programa internet Facebook es una simpática herramienta de comunicación social efectivamente, instrumento que nos permite contactar y archivar las direcciones y otros datos de los amigos y familiares que conocemos. Pero también constituye una mina de informaciones para los servicios de inteligencia que explotan estos datos, y que gracias a Facebook, saben todo alrededor de Usted. Reproducimos a continuación un antiguo artículo, muy pertinente sobre Facebook.
Temas «Golpes suaves»: acción secreta, espionaje
El 4 de febrero se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes.Diarios como El País insistían en que todo partía de «un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla». Su ingenuidad la presenta así el diario: «Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes». Y el promotor declara así: «Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante».
Según el diario, y como prueba de espontaneidad, «el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países».
La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.
Por su parte, para los promotores, según recogía El País «ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida». Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: «Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino».
¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?
Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.
El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1]. La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.
Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.
Entre los grupos de usuarios tenemos «Un millón de voces contra las Farc» (130.000 inscritos), «Mil personas que odian a Hugo Chavez» (1.300 abonados) y «Yo también quiero ver muertos a los de las Farc» (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.
Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..
Con eso establecen un «perfil»"psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".
En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.
"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.
“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más ’amigos’. –añade- Vales por el número de ’amigos’ que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.
Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.
Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.
Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund.La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente «uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país». Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de «la mafia de Paypal» por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.
Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado «El mito de la diversidad», todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la «multicultura» suponía una disminución de las libertades individuales.
Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.
The Vanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.
El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: «TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.» The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”
Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?
El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA).
Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel.
¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que «identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones».
El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. «Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios», dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. «Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación», añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer.
Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: «Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo».
Barras y estrellasAhora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. «Queremos que todos puedan utilizar Facebook», dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.
De forma que todo esto es lo que hay detrás de la «espontánea» movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.
Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?
El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA).
Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel.
¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que «identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones».
El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. «Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios», dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. «Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación», añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer.
Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: «Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo».
Barras y estrellasAhora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. «Queremos que todos puedan utilizar Facebook», dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.
De forma que todo esto es lo que hay detrás de la «espontánea» movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.
*Pascual Serrano
Director de Rebelion.org
Los artículos de esta autora o autor
Fuente: Rebelión, 10/02/2008. Pascual Serrano / German Leyens / Rebelión.
oikos mailing listoikos@lists.yumka.com
Fuente: Rebelión, 10/02/2008. Pascual Serrano / German Leyens / Rebelión.
oikos mailing listoikos@lists.yumka.com
LA CIVILIZACION NO SUPRIME LA BARBARIE, LA PERFECCIONA.....VOLTAIRE
"Difunda esta información, sienta la satisfacción moral de un acto de libertad"
(Rodolfo Walsh, intelectual y periodista asesinado por la Junta Militar Argentina)
Geopolítica Multidimensional y Multifactorial del Petróleo Mexicano
Por Profesor Juan Ramon Jimenez
Facultad de Contaduría y Administración
UNAM
Introducción
Al mencionar nuestro petróleo, muchos análisis se quedan cortos al pensar que nuestro país es Unidimensional, pero nuestro crecimiento poblacional ha sido enorme, actualmente son 100 millones de mexicanos viviendo en nuestro país y 40 millones viviendo en Estados Unidos, 12 totalmente legalizados, 8 con la green card y 20 millones totalmente ilegales, solo bastaría darse una vuelta por el Harlem Latino y el Bronx de Nueva York para conocer del hacinamiento de nuestros coterráneos, por ello nuestra gran nación en este momento tiene que forjar los especialistas en la Relación México-Estados Unidos en temas fronterizos, bi-nacionales, trinacionales (TLC o NAFTA por sus siglas en ingles, que esta llevando hacia temas de seguridad con el ASPAN y de militarización con la propuesta del Plan Mérida) y multilaterales (ONU donde los mexicanos no hemos podido penetrar debido a nuestra carencia de conocimientos de su organización y funcionamiento, lo mismo podría decirse del FMI y el Banco Mundial). Por lo tanto nuestro petróleo, no deja de tener diferentes esquemas de análisis que no hay que dejar pasar inadvertidos, de acuerdo a nuestra moderna visión geopolítica. Muchos académicos de la Geopolítica se quedaron varados en los esquemas de la Guerra Fría y consideran como un ente compacto a América Latina cuyas fronteras terminan en el Río Bravo, los geopolíticos de la Casa Blanca, consideran como dado su hinterland o área de influencia que termina en Colombia, y los nuevos geopolíticos mexicanos consideramos que nuestra área de influencia llega hasta Chicago, en donde nuestra poderosa comunidad tiene el poder político en al menos 5 delegaciones de las 12 que integran la ciudad de los vientos, de 5 millones de habitantes en su área metropolitana, 1 millón es de mexicanos, por algo será que nuestra UNAM tiene un Campus en esa ciudad. Ese es el contexto de esta propuesta.
1.-La Relación Fronteriza. Con los precios de la gasolina sobrepasando a los 4 dólares el galón (unos 12 pesos el litro) en la mayor parte de los Estados Unidos, muchos automovilistas cruzan la frontera para surtirse de gasolina a 7 pesos el litro. ¿Qué tenemos que hacer? ¿Cobrar de acuerdo a las placas?¿ Poner refinerías en Monterrey- hay una mal concluida, en Cadereyta, entregada en aras de la globalización mal entendida a intereses orientales que trajeron grandes masas de coreanos y vietnamitas, Chihuahua y Tijuana? No es cuestión de costo-beneficio sino de geopolítica, tenemos que penetrar el mercado latino fronterizo que es muy poderoso con 10 millones de habitantes en la ciudades gemelas, llenas de mexicanos en ambos lados de la frontera, pero se tiene que tener políticas de penetración y consolidación de territorios, de obtención de poder político bien planeado, no es una cuestión comercial fría, sino estamos comercializando la sangre del sistema económico vigente. Una parte excesivamente importante en este tema se refiere a la delimitación de los yacimientos transfronterizos, específicamente del llamado yacimiento Perdido, el cual de acuerdo al Tratado de Limites y Aguas firmado en 1997 por Zedillo y Clinton, le corresponde a México el 90% de dicho yacimiento que del lado de Estados Unidos van a empezar a explotar Shell, Petrobrás, Repsol, Statoil, Exxon, Chevron y British Petroleum, México no esta preparado para hacerlo en aguas profundas. En el llamado Cañón de los Alaminos, ya hay 50 bloques para concesionar, por parte de la Mineral Management Services , por lo tanto la propuesta es UNITIZAR esos yacimientos es decir hacerlos ZDC (Zonas de Desarrollo Compartido)
2.-La Relación bi-nacional ; Esta complejidad nos lleva a un tema medular, desde 1916 Venustiano Carranza y su asesor petrolero Pastor Roix, pretendían darle valor agregado a nuestro petróleo, es decir refinarlo, obviamente eso no estaba en mente de las petroleras extranjeras radicadas en Tampico y con fuerte influencia de los Rockefeller, los Guggenheim, los Rhodes, vino la Constitución de 1917 y su articulo 27 que ponía en manos del estado el manejo de los recursos del subsuelo, entiéndase minería y petróleo, y las aguas superficiales, por lo tanto conspiraron para eliminar a Carranza y su grupo compacto, vendrían los nefastos acuerdos de Bucareli de 1923 con Álvaro Obregón y México se abstuvo por 50 años de desarrollar, su industria petrolera , al prescribir dichos acuerdos en 1973 , México encontró los grandes yacimientos de Reforma en Chiapas y de Cantarell en Campeche y Villahermosa, Tabasco se constituyo en nuestra nueva ciudad petrolera, el desarrollo petroquímico de 1973 a 1983 fue impresionante, y esa zona se convirtió en el centro geopolítico energético del país. Sin embargo el Consenso de Washington y sus políticas anti-estatistas, trajeron de nuevo una era de poca inversión en esta área estratégica constitucionalmente, y por lo tanto se decidió incursionar en 1992 en el mercado texano e instalar una refinería en Houston, asociada con la anglo-holandesa Royal Dutch Shell, en una coinversion para producir gasolinas, dado que por loables razones ecológicas se había cerrado la planta de Azcapotzalco, del DF, sin embargo empezaban a aflorar temas como los precios de transferencia, es decir como se iba a vender el crudo de PEMEX a PEMEX –Shell, y eso quedo en ser a costo de factores, es decir si actualmente el precio de producción es de 10 USD, CIF Houston, y el precio comercial es de 110 USD el barril de 42 galones, entonces la pregunta es ¿que pasa con el diferencial de 100 dólares, en donde queda?¿Si la co-inversión es de 50/50 en donde están las ganancias de PEMEX en Houston que maneja PMI o PEMEX Internacional? ¿Si los precios de la materia prima son a costo de factores porque se nos venden las gasolinas a precio de mercado? Esto ultimo acaba de ser mencionado por Hacienda (SHCP) como el tema central de que no hay excedentes petroleros en este primer semestre del año, debido al elevado costo de las gasolinas importadas de Deer Park, que es el complejo petroquímico de PEMEX y Shell en Houston.
PMI Comercio Internacional SA de CV, que por razones de extra-territorialidad el Congreso mexicano no puede auditar, si lo podrían hacer las comunidades mexicanas en el exterior, es decir asentadas en los Estados Unidos, pues PMI se ha convertido en el Hoyo negro de PEMEX pues esa corporación esta metida en los negocios de empresas que se dedican a actividades como la comercialización del petróleo, maquila de refinados, hidrocarburos, almacenamiento, distribución de derivados y hasta aseguradoras, siendo algunas de ellas Kot Insurance Company, PMI Holding, BV, PMI Holding Petróleos España, PMI Trading, PMI Marine y PMI Mex Gas International. Entonces el tema central es la falta de transparencia en el país en donde existen cientos de controles contables para observar que las empresas no dejen de pagar impuestos, que no violen las leyes anti-corrupción, en la Ley Sarbanes-Oxley en donde se castigan practicas contables al estilo ENRON, la energética considerada paradigmática por haber incursionado en temas de alta sofisticación financiera y contable como los EBITDA (Ingresos antes de Impuestos sobre la renta, Depreciación y Amortización), los SPE (Entidades para Propósitos Especiales, es decir eludir el pago de impuestos) y los Off-sheet Balances (Operaciones fuera del estado de resultados de las empresas, llamadas normalmente Cuentas de Orden), no deja de llamar la atención que PEMEX mantenía una muy cercana relación con la séptima corporación energética de los Estados Unidos, en otro tema muy opaco, las inversiones de PEMEX en los paraísos fiscales a través de los llamados Hedge Funds, fondos globales dedicados a la especulación que tenían los nombres Enron-México I al XVIII, las empresas Enron-Mexico Corp y Enron-México Holdings LTD en Islas Caimán donde luego se les encontró también Enron México LLC, y finalmente Enron-México BW Holdings con domicilio en Holanda en donde está la matriz de Shell, en fin este tema es bastante delicado y complejo pues se requiere formar una área de Inteligencia Financiera en la UNAM para detectar continuamente estos movimientos tan rápidos y ocultos en claves SWIFT (Society for Worldwide International Financial Transactions) que tiene su centro de operaciones globales en Bruselas, Belgica, la capital politica de la Unión Europea. Para finalizar este apartado es necesario también dar a conocer que otra empresa que le da valor agregado (refinación) a nuestro crudo desde 1983 es Valero Energy que en esos años era una minúscula empresa y hoy es la refinadora independiente numero uno de los Estados Unidos, esa empresa tiene una subsidiaria Shamrock quien desde tiempo atrás es una gran compradora de nuestra materia prima esencial, por lo tanto lo que procede es empezar a negociar regalías tipo Netback, que en la jerga petrolera es bastante complicado, veamos la metodología de Platts para calcularlos, en donde la parte medular es la cantidad de azufre del crudo y el MTBE (aditivo, muchos especulan que es cancerigeno, prohibido ya en Nueva York) de las gasolinas, para luego adicionarle los costos de los tankeros petroleros que se conectan con gasoductos, oleoductos y toda una red de sistemas de transportación, para ello la prestigiada empresa produce las siguientes publicaciones Crude Oil Marketwire, Platts Global Alert: Platts Oilgram& Price Report; World Crude Table y Platts Dispatch (los netbacks se dividen entre los ingresos brutos y los costos totales por barril de crudo equivalente –boe- y no tienen medición contable aprobada por los USGAAP-Practica Contable Estandarizada-, es decir varían de empresa a empresa y de Puerto de entrega), por ejemplo algunos académicos definen a los netbacks como la diferencia en el precio del crudo entregado en el puerto de destino final menos la capitalización del valor futuro del ingreso bruto de refinación.3. -La Relación Trinacional NAFTA. Las negociaciones del Rancho Crawford, de George Bush del 2005, dieron paso a una propuesta de un Acuerdo energético trinacional dentro del llamado ASPAN o NAFTA Plus que no es otra cosa que PEMEX como empresa del Estado no pueda actuar unilateralmente en temas de Seguridad (de Estados Unidos), en esta relación tenemos que presionar por negociar petróleo por migrantes, petróleo por alimentos y establecimiento de gasolineras en las comunidades mexicanas conjuntamente con Valero y Shell. No podemos ceder ni un ápice en este tema que es vital no solo geopolítico sino de Seguridad Nacional de México y sus comunidades de Estados Unidos. El financiamiento debe de venir del NADBANK o Banco Para la América del Norte, ubicado en San Antonio, Texas en donde se localiza a Valero Energy y donde tenemos un gran campus de la UNAM.
4. -La Relación Multilateral. México debe de tomar parte mas activa en la OPEP, con Venezuela, Ecuador, Bolivia y Perú. Empezar a Negociar los Hoyos de la Dona Oriental del Golfo de México con Cuba y los Estados Unidos. Establecer una unidad académica de amplio conocimiento del Mercado Petrolero de Rótterdam, fundado con petróleo mexicano desde la época de los Nazis, debido al genio financiero de Hjalmar Schacht, Presidente del Banco Central el Reichbank, y el Director de Shell, Henri Detering. Renegociar con Repsol la refinería de Petronor. Y finalmente analizar los mercados de futuros del petróleo que se mueven rápidamente de Nueva York y Chicago hacia Londres, Frankfurt, Rótterdam, Dubai, Singapur, Hong Kong y Tokio. El conocimiento de prácticas especulativas llamadas fishtail, bacchus, sundance y slapshot en dónde mediante sofisticados mecanismos de los mercados de derivados energéticos (futuros, opciones, forwards, swaps, etc), se mueven gigantescas cantidades de dinero que no controla el Gobierno Federal y el Congreso no regula.
oikos mailing listmailto:listoikos@lists.yumka.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
