Carlos Fernández-Vega
Si alguien diera crédito a la forma tan sesgada en la que muchos medios de comunicación presentaron la información contenida en los Indicadores petroleros enero-agosto 2008 que ayer divulgó Petróleos Mexicanos, entonces la única acción consecuente sería poner flores sobre el féretro de la paraestatal, y fríamente aceptar que la “única solución” para Pemex es la privatización.
Por una casualidad de la vida, dicho sesgo va de la mano con la versión oficial de que sólo con la intervención del capital privado Petróleos Mexicanos “puede salir adelante” y “modernizarse”. Sin embargo, si se analizan correctamente las cifras contenidas en dichos Indicadores, entonces se ratifica lo dicho en infinidad de ocasiones: Pemex es una gran empresa, con un enorme potencial, a pesar de que el gobierno afanosamente trabaja en su contra.
La referida versión sesgada se limita a subrayar que de enero a agosto de 2008 la exportación de crudo mexicano cayó 19 por ciento; que en igual periodo la producción de petróleo descendió 9.2 por ciento; que la extracción en Cantarell resultó 29.2 por ciento menor a la registrada en el mismo lapso, pero de 2007; que durante agosto pasado la producción en esta zona se situó por debajo del millón de barriles por primera vez desde 1995, y así por el estilo. Con este tratamiento informativo, la única conclusión válida sería que Gayoso ya tomó cartas en el asunto.
Qué depresión. Justo en la temporada en la que, más insistente que nunca, la tecnocracia neoliberal pretende abrir las puertas de par en par en el sector energético (aún) nacional, prácticamente todo se desplomó en Petróleos Mexicanos, de tal suerte que lo único que falta, si la intención es “recuperar” y “modernizar” a la paraestatal, es entregarla al capital privado, de preferencia extranjero y a la brevedad posible.
Pues bien, sí, ha caído el volumen de exportación, algo que no debe alegrar a nadie; sí, ha descendido la producción petrolera, lo cual es preocupante; sí, se ha reducido el potencial de Cantarell, pero a pesar de todo las arcas nacionales han captado alrededor de 16 mil millones de dólares adicionales a los originalmente estimados en los Criterios Generales de Política Económica para 2008, y cerca de 15 mil millones de más si se considera el “ajuste” al alza del precio promedio del barril mexicano de exportación autorizado por el Congreso para el mismo ejercicio. Entonces, ¡viva el sesgo!
Lo realmente dramático de todo esto es que a pesar de esa carretada de billetes verdes, que supera por mucho ambas estimaciones (la de los Criterios y la del Congreso), la Secretaría de Hacienda no quita el dedo del renglón: se queda con todo, mantiene la política de asfixia en contra de las finanzas de Pemex y por ninguna parte se ve la inversión en exploración para reponer reservas, en la construcción de refinerías o en cualquier otra decisión que oxigene a la paraestatal.
Lo que no se toca en la referida información sesgada es que de enero a agosto de 2008, con todo y la reducción en el volumen de exportación, Petróleos Mexicanos captó alrededor de 35 mil millones de dólares por las ventas de crudo allende nuestras fronteras. Si se mantiene el ritmo, al cierre del presente año ese monto se incrementaría a 52 mil millones de billetes verdes.
En los Criterios Generales de Política Económica para 2008, el gobierno calderonista estimó un volumen de exportación de un millón 678 mil barriles diarios, con un precio promedio anual de 46.6 dólares, lo que de cumplirse hubiera implicado la captación de poco más de 19 mil millones de dólares de enero a agosto. Felizmente no se cumplieron dichas estimaciones: el volumen exportado cayó 14.2 por ciento, pero el precio de la mezcla se incrementó 113.33 por ciento, de tal suerte que el ingreso por el concepto descrito se aproximó a 35 mil millones, alrededor de 84 por ciento por arriba de lo que tales Criterios proyectaron con mayor envío foráneo de crudo.
La propuesta gubernamental que fijó en 46.6 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación no convenció a los legisladores, quienes decidieron elevarla a 49 dólares, sin alterar la plataforma de exportación. Con esta fórmula, calcularon los de San Lázaro, el erario recibiría cerca de 30 mil millones de dólares en todo 2008 (20 mil millones de enero a agosto). De la misma manera que el cálculo calderonista, el de la Cámara de Diputados resultó equivocado, aunque felizmente, con todo y caída en la plataforma de exportación, las arcas nacionales captaron cerca de 35 mil millones, pero en sólo ocho meses, que se incrementarían a 52 mil millones al cierre del año, monto 73 por ciento superior al “ajuste” que hicieron en el Congreso.
Con el cálculo calderonista original (Criterios de Política Económica), el país hubiera captado 78.2 millones de dólares diariamente; con el “ajuste” de los diputados 82.2 millones (en ambos casos con una plataforma de exportación de un millón 678 mil barriles). En los hechos, las arcas nacionales han recibido 143.05 millones cada 24 horas, con menos volumen exportado (un millón 439 mil barriles por día).
Eso sí, de esa carretada de dinero ni un centavo para que Pemex pueda ver la luz del día. Ni uno solo para construir una refinería.
Las rebanadas del pastel
Una verdadera catarata de fuego es la que George W. Bush hereda a su remplazo en la Casa Blanca. En ocho años, el Fox texano demostró fehacientemente que no sirve para nada, salvo para negocios privados desde un cargo público. Además de la invasión a Irak y su voluminoso costo (político, económico y social), el junior deja de regalo un cuestionadísimo cuan multimillonario “rescate” financiero de negocios privados con fondos públicos, que ha puesto a sus posibles sucesores al borde de un ataque de pánico: “nunca antes en la historia de nuestro país se había concentrado tanto poder en manos de una sola persona; este acuerdo me hace sentir muy incómodo; la falta de supervisión y responsabilidad fue la que metió al país en este lío”, dijo el republicano John McCain, mientras el demócrata Barack Obama advirtió que el “rescate” es “una muestra de la avaricia e irresponsabilidad” de Washington y Wall Street. “No se le puede dar un cheque en blanco a la Casa Blanca sin supervisión ni responsabilidad”. El hecho, sin embargo, es que el “rescate” va viento en popa.
martes, septiembre 23, 2008
Toreros y vividores
Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
MATAR TOROS, para salvar vidas humanas. Esa es la paradoja. Podría ser hasta el lema del Hospital Universitario de Monterrey, Nuevo León. El ambiente festivo que se vive en la entrada principal de la Plaza Monumental de Toros "Lorenzo Garza" en la sultana del norte, es porque miles de regiomontanos concurren a ese evento, cuya recaudación -según dicen- va íntegra al nosocomio mencionado. El evento está bajo la organización y patrocinio, nada más y nada menos, que la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) que sufre hoy uno de los peores cacicazgos rectoriles, bajo la axila de Reyes Tamez Guerra, ex-secretario de Educación con el admirador número uno de "Borgues" y ahora también titular de Educación con uno de los tantos gobernadores que en julio del 2006 se cambiaron de "chaquetines" para traicionar al PRI y apoyar al PAN: José Natividad González Parás (a) "El Natas".
LAS FILAS son larguísimas y hay que esperar bajo el rayo del sol de las 5 de la tarde del pasado domingo. El cartel promete mucho pues incluye a un rejoneador y 5 matadores de lujo, entre ellos el regio Eloy Cavazos. En la calle, a unos metros de los asistentes, un valiente grupito de jóvenes despliegan modestas mantas protestando por la bestial y sangrienta matanza que patrocinan el Hospital Universitario y la alicaída UANL. Tan bocabajeada está la "Autónoma" que todos saben el nombre del próximo Rector: Javier Ancer. Y es que el gran "dedo" elector es el Reyes Tamez Guerra. Lleva años mangoneando esa Casa de Estudios y lo que asombra es el conformismo de miles de maestros, empleados y alumnos que dócilmente aceptan las imposiciones de la mafia "reyista". Lástima que nadie en Nuevo León se interese por investigar las fortunas de Tamez Guerra y sus incondicionales. Lo que cuenta en todo caso es que tiene en un puño y bajo férreo control a la UANL. Y la felicidad prespuestaria incluye a toda su parentela más cercana.
UNA DOCENA de "valientes" policías rodean a los jóvenes protestantes lanzándoles miradas de "perdonavidas" para amedrentarlos. Sólo el oficial que parece ser el encargado del "operativo" les habla con respeto. Los demás, armados como "rambos" y con chalecos antibalas se los quieren tragar vivos con la mirada. Esos son los policías del alcalde panista Adalberto Madero (a) "madedito". Y la verdad es que esos jóvenes que se animan a sostener esas mantas frente a una multitud, son más valientes que los malencarados empistolados y más audaces que los toreros que buscan llevarse el aplauso de miles de personas que abarrotan ya todos los tendidos de sol y sombra.
EN LA CARA de los jóvenes y señoritas "protestantes" se refleja el miedo a los polizontes que los rodean en forma amenazante. Ojalá y así se comportaran con los verdaderos delincuentes que azotan a Nuevo León que tiene el tercer lugar nacional en robo de automóviles, un secuestro diario o extrosión a un empresario o comerciante, 61 "bancazos" en lo que va del año, pandillerismo con armas de fuego en su poder y un buen número de Casinos de Juego autorizados y "tolerados" dónde miles de damas principalmente, dejan sus ahorros y sueldos soñando en obtener grandes fortunas en forma instantánea.
CONFIESO que soy aficionado, -desde muy niño- a las Corridas de Toros. Admiro a esos hombres que se enfrentan a los astados de casi o más de 500 kilos de peso bruto. Pero cuando veo a esos jóvenes valientes sosteniendo sus mal hechas y mal escritas mantas, protestando contra la matanza taurina, siento vergüenza de pasar frente a esos muchachos con los boletos en la mano. Quisiera ir a felicitarlos, estrechar su mano y animarlos a seguir luchando por lo que ellos creen que es lo mejor y lo más justo. La gente los ignora, mira hacia otro lado, otros agachan la cabeza y eluden las miradas de los chamacos, unos más se burlan y no falta el que los juzga "loquitos". Siento la culpa dentro de mí, yo también alguna vez fuí un joven "protestante" aunque por otras causas.
DE PRONTO VEO que abren una puerta lateral de la plaza, y entra un camionetón Suburban blanco a todo lujo y me imagino que bajará un torero con su traje de luces. Sólo viene el chofer y un individuo que cuando se baja, resulta ser HUMBERTO FILIZOLA el ex-rector de la otra "Autónoma" de Tamaulipas, y que hoy es el flamante "representante" de Tamaulipas en Nuevo León (???). Trae un "bote" en la mano y se lo "empina" frente a todos los que pasan por allí. Siento todavía más vergüenza, pero ahora con rabia: Mira para lo que sirve el prespuesto de Tamaulipas. Y luego me pregunto ¿ Y para que diablos necesita Tamaulipas un "representante" a sueldo de super lujo en Monterrey ?....La camioneta último modelo con placas de Tamaulipas es estacionada dentro de la Plaza. Todo un privilegio para el "representante".
LA POLICIA se moviliza, llega una camioneta y detiene su marcha exactamente frente a la entrada principal y de ella descienden el Gobernador Natividad González Parás, su esposa, otras personas y el montón de "guaruras" con su audífono pegado como chicle en el oído y empiezan a manotear para que "abran paso" al jefecito, que avanza a la entrada sin respetar las filas. Para eso es "Jefe". Le da el privilegio de faltarle al respeto a los que tenemos más de media hora en el solazo, esperando entrar al coso taurino. No me agunto las ganas y empiezo a gritarles ¡¡A la fila!! ¡¡A la fila!! pero es inútil. No oyen y si oyen se hacen pendejos. Entran sin hacer fila, sin boletos, sin que les revisen las bolsas a las señoras, entre carvanas y sonrisas serviles y lacayunas. Que detallazo hubiera sido si el "Natas" se hubiera formado respetando los derechos de los demás. Esa es la sencillez que agrada y honra al pueblo. Ni soñando. Derraman prepotencia y soberbia. Por eso son odiosos. Recuerdo cuando andaba en campaña derramando melcocha........
YA ADENTRO, aguanta las faenas del rejoneador y de Eloy Cavazos, que para mi gusto estuvo mediocre. Ya es hora de retirarse. Y de hecho ya anda en las despidas. El "natas" se va seguido de la mujer. Le valen gorro los demás matadores. Arriba en los gradas y tendidos piden a gritos la cerveza, la coca cola, las botellas de agua y las fritangas. Abajo, en las primeras filas de los "gallones", entre ellos del cacique de la UNAL Reyes Tamez y su pupilo el rector José Antonio González Treviño los meseros visten traje negro, corbata y usan guantes blancos para ofrecer bebidas y botanas a los distinguidos "vividores" del prespuesto de Nuevo León. La "raza" compra todo, no importa que venga todo sucio y manoseado. Ni modo, como diría alguien que conozco "Hay niveles".....Y sí, nosotros somos los del nivel más alto....y más bara...bara que casi pegamos con el techo de la Plaza.....vil gayola.....pero eso sí, muy contentos y muy honrados. Y con boleto pagado.
CONTRA LA VOLUNTAD de miles de ciudadanos de Nuevo León, González Parás ha dilapidado millonadas de pesos y dólares en eventos y obras de relumbrón que ya reseñaremos en otra colaboración en forma detallada. Lo único visible y favorable a la población es la Línea 2 del Metro que es fecha que no ponen en funcionamiento porque el "Nati" o "Natas" como le llama "la raza" está empeñado en que venga a cortar el listón el desorientado y asustado Calderón. Luego entonces, ¿"para qué lo ayudamos a ganar"?...Y es tanta la preocupación por la "Seguridad" en Nuevo León, que sepa usted, que una de las notas principales de un noticiero televisivo al mediodía, daba cuenta que el Procurador y sus subalternos golearon 12 a 1 a los reporteros de las televisoras locales. Todo ello, naturalmente, dentro de instalaciones deportivas, super "blindadas". ¿ El pueblo ?....les vale madre. Toda la gente de la Procu anda en las "cascaritas" futboleras.
¿Cuál Acuerdo Nacional contra la Delincuencia ?...."Acuerdo" del que ni se acuerdan.
EN FIN SALIMOS, y ya para retirarnos, al tratar de abordar el vehículo en el que viajamos, una plaga de "vende calles" le asalta en los alrededores de la Plaza de Toros. Exigen el pago de 30 pesos por haberle "cuidado" el auto. Reclama usted que es vía pública y le contestan, así es aquí. Y extienden la mano. No es ninguna novedad. Si usted va al centro de Monterrey, por ejemplo en los alredores del Hotel "Ancira" también le venden los cajones a 30 pesos o más. En otras calles aledañas, las grúas del alcalde panista "Madedito" arrasan con cuanto vehículo pueden, para luego cobrar miles de pesos en multas, arrastre y corralón. Tanto el Gobierno del Estado como los Ayuntamientos más importantes de Nuevo León, particularmente los panistas Monterrey y San Nicolás de los Garza, están sumidos en un mar de corrupción que tiene hartos a los ciudadanos. Pero la realidad es que no hay ni a quién irle. Priístas y panistas son idénticos a la hora de enriquecerse a costillas del pueblo.
CUALQUIER COMENTARIO relacionado con ésta asoleada columna, envíelo por favor a nuestros correos electrónicos. Y recuerde que lo invitamos a escuchar nuestro programa de radio por internet "El Observador Político" en la Radio la Nueva República todos los martes de las 22 a las 24 horas dándole un simple click a la siguiente dirección: http://www.radio.larnr.org/
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Septiembre 23 de 2008.
Declaración de la Sección Michoacana FNCR sobre los hechos violentos de Morelia
En primer lugar, condenamos este monstruoso acto de violencia cometido en contra del pueblo trabajador.
Exigimos el esclarecimiento de este acto de barbarie y el castigo para los autores materiales e intelectuales.
Nos solidarizamos con las victimas y reclamamos para ellas, por parte del Gobierno de Michoacán, la protección en todos los órdenes.
Queremos destacar, que en Michoacán este acto de terrorismo culmina una serie de eventos violentos y represivos que arrancan a partir del 20 de abril de 2006, con la irrupción de fuerzas policiacas y militares en las instalaciones de Sicartsa, que buscaban romper un paro laboral de la Sección 271 del Sindicato Minero, el resultado como sabemos fue la muerte de los trabajadores José Luis Castillo Zúñiga y Héctor Álvarez Gómez y heridas a más de 40 trabajadores mineros.
Con la puesta en marcha de la llamada Operación Conjunta Michoacán, a partir del 11 de diciembre de 2006, se abrió la puerta para una sistemática violación de las garantías individuales de un importante número de ciudadanos y de pobladores del Estado.
La ilegal movilización del Ejército, en tareas de seguridad pública, que contraviene el artículo 129 de Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se ha significado por graves atropellos y atrocidades cometidas en contra de la población civil; los militares se han comportado como ejército de ocupación, generándose graves denuncias en su contra; que van desde violaciones sexuales de menores, asesinatos, torturas, privación ilegal de la libertad, allanamientos sin orden judicial, malos tratos, robo, uso excesivo de fuerza etc.
Morelia, Carácuaro, Nocupétaro, Apatzingán, Huetamo, Lázaro Cárdenas, Zamora han sido algunas de las zonas más golpeadas por la violencia de los militares.
De acuerdo con la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, en lo que va del año se han presentado más de 190 quejas en su contra.
A lo anterior, hay que sumarle la sistemática represión de que son objeto los pobladores de la Comunidad Tabiquera de Uruapilla, del Municipio de Morelia, mismos que han sido sometidos a desaparición forzada, tortura, lesiones causadas por arma de fuego a manos de un grupo de características paramilitares, encabezado por un individuo de nombre Guadalupe Guía Carrión, que defiende los intereses de los "Ramírez", y que hasta ahora goza de la más completa impunidad a pesar de existir denuncias en su contra.
En este marco, destaca la detención-desaparición de Francisco Paredes Ruíz, ex-preso político e integrante del Frente Nacional Contra la Represión, ocurrida en la Ciudad de Morelia, el 26 de Septiembre de 2007 y que se suma a las desapariciones de los periodistas José Antonio García Apac, director del Semanario Ecos de Tepalcatepec, ocurrida el 20 de Noviembre de 2oo6; de Cristian Axel López Cruz, periodista de Proyecto 40, desaparecido el 21 de Julio de 2007, por policías de Apatzingán tripulantes de las patrullas157 y 161; de Mauricio Estrada Zamora de la "Opinión de Michoacán" , desaparecido el 12 de Febrero de 2008, cabe destacar que la dirección de este medio de prensa señaló a un agente de la AFI, apodado "el diablo" como presunto responsable.
Más recientemente, el 6 de agosto de 2008, en uruapan, fueron detenidos-desaparecidos los abogados indígenas Alejandro Cortez Lagunas y Juan Hernández Bautista, originarios de la Comunidad de Santa fe de la Laguna.
Dos periodistas han sido asesinados: Jaime Arturo Olvera, de "La Voz de Michoacán, el 9 de marzo de 2006 y Gerardo Israel García Pimentel, de "La Opinión de Michoacán", el 8 de Diciembre de 2007.
Durante 2008, han sido asesinados los profesores Leopoldo Juárez Urbina, el 8-9 de mayo, en Cherán y el 27 de julio Diego Rámirez Dominguez, en la playa "Las peñas", de la Comunidad Indígena Nahua de Ostula, el primero dirigía un movimiento opositor al PRI y el otro, un movimiento contra el despojo de tierras comunales.
Conicidentemente, el 28 de julio fue asesinado, Saúl Osnaya Valdez, en Lázaro Cárdenas, el era defensor de los choferes de los derechos laborales de los choferes de Transportes de Calidad para Empleados y Obreros (TCO).
De igual forma, el hostigamiento y amenazas contra dirigentes sociales se ha intensificado en los últimos meses, en particular en contra de la Sección XVIII del SNTE y de su dirigente el profesor el maestro Artemio Ortiz Hurtado y contra alumnos de la Escuela Normal Rural de Tiripetío.
En la Universidad Michoacana, se promueve un ambiente de criminalización de todo intento de obtener mayor ingreso a la matrícula, existiendo por el momento 8 ordenes de aprehensión contra integrantes del Frente Estudiantil Revolucionario, expulsiones de alumnos de la Facultad de Medicina y la amenaza latente de mayor represión.
Ahora bien, de frente a los acontecimientos violentos del 15 de septiembre, el usurpador Felipe Calderón llama a la unidad nacional de los mexicanos, en torno de su figura. Ante esta convocatoria, la Sección Michoacana del FNCR declara que sumarse a ese llamado sería tanto como convalidar las políticas rapaces que el régimen ha aplicado en contra de las clases trabajadoras.
La coalición gobernante, que fue diseñada desde la época del igualmente espurio Carlos Salinas de Gortari, encabezada por el Partido Revolucionario Institucional, el Partido Acción Nacional y las 39 familias dueñas del país, han desarrollado graves ataques a los niveles de vida de las clases trabajadoras, que se han traducido en graves penurias y en una escandalosa miseria, que ha generado altos niveles de descomposición social.
De acuerdo con el economista José Luis Calva "provocaron una severa degradación de la participación de los salarios en el producto nacional: de 37.1% del PIB en el periodo 1970-1982, a 30.8% del PIB en el periodo 1983-2005, de manera que los asalariados de México tuvieron una pérdida acumulada -a valor presente, en dólares de 2005- de 622 mil 811 millones, al cercenarse brutalmente su participación en la riqueza efectivamente generada". De ese tamaño es el atraco a que estamos siendo sometidos los trabajadores y las clases medias.
El atentado del 15 de septiembre, independientemente de quienes sean los autores intelectuales, embona perfectamente con la doctrina de los Estado Unidos de Norteamérica, que con el pretexto del combate al terrorismo con la llamada "Patriot Act," ha suprimido las libertades democráticas y justificado las intervenciones militares en Afganistán y en Iraq, quedando demostrado cuales son los verdaderos intereses del imperialismo: apoderarse del petróleo de estas naciones. Tony Garza, embajador de los EEUU en nuestro país, se ha apresurado a hablar del atentado calificándolo como de "narcoterrorista".
En el caso de México, la militarización del país, la reforma constitucional penal, la utilización del ejército en tareas de seguridad pública y la criminalización de las luchas sociales, colocan al gobierno antinacional de Calderón en sintonía con las prácticas e intereses de los imperialistas
Morelia, Michoacán a 22 de septiembre de 2008
Calderón, no cuentes conmigo
Armando Ortiz
Después de los actos terroristas llevados a cabo de manera cobarde en Morelia, Michoacán, Felipe Calderón ha aprovechado para solicitar a todos los mexicanos unidad. Unidad a los Partidos Políticos, a los gobernadores, a las dependencias de seguridad, a las Cámaras, a las televisoras, a los industriales, a los comerciantes, a los líderes, a los intelectuales, a los maestros, a los estudiantes, a las amas de casa, a los ancianos, a los periodistas, a los barrenderos, a los carniceros; por amor de Dios a todos unidad. Pero que no cuente conmigo.
Uno de los factores que ha llevado a la descomposición social ha sido la impunidad. Impunidad significa "sin castigo" y ésta ha sido una constante en el gobierno de Calderón. Para muestra unos botones: No se hizo nada contra los hijos de Martha Sahagún a pesar de que las pruebas demostraban culpabilidad y era más que evidente el enriquecimiento ilícito. No se hizo nada contra Fox, ni contra los miembros de su gabinete que desperdiciaron los recursos excedentes del petróleo y nada se hará en contra de Gil Díaz, quien permitió la venta fraudulenta de Banamex.. No se ha hecho nada contra Romero Deschamps uno de los responsables del Pemexgate. Se exculpó al "gober precioso" a pesar de que todo México escuchó cuando dijo "ya le puse sus coscorrones a esa pinche vieja cabrona" refiriéndose a la periodista Lydia Cacho quien había sido secuestrada por gente de su gobierno. Ulises Ruiz, que siendo priísta se ha convertido en el apologista preferido de Calderón, a pesar de haber ocasionado tantas muertes en Oaxaca, sigue siendo gobernador. Eduardo Bours tiene acusaciones serias de narcotráfico y no se ha levantado una investigación seria en su contra. El mismo Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha declarado su culpabilidad en el otorgamiento de contratos de privilegio a las empresas de su familia y sin embargo sigue en su puesto. Es nacido en España y ha utilizado la nacionalidad adquirida a su conveniencia. ¿Cómo se le ocurre dar el grito en Dolores? Impunidad es el denominador común de este gobierno y la delincuencia organizada lo sabe y se refugia en ello.
Que no cuente conmigo mientras se sigan otorgando exenciones fiscales a las grandes empresas, al tiempo que a los mexicanos nos aumentan el precio de la gasolina semana tras semana. Que no cuente conmigo Calderón mientras insista en su reforma energética, a pesar de que en los debates se demostró que nos es la única y mucho menos la mejor opción para el país.
Que no cuente conmigo Calderón porque él no pide unidad sino una mera excusa para legitimar su gobierno espurio. Y es esta ilegitimidad otro de los factores por los que se ha generado la actual crisis. Es débil, sus adversarios lo saben y se valen de eso para someterlo. Manlio Fabio Beltrones, uno de los que logró rescatar a Mouriño cuando este ya estaba más que aniquilado, está dispuesto a cobrarle caro el favor. Los empresarios que apostaron su dinero para sentarlo en la silla presidencial siguen presionando para obtener su ganancia.
Que no cuente conmigo Calderón hasta que se aclare si es verdad o mentira lo que las narcomantas señalan. ¿Se puso de parte de unos y por eso los otros se la están cobrando? ¿Está pagando la ciudadanía la deferencia hacia un cártel en especial? Que no cuente conmigo mientras los secuestradores sigan saliendo de los altos mandos de las corporaciones policíacas. Que no cuente conmigo mientras los jueces sigan dejando libres a los que pueden pagar por impunidad; mientras la Suprema Corte de Justicia siga avalando los crímenes de sociópatas como Mario Marín, que no cuente conmigo Calderón.
Felipe Calderón ha tenido oportunidad para, en los hechos, ya que no se pudo en las urnas, lograr la legitimidad que tanto necesita, pero ha sido todo lo contrario. Por esa obtusa manera de pensar que tienes, Calderón, no cuentes conmigo; por la necedad de mantener a tu españolito en Gobernación, no cuentes conmigo; por tus dudosas caídas en bicicleta, Calderón, no cuentes conmigo.
Armando Ortiz aortiz52@hotmail.com"Estado fallido"
Calderón no puede
La mierdaMÉXICO, DF, 22 de septiembre (apro).- Sin ignorar los matices, es preciso no soslayar conductas análogas de la crisis criminal que atormenta a México: son tan perniciosos los delincuentes que emplean armamento sofisticado, como los de "cuello blanco" provistos de información privilegiada desde el poder público.
Ambos grupos criminales aniquilan a adversarios e inocentes, les da lo mismo en su afán de poder: los primeros porque matar seres humanos es un costo menor en su esquema delincuencial de lucro, y los segundos porque la estafa al patrimonio nacional arroja muertes por la vía de la exclusión y el hambre.
Tales conductas se sustentan en la corrupción y la impunidad, insumos que provee en gran cuantía el sistema político vigente, en lo fundamental, después de siete décadas, y que --formalmente-- encabeza todavía Felipe Calderón, quien nada ha hecho, como nada hizo Vicente Fox, para desmantelar desde el propio presidencialismo esos nutrientes que tienen postrada a la República.
Y por eso no hay éxito, porque, sin un empeño auténtico en ese sentido, no hay modo de que el Estado triunfe en la guerra que retóricamente Calderón le declaró al narcotráfico, que ha penetrado ya "hasta el tuétano" la estructura institucional del país, como lo describe, gráfica y dolorosamente, el semanario Proceso en la edición que está en circulación, pero como también lo ha hecho desde hace muchos años, cuando México no estaba en vías de ser considerado un "Estado fallido".
Los expertos dicen que para tener posibilidades de éxito en este empeño se requiere algo más que las capacidades del Ejército y de cuerpos policiacos depurados --y por supuesto de una estrategia integral que no existe--, pero ante todo es preciso que haya una auténtica voluntad política para emprender una "renovación tajante" de la vida nacional, como lo planteaba Daniel Cosío Villegas, en La crisis de México.
En ese ensayo, escrito en 1947 y de una vigencia extraordinaria, Cosío Villegas planteaba la "purificación de la vida pública", es decir, el necesario rescate y dignificación a las instituciones ante los graves problemas surgidos tras el proceso revolucionario.
Si fue válido ese concepto para la etapa posrevolucionara, una vez agotado el modelo, lo es también para la actual, porque ni siquiera quienes forman parte de ellas pueden estar satisfechos del funcionamiento de las instituciones, carcomidas por la brutal corrupción que, en vez de castigarse, se premia.
El problema es que no hay ningún elemento que permita atisbar que, en esta hora dolorosa para el país, se produzca un acto de grandeza de quien, de facto, no sólo tiene condición de titular del Ejecutivo, sino de jefe de las instituciones del Estado, como establece la Constitución.
Al contrario, en vez de mostrar decoro como autoridad formal, siquiera con el utilitarismo de crecer en las encuestas, Calderón cree que actuando como pendenciero de arrabal podrá conseguir, no el repudio a la criminal agresión en Morelia -nadie, salvo los autores, aplauden tal felonía--, sino el respaldo unánime de una sociedad polarizada por su propia inmoralidad de la campaña.
El 16 de septiembre, en un discurso que debió haber pronunciado en Morelia y no en el monumento a la Independencia -no podía esperarse menos si la noche del 15, enterado de la tragedia después del erróneo protocolo del Grito, todavía se tomó fotos con sus invitados en Palacio Nacional--, llamó a la unidad, "unidad que implica --condicionó-- dejar ya a un lado acciones e intereses que buscan dividir a los mexicanos".
Puede haber sido este condicionamiento un despropósito, producto de la furia y aun del dolor por el atentado, de él y de los redactores de los discursos, pero Calderón sostuvo su reto el miércoles 17, en la sede del PAN, donde dijo que "sin excepción, cortapisa ni regateo" se debía condenar los atentados y "también condenar las acciones que buscan dividir a los mexicanos".
Y, enseguida, exigió "unidad en torno al Estado y a las instituciones que representan a los mexicanos, porque podemos discrepar y opinar distinto y ejercer la libertad que nos brinda el ser una nación democrática por la que luchamos, pero lo que no es válido es dividir y dividir deliberadamente a los mexicanos y sembrar el encono y el odio entre ellos."
Pero si en las palabras confunde criminales con adversarios políticos y sabotea de antemano cualquier posibilidad de entendimiento --en realidad ese es el objetivo--, en los hechos Calderón acredita de manera categórica su pasmo, a pesar del encendido discurso machista contra los cobardes.
Y este es justamente el tema de fondo: La ineptitud para acometer contra quienes, desde las organizaciones del crimen --las que emplean armamento y los que se nutren de información privilegiada--, dañan a la sociedad.
Si el gobierno federal juzga complejo capturar a capos de la talla de Joaquín "El Chapo" Guzmán -que mientras siga libre no habrá credibilidad en la sinceridad de la guerra--, entonces que proceda contra quienes han saqueado y siguen saqueando el patrimonio nacional, empezando por su propia casa, en el gobierno federal y en los gobiernos de los estados de su partido.
Casos hay muchos: No sólo Fox, su mujer y sus hijastros --que Calderón sabe y tiene pruebas de su corrupción--, ni Juan Camilo Mouriño, el próximo exsecretario de Gobernación, sino personajes de escandalosos robos trasnacionales, como Francisco Gil Díaz --de quien el actual secretario de Hacienda, Agustín Carstens, sabe de la trama para no pagar más de 3 mil 500 millones de dólares de impuestos en la transacción Banamex-Citibank--, la ampliación del aeropuerto de la ciudad de México -que Germán Martínez conoce ampliamente-- o la Megabiblioteca...
Calderón tiene para escoger, pero sólo de ese modo podrá haber un mínimo de credibilidad en el combate a la criminalidad que proclama en sus encendidos y predecibles discursos...
Apuntes
Ese entramado de intereses ajenos a la sociedad que se llama PRD celebró, este fin de semana, su onceavo Congreso Nacional, una de cuyas decisiones fue formalizar lo que, de facto, ya existe: Las alianzas que el sector de los Chuchos ha establecido para unas cosas con el priismo de Manlio Fabio Beltrones y para otras con Felipe Calderón y sus réplicas en los estados. Ahora resulta que, por ejemplo, en Guanajuato, Jalisco, Querétaro y San Luis Potosí se van a aliar con el PRI para enfrentar a los gobernadores de El Yunque. Es de esperarse, entonces, que en otros estados, como Puebla, se aliarán con el PAN, es decir, El Yunque, para enfrentar al PRI. Vaya. El PRD, de una y otra facción, olvida una premisa básica para merecer el respaldo de los ciudadanos: Enarbolar, con eficacia, sus demandas. Por eso Jesús Ortega y su familia apoderada del PRD jamás ha ganado, en casi dos décadas de existencia de ese partido, nada. Y nada es nada: No gobierno, no alcaldías, no diputaciones. Apenas unas regidurías que describen su tamaño...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Politics In Venezuela
An Interview with Julio Chavez
September, 22 2008
Here, then, is an extensive interview we did about the polity in Venezuela, held with Julio Chavez, Mayor of Carora and prominent activist in all dimensions of the Bolivarian Revolution, especially concerning the Communal Councils.
- Michael Albert
To get started, how would you say being a Bolivarian Mayor is different from being a Mayor before 1998?
When we first came into office, and before that, the Mayor was protecting the interest of the oligarchy, not the people. Only a handful of families was in control of the land, finances, communications, agriculture, and all the assets. And they also upheld and were within the Religious hierarchy. They excluded the majority of the population from determining the life of the society.
They even had clubs where they would meet that only family members could enter - and even the Church had sections and seats that were reserved for these family members.
Indeed, up until 1960, this small group of families controlled everything in town. When there was a marriage, the first night the owner of the hacienda sponsoring the wedding would even have the right to spend the night with the bride.
There was for 45 years, during the democratic period, government protecting the interests of the local land owning families. Assets were privatized in a few hands.
When the Bolivarian government came into office, things began to change. The head of the Catholic Church of the municipality, for example, a local Bishop, was until then receiving a lifelong pension from the Major and was cousin of the owners of the largest Hacienda.
We won the Mayoralty without being part of the traditional political structures. We defeated the President's candidate and also the candidate of the Oligarchy. I was supported by the various social movements and some very left parties, and became Mayor.
When we came into office one of the first decisions was to take away the pension of the Bishop and this elicited attacks from the Church. Everywhere Church officials put up signs saying Mayor Chavez is attacking the Church. Every Sunday during mass, the Church would attack me as the centerpiece of their preaching.
This was because previously the Government and Church worked together hand in hand, as with the Pension for the Bishop. So our removing the pension was an important step because in that way we not only began to reduce the sway of the Oligarchy in general, we also opened the door to other religious groups to participate - which was also mandated in the new Constitution.
One of the other things that we did was to take control of the Municipal Enterprises which had previously been privatized and were in the hands of the prior Mayor, a member of the Oligarchy, in that way ensuring that the revenues of those enterprises would go to the public, the municipality, not the elite.
We took those operations over with the help of their workers who had been very exploited, not even getting a minimum wage much less benefits they should also have gotten.
There was a slaughter house, for example, which with the help of the workers we took over, thereafter incorporating the workers in decision making, improving their conditions, raising their wages, etc.
Another thing that we did was regarding the land where we started to examine the ownership titles and discovered that the Oligarchy was claiming land that had never been theirs, and so the Mayor's Office began taking that back for the citizens.
Even in the cities the Oligarchy had taken control of much land, but now the people are retaking control of it. Part of the town was an exhibition area for cattle, under control of the land owners, which we also had to take back.
There were even rivers, in the past, that the Oligarchy had redirected for their personal benefit, giving their Hacienda's and sugar plantations the best water. So another thing we had to do was to redirect the rivers back to their original routes so the populations in the towns down river were no longer cut off from water.
There are many more examples. We had to move from a very statist capitalism toward people having control and power and it was and still is a rocky path.
All kind of radicals and leftists use the phrases `participatory democracy' and `self management' but they very rarely explain what they mean. So, what do these terms mean to you in the political sphere of life? I would like to know what is guiding your thinking - philosophically, for the moment, more than examples.
For me participatory democracy has to do with using knowledge and consciousness. It is a process that starts with the political formation and includes building of consciousness and then taking action. It is more than just saying people should make decisions, but instead involves a real transformation of the people involved so they can make decisions.
To be involved in participatory democracy people need to gain knowledge and then to take action. To give the people all the tools necessary so the people can become the state, knowledge, technology, etc.
You described earlier how before the Bolivarian victory a small number of Oligarchs had almost all influence, and most people had none. So the question arises, what is the appropriate level of influence for people to have?
Previously you couldn't talk about having the knowledge and tools, so you couldn't talk about having influence, except for the elite families, many of whom studied abroad, in the U.S., etc.
The elite families had all the knowledge. In effect they were representing the people, but were serving mainly themselves. So now, we are trying to give all the tools and knowledge to the people so they can have a say.
But even if you do that, it is still true that sometimes you should have more say, or sometimes someone else should. Well, how do you feel about this norm? The idea that you should have a say in decisions, an influence on decisions, in proportion to the degree you are affected by them?
Yes, but first of all we want to transfer knowledge to the people. We have different levels of assemblies. We have assemblies that name delegates, and these delegates then name council members, which is known in Venezuela as the council for public planning. Now we try to make sure that everyone is discussing and consulting on decisions that were previously made only by the government.
Previously it was just the government that made decisions like a cabal. Now decisions are made in the open, publicly, after people have a say.
The Ministry of popular power, I think it was, said there were 19,000 communal councils in 2007. Where did they come from? In 1997 there were none. Ten years later there are 19,000. How did they come into existence?
Basically, when the President first launched the proposal for Communal Councils, they had to be formed. The national government, state government, and very local government, existed, as before. The President then put out as a goal for them establishing 50,000 communal councils.
So according to the law, they were supposed to form throughout the country, with 200 to 300 families each in cities, and 20 to 40 in rural areas. And then calculating it would take about 50,000 to cover the country.
So you want to know what distinguished whether some area developed a communal council or not? A big variable was support, or not, from the local Mayors.
Some Mayors don't understand the importance, or don't like the idea, and don't try hard to develop the councils. Some feel like the councils are a knife at their throat. They feel like the President is going to deal with the communal councils rather than the mayors and governors, so they are being reduced in their power.
I think that as Mayors we need to realize that developing communal councils is the way we need to go, because this is what the new constitution is mandating for creating participatory democracy. But if you look at our local region, we have a population of about 200,000 people and so far have 523 communal councils in comparison with another nearby area that has about 2 million people but only about the same number of councils, so it is only one tenth as effective.
Did the call to create the councils mean that the Mayor's Offices should send out organizers to help people join together into these communal councils?
Yes, that is basically the way it worked. I myself, and of course others from our office too, went out to help people get together. And when the President later created a Commission for Communal Councils, I was the only Mayor put on it because we had been so energetic in our efforts.
So for some Mayors the path you suggest feels as if it were suicide, going out and contributing to their own decline.
Yes, exactly.
Let's look at your attitude. Suppose communal councils here come up with something you don't like. They have something they want implemented, and you want it not to be implemented. What happens?
The Communal Councils are an expression of the territory where people live, and within that area they are the natural leadership.
In some communal councils our candidates, ones supporting the revolution, were not elected but instead anti-Chavistas. So for example, in our area there is a communal council that belongs to the Oligarchy, essentially. They aren't with us, but they have invited us to meetings where we discuss their concerns.
But I am trying to understand not just inclusion, but power. When the Mayors think that it is suicide to build the communal councils, I assume it is because they think that the Communal Councils will be able to over rule them and be the real seat of power. Is that your vision? Is that what you want to see happen?
Yes, and I will give you an example. Here in the town of Carora there are revenues from three different sources, one having to do with oil, one with taxes, and the third is a fund from the state and general revenues. But finally 100% of all revenues are going into one fund and the regulations say we have to give some of that to the 17 parishes that are part of the municipality. So the investment budget is about 2 million dollars for the municipality.
The state we are in has nine municipalities. About 40% of the territory is the largest one. Ours is smaller. There are four phases for construction of local public power. First the local budgets, the participatory budget, the communal councils, the overall commune or constituent assembly. And we are creating a constitution for the municipality, following the example of the national level, locally. When the new constitution was created the old ordinances of the Municipalities became obsolete. And now we are working out new rules, not just discussed by specialists and lawyers, but discussed by the population.
So the entire fund we take to the public planning council based on the communal councils. All of the parish councils participate in this. Depending on the size, territory population, and population density, the parishes receive a proportion of the total budget.
So here in the capital, Carora, we do a diagnosis of the needs of the particular parishes. And so, for example, I thought the main problem for Carora itself, where I am Mayor, was holes that marred the roads. But the assembly said the main problem was not the pot holes but instead other problems of the communities. I got upset and asked to speak in the assembly. In the old days, of course, the Mayor just did what he wanted, but no more. So I went to speak to the councils and asked why when we were being attacked in the local press for not fixing the roads, they wanted us to spend the money on something else.
So I went and we had a four hour debate - me as a citizen of the city, and also as the Mayor - with them explaining why fixing the potholes was not a priority. After the four hours, among the priorities that were set up - the task I wanted, was set as third. Sewage was put higher, first. They told me, okay, you will only asphalt these roads we have picked, and they listed the ones the Communal Councils agreed with the transportation companies were really in need of repair, but not all the others I had wanted to repair. In the end, though the roads were for me priority one, for them they were of much less importance.
So you lost the decision, but you were happy about the process and carried out the result?
Yes. Of course. And I realized that one thing is what the media, the opposition, says, and another thing is what people really need.
Roughly, how many Mayors are there in Venezuela?
337.
Out of the 337 how many have your attitude?
I have more fingers than the number of Mayors who see things as I do.
So the goal for the number of Communal Councils is 50,000 and you have 20,000 now, roughly.
Yes, but I think there are more like 30,000 by now.
And the goal is that those Communal Councils will have power like they do here, in your locale?
Yes.
How is it going to happen? If over 95% of the Mayors will obstruct it, how will it happen?
In every community there are promoters for the communal council that come directly from the Presidency. Chavez sends them. So that is good. But there are some Mayors that provide 20% of the budget to the communal councils, some 50% but very few do a 100%, like here in Carora.
There are also accusations that some Mayors appoint or support council members so that they can then manipulate the whole councils.
But despite opposition from Mayors, the President has appointed a commission, or mission, called April 13th, which is about forming communes, which are combinations of communal councils. and the mission goes around and tries to ensure that things are going properly.
Recently, for example, there was a problem where the President had appointed a member of the Communist Party to be a minister of the communal ministry, and he went around and promoted only the councils that had communists prominent. So that was corrected, and President Chavez replaced that Minister with a different leader, who was previously prominent in the youth organizations, the Francisco Miranda Front, which consists of youth who were partly organized via Cuba and who are directly tied to the President's office, not any party, and now with their leader in charge of building the councils, things have been greatly improved.
In the City the councils are supposed to have 200 - 400 families, is that right? Are they succeeding in forming them there, and especially in Caracas, or are people slow to participate in them?
There is still a long way to go.
What are the obstacles in Caracas?
I think it is the complexity of the place itself. To Caracas people come from all over the country. It has no special identity of its own. It is like a sum of all the complexities of Venezuela.
For example, I was invited to give talks to communities in Caracas about communal councils and I had the feeling that people do not identify with their communities. People often get up at 4 AM to travel and there is very little connection of people to their local community. It is much easier to organize the councils in rural than in urban areas.
Is the President's attitude to the communal councils like yours? That is, if you had the 50,000 councils in place and they developed a program and urged that they wanted it, and the President thought it was wrong, and he made his case to them, and they said no, you are wrong, we are right, would he feel like you that that was a great success in that the councils were running the country?
Yes. We respect the President tremendously. So having more information he is probably thinking a bit ahead of us. And he respects the opinions of the communities, so he is likely to agree. And if he differs, often the people will understand and their view may change.
So, for example, the Ministers may bring a proposal to the President and he accepts it as good, but the councils then say it is a bad idea - and then he looks to see their views, and he often changes the proposal.
Yes, but in the case of Carora you said if you and the communal councils disagreed, ultimately, they would decide. They respect you. They think you are a smart guy. You make your case brilliantly. And they still say that you are wrong. And that is healthy, you say, because of course you can be wrong.
So maybe the President is a little smarter and a little more eloquent, I don't know. But he can still be wrong. And I would like to know what happens if the communal councils say he is wrong? Do they have actual power, or do they just have great access?
From everything that I have experienced the President has asked us to respect the decisions of the Assemblies. But surely the President, a product of the military and quite disciplined, is always concerned that there is a clear line of command - but whenever there is an issue of the community, he doesn't get involved in that.
The voting age in Venezuela is 18 right now. Suppose the communal councils, one of them, yours, comes up with a proposal that it should be 16. Now all the communal councils discuss the proposal and they all decide that they think the voting age should be 16 in all elections, including the presidential election. Suppose the President thinks it should be 18. He comes and makes his case, and they still think it should be 16. Is it going to be 16 or 18?
That happened in the sense that when they had a discussion in the communal councils of the voting age law for the councils, the resolution from the government was that it should be 18. In the discussions, however, the people wanted 15 as the age. The president wanted 18 but the people made it 15.
So when I asked earlier who decides if they disagree, why didn't you just say, right away, the councils decide?
Right now the councils are making larger decisions on the level of the commune and the President is giving the general direction for the deliberations.
I don't want to leave this without being clear, if you don't mind. Suppose, there are 50,000 councils, so we are talking about in the future. They are functioning well. The President goes to Iran. He wants to make a treaty with Iran. The councils discuss it and don't want the treaty. Now what happens?
(Laughing) It can't be something that linear, that easy, because what counts is also the knowledge that people have. So one would have to presuppose that the people have that knowledge.
So the 50,000 councils don't want the treaty and they invite the President in to make his case to them.
But foreign policy is directed by the President, not the communal councils, so this wouldn't happen.
That sounds like the U.S....
In the case of Carora, the councils have made some treaties directly between the municipality and Iran. We signed a memorandum of understanding between Venezuela and Iran including specifying construction of cement plants, petrochemical plants, etc. In our discussions we wanted one of the milk plants to be constructed in Carora and it would belong to the community.
People designated by the community councils would operate it. The communal councils would determine the whole management of the company. The President defines the foreign policy of the country, but then we do the local implementation.
I understand. But in the U.S. about 70% of the country is against the war in Iraq. If there were 50,000 councils in the U.S. about 70% of the membership would be against the war. Bush, McCain, Obama and everyone else who has been President says it doesn't matter what the public wants. The rationalization they give is that they have the information. They are the experienced ones. They know what is going on in the world. We on the left say that is a pile of crap. (a) They are not so much smarter, or even smarter at all. (b) If there was information they have that was important, they should distribute it. It seems to me if the communal councils are to be the primary power, then after due consideration and discussion and debate, Venezuela shouldn't be able to go to war, nor do much else, against the will of the communal councils, even on foreign policy.
Sure, but there is an important difference. You have Bush. We have Chavez. And we have a constitution that we all approved of. And our constitution doesn't even allow us to initiate war in other parts of the world. This would never be our foreign policy because it would violate the constitution.
The 350 or so other mayors, when they describe their local approach to the communal councils, I bet they say, we know more, we have more information, we have more experience, we are interested in hearing from the councils what they think, but we want to keep the power when we disagree. In contrast, you say, I think maybe I know more, I think maybe I have a better idea, more experience, but I really do believe in participatory democracy, so I agree that I should be subject to the will of the councils. And honestly, all I am asking, is why it is any different at the level of the President than it is at the level of the Mayor.
We are in the process of construction...
That's why I said after the 50,000 councils were in place. Did you understand all this time we have been discussing the future?
Right now we have some structures in place. But more are coming. Currently the lowest level of decisions making described in the constitution is the municipality. The President wants to lower that to the community or Parish. The divisions into areas were created by the oligarchy. So what we are proposing, here in our area, is to create new communal territories so there will be a new geography of power, bringing together parishes into communal territories, taking into account geography, culture, etc.
There will be many communes composed of communal councils. And the President talks about this for the future, government by the communes. And the Mayor's offices would tend to disappear. So we would have a communal government and parliament and judiciary, indeed all five branches from the national level would exist locally as well. And we are proposing this for the entire country. Each territory would have its own communal plan. In our area the main productive activity is cattle. So the problems here are distinct from many other areas. Water exists in some places, not others, and so on. So development plans differ and public services differ, etc.
So for example we abolish the old companies, like water, electricity, etc., and create them anew for particular communal areas, likewise for universities, etc.
When the other Mayors see this, do they think you are crazy?
(laughing) Yes. Exactly. They don't understand why I am trying to get rid of all my power and transfer it to the community.
It isn't very common behavior. But moving on to another topic, the 2004 reform of the penal code, I am told it has a provision outlawing disrespect of government officials.
Chavez tried to remove it, but the Assembly overruled and kept it at least for now.
It seems to me you could use this law to put all the other Mayors in jail for disrespecting you...
(laughing) No, no...
But my real question is, how would you reply to the criticism that the communal councils plus the loyalty law might make it possible for the government to use the councils as a kind of spying system to see who disrespects the government. You could establish lots of local organizations to spy on the population and to point out those who were disrespecting the government so they could be prosecuted. Lots of people in the world, including many leftists, worry that that is what the councils are all about.
But no, that is not true at all. First the councils are to be the new authority in society. But, second, we have to recognize that this revolution is under threat and that we are going to institute all mechanisms we can to defend it. We are convinced we have to defend our process from the bottom to the top. And the best way to observe actions that go against socialist ethics and the constitution and the laws sometimes includes people reporting what they see.
All of the mechanisms for defending the revolution have to be decided in the general assemblies. For example, the communal councils have as a task, which they have agreed to, making an inventory of the people who could possibly be in the military reserve of the community, people who could be in the militia, etc. For example, I am obliged to participate in military training and practice. The task of defending the country is in the hands of not only the military but also the organized population. So the President has said we need to pass new laws so this would be systemized in some way. If there weren't dangers from enemies we would not have to worry about these matters.
If someone in the community has information about narco-trafficing, say, or some other criminal activity that goes against the revolution, of course the community itself has to decide how to deal with it. We are not going to do anything other than defend the revolution.
For example, not too long ago communal councils in a region not far away discovered a religious cult group engaged in counter revolutionary activity, and they made the information available to the national government, and the group was expelled from the country. So, yes, it is the peoples' task to watch out, but control also rests with the people.
What is the role of political parties, and why was a new party recently created? When you have the 50,000 communal councils, what is the role of parties?
I should say I come from a party that supports the President, but it is not his party. Previously there was no possibility for people working out a shared national vision - only dispersed organizations could have shared views separately from each other. So the President believed it was necessary to have a united party so that people could have a space to develop shared plans. So the new party brings together everyone who shares the same broad vision for Venezuela so we can discuss the big topics to create a politics that relates to the communal councils. It is a way to connect different issues.
So the President says you need to form a party which combines everyone who supports the revolution.
Yes, an instrument that facilitates the transition from capitalism toward a new kind of socialism, which is distinct from the task of the councils.
But if you say that the party is everyone who supports the revolution, doesn't it imply that anyone who isn't in the party doesn't support the revolution?
No, you could be in various other social movements and not belong to any party and still support the revolution.
Yes, but can you have 2,3,4, or 5 parties all of which support the revolution but nonetheless have different views?
The conception that the revolutionary party has is that, instead, there would be factions inside the party that would express the different views.
That is also the view that Lenin had, that inside the party there should be factions for different viewpoints. A few years later, however, he decided, whooops, I made a mistake. Not only should we have one party, but we should have no factions. That kind of thing has happened over and over and as a result some people on the left who don't like the idea of a one party state think that factions inside a party are good but you also need multiple parties because if you say everyone has to be in one room and Chavez, say, is also in that room, then the outcome will be what Chavez wants. On the other hand, if there are a bunch of rooms, meaning a bunch of parties, then people can get together in their parties and develop their programs and then contend in front of the whole population for which program is better.
The President is saying there should be one party of the revolution that discusses policies and then the government executes the policies that result. But I am convinced that we are not talking about one single party or thought. From a political point of view, operationally, it makes sense to have a party that expresses various contending views and discusses them. We think that the party, the PSUV, should be all the expressions of Chavismo and the revolution, and that it should recognize and respect other parties and social movements, but that this party has the role of being an instrument to take the revolution to the different levels that the peasants and other citizens want.
The party exists to discuss different factions views and particular interests on the road to a strategic unity while still respecting differences.
Critics say that there is a personality cult around President Chavez. They base their argument on the lack of leaders who enjoy anything like as much popularity as him and on the existence of slogans such as "Chavez is the people," "With Chavez anything without Chavez nothing," "Who is against Chavez is against the people." It sounds a little like North Korea. So what do you say about this accusation?
For us President Chavez has broken many paradigms, has broken with many historical trends. So strong has been the empathy that has been produced by his speeches and acts, and his giving up of all material wealth, his letting go his family and his belongings, and putting his life at risk repeatedly, this example has had tremendous impact, something none of us have ever experienced from a leader before.
It was like an explosion in the heart for us all, and we all connected in a very direct way with Chavez due to it.
Maybe there is a larger issue, but at this point in time Chavez is absolutely necessary, cannot be done without, for our revolutionary process.
We lacked leaders and the people were desperate and had no hope. Chavez was a product of various rebellions. He didn't come from nowhere. He is not a Messiah. He is the result of an accumulation of experiences of a popular process of the people.
We identified Chavez at a particular moment to take up the anguish and the struggles of the people. And since he resembles the people to such an extent, thinks and acts like the people, and says exactly what he thinks - he is what is needed at this moment. So right now, I think that Chavez is absolutely indispensable.
I am one of those who is fighting against the current that argues for Chavismo without Chavez. To the extent that Fidel Castro sees that his time has come to an end, it is now Hugo Chavez's time. So the slogans you are quoting that sound very personal, well, it is because Chavez really does embody the personal anguish, the old lack of hope, the new rising hope, and the desires of the people. And that is why we say with him, everything, without him, nothing.
At this moment Chavez is the man. He is at the heart of the process unfolding here in Latin America.
Even accepting everything you are saying as the state of mind and situation now, if we look years into the future wouldn't it be better if there were other people who could play his role too. And if would be better, doesn't it imply things should be done to promote that?
I agree, but not right now.
2012, 2018?
Much further.
Why not now?
There is a lot of fragility and there are threats. We believe Chavez has the morality and experience to keep us together. All of the things we have discussed and much more have been more or less inspired by President Chavez. So the things I have been explaining, the councils, etc., have come from him. His contacts with and trust with the military are also central. I think new leaders will arise, but not out of the people around Chavez now. Maybe in ten years there will be new leadership corresponding to what people need and want. And surely some of those folks are developing now, in our many social programs.
I know you must go soon. I want to thank you for your time, and wish you great luck moving the revolution forward.
Neonazismo a la mexicana
juan pablo proalMéxico, D.F.-Lo mismo veneran a la virgen de Guadalupe que azuzan a homosexuales. Tienen en Hitler a su máximo icono, pero defienden a la raza criolla. Quieren un estado católico, aunque se oponen a cualquier intervención extranjera. Se trata de los neonazis mexicanos, unidos en una red que funciona en el anonimato.
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler. En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar unan frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias.
Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo.
Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria.
"Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México?
Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania?
Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
Vínculos:
1.- www.libreopinion.com/members/boko
Por medio de organizaciones sin oficinas propias, reuniones en tianguis populares y asambleas privadas, la versión mexicana de los nacionalsocialistas participa de la discusión diaria de la agenda pública, discuten en foros de internet y difunden su ideología mediante libros y circulares.
Los matices e interpretaciones sobre el Tercer Reich son múltiples. Existen simpatizantes abiertos de Hitler que confiesan haber golpeados a homosexuales. En otra vertiente participa una corriente católica, apostada por la educación religiosa y un estado militarizado.
Los más radicales esconden su identidad, sólo admiten su militancia en privado y con quienes comparten su ideología. Los católicos son más mesurados e incluso critican los excesos de Hitler. Otros más, simplemente adornan sus chamarras con las cruces suásticas, que lo mismo conviven con iconos antagónicos, como el anarquismo y la hoz del comunismo.
Así de variopinto es el nazismo a la mexicana, el cual forma parte de un movimiento internacional que ha cobrado fuerza a partir de la década pasada y que en México carece de registro.
Nazismo en internet
El foro México Nacional Socialista, alojado en el sitio de discusiones de la empresa MSN, es uno de los espacios virtuales de convivencia entre los simpatizantes del movimiento nazi.
En este foro, los usuarios comparten música con letras en exaltación al movimiento, tienen su propio calendario de actividades, recomendaciones de los últimos libros de los ideólogos del nazismo, así como documentos históricos en la materia. Como cualquier grupo de conversaciones virtuales, aquí los identificados con Hitler comparten su visión sobre el panorama de su organización.
Cita el mensaje de bienvenida:
"Únete a nuestro movimiento y rescatemos a México de la mentira, la mediocridad y el conformismo. No dudes en contactarnos para cualquier asunto (...) Si crees que el nacional socialismo de hoy en día es llamado neonazi, cuidado, hay que recodar que nazi es un apodo impuesto por lo judíos en la Segunda Guerra Mundial como una burla. Es nacional socialista y no es nuevo es de años atrás. Y nunca a muerto, sólo casi desaparece, y hoy esta resurgiendo".
El intercambio de mensajes entre usuarios también cobra tintes de enfrentamiento sobre las visiones particulares del papel histórico de Hitler. En un comentario enviado en septiembre del año pasado, un defensor del alemán se enfrentó con un sinarquista confeso, debido a que el primero considera que la Unión Nacional Sinarquista traicionó al dictador.
"SINARQUE?????????????? A SI ES DE AQUELLA PUTA RAMERA TRAIDORA QUE DIO LA ESPALDA AL REICH ES TU NPUTO MOVIMIENTO? NO CREO QUE IMPORTES" (sic), reclama el cibernauta, que utiliza el nombre de usuario "hakkenkreuz88".
También hay comentarios racistas, dedicados contra los balseros cubanos, como el enviado bajo el seudónimo de Angélica Hess: "Lamentablemente a muchos de nosotros nos ha esta preocupando un término que esta pasando en México. Estamos viendo a más de negros paseando por nuestras calles, probablemente sea por los problemas que esta habiendo en Cuba, el problema es que también nos está afectando a nosotros" (sic).
En el contenido de los mensajes se evidencia que existen contradicciones en la forma de interpretar al nazismo. Hay quienes defienden a la cultura prehispánica mexicana, mas otros la desprecian. Algunos usuarios tratan de reivindicar a Antonio López de Santana, pero no falta quien lo tache de traidor.
En lo que sí coinciden los cibernautas nazis es en el lenguaje cifrado de sus seudónimos. La mayoría emplea los números 88 y 14 al principio o final de sus nombres.
El número 88 es una forma de hacer referencia a las iniciales HH, que significan Heil Hitler. Esta letra está ubicada en el número ocho en el abecedario. El 14 es una forma de recordar unan frase célebre del militar David Lee, quien alguna ocasión instó: "Debemos asegurar la existencia de nuestra raza y un futuro para nuestros niños blancos".
Los usuarios del sistema de conversaciones van creando lazos entre quienes sienten más afinidad. Así, de los foros abiertos se prosigue a otra fase: el chateo. Aquí entran ya las figuras animadas conocidas como "emoticones", que acompañan las frases de los cibernautas.
Como en cualquier sistema de intercambio de mensajes privados, los usuarios deben admitir a quien le solicite charlar con ellos. En general, los simpatizantes del nazismo son desconfiados y formulan una serie de preguntas encaminadas a conocer un poco más a su próximo contacto cibernético.
Una vez concluido este paso, el sistema de chateo toma su ritmo. Los nazis cuentan con sus propios iconos para platicar. Para darse la bienvenida, se valen de un par de personajes con cara amarilla de cuyo costado sale una mano horizontal que evoca al saludo de Adolf Hitler.
Para indicar que un enunciado es aceptado o bien recibido, de la pantalla de la computadora sale una bandera con la cruz suástica ondulándose. Un soldado montando guardia es el equivalente a la palabra "camarada", confió un nazi en una conversación a través de este sistema de chat.
Entrevistados vía chat, un par de seguidores de Hitler reconocieron su repulsión por la raza india. Se describieron como descendientes de blancos que odian, también, a los homosexuales, a quienes golpean en noches de parranda.
Estos dos personajes evitaron dar su nombre o abundar en las golpizas que propinan a personas con sexo diferente. Simplemente reconocen: como ellos, en todo el país hay más neonazis con las mismas prácticas.
Puntos de venta
Es el mercado de La Lagunilla, a un lado del tianguis de Tepito, el principal centro de reunión de los simpatizantes del nacionalsocialismo. En ese mercado se ubican tres puestos contiguos que exclusivamente se dedican a vender libros, videos, música y cualquier tipo de propaganda nazi.
La variedad de artículos comprende bustos de Hitler tallados en pasta, llaveros alusivos al Tercer Reich, sombreros de la época y carteles. En cuanto a libros, abundan los textos del articulista católico Salvador Borrego, de Traian Romanescu y prácticamente cualquier obra que hable de la denominada conspiración internacional sionista.
Tampoco faltan los autores clásicos del nazismo: Henrich Anacker, Walter Best y Hans Baumann. Abundan videos con discursos de Hitler y propaganda gráfica de la época encaminada a resaltar la época de bonanza económica de Alemania durante la primera etapa de gobierno del dictador.
Los puestos son atendidos por militantes del nacionalsocialismo que se niegan a dar entrevistas abiertas. Desde su perspectiva, todos los medios de comunicación están controlados por los judíos y la francmasonería, razón por la cual únicamente validan los textos que ellos escriben, los cuales son difundidos a manera de circulares y fotocopias.
Esta característica tiene su sustento en la teoría de "la gran conspiración judía".
A los clientes y curiosos, los nazis mexicanos reparten circulares en contra de la legalización y práctica del aborto. Para sus críticos, siempre tienen palabras y ejemplos de defensa hacia Hitler.
Por ejemplo, al holocausto ellos lo llaman "holocuento", debido a que, de acuerdo con sus ideólogos, fue imposible que Hitler hubiese ordenado la matanza de 6 millones de judíos. También rechazan la posibilidad de que el artífice de la Segunda Guerra Mundial haya sido xenófobo; apuntalan su argumento con la idea de que Hitler incluso tuvo amigos de raza negra.
Cada una de sus posturas -que defienden de forma vehemente ante el reportero"está sustentada en alguno de los cientos de libros que se acumulan en los puestos. Los precios de las obras oscilan entre los 30 y 400 pesos.
Los puestos de periódicos y revistas ubicadas en Avenida Juárez, frente a la Alameda Central, también son punto de venta de obras nazis. Aunque estos libros conviven con textos de superación personal o best sellers, lo cierto es que contienen propaganda abierta a favor de Hitler.
Estos militantes, se definen como informados en la materia, y están en contra de los jóvenes que asisten regularmente a La Lagunilla vestidos con chamarras parchadas con la cruz suástica. A su juicio, ellos únicamente se visten así por moda, pero ignoran la esencia del movimiento nacionalsocialista.
En este tianguis es común ver pasear a jóvenes con peinados estilo punk, chamarras de piel y cruces gamadas.
Los matices del nazismo mexicano
En el imaginario colectivo, la palabra nazi es sinónimo de racismo. La realidad desmiente esta teoría. En la práctica, en México existen grupos variopintos de simpatizantes del nacionalsocialismo.
Existen quienes practican el catolicismo y critican los yerros de Hitler; otros más, rechazan cualquier acusación imputada al dictador, como la existencia del holocausto, y refutan que el alemán fue un ejemplo de eficiencia en la administración pública. Otros, incluso, simpatizan con el sinarquismo y el franquismo.
Otra parte abiertamente se declara racista. Está en contra de la raza latina y cualquier matiz ajeno al ario, golpean a homosexuales y actúan muy similar a las cabezas rapadas europeas, mejor conocidas como "skinheads".
Una prueba de la amplia variedad de interpretaciones históricas sobre Hitler es la postura de Fernán Gónzález, dirigente en Puebla de la Unión Nacional Sinarquista en su vertiente cívica, abiertamente enfrentada con el Movimiento por la Solidaridad, el ala partidista del movimiento que fundó Salvador Abascal.
Define González al referirse a Francisco Franco y Adolfo Hitler: "Fueron grandes líderes en su tiempo, acertaron en su política para erradicar muchos males que aquejaban a su pueblo, tanto económicos como sociales. No son esos monstruos que los medios de comunicación nos presentan, sino al contrario, son los que han dejado en mal a la política internacional y al sistema financiero mundial creando sus propias bases".
Otra es la visión de Juan Carlos López Lee, coordinador general de la Organización por la Voluntad Nacional, asociación que se asume como simpatizante del nacionalsocialismo.
Explica en entrevista: "Hay conceptos políticos que tenemos en común con los grandes nacionalismos del Siglo XX, defendemos sus puntos positivos y no aceptamos la versión impuesta por los aliados. Sin embargo, en este sentido somos modernos, y creo que hay muchos más puntos de contacto con grupos como Noua Dreapta de Rumanía, Obraz de Serbia o Forza Nuova de Italia que con el Nacional Socialismo alemán.
"Desarrollamos contacto amistoso con otros grupos nacionalistas de otras partes del mundo como el Frente Integralista de Brasil y las organizaciones antes citadas. Nosotros no somos racistas ni supremacistas, valoramos nuestro origen indígena e hispánico por igual".
La Organización por la Voluntad Nacional cuenta con presencia en Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, Oaxaca y Morelos.
López Lee justifica la creación del grupo: "Nuestra nación nació como un Gran Imperio y debe volver a serlo en el futuro. La meta suprema es conseguir que las nuevas generaciones, aquí y del otro lado del Río Bravo, luchen por restablecer la unidad territorial de la patria.
"Para esto, no obstante, es necesario que también luchemos por lograr grandes cambios políticos y sociales: el reemplazo de esta república masónica decadente por un estado fuerte y que funcione bien, denunciar a los partidos que han defraudado al pueblo y combatir la cultura estadounidense degenerada que nos imponen los medios".
Otra de las asociaciones ligadas al movimiento es el denominado Partido Nacional Mexicano. En su sitio oficial, cuentan con una declaración de principios propia, integrada por trece puntos medulares. Entre ellos: elaborar una nueva constitución de corte nacionalsocialista, cambiar la organización de estados por la regionalización del país, suprimir los congresos locales e impulsar el desarrollo militar de México.
De corte similar es el Partido Nacionalsocialista de México, que evoca a discursos de Hitler: "No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada".
Juan Cedillo, autor del libro Los Nazis en México, entiende la complejidad de los matices de los grupos afines a la ideología de Hitler.
¿Quién financia a los neonazis en México?
Cabe recordar que muchos de los grupos políticos de derecha se conformaron durante el auge nazi en México. De hecho el Partido Acción Nacional se creó bajo el modelo de Acción de Francia, grupo que tuvo una estrecha relación con las Falanges Españolas. Los pequeños grupos de ultraderecha mexicana mantienen actualmente esos vínculos con los falangistas españoles, y entre ambos financian a grupos estudiantiles mexicanos en universidades privadas que se pueden caracterizar como "neonazis". La mayoría de estos grupos funcionan a través de Internet y sólo se reúnen esporádicamente, ¿existe una posibilidad real de que se organicen tal como están en Alemania?
Sin duda que esa posibilidad está latente. La Falange española y los nuevos grupos neonazis en Estados Unidos trabajan arduamente para impulsar nuevos grupos neonazis en diversas partes del mundo. En México los seguidores de Lyndon LaRouche son un buen ejemplo sobre cómo organizaciones de ultraderecha son financiadas por grupos de Estados Unidos.
¿Actualmente existen políticos o funcionarios públicos detrás de esta ideología?
Sí existen, la mantiene oculta o la disfrazan por que no es una ideología bien vista, aunque muchos simpaticen con ella en secreto.
Vínculos:
1.- www.libreopinion.com/members/boko
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
