Carta abierta sobre las detenciones de jóvenes en el G8
Franca Rame e Dario Fo, Gianni Vattimo, et al.
La Haine
Señales alarmantes del estado de salud de las garantias democraticas y de los derechos de libertad en Italia se han sumado con rapidez en estos dias. Quien ha sufrido por esto son los y las jovenes que han sido afectadas por las medidas de privación de la libertad personal en un contexto que debe ser uno de los más protegidos en un Estado de derecho: la expresión del disenso, incluso la más radical. Con perfecta sincronización, en la semana del segundo G8 presidido por Silvio Berlusconi, después de aquello tristemente célebre de hace ocho años, en Génova, se llevaron a cabo órdenes de detención contra 21 estudiantes que han participado a la contestacion en el movimiento estudiantil la Onda (Ola) contra el "G-8 de los rectores" en Turín, que se remonta a dos meses antes.
Al día siguiente, durante las primeras contestaciones a la reunión de los Jefes de Estado y de Gobierno, en la ocasión del transito de las delegaciones internacionales hacia el lugar de la cumbre en Coppito - en la region Abruzzo damnificada por un terremoto, las órdenes de detención han afectado a 8 de los 36 jóvenes identificados durante una manifestación convocada en la Università pública de la capital. Una manifestación atacada por la policia sin ningún motivo, cuando los manifestantes estaban a punto de derretirse y llegar a la demostración que tuvo lugar en la Universidad la Sapienza en contra de las detenciones del día anterior. Nada habia hecho la manifestación hacia cosas y personas, y no parece, ni se cuestionó sospechosas, lesiones alguna a la incolumidad de alguien. Entre los identificados, quien fue detenido en la cárcel, en un estado de detención, e incluso en un regime de semi-incomunicación, es conocido por estar involucrados en cotidianas y transparentes actividades políticas y sociales.
Lo mismo fue en el caso de las detenciones de miembros del Onda y de los movimientos que la apoyan, llevadas a cabo el dia anterior en varia partes de Italia. No es una democracia real aquella en la cual la actividad politica organizada y la expresión abierta de opiniones propias, tambien aquellas dirigidas al cambiamento más profundo del orden costituido, se hacen motivo de represión y resctricción de la libertad personal. Tampoco se pueden considerar integras, llenas y efectivamente protegidas las garantias de agibilidad democratica en un País, cuando en ello la autoridad actúa formas de represión generalizada da las contestaciónes colectivas de disensión, especialmente en ocasiones tan sensibles como una cumbre internacional de gobiernos. La expresión del disenso es de hecho parte de la normal dialéctica de una sociedad democrática.
Si la represión de las posiciones “radicales” se hace sistematica y continua, si quien la expresa es de la misma manera sistematicamente y continuamente sometido a medidas más extremas de restricción de su libertad, las conciencias de aquellos que se preocupan por la democracia deben alarmarse. Deben alarmarse por el destino de la democracia y de la libertad de todos: se inicia desde posiciones radicales, pero no podemos predecir donde se detendrá.
Si la autoridad se transforma en actividad de represión politica, cada conciencia democratica tiene que hablar, porque la vigilancia civil no puede ser a tiempo determinado: si cierra los ojos, se resigna a perder una parte de democracia, un trozo de libertad. Y a pagar por eso son todos y todas, ya que la democracia y la libertad son indivisibles.
Reaccionamos con una convencida e intensa mobilitación politica, social y cultural a las lesiones que democracia y libertad han sufrido con los acontecimientos represivos de estos dias. No dejamos solas y solos estos jovenes.
Denunciamos, en cada lugar, la grave responsabilidad asumida por quien estos acontecimientos ha querido, dispuesto y realizados.
Que despierte la conciencia civil, ahora.
Firmantes:
Franca Rame e Dario Fo, Gianni Vattimo, Giacomo Marramao, Luisa Capelli, Giovanni Cerri Alessandra Tibaldi (assessora al Lavoro della Regione Lazio), Massimiliano Smeriglio (assessore al Lavoro della Provincia di Roma), Jacopo Di Cesare, Stefania Donelli, Elena Spadin, Anna Simone, Sergio Falcone, Adriani Epifani, Andrea Fumagalli, Lorenzo Santinell, Claudio Panella, Maria Isabella D'Autilia, Mariangela Spera, Angela Baldi, Michele Vollaro, Clara Fasol, Erica Giannelli, Giancarlo Venturi, Carlo Effe, Piera Mango, Sara Speranza, Emidio Speranza, Sabina Donelli
Adesiones de colectivos y movimientos:
Rdb-Cub, Confederazione Cobas, Coordinamento cittadino di Lotta per la Casa - Roma, Action - Roma, Blocchi Precari Metropolitani - Roma, Rete delle/degli Indipendenti, Comitato madri per Roma città aperta, HorusLiberato2.0 - Roma, LOA Acrobax - Roma, Esc Atelier Occupato - Roma, CoMUniA - Roma, Sapienza in Onda, Studentesse e Studenti Roma 3 in lotta contro il G8 - Infoxoa - USI AIT - Circolo Arci Island PG - Associazione Sindacale BioS/S.Precario - ChainWorkers - Valverde Social Forum
peticiòn original en italiano: http://petizionearrestig8.noblogs.org/
http://www.lahaine.org/index.php?p=23299
miércoles, julio 15, 2009
La opinión pública internacional
Ciro Enrique Hernández Rodríguez
Rebelión
Desde que, a finales de los años 60 y principios de los 70, HERBERT MARSHALL MCLUHAM hiciera su planteamiento, cuando acuñó el término “aldea global” para describir la interconexión humana a escala planetaria, hasta la actualidad, su premonición no ha hecho otra cosa más que cumplirse. Su visión fue tan clarividente que originó toda una teoría social y política sobre el orden internacional, a la que conocemos como globalización. Esta última se fundamenta en el desarrollo ilimitado de todo tipo de comunicaciones y telecomunicaciones como medios de intercambio y libre circulación de ideas, bienes, servicios y capital a lo largo y ancho del globo por encima de las fronteras.
El desarrollo imparable de las tecnologías de la información, de los sistemas de transmisión y procesamiento de la información a gran escala, han contribuido a crear una conciencia global que nos concierne a todos los habitantes del planeta con lo que ocurra en sus lugares más remotos y recónditos. O al menos, así debería ser.
Sociólogos de las Relaciones Internacionales, tan prestigiosos y reconocidos como es el caso MARCEL MERLÉ, rápidamente recogieron la idea y la incorporaron a su Sistema Internacional a través de la irrupción casi estrepitosa de un nuevo y determinante actor en la escena internacional: junto a los actores convencionales, debidamente clasificados en las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, aparece con entidad propia la Opinión Pública Internacional como un factor determinante de los acontecimientos mundiales.
Cada vez son menos los gobiernos y grupos de interés, nacionales e internacionales, que pueden escapar al escrutinio de los medios de comunicación en el resto del mundo, aunque esto no haya servido para mucho hasta la fecha.
Dentro de este esquema juegan un papel determinante las grandes agencias internacionales de la información: REUTERS, ASOCIATED PRESS, UPI, AFP. También tiene mucho que ver en la estructura de la información internacional el propio desarrollo de los grandes medios audiovisuales que les ha permitido, no sólo desplazar ocasionalmente a reporteros al lugar de la noticia donde quiera que se produzca, también ha hecho posible destinar con carácter permanente a corresponsales en las áreas más significadas desde el punto de vista de la información, las grandes capitales y metrópolis del mundo, para cubrir así la información de grandes extensiones geográficas, a veces de continentes enteros.
Si a esto sumamos la naturaleza del medio televisivo que, dada la imposibilidad de cegar sus emisiones para vastas áreas geográficas, especialmente si estas se hacen a través de satélite, se convierte en un vehículo de transmisión de culturas muy por encima de las fronteras, y si además tomamos en consideración que la comprensión parcial de los mensajes audiovisuales no requiere del conocimiento de un código determinado, ni siquiera de la lengua en la que se expresan, entonces empezaremos a tener una idea de cómo pueden estar influyendo los poderosos medios audiovisuales occidentales sobre otras culturas menos desarrolladas y más vulnerables a las influencias externas. El efecto es de inoculación de la cultura occidental en las demás culturas del planeta. La publicidad comercial es determinante en ese fenómeno.
El problema de este crecimiento hipertrofiado de los medios se encuentra en que es degenerativo. Los países más ricos y desarrollados disponen de recursos sobrados para financiar esta actividad informativa internacional. Esto les permite imponer su propia visión de la realidad y su manera de entender la vida a países menos desarrollados, cuyas poblaciones se ven expuestas, de la noche a la mañana, a una oferta imposible de atender para su nivel de desarrollo. Así se crean una profunda alienación y frustración en esas poblaciones que favorecen la aparición de patologías sociales crónicas y muy dramáticas, como son la emigración masiva y desesperada y la lacerante inseguridad ciudadana, por no citar otras menos conocidas.
La cosa se agrava si consideramos que esos países no pueden ni siquiera corresponder desde la limitación de sus medios de comunicación para hacernos llegar lo desesperado de su situación. El flujo informativo y comunicativo es casi unidireccional: desde los países más ricos y desarrollados hacia los más depauperados y atrasados. Esta brecha es cada vez mayor, y sus consecuencias empeoran con el paso del tiempo.
Hay ocasiones en las que la iniciativa de ciertas organizaciones y actores sociales occidentales en los países más atrasados consiguen revertir el flujo informativo y hacer que los hechos dramáticos de estos países aparezcan en nuestras pantallas y en las primeras páginas de los periódicos, pero siempre con un efecto limitado y poco duradero. Las exigencias de la actualidad imponen su ritmo y excluyen rápidamente la crónica de la miseria y el drama humano que conlleva.
En realidad, las inmensas posibilidades del desarrollo de los medios de comunicación social para crear una conciencia global se encuentran limitadas por los tremendos desequilibrios en el desarrollo entre las naciones y pueblos del mundo y el consiguiente acceso selectivo a los medios de comunicación. Así pues, en la actualidad la Opinión Pública Internacional no es ni la sombra de lo que debería ser. Apenas si nos sirve a los occidentales para otra cosa que no sea tomar conciencia de nuestro ombligo.
cirohdzrdgz@gmail.com
Rebelión
Desde que, a finales de los años 60 y principios de los 70, HERBERT MARSHALL MCLUHAM hiciera su planteamiento, cuando acuñó el término “aldea global” para describir la interconexión humana a escala planetaria, hasta la actualidad, su premonición no ha hecho otra cosa más que cumplirse. Su visión fue tan clarividente que originó toda una teoría social y política sobre el orden internacional, a la que conocemos como globalización. Esta última se fundamenta en el desarrollo ilimitado de todo tipo de comunicaciones y telecomunicaciones como medios de intercambio y libre circulación de ideas, bienes, servicios y capital a lo largo y ancho del globo por encima de las fronteras.
El desarrollo imparable de las tecnologías de la información, de los sistemas de transmisión y procesamiento de la información a gran escala, han contribuido a crear una conciencia global que nos concierne a todos los habitantes del planeta con lo que ocurra en sus lugares más remotos y recónditos. O al menos, así debería ser.
Sociólogos de las Relaciones Internacionales, tan prestigiosos y reconocidos como es el caso MARCEL MERLÉ, rápidamente recogieron la idea y la incorporaron a su Sistema Internacional a través de la irrupción casi estrepitosa de un nuevo y determinante actor en la escena internacional: junto a los actores convencionales, debidamente clasificados en las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, aparece con entidad propia la Opinión Pública Internacional como un factor determinante de los acontecimientos mundiales.
Cada vez son menos los gobiernos y grupos de interés, nacionales e internacionales, que pueden escapar al escrutinio de los medios de comunicación en el resto del mundo, aunque esto no haya servido para mucho hasta la fecha.
Dentro de este esquema juegan un papel determinante las grandes agencias internacionales de la información: REUTERS, ASOCIATED PRESS, UPI, AFP. También tiene mucho que ver en la estructura de la información internacional el propio desarrollo de los grandes medios audiovisuales que les ha permitido, no sólo desplazar ocasionalmente a reporteros al lugar de la noticia donde quiera que se produzca, también ha hecho posible destinar con carácter permanente a corresponsales en las áreas más significadas desde el punto de vista de la información, las grandes capitales y metrópolis del mundo, para cubrir así la información de grandes extensiones geográficas, a veces de continentes enteros.
Si a esto sumamos la naturaleza del medio televisivo que, dada la imposibilidad de cegar sus emisiones para vastas áreas geográficas, especialmente si estas se hacen a través de satélite, se convierte en un vehículo de transmisión de culturas muy por encima de las fronteras, y si además tomamos en consideración que la comprensión parcial de los mensajes audiovisuales no requiere del conocimiento de un código determinado, ni siquiera de la lengua en la que se expresan, entonces empezaremos a tener una idea de cómo pueden estar influyendo los poderosos medios audiovisuales occidentales sobre otras culturas menos desarrolladas y más vulnerables a las influencias externas. El efecto es de inoculación de la cultura occidental en las demás culturas del planeta. La publicidad comercial es determinante en ese fenómeno.
El problema de este crecimiento hipertrofiado de los medios se encuentra en que es degenerativo. Los países más ricos y desarrollados disponen de recursos sobrados para financiar esta actividad informativa internacional. Esto les permite imponer su propia visión de la realidad y su manera de entender la vida a países menos desarrollados, cuyas poblaciones se ven expuestas, de la noche a la mañana, a una oferta imposible de atender para su nivel de desarrollo. Así se crean una profunda alienación y frustración en esas poblaciones que favorecen la aparición de patologías sociales crónicas y muy dramáticas, como son la emigración masiva y desesperada y la lacerante inseguridad ciudadana, por no citar otras menos conocidas.
La cosa se agrava si consideramos que esos países no pueden ni siquiera corresponder desde la limitación de sus medios de comunicación para hacernos llegar lo desesperado de su situación. El flujo informativo y comunicativo es casi unidireccional: desde los países más ricos y desarrollados hacia los más depauperados y atrasados. Esta brecha es cada vez mayor, y sus consecuencias empeoran con el paso del tiempo.
Hay ocasiones en las que la iniciativa de ciertas organizaciones y actores sociales occidentales en los países más atrasados consiguen revertir el flujo informativo y hacer que los hechos dramáticos de estos países aparezcan en nuestras pantallas y en las primeras páginas de los periódicos, pero siempre con un efecto limitado y poco duradero. Las exigencias de la actualidad imponen su ritmo y excluyen rápidamente la crónica de la miseria y el drama humano que conlleva.
En realidad, las inmensas posibilidades del desarrollo de los medios de comunicación social para crear una conciencia global se encuentran limitadas por los tremendos desequilibrios en el desarrollo entre las naciones y pueblos del mundo y el consiguiente acceso selectivo a los medios de comunicación. Así pues, en la actualidad la Opinión Pública Internacional no es ni la sombra de lo que debería ser. Apenas si nos sirve a los occidentales para otra cosa que no sea tomar conciencia de nuestro ombligo.
cirohdzrdgz@gmail.com
México, en picada con el TLCAN
Hedelberto López Blanch
Rebelión
Los vientos de la crisis provenientes del Norte han sacudido tan fuerte a México que le han provocado caer en la peor situación económica y social de los últimos 70 años.
El Banco Central azteca confirmó que el Producto Interno Bruto bajo 9,4 % en el segundo trimestre del año, mientras el Ministerio de Hacienda informó que la recaudación fiscal se redujo 20 %, una pérdida de 12 000 millones de pesos.
Los analistas señalan que desde 1930 cuando el país se recuperaba de la guerra civil y de las pérdidas territoriales arrancadas por la voraz política hegemónica de Estados Unidos, no registraban tan peyorativos datos.
En ese sentido achacan las culpas a la caída de las exportaciones petroleras y de manufacturas, y al impacto de la gripe porcina sobre el comercio y el turismo, pero innegablemente que el trasfondo fundamental ha sido el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) firmado desde 1994 con Estados Unidos y Canadá.
Cierto es que los precios de crudo bajaron drásticamente en los últimos tiempos, pero entonces porqué países exportadores de petróleo como Argelia, Venezuela, Qatar, Irán, Arabia Saudita, por citar algunos, no han detenido su desarrollo.
Aunque las consecuencias de la gripe han influido en los datos, las afectaciones económicas mexicanas provienen de muchos meses atrás.
En corroboración a esta realidad, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) reveló que los despidos de personal en la industria de la transformación durante marzo de 2009 se extendieron a 20 de los 21 subsectores que la integran, y llevaron a una reducción de personal de 7.9 % respecto a la mismo mes de 2008.
El INEGI es categórico al decir: con el resultado de marzo, se acumularon 22 meses consecutivos de contracciones anuales en personal que labora en las empresas fabriles, excluidas las maquiladoras de exportación. Desde febrero de ese año se reportan recortes mensuales de personal que han afectado más a los obreros que a los trabajadores administrativos y resulta la caída más grave anual del empleo en los últimos 13 años.
Esa fecha hace referencia a la crisis económica mexicana, también conocida como Efecto Tequila de 1995, cuando el PIB registró una baja de 9,2%, menor a la alcanzada en 2009.
A mediados de la década de 1990 las exportaciones a Estados Unidos permitieron que la economía mexicana se recuperara en corto plazo, pero ahora el mercado de ese país está en crisis.
La fuerte contracción provocará, según el Banco Central, la pérdida de 656.000 empleos, además de una caída en el salario real de los mexicanos.
El INEGI puntualizó que los sectores con mayores despidos de personal respecto a marzo de 2008 son: equipos de transporte, con una reducción de 19.7 %; fabricación de equipos de computación, comunicación, medición, componentes y accesorios, 13.8 %; la fabricación de muebles y productos relacionados, 13.6 %; maquinarias y equipos, 13.1 %; fabricación de insumos textiles, 11.7 %; industria de la madera, 11.2 %.
Asimismo, en las plantas fabriles de productos a base de minerales no metálicos la ocupación se contrajo 10.7 %, y en las procesadoras de plástico y hule fue de 10 %.
Por su parte, la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados advirtió que la crisis alimentaria se profundizará en los próximos meses porque el país dejó de ser autosuficiente en la producción de maíz, sorgo y arroz, para pasar a una dependencia absoluta de las importaciones estadounidenses. El presidente de la Comisión, Héctor Padilla, informó que se calcula que alrededor del 80 % de las importaciones mexicanas provienen del norte, mientras que el 60 % de las exportaciones van hacia ese mercado, que las ha limitado por la grave crisis que padece. Ante estos datos, los verdaderos padecimientos de la economía mexicana hay que buscarlos en el TLCAN que abrió desde 1994 todas las puertas a las compañías transnacionales y al capital privado los que pueden comprar a bajos precios empresas productoras, de servicios, minas y tierras agrícolas a cambio de una supuesta inversión y creación de empleos.
Con el TLCAN, el desarrollo desigual entre las dos naciones se hizo patente y la dependencia económica de México respecto a Estados Unidos se amplió progresivamente en todas las ramas de la industria y los servicios.
A la par, desde el Norte comenzaron a entrar con bajos o sin impuestos, productos como arroz, maíz, sorgo, frijoles, que dieron al traste con los agricultores nacionales al no poder competir con los grandes consorcios subsidiados norteamericanos.
Hasta el primero de enero de 2008 que había retenido la liberación de los aranceles de entrada de algunos productos claves en la canasta básica mexicana como el maíz, el azúcar, leche en polvo, con el fin de que los productores nacionales se fueran adaptando a las nuevas reglas del libre comercio. Pero los campesinos no han recibido la ayuda financiera necesaria por parte del gobierno.
Como consecuencia, la pobreza se incrementó en los campo y millones de campesinos han emigrado hacia las ciudades para tratar de buscar algún sustento.
Pero la competencia en las urbes es enorme pues datos de organizaciones no gubernamentales estiman que el 70 % de la Población Económicamente Activa (PEA) está desocupada o en empleos informales como vendedores ambulantes.
Al catalogar la crisis, Héctor Padilla fue más categórico al significar que la alimentaria es peor que la económica y apunta hacia los sectores más vulnerables de la población.
El TLCAN ha disparado los índices de pobreza en el país que se estiman alcanzan a 54 millones de los 105 millones de habitantes mexicanos que se hallan en la miseria e insalubridad, solo comparables con los países más pobres del mundo. En los estados de Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Tabasco, Hidalgo, San Luis Potosí, Puebla 56,4, Zacatecas, Yucatán, Campeche y Michoacán 51,2, la pobreza alcanza entre 56 y 72 % de la población.
En definitiva, después de 14 años de entrada en vigor del TLCAN los perjuicios han sido mucho mayores que los prometidos beneficios que traería para el pueblo mexicano.
Rebelión
Los vientos de la crisis provenientes del Norte han sacudido tan fuerte a México que le han provocado caer en la peor situación económica y social de los últimos 70 años.
El Banco Central azteca confirmó que el Producto Interno Bruto bajo 9,4 % en el segundo trimestre del año, mientras el Ministerio de Hacienda informó que la recaudación fiscal se redujo 20 %, una pérdida de 12 000 millones de pesos.
Los analistas señalan que desde 1930 cuando el país se recuperaba de la guerra civil y de las pérdidas territoriales arrancadas por la voraz política hegemónica de Estados Unidos, no registraban tan peyorativos datos.
En ese sentido achacan las culpas a la caída de las exportaciones petroleras y de manufacturas, y al impacto de la gripe porcina sobre el comercio y el turismo, pero innegablemente que el trasfondo fundamental ha sido el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) firmado desde 1994 con Estados Unidos y Canadá.
Cierto es que los precios de crudo bajaron drásticamente en los últimos tiempos, pero entonces porqué países exportadores de petróleo como Argelia, Venezuela, Qatar, Irán, Arabia Saudita, por citar algunos, no han detenido su desarrollo.
Aunque las consecuencias de la gripe han influido en los datos, las afectaciones económicas mexicanas provienen de muchos meses atrás.
En corroboración a esta realidad, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) reveló que los despidos de personal en la industria de la transformación durante marzo de 2009 se extendieron a 20 de los 21 subsectores que la integran, y llevaron a una reducción de personal de 7.9 % respecto a la mismo mes de 2008.
El INEGI es categórico al decir: con el resultado de marzo, se acumularon 22 meses consecutivos de contracciones anuales en personal que labora en las empresas fabriles, excluidas las maquiladoras de exportación. Desde febrero de ese año se reportan recortes mensuales de personal que han afectado más a los obreros que a los trabajadores administrativos y resulta la caída más grave anual del empleo en los últimos 13 años.
Esa fecha hace referencia a la crisis económica mexicana, también conocida como Efecto Tequila de 1995, cuando el PIB registró una baja de 9,2%, menor a la alcanzada en 2009.
A mediados de la década de 1990 las exportaciones a Estados Unidos permitieron que la economía mexicana se recuperara en corto plazo, pero ahora el mercado de ese país está en crisis.
La fuerte contracción provocará, según el Banco Central, la pérdida de 656.000 empleos, además de una caída en el salario real de los mexicanos.
El INEGI puntualizó que los sectores con mayores despidos de personal respecto a marzo de 2008 son: equipos de transporte, con una reducción de 19.7 %; fabricación de equipos de computación, comunicación, medición, componentes y accesorios, 13.8 %; la fabricación de muebles y productos relacionados, 13.6 %; maquinarias y equipos, 13.1 %; fabricación de insumos textiles, 11.7 %; industria de la madera, 11.2 %.
Asimismo, en las plantas fabriles de productos a base de minerales no metálicos la ocupación se contrajo 10.7 %, y en las procesadoras de plástico y hule fue de 10 %.
Por su parte, la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados advirtió que la crisis alimentaria se profundizará en los próximos meses porque el país dejó de ser autosuficiente en la producción de maíz, sorgo y arroz, para pasar a una dependencia absoluta de las importaciones estadounidenses. El presidente de la Comisión, Héctor Padilla, informó que se calcula que alrededor del 80 % de las importaciones mexicanas provienen del norte, mientras que el 60 % de las exportaciones van hacia ese mercado, que las ha limitado por la grave crisis que padece. Ante estos datos, los verdaderos padecimientos de la economía mexicana hay que buscarlos en el TLCAN que abrió desde 1994 todas las puertas a las compañías transnacionales y al capital privado los que pueden comprar a bajos precios empresas productoras, de servicios, minas y tierras agrícolas a cambio de una supuesta inversión y creación de empleos.
Con el TLCAN, el desarrollo desigual entre las dos naciones se hizo patente y la dependencia económica de México respecto a Estados Unidos se amplió progresivamente en todas las ramas de la industria y los servicios.
A la par, desde el Norte comenzaron a entrar con bajos o sin impuestos, productos como arroz, maíz, sorgo, frijoles, que dieron al traste con los agricultores nacionales al no poder competir con los grandes consorcios subsidiados norteamericanos.
Hasta el primero de enero de 2008 que había retenido la liberación de los aranceles de entrada de algunos productos claves en la canasta básica mexicana como el maíz, el azúcar, leche en polvo, con el fin de que los productores nacionales se fueran adaptando a las nuevas reglas del libre comercio. Pero los campesinos no han recibido la ayuda financiera necesaria por parte del gobierno.
Como consecuencia, la pobreza se incrementó en los campo y millones de campesinos han emigrado hacia las ciudades para tratar de buscar algún sustento.
Pero la competencia en las urbes es enorme pues datos de organizaciones no gubernamentales estiman que el 70 % de la Población Económicamente Activa (PEA) está desocupada o en empleos informales como vendedores ambulantes.
Al catalogar la crisis, Héctor Padilla fue más categórico al significar que la alimentaria es peor que la económica y apunta hacia los sectores más vulnerables de la población.
El TLCAN ha disparado los índices de pobreza en el país que se estiman alcanzan a 54 millones de los 105 millones de habitantes mexicanos que se hallan en la miseria e insalubridad, solo comparables con los países más pobres del mundo. En los estados de Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Tabasco, Hidalgo, San Luis Potosí, Puebla 56,4, Zacatecas, Yucatán, Campeche y Michoacán 51,2, la pobreza alcanza entre 56 y 72 % de la población.
En definitiva, después de 14 años de entrada en vigor del TLCAN los perjuicios han sido mucho mayores que los prometidos beneficios que traería para el pueblo mexicano.
Cómo los medios pueden desatar masacres
Sique
El 3 de diciembre de 2002, Ferdinand Nahimana de 53 años, fue sentenciado a cadena perpetua por genocidio y crímenes contra la humanidad por la Corte Internacional de Naciones Unidas por su participación en el genocidio de 1993 y 1994 en Ruanda. "...Nahimana, con su notable carrera académica y pública, en la que llegó a ser Ministro para la Educación Superior y director de la Oficina de Información de Ruanda (ORINFOR), era accionista y miembro de la directiva de la Radio Televisión Libre de las Mil Colinas (RTLM), su gran proyecto desde sus tiempos como profesor universitario. Su sentencia de 29 páginas le señala haber “envenenado” la mente de sus escuchas e incitado y promulgado contenidos que llamaban al exterminio de sus opositores políticos, los Tutsis."
"...Este caso de la Corte Penal Internacional de Naciones Unidas en contra de los directores de medios ruandeses Ferdinand Nahimana, director de RTLM, Hassan Ngeze, editor del periódico Kanguro y Jean-Bosco Barayagwiza, también de RTLM toca un tema que no se había presentado en las cortes durante décadas. Según se puede leer en el sumario de la sentencia de la corte, hay un amplio margen para desarrollar la libertad de expresión, pero cuando “se le echa gasolina a las llamas”, se está cruzando la raya hacia una “expresión desprotegida”. “El poder de los medios de crear y destruir valores humanos conlleva una gran responsabilidad”, continúa el sumario de la sentencia. “Aquellos que controlan los medios son responsables por sus consecuencias”.
En México: Televisa, TVAzteca, Grupo Radio Centro y Prensa, casi toda de derecha.
Si bien, obviamente, es cierto que los medios privados mexicanos no llegan a los extremos de la RTLM o del periódico Kangura, al revisar el documento y la sentencia que detallan las acusaciones del fiscal en contra de los convictos, no podemos dejar de notar similitudes en cuanto al uso del medio de comunicación como “arma crucial” de incitación dentro de una determinada estrategia política, y trazar paralelismos entre los mensajes de división y odios que se transmiten en México desde el 2006, incluso antes. Sin llegar al extremo de Ruanda, repito, podría decirse que casi todos los medios privados en México le han “echado gasolina a las llamas” y han “desprotegido” la expresión.
En los documentos que produjo la fiscalía para este caso, se caracteriza claramente como en Ruanda los medios se dedicaron a caracterizar a los Tutsis como enemigos políticos de los Hutus y regularmente utilizaban expresiones denigrantes hacia ellos. Así en México no dejan de utilizarse expresiones denigrantes hacia los seguidores de AMLO.
Entre abril y julio del 94, RTLM difundió mensajes, entrevistas y discursos de figuras políticas que incitaban a la exterminación de los Tutsis y los Hutus considerados moderados.
Salvando las distancias, ¿no vimos algo muy similar en nuestras pantallas de televisión cuando en México se difundieron spots, entrevistas y discursos de figuras políticas que incitaban al odio hacia AMLO? Sólo recordemos los mensajes radiales y televisivos en los que amedrentaban a la población asociando a AMLO con fusiles y cañones de un Hugo Chávez editado en sus discursos.
En Ruanda “Los partidos políticos utilizaron a los medios para incitar la masacre de la población Tutsi. A tal punto que líderes políticos del gobierno interino afirmaban que la RTLM era un “arma crucial en la lucha contra el enemigo”.
¿No han sido las televisoras privadas “cruciales” en el despliegue de toda una estrategia política de desinformación en la que, entre otros abusos, se difundieron mentiras propagandísticas en contra del gobierno de la Ciudad de México cuando AMLO era Jefe de Gobierno? ¿No fueron acaso cruciales las televisoras para propinar el golpe del desafuero y el fraude del 2006?
¿No fueron acaso los medios quiénes atacaron virulentamente a quiénes protestábamos en el plantón de Reforma para reestablecer la democracia, tachándonos de revoltosos, flojos, fanáticos y jodidos que obstaculizábamos el tráfico de toda la ciudad?
En las acusaciones de la fiscalía de la Corte Penal Internacional, no sólo se incluye al accionista del medio, el señor Nahimana, sino también a reporteros y presentadores como Georges Henri Yvon Ruggiu, Valerie Bemeriki o Kantano Habimana.
Es decir, no sólo son responsables los Azcárraga y los Salinas Pliego sino también los Alatorre, los López Dóriga, los Healy, los Ferriz de Con, los Oscar Mario Beteta, etc... los responsables de incitar a la población al odio contra AMLO, a la división y al enfrentamiento.
Mientras en Ruanda tuvieron la Radio Televisión Libre de las Mil Colonias (RTLM) incitando al odio, la división y el enfrentamiento como componente clave de una estrategia política que terminó en un genocidio, en México, tenemos a nuestros propios teledifusores de Televisa en roles similares, aunque aún la brecha con Ruanda sea muy ancha.
Esta sentencia del Tribunal de Naciones Unidas ha establecido un estándar internacional sobre las responsabilidades de quienes controlan los medios y sobre los contenidos de odio de sus transmisiones y artículos. El concepto de “expresión protegida” se antepondrá, con esta jurisprudencia internacional, a la pretensión de los más poderosos medios privados mexicanos de que la libertad de expresión es absoluta. Es también un concepto compartido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Ahora un Tribunal Penal Internacional de las Naciones Unidas condena a Tharcisse Renzaho a una pena única de encarcelamiento de por vida por haber sido uno de los principales promotores del genocidio que al final dejó más de 800 mil muertos de las etnias tutsis y hutus en Ruanda.
El ex prefecto, arrestado en la República Democrática del Congo en 2002, por una orden internacional emitida por el TPIR, jugó un papel importante en el lanzamiento de la operación y hacia el final de la misma e hizo declaraciones que animaban a violar mujeres y niñas tutsi.
El ex gobernador y ex coronel del ejército también fue acusado de emitir mensajes radiales en los que solicitó a policías, soldados y milicias levantar barricadas para controlar, localizar y matar tutsis.
Los mensajes radiales en México siguen incitando al odio para terminar con una de las poquísimas opciones políticas que tenemos para salir de la trágica situación de violencia en la que nos ha sumergido el gobierno espurio.
¿Hasta qué dónde serían capaces nuestros medios privados de llegar para destruir el movimiento ciudadano? Es un hecho que el resultado de estas elecciones se debe en gran parte a los medios. Estos están enfilados a imponer a su candidato priísta Peña Nieto en 2012. ¿Qué harán en caso de que AMLO fuese el candidato con mayores simpatías para ocupar la presidencia? Aunque no podrían apelar a un odio entre etnias, sí podrían a través de calumnias y campañas auspiciadas por la oligarquía arreciar el odio y la denostación a AMLO, lo cual ahondaría la división y el enfrentamiento de la sociedad mexicana ya de por sí afectada en todos sentidos por lo que han hecho en su empecinamiento de destruirlo.
Es necesario detenerlos desde ahora.
AMLO, único que puede convocar a la recomposición de la izquierda: PT
Alma E. Muñoz
El Partido del Trabajo (PT) respondió a la dirigencia nacional del de la Revolución Democrática (PRD) que el único que tiene autoridad moral y política para llamar a una recomposición de las fuerzas de izquierda es Andrés Manuel López Obrador.
De manera que, afirmó el senador Alejandro González Yáñez, la Comisión Ejecutiva Nacional petista sólo se sentará a una mesa plural convocada por el ex candidato presidencial y no por Jesús Ortega u otro perredista.
El PT esperará que sea López Obrador quien lo haga, porque él sí tiene autoridad moral y política, sostuvo en entrevista el legislador, al dar la posición oficial de su partido a una de las resoluciones del cónclave perredista del sábado anterior en Morelia, Michoacán: buscar la reconciliación con el PT y Convergencia.
González Yáñez planteó que una recomposición de las izquierdas significa, para su partido, que el candidato presidencial para 2012 sea Andrés Manuel López Obrador.
Y que “todos los sectores progresistas, democráticos y de izquierda reformemos la legislación electoral (aprobada en 2007) para recuperar la figura política de las coaliciones como estaba establecido anteriormente, porque los chuchos (la corriente perredista Nueva Izquierda) las dinamitaron cuando, aliados con el PAN, las desaparecieron para los recientes comicios”.
Entonces, resaltó el senador petista, necesitamos que resurjan las coaliciones para que, con esa figura, se compita en 2012. Si no, todo lo demás es puro cuento, cortinas de humo para ocultar el gran fracaso que tuvo la actual dirección del PRD (en los comicios del 5 de julio).
–Pero, ¿participaría el PT en una mesa plural para la recomposición de las izquierdas convocada por Ortega u otros perredistas? –se le preguntó.
–La condición es que la convoque López Obrador, porque es el único que tiene autoridad moral. Entonces el PT le entra.
–¿Y si lo hace Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de Gobierno capitalino?
–Digamos que el bueno es Andrés Manuel, porque el objetivo es 2012 –resaltó González Yáñez, quien en otros momentos ha dicho que el proyecto político de su partido en 2009 lo trabajaron para hacer del ex jefe de Gobierno capitalino su candidato presidencial.
Por lo pronto, la Comisión Ejecutiva Nacional del PT ya acordó que su coordinador parlamentario en la Cámara de Diputados sea el neoleonés Pedro Vázquez, y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Adolfo Orive, quien entró por la vía plurinominal.
Ayer por la tarde, en tanto, en reunión en las instalaciones nacionales de Convergencia, los dirigentes de este partido y el PT elaboraron un balance sobre los resultados obtenidos por Salvemos a México en las elecciones intermedias.
A propuesta del coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, se acordó que hoy se convocará a la integración de un frente con legisladores de Convergencia, PT y una parte del PRD –los afines a López Obrador–, encabezados por Alejandro Encinas como diputado federal.
Estará abierto para quien se quiera sumar, y habrá reuniones previas para trabajar la agenda legislativa correspondiente.
El Partido del Trabajo (PT) respondió a la dirigencia nacional del de la Revolución Democrática (PRD) que el único que tiene autoridad moral y política para llamar a una recomposición de las fuerzas de izquierda es Andrés Manuel López Obrador.
De manera que, afirmó el senador Alejandro González Yáñez, la Comisión Ejecutiva Nacional petista sólo se sentará a una mesa plural convocada por el ex candidato presidencial y no por Jesús Ortega u otro perredista.
El PT esperará que sea López Obrador quien lo haga, porque él sí tiene autoridad moral y política, sostuvo en entrevista el legislador, al dar la posición oficial de su partido a una de las resoluciones del cónclave perredista del sábado anterior en Morelia, Michoacán: buscar la reconciliación con el PT y Convergencia.
González Yáñez planteó que una recomposición de las izquierdas significa, para su partido, que el candidato presidencial para 2012 sea Andrés Manuel López Obrador.
Y que “todos los sectores progresistas, democráticos y de izquierda reformemos la legislación electoral (aprobada en 2007) para recuperar la figura política de las coaliciones como estaba establecido anteriormente, porque los chuchos (la corriente perredista Nueva Izquierda) las dinamitaron cuando, aliados con el PAN, las desaparecieron para los recientes comicios”.
Entonces, resaltó el senador petista, necesitamos que resurjan las coaliciones para que, con esa figura, se compita en 2012. Si no, todo lo demás es puro cuento, cortinas de humo para ocultar el gran fracaso que tuvo la actual dirección del PRD (en los comicios del 5 de julio).
–Pero, ¿participaría el PT en una mesa plural para la recomposición de las izquierdas convocada por Ortega u otros perredistas? –se le preguntó.
–La condición es que la convoque López Obrador, porque es el único que tiene autoridad moral. Entonces el PT le entra.
–¿Y si lo hace Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de Gobierno capitalino?
–Digamos que el bueno es Andrés Manuel, porque el objetivo es 2012 –resaltó González Yáñez, quien en otros momentos ha dicho que el proyecto político de su partido en 2009 lo trabajaron para hacer del ex jefe de Gobierno capitalino su candidato presidencial.
Por lo pronto, la Comisión Ejecutiva Nacional del PT ya acordó que su coordinador parlamentario en la Cámara de Diputados sea el neoleonés Pedro Vázquez, y en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Adolfo Orive, quien entró por la vía plurinominal.
Ayer por la tarde, en tanto, en reunión en las instalaciones nacionales de Convergencia, los dirigentes de este partido y el PT elaboraron un balance sobre los resultados obtenidos por Salvemos a México en las elecciones intermedias.
A propuesta del coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, se acordó que hoy se convocará a la integración de un frente con legisladores de Convergencia, PT y una parte del PRD –los afines a López Obrador–, encabezados por Alejandro Encinas como diputado federal.
Estará abierto para quien se quiera sumar, y habrá reuniones previas para trabajar la agenda legislativa correspondiente.
La izquierda agotada
Luis Linares Zapata
Las pasadas elecciones se dirimieron sobre una enorme capa de tragedias: casi tres décadas de raquítico crecimiento continuado, violencia creciente que remata con una caída dramática del PIB en el primer semestre de 2009. Terrible situación que amenaza con extenderse más allá de lo previsible, contrariando los infantiles y tramposos pronósticos oficiales. La mayor debacle económica que se recuerde en el México posrevolucionario. Y, con este telón de fondo, cruento para millones de ciudadanos, la derecha, apeñuscada en su partido predilecto (PAN), mostró las debilidades que la caracterizan: nulo contacto y desprecio por las mayorías de abajo, visiones constreñidas a una clase social específica (los suyos), ignorancia y soberbia, ambiciones desatadas por enriquecerse y una inoperancia completa en el manejo de los asuntos públicos. Nueve años en posesión del Ejecutivo federal han sido suficientes para que esta derecha saque a relucir sus alebrestadas limitaciones.
Otro segmento de esa categoría sociológica derechosa se refugió en el verde ecologista, donde un clan de negociantes rapaces vende una imagen edulcolorada y mentirosa a todo el que se deje engatusar. Las pulsiones de la extrema derecha, constipada por la violencia del crimen, apuntalaron, con su voto, el talante intolerante que la describe a través de la historia.
Pero, ¿qué pasó con la izquierda? Quizá el conjunto mayoritario de los votantes, tal como mostraron en 1988 y en 2006 y sin duda acicateados por las tribulaciones, prestigios comprometidos y rampantes tonterías de sus agrupaciones partidistas, se desperdigaron en variadas direcciones. Unos, la parte sustantiva de los llamados independientes (sin partido), se quedaron en sus casas rumiando sus frustraciones. Otra parte sucumbió al interesado canto del voto nulo que entonaron, con ahínco y micrófonos abiertos, tanto críticos respetables como intelectuales orgánicos de los medios. El resto se decidió, con reticencias notables, por dar al PRI una oportunidad más.
El punto nodal de los errores de la izquierda se desató en su dispersión. No pudieron, por falta de talento y los pequeños odios e intereses personales de una parte de la burocracia perredista encumbrada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) presentar un frente unido contra sus debilitados y hasta torpes rivales. Se perdieron (chuchos) en una serie de escaramuzas contra el que les parece un guía autoritario, divisor y rasposo (AMLO). Frente a él trataron de definirse, auxiliados por cuanto vocero autorizado de la derecha encontraron. No hubo comentarista televisivo, locutor desmadejado o miembro conspicuo de la opinocracia nacional que no preguntara por el deslinde, que pidiera la aplicación del reglamento partidario que exige la expulsión del renegado. Y ellos, alegremente, saciando sus querellas, se entregaron a este triste pasodoble que terminó, ahora se ve con claridad meridiana, en sonoro fracaso.
Se perdió la oportunidad de presentar un frente unido, vigoroso, con ascendiente moral, opuesto a los desvaríos panistas y de la plutocracia. La crisis, sin embargo, es en verdad dañina y acumuló inmenso arsenal para la izquierda, que fue desaprovechado. El profundo malestar que se siente por todas partes, que recorre callejones con almas contritas, congela sonrisas otrora a flor de piel, atemoriza al más aventurado, paraliza la imaginación, nubla la vista del futuro y merma la esperanza, fue intencionalmente leído en forma desviada por propios y aliados. Se le confundió con un mero asunto electoral y, por eso, se levantó el vocinglerío pidiendo reformas de las reformas electorales. La relección fue entronizada, noche, día, mañana y hasta en la cena de postín, como la cura contra todo mal que aqueja a la democracia mexicana. También había, argumentan con autoridad sobajada, que restituir a los ciudadanos la libertad de expresión incautada. En realidad, un eufemismo para ocultar el pasado libertinaje en el uso y abuso de los medios electrónicos por parte de los grupos de presión. En el fondo, una intentona por recuperar la extraviada tajada de poder y los negocios mayúsculos perdidos.
Con su mermada, casi agotada, capacidad de maniobra, los chuchos se aferran al cargo y las prebendas. Serán un fantasma en busca de redención y calor. Seguirán, al menos por cierto tiempo, según narran los acuerdos poselectorales logrados, al mando de su fracción, muy desprestigiada por cierto. No saben ganar elecciones, ya sean propias o las de su partido. Pero tampoco visualizan la ruta adecuada a seguir y por eso su trasteo es fútil. La política no es, por esencia, según afirman estudiosos del tema, negociación constante. Es, en cambio, conducción organizada, visualización de metas y puertos de llegada, seducción de militantes, programas justicieros, elección de compañeros, identificación de rivales, movilización de recursos, prédica del evangelio propio, previsión de rutas alternas, solidaridad con el débil o el extraviado y otros asuntos adicionales que la desperdigada izquierda no pudo tejer para derrotar al adversario.
El discurso y el método de trabajo empleado por AMLO para levantar el formidable movimiento que pretende la transformación del país, su vida económica, cultural y política, parece que arrojan rendimientos decrecientes. Hay, por tanto, imperiosa necesidad de acondicionarlos a las necesidades del presente y, sobre todo, del futuro que nos aguarda, tanto en la profundización de la crisis venidera, como a sus posibles salidas. Los llamados a la esperanza que hizo de manera repetida López Obrador en su peregrinar por todos los rincones de esta atribulada nación exigen imaginar formas concretas, operables, circunstanciadas para hacerla comprensible y atrayente al mayor número de mexicanos. Es imperioso articular una estrategia interclases para abarcar sectores más vastos, la juventud en primer término. Los que ahora apoyan de manera decidida al movimiento y que emitieron su voto por la izquierda no son, ni de cerca, suficientes para ganar la próxima contienda. La tarea es ardua y el tiempo apremia.
Las pasadas elecciones se dirimieron sobre una enorme capa de tragedias: casi tres décadas de raquítico crecimiento continuado, violencia creciente que remata con una caída dramática del PIB en el primer semestre de 2009. Terrible situación que amenaza con extenderse más allá de lo previsible, contrariando los infantiles y tramposos pronósticos oficiales. La mayor debacle económica que se recuerde en el México posrevolucionario. Y, con este telón de fondo, cruento para millones de ciudadanos, la derecha, apeñuscada en su partido predilecto (PAN), mostró las debilidades que la caracterizan: nulo contacto y desprecio por las mayorías de abajo, visiones constreñidas a una clase social específica (los suyos), ignorancia y soberbia, ambiciones desatadas por enriquecerse y una inoperancia completa en el manejo de los asuntos públicos. Nueve años en posesión del Ejecutivo federal han sido suficientes para que esta derecha saque a relucir sus alebrestadas limitaciones.
Otro segmento de esa categoría sociológica derechosa se refugió en el verde ecologista, donde un clan de negociantes rapaces vende una imagen edulcolorada y mentirosa a todo el que se deje engatusar. Las pulsiones de la extrema derecha, constipada por la violencia del crimen, apuntalaron, con su voto, el talante intolerante que la describe a través de la historia.
Pero, ¿qué pasó con la izquierda? Quizá el conjunto mayoritario de los votantes, tal como mostraron en 1988 y en 2006 y sin duda acicateados por las tribulaciones, prestigios comprometidos y rampantes tonterías de sus agrupaciones partidistas, se desperdigaron en variadas direcciones. Unos, la parte sustantiva de los llamados independientes (sin partido), se quedaron en sus casas rumiando sus frustraciones. Otra parte sucumbió al interesado canto del voto nulo que entonaron, con ahínco y micrófonos abiertos, tanto críticos respetables como intelectuales orgánicos de los medios. El resto se decidió, con reticencias notables, por dar al PRI una oportunidad más.
El punto nodal de los errores de la izquierda se desató en su dispersión. No pudieron, por falta de talento y los pequeños odios e intereses personales de una parte de la burocracia perredista encumbrada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) presentar un frente unido contra sus debilitados y hasta torpes rivales. Se perdieron (chuchos) en una serie de escaramuzas contra el que les parece un guía autoritario, divisor y rasposo (AMLO). Frente a él trataron de definirse, auxiliados por cuanto vocero autorizado de la derecha encontraron. No hubo comentarista televisivo, locutor desmadejado o miembro conspicuo de la opinocracia nacional que no preguntara por el deslinde, que pidiera la aplicación del reglamento partidario que exige la expulsión del renegado. Y ellos, alegremente, saciando sus querellas, se entregaron a este triste pasodoble que terminó, ahora se ve con claridad meridiana, en sonoro fracaso.
Se perdió la oportunidad de presentar un frente unido, vigoroso, con ascendiente moral, opuesto a los desvaríos panistas y de la plutocracia. La crisis, sin embargo, es en verdad dañina y acumuló inmenso arsenal para la izquierda, que fue desaprovechado. El profundo malestar que se siente por todas partes, que recorre callejones con almas contritas, congela sonrisas otrora a flor de piel, atemoriza al más aventurado, paraliza la imaginación, nubla la vista del futuro y merma la esperanza, fue intencionalmente leído en forma desviada por propios y aliados. Se le confundió con un mero asunto electoral y, por eso, se levantó el vocinglerío pidiendo reformas de las reformas electorales. La relección fue entronizada, noche, día, mañana y hasta en la cena de postín, como la cura contra todo mal que aqueja a la democracia mexicana. También había, argumentan con autoridad sobajada, que restituir a los ciudadanos la libertad de expresión incautada. En realidad, un eufemismo para ocultar el pasado libertinaje en el uso y abuso de los medios electrónicos por parte de los grupos de presión. En el fondo, una intentona por recuperar la extraviada tajada de poder y los negocios mayúsculos perdidos.
Con su mermada, casi agotada, capacidad de maniobra, los chuchos se aferran al cargo y las prebendas. Serán un fantasma en busca de redención y calor. Seguirán, al menos por cierto tiempo, según narran los acuerdos poselectorales logrados, al mando de su fracción, muy desprestigiada por cierto. No saben ganar elecciones, ya sean propias o las de su partido. Pero tampoco visualizan la ruta adecuada a seguir y por eso su trasteo es fútil. La política no es, por esencia, según afirman estudiosos del tema, negociación constante. Es, en cambio, conducción organizada, visualización de metas y puertos de llegada, seducción de militantes, programas justicieros, elección de compañeros, identificación de rivales, movilización de recursos, prédica del evangelio propio, previsión de rutas alternas, solidaridad con el débil o el extraviado y otros asuntos adicionales que la desperdigada izquierda no pudo tejer para derrotar al adversario.
El discurso y el método de trabajo empleado por AMLO para levantar el formidable movimiento que pretende la transformación del país, su vida económica, cultural y política, parece que arrojan rendimientos decrecientes. Hay, por tanto, imperiosa necesidad de acondicionarlos a las necesidades del presente y, sobre todo, del futuro que nos aguarda, tanto en la profundización de la crisis venidera, como a sus posibles salidas. Los llamados a la esperanza que hizo de manera repetida López Obrador en su peregrinar por todos los rincones de esta atribulada nación exigen imaginar formas concretas, operables, circunstanciadas para hacerla comprensible y atrayente al mayor número de mexicanos. Es imperioso articular una estrategia interclases para abarcar sectores más vastos, la juventud en primer término. Los que ahora apoyan de manera decidida al movimiento y que emitieron su voto por la izquierda no son, ni de cerca, suficientes para ganar la próxima contienda. La tarea es ardua y el tiempo apremia.
América Latina (1760-2010)
José Steinsleger/ I
En Honduras y América Latina el enemigo es, cómo no, Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Y antes de Hugo, Fidel y la revolución cubana. Y antes, los chicos de Moscú. Y antes, los nacionalistas populares. Y antes, los liberales desmelenados. Y antes, los caudillos de la independencia. Y siempre, ayer y hoy, los pueblos de color.
Identifiquemos las cuatro semillas de nuestra identidad política moderna: el impacto de las reformas borbónicas en América española (1760-1788); la independencia de Estados Unidos (1776); la revolución francesa (1789); la lucha antiesclavista y anticolonial de Haití (1791-1804). Y a riesgo de ser esquemáticos, fijemos los cinco periodos que zarandearon el proceso emancipador de nuestros pueblos:
1790-1830. Los hijos rebeldes de las elites criollas se adhieren a las ideas de la Ilustración y a los ideales de la Constitución estadunidense. Cuando Napoleón invade España (1808), los criollos forman juntas emancipadoras (1809-10). Hidalgo, Bolívar y Artigas serán sus líderes más esclarecidos. La guerra no tarda en llegar. Con excepción de Cuba y Puerto Rico, España pierde sus posesiones en América (batalla de Ayacucho, 1824). México y Buenos Aires se desentienden de la independencia. Las oligarquías más tenaces y racistas se hacen fuertes en Colombia, Venezuela y Perú.
1830-1870. Luchas entre liberales y conservadores. Washington piensa la doctrina Monroe (1823) contra la Santa Alianza europea, pero la dirige contra México, que pierde la mitad de sus territorios (1848). En el decenio de 1860 (sacando partido de la guerra civil de Estados Unidos), Francia interviene en México. En tanto, Inglaterra financia la guerra que reduce a cenizas el recio nacionalismo de Paraguay (guerra de la Triple Alianza: Argentina, Brasil, Uruguay, 1865-70).
1870-1910. Los liberales sueñan con ser progresistas. No obstante, su racismo científico los condena a ser meros gerentes del capital extranjero. En Chile, Londres estimula el expansionismo oligárquico-militar: Bolivia queda sin mar (Guerra del Pacífico 1879-84).
En Ecuador, el liberal Eloy Alfaro emprende una revolución laica y anticlerical (1895). Más al sur, las grandes migraciones europeas modifican el mapa demográfico subregional. Estados Unidos ocupa Puerto Rico, interviene en la guerra independentista de Cuba contra España, apoya la independencia de Panamá y ocupa la estratégica zona del canal interoceánico. A inicios del nuevo siglo, las cañoneras del imperio imponen su voluntad en las naciones de la cuenca caribeña.
1910-1950. En coincidencia con el primer centenario de la independencia, México estremece al mundo y a los pueblos de América con una revolución de amplios alcances políticos y sociales. Sus ideas llevan sello liberal, pero sus acciones son revolucionarias porque surgen del llano y responden a paradigmas desconocidos por la cultura universal.
Inquietos por el México bronco, los yanquis aprietan las tuercas de la dominación en América Central y el Caribe. No obstante, en Nicaragua muerden el polvo de la derrota a manos de Augusto C. Sandino. De filiación liberal, Sandino será la primera expresión concreta de lucha nacional, popular y antimperialista.
Simultáneamente, el impacto de la crisis capitalista mundial (1929) desconcierta a las oligarquías feudales y a las burguesías gerenciales del capital extranjero. Pero también a otros sectores que, inspirados en la revolución rusa (1917), creen en la universalidad de las burguesías y los proletariados. En México, Argentina y Brasil, otras corrientes se plantean si es posible defender la soberanía y la justicia social, sin desarrollar la industria nacional.
1950-1990. Con mayor y menor intensidad, América Latina ensaya distintas experiencias de industrialización. Los tecnócratas imponen nuevos eufemismos: desarrollo y crecimiento. Pero el crecimiento se hará a expensas del desarrollo social. Golpes militares proyanquis, luchas políticas interoligárquicas, centrifugaciones ideológicas burguesas. Cuba proclama el carácter socialista de su revolución (1959-61). Grandes movilizaciones obreras, insurgencias populares armadas. Triunfo de la Unidad Popular en Chile (1970).
Violento freno a la industrialización. Terrorismo de Estado. Estabilización macroeconómica, ajustes estructurales, crisis del petróleo y recomposición de la economía mundial, vía revolución tecnológica. La deuda se dispara. América Latina, exportadora de capitales. El Estado: obra de demolición del sector público. Economía mundial de mano de obra barata, aparición del sector informal, hiperinflación y aparición del narcotráfico. La pobreza como sistema: el neoliberalismo desmantela los avances relativos en salud, empleo, alimentación, educación y vivienda.
En el decenio de 1990 el llamado Consenso de Washington ordena: el mercado –y no la política– tomará las decisiones. Crecimiento hacia afuera, volatilización del dinero, privatizaciones, desagrarización, corrupción institucional. No pocos sectores de izquierda se tragan el cuento: fin de la historia y de las ideologías. Dictadura mediática, inseguridad y criminalización de la lucha social.
En Honduras y América Latina el enemigo es, cómo no, Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Y antes de Hugo, Fidel y la revolución cubana. Y antes, los chicos de Moscú. Y antes, los nacionalistas populares. Y antes, los liberales desmelenados. Y antes, los caudillos de la independencia. Y siempre, ayer y hoy, los pueblos de color.
Identifiquemos las cuatro semillas de nuestra identidad política moderna: el impacto de las reformas borbónicas en América española (1760-1788); la independencia de Estados Unidos (1776); la revolución francesa (1789); la lucha antiesclavista y anticolonial de Haití (1791-1804). Y a riesgo de ser esquemáticos, fijemos los cinco periodos que zarandearon el proceso emancipador de nuestros pueblos:
1790-1830. Los hijos rebeldes de las elites criollas se adhieren a las ideas de la Ilustración y a los ideales de la Constitución estadunidense. Cuando Napoleón invade España (1808), los criollos forman juntas emancipadoras (1809-10). Hidalgo, Bolívar y Artigas serán sus líderes más esclarecidos. La guerra no tarda en llegar. Con excepción de Cuba y Puerto Rico, España pierde sus posesiones en América (batalla de Ayacucho, 1824). México y Buenos Aires se desentienden de la independencia. Las oligarquías más tenaces y racistas se hacen fuertes en Colombia, Venezuela y Perú.
1830-1870. Luchas entre liberales y conservadores. Washington piensa la doctrina Monroe (1823) contra la Santa Alianza europea, pero la dirige contra México, que pierde la mitad de sus territorios (1848). En el decenio de 1860 (sacando partido de la guerra civil de Estados Unidos), Francia interviene en México. En tanto, Inglaterra financia la guerra que reduce a cenizas el recio nacionalismo de Paraguay (guerra de la Triple Alianza: Argentina, Brasil, Uruguay, 1865-70).
1870-1910. Los liberales sueñan con ser progresistas. No obstante, su racismo científico los condena a ser meros gerentes del capital extranjero. En Chile, Londres estimula el expansionismo oligárquico-militar: Bolivia queda sin mar (Guerra del Pacífico 1879-84).
En Ecuador, el liberal Eloy Alfaro emprende una revolución laica y anticlerical (1895). Más al sur, las grandes migraciones europeas modifican el mapa demográfico subregional. Estados Unidos ocupa Puerto Rico, interviene en la guerra independentista de Cuba contra España, apoya la independencia de Panamá y ocupa la estratégica zona del canal interoceánico. A inicios del nuevo siglo, las cañoneras del imperio imponen su voluntad en las naciones de la cuenca caribeña.
1910-1950. En coincidencia con el primer centenario de la independencia, México estremece al mundo y a los pueblos de América con una revolución de amplios alcances políticos y sociales. Sus ideas llevan sello liberal, pero sus acciones son revolucionarias porque surgen del llano y responden a paradigmas desconocidos por la cultura universal.
Inquietos por el México bronco, los yanquis aprietan las tuercas de la dominación en América Central y el Caribe. No obstante, en Nicaragua muerden el polvo de la derrota a manos de Augusto C. Sandino. De filiación liberal, Sandino será la primera expresión concreta de lucha nacional, popular y antimperialista.
Simultáneamente, el impacto de la crisis capitalista mundial (1929) desconcierta a las oligarquías feudales y a las burguesías gerenciales del capital extranjero. Pero también a otros sectores que, inspirados en la revolución rusa (1917), creen en la universalidad de las burguesías y los proletariados. En México, Argentina y Brasil, otras corrientes se plantean si es posible defender la soberanía y la justicia social, sin desarrollar la industria nacional.
1950-1990. Con mayor y menor intensidad, América Latina ensaya distintas experiencias de industrialización. Los tecnócratas imponen nuevos eufemismos: desarrollo y crecimiento. Pero el crecimiento se hará a expensas del desarrollo social. Golpes militares proyanquis, luchas políticas interoligárquicas, centrifugaciones ideológicas burguesas. Cuba proclama el carácter socialista de su revolución (1959-61). Grandes movilizaciones obreras, insurgencias populares armadas. Triunfo de la Unidad Popular en Chile (1970).
Violento freno a la industrialización. Terrorismo de Estado. Estabilización macroeconómica, ajustes estructurales, crisis del petróleo y recomposición de la economía mundial, vía revolución tecnológica. La deuda se dispara. América Latina, exportadora de capitales. El Estado: obra de demolición del sector público. Economía mundial de mano de obra barata, aparición del sector informal, hiperinflación y aparición del narcotráfico. La pobreza como sistema: el neoliberalismo desmantela los avances relativos en salud, empleo, alimentación, educación y vivienda.
En el decenio de 1990 el llamado Consenso de Washington ordena: el mercado –y no la política– tomará las decisiones. Crecimiento hacia afuera, volatilización del dinero, privatizaciones, desagrarización, corrupción institucional. No pocos sectores de izquierda se tragan el cuento: fin de la historia y de las ideologías. Dictadura mediática, inseguridad y criminalización de la lucha social.
Comandante del ejército de EEUU no reconoce a Obama como presidente
Por: Angola Press
14 de julio 2009. - El comandante estadounidense Stefan Frederick Cook se niega ir a la guerra en Afganistán porque sostiene que Barack Obama no es presidente, ya que “no nació en Estados Unidos”, informa este martes el diario The Ledger Enquirer, de Georgia.
El abogado de Cook, Orly Taitz, quien también ha cuestionado la legitimidad de la presidencia de Obama ante otros tribunales, presentó la semana pasada una petición ante un tribunal federal para que se impida el envío del oficial a la guerra y se le reconozca su situación como objetor de conciencia, informó una agencia internacional.
El diario indica que en un documento de 20 páginas presentado ante el Tribunal Federal del Distrito Medio de Georgia, Taitz pidió a los jueces que concedan a su cliente el estatus de objetor porque cree que Obama no es ciudadano natural de Estados Unidos y por lo tanto no puede ser comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de ese país.
Cook agregó en su petición que “actuaría en violación de la ley internacional si participase en acciones militares fuera de Estados Unidos bajo el mando de este presidente, y por lo tanto posible sujeto de procesamiento como criminal de guerra”.
Cook, comandante en la reserva del Ejército, recibió el 9 de junio las órdenes de movilización en el servicio activo.
El jueves, indica el diario, habrá una audiencia judicial para el estudio de la solicitud de Cook.
Obama nació en Hawaii en 1961, dos años después de que ese archipiélago se convirtiera en el estado número 50 de Estados Unidos. La Constitución estadounidense estipula que para ser presidente la persona debe haber nacido en suelo del país.
14 de julio 2009. - El comandante estadounidense Stefan Frederick Cook se niega ir a la guerra en Afganistán porque sostiene que Barack Obama no es presidente, ya que “no nació en Estados Unidos”, informa este martes el diario The Ledger Enquirer, de Georgia.
El abogado de Cook, Orly Taitz, quien también ha cuestionado la legitimidad de la presidencia de Obama ante otros tribunales, presentó la semana pasada una petición ante un tribunal federal para que se impida el envío del oficial a la guerra y se le reconozca su situación como objetor de conciencia, informó una agencia internacional.
El diario indica que en un documento de 20 páginas presentado ante el Tribunal Federal del Distrito Medio de Georgia, Taitz pidió a los jueces que concedan a su cliente el estatus de objetor porque cree que Obama no es ciudadano natural de Estados Unidos y por lo tanto no puede ser comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de ese país.
Cook agregó en su petición que “actuaría en violación de la ley internacional si participase en acciones militares fuera de Estados Unidos bajo el mando de este presidente, y por lo tanto posible sujeto de procesamiento como criminal de guerra”.
Cook, comandante en la reserva del Ejército, recibió el 9 de junio las órdenes de movilización en el servicio activo.
El jueves, indica el diario, habrá una audiencia judicial para el estudio de la solicitud de Cook.
Obama nació en Hawaii en 1961, dos años después de que ese archipiélago se convirtiera en el estado número 50 de Estados Unidos. La Constitución estadounidense estipula que para ser presidente la persona debe haber nacido en suelo del país.
Manifestaciones en Honduras se mantienen a favor del regreso de Zelaya
Telesur
Las manifestaciones en Honduras a favor del retorno al poder del mandatario constitucional, Manuel Zelaya, continúan este miércoles con mayor intensidad, en una semana donde los hondureños empiezan a sentir las consecuencias del bloqueo comercial que mantiene el mundo en protesta al gobierno de facto, liderado por Roberto Micheletti.
Las organizaciones populares de Honduras llegaron este miércoles a su décimo octava jornada de resistencia al golpe de estado, mientras se preparan para grandes marchas este jueves en las dos principales ciudades del país.
Los dirigentes de la dirección colegiada del Frente Nacional contra el Golpe de Estado ratificaron que la lucha en las calles no se detendrá hasta la restitución del orden constitucional y del presidente elegido por el pueblo, Manuel Zelaya.
Las centrales sindicales sostuvieron este martes una reunión para analizar los preparativos de una huelga general, para golpear a uno de los sectores que sostienen la asonada castrense: el empresarial, dijeron fuentes de esas fuerzas.
Las organizaciones estudiantiles, que hace dos días acordaron dejar a un lado sus diferencias para actuar en conjunto para enfrentar a los golpistas, acordaron también realizar tomas de las universidades y colegios en repudio al golpe.
Las movilizaciones nuevamente comenzarán desde las 11H00 locales (17H00 GMT) en la Universidad pedagógica Francisco Morazán hasta diversos puntos de Tegucigalpa.
Asimismo se informó que se esperan nuevos pronunciamientos por parte de los integrantes del Patido Liberal, quienes, en su mayoría, han venido anunciando esta semana su rechazo al la inconstitucionalidad en Honduras, tras el golpe de Estado del pasado 28 de junio contra Manuel Zelaya.
Entre tanto, los hondureños empiezan a sentir los embates de los bloqueos comerciales en las fronteras y otros países del mundo que aplicaron para presionar al gobierno de facto a abandonar el poder.
De acuerdo con la prensa local, varios productos empiezan a ausentarse en los anaqueles de supermercados y en otros comercios.
También se estima que dentro de pocos días se empiece a sentir la suspensión del envío de petróleo a este país por parte de PetroCaribe, que mantuvo los precios de la gasolina estables durante meses.
Honduras continúa en una fuerte crisis y en gran parte paralizada, mientras en las calles miles de personas exigen el regreso de Zelaya a su cargo de presidente legítimo.
Las manifestaciones en Honduras a favor del retorno al poder del mandatario constitucional, Manuel Zelaya, continúan este miércoles con mayor intensidad, en una semana donde los hondureños empiezan a sentir las consecuencias del bloqueo comercial que mantiene el mundo en protesta al gobierno de facto, liderado por Roberto Micheletti.
Las organizaciones populares de Honduras llegaron este miércoles a su décimo octava jornada de resistencia al golpe de estado, mientras se preparan para grandes marchas este jueves en las dos principales ciudades del país.
Los dirigentes de la dirección colegiada del Frente Nacional contra el Golpe de Estado ratificaron que la lucha en las calles no se detendrá hasta la restitución del orden constitucional y del presidente elegido por el pueblo, Manuel Zelaya.
Las centrales sindicales sostuvieron este martes una reunión para analizar los preparativos de una huelga general, para golpear a uno de los sectores que sostienen la asonada castrense: el empresarial, dijeron fuentes de esas fuerzas.
Las organizaciones estudiantiles, que hace dos días acordaron dejar a un lado sus diferencias para actuar en conjunto para enfrentar a los golpistas, acordaron también realizar tomas de las universidades y colegios en repudio al golpe.
Las movilizaciones nuevamente comenzarán desde las 11H00 locales (17H00 GMT) en la Universidad pedagógica Francisco Morazán hasta diversos puntos de Tegucigalpa.
Asimismo se informó que se esperan nuevos pronunciamientos por parte de los integrantes del Patido Liberal, quienes, en su mayoría, han venido anunciando esta semana su rechazo al la inconstitucionalidad en Honduras, tras el golpe de Estado del pasado 28 de junio contra Manuel Zelaya.
Entre tanto, los hondureños empiezan a sentir los embates de los bloqueos comerciales en las fronteras y otros países del mundo que aplicaron para presionar al gobierno de facto a abandonar el poder.
De acuerdo con la prensa local, varios productos empiezan a ausentarse en los anaqueles de supermercados y en otros comercios.
También se estima que dentro de pocos días se empiece a sentir la suspensión del envío de petróleo a este país por parte de PetroCaribe, que mantuvo los precios de la gasolina estables durante meses.
Honduras continúa en una fuerte crisis y en gran parte paralizada, mientras en las calles miles de personas exigen el regreso de Zelaya a su cargo de presidente legítimo.
Rigoberta Menchú advierte sobre posbile golpe de Estado en Guatemala
Telesur
La premio Nobel de la Paz de 1992, Rigoberta Menchú, declaró este miércoles que Guatemala es posible que los grupos de poder económicos puedan estar tramando un golpe de Estado contra el presidente de ese país, Álvaro Colom.
La activista indígena aclaró en rueda de prensa que no cree "que sea el militarismo (que ejecute un golpe) sino el sector económico que pone sus normas y leyes", apoyándose en lo que el viernes pasado advirtió el presidente venezolano, Hugo Chávez, sobre un plan para derrocar a Colom.
Según Menchú, el sector económico hondureño fue el que derrocó a Manuel Zelaya y consideró que en Guatemala hubo intentos por dar el golpe entre las exigencias de sectores sociales para que renunciara Colom durante la crisis que generó el crimen del abogado Rodrigo Rosenberg.
El líder de la Revolución Bolivariana aseveró que le "consta que hay un plan golpista en Guatemala" así como en otros países centroamericanos.
Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, también señaló el pasado viernes que "la oligarquía" habría impulsado planes para derrocar a su homólogo guatemalteco tras el escándalo del crimen del abogado.
Los oligarcas guatemaltecos, en palabras de Morales, "se inventaron un muerto para sacar a Colom del Gobierno".
En respuesta a las declaraciones de Menchú, el presidente del Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), Jorge Montenegro, descalificó las palabras de la premio Nobel de la paz.
Según el máximo dirigente de la cúpula empresarial del país centroamericano, la declaración de Rigoberta Menchú "es penosa" si no se aportan las pruebas.
En tanto que el vicepresidente, Rafael Espada, anunció este martes que se solicitará a Chávez, a través de la Cancillería, que aporte más información sobre los supuestos planes de un golpe de Estado en contra de Colom.
Espada aseguró que "hay plena confianza en el Ejército guatemalteco", y añadió que las Fuerzas Armadas están supeditadas al poder civil y que "el Gobierno confía en su Ejército porque es leal".
La premio Nobel de la Paz de 1992, Rigoberta Menchú, declaró este miércoles que Guatemala es posible que los grupos de poder económicos puedan estar tramando un golpe de Estado contra el presidente de ese país, Álvaro Colom.
La activista indígena aclaró en rueda de prensa que no cree "que sea el militarismo (que ejecute un golpe) sino el sector económico que pone sus normas y leyes", apoyándose en lo que el viernes pasado advirtió el presidente venezolano, Hugo Chávez, sobre un plan para derrocar a Colom.
Según Menchú, el sector económico hondureño fue el que derrocó a Manuel Zelaya y consideró que en Guatemala hubo intentos por dar el golpe entre las exigencias de sectores sociales para que renunciara Colom durante la crisis que generó el crimen del abogado Rodrigo Rosenberg.
El líder de la Revolución Bolivariana aseveró que le "consta que hay un plan golpista en Guatemala" así como en otros países centroamericanos.
Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, también señaló el pasado viernes que "la oligarquía" habría impulsado planes para derrocar a su homólogo guatemalteco tras el escándalo del crimen del abogado.
Los oligarcas guatemaltecos, en palabras de Morales, "se inventaron un muerto para sacar a Colom del Gobierno".
En respuesta a las declaraciones de Menchú, el presidente del Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), Jorge Montenegro, descalificó las palabras de la premio Nobel de la paz.
Según el máximo dirigente de la cúpula empresarial del país centroamericano, la declaración de Rigoberta Menchú "es penosa" si no se aportan las pruebas.
En tanto que el vicepresidente, Rafael Espada, anunció este martes que se solicitará a Chávez, a través de la Cancillería, que aporte más información sobre los supuestos planes de un golpe de Estado en contra de Colom.
Espada aseguró que "hay plena confianza en el Ejército guatemalteco", y añadió que las Fuerzas Armadas están supeditadas al poder civil y que "el Gobierno confía en su Ejército porque es leal".
Morales: EE.UU. preparaba militares para dar golpes de Estado en Latinoamérica
Telesur
El presidente de Bolivia, Evo Morales, manifestó este miércoles que Estados Unidos (EE.UU.), "bajo la excusa de capacitar a militares latinoamericanos, entrenaba a oficiales de diversa graduación en ese país para prepararlos a dar golpes de Estado en América Latina" y agregó tener suficiente información para comprobarlo.
El jefe de Estado boliviano ratificó que cuenta con suficiente información para entregarla a los organismos pertinentes y a algunos presidentes para que conozcan el alcance de las acciones de conspiración que provenían del norte para desestabilizar las democracias en la región.
"Tengo alguna documentación, cuando vengan a Bolivia algunos presidentes con motivo del Bicentenario quisiera mostrarles cómo el 2007, militares de Estados Unidos entrenaron fuerzas especiales en cada país para que ejecuten golpes de Estado", dijo.
En este sentido, detalló que en su país había un grupo militar de élite llamado F-10 que fue entrenado por militares estadounidenses con el objetivo mencionado.
Morales puso en manifiesto su convencimiento de que el golpe de Estado perpetrado contra el presidente legítimo y constitucional de ese país, Manuel Zelaya, el pasado 28 de junio fue inducido por el Comando Sur de Estados Unidos.
Aseguró que tras ese movimiento antidemocrático estaban no sólo grupos oligárquicos y de derecha, también el intervencionismo norteamericano a través del Comando Sur.
El país norteamericano pretende instalar en Honduras una base militar bajo la premisa de que servirá para dominar las operaciones del narcotráfico. En la década de los 80, el país centroamericano era utilizado como el centro de sus operaciones del norte para controlar la región.
Por otra parte, empresarios hondureños y de otras nacionalidades tienen intereses en Honduras para controlar industrias, entre ellas la de los medicamentos sin respetar la legislación de ese país, por lo que no apoyan a gobiernos que no autoricen esas actividades.
Bajo esta premisa, la abogada estadounidense Eva Golinger realizó una investigación en torno a los tentáculos de la conspiración procedente de EE.UU. contra América Latina con el objetivo de desestabilizar a gobiernos progresistas que no le son afines.
El presidente Morales aseveró que el fracasado golpe cívico-prefectural que estalló en Bolivia en agosto y septiembre pasado alentado por movimientos cívicos y prefectos de los departamentos de la denominada Media Luna tenía el apoyo de la Administración de Estados Unidos presidida entonces por George W. Bush.
El gobierno boliviano dispuso la expulsión del entonces embajador estadounidense en Bolivia, Philip Goldberg, y de los agentes de la Agencia Central de Inteligencia y de la Oficina Antidrogas de Estados Unidos (CIA-DEA) que operaban en el país suramericano.
Morales denunció que a pocos días de su mandato se verificó que estos agentes tenían hasta su oficina de escucha telefónica en el propio Palacio de Gobierno con la venia de anteriores gobiernos, por lo que fueron desalojados.
Por todos esos antecedentes el jefe de Estado sostuvo que con el fin de evitar el adoctrinamiento de militares en cursos auspiciados y costeados por Estados Unidos, el Ejecutivo no autorizará el viaje de ningún oficial a supuestas escuelas de "capacitación" en el país del norte.
Golpe busca aminorar el ALBA
En otro tema, el presidente boliviano precisó que el golpe militar contra el gobierno de Zelaya, pretende aplacar el crecimiento de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América para un Tratado Comercial de los Pueblos (ALBA-TCP).
"El eje del mal, como nos bautizó el ex presidente (de Estados Unidos, George W.) Bush, que es el ALBA, va creciendo. Frente al ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas) nace el ALBA. Frente a un TLC (Tratado de Libre Comercio) nace un TCP para destruir modelos económicos y programas que vienen desde el imperio. Cuando empieza a crecer con claridad ideológica, programática, viene un golpe seguramente para parar el gran crecimiento del Alba-TCP. Estoy seguro que es una agresión del imperio a los pueblos", declaró el Morales.
Previo a estas declaraciones el presidente aseveró que la acción militar es como una advertencia, como una amenaza del "imperio norteamericano a los pueblos que se organizan para cuestionar modelos económicos y de explotación".
El presidente de Bolivia, Evo Morales, manifestó este miércoles que Estados Unidos (EE.UU.), "bajo la excusa de capacitar a militares latinoamericanos, entrenaba a oficiales de diversa graduación en ese país para prepararlos a dar golpes de Estado en América Latina" y agregó tener suficiente información para comprobarlo.
El jefe de Estado boliviano ratificó que cuenta con suficiente información para entregarla a los organismos pertinentes y a algunos presidentes para que conozcan el alcance de las acciones de conspiración que provenían del norte para desestabilizar las democracias en la región.
"Tengo alguna documentación, cuando vengan a Bolivia algunos presidentes con motivo del Bicentenario quisiera mostrarles cómo el 2007, militares de Estados Unidos entrenaron fuerzas especiales en cada país para que ejecuten golpes de Estado", dijo.
En este sentido, detalló que en su país había un grupo militar de élite llamado F-10 que fue entrenado por militares estadounidenses con el objetivo mencionado.
Morales puso en manifiesto su convencimiento de que el golpe de Estado perpetrado contra el presidente legítimo y constitucional de ese país, Manuel Zelaya, el pasado 28 de junio fue inducido por el Comando Sur de Estados Unidos.
Aseguró que tras ese movimiento antidemocrático estaban no sólo grupos oligárquicos y de derecha, también el intervencionismo norteamericano a través del Comando Sur.
El país norteamericano pretende instalar en Honduras una base militar bajo la premisa de que servirá para dominar las operaciones del narcotráfico. En la década de los 80, el país centroamericano era utilizado como el centro de sus operaciones del norte para controlar la región.
Por otra parte, empresarios hondureños y de otras nacionalidades tienen intereses en Honduras para controlar industrias, entre ellas la de los medicamentos sin respetar la legislación de ese país, por lo que no apoyan a gobiernos que no autoricen esas actividades.
Bajo esta premisa, la abogada estadounidense Eva Golinger realizó una investigación en torno a los tentáculos de la conspiración procedente de EE.UU. contra América Latina con el objetivo de desestabilizar a gobiernos progresistas que no le son afines.
El presidente Morales aseveró que el fracasado golpe cívico-prefectural que estalló en Bolivia en agosto y septiembre pasado alentado por movimientos cívicos y prefectos de los departamentos de la denominada Media Luna tenía el apoyo de la Administración de Estados Unidos presidida entonces por George W. Bush.
El gobierno boliviano dispuso la expulsión del entonces embajador estadounidense en Bolivia, Philip Goldberg, y de los agentes de la Agencia Central de Inteligencia y de la Oficina Antidrogas de Estados Unidos (CIA-DEA) que operaban en el país suramericano.
Morales denunció que a pocos días de su mandato se verificó que estos agentes tenían hasta su oficina de escucha telefónica en el propio Palacio de Gobierno con la venia de anteriores gobiernos, por lo que fueron desalojados.
Por todos esos antecedentes el jefe de Estado sostuvo que con el fin de evitar el adoctrinamiento de militares en cursos auspiciados y costeados por Estados Unidos, el Ejecutivo no autorizará el viaje de ningún oficial a supuestas escuelas de "capacitación" en el país del norte.
Golpe busca aminorar el ALBA
En otro tema, el presidente boliviano precisó que el golpe militar contra el gobierno de Zelaya, pretende aplacar el crecimiento de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América para un Tratado Comercial de los Pueblos (ALBA-TCP).
"El eje del mal, como nos bautizó el ex presidente (de Estados Unidos, George W.) Bush, que es el ALBA, va creciendo. Frente al ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas) nace el ALBA. Frente a un TLC (Tratado de Libre Comercio) nace un TCP para destruir modelos económicos y programas que vienen desde el imperio. Cuando empieza a crecer con claridad ideológica, programática, viene un golpe seguramente para parar el gran crecimiento del Alba-TCP. Estoy seguro que es una agresión del imperio a los pueblos", declaró el Morales.
Previo a estas declaraciones el presidente aseveró que la acción militar es como una advertencia, como una amenaza del "imperio norteamericano a los pueblos que se organizan para cuestionar modelos económicos y de explotación".
Honduras - Feministas resisten
-Las fueras militares y policiales tomaron el Instituto de la Mujer en la madrugada
-La usurpadora y golpista Maria Martha Diaz, nombrada como ministra del INAM por Micheletti, entro a las 6 de la mañana con un Juez y el resguardo de los militares
-Las feministas en resistencia toman la entrada del INAM, estan haciendo un escudo humano en la puerta
-El personal del INAM decidio NO entrar a las instalaciones del INAM
-Los efectivos miltares y policiales antimotines, estan armados de bombas lacrimogenas, y en disposicion de disolever la manifestacion pacifica de protesta.
-Las compañeras estan denunciando el atropello del gobierno golpista a la institucionalidad del INAM, un logro dela larga lucha de las mujeres organizadas para la defensa de sus derechos, y que NO permitiran la usurpacion golpista de esta institucion.
Fracasó la línea de la claudicación
MARTí BATRES
El gran perdedor de las elecciones del 2009 es Felipe Calderón. Él solito convirtió la jornada electoral en un referéndum sobre su gobierno, al conminar a los ciudadanos a definir si apoyaban o no su guerra contra el crimen. De origen ilegítimo, no pudo sin embargo recuperarse políticamente a la mitad de su administración. El país carga como a un fardo a su gobierno: ni lo eligió en 2006 y no lo reivindicó en 2009. Prácticamente, sólo 10% de los electores sufragaron para respaldarlo.
El PRI aparece como el victorioso de una jornada electoral mediocre, sin pasión, sin figuras. Igual que en 2003. Nos vende el espejismo de su resurrección, igual que en 2003. Nos amenaza con llegar a Los Pinos, igual que en 2003. Se le olvida al PRI que es el campeón de las elecciones intermedias y el perdedor de las contiendas ciudadanas. Cuando baja la participación ciudadana sube el voto por el PRI, sus estructuras arrasan en despoblado. Cuando participan los ciudadanos arrasan los símbolos del cambio y la esperanza.
Sin embargo, es el PRI el que capitaliza por el momento la reprobación a la gestión calderonista. El PRD es el gran ausente. Después de su espectacular ascenso en 2006, se perdió pronto en una prolongada batalla en contra de sí mismo. En contra del excandidato a la Presidencia de la República que más votos le ha dado, en contra del mejor gobierno local que tiene, en contra de sus liderazgos más respetados y convocantes, en contra de los propios postulados que le han significado identidad propia y base social, en contra de sus aliados, en contra pues de todo lo que le ha permitido avanzar históricamente.
La cronología es larga y el daño es profundo. En 1997, en la voz de Porfirio Muñoz Ledo, el PRD desafió al presidencialismo y le dio voz a la sociedad en el Congreso. En 2007, 10 años después, el PRD llegó otra vez a la Presidencia de la Cámara de Diputados, pero entonces para hacer política cortesana tradicional, y lo que es peor, con un Ejecutivo surgido de un fraude, y para combatir desde ahí al propio movimiento que le dio la más grande bancada de toda su historia. Es una ironía trágica.
En 2006, la convocatoria avasalladora del perredismo en la ciudad le dio la mayoría a este partido por tercera ocasión en la Asamblea Legislativa, pero desde ahí, el liderazgo de la misma asume como misión principal denostar, insultar y obstruir al gobierno emergido de sus propias filas.
Ante el peligro de la privatización, los perredistas eligen a Alejandro Encinas como su presidente. Pero el aparato del partido pacta con el Tribunal Electoral la imposición de otro dirigente.
Todos firman, frente a la multitud agolpada en el zócalo capitalino, un manifiesto en el que se desconoce a Felipe Calderón como presidente de la República, pero poco después algunos se desesperan por acercarse al gobierno que llamaron ilegítimo.
El partido que ha perdido a más de 600 de sus militantes, asesinados por el abuso despótico del poder, termina votando a favor de la famosa Ley Gestapo, legislación que asfixia el ejercicio de los derechos humanos en aras de una supuesta batalla contra el crimen.
El movimiento de 2006 pone en crisis a los órganos electorales, pero la cúpula del PRD los avala a cambio de una cuota de magistrados y consejeros que en nada cambia la perversidad de sus decisiones.
El ascenso de 2006 es resultado de un gran abanico de alianzas. Pero la reforma electoral pactada por el PRD tiene el propósito de exterminar a sus aliados.
Gobierno espurio, ineficaz, conservador, neoliberal. La mesa puesta para avanzar. Pero no sucedió. Fracasó una línea política, una conducta. La línea de 2006 le dio al PRD 15 millones de votos, 35% de la votación, las bancadas parlamentarias más grandes de su historia. La línea de Nueva Izquierda no sirve, no da triunfos, no da confianza, no da votos.
http://proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=70601
El PRI aparece como el victorioso de una jornada electoral mediocre, sin pasión, sin figuras. Igual que en 2003. Nos vende el espejismo de su resurrección, igual que en 2003. Nos amenaza con llegar a Los Pinos, igual que en 2003. Se le olvida al PRI que es el campeón de las elecciones intermedias y el perdedor de las contiendas ciudadanas. Cuando baja la participación ciudadana sube el voto por el PRI, sus estructuras arrasan en despoblado. Cuando participan los ciudadanos arrasan los símbolos del cambio y la esperanza.
Sin embargo, es el PRI el que capitaliza por el momento la reprobación a la gestión calderonista. El PRD es el gran ausente. Después de su espectacular ascenso en 2006, se perdió pronto en una prolongada batalla en contra de sí mismo. En contra del excandidato a la Presidencia de la República que más votos le ha dado, en contra del mejor gobierno local que tiene, en contra de sus liderazgos más respetados y convocantes, en contra de los propios postulados que le han significado identidad propia y base social, en contra de sus aliados, en contra pues de todo lo que le ha permitido avanzar históricamente.
La cronología es larga y el daño es profundo. En 1997, en la voz de Porfirio Muñoz Ledo, el PRD desafió al presidencialismo y le dio voz a la sociedad en el Congreso. En 2007, 10 años después, el PRD llegó otra vez a la Presidencia de la Cámara de Diputados, pero entonces para hacer política cortesana tradicional, y lo que es peor, con un Ejecutivo surgido de un fraude, y para combatir desde ahí al propio movimiento que le dio la más grande bancada de toda su historia. Es una ironía trágica.
En 2006, la convocatoria avasalladora del perredismo en la ciudad le dio la mayoría a este partido por tercera ocasión en la Asamblea Legislativa, pero desde ahí, el liderazgo de la misma asume como misión principal denostar, insultar y obstruir al gobierno emergido de sus propias filas.
Ante el peligro de la privatización, los perredistas eligen a Alejandro Encinas como su presidente. Pero el aparato del partido pacta con el Tribunal Electoral la imposición de otro dirigente.
Todos firman, frente a la multitud agolpada en el zócalo capitalino, un manifiesto en el que se desconoce a Felipe Calderón como presidente de la República, pero poco después algunos se desesperan por acercarse al gobierno que llamaron ilegítimo.
El partido que ha perdido a más de 600 de sus militantes, asesinados por el abuso despótico del poder, termina votando a favor de la famosa Ley Gestapo, legislación que asfixia el ejercicio de los derechos humanos en aras de una supuesta batalla contra el crimen.
El movimiento de 2006 pone en crisis a los órganos electorales, pero la cúpula del PRD los avala a cambio de una cuota de magistrados y consejeros que en nada cambia la perversidad de sus decisiones.
El ascenso de 2006 es resultado de un gran abanico de alianzas. Pero la reforma electoral pactada por el PRD tiene el propósito de exterminar a sus aliados.
Gobierno espurio, ineficaz, conservador, neoliberal. La mesa puesta para avanzar. Pero no sucedió. Fracasó una línea política, una conducta. La línea de 2006 le dio al PRD 15 millones de votos, 35% de la votación, las bancadas parlamentarias más grandes de su historia. La línea de Nueva Izquierda no sirve, no da triunfos, no da confianza, no da votos.
http://proceso.com.mx/opinion_
Daños colaterales
Según la archi controvertida Wikipedia, “daño colateral” no es más que...
![justicia-para-jose-couso.JPG]()
“[…] un término utilizado por diversas Fuerzas Armadas para referirse al daño no intencional o accidental producto de una operación militar. El término comenzó siendo un eufemismo acuñado por el Ejército norteamericano durante la Guerra de Vietnam, y puede referirse a fuego amigo o destrucción de civiles y sus propiedades”. Y continúa más adelante “El término "daño colateral" llega al público durante la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 durante los informes militares televisados, y era utilizado para referirse a las víctimas civiles durante el bombardeo de Irak” [1]
Y, de cierta dramática y cruel manera, este cliché nos hace recordar aquella frase que tanta maldad, tanto desprecio, tanta prepotencia imperial encierra: “estaba en el lugar equivocado, en el momento equivocado”…
Sin embargo, el periodista español José Couso no estaba ni en el lugar ni en el momento equivocado: José Couso, camarógrafo de Telecinco de España, fue asesinado el 8 de octubre del año 2003 en Bagdad cuando junto a sus colegas de la prensa internacional, mientras se hospedaba en el Hotel Palestina, de la capital iraquí… el joven periodista murió por un proyectil disparado desde un tanque estadounidense contra aquel hotel, ataque en el que también murió el reportero Taras Protsyuk, de Reuters…
En marzo de 2008, el periodista Miguel Ángel Untoria Pedroso señalaba “Es imposible aceptar que se trató de un error o de bajas colaterales, cuando es conocido que ese mismo día fueron también objeto de ataques las cadenas árabes Al Jazeera y Abu Dhabis TV, lo que causó la muerte al periodista Tareq Ayub, y que, posteriormente, las fuerzas que ocuparon a Iraq asesinaron también a Ali Al Jabit y Ali Andel Asís, de Al Arabiya TV”. [2]
Su hermano Javier reclamaba en el año 2005, en el “Encuentro Internacional Contra el terrorismo, por la verdad y la justicia” realizado en La Habana:
"Lo que buscamos es que se acabe la impunidad, más en un país como los Estados Unidos, que va por el mundo hablando de libertad, de democracia, para luego hacerse intocables, que nadie les pueda juzgar. Sabemos quiénes son, tenemos todas las pruebas, sus propias declaraciones autoinculpatorias y no se les puede juzgar. ¿Por qué? Hasta en los códigos de justicia militar existe este delito, el crimen de guerra. Incluso aunque hubiera sido un error, como llegaron a decir y que no es en lo absoluto este caso, deberían investigarlo. Tú tienes un error en la conducción de un auto y tienes que ir a juicio, como si hubieras roto un coche. Pues eso: en este caso lo que se ha roto es una vida". [3]
Seis años prácticamente han transcurrido desde el aciago día en que el Coronel Philip De Camp, el que consideraba la paz aburrida y que veía la guerra más divertida a lomos de un tanque, diera la orden fatal. Seis años durante los cuales los familiares de José Couso no cejaron en el empeño de pedir justicia, de clamar por el castigo que merecía el cruel asesinato. Seis largos años al cabo de los cuales, esta noticia recién encontrada en la web, nos llena de estupor y de rabia…
Una vez más, la impunidad ante el crimen. Una vez más se hace más ciega la justicia que lo que un simple velo en los ojos pudiera provocar. Una vez más, callan las voces de organismos internacionales, de reporteros sin vergüenza, de aquellos para quiénes la vida humana es algo sencillamente, carente de importancia:
Revocado el proceso de tres soldados de EEUU por la muerte de José Couso
AFP
La Audiencia Nacional revocó este martes el procesamiento de tres militares estadounidenses decretado por el juez Santiago Pedraz en el marco de la investigación sobre la muerte del cámara español José Couso, muerto por un obús estadounidense en Bagdad en 2003.
La sección segunda de la Sala de lo Penal, compuesta por tres magistrados, admitieron el recurso del fiscal contra la decisión del juez Santiago Pedraz de procesar a los tres militares el 21 de mayo de 2009, pidiendo al juez que archive el caso.
Los jueces decidieron "estimar el recurso de apelación interpuesto por el ministerio fiscal […] contra el auto del 21 de mayo de 2009, en que se declaran procesados al sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip de Camp, cuyos procesamientos se dejan sin efecto", según el auto de la Sala del que la AFP ha obtenido una copia.
Los tres militares tripulaban el tanque que disparó un obús contra el hotel donde se encontraba el cámara español de la cadena Telecinco, el 8 de abril de 2003 en Bagdad.
Contra la revocación del procesamiento de los militares no cabe apelación, según el texto del auto.
La Audiencia Nacional ya había anulado un primer procesamiento contra estos tres hombres el 13 de mayo de 2008, considerando que se basaban en "indicios insuficientes", lo que no impidió al juez continuar con su investigación.
Este último había incluido desde entonces nuevos elementos como informes periciales sobre la muerte del cámara o las declaraciones de testigos como los antiguos ministros de Asuntos Exteriores o de Defensa, antes de procesar de nuevo a los militares.
La Audiencia Nacional también decidió este martes ordenar al juez Pedraz que archive definitivamente el caso.
http://es.noticias.yahoo.com/12/20090714/tts-revocado-el-proceso-de-tres-soldados-3c8ed92.html
Y, de cierta dramática y cruel manera, este cliché nos hace recordar aquella frase que tanta maldad, tanto desprecio, tanta prepotencia imperial encierra: “estaba en el lugar equivocado, en el momento equivocado”…
Sin embargo, el periodista español José Couso no estaba ni en el lugar ni en el momento equivocado: José Couso, camarógrafo de Telecinco de España, fue asesinado el 8 de octubre del año 2003 en Bagdad cuando junto a sus colegas de la prensa internacional, mientras se hospedaba en el Hotel Palestina, de la capital iraquí… el joven periodista murió por un proyectil disparado desde un tanque estadounidense contra aquel hotel, ataque en el que también murió el reportero Taras Protsyuk, de Reuters…
En marzo de 2008, el periodista Miguel Ángel Untoria Pedroso señalaba “Es imposible aceptar que se trató de un error o de bajas colaterales, cuando es conocido que ese mismo día fueron también objeto de ataques las cadenas árabes Al Jazeera y Abu Dhabis TV, lo que causó la muerte al periodista Tareq Ayub, y que, posteriormente, las fuerzas que ocuparon a Iraq asesinaron también a Ali Al Jabit y Ali Andel Asís, de Al Arabiya TV”. [2]
Su hermano Javier reclamaba en el año 2005, en el “Encuentro Internacional Contra el terrorismo, por la verdad y la justicia” realizado en La Habana:
"Lo que buscamos es que se acabe la impunidad, más en un país como los Estados Unidos, que va por el mundo hablando de libertad, de democracia, para luego hacerse intocables, que nadie les pueda juzgar. Sabemos quiénes son, tenemos todas las pruebas, sus propias declaraciones autoinculpatorias y no se les puede juzgar. ¿Por qué? Hasta en los códigos de justicia militar existe este delito, el crimen de guerra. Incluso aunque hubiera sido un error, como llegaron a decir y que no es en lo absoluto este caso, deberían investigarlo. Tú tienes un error en la conducción de un auto y tienes que ir a juicio, como si hubieras roto un coche. Pues eso: en este caso lo que se ha roto es una vida". [3]
Seis años prácticamente han transcurrido desde el aciago día en que el Coronel Philip De Camp, el que consideraba la paz aburrida y que veía la guerra más divertida a lomos de un tanque, diera la orden fatal. Seis años durante los cuales los familiares de José Couso no cejaron en el empeño de pedir justicia, de clamar por el castigo que merecía el cruel asesinato. Seis largos años al cabo de los cuales, esta noticia recién encontrada en la web, nos llena de estupor y de rabia…
Una vez más, la impunidad ante el crimen. Una vez más se hace más ciega la justicia que lo que un simple velo en los ojos pudiera provocar. Una vez más, callan las voces de organismos internacionales, de reporteros sin vergüenza, de aquellos para quiénes la vida humana es algo sencillamente, carente de importancia:
Revocado el proceso de tres soldados de EEUU por la muerte de José Couso
AFP
La Audiencia Nacional revocó este martes el procesamiento de tres militares estadounidenses decretado por el juez Santiago Pedraz en el marco de la investigación sobre la muerte del cámara español José Couso, muerto por un obús estadounidense en Bagdad en 2003.
La sección segunda de la Sala de lo Penal, compuesta por tres magistrados, admitieron el recurso del fiscal contra la decisión del juez Santiago Pedraz de procesar a los tres militares el 21 de mayo de 2009, pidiendo al juez que archive el caso.
Los jueces decidieron "estimar el recurso de apelación interpuesto por el ministerio fiscal […] contra el auto del 21 de mayo de 2009, en que se declaran procesados al sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip de Camp, cuyos procesamientos se dejan sin efecto", según el auto de la Sala del que la AFP ha obtenido una copia.
Los tres militares tripulaban el tanque que disparó un obús contra el hotel donde se encontraba el cámara español de la cadena Telecinco, el 8 de abril de 2003 en Bagdad.
Contra la revocación del procesamiento de los militares no cabe apelación, según el texto del auto.
La Audiencia Nacional ya había anulado un primer procesamiento contra estos tres hombres el 13 de mayo de 2008, considerando que se basaban en "indicios insuficientes", lo que no impidió al juez continuar con su investigación.
Este último había incluido desde entonces nuevos elementos como informes periciales sobre la muerte del cámara o las declaraciones de testigos como los antiguos ministros de Asuntos Exteriores o de Defensa, antes de procesar de nuevo a los militares.
La Audiencia Nacional también decidió este martes ordenar al juez Pedraz que archive definitivamente el caso.
http://es.noticias.yahoo.com/
Los nexos de Micheletti con los Clinton
http://www.youtube.com/watch?v=jQMHTdbQFSw
Los Estados Unidos nunca imaginaron que sus socios tuvieran tal nivel de oligofrenia y ello los obliga a contratarles abogados asesores a ver si arreglan el entuerto golpista. Demasiado tarde, todas las personas con dos dedos de frente se dan cuenta de lo que significa este golpe en todos sentidos porque ya América Latina está despertando. Veremos como les va...
MUNDO, la banda de las "Manos Limpias, International"
La banda de las "MANOS LIMPIAS INTL" asociados al Imperio
SUCURSAL HONDURAS
SUCURSAL MÉXICO
SUCURSAL COLOMBIA
SUCURSAL PERÚ
CASA MATRIZ
COORDINADOR DE IMAGEN INTERNACIONAL
EL ESPAÑOL NATURALIZADO MEXICANO, ANTONIO SOLÁ
y aquí el "gallo" del PRI para el 2012, aclarando que él no tuvo nada que ver con las violaciones a los derechos humanos en Atenco 2006
PEÑA NIETO alias "MANOS LIMPIAS ATENCO, S.A."
Perdón, se me olvidaba el jefe de jefes, el mero mero, ...
Como verán, la banda de las manos limpias opera ampliamente y (quisiera) seguir creciendo si todos se lo permitimos.
El problema es que NO se los vamos a permitir.
¿Verdad benedicto?
SUCURSAL HONDURAS
SUCURSAL MÉXICO
SUCURSAL COLOMBIA
SUCURSAL PERÚ
CASA MATRIZ
COORDINADOR DE IMAGEN INTERNACIONAL
EL ESPAÑOL NATURALIZADO MEXICANO, ANTONIO SOLÁ
y aquí el "gallo" del PRI para el 2012, aclarando que él no tuvo nada que ver con las violaciones a los derechos humanos en Atenco 2006
PEÑA NIETO alias "MANOS LIMPIAS ATENCO, S.A."
Perdón, se me olvidaba el jefe de jefes, el mero mero, ...
Como verán, la banda de las manos limpias opera ampliamente y (quisiera) seguir creciendo si todos se lo permitimos.
El problema es que NO se los vamos a permitir.
¿Verdad benedicto?
martes, julio 14, 2009
Círculos de Estudio
El Círculo de Estudios Central
Invita a la charla:
Experiencias de la Campaña ciudadana de
Mario Di Costanzo
Nos acompañará:
MARIO DI COSTANZO ARMENTA
Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo y Diputado electo por el Distrito 20 de Iztapalapa.
Jueves 16 de julio / 19 horas
Los esperamos en el Club de Periodistas de México
Filomeno Mata # 8, Col. Centro, entre 5 de mayo y Tacuba, Metro Allende.
__________________________________________________
En Vivo por AMLO TV:
http://lopezobradordvds.blogspot.com
RadioAMLO
http://radioamlo.org
Radio La Nueva Republica
http://lanuevarepublica.org
----------------------------------------------------------------------------------------------------
RadioAMLO
http://radioamlo.org
Radio La Nueva Republica
http://lanuevarepublica.org
------------------------------
¡En defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía Nacional
Te invitamos a unirte a los Círculos de Estudio, a la Brigada 21 y a la Casa del Movimiento en Cuauhtémoc
Contactanos:
redesuniversitarias@hotmail.com
casadelmovimientocuauhtemoc@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://casadelmovimientocuauhtemoc.blogspot.com
Visita:
clubdeperiodistas.com.mx
gobiernolegitimo.org.mx
senderodelpeje.com
jornada.unam.mx
redesuniversitarias@hotmail.
casadelmovimientocuauhtemoc@
http://redescirculodeestudios.
http://
Visita:
clubdeperiodistas.com.mx
gobiernolegitimo.org.mx
senderodelpeje.com
jornada.unam.mx
Columna Asimetrías. Volver a la Realidad
Por Fausto Fernández Ponte
A Marco Antonio Castellanos, en homenaje póstumo aor su ejemplaridad
personal y profesional (como médico) e integridad como político. Rara avis.
I
Decíase aquí, en la entrega de ayer, que la secuela del muy previsible desenlace de la elección federal del pasado 5 de julio no es motivo de júbilo, sino de mayor preocupación. ¿Por qué? Por lo siguiente:
1) Ninguno de los 259 nuevos diputados del PRI y "Verde", que postularon candidatos en alianza y serán mayoría en la LXI Legislatura, formuló propuestas para superar los problemas de fondo que nos acucian.
2) Ninguno, de hecho, reconoció la existencia de la crisis económica, política, social, cultural y de valores y sí, en cambio, preconizó la continuidad de las prácticas de la simulación en el ejercicio del poder.
3) Ninguno de esos candidatos priístas y "verduleros" --que serán investidos legisladores a partir del primer día de septiembre-- fue postulado democráticamente, sino por "dedazo".
4) Ninguno de los candidatos de esos partidos aludió públicamente al contexto de excepción en el cual se desarrolló y culminó el proceso electoral y cuyas manifestaciones indican la existencia de otra crisis.
¿Y cuál es esa otra crisis inédita? La que deviene de la percepción ciudadana de que la forma de organización económicda, política e incluso social prevaleciente --es decir, el "sistema"-- ya caducó.
Caducado, ese sistema --o "modelo"-- es inviable, a la luz de los resultados de la aplicación política de los paradigmas de su filosofía, su ideología y su estilo plutocrático y oligárquico de ejercer el poder.
II
Esos resultados, si discernidos a cabalidad objetiva, son dramáticamente espectaculares: desempleo, inflación, mayor pobreza y miseria; ello emblemartiza una realidad de enorme desigualdad y profunda y extensa injusticia.
A esa realidad concurre el estilo inicuo de ejercer las potestades propias del poder político del Estado, que en el colmo de la aberración --perversidad premeditada e intencional-- trastoca funciones.
Ese estilo nos descorre los velos que en vano tratan de ocultar un verismo insoslayable: el poder político se ha apropiado unilateralmente --ajeno a las formas de la democracia-- de ser mandante y no mandatario. ¡Qué ironía: el mandatario usurpa y manda al mandante!
Ello antójase obvio a no pocos ciudadanos conscientes de la realidad y de los componentes y vectores causativos de ésta y la interacción de unos y otros, y sus efectos, a éstas alturas, trágicos.
La tragedia mexicana tiene esos componentes: impunidad, que deviene en cinismo --o cínica alegria, cabría decir, como el homicidio de 48 niños en Sonora-- - en conductas corruptas en el ejercicio del poder político.
O del poder, a secas. Pero es el poder político, como elemento constitutivo del Estado, el que debe subordinarse al elemento constitutivo más importante, el pueblo, fuese cual fuere su definición.
El pueblo es, según la teoría de Estado, el mandante, y el poder político --en el caso, los Poderes de la Unión-- el mandatario, el que obedece los mandatos de aquél, dados al través de la ciudadanía.
Esa ciudadanía debe ser --es, en teoría-- plenaria y plenipotenciaria en términos reales. Esos vocablos, plenaria y plenipotenciaria, son axiales para comprender el desenlace comicial.
III
¿Cuál es la condición de plenaria y plenipoptenciaria? La de votar sin coacciones ni coerciones ni inducimientos, en un entorno ordinario, normal, que no existe hoy en México: éste es un país en guerra.
Y la guerra, nominal y oficialmente descrita como acciones contra la entelequia "crimen organizado", es en realidad una campaña bélica del poder político panista-priísta del Estado contra la ciudadanía.
En esa guerra contra la ciudadanía se utiliza la herramienta de las Fuerzas Armadas, militares y civiles-militarizadas, en un estado de excepción no sólo inconstitucional, sino también anticonstitucional.
Quienes votaron --el 44.81 por ciento del padrón-- no conforman en ningún sentido moral, ético, jurídico o numérico una representativiedad plenaria y plenipotenciaria de la ciudadanía ni de la población.
La razón es simple: el PRI recuperó una clientela tránsfuga, no necesariamente "dura", que en gran medida se había ido, en 2006, al PAN (y que se sumó a un decreciente "voto duro") y a Convergencia, que ahora perdió 12 curules.
Con tal minoría electoral, los personeros priístas del poder político conformarán la Cámara de Diputados. Ese 44.81 por ciento del padrón aun cree en el sistema y no abreva en la esperanza de reformas ni de cambios, sino por el statu quo plúmbeo. Más de lo mismo. Hasta 2012.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Anticonstitucional: opuesto o contrario a la Constitución.
Inconstitucional: al margen de la Constitución; fuera de ésta.
Oligárquico: referente a oligarqía: grupo de pudientes que domina la economía y el poder político de un Estado.
Plenaria: lleno, entero, cumplido, que no le falta nada
Plenipotenciaria: con pleno poder y factultad
Plutocrático: de plutoicracia: gobierno de los ricos.
Plúmbeo: pesado. relativo al plomo.
Statu quo: estado de cosas.
14 julio 2009
A Marco Antonio Castellanos, en homenaje póstumo aor su ejemplaridad
personal y profesional (como médico) e integridad como político. Rara avis.
I
Decíase aquí, en la entrega de ayer, que la secuela del muy previsible desenlace de la elección federal del pasado 5 de julio no es motivo de júbilo, sino de mayor preocupación. ¿Por qué? Por lo siguiente:
1) Ninguno de los 259 nuevos diputados del PRI y "Verde", que postularon candidatos en alianza y serán mayoría en la LXI Legislatura, formuló propuestas para superar los problemas de fondo que nos acucian.
2) Ninguno, de hecho, reconoció la existencia de la crisis económica, política, social, cultural y de valores y sí, en cambio, preconizó la continuidad de las prácticas de la simulación en el ejercicio del poder.
3) Ninguno de esos candidatos priístas y "verduleros" --que serán investidos legisladores a partir del primer día de septiembre-- fue postulado democráticamente, sino por "dedazo".
4) Ninguno de los candidatos de esos partidos aludió públicamente al contexto de excepción en el cual se desarrolló y culminó el proceso electoral y cuyas manifestaciones indican la existencia de otra crisis.
¿Y cuál es esa otra crisis inédita? La que deviene de la percepción ciudadana de que la forma de organización económicda, política e incluso social prevaleciente --es decir, el "sistema"-- ya caducó.
Caducado, ese sistema --o "modelo"-- es inviable, a la luz de los resultados de la aplicación política de los paradigmas de su filosofía, su ideología y su estilo plutocrático y oligárquico de ejercer el poder.
II
Esos resultados, si discernidos a cabalidad objetiva, son dramáticamente espectaculares: desempleo, inflación, mayor pobreza y miseria; ello emblemartiza una realidad de enorme desigualdad y profunda y extensa injusticia.
A esa realidad concurre el estilo inicuo de ejercer las potestades propias del poder político del Estado, que en el colmo de la aberración --perversidad premeditada e intencional-- trastoca funciones.
Ese estilo nos descorre los velos que en vano tratan de ocultar un verismo insoslayable: el poder político se ha apropiado unilateralmente --ajeno a las formas de la democracia-- de ser mandante y no mandatario. ¡Qué ironía: el mandatario usurpa y manda al mandante!
Ello antójase obvio a no pocos ciudadanos conscientes de la realidad y de los componentes y vectores causativos de ésta y la interacción de unos y otros, y sus efectos, a éstas alturas, trágicos.
La tragedia mexicana tiene esos componentes: impunidad, que deviene en cinismo --o cínica alegria, cabría decir, como el homicidio de 48 niños en Sonora-- - en conductas corruptas en el ejercicio del poder político.
O del poder, a secas. Pero es el poder político, como elemento constitutivo del Estado, el que debe subordinarse al elemento constitutivo más importante, el pueblo, fuese cual fuere su definición.
El pueblo es, según la teoría de Estado, el mandante, y el poder político --en el caso, los Poderes de la Unión-- el mandatario, el que obedece los mandatos de aquél, dados al través de la ciudadanía.
Esa ciudadanía debe ser --es, en teoría-- plenaria y plenipotenciaria en términos reales. Esos vocablos, plenaria y plenipotenciaria, son axiales para comprender el desenlace comicial.
III
¿Cuál es la condición de plenaria y plenipoptenciaria? La de votar sin coacciones ni coerciones ni inducimientos, en un entorno ordinario, normal, que no existe hoy en México: éste es un país en guerra.
Y la guerra, nominal y oficialmente descrita como acciones contra la entelequia "crimen organizado", es en realidad una campaña bélica del poder político panista-priísta del Estado contra la ciudadanía.
En esa guerra contra la ciudadanía se utiliza la herramienta de las Fuerzas Armadas, militares y civiles-militarizadas, en un estado de excepción no sólo inconstitucional, sino también anticonstitucional.
Quienes votaron --el 44.81 por ciento del padrón-- no conforman en ningún sentido moral, ético, jurídico o numérico una representativiedad plenaria y plenipotenciaria de la ciudadanía ni de la población.
La razón es simple: el PRI recuperó una clientela tránsfuga, no necesariamente "dura", que en gran medida se había ido, en 2006, al PAN (y que se sumó a un decreciente "voto duro") y a Convergencia, que ahora perdió 12 curules.
Con tal minoría electoral, los personeros priístas del poder político conformarán la Cámara de Diputados. Ese 44.81 por ciento del padrón aun cree en el sistema y no abreva en la esperanza de reformas ni de cambios, sino por el statu quo plúmbeo. Más de lo mismo. Hasta 2012.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Anticonstitucional: opuesto o contrario a la Constitución.
Inconstitucional: al margen de la Constitución; fuera de ésta.
Oligárquico: referente a oligarqía: grupo de pudientes que domina la economía y el poder político de un Estado.
Plenaria: lleno, entero, cumplido, que no le falta nada
Plenipotenciaria: con pleno poder y factultad
Plutocrático: de plutoicracia: gobierno de los ricos.
Plúmbeo: pesado. relativo al plomo.
Statu quo: estado de cosas.
Detrás de la Noticia. Aguirre: asunto de Estado
Ricardo Rocha
14 julio 2009
Lo de Javier Aguirre y el tri —ahora con minúsculas— va pa’ tragicomedia mexicana. Pero mucho más allá del pleito de cantina, las frustradas mentadas de madre o los rompimientos de pareja por incompatibilidad de alineaciones.
Si este seudoequipo no califica al Mundial de Sudáfrica 2010, será un golpe gravísimo al ánimo de la nación. Y de tamaña catástrofe ya empiezan muchos a señalar al gran culpable: Aguirre.
Pero vamos por partes: si el secretario Carstens se equivoca de pe a pa en el diagnóstico de la crisis lo reducimos a los chistes del catarrito; si el inexistente secretario de Economía —¿alguien sabe su nombre?— no ha sido capaz de elaborar una sola propuesta para recuperar el crecimiento nadie se percata; si el señor del IMSS se burló del país entero durante más de un mes maquillando las listas pues ni modo, así son la impunidad y la corrupción. ¡Ah, pero que no se le ocurra al Vasco dejarnos fuera del Mundial! Eso sí es un asunto de todo México. Punto.
Pero con la misma puntualidad habría que señalar: Javier Aguirre es un hombre de bien, como profesional y como ser humano; cuando jugador no fue de los más brillantes, pero supo compensarlo con una entrega total y un par de agallas que ahora se le extrañan; como entrenador ha sido un guía digno, sobrio, exitoso y todo un caballero… hasta hace poco, cuando reventó con esa patada absurda que revela la brutal presión a que está sometido. Un instante, una gota apenas, que derramó el caldero diabólico de una bilis acumulada hasta por quienes lo llamaron El Mesías.
Alguna vez Aguirre habría de contar su historia: que si él no quería venir; que si el propio presidente Calderón y los gallones del fut lo presionaron hasta la náusea y que sí le adelantaron 4 millones de dólares por la calificación. En todo caso Aguirre ha cometido tres grandes errores: no haber sabido decir que no, partidizar su decisión con el panismo y querer inventar su propio equipo sin huguistas ni lavolpistas. ¿O sinceramente cree que no hacen falta Cuauhtémoc, El Bofo, Sinha y Palencia? Ya no le queda mucho tiempo y el 12 de agosto frente a Estados Unidos el país entero enfrenta el partido más importante de su historia.
Alguna vez el gran Ignacio Trelles me dio una lección: me acerqué con cámara y micrófono para preguntarle todo lo idiotamente que pude: ¿cree usted que ganarán el partido del domingo? “Si no lo creyera no lo juego”, me dijo y se dio la media vuelta. Hoy no tengo ni la menor idea de lo que me contestaría Javier Aguirre.
14 julio 2009
Lo de Javier Aguirre y el tri —ahora con minúsculas— va pa’ tragicomedia mexicana. Pero mucho más allá del pleito de cantina, las frustradas mentadas de madre o los rompimientos de pareja por incompatibilidad de alineaciones.
Si este seudoequipo no califica al Mundial de Sudáfrica 2010, será un golpe gravísimo al ánimo de la nación. Y de tamaña catástrofe ya empiezan muchos a señalar al gran culpable: Aguirre.
Pero vamos por partes: si el secretario Carstens se equivoca de pe a pa en el diagnóstico de la crisis lo reducimos a los chistes del catarrito; si el inexistente secretario de Economía —¿alguien sabe su nombre?— no ha sido capaz de elaborar una sola propuesta para recuperar el crecimiento nadie se percata; si el señor del IMSS se burló del país entero durante más de un mes maquillando las listas pues ni modo, así son la impunidad y la corrupción. ¡Ah, pero que no se le ocurra al Vasco dejarnos fuera del Mundial! Eso sí es un asunto de todo México. Punto.
Pero con la misma puntualidad habría que señalar: Javier Aguirre es un hombre de bien, como profesional y como ser humano; cuando jugador no fue de los más brillantes, pero supo compensarlo con una entrega total y un par de agallas que ahora se le extrañan; como entrenador ha sido un guía digno, sobrio, exitoso y todo un caballero… hasta hace poco, cuando reventó con esa patada absurda que revela la brutal presión a que está sometido. Un instante, una gota apenas, que derramó el caldero diabólico de una bilis acumulada hasta por quienes lo llamaron El Mesías.
Alguna vez Aguirre habría de contar su historia: que si él no quería venir; que si el propio presidente Calderón y los gallones del fut lo presionaron hasta la náusea y que sí le adelantaron 4 millones de dólares por la calificación. En todo caso Aguirre ha cometido tres grandes errores: no haber sabido decir que no, partidizar su decisión con el panismo y querer inventar su propio equipo sin huguistas ni lavolpistas. ¿O sinceramente cree que no hacen falta Cuauhtémoc, El Bofo, Sinha y Palencia? Ya no le queda mucho tiempo y el 12 de agosto frente a Estados Unidos el país entero enfrenta el partido más importante de su historia.
Alguna vez el gran Ignacio Trelles me dio una lección: me acerqué con cámara y micrófono para preguntarle todo lo idiotamente que pude: ¿cree usted que ganarán el partido del domingo? “Si no lo creyera no lo juego”, me dijo y se dio la media vuelta. Hoy no tengo ni la menor idea de lo que me contestaría Javier Aguirre.
Arias convoca a delegacions de Zelaya y Micheletti para el sábado
TeleSUR
El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, convocó para el próximo sábado a las delegaciones de su homólogo legítimo de Honduras, Manuel Zelaya y del líder del gobierno de facto en ese país, Roberto Micheletti para reiniciar los diálogos con el fin de encontrar una salida a la crisis y retomar el hilo constitucional en ese país.
Arias, quien actúa como mediador en el conflicto, declaró este martes a periodistas que convocó a las delegaciones de Zelaya y Micheletti para este sábado en San José, y advirtió de que las conversaciones podrían alargarse hasta el domingo.
"Si se acaba con la agenda el sábado terminaríamos ese día, y si no, continuaríamos el domingo", expresó el presidente.
Esperamos que a más tardar sea el domingo terminemos con este teatro puesto en escena por los Estados Unidos y la oligarquía hondureña que han contratado a Oscar Arias como director de esta farsa. De antemano les digo que la obra no nos gustó, es un lugar común, está mal actuada y pinta inconclusa.
Arias también pidió "paciencia" a la comunidad internacional para observar resultados concretos y reiteró su deseo de que permitan a los centroamericanos resolver sus problemas.
Deseo que no tiene un sustento realista en tanto, los Estados Unidos no sólo está ingiriendo en los problemas centroamericanos sino que los está creando para que no se le acaba la gallina de los huevos de oro (América Latina).
Esta será la segunda jornada de conversaciones con la mediación de Arias, después de que el pasado jueves y viernes se realizara la primera con la participación, incluso de Zelaya y Micheletti, pero los resultados fueron infructuosos.
De momento no tan infructuosos para Goriletti porque ha ganado tiempo y ha expulsado a los medios de comunicación para que se acalle la burda usurpación y la represión al pueblo.
En ese primer encuentro no se alcanzó ningún acuerdo más allá del establecimiento de una agenda de conversación y la voluntad expresa de ambas partes de continuar el diálogo.
La comunidad internacional ha rechazado por completo lo que considera fue un golpe de Estado contra Zelaya y ha apoyado el diálogo con la mediación de Arias, pese a que las partes mantienen firmes sus posiciones.
La premisa del diálogo es la restitución de Zelaya a la presidencia, no se trata de un diálogo sobre posiciones distintas, menos sobre la firmeza de la posición golpista. Ya no nos confundamos por favor. Mi extrañeza por la redacción de una notica que proviene de Telesur veo que al pie dice:
TeleSUR - Efe/PR
Hasta cuándo, Dios, vamos a permitir que las "Efe" nos metan y nos jueguen palabras para ir introduciendo un esquema mental equivocado tanto en la lógica como en la ética.
El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, convocó para el próximo sábado a las delegaciones de su homólogo legítimo de Honduras, Manuel Zelaya y del líder del gobierno de facto en ese país, Roberto Micheletti para reiniciar los diálogos con el fin de encontrar una salida a la crisis y retomar el hilo constitucional en ese país.
Arias, quien actúa como mediador en el conflicto, declaró este martes a periodistas que convocó a las delegaciones de Zelaya y Micheletti para este sábado en San José, y advirtió de que las conversaciones podrían alargarse hasta el domingo.
"Si se acaba con la agenda el sábado terminaríamos ese día, y si no, continuaríamos el domingo", expresó el presidente.
Esperamos que a más tardar sea el domingo terminemos con este teatro puesto en escena por los Estados Unidos y la oligarquía hondureña que han contratado a Oscar Arias como director de esta farsa. De antemano les digo que la obra no nos gustó, es un lugar común, está mal actuada y pinta inconclusa.
Arias también pidió "paciencia" a la comunidad internacional para observar resultados concretos y reiteró su deseo de que permitan a los centroamericanos resolver sus problemas.
Deseo que no tiene un sustento realista en tanto, los Estados Unidos no sólo está ingiriendo en los problemas centroamericanos sino que los está creando para que no se le acaba la gallina de los huevos de oro (América Latina).
Esta será la segunda jornada de conversaciones con la mediación de Arias, después de que el pasado jueves y viernes se realizara la primera con la participación, incluso de Zelaya y Micheletti, pero los resultados fueron infructuosos.
De momento no tan infructuosos para Goriletti porque ha ganado tiempo y ha expulsado a los medios de comunicación para que se acalle la burda usurpación y la represión al pueblo.
En ese primer encuentro no se alcanzó ningún acuerdo más allá del establecimiento de una agenda de conversación y la voluntad expresa de ambas partes de continuar el diálogo.
La comunidad internacional ha rechazado por completo lo que considera fue un golpe de Estado contra Zelaya y ha apoyado el diálogo con la mediación de Arias, pese a que las partes mantienen firmes sus posiciones.
La premisa del diálogo es la restitución de Zelaya a la presidencia, no se trata de un diálogo sobre posiciones distintas, menos sobre la firmeza de la posición golpista. Ya no nos confundamos por favor. Mi extrañeza por la redacción de una notica que proviene de Telesur veo que al pie dice:
TeleSUR - Efe/PR
Hasta cuándo, Dios, vamos a permitir que las "Efe" nos metan y nos jueguen palabras para ir introduciendo un esquema mental equivocado tanto en la lógica como en la ética.
Conferencia de Prensa de Trabajadores
Extrabajadores de Goodyear Oxxo y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Compañía Hulera Tornel
Invitan a la
Conferencia de prensa
para informar del curso que lleva la demanda penal por los delitos de administración fraudulenta, robo y abuso de confianza en agravio del patrimonio del sindicato de Goodyear Oxxo, interpuesta contra el líder charro Gonzalo Ugalde Gámez, quien traicionó a los trabajadores de esa empresa avalando su despido.
Ugalde Gámez es el mismo dirigente cetemista que incitó y apoyó a la empresa Continental Tire para que demandara el fin de Contrato Ley de la Industria Hulera, lo cual representaría graves retrocesos para los miles de trabajadores del sector.
Ugalde Gámez es el mismo charro que intentó arrebatar el contrato colectivo de trabajo al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Compañía Hulera Tornel, pero que fue derrotado abrumadoramente en un recuento realizado el pasado jueves 9 de abril en el que los trabajadores decidieron mantenerse independientes de la CTM.
Queremos también advertir a los trabajadores de otras empresas donde Ugalde Gámez es dirigente sindical, como Jugos del Valle, SWAN y de Beckton & Dickinson, sobre la actuación de este traidor.
La cita es el próximo jueves 16 de julio de 2009 a las 10:00 horas en el salón Viena del Hotel Ejecutivo, Viena 8, col. Juárez, a una calle de Insurgentes y Reforma.
Contamos con su atenta presencia. Gracias.
Neogolpismo
Por Juan Gabriel Tokatlian*
El golpe de Estado convencional –la usurpación ilegal, violenta, preconcebida y repentina del poder por parte de un grupo liderado por los militares y compuesto por las fuerzas armadas y sectores sociales de apoyo– fue una nota central de la política latinoamericana y del Tercer Mundo durante el siglo XX. El fin de la Guerra Fría, la ola democratizadora de los años noventa, el avance de la globalización, la gradual reducción de las disputas fronterizas entre países, la creciente interdependencia mundial y las promesas de la integración económica regional parecieron presagiar el ocaso del golpismo en la periferia. Sin embargo, el espectro golpista sigue intacto. Desde 2000 a la fecha se han llevado a cabo 24 golpes de Estado, unos exitosos y otros fallidos, en Africa, Asia y América Latina y el Caribe. Los dos últimos, en 2009, se han producido en Madagascar y Honduras.
Con el tiempo, se fue gestando un neogolpismo: a diferencia del golpe de Estado tradicional, el “nuevo golpismo” está encabezado más abiertamente por civiles y cuenta con el apoyo tácito (pasivo) o la complicidad explícita (activa) de las Fuerzas Armadas, pretende violar la Constitución del Estado con una violencia menos ostensible, intenta preservar una semblanza institucional mínima (por ejemplo, con el Congreso en funcionamiento y/o la Corte Suprema temporalmente intacta), no siempre involucra a una gran potencia (por ejemplo, Estados Unidos) y aspira más a resolver un impasse social o político potencialmente ruinoso que a fundar un orden novedoso.
En Latinoamérica ha existido una suerte de “aprendizaje” en materia de golpismo. Por ejemplo, los que se efectuaron en Ecuador –contra Abdalá Bucaram en 1997 y Jamil Mahuad en 2000– fueron ganando en efectividad y sofisticación, al punto de que los “putchs” cívico-militares fueron, a regañadientes, tolerados y aceptados en la región. No existió una virulencia desproporcionada y las sucesiones presidenciales se encargaron de darles visos de cuasi constitucionalidad. Washington y Brasilia (en especial, en el caso de Mahuad) no cuestionaron seriamente lo ocurrido y el Grupo de Río y la Organización de Estados Americanos se desentendieron.
Tiempo después, en 2002, se produjo la fracasada remoción forzada de Hugo Chávez en Venezuela. La región –particularmente Argentina, Brasil y Chile– reaccionó de inmediato, repudiando lo ocurrido y definiendo lo sucedido con el calificativo de golpe de Estado. La Casa Blanca no deploró el golpe; más aún lo justificó (lo mismo hicieron España, Colombia y el Fondo Monetario Internacional). La administración del presidente George W. Bush actuó como si se tratase de un “golpe benévolo”; es decir, le dio la bienvenida al intento de derrocamiento de un gobierno electo democráticamente, ya que los golpistas actuaban en consonancia con las preferencias ideológicas de Estados Unidos. La coalición cívico-militar venezolana terminó consumando un golpe ortodoxo y autoritario que, no obstante, resultó fallido: el detenido Hugo Chávez retornó a la presidencia.
Dos años más tarde, en 2004, se produjo la salida forzada de Jean-Bertrand Aristide en Haití. Tal como en Venezuela, en el ejemplo haitiano los golpistas insistieron en que Aristide fue el que provocó, con su comportamiento, la crisis institucional que lo llevó a su remoción del gobierno: de ese modo se justificó la destitución del presidente. De hecho, se producía –al igual que en el caso de Chávez pero esta vez con éxito– una inversión de valores, pues se terminó responsabilizando a la víctima en lugar del victimario. La coalición golpista y Washington aprendieron de un error previo en el caso venezolano: en vez de detener temporalmente a Aristide, el embajador de Estados Unidos puso al depuesto mandatario haitiano en un avión y lo envío a República Centroafricana; donde se había producido un golpe de Estado exitoso en 2002 y el golpista François Bozizé hizo redactar una nueva Constitución y resultó electo presidente en 2003.
Así llegamos al primer golpe de Estado exitoso en Centroamérica en el siglo XXI: el 28 de junio fue derrocado el presidente de Honduras, Manuel Zelaya. El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, asumió como mandatario de facto. Los militares irrumpieron en la residencia oficial de Zelaya, lo detuvieron y lo trasladaron a Costa Rica. Los golpistas de la poderosa coalición cívico-militar aprendieron las lecciones de Venezuela y Haití: preservando el funcionamiento del Legislativo y del Judicial, expulsaron del país al mandatario constitucional. Sin embargo, en esta oportunidad el rechazo y repudio general fueron elocuentes. Todo el hemisferio, sus organizaciones políticas, las Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, ONG de derechos humanos y gobiernos de diversa orientación ideológica se manifestaron masiva y unánimemente contra el golpe de Estado.
La coincidencia de voces fuertemente críticas es muy alentadora. Sin embargo, si el golpe resulta victorioso –y esto significa que Zelaya no es restituido siquiera temporalmente en la presidencia– entonces la tentación del neogolpismo regional crecerá. Los golpistas entonces habrán aprendido una nueva lección: deponer y ejecutar el mandatario en el gobierno, simular que la crisis era de tal envergadura que no había otra opción que remover al Ejecutivo, mantener formalmente las instituciones y esperar hasta que las políticas antigolpe de la comunidad internacional resulten improductivas.
El caso de Honduras es muy trascendental: el futuro de la democracia en América Latina está en juego. Y eso lo saben todos, en Washington, en Caracas y en Buenos Aires. (Página 12).
* Profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Di Tella y miembro del Club Político Argentino.
El golpe de Estado convencional –la usurpación ilegal, violenta, preconcebida y repentina del poder por parte de un grupo liderado por los militares y compuesto por las fuerzas armadas y sectores sociales de apoyo– fue una nota central de la política latinoamericana y del Tercer Mundo durante el siglo XX. El fin de la Guerra Fría, la ola democratizadora de los años noventa, el avance de la globalización, la gradual reducción de las disputas fronterizas entre países, la creciente interdependencia mundial y las promesas de la integración económica regional parecieron presagiar el ocaso del golpismo en la periferia. Sin embargo, el espectro golpista sigue intacto. Desde 2000 a la fecha se han llevado a cabo 24 golpes de Estado, unos exitosos y otros fallidos, en Africa, Asia y América Latina y el Caribe. Los dos últimos, en 2009, se han producido en Madagascar y Honduras.
Con el tiempo, se fue gestando un neogolpismo: a diferencia del golpe de Estado tradicional, el “nuevo golpismo” está encabezado más abiertamente por civiles y cuenta con el apoyo tácito (pasivo) o la complicidad explícita (activa) de las Fuerzas Armadas, pretende violar la Constitución del Estado con una violencia menos ostensible, intenta preservar una semblanza institucional mínima (por ejemplo, con el Congreso en funcionamiento y/o la Corte Suprema temporalmente intacta), no siempre involucra a una gran potencia (por ejemplo, Estados Unidos) y aspira más a resolver un impasse social o político potencialmente ruinoso que a fundar un orden novedoso.
En Latinoamérica ha existido una suerte de “aprendizaje” en materia de golpismo. Por ejemplo, los que se efectuaron en Ecuador –contra Abdalá Bucaram en 1997 y Jamil Mahuad en 2000– fueron ganando en efectividad y sofisticación, al punto de que los “putchs” cívico-militares fueron, a regañadientes, tolerados y aceptados en la región. No existió una virulencia desproporcionada y las sucesiones presidenciales se encargaron de darles visos de cuasi constitucionalidad. Washington y Brasilia (en especial, en el caso de Mahuad) no cuestionaron seriamente lo ocurrido y el Grupo de Río y la Organización de Estados Americanos se desentendieron.
Tiempo después, en 2002, se produjo la fracasada remoción forzada de Hugo Chávez en Venezuela. La región –particularmente Argentina, Brasil y Chile– reaccionó de inmediato, repudiando lo ocurrido y definiendo lo sucedido con el calificativo de golpe de Estado. La Casa Blanca no deploró el golpe; más aún lo justificó (lo mismo hicieron España, Colombia y el Fondo Monetario Internacional). La administración del presidente George W. Bush actuó como si se tratase de un “golpe benévolo”; es decir, le dio la bienvenida al intento de derrocamiento de un gobierno electo democráticamente, ya que los golpistas actuaban en consonancia con las preferencias ideológicas de Estados Unidos. La coalición cívico-militar venezolana terminó consumando un golpe ortodoxo y autoritario que, no obstante, resultó fallido: el detenido Hugo Chávez retornó a la presidencia.
Dos años más tarde, en 2004, se produjo la salida forzada de Jean-Bertrand Aristide en Haití. Tal como en Venezuela, en el ejemplo haitiano los golpistas insistieron en que Aristide fue el que provocó, con su comportamiento, la crisis institucional que lo llevó a su remoción del gobierno: de ese modo se justificó la destitución del presidente. De hecho, se producía –al igual que en el caso de Chávez pero esta vez con éxito– una inversión de valores, pues se terminó responsabilizando a la víctima en lugar del victimario. La coalición golpista y Washington aprendieron de un error previo en el caso venezolano: en vez de detener temporalmente a Aristide, el embajador de Estados Unidos puso al depuesto mandatario haitiano en un avión y lo envío a República Centroafricana; donde se había producido un golpe de Estado exitoso en 2002 y el golpista François Bozizé hizo redactar una nueva Constitución y resultó electo presidente en 2003.
Así llegamos al primer golpe de Estado exitoso en Centroamérica en el siglo XXI: el 28 de junio fue derrocado el presidente de Honduras, Manuel Zelaya. El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, asumió como mandatario de facto. Los militares irrumpieron en la residencia oficial de Zelaya, lo detuvieron y lo trasladaron a Costa Rica. Los golpistas de la poderosa coalición cívico-militar aprendieron las lecciones de Venezuela y Haití: preservando el funcionamiento del Legislativo y del Judicial, expulsaron del país al mandatario constitucional. Sin embargo, en esta oportunidad el rechazo y repudio general fueron elocuentes. Todo el hemisferio, sus organizaciones políticas, las Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, ONG de derechos humanos y gobiernos de diversa orientación ideológica se manifestaron masiva y unánimemente contra el golpe de Estado.
La coincidencia de voces fuertemente críticas es muy alentadora. Sin embargo, si el golpe resulta victorioso –y esto significa que Zelaya no es restituido siquiera temporalmente en la presidencia– entonces la tentación del neogolpismo regional crecerá. Los golpistas entonces habrán aprendido una nueva lección: deponer y ejecutar el mandatario en el gobierno, simular que la crisis era de tal envergadura que no había otra opción que remover al Ejecutivo, mantener formalmente las instituciones y esperar hasta que las políticas antigolpe de la comunidad internacional resulten improductivas.
El caso de Honduras es muy trascendental: el futuro de la democracia en América Latina está en juego. Y eso lo saben todos, en Washington, en Caracas y en Buenos Aires. (Página 12).
* Profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Di Tella y miembro del Club Político Argentino.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
