Reflexión sobre duras y evidentes realidades

Fidel Castro

Por su importancia doy prioridad a este tema, aunque hay otros.

No voy a negar que las prerrogativas del poder, sea real, relativo o ficticio, ejercen influencia sobre los seres humanos, porque todos fueron educados así desde los tiempos más remotos de la especie.

No arribé en un minuto a lo que hoy pienso con relación al poder, pero estimo que se trata de un pensamiento consecuente. El modesto aporte de nuestra Revolución lo atribuyo al hecho de que nuestras respuestas a las interrogantes nunca involucionaron, a pesar del crudo realismo que nos impuso el brutal bloqueo del imperio.

Hablaba en la reflexión del pasado 31 de julio sobre lo que significaba para mí haber dispuesto de un año para reunir información y meditar a fondo en torno a los problemas vitales que amenazan hoy más que nunca a nuestra especie.

El pasado 24 de julio, la agencia rusa Ria Novosti publicó la siguiente información:

"Leonid Ivashov, coronel general, experto en materia de defensa, expresó que la principal herramienta de la política estadounidense es el dictado económico, financiero, tecnológico y militar.

"Implantándolo, Estados Unidos procura asegurarse la hegemonía mundial. Su estrategia de seguridad nacional indica explícitamente la necesidad de garantizar el acceso sostenible, es decir, controlado, hacia las regiones clave del planeta, las comunicaciones estratégicas y los recursos globales. Se trata de una estrategia consagrada en forma de ley, lo cual nos lleva a la conclusión de que a Estados Unidos le esperan en el futuro conflictos todavía más fuertes con Rusia, China e India.

"Washington se empeña en construir un sistema capaz de neutralizar el potencial nuclear de sus rivales estratégicos, Moscú y Pekín, para lograr un monopolio en el terreno militar. Estados Unidos quiere desplegar su escudo antimisil no solamente en Europa sino también en otras partes del mundo, para ver cuanto está pasando en Rusia y China. Asimismo, procura incrementar su arsenal ofensivo a un ritmo que supera incluso al del periodo de la Guerra Fría.

"Después del colapso de la Unión Soviética, la OTAN perdió el carácter defensivo que había tenido a la hora de su fundación, en 1949, para transformarse en una herramienta poderosa y agresiva al servicio de la oligarquía mundial, afanosa de establecer su dominio a escala planetaria. El nuevo concepto estratégico de la Alianza, aprobado en abril de 1999 gracias al esfuerzo de Estados Unidos, contempla funciones novedosas y amplía su ámbito de responsabilidades al mundo entero, sin limitarse al Atlántico Norte. El actual secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, visita con frecuencia Australia, Nueva Zelanda o Japón. La Alianza comenzó a pasar por encima del Derecho Internacional y del Consejo de Seguridad de la ONU. Estados Unidos, entretanto, promueve la expansión de la OTAN y se niega a ratificar el Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), atribuyéndose el derecho de actuar al margen de limitaciones algunas y configurar las tropas a su antojo.

"Estados Unidos hace cualquier cosa por que Rusia no sea una jugadora autónoma. Los debates sobre defensa antimisil, Irán y Kosovo no han generado fórmulas de compromiso.

"Es importante que Rusia consolide sus posiciones y recupere su potencial geopolítico. A principios de la década del 70, cuando Moscú había logrado la paridad nuclear con Washington, este acabó por darse cuenta de que no podría ganarle en el ámbito militar y aceptó negociar de igual a igual. Como resultado, fueron firmados el Tratado de Defensa Antimisil (DAM), en 1972, y los posteriores Acuerdos sobre la Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas (SALT). Lo único que respeta Estados Unidos es la fuerza. Si se siente en una posición más fuerte, jamás hace concesiones a nadie.

"Para neutralizar los planes de la hegemonía mundial, es preciso construir un polo alternativo, y existe ya un fundamento para hacerlo: la Organización de Cooperación de Shangai (OCSH).

"En realidad, parece un tanto in-correcto hablar de la fuerza estadounidense. Estados Unidos tiene poderío militar, economía vigorosa y cantidad enorme de moneda fuerte que puede imprimir de forma ilimitada, pero el rango geopolítico del país está por los suelos. Estados Unidos inspira muy poca confianza política al resto del mundo.

"En 1999, China y Rusia plantearon ante la Asamblea General de la ONU la necesidad de preservar el Tratado DAM de 1972. A favor de la propuesta votaron todos los países, con cuatro excepciones: Estados Unidos, Israel, Albania y Micronesia. El resultado testimonia el total aislamiento internacional de Estados Unidos.

"Será imposible resolver sin la participación de Rusia la situación configurada en el Medio Oriente, los Balcanes, la Península de Corea u otras regiones del planeta. Lo anterior se aplica en igual grado a China, que es capaz de hacer frente a la presión por parte de Estados Unidos. China goza de gran prestigio en el mundo, tiene una economía poderosa y una moneda fuerte.

"La OCSH debería reclutar a nuevos aliados y juntar el potencial de aquellos países que desean y son capaces de implementar una política autónoma. Primero, es necesario proclamar oficialmente el rechazo a la hegemonía mundial por parte de Estados Unidos. Segundo, China y Rusia deberían denunciar ante el Consejo de Seguridad de la ONU el despliegue del sistema DAM estadounidense, como acción que altera la arquitectura de seguridad global y amenaza a toda la comunidad internacional. China, India y Rusia podrían formar un frente único ante el dictado de Estados Unidos. También es posible plantearse como tarea la estabilización del sistema financiero global. En el marco de la OCSH podría formularse una filosofía novedosa, basada en la armonía de civilizaciones y en el uso racional de los recursos naturales. La mayoría de los Estados seguramente apoyarán tales medidas, estoy convencido. Así se irá formando un nuevo polo político, el polo de la paz. La misión de la OCSH es crear un nuevo modelo del desarrollo para la civilización humana."

"Al imperio estadounidense podría oponerse únicamente una alianza de civilizaciones: la rusa, cuya órbita incluye a la Comunidad de Estados Independientes (CEI); la china, la hindú, la islámica y la latinoamericana. Es un espacio inmenso en el que podríamos crear mercados más equitativos, nuestro propio sistema financiero de carácter estable, nuestro engranaje de seguridad colectiva y nuestra filosofía, basada en la prioridad del desarrollo intelectual del hombre frente a la moderna civilización occidental que apuesta por los bienes materiales y mide el éxito con mansiones, yates y restaurantes. Nuestra misión es reorientar al mundo hacia la justicia y el desarrollo intelectual y espiritual."

Hasta aquí las ideas esenciales del pensamiento de Ivashov, transmitidas por Ria Novosti.

Hemos podido precisar que el General Leonid Ivashov es Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, fue Secretario del Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes y Jefe del Departamento de Cooperación Militar del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. El 11 de septiembre del 2001, día en que ocurrieron los hechos trágicos de Nueva York que sirvieron de pretexto para definir las bases de la política genocida de Estados Unidos hace casi 6 años, el general Ivashov era Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas. Un hombre realmente bien informado. Vale la pena que nuestro pueblo conozca sus puntos de vista.

Es obvia la preocupación que siempre ha tenido la Revolución cubana por la educación del pueblo. Juzgando mi propia experiencia, llegué pronto a la idea de que únicamente la conciencia podía prevalecer sobre los instintos que nos rigen. Los avances tecnológicos hablan hoy de la posibilidad de manipular las funciones de las células del cerebro humano. ¿Para qué servirá todo eso en un mundo donde impera el valor comercial de los bienes y servicios? ¿Qué autoridad lo determinará? Por esa vía y a través del robo desvergonzado de cerebros, fenómeno en el que hay que insistir porfiadamente, podrían destrozar lo que más vale del ser humano, que es su educación a través de la conciencia.

De los laboratorios puede salir un medicamento que salve vidas, algo socialmente muy valioso si tal producto pudiera ponerse al alcance de todos. Pero de los laboratorios están naciendo también todo tipo de armamentos que pueden poner fin a la vida humana.

La publicidad comercial y el consumismo son inconciliables con la supervivencia de la especie. Háganse todos los cálculos posibles y se verá que los recursos naturales, el espacio, el clima, el tiempo y el sistema, al paso y en la dirección que llevan, no pueden arrojar otro resultado.

Fidel Castro Ruz

Agosto 3 del 2007

7:15 p.m.

Boletín Informativo ISA núm 157

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com/

LAS VOCES LEGÍTIMAS

Esta semana que acaba de terminar, el servicio de noticias ISA recogió como voces legítimas las de cuatro miembros del gabinete del gobierno legítimo: Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública; Gustavo Iruegas, secretario de Relaciones Internacionales; Luis Linares Zapata, secretario de Desarrollo Económico y Ecología; y José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas, y aunó a ellas las de otros dos certeros analistas: Alejandro Encinas y Carlos Fazio.

Mario di Costanzo exhibe la “cortina de humo” desplegada por el gobierno panista mediante la expropiación de los recursos asegurados el 15 de marzo en el caso Ye Gon, para esconder el cúmulo de funcionarios de los gobiernos panistas involucrados en el asunto. En este mismo ámbito de interés, Carlos Fazio plantea que la “narcotización” de la política no empezó con Ye Gon. Puntualiza que ante el resquebrajamiento del antiguo régimen, las facciones y organizaciones criminales que coexistían en el interior de éste cobraron autonomía y aumentaron su poder y Calderón no ha logrado conciliar con los jefes de los distintos clanes que controlan el negocio.

Desde tres puntos diferentes de abordaje, Gustavo Iruegas, Alejandro Encinas y Luis Linares analizan a la izquierda mexicana. El primero plantea lo que subyace en el proceso de “credencialización”, forma de organización de quienes se adhieren de manera voluntaria y libre a la causa que encabeza López Obrador y fundamento de la organización popular que enfrentará a las instituciones viciadas que sólo buscan acceder al poder y mantenerse en él; por su parte, Alejandro Encinas, de cara a los debates internos del PRD, expresa que una izquierda conservadora es una contradicción insuperable. Es la imagen que el régimen calderonista necesita, apoyado en intelectuales, comunicadores e incondicionales cuyo objetivo es legitimar el poder. Luis Linares Zapata responde a “líderes de opinión” de medios impresos y electrónicos que han asumido la tarea de descalificar al mar de voces que exigen democracia, con base en la representación de una dicotomía maniquea: izquierda razonable, negociadora e institucional, frente a la que sigue, encorajinada por las exclusiones y el fraude, a un mesiánico guía.

Finalmente, José Agustín Ortiz Pinchetti comenta que la mentira es la política de comunicación del gobierno panista y destaca la iniciativa de Carlos Navarro (PRD Sonora) para crear una comisión de la verdad y la de Julio Scherer Ibarra que exige preservar las boletas electorales como documentos fuente de la elección.

He aquí el resumen —bajo nuestra responsabilidad— de sus opiniones.

Mario di Costanzo. Zhenli Ye Gon: entre más lejos mejor (La Jornada). Sin mediar un juicio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE), la Procuraduría General de la República (PGR) y la Procuraduría Fiscal de la Federación procedieron a “expropiar” los recursos asegurados el pasado 15 de marzo, pretendiendo con ello legitimar social y jurídicamente la actuación del propio gobierno y, al mismo tiempo, cerrar el caso para que éste quedara sólo como un “cuento chino”. Por ello, la actitud del gobierno estadunidense se puede interpretar como un favor a Calderón.

De haberse aceptado la extradición de este personaje, las autoridades judiciales estarían obligadas a investigar de inmediato a una serie de instituciones que involucran a personajes políticamente poderosos, pero incómodos para el régimen, en virtud de la injerencia que tienen en el actual gobierno. Por ejemplo, se tendrían que hacer preguntas incómodas a Aduana México, la que por ley está obligada a realizar los servicios de “segundo reconocimiento aduanero”, y a la empresa Integradora de Servicios Operativos SA de CV (ISOSA), que administraba el derecho de trámite aduanero, y debieron estar al tanto de las operaciones de importación de seudoefedrina.

Esto nuevamente traería a la escena pública a los hijos de Marta Sahagún, ya que a la fecha la SHCP no ha respondido por qué permitió entrar a la licitación de Aduana México a la empresa Societe General de Sourveillance, que se encontraba representada por otra compañía, Logistic Free Trade Zone, cuyo administrador era el ex funcionario de Aduanas Juan Carlos López Rodríguez, quien fue inhabilitado por malos manejos en el Servicio de Administración Tributaria, pero que tenía relaciones muy cercanas con los Bribiesca Sahagún.

Y en el caso de ISOSA volvería a la escena el nombre de Francisco Gil Díaz, Lorenzo Hernández (primo de Roberto Hernández) y, obviamente, por tratarse
de la introducción al territorio nacional de sustancias que son insumos para la producción de drogas sintéticas, se debió haber investigado a la Secretaría de Salud, al SAT y a la PGR. En este mismo sentido hay que recordar que la empresa Hildebrando figuró en la lista de clientes de ISOSA.

Finalmente, existen declaraciones de algunas personas del propio gobierno calderonista que sostienen que Juan Camilo Mouriño, jefe de la oficina de Calderón, estuvo algunos días en Nueva York, acompañando a Javier Lozano, cuando éste fue a contratar su defensa ante la presunta difamación de que fue objeto por parte de Zhenli. Quizá por estas razones, ya en algunas pintas urbanas se puede leer la frase: “Zhenli, te creemos”.

Carlos Fazio. Ye Gon: el chino expiatorio (La Jornada). La narcotización de la política y de la vida pública nacional no empezó con Zhenli Ye Gon, el “peligro amarillo”. La imagen que muestra a un aparato estatal mexicano asediado por criminales “en busca de protección para sus viles actos”, o que le “han declarado la guerra al Estado”, carece de veracidad. Las pedestres explicaciones sobre el caso Ye Gon del procurador Eduardo Medina Mora y el subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos, enviados a negociar a Washington, son puros cuentos... mexicanos.

Los perversos enredos mediáticos del poder, con sus “guerras” al crimen organizado y sus circunstanciales chinos expiatorios, junto a la flaca memoria de los mexicanos, ayudan a diluir el problema. El caso del “rey de la seudoefedrina” abarca una amplia red de influencia, corrupción y protección. Remite a la colusión de secretarios de Estado, autoridades políticas, policiales, judiciales, migratorias, de salud y hacendarias de las dos administraciones del PAN y a la ex familia presidencial Fox-Sahagún-Bribiesca, sin descartar políticos y gobernadores del PRI, así como la presunta existencia de dinero sucio del narco en la campaña de Felipe Calderón, que ha sido lavado ahora en un acto de simulación por el gobierno surgido de un fraude de Estado.

De acuerdo con las investigaciones de la justicia suiza y los informes de la ex procuradora Carla del Ponte, un caso paradigmático de esas redes delincuenciales es el de la famiglia Salinas. El caso, en los años 90, involucró, entre otros, al jefe del clan, Raúl Salinas Lozano, y a sus hijos Carlos y Raúl Salinas de Gortari; a Emilio Gamboa Patrón, ex secretario particular de Miguel de la Madrid, ex secretario de Comunicaciones y Transporte, ex senador y actual coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados; al senador Manlio Fabio Beltrones, ex gobernador de Sonora; al prófugo de la justicia, Justo Ceja, ex secretario particular del presidente Salinas; al ex secretario de Marina, Luis Carlos Ruano; al ex procurador de extracción panista Antonio Lozano Gracia; a los generales Quiroz Hermosillo y Arturo Acosta Chaparro (ligados a la guerra sucia); policías como Florentino Ventura y Guillermo González Calderoni; al capo Juan García Abrego, ex jefe del cártel del Golfo, preso en Estados Unidos; a los hermanos Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela; y a empresarios como Lorenzo Zambrano, Carlos Peralta, Ricardo Salinas Pliego, José Madariaga, Carlos Hank Rohn y Adrián Sada. Muchos de ellos siguen funcionando dentro del sistema, se han reciclado. Algunos murieron víctimas de la violencia propia de este tipo de empresas criminales.

Luis Astorga ha refutado la tesis de un “poder paralelo” enfrentado al del Estado, en un país de centralismo político y presidencialismo exacerbado. Habla de una estructura de poder “en el interior mismo del Estado”. Ante el resquebrajamiento del antiguo régimen, las facciones, mafias y organizaciones criminales que coexistían en el interior del viejo partido de Estado en un juego de equilibrios, acuerdos y complicidades cobraron autonomía y multiplicaron su poder. El desgaste del viejo modelo se hizo evidente durante el salinismo y se profundizó durante los mandatos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, cuando se generalizó la violencia e irrumpió una suerte de “colombianización” que llega hasta nuestros días. La gestión del débil Calderón exhibe que no ha podido disciplinar o conciliar con los jefes de los distintos clanes o familias que controlan el negocio. Es decir, que no se ha podido consolidar el antiguo pacto mafioso.

Gustavo Iruegas. Del carnet de resistente (La Jornada). Los últimos cinco presidentes de México han gobernado de manera contraria a los intereses populares y nacionales. Tres de ellos, De la Madrid, Zedillo y Fox, recibieron el poder de manera formalmente legal. Salinas fue y Calderón es un usurpador. Uno y otro decidieron hacer nugatoria la democracia y aplicaron meticulosamente la ortodoxia del golpe de Estado. Ante la evidencia de que la voluntad popular les era adversa —y en palmaria contravención a la ley— se actuó desde las más altas esferas del poder, utilizando las instituciones nacionales en contra de los intereses populares para preservar el régimen político y los privilegios oligárquicos. Dicho en plata mexicana: se robaron el poder.

Ahí terminan las semejanzas entre los dos últimos eventos del latrocinio electoral mexicano y se inician las diferencias. Después del fraude de 1988 la población se encontraba agraviada y molesta, pero al mismo tiempo impedida de reaccionar, porque la aceptación del fraude como un hecho consumado inhibió cualquier posibilidad de lucha. En 2006, ni la población ni su dirigencia aceptaron el fraude. Habrá quien lo atribuya al carisma y tenacidad del líder, o al saber hacer en la dirección política, o al hartazgo de la población por los reiterados atropellos a su voluntad y la iniquidad de la mentira. De cualquiera de las maneras, o por todas ellas, lo que aparece es la lección histórica. El pueblo de México aplicó en 2006 lo que aprendió en 1988. Ni mansedumbre ni resignación; resistencia.

El pueblo, reunido en asamblea, decidió resistir. Pacíficamente, pero resistir. Rechazó como espurio al representante de la oligarquía y ungió con su legitimidad a su propio candidato. AMLO fue designado Presidente Legítimo de México. Cuando se materializó el atraco, el día primero de diciembre de 2006, la masa concentrada en el Zócalo estaba furiosa, pero desorganizada: el lenguaje exacerbado, las consignas temerarias, los ánimos exaltados, la violencia en el aire. Mientras que en el otro lado, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, se había levantado una fortaleza. Esa mañana, las armas nacionales no, repito, no se cubrieron de gloria. AMLO inició la marcha, hacia el otro lado. ¿Cuántas vidas se salvaron ese día?

Diciembre y enero transcurrieron mientras se preparaba la operación política más ambiciosa de la historia de México. Organizar al pueblo. En febrero dio inicio el proceso que se ha dado en llamar credencialización. El nombre dice poco. En realidad se trata del compromiso en que de manera voluntaria, libre y consciente los mexicanos expresan su adhesión y apoyo al Gobierno Legítimo de México, cuyos postulados principales son la protección de los derechos del pueblo y la defensa del patrimonio nacional.

El compromiso es con el Presidente Legítimo de México. Con nadie más. No hay estructuras intermedias. La pertenencia que acredita el carnet de resistente es personal y directa; va de la base a la cúspide del movimiento. Ya hay un millón 200... y sumando.

La “credencialización” es el fundamento, sólo el fundamento, de la organización popular que se enfrentará a las instituciones viciadas que han servido de estribo para llegar a la silla presidencial espuria. Con esta organización, vale decir, con este poder el pueblo podrá construir un IFE digno de confianza, tribunales que hagan justicia y no favores, y unas fuerzas armadas al servicio de la nación y no del presidente. Así, paso a paso, se construye una nueva república.

Alejandro Encinas. La izquierda paraestatal (El Universal). Una izquierda conservadora es una contradicción insuperable. Así como en todo régimen existe un grupo de intelectuales, comunicadores e incondicionales cuya tarea es justificar las condiciones vigentes y difundir información e ideas que legitimen al poder, en México se vislumbra la tentación de los poderes fácticos y de algunos medios de comunicación de reinsertar la presencia de la izquierda en el espectro político, en una versión complaciente, dócil, contraria a sus compromisos históricos: esos lastres ideológicos que estorban tanto en las negociaciones con otras bancadas parlamentarias.

Se pretende inducir una corriente que aspire a disfrutar los dividendos y privilegios de ser la segunda fuerza política nacional, a costa de renunciar a su aspiración de convertirse en mayoría. Existen distintos incentivos desde el Estado que dan “buenas razones” para alentar la presencia de ese tipo de “izquierda”: el alto financiamiento público para los partidos y la posibilidad de acceder a cargos de representación popular, lo que permite combinar influencia en las decisiones públicas, con el control de la burocracia partidista; el reparto de canonjías; y el soporte de una base clientelar con la que se mantiene una relación de intercambio de lealtades por favores políticos.

Es la izquierda deseable para los hombres del poder. La que legitima y da lustre al régimen. A la que corresponde asentir, testimoniar e incluso, cuando el poder así lo exija, tras la afrenta poner la otra mejilla. El propósito consiste en dotar al régimen de una apariencia incluyente, tolerante y democrática, y contrarrestar el avance de la izquierda crítica e independiente. Este no es un fenómeno nuevo, es la tentación de reproducir el viejo esquema de una izquierda paraestatal. Es lo que Robert Michels denomina la “ley de hierro de las oligarquías”: cuando en una organización se registra un distanciamiento de la base social con sus dirigentes, las decisiones se concentran cada vez más en pocas manos, y se olvidan las causas y demandas de afiliados y simpatizantes: la organización pasa de ser un medio a ser un fin en sí misma.

La izquierda debe tener claro su papel y responsabilidades actuales. La ciudadanía se encuentra desencantada con el sistema de partidos. No hay partido que por sí mismo obtenga un mayor número de votos que el abstencionismo, y este desencanto de los electores pasivos, que no acuden a votar porque “de nada sirve”, no ha sido capitalizado por ningún partido. Inconformismo e izquierda deben ir de la mano; sin embargo, hay que reconocer que la izquierda no ha logrado motivar a los ciudadanos y demostrar que puede ofrecer una opción diferente. Estas razones motivaron en buena medida la creación de una fórmula novedosa: la Convención Nacional Democrática, en la que concurren ciudadanos indignados y participativos que no se reconocen en las burocracias partidistas y demandan un espacio de participación distinto al desgastado mundo institucional, con los partidos políticos de izquierda.

La Convención tiene mucho que aportar en este sentido. En primer lugar, porque existe una amplia base social, con conciencia renovada, dispuesta a entrar de lleno en la transformación del país y exige que quienes conducen este proceso estén a la altura de las circunstancias. En segundo lugar, porque es expresión de los cambios en la sociedad y ésta no confía en los modos tradicionales de hacer política. Y en tercer término, porque las elecciones se ganan con votos de ciudadanos y no de clientelas políticas. Pero, más importante aún para la izquierda, sus partidos y corrientes es entender que resistir a un poder ilegítimo y contrario a los intereses de la mayoría no es sólo un derecho, sino una obligación ética.

Luis Linares Zapata. El lado compulsivo de una pasión (La Jornada). Las piquetas de la crítica que se expresa en medios no sueltan la presa que creen sangrante, decadente, moribunda. Trátese de columnistas, locutores con frases valorativas al canto, comentaristas de radio o tv que se proclaman independientes o articulistas de espacios fijos, la reincidencia bien puede ser catalogada como lugar común, coincidencia (¿?) o simple línea superior cuando arremeten con todo empuje contra la izquierda. Siempre haciendo la diferencia entre dos grandes categorías de estas posiciones ideológico-políticas: una, la buena, la predican y desean razonable, moderna, negociadora, propositiva, institucional. Pues la otra, para ellos, es rebelde, anclada en el pasado, la que manda a volar las instituciones nacionales, la que sigue, encorajinada por las exclusiones y el fraude, las palabras de su mesiánico guía, la causa eficiente de la perdición futura del PRD.

Dicotomía maniquea, pero útil, para predecir el triunfo, ya bien entrevisto, de una sobre la segunda (Casar, Reforma, lunes 30). Sui generis manera, por demás grosera, de enfocar una realidad. El diferendo entre corrientes del PRD y la postura de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) respecto de la estrategia de rechazar, de manera tajante, la imposición (fraude) ha sido el punto nodal de cierta crítica que, por repetitiva, bien puede ser llamada compulsiva. Cualquier diferencia, detalle verbal, seña minúscula, modo de enfrentar la actualidad es tomada por los críticos de AMLO para predicar la caída en popularidad de su persona, de su movimiento o de sus oportunidades de hacer política constructiva (Ciro Gómez Leyva, Milenio, lunes 30).

Todo, para tan incisivos analistas, puede ser enfocado desde la perspectiva de dos izquierdas divergentes, enfrentadas y en lucha fratricida. La versión moderna, la que para ellos ya gana terreno, puede verse reflejada de cuerpo entero en las recientes elecciones de delegados a la asamblea del PRD (Astillero, La Jornada, lunes 30). Pero, sin hacer caso a tales alegatos de lo sucedido, vuelven sobre sus cavilaciones y coinciden en sus ya conocidos juicios terminales. Es Nueva Izquierda la facción elegida para llevarse el triunfo histórico, la que construirá rutas, la que propondrá soluciones viables. La que encabeza AMLO, por el contrario, irá al ostracismo de las causas perdidas, será el rescoldo de los héroes fatigados y los seguidores irredentos e iracundos. Aseguran que AMLO se aislará de manera inevitable, pues parte de una superioridad moral empolladora de tiranías, es la postura no institucional.

En tal dicotomía no cabe la realidad que puede observarse en la calle, en las plazas de pueblos y colonias, en las barriadas, zonas pérdidas de las ciudades populosas, en los modestos hogares de los mexicanos. Ahí poco les interesan las corrientes de la izquierda. Ahí sólo llega esa intensa batalla por mantener lo que resta de esperanza, la voz que les llama a construir una nueva República más justa donde los excluidos tengan un lugar apropiado para sobrevivir y crecer. Lo demás, es un superfluo regodeo de medios que le hacen un buen servicio a ese grupo de poderosos que quieren seguir obteniendo las utilidades que, por estos aciagos días para millones de compatriotas desempleados o forzados a laborar en la economía informal, reportan las empresas mexicanas que cotizan en bolsa (más de 100 mil millones de pesos en el primer semestre de este año del oficialismo calderoniano) o en rebajar la tasa de la CETU que aparenta molestarles.

José Agustín Ortiz Pinchetti. “Sed de verdad” (La Jornada). Dicen que dijo el fundador del PAN Manuel Gómez Morín: “La mentira envenena la vida de México”. Tenía razón. ¿Qué pensaría del gobierno de Calderón? Hoy el pueblo tiene hambre y sed de justicia, pero también de verdad.

La mentira es la política de comunicación del gobierno panista. Revisen ustedes las noticias del día y compruébenlo: el gobierno ignora el problema de Oaxaca, dice la secretaria de Amnistía Internacional (disimulo). Las declaraciones contradictorias sobre la muerte de dos agentes de la AFI involucrados en el fideicomiso del chinogate (trapacería). Informaciones inconexas y mentirosas sobre las irregularidades de distintas dependencias que le permitieron al empresario Zhenli Ye Gon construir su red (patraña). Explicación sobre pagos irregulares de Pemex hechos por Muñoz Leos (disfraz). Informaciones adulteradas sobre adeudos de Pemex, CFE, índices de pobreza, remesas de inmigrantes mexicanos (falsedades). Entorpecimiento de la comisión que investiga el caso ISOSA-Bribiesca (encubrimiento). Bloqueo de información a las giras de AMLO. Más de 650 mítines. Afiliación de cientos de miles de personas (disimulo, negación y represión pasiva).

Los mexicanos estamos acostumbrados a las mentiras. No sólo en la vida pública, sino en nuestra existencia privada y cotidiana. No creemos al gobierno, pero sus mentiras no irritan a una parte importante de la población, otra está empezando a exigir claridad, certeza en la información y en el lenguaje de los políticos. Tenía razón Lincoln, “no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Un ejemplo: la matanza del 2 de octubre de 1968 nunca se esclareció. Pero la mala conciencia penetró a fondo. El régimen perdió su legitimidad y su decadencia parece estar fuertemente vinculada a la noche de Tlatelolco. Jorge Chavat dice que gran parte de la población (más de 65%) cree en las declaraciones de Ye Gon porque se vinculan con el fraude electoral de 2006. Si no se esclarece a fondo lo que sucedió, el nudo acumulado del gobierno entramparía las relaciones entre los partidos.

Por ello es atendible la iniciativa de Carlos Navarro (PRD Sonora) para crear una comisión de la verdad integrada por personalidades independientes y confiables, y la de Julio Scherer Ibarra, que exige preservar las boletas electorales como documentos fuente de la elección. Se trata de investigar y revelar lo que sucedió durante el proceso electoral y en la jornada del 2 de julio. Algunos diputados del PRI y las bancadas completas de los partidos del FAP están dispuestos a apoyar estas iniciativas.

No soy optimista: Calderón no tiene visión de Estado. No puede ni quiere afrontar la realidad. Preferirá garantizar su propia impunidad y apoyarse en embustes. El PAN se negará y el apoyo oficial del PRI dependerá de las ventajas que pudiera sacar. La verdad no llegará y la vida pública de México continuará envenenándose.

Difunde The New York Times causa de los Cinco

WASHINGTON, 5 de agosto.— El diario The New York Times destacó el caso de los Cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, condenados a severas penas de cárcel en un turbio proceso judicial celebrado en Miami. El periódico reseña aspectos relevantes del caso, entre ellos la vista oral donde fueron sentenciados, las apelaciones, la audiencia del próximo 20 de agosto, y resalta el prestigio de que gozan los Cinco en la isla, donde son reconocidos como Héroes de la República de Cuba. Desde el 12 de septiembre de 1998 Fernando González, Antonio Guerrero, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González están en prisiones estadounidenses por el solo hecho de informar a su país sobre acciones terroristas preparadas en la Florida.

The New York Times también refleja la hostilidad de las autoridades norteamericanas, que han impedido mediante la negación de visas que las esposas de Hernández y González, Adriana Pérez y Olga Salanueva, respectivamente, visiten a sus esposos.

El diario contrasta el prolongado encierro de los Cinco con la reciente liberación del terrorista internacional Luis Posada Carriles, lo cual evidencia la falsedad del discurso antiterrorista de Washington.

Juicio popular

http://video.google.es/videoplay?docid=8876603181516704456&hl=es

Sr. Calderón y demás peleles, por la paz de México, retírense

SR. CALDERÓN Y DEMÁS PELELES, POR LA PAZ DE MÉXICO, RETÍRENSE
5 de agosto de 2007

Ha sido para México una vergüenza toparnos con que al más alto nivel político hay un involucramiento con tráfico de armas, anfetaminas y ni que decir del lavado de dinero. El caso del chino-mexicano Zhenli Ye Gon, me trae la desafortunada memoria histórica, no casualmente, de la "Guerra del Opio" que el Imperio Británico llevó en otro siglo contra la población china, en especial, los jóvenes. Es una vergüenza ver que funcionarios que basaron su campaña en la idea de "manos limpias" como el panista Javier Lozano Alarcón, quienes en lo público dice combatir el narcotráfico y hasta estas supuestas guerrillas telenovelescas de efectos especiales -que por cierto no están vinculadas a ningún grupo social real en México-, mientras altos funcionarios como Eduardo Medina Mora y Luis Téllez están plenamente involucrados con el crimen organizado que promueve la británico-estadounidense Carlyle subsidiaria de British Aerospace Systems, vinculadas también a los guerrilleros derechosos del vicepresidente estadounidense Richard Cheney y el presidente G. W. Bush. Esta empresa es responsable de gran parte de la producción mundial de armamento a nivel mundial y cuando vemos el aumento de tráfico de armas y la violencia organizada en México, no queda sino cuestionar a los empleados de esta trasnacional en altos niveles del poder. Añadido a ésto, la sospechosa muerte de los policías investigadores Josué Hernández y Aníbal Sánchez quienes llevaron a cabo las tareas originales de inteligencia e indagación del caso Zhenli Ye Gon me lleva a la idea de que el caso quiere ser sepultado, y que está siendo encubierto por los delincuentes de cuello blanco y alto nivel, que quieren seguir operando en la plena impunidad en nuestro país.

EL SIDA CON TECNOLOGÍA TRANSGÉNICA ES CURABLE PERO NECESITA RECURSOS, NO RECORTES
Hablaré de un tema que parece distinto, pero que está muy conectado. Hace unas semanas unos investigadores del VIH declararon que una cura del SIDA era posible. Desde hace algunos años se ha implementado una combinación de de fármacos que evitaba que este virus siguiera destruyendo los glóbulos blancos en el organismo infectado.Hoy estos investigadores afirman que se puede lograr incluso una recuperación de estos glóbulos blancos que son, como se sabe, las células principales del sistema inmunológico encargadas de la defensa contra agentes patógenos. Hoy incluso se propone un tratamiento basado en células transgénicas que son inmunes al VIH y que gradualmente aumentarían la cantidad de glóbulos blancos. Sin embargo este tratamiento esperanzador es aún experimental y no está disponible para la mayoría de los seres humanos por razones financieras y de apartheid tecnológico, como los genocidas acuerdos que el dizque ambientalista Al Gore llevó a cabo para proteger los cárteles financieros de las empresas farmacéuticas. Por éso mismo también, cuando los empleados del Fondo Monetario como Agustín Carstens y los demás "Chicago Boys" como Guillermo Ortíz, hablan de "sanidad financiera", recortando a las instituciones de salud, universidades, programas de investigación científica, todos deberíamos cuestionarnos más bien sobre la sanidad mental de tales caricaturescos personajes, cuya propia salud parece tampoco interesarles.

ANFETAMINAS: RESPONSABLE DE AUMENTO DE CASOS DE SIDA
Pues bien, estos científicos afirmaron, sin empacho, que el consumo de anfetaminas está asociado a altas probabilidades de contraer el SIDA, de acuerdo con su investigación global del asunto. Resulta que como cualquier droga, las anfetaminas producen una alteración del sistema nervioso central. Al parecer y no casualmente los jóvenes son el grupo social que más las consume y entre sus efectos se encuentra el padecer insomnio, trastornos de conciencia, y por curioso que se escuche, sus adictos son proclives a periodos de hiperactividad sexual. Durante algunos años, se vió como "mera extravagancia de los tiempos" el aumento de las horas que los jóvenes pasaban "trasnochando" y otros patrones de inestabilidad emocional, incluyendo el aumento de la violencia juvenil e incluso nuevos patrones de conducta sociópata. Los padres que escucharon al flautista del discurso del consumismo neoliberal quedaron embobados y empantanados con el axioma de que "éstos eran otros tiempos" y nuestros jóvenes, eran ya "jóvenes que vivían en una sociedad con nuevas reglas". De esta manera se desalentó que el aumento del consume ilegal del "arranque", "anfetas", "cristal", "chalk" ("tiza"), "hielo" ("ice"), "speed", "meth", meta, o vidrio ("glass"), incluso entre investigadres sociales estuviera asociado al aumendo de suicidios y homicidios juveniles de los últimos años. Habría que preguntarle al panista Mauricio Fernández Garza, al pseudo intelectual Jorge Castañeda y al megaespeculador supuestamente liberal y demócrata George Soros que les dice su conciencia cuando afirman que quieren legalizar. Tal vez nada, tal vez porque su conciencia ya esté poseída por algún tipo de "anfeta".

"¿POR QUÉ LE HACEN ÉSTO A NUESTROS JÓVENES?"
Pues bien, regresando con estos científicos investigadores del VIH, afirmaron llanamente que el hecho de que los jóvenes permanezcan más tiempo sin dormir es un factor que contribuye a que los jóvenes tengan más cantidad de relaciones sexuales inconscientes por el propio consumo de anfetaminas, y ésto los hace proclives al contagio del VIH. Ésto no lo comentaron los científicos investigadores, pero una amiga estudiante de medicina me comentó que la combinación de alcohol y ciertas drogas podrían profundizar la baja de glóbulos blancos, y otras células macrófagas, es decir acentuar el SIDA.
Afirmaré, creo ya, sin necesidad de consenso, que hoy es una verdad universalmente válida, que los jóvenes adultos tienen derecho a vivir una vida plena libre, saludable, responsable, informada, pero sobretodo consciente. Y ésto no es posible con el bombardeo de estas anfetaminas en lugares que de otra manera deberían considerarse centros de reunión social y recreación, donde están a merced de muchos riesgos a su integridad física como los que las anfetaminas inducen, mientras por el Consenso de Wall Street y Londres (WC, Wall Street and London Consensus) ha optado por reducirnos el presupuesto disponible para las instituciones públicas de salud, educación y cultura asociadas a los jóvenes, y en la que nosotros los jóvenes deberíamos de encontrar estas soluciones necesarias a los problemas que actualmente agobian nuestras vidas.

EL PAN TRAICIONÓ A LA JUVENTUD MEXICANA, DE LA MISMA MANERA QUE LO HIZO CON LA PATRIA LO HIZO EN OTROS TIEMPOS
Es por éso que me preocupa que gente sin escrúpulos como la que vemos en las altas esferas del PAN, criminales de cuello blanco, empleados del Fondo Monetario Internacional, banqueros reaccionarios y demás peleles, se les permita tomar decisiones que no tiene capacidad ética, ni técnica de tomar.
Estadísticas oficiales del IMSS, SEP y del INEGI reconocen que hay al menos dos millones de jóvenes entre 18 y 25 años que no se encuentran ni estudiando, ni trabajando. La verdad temo por la seguridad de estos ciudadanos mexicanos cuando la economía de nuestro país es destruida, con gente sin ningún afecto por mi México, y que son parte de complots como el que deja manifiesto el caso del chino-méxico (y tal vez también estadounidense) Zhen Li Ye Gon, para destruir la mente y la salud de nuestra juventud mexicana por el afán del poder por el poder y el billete verde.

Por éso reitero, SR. CALDERÓN Y DEMÁS PELELES, POR LA PAZ DE MÉXICO, RETÍRENSE YA

FIRMA, JUAN JOSÉ MENA CARRIZALES, CIUDADANO Y JOVEN ADULTO MEXICANO.

ESTA CARTA ES ENVIADA A DIVERSOS PERIÓDICOS MEXICANOS Y EL EXTRANJERO, AHORA VEAMOS QUIENES QUIENES TIENEN EL VALOR DE PUBLICARLA

La resistencia civil pacífica, o es en solidaridad o no es nada

Hoy que el PAN está más que nunca en pie de lucha (lucha sucia, por supuesto) para ir “con todo” contra los que creemos que un México mejor es posible y que hay que cambiar, sí, cambiar desde nosotros mismos, hoy, digo, muchas personas que votaron por AMLO y el PRD reniegan de ambos y se han convertido en el mejor caldo de cultivo para que se desarrolle el virus del fascismo. (Si no saben lo que es el fascismo, indaguen, pregunten a los sobrevivientes, que todavía los hay, acerca de la guerra española y de la dictadura de Francisco Franco).

Los hay que fueron furibundos partidarios del PRD y en la campaña hacían volantes y regalaban camisetas y cuanto hay porque pensaban que al ganar AMLO la presidencia, tendrían manera de obtener algún jugoso hueso o, al menos un huesito. Como eso no sucedió, hoy son furibundos partidarios del PAN y esperan rezando el 2009 o, de perdiz, el 2012.

Hay otros que no iban por cargo alguno, que simplemente simpatizaban con AMLO porque lo percibían honesto, pero como no ganó (porque le robaron la elección, entiéndase), ya no lo quieren y se hacen eco de las mentiras sucias e idiotas que andan pregonando los panistas: que si López Obrador ya no vive en Copilco porque se compró un palacete en las Lomas; que si AMLO tiene casas y ranchos en Tabasco, es más, que él y su familia son dueños de la mitad del estado tabasqueño; o bien, los reclamos de los radicales: que qué anda haciendo recorriendo el país de pueblo en pueblo en vez de hacer algo más eficaz, más contundente.

Y así hay muchos; muchos que cuando los medios se dignaban publicar las encuestas que favorecían a AMLO, se volvieron perredistas y amlistas, sin siquiera tomarse la molestia de leer el Proyecto Alternativo de Nación… Sólo guiaban sus simpatías por lo que decían las encuestas.

Hay también (lo que son las cosas) mujeres de la tercera edad que odian a AMLO por “populista” como “bien nos dicen en la televisión”, alegan (sin preguntarse por qué ser populista tiene que considerarse nefasto), pero que no tienen reparo en recibir los $750.00 de pensión alimenticia que hoy obtienen gracias al Peje.

Y ¡claro!, padrecitos que regañan a sus feligreses desde el púlpito por haber votado por AMLO que “no era otra cosa que un peligro para México y que no cree en Dios” y que por lo tanto, ya no hay que hacerle caso, pues ahora lo único que anda haciendo es estorbar al “buen presidente Calderón”.

¿Y qué decir de la olla de grillos en que está convertido el PRD? ¿Cuántos de los que llegaron a senadores, a diputados están realmente trabajando por el bien de la sociedad? ¡Qué pronto se han olvidado de que fueron elegidos por los mismos que votamos por Andrés Manuel López Obrador! Ahora ya en sus curules eso les tiene sin cuidado y, bajita la mano, descalifican sus propuestas, aquellas que movieron a la gente a votar por el PRD.

Sin reflexionar mucho, podríamos pensar que nuestro país está podrido. Pero no, los podridos son los que detentan el poder en complicidad con los empresarios, las televisoras y los apátridas que no faltan, aquellos cuya única patria es la ganancia, el dinero.

Estos podridos de siempre se han encargado, desde hace muchos, muchos años, de mantener en la ignorancia a la gente, a los pobres de las ciudades, a los campesinos, a las amas de casa que sólo están pendientes de las telenovelas.

Ejemplo de esto: si vas al campo y le preguntas a algunos: ¿por quién votaste? Te responderán que por el PRI. ¿Y por qué? les dices. Y ellos contestan: porque los del PRI sí vienen a nuestro pueblo y porque el PRI tiene los colores de mi bandera y de mi virgencita de Guadalupe.

De esto se están a aprovechando ahora los del PAN, o mejor dicho, los del PRIAN. De la ignorancia, de la pobreza, de la indefensión de la gente.

Y los que más o menos saben cómo andan las cosas, porque leen, porque se informan, porque tienen dignidad y principios ¿qué hacen?

Hay escritores, gente de saber, articulistas, que escriben cosas muy sesudas (no lo digo con sarcasmo), que explican o tratan de explicar la realidad mexicana: que si los energéticos, que si el agua, que si la deforestación, que si la seguridad social, que si la corrupción de los funcionarios, la corrupción de la justicia, la corrupción de los legisladores, de los líderes sindicales, que si el desempleo, que si el insultante aumento al salario mínimo, que si el maíz y la tortilla, que si la cultura, la ciencia y la tecnología, que si los gringos, que si la guerra sucia, etcétera, etcétera,.

¡Muy bien! Si todo lo que estos analistas escriben y publican en La Jornada, en Proceso, en los blogs, en El Universal a veces, en el ¡Por Esto! o lo hacen saber a través de RadioUnam y otros medios, si todo ese saber, repito, lo supieran los campesinos, los pobres de las ciudades, las amas de casa enajenadas, no habría nadie que votara por X partido sólo por los colores o por motivos religiosos, o por sacos de cemento, o por láminas, o por despensas (limosnas electorales, después de todo).

Pero, debido precisamente a la ignorancia ancestral que agobia a gran parte de las gentes, ellas no entenderían las reflexiones de muchos de los analistas que escriben para otros analistas o para gente más o menos “leida y escrebida”. Y, por otro lado, ¿acaso quienes viven en la pobreza cotidiana pueden comprar el Proceso o tienen acceso a internet? Muchos ni siquiera pueden darse el lujo de gastar $10.00 para adquirir un diario y, si disponen de esos $10.00, la mayoría prefieren adquirir periódicos de deportes o de nota roja; ¿por qué? ¿Será acaso por falta de cultura política o porque con esa literatura-gráfica se evaden de las preocupaciones de su pobreza?

¿Qué tal si “los que más o menos saben cómo andan las cosas” en nuestro país se acercaran a ese gran público de lectores a través de los diarios y revistas que ellos acostumbran leer?

Además, en esta precariedad de información para la gente acerca de la realidad, no faltan quienes diciéndose “de izquierda” introducen en sus escritos ruido derechista y con eso provocan confusión. Y no digo que si eres de izquierda no puedas hacer críticas ¡oh, no! Pero hay de críticas a críticas y lugar, modo y momento de hacerlas, y si no lo sabes, mejor cállate. Y si te equivocas, reconócelo y rectifica.

En fin, todo esto es sólo para invitar a quien quiera y pueda a hacer algo efectivo para aminorar, para acabar con la ignorancia que esclaviza a las personas.

¿Qué esperan, por ejemplo, los antropólogos sociales para ir a las comunidades y decir a la gente lo que en verdad está pasando en vez de sólo tomarla como objeto de estudio? A cambio de lo que las comunidades le aportan al antropólogo ¿qué reciben ellas? ¿Acaso, por lo menos, los beneficios de la alfabetización básica y ampliada?

¿Qué impide que los que saben de cuestiones económicas pongan frente al pueblo mexicano, en palabras simples y claras cuánto ganan los que sí ganan para que lo comparen con los salarios que cada quien recibe? No hablar de porcentajes, por favor, sino decir, por ejemplo: “aquí están los sueldos del presidente, de los secretarios, de los diputados, de los senadores, de todos y cada uno de los especimenes de la fauna de la alta burocracia, y aquí esta lo que ganas tú, obrero, tú campesino, tú albañil, tú prestadora de servicios a domicilio, tú enfermera, tú médico del IMSS, del ISSSTE, del Hospital General, tú empleado de limpia, tú cartero, tú maestro de primaria.

Y lo mismo, ¿no se podría exponer en qué consiste la comida de los pobres, de los de medianas posibilidades, de los que comen poco o nada frente a la comida diaria de cualquier banquero, empresario, líder sindical corrupto, o político que vive del presupuesto?

Ilustrar también (con fotos, por supuesto) la diferencia entre las residencias de los privilegiados, de los políticos, de los banqueros, de los grandes funcionarios, y el departamentito del obrero, del empleado que tiene sólo dos recámaras pequeñas, un baño donde no funciona nada, una cocinita donde sólo cabe una persona, y la casa del campesino de un solo cuarto algo grande, cierto, pero donde viven seis o siete y hasta ocho o diez personas, y también la casucha, que apenas se sostiene, de cartón y láminas de las ciudades perdidas.

Y ¿Por qué no preguntarles a los desamparados, a los que a duras penas sobreviven, cuántas veces en su vida han ido con sus hijos a disfrutar unas vacaciones y mostrarles a dónde van los potentados y a dónde los políticos y quién paga sus costosos viajes?

Y también que conozcan las diferencias entre la atención médica a la que tienen acceso los poderosos y la que reciben ellos a través de la “seguridad social”, ahora más jodida que nunca.

Y los que saben de derecho, ¿no se les ocurre alguna manera sencilla -simplificando tecnicismos jurídicos para que todo mundo entienda- de enseñar a la gente que no llegó a hacer estudios más allá de la secundaria, cuando bien les fue, cuáles son sus derechos y cómo hacerlos valer.

Y los historiadores, ¿no tienen un tiempito para elaborar cuadernillos sobre la verdadera historia de México, sobre el capitalismo, sobre los pueblos hermanos de Iberoamérica, y ponerlos al alcance de la gente común y corriente para abrir conciencias a través del conocimiento histórico? No se necesita ser panfletario, basta con referir los hechos y los procesos, con honestidad, sin desvirtuar la realidad.

En cambio, los medios, principalmente la televisión, aunque también la radio y la publicidad comercial, engañosamente meten en la conciencia de las gentes la idea de que así están bien las cosas, de que así es el mundo, de que así ha sido siempre. Estas gentes por supuesto que, de alguna manera, conocen las diferencias entre la vida de miserias que sufren en carne propia y la de los que disfrutan de la abundancia; lo que no acaban de saber, asediadas como están por la propaganda y el adoctrinamiento sesgado, es que ese mundo injusto, en verdad DEBE Y PUEDE CAMBIAR.

Muchos dirán escandalizados: ¡todo eso que está usted proponiendo equivale a estar alentando la lucha de clases!

Pues si, señores y señoras, no se asusten, es evidente que HAY CLASES, no estoy inventando el hilo negro: hay los que nada tienen, los que no pueden solventar satisfactoriamente las necesidades básicas de vivienda digna, de salud, de educación, y hay los pocos que lo tienen todo gracias a la explotación directa o solapada que ejercen sobre los excluidos. Esto, tiene que cambiar; las armas que se necesitan para lograrlo deben ser la razón y la resistencia pacífica, pero ésta, para que sea eficaz o es en solidaridad o no es nada.

Me cae que muchos también estamos podridos en la medida en que sólo pensamos en nosotros mismos y los demás nos valen. ¡Qué triste este México de hoy! El colmo: excepto unos cuántos, ¡no se oye la voz de los estudiantes a quienes siempre se les ha visto generosos!

Sin embargo, entre los obreros, entre los campesinos, entre los maestros, entre los pueblos indígenas, hay gente, aunque no sea la mayoría, que es conciente y ferozmente luchona. ¡México tiene esperanzas!, pero sólo si nos unimos, si nos dejamos de egoísmos y de querer ser protagónicos; si, humildes en vez de soberbios, generamos esfuerzos solidarios compartiendo con otros, comenzando con los que nos son cercanos, lo que alcanzamos a saber de la realidad.

María José García Quintana

Elecciones, elegir no elegir

Sique

Si bien la vida no es una elección, te plantan en ella sin decir agua va, a partir de que tienes cierta conciencia de la realidad te la pasas eligiendo, equivocándote y volviendo a elegir. Por lo general, las primeras elecciones son pésimas, porque como no se tiene experiencia pues tampoco se tiene idea de la consecuencias.

Se supone que a medida que se va madurando se va adquiriendo experiencia, y con ello, criterio de cuales son las elecciones que más viabilidad tienen para obtener lo que se desea. Aunque dicen que el ser humano es el único que se tropieza con la misma piedra, también es cierto que hay algunos que sí tienen la capacidad de no repetir errores, pero ello depende del conocimiento que tengan y de que se haya reflexionado cada vez que se yerra, de tal forma se ha visto que el segundo matrimonio es por lo general mejor que el primero.

En cuanto a las sociedades es necesario que se tenga conocimiento de las equivocaciones de los que nos antecedieron para no repetirlas. He ahí la importancia de la historia.

El abstencionismo de los oaxaqueños en las elecciones de ayer no necesariamente debe interpretarse como una negativa a elegir, sino también como elegir no elegir. Es decir, no es asumir una actitud pasiva sino activa. Probablemente parte de los que eligieron no elegir lo hicieron en base a su experiencia: elijan lo que elijan, siempre les va de la patada, ya sea porque se pone otro que no eligieron o porque el que eligieron vuelve a ser el mismo sátrapa que prometió que no sería durante la campaña.

Entonces la interpretación de este abstencionismo sería hagan lo que les dé la gana, como lo hacen siempre votemos o no votemos, que nosotros nos vamos a organizar de otra manera según lo dictan formas políticas que tienen su origen en nuestro acervo histórico indígena, que iremos recreando y que resultaran ser más efectivas que las que nos han impuesto.

Respetable como debe ser toda elección, nuestra humilde opinión considera que la cosa no es tan sencilla ni necesariamente efectiva para obtener lo que se desea. Primero, porque aún dentro de la historia indígena también existió una sociedad estamentaria y desigual en la que un individuo de linaje (como en la monarquía), que ni siquiera era elegido sino que de base se consideraba superior, controlaba las fuerzas económicas, militares, religiosas y políticas que regían, de manera injusta como lo hizo Moctezuma en el imperio azteca, y segundo, porque las relaciones económicas, políticas y sociales las manejan individuos económica y militarmente feroces, menos dispuestos que en la cultura indígena a permitir grupos étnicos que manejen sus recursos y que se organicen según sus consensos, que no se tientan el corazón para desaparecerlos de la faz de la tierra antes de concederles su autonomía.

Si bien puede ser, porque no somos expertos en la materia, que las formas de organización de los pueblos indígenas sean mejores que las que ahora se ejercen en el mundo moderno y que mucho se podría aprender de ellos para vivir en un mundo más libre, solidario y equitativo, creemos que divorciarse del sistema para crear otro requiere de un proceso transicional que resguarde la supervivencia de quienes así lo pretenden, si no de nada sirve. Los cambios no se logran de la noche a la mañana. Hasta ahora, aunque sea temprano para decirlo, la valiente lucha oaxaqueña ha sido reprimida, se ha masacrado a la población y como lo acabamos de ver no importa que tantos organismos internacionales intercedan, los poderosos se los pasan por el arco del triunfo y siguen violando los derechos humanos con auténtico cinismo.

La lucha de los mexicanos con dignidad que pugnamos por una transformación de nuestro país ha sido prolífica en la protesta a partir de la elección de julio, pero ni el voto por voto, ni la injusticia de Atenco, ni la de Pasta de Conchos, ni los feminicidios, ni la escalada de precios, ni la tortilla, ni la ley del ISSSTE, ni la pederastia, ni la represión en Oaxaca ha tenido eco en las esferas del poder. Sin embargo, ha habido logros: el pelele no puede pavonearse libremente por las calles de México como lo hacía Salinas de Gortari y cada vez más mexicanos cobran conciencia de que no podemos seguir camino al precipicio.

Por otra parte, el asumir que el sistema de elecciones no sirve, es como decir que una medicina no cura cuando se ha venido ingiriendo otra. En efecto las elecciones no sirven si quien llega al poder no es quien se eligió, y tampoco sirve si cuando llega quien se eligió, no cumple y la población entera no lo obliga a hacerlo o lo destituye. De manera que eso es por lo que habría que pugnar primero. Para decir que la democracia que se establece a partir de las elecciones no sirve primero hay que ejercerla. Si la población realmente defiende el sufragio y se crea la figura de la destitución a través de un tribunal popular, veremos entonces si en realidad no sirve.

Pero aún suponiendo sin conceder que el sistema democrático vía la elecciones no sirve habría que "elegir" a un "tlatoani", que rodeado de otros y de "señoríos", facilitaran la nueva organización en el que la "gente" es el poder, alguien con quien se pudiera al menos establecer un diálogo al respecto y de ninguna manera permitir que suba al poder aquel con quien más difícil, por no decir que imposible, será la transformación, lo cual se obtuvo a través del abstencionismo. Porque bajo la organización política y económica actual, apoyada en una maquinaria militar terrible, ya no es el poder de un territorio, ni siquiera de una nación, sino que es de un mundo empeñado en perpetuar un sistema absurdo. Por más grupos de lucha que haya en todo el mundo, todo queda en protesta, denuncia y represión: el G-8 decide lo que ha de hacerse en el planeta sin ningún problema, a los manifestantes no los dejaron ni acercarse a la reunión; el genocidio en Irak sigue, por más que el mundo entero se pronuncie en contra, por poner sólo dos ejemplos de los que más se conocen entre miles que hay en el planeta.

También es cierto que el abstencionismo no sólo fue la decisión de elegir no elegir, sino el miedo y la compra de conciencias, lo cual expresa que la sociedad oaxaqueña en su totalidad no está tan fuerte como para emprender una transformación que devenga de su madurez. La marginación, la pobreza y la opresión bajo la que siempre ha vivido por siglos de injusticia la ha mantenido en el atraso. Independientemente de la valía de su nobleza y su pasado no hay que idealizarla.

Para que alguien mande obedeciendo la voluntad popular, se necesita elegir a ese alguien. Para transformar la sociedad, como para transformar cualquier otra cosa ya sea en el orden físico, intelectual o emocional se necesita un proceso y ese proceso necesita elegir las formas más efectivas porque si no, se toma el riesgo de que no se dé la ansiada transformación o que el costo sea tan alto que signifique el sacrificio de toda una generación sin tener la garantía de que se geste la siguiente.

Los adolescentes por lo general eligen sin experiencia y después de sufrir las consecuencias de sus elecciones empiezan a elegir mejor, los adolescentes a veces pagan caro sus experiencias y no siempre tienen la oportunidad de rectificar. Los adultos que eligen a conciencia, son capaces de exigir la condiciones bajo las cuales eligieron con mayor firmeza que la que puede tener un adolescente que por lo general le ven la cara y luego no tiene la fuerza para reclamar.

La población entera debe de educarse para saber elegir y para reclamar sus derechos, debe pasar de la adolescencia a la adultez.

Pero en fin, cada quien elige y cada quien aprende de sus elecciones según su edad. Respetamos la decisión de la APPO y estamos de su parte porque para nuestro movimiento son "primero los pobres" y nuestra mano es franca para quienes se han quedado atrás.