viernes, febrero 22, 2008

“Our Lady of Guadalajara”

Rostro de Ochoa en la Guadalupana
"El yunque y sus HECES......Esto ya no es iconoclastia sino humillacion y burla hacia el pueblo mexicano".

La golfista mexicana Lorena Ochoa, en una imagen de la Virgen de Guadalupe

En un sitio web de Colorado, Estados Unidos, especializado en golf, se publicó un reportaje sobre los éxitos de Lorena Ochoa en esta disciplina, que la ha proyectado como la jugadora número uno del mundo.
Además de destacar sus logros, para que el reportaje tuviera más impacto, se les ocurrió publicar una ilustración de la Virgen de Guadalupe con el rostro de la golfista luciendo la cachucha con el logo de uno de sus patrocinadores.
El reportaje está encabezado así: “Our Lady of Guadalajara”, cuya traducción es “Nuestra Señora de Guadalajara”, señalando también que sus éxitos en el deporte del golf inspiran a toda una nación.
La página de Internet coloradovidgolfer.com destaca que la golfista tapatía además de fomentar el deporte en su país está preocupada por ayudar a niños y niñas de escasos recursos económico, al grado que preside una fundación para atenderlos.
Asimismo, dice la publicación, Lorena Ochoa tiene una academia de golf en la que además de promover el deporte, estará buscando talentos.

Información contra la Represión (FNCR)

MAS DE 500 POLICIAS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, REPRIMEN A INDIGENAS DE LA COMUNIDAD DE HUAXCALECA, PUEBLA.
Desde el día 10 de abril del 2007, 150 indígenas entre niñ@s, mujeres y hombres Nahuatlacas de las Comunidades de Huaxcaleca, Municipios de Chichiquila y de Quimixtlán, Puebla se instalaron en plantón permanente, frente a la representación del gobierno del estado de Puebla en la ciudad de México, para denunciar la situación que viven en sus Comunidades y al mismo tiempo, para exigir la solución al problema que enfrentan con el presidente municipal, por haberles despojado del sistema múltiple de Agua Potable. Ante la protesta que han emprendido para defender el vital recurso "el Agua" han sido hostigados, amenazados de muerte y les han decretado órdenes de aprensión contra los representantes de la agrupación UNIDAD NACIONAL ANAHUAC, por parte del presidente municipal de Huaxcaleca.
Ha 10 meses de plantón, el día martes 18 de febrero se presento una comisión de la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal, que responde a nombre de Pedro Bello, intimidando a los manifestantes empezó a tomar fotos y filmaciones a los campamentos, emplazándolos con toda la prepotencia que lo caracteriza con gritos les dijo: "si no levantan el plantón aténganse a las consecuencias, van a detener a todos los varones, a las mujeres las van a secuestrar y los niños serán entregados a un albergue".
Como consecuencia de tal amenaza, en la madrugada del día jueves 21 de febrero de 2008, a las 12:00 p.m. se volvió a presentar Pedro Bello, con más de 500 policías del gobierno del distrito federal los cuales, golpearon violentamente a mas de 20 niños y niñas, mujeres y hombres, intentando desalojarlos de una manera brutal, estas acciones de represión nos muestran la intolerancia con que actúa el gobierno del Distrito Federal, que si no contribuyen como una instancia para tender puentes de solución favorables para los comuneros de Puebla, tampoco debe tomar partida para reprimirlos.
Nos pronunciamos:
- Por la solución inmediata al problema que enfrentan los indígenas de la comunidad de Huaxcaleca, Chichiquila, Puebla
-
Contra la política represiva de Mario Marín.
¡Exigimos el alto a la represión y persecución política hacia los indígenas de Huaxcaleca, Chichiquila, Puebla!
JUICIO POPULAR NACIONAL

Boletín Informativo ISA núm 359

Sumario:

I. Se compromete López Obrador a demandar a los legisladores del FAP a que hagan suya la lucha por la libertad de los presos políticos de Atenco

II. Pemex: la presa sitiada, por Luis Linares Zapata

III. Petróleo: quién manda en México, por Adolfo Gilly

------------------------

SE COMPROMETE LÓPEZ OBRADOR A DEMANDAR A LOS LEGISLADORES DEL FAP A QUE HAGAN SUYA LA LUCHA POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS DE ATENCO

Desde San Salvador Atenco, donde inició hoy en la mañana su gira semanal que lo llevará, esta vez, a presidir asambleas informativas en 18 municipios del Estado de México, Andrés Manuel López Obrador exigió “al gobierno espurio y a las autoridades mexiquenses la pronta puesta en libertad de los presos políticos encarcelados hace seis años por evitar que el gobierno de Vicente Fox los despojara de sus tierras para construir un aeropuerto”.

El presidente legítimo de México expresó su solidaridad con el grupo de detenidos y con los pobladores del municipio; al mismo tiempo, los felicitó “porque no permitieron que los voraces de la derecha panista se salieran con la suya, es decir, que hicieran negocio a costa de despojar a los campesinos de Atenco de sus tierras”.

A petición expresa de los colonos en el sentido de que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista pidan la amnistía de los presos políticos de Atenco, López Obrador se comprometió a solicitar a los legisladores del PRD, PT y Convergencia que tomen el caso y realicen las gestiones necesarias hasta lograr la liberación de los atequenses, y señaló que “resulta increíble que el ex jefe de la policía y responsable de reprimir a los ciudadanos del municipio, Wilfrido Robledo, haya sido exonerado de toda responsabilidad. Con la exculpación de Robledo, se confirma que en nuestro país sólo se castiga a quien no tiene con que comprar su inocencia”, manifestó.

López Obrador expresó que desde hace 25 años no ha habido autoridades responsables que realmente representen al pueblo y defiendan los bienes nacionales. “El gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos y lo representan una pandilla de rufianes que usurpó la Presidencia de la República; la banda más peligrosa que opera en el país se encuentra en Los Pinos”, resaltó.

En Teoloyucan, exigió a Felipe Calderón, a Juan Camilo Mouriño y a Alfredo Elías Ayub que ofrezcan una explicación pública por el contrato otorgado a Repsol, por 15 mil millones de dólares, para la compra de gas, sin que mediara licitación alguna. Mencionó que “el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, ha privatizado silenciosamente la industria eléctrica, mediante la compra de 35 por ciento del recurso energético a empresas extranjeras, principalmente españolas”, recordó

Trajo a colación también que el gobierno de Fox intentó despojar al pueblo de Atenco de sus tierras para construir un aeropuerto y realizar un negocio con la urbanización de 600 hectáreas en el mencionado municipio. “Y ahora —sostuvo—, la derecha panista tiene la intención de privatizar la industria petrolera; sin embargo los mexicanos evitaremos que se consuma una traición a la Patria”, aclaró.

En los municipios de San Salvador Atenco, Teoloyucan y Melchor Ocampo, Andrés Manuel López Obrador invitó a la gente a participar el próximo domingo a las 11 de la mañana en la asamblea nacional que se realizará en la Torre de Pemex de la Ciudad de México, en donde se dará a conocer el programa de acción a seguir en caso de que Calderón envíe al Congreso una iniciativa para facilitar la privatizar del sector petrolero.

Por la tarde, López Obrador se reunió con los habitantes de Coyotepec y Huehuetoca, a quienes informó que el gobierno legítimo de México tiene una red de representantes con aproximadamente dos millones de ciudadanos comprometidos con el cambio real y verdadero en nuestro país.

--------------------------

PEMEX: LA PRESA SITIADA
por Luis Linares Zapata

(publicado en La Jornada el 20 de febrero de 2008)

Las elites decisorias del país han llegado a un acuerdo para la apertura de Pemex a la inversión privada. Por tal referencia se entiende, en verdad, la entrada del capital externo que, se alega, portan las empresas de energía internacionales que por años le han dado la vuelta a la noria de las presiones, los consejos y hasta los sobornos con tal de hacerse con una parte de la jugosa renta petrolera. El PAN y el gobierno federal, auxiliados por un conjunto de gobernadores ávidos de meterle el diente a los remanentes petroleros, han jalado a los dirigentes cupulares del PRI a este tinglado de intereses. Juntos, quieren modernizar a Pemex, eufemismo que trata de ocultar, ante los mexicanos de banqueta, las crudas intenciones que los empujan a trastocar o darle la tramposa vuelta a la misma Constitución.

Frente a ellos se mueve una fuerza popular de la magnitud suficiente para detener tan inicuo proyecto. Es la fuerza de los clasificados, con la malicia de los colmilludos, como duros, intransigentes, los trasnochados nacionalistas, los opositores irredentos. Pero lo que estos mexicanos sienten, saben por negativa y hasta trágica experiencia, es que sin el total control de los energéticos, tal como hoy ordena la Constitución en su artículo 27, México perderá la capacidad de decidir su destino. Sin el apego al espíritu nacionalizador que rescató los hidrocarburos nacionales de manos extranjeras, allá por el lejano 38 del siglo pasado, el futuro económico, tecnológico, industrial y hasta cultural del país entrará en un túnel sin salida. La cruzada para evitar la catástrofe planeada desde el poder no se detendrá hasta lograr el propósito que la anima. Se cuenta, para ello, con la lucidez de muchos mexicanos que van aportando análisis, estudios, experiencia pero, sobre todo por la creciente movilización del pueblo.

La compulsión privatizadora, entreguista, de esa elite burocrática es entendible. Lo es porque las personas que la integran cuidan, en primerísimo lugar, sus propias biografías. Carreras políticas que pretenden sean de éxitos continuos, asegurados desde las cúspides. Son hombres y mujeres timoratos, con muy pocos arrestos para enfrentar dificultades, para defender lo que los de abajo requieren. Siempre están atentos a los que sucede arriba de ellos, a veces voltean a sus lados pero sólo en raras ocasiones atisban abajo, menos aún hacia adelante para otear un futuro que siempre está plagado de incógnitas e inseguridades. Carecen de grandeza para emprender aventuras transformadoras, las de gran aliento que exigen la imaginación de la que carecen, duras luchas que esquivan a toda costa, desgastes y, en especial, solicitan perseverancia y trabajos múltiples difíciles de adoptar como cotidiana práctica.

Por estos días de pasiones e ilegitimidades angustiantes, las presiones de sus patrocinadores se han robustecido. Sostienen que el momento ha llegado. No se puede esperar más. Alegan que las reservas se agotan, los recursos escasean, la tecnología no se domina, la administración es deficiente, el sindicato asfixia, la necedad de algunos estorba y se alienta la resistencia al cambio. Han estudiado con detenimiento el tiempo preciso para actuar. Las encuestas de opinión les dicen que, a pesar de que la mayoría de los mexicanos no quieren abrir Pemex al capital trasnacional, la conciencia de la muchedumbre es débil, puede afectarse con una efectiva campaña publicitaria. Una donde se diga que no se puede aguantar más el declive de la empresa, que las alianzas no son contratos de riesgo, que no se privatizará ni un tornillo. Llegan a citar, con toda la alarma del enterado, que los estadunidenses recurrirán al estúpido método del popote para chuparse los veneros de chapopote de este lado de la frontera marítima. Y esto lo anuncia, con voz de salvador, un hombrecito del priísmo más decadente (Labastida) que pretende salvar a Pemex. Sin verse como un simple favorecido por la gracia de amistades, por la ayuda de subordinados encumbrados para terminar con una carrera sin lustre, sin logros, llena de escaladas inmerecidas y sonadas derrotas, ayuna de aportaciones a favor del pueblo o de cualquier causa noble.

La interesada compulsión privatizadora de esa clase de personajes que integran la elite oficialista actual sigue adelante, ahora con ímpetu renovado por las fuertes presiones que reciben de aquellos empresarios de gran calado que, para hacer negocios, para incrementar sus enormes fortunas, requieren del manto gubernamental. O por aquellas empresas y hasta gobiernos a los que les urge asegurar sus atentos proveedores confiables. Trasnacionales que desean, con ahínco, aprovechar los altos precios de los energéticos para engrosar sus obscenas utilidades a costa de los desprevenidos mexicanos que no saben cuidar y defender sus tesoros. Los legisladores del PRIAN, el presidente formal, con sus asesores y demás acompañantes de los medios, no pueden resistir las ambiciones del gran capital, ya sea éste local o foráneo. Es un peso enorme sobre sus timoratos espíritus.

El capital insaciable es la palanca que mueve al aparato establecido y no, como se sostiene con fingida veracidad, las intenciones de mejorar a la más importante empresa de los mexicanos, tal como difunden los preclaros líderes del momento burocrático. Pero tampoco se pueden descartar las complicidades individuales de los que intervienen en el diseño de la ruta privatizadora.

Las ambiciones de los que extienden sombras y tratan de ocultar las reales intensiones de la reforma energética y suavizan sus consecuencias flotan inocultables. Se trasluce el cinismo de los proponentes, los apoyos repletos de malicia sorprenden, la enjundia difusiva y las opiniones de enterados que ponen sus prestigios en la balanza abundan sólo para caer después en el vacío de los extraviados. El petróleo y la energía en general (eléctrica) es un tesoro que debe quedar bajo el dominio de la nación sin injerencia externa o privada. Se trata, en última instancia, de decidir quién manda: el capital externo o los mexicanos.

--------------------

PETRÓLEO: QUIÉN MANDA EN MÉXICO
por Adolfo Gilly

(publicado en La Jornada el 18 de febrero de 2008)

La nacionalización del petróleo fue decidida el 9 de marzo de 1938, caminando por los campos de Morelos, por dos generales del Ejército Mexicano formados en las batallas guerreras de la revolución y en las batallas jurídicas de la Constitución de 1917: Lázaro Cárdenas del Río y Francisco J. Múgica. De esa decisión fue informado el gabinete presidencial en la tarde del 18 de marzo, y la aprobó. Nadie sospechaba hasta la noche de ese día —ni las compañías petroleras ni sus gobiernos— la magnitud y los alcances de la medida expropiatoria.

El gobierno del general Cárdenas supo escoger el terreno del enfrentamiento con las compañías extranjeras y tomarlas por sorpresa. No planteó la nacionalización como cuestión de beneficios económicos o de derechos laborales, sino como un dilema sobre quién manda en México: el gobierno de la nación o los dueños del petróleo.

Se debe recordar, recordar bien, que el presidente Cárdenas decretó la nacionalización cuando las empresas petroleras se negaron a acatar un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el contrato colectivo con sus trabajadores. No era una argucia legal para tener el apoyo del movimiento obrero, que de antemano estaba asegurado. Fue utilizar lo que las empresas creían un incidente jurídico menor para plantear una cuestión de fondo: quién manda, quién decide sobre los cielos, el suelo y el subsuelo de este territorio que se llama República Mexicana, si un grupo de empresas extranjeras subsidiarias de sus gobiernos, que prestos salieron en defensa de ellas, o si los poderes del gobierno de la República elegido y apoyado por su pueblo.

Los tiempos son otros, los gobiernos mexicanos y su relación con el pueblo de esta República también. Pero ante la amenaza de privatizar Pemex en todo o en parte, con capital extranjero o nacional pero siempre capital privado —es decir, que en tanto capital no puede por definición responder al interés de la nación sino al suyo propio, si no dejaría de ser capital—, los fundamentos de la disputa deben plantearse sobre el mismo terreno: quién manda en México.

Es absurdo, para no usar palabras mayores, plantear la cuestión de Pemex como un problema económico o tecnológico, aunque hoy en ambos aspectos la situación de la empresa flaquee. Aceptar la discusión en ese terreno es perderla de antemano.

Por la contigüidad territorial con Estados Unidos, en México, más que en cualquier otra nación del continente, la propiedad estatal del petróleo es una cuestión geopolítica que hace al mando y a la soberanía sobre el territorio nacional. La continuidad del territorio y por ende del subsuelo de ambos países es marca indeleble en la historia mexicana. Hoy más que nunca Estados Unidos, su mando político en la Casa Blanca y su mando militar en el Pentágono, necesitan asegurar el petróleo mexicano como un componente indispensable de su estrategia militar global, tanto hacia los poderes que están al otro lado del Atlántico como hacia aquellos al otro lado del Pacífico.

Estados Unidos necesita –necesitó siempre— subordinar las fuerzas armadas mexicanas a sus fines estratégicos, a sus tecnologías, a su entrenamiento y a sus doctrinas militares y de seguridad, que son lo mismo. Hasta la Segunda Guerra Mundial no lo había logrado. Después vino el largo y paulatino cedimiento y por fin, desde Salinas de Gortari en adelante, las cesiones y concesiones en cascada.

Estados Unidos se ha propuesto, y en buena medida lo ha logrado, recorrer hasta el Canal de Panamá lo que considera su frontera geográfica de seguridad. El Plan Puebla-Panamá, como es bien sabido, es parte de esa vasta operación geopolítica, para la cual ha contado con la colaboración de los gobiernos mexicanos al menos desde Carlos Salinas hasta el presente. Pero no le basta recorrer de hecho esa frontera. Necesita la sumisión de los gobiernos nacionales de esos territorios y el control de sus recursos naturales y económicos —no la propiedad total, por supuesto, sí el control y la subordinación—. Frente a las potencias asiáticas y a las potencias europeas, cualesquiera sean sus relaciones con ellas en cada momento, ésta es su zona de seguridad continental, su territorio amurallado. Esa doctrina no sólo no ha cambiado con la globalización. Por el contrario, se ha fortalecido con razones y exigencias nuevas, antes inexistentes.

Esa estrategia histórica de dominación y subordinación (que no de simple dependencia económica) tiene hoy componentes materiales e ideales que en conjunto conforman una renovada operación de ablandamiento de las resistencias nacionales mexicanas y latinoamericanas en nombre del libre comercio y la libre circulación de capitales (que no de personas, como debería ser el corolario).

Uno de esos componentes es haber logrado que el narcotráfico pasara a ser asumido por las autoridades mexicanas, ya no como una cuestión policial de primera importancia, que lo es, sino como una supuesta cuestión de seguridad nacional; mientras en modo alguno lo es tal para el ejército y el gobierno del país receptor y consumidor de la droga, Estados Unidos. Cualquiera sea su origen, una evidente operación de desestabilización política se esconde en los vericuetos y las guerras del narcotráfico, una buena parte de cuyos capitales y mandos, como diversos estudios lo han mostrado, están al otro lado de la frontera norte de México. En este contexto la Iniciativa Mérida es una de las varias facetas de la operación general de ablandamiento de las resistencias y las defensas de esta nación.

El 12 de febrero pasado Pedro Miguel escribía en estas páginas: “La Iniciativa Mérida es un acuerdo para que un gobierno incapaz de acabar con el trasiego de estupefacientes reciba asistencia de otro que tampoco puede o quiere erradicar el narcotráfico. [...] El hecho es que los gobernantes gringos no han podido o no han querido acabar con el narcotráfico. Con todos sus radares, sus satélites, tan precisos que pueden discernir a la distancia la marca de un bolígrafo; con sus aparatos de intercepción de conversaciones, sus sensores de infrarrojos, sus bases de datos y sus sistemas en tiempo real; con sus Hummers artillados con calibres de guerra, sus aviones espía, sus efectivos de la DEA, el FBI, y la Migra, sus marines, sus boinas verdes, sus rangers, sus mercenarios, sus portaviones, sus guardacostas, sus cárceles concesionadas a empresas de excelencia y su sistema judicial que presumen como si fuera eficiente y bueno, los centenares de toneladas de cocaína siguen fluyendo sin problemas hacia las fosas nasales de los consumidores”.

Aparte de los grandes intereses económicos involucrados en la industria de la droga, la estrategia del llamado combate al narcotráfico asume los rasgos de una redición de lo sucedido en Colombia, con las funestas consecuencias allá registradas para la soberanía nacional y la democracia. En un mundo de estados nacionales como en el que vivimos pese a todas las teorizaciones acerca de la disolución o el desvanecimiento de dichos estados, pocas cosas convienen tanto a las ambiciones de dominación de un vecino poderoso sobre uno de esos estados como el que las fuerzas armadas de tal nación se vean envueltas en tareas policiales –y además, en tareas de represión contra su propio pueblo, llámese éste Chiapas, Guerrero o Oaxaca.

¿Es que este cuento va a proseguir? ¿Es que se va a insistir en discutir la cuestión de Pemex y del petróleo como un problema exclusivo de recursos económicos y tecnológicos? ¿Es que no es evidente la operación de dominación emprendida sobre México —y su timing preciso— por una nación hoy desequilibrada por su propio poderío y por la ineptitud patológica de sus actuales gobernantes junto a la desmesura de sus obsesiones y ambiciones? ¿Es que no se ve el peligro que significa hoy, precisamente hoy, la dinámica geopolítica de ese país vecino?

¿Y las ambiciones de privatizar Pemex, de un modo u otro, en todo o en parte, con uno u otro subterfugio legal, con capital nacional o extranjero, nada tienen que ver con esa situación?

Es además insensato, absolutamente insensato, entrar a discutir y resolver con inusitada premura una cuestión vital de soberanía y geopolítica de la nación mexicana precisamente en los momentos en que ese vecino, Estados Unidos, componente ineludible de las decisiones sobre dicha cuestión, está envuelto en su controvertido y cercano cambio de gobierno; atrapado militarmente en Irak y Afganistán; desbalanceado por las crisis de su economía; y habiendo descubierto por fin que la globalización no significa su dominación mundial indiscutida, sino también el ascenso de las ambiciones y los desafíos de las grandes potencias de Europa y de Asia.

Es preciso cambiar de raíz el terreno y los tiempos de la cuestión petrolera mexicana. No es sino en segundo nivel una de financiamiento y tecnología. Tanto lo han dicho que fatiga repetirlo: si se modifica el régimen impositivo que succiona todos los recursos de Pemex y le impide financiar su crecimiento tecnológico, la empresa petrolera nacional tiene amplio campo de afirmación, exploración y crecimiento. Ese régimen por el cual Pemex es el sostén principal del presupuesto del Estado tiene un solo beneficiario: el capital privado. Gracias a Pemex, los niveles impositivos sobre los capitales privados están entre los más bajos que hoy existan. No es verdad que si se permite a Pemex capitalizarse no habría recursos en el presupuesto para los rubros de salud, educación, infraestructura y otros. Esto es chantaje puro. Esos recursos deben salir de los impuestos normales a las ganancias del capital, terminando con la condición de semiparaíso fiscal que se le ha impuesto al territorio nacional. Tampoco es verdad que habría fuga de capitales. Demasiado codiciado para la inversión es este país, por razones similares a las que lo hacen codiciable para las ambiciones de la nación del Norte.

El debate y las decisiones sobre el estatuto jurídico de Pemex y los recursos para su eficiencia y su modernización tienen que partir de esta plataforma. No es una cuestión ante todo económica y técnica. Es una cuestión de geopolítica y de soberanía nacional: quién manda en México.

En caso contrario, el gobierno nacional —y gobierno son los tres poderes, no sólo el Ejecutivo— se vería colocado en la paradójica situación de cumplir con la consigna zapatista: mandar obedeciendo. Pero obedeciendo al mando establecido en el Pentágono, la Casa Blanca y Wall Street, dueños una vez más, por sí mismos o por interpósitos capitales privados mexicanos, del control de los recursos petroleros de la República Mexicana.


Boletín Informativo ISA núm 358

LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX: UN CRIMEN DE LESA PATRIA
por Grupo Sur

Pemex es la empresa más rentable de México. Los ingresos derivados del petróleo representan alrededor de 50 por ciento del presupuesto federal. Se trata de una gigantesca fuente de riquezas que siempre ha despertado el apetito de intereses privados de dentro y de fuera. La expropiación de la industria petrolera decidida por Lázaro Cárdenas buscaba convertirla en un puntal del desarrollo del país. La riqueza petrolera bien empleada es una palanca para nuestro futuro y factor de nuestra independencia.

¿Si se privatizara Pemex, a dónde irían estas cuantiosas ganancias? ¿De qué otra fuente obtendría el gobierno mexicano los formidables ingresos fiscales que dejaría de percibir? En verdad, la planeada “reforma” de Pemex significaría la transferencia de fabulosas riquezas a manos privadas, principalmente extranjeras. Son incalculables los daños que se producirían al país. Debe decirse sin tapujos que quienes impulsan el despojo de la principal riqueza de México conspiran contra la nación.

La historia reciente

Durante el sexenio de Miguel de la Madrid se optó por la venta de petróleo crudo en lugar de construir refinerías para elaborar nuestras gasolinas, mientras se desalentaron las ramas de la petroquímica que permiten mayores ingresos y menor dependencia. Los sucesivos gobiernos priístas siguieron los dictados del Banco Mundial y de Estados Unidos: sabotear el desarrollo de Pemex para ponerlo en punto de venta.

Lo lograron en parte al imponerle exacciones fiscales que ninguna empresa del mundo puede soportar, mientras se consiente al sector privado con una baja carga tributaria. Es por ello que en apariencia la empresa pública no gana y está en “crisis”. Saqueando a Pemex vía impuestos, escondieron su incapacidad para lograr una economía sana con un crecimiento sostenido. Correspondía a sus intereses seguir sangrando a Pemex, en lugar de implementar medidas juiciosas y a favor de la nación. Asimismo, parte del guión para extenuar el sector energético fue el desmantelamiento de centros de investigación y desarrollo como los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares.

Con los gobiernos panistas esta vía llegó a su clímax. Vicente Fox y su pequeño grupo derrocharon los recursos adicionales que ingresaron al país gracias al alza internacional del precio del petróleo. Esos fondos no se utilizaron para fortalecer el sector productivo (incluyendo el campo y la propia industria petrolera); se fueron al gasto corriente y a algunos bolsillos.

¿Por qué les urge privatizar Pemex?

Este manejo ineficiente y sesgado de sucesivos gobiernos tiene hoy a la economía del país en grave trance. Por un lado, hay una fuerte deuda interna que proviene de los Proyectos de inversión diferidos en el gasto, Pidiregas; por otro, es un hecho que la crisis económica de Estados Unidos tendrá un fuerte impacto, pues habrá menos compras de nuestros productos, menos empleos para nuestros paisanos allá y menos remesas de éstos, que son nuestra segunda fuente de divisas.

Ante esta perspectiva, a la pequeña oligarquía dominante, al PAN y a sus aliados en el PRI, les urge privatizar a Pemex, alegando que está en crisis. Según creen, llegaría dinero “fresco” que, una vez más, taparía sus ineficiencias y atenuaría la profundidad de los problemas. Y hasta sueñan que con ello podrían lograr en 2009 una votación que les permita acabar de saquear al país con leyes a modo dictadas en las cámaras.

Pero lo que está en crisis no es Pemex sino el modelo socioeconómico que este grupo representa. Lo que quieren no es evitar una crisis al país, sino salvar el esquema económico y político que han impuesto, e incluso robustecer el régimen elitista mediante una nueva orgía de concesiones, negocios turbios y enriquecimiento fácil, mientras las mayorías se siguen empobreciendo.

Es evidente que el proceso de privatización impuesto desde hace 25 años no es el modelo a seguir. Carlos Salinas de Gortari reprivatizó la banca y vendió Telmex, lo que trajo grandes flujos de capital (1991-1993); aún así, se dio la crisis a fines de 1994 y no hemos salido del estancamiento. El proceso de privatizaciones ha continuado en la industria del acero, la aviación, la minería, la infraestructura, incluida la participación creciente de la inversión privada en la CFE y Pemex desde 1997 hasta la fecha (en el 2007, del total de la inversión realizada en Pemex, 95% fue privada). A pesar de ello, la economía, y con ella la sociedad, van de mal en peor. Lo que se requiere es el cambio del modelo; y la sustitución de ese grupo en el poder, que se ha caracterizado por su incompetencia, corrupción y carencia absoluta de sensibilidad social.

Estados Unidos y las grandes corporaciones son parte del festín que se prepara. A éstos les interesa intervenir directamente en la industria petrolera mexicana y ser rectores en el negocio. Los grandes yacimientos de petróleo fácilmente extraíble de Estados Unidos y de Arabia Saudita han llegado a su punto de declive. Apoderarse de los más importantes yacimientos es parte de su estrategia de dominio global. Estamos en grave peligro como país. Una vez que sus empresas se asentaran aquí, nada los detendría; pronto verían la manera de tener control, incluso militar, sobre nuestros yacimientos, plantas y gaseoductos.

Estimulados por el olor a negocios, desde el poder se ha comenzado a seducir o sobornar a funcionarios, legisladores, medios de comunicación y comunicadores para que se difundan mentiras o verdades a medias que impidan a la población tomar decisiones informadas. Falsedades como la carencia de recursos y de tecnologías propios para impulsar a Pemex campean cínicamente. Privatización y corrupción están indisolublemente hermanadas.

Los mexicanos no nos dejaremos engañar con galimatías para encubrir la privatización. Con la pretensión de ocultar su verdadero propósito, los traidores a la patria juran que no quieren privatizar a Pemex, sino tan sólo “reformarlo”, “democratizarlo”, “sanearlo”, “modernizarlo” o promover “asociaciones” y “alianzas”. Estos términos no son más que parte del nuevo Diccionario de Sinónimos Privatizadores. El fondo del asunto es que se permita a manos privadas aprovecharse de un recurso vital que es y debe seguir siendo público. Llámese como se llame, eso es privatizar nuestra empresa estratégica.

¿Qué ocurriría si se permite la abierta participación de capital privado en Pemex?

Los que adquieran acciones de Pemex u otras concesiones “legales”, empresarios en busca de máximos rendimientos, muy pronto elevarían aun más los precios de los combustibles, presionarían al gobierno para que los impuestos con que hoy se sangra a Pemex no se aplicaran a ellos. Finalmente las ganancias volarían lejos de aquí, como ya ocurre. Como consecuencia, se reduciría aun más el presupuesto para la educación pública, el sistema de salud, el campo, la cultura; habría mayor deterioro y pobreza. Los impuestos que no ingresen vía Pemex tendrían que salir de nuestros bolsillos; hasta un sector de los empresarios se vería seriamente afectado. Tendríamos un gobierno aún más débil y sin capacidad para defender los intereses de la nación.

Vulnerando la Constitución, ya se han dado pasos privatizadores en el sector energético. Se trataría ahora de violentar por completo el orden constitucional desde reformas secundarias. La privatización, no hay que olvidarlo, se haría contra la Carta Magna. En el momento en que Estados Unidos implementa medidas de protección desde el gobierno, Dinamarca fortalece la presencia del Estado en sus empresas de hidrocarburos y países como Holanda, Brasil y Argentina están dando marcha atrás con las privatizaciones, mientras Bolivia y Venezuela batallan contra la voracidad de las transnacionales petroleras, en México, a contracorriente, gobernantes obtusos y al servicio del gran capital dan la espalda a la Constitución y se empeñan en privatizar lo que es de la nación.

Un gran peligro para la nación

Es un momento crucial. Con la privatización de Pemex se cancelaría uno de los instrumentos fundamentales para proyectar nuestro futuro. Está en juego el porvenir de México como nación independiente y digna.

Vivimos uno de los momentos más graves de nuestra historia. Pero no nos cabe duda de que, con la Constitución en la mano, mexicanos y mexicanas de todas las edades, creencias y organizaciones, en todos los rincones del país, sabremos realizar una movilización nacional jamás vista para impedir este atropello, este descarado despojo. Levantaremos la meta combinada de impedir la participación privada en Pemex e impulsar un cambio verdadero que logre desterrar el gran desorden económico, político, legal y social imperante. Que no se equivoquen los privatizadores. Si se aventuran a lanzar su iniciativa, el destino de Pemex no se decidirá en las sombras de los gabinetes o los despachos, sino en las calles.

Guillermo Almeyra, Cristina Barros, Armando Bartra, Marco Buenrostro, Elvira Concheiro, Héctor Díaz-Polanco, Javier Flores, Víctor Flores Olea, Gerardo de la Fuente, Rosa Elena Gaspar de Alba, Arturo Huerta, Epigmenio Ibarra, Massimo Modonesi, Lucio Oliver, Carlos Payán, Consuelo Sánchez, John Saxe-Fernández, Gabriel Vargas Lozano y Sergio Zermeño.


A TOD@S L@S INTERESADOS
PORFIRIO MUÑOZ LEDO IMPARTIRÁ LA CONFERENCIA MAGISTRAL "RETOS DE LA REFORMA ENERGÉTICA EN MÉXICO"
LA CITA ES EL DÍA DE MAÑANA VIERNES 22 DE FEBRERO
A LAS 10.00 A.M. EN EL AUDITORIO "ADALBERTO NAVARRO SÁNCHEZ" DEL CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES DE LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
( LA NORMAL, ENTRADA POR AV. DE LOS MAESTROS)

Columna Asimetrías. Ley de Medios

Del Diario Libertad. Columna Asimetrías

Por Fausto Fernández Ponte

I

Las 47 organizaciones civiles que conforman el recién creado Frente Nacional por una Ley de Medios (de difusión masiva), si bien exhiben una empeñosa preocupación, muestran una cortedad preocupante.

Señálese que el Frente --que parece expresión coyuntural, más que estructural y/o superestructural-- enuncia propuestas que devienen, sin duda, de una inquietud moralmente legítima.

Y esa inquietud es la de que el Senado de la República (¡qué nombre más inapropiado!) posponga dar un dictamen acerca de una Ley de Radio y Televisión y debatirlo.

El Frente sostiene que esa legislación sea atendida --es decir, debatida ampliamente-- durante el periodo de sesiones corriente, y modificada, para no privilegiar intereses antisociales creados.

Y esos intereses creados son los de las empresas concesionarias de radio y televisión, las cuales monopolizan un medio de control social de gran alcance cuyas secuelas son ominosanmente graves.

Una secuela es la de que inducen comportamientos colectivos que reproducen y refuerzan yugos sociales en torno a una cultura de interés económico ajeno, e incluso opuesto, al del pueblo de México.

II

Y, otra, que esas empresas tienen virtualmente bajo chantaje a los Poderes de la Unión --incluyendo al Legislativo-- y sus personeros, a gobernadores y, en general, al poder político y al Estado mismo.

Una tercera es la uniformidad míope de la cosmovisión empresarial --concesionarios de un patrimonio del país, el espectro radioeléctrico-- que preconiza valores de una cultura mercantilista.

Ante esa puerilidad --los contenidos de radio y televisión-- de las empresas concesionarias que mella el desarrollo de la conciencia colectiva, el Frente ha identificado sus objetivos.

En esa vena, Javier Corral, uno de los voceros más conspicuos del citado Frente usó un coloquialismo para describir sus motivos y propósitos:

"Se requiere una nueva ley de medios (de difusión masiva) para hacer más grande la cancha, para que haya más jugadores, un árbitro imparcial y no cautivo de las televisoras para que la pluralidad exista en televisión y unos cuantos no tengan en su puño a la clase política en detrimento de la sociedad en general".

III

En esos enunciados --equivalentes a una declaración de principios-- adviértense las cortedades de las propuestas del Frente. Éstas deben ser más profundas y trascendentes.

Sin duda. Las propuestas deben comprender algo indispensable: mudar la propiedad de las empresas concesionarias de un patrimonio de la nación. Por ley, esa propiedad debe ser social, no privada.

Y, por ley también, esas empresas tienen que ser públicas, sujetas a contrapesos y vigilancia por parte del pueblo y no de la clase política erigida malamente en representante de aquél.

El móvil central de una propuesta así, más allá de la promovida por el Frente, es que los medios de control social son de insoslayable importancia estratégica para la seguridad real de la nación.

Y, por ello, sus operaciones --desde las subyacencias filosóficas hasta su tecnicidad-- requieren, a su vez, mecanismos que impidan su abuso o mal uso por el poder formal y/o poderes fácticos.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Clase política: definición compuesta de origen fascista, muy usada en la ciencia política. Se refiere al conjunto de personas dedicadas a la política dentro y fuera del Estado, aunque no son una clase social en sí.

Estructural: en sociología referido a la estructura de una sociedad. Conjunto de relaciones internas y estables que articulan a los diferentes elementos de una totalidad concreta.

Propiedad privada: propiedad de particulares.

Propiedad social: propiedad de un púeblo, una comunidad, una nación.

Subyacentes: de subyacer. Bajo la piel o bajo la tierra, basamento.

Superestructural: en sociología referido a la superestructura de una sociedad. Conjunto de instituciones que cumplen la función de cohesionar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica.

Playing Entrevista Alejandro Encinas desde Tabasc.mp3...

Alrededor de las 12:30 hrs de hoy jueves 21 de Febrero radioAMLO realizo una entrevista con el Lic. Alejandro Encinas donde comenta lo siguiente.





No son entrevistas las que le hacen al Lic. Andrés Manuel López Obrador más bien parecen debates en la mayoría de los medios de comunicación donde han abierto los espacios. Menciona porque es importante votar por la planilla 1. También opina acerca de las elecciones en Hidalgo.

Y por ultimo habla del debate con los otros candidatos a la presidencia nacional del PRD.


www.radioamlo.org Voz e imagen de la resistencia civil pacifica

Si tienes problemas para ingresar a la pagina entra por www.radioamlo.blogspot.com

Entrevista AMLO con Katia D' Artigues y ...

TODOS A LA TORRE DE PÉMEX EL PRÓXIMO 24 DE FEBRERO.

A los compañeros de Guadalajara:
Los camiones saldrán el próximo sábado 23 a las 22:00 hrs. del Parque de la Revolución. Llegarán el domingo 24 a la Torre de Petróleos.
El regreso será al término de la asamblea con el fin de llegar el mismo domingo 24 como a las 12 de la noche.
Costo del viaje $350.00, viaje redondo

Reserva tu lugar al teléfono cel. 331080-5181 ó al 1202-8206.

Para ampliar imagen AQUI.
ELN: Fidel Castro continúa en su puesto de combate
Fidel Castro "ni se jubila ni se exilia. Los imperialistas no pudieron ni podrán con su pueblo y con él", dice el ELN en una carta publicada en su página de Internet.

En una carta divulgada por el Ejército de Liberación Nacional en su página de Internet, Insurrección, la guerrida destaca que la decisión del Comandante Fidel ''es una victoria más de Cuba'', pues ahora ''los revolucionarios del mundo ganamos un pensador de tiempo completo, un conductor planetario para esta confrontación''.

Fidel Castro "ni se jubila ni se exilia" con su decisión de no aspirar a un nuevo mandato como jefe de Estado de Cuba, sino que "continúa su puesto de combate, en la primera línea contra las injusticias, el imperialismo y por el bien de la humanidad".
Así lo asegura una carta divulgada por el Ejército de Liberación Nacional en su página de Internet, Insurrección, en la que destaca que la "decisión es una victoria más de Cuba y del Comandante Fidel", pues ahora, "los revolucionarios del mundo ganamos un pensador de tiempo completo, en ejercicio pleno, un conductor planetario para esta confrontación, donde incluso está en juego la existencia de la especie humana".
A continuación, el texto completo de la carta:
¡¡ FIDEL, FIDEL, QUE TIENE FIDEL, QUE LOS IMPERIALISTAS NO PUDIERON CON ÉL!!
En sentida carta a sus compatriotas cubanos el Comandante Fidel Castro declaró que no aceptaría que lo eligieran Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, y entregó su bien ganada jerarquía de Comandante en Jefe. Solicitó que desde ahora se le llamara Compañero Fidel.
Dentro de la institucionalidad que la Isla de la Libertad se ha dado, la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba elige al Consejo de Ministros y a su presidente. Esto debe ocurrir el próximo domingo 24 de Febrero, cuando se dé la primera sesión de la recién elegida Asamblea Nacional.
Desde el 26 de julio del año antepasado, cuando una grave enfermedad lo puso al margen de los asuntos fundamentales de la actividad gubernamental, la vida del Comandante Fidel ha corrido serio peligro. Su recuperación paulatina, para bien de los pueblos del mundo, ha dejado, como lo informa él en su mensaje, su mente prodigiosa intacta.
Su renuncia irrevocable, marca la continuidad de un gran revolucionario. Fidel se hace a un lado, pero continúa en su puesto de combate, en la primera línea contra las injusticias, el imperialismo y por el bien de la humanidad.
Sus llamadas "Reflexiones del Comandante en Jefe" que desde ahora se llamaran según su deseo "Reflexiones del Compañero Fidel" se han convertido en armas de gran contundencia en la Batalla de Ideas que los revolucionarios y demócratas del mundo libramos contra la mentira y la manipulación de los medios y las acciones del imperialismo.
Un revolucionario y su pueblo sin fronteras.
Fidel ha conducido la Revolución desde los albores de la década del 50 del siglo pasado, creciendo en sabiduría y compromiso, en entrega y grandeza, sin desfallecer, al frente de los cubanos y de su organización política, contribuyendo con las luchas y tareas por la liberación de la humanidad, con un pueblo que, como ningún otro en esta última mitad del siglo pasado, ha entregado su esfuerzo para construir un mundo nuevo.
Con el Che, Cuba y Fidel, llevaron hasta las últimas consecuencias una concepción que quedó impresa en su pueblo y en el de los revolucionarios del mundo. La epopeya cubana en África, fue decisiva para arrasar al colonialismo oprobioso con que la civilizada Europa había destruido al Continente negro; el espíritu internacionalista y de liberación que tuvo esta campaña venía marcado por la convicción martiana de que Patria es humanidad y el apotegma que Fidel nos entregó: el deber de un revolucionario es hacer la revolución. No hay fronteras en esta guerra a muerte contra el imperialismo.
Cuba firme y solidaria
La grandeza de Cuba se confunde con la dimensión de Fidel. La Resistencia en estos tiempos de unipolaridad, de guerra imperialista contra los pobres del mundo, ha tenido un verdadero gladiador en Fidel. Su palabra y acción, se convierten para los revolucionarios y demócratas en una línea a seguir. Los principios no se negocian, ni ante el más gigantesco y agresivo contradictor.
La solidaridad y el humanismo como centro de la política de Estado, han llevado a Cuba a convertirse en un ejemplo y líder de la comunidad de los países del Sur y de los humildes de la tierra. Su propia construcción socialista, plena de justicia social y equidad, muestran otro camino a nuestros países, que andamos en búsqueda de un destino mejor.
Resistiendo los más tremendos retos a menos de 200 kilómetros de los Estados Unidos, Cuba se destaca en la mayoría de los índices de desarrollo humano, pero sobre todo en los no contabilizados de solidaridad entre los pueblos.
Fidel no pasa a la reserva.
La lección que sobresale en su mensaje es que un revolucionario vinculado a su pueblo y sus luchas, vive hasta las ultimas consecuencias entregando su potencia vital, en el puesto que le corresponda. Ni se jubila ni se exilia.
Su pluma guerrillera, tan atinada como su legendario M-2 de mira telescópica que lo acompañó por la Sierra Maestra, en la guerra de liberación cubana, esta hoy más que nunca al servicio de las mejores causas de la humanidad.
Los revolucionarios del mundo ganamos un pensador de tiempo completo, en ejercicio pleno, un conductor planetario para esta confrontación, donde incluso está en juego la existencia de la especie humana.
Esta decisión es una victoria más de Cuba y del Comandante Fidel. Los imperialistas no pudieron ni podrán con su pueblo y con él.
TeleSUR / mc - MC

Que no fue el FECAL el que te impuso Valdés Zurita?

Multa al PAN por uso indebido del padrón; sólo $379 mil

México, D.F., 20 de febrero (apro).- Pese a que se acreditó que el PAN hizo un uso indebido del padrón electoral durante los comicios presidenciales del 2006, al emplearlo en el registro de simpatizantes del programa Redes por México, sólo se le descontarán 379 mil 275 pesos de sus prerrogativas.El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) decidió lo anterior luego de avalar una propuesta del consejero Andrés Albo, quien consideró elevar en 50% el castigo ante la gravedad de la falta.La resolución subraya que para la calificación de la conducta se consideró que también se infringió el principio de confidencialidad previsto por la legislación electoral federal. Detalló que la decisión se adoptó considerando “que la información proporcionada por el padrón electoral es confidencial, y no puede darse a conocer salvo en los casos que la ley señala, toda vez que los partidos políticos tienen acceso a ésta exclusivamente para su revisión, lo que no fue respetado por el PAN” Precisó que la base datos que le fue entregada al PAN por la dirección ejecutiva del Registro Federal de Electores del IFE “fue puesta en riesgo, al haber sido utilizada por el partido en una base de datos vinculada al programa Redes por México al que se ‘accesaba’ por Internet”.El resolutivo sólo viene a acatar una sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). El 3 de octubre pasado, los magistrados del TEPJF revocaron la sanción impuesta por el IFE al PAN, que ascendía a 5 mil días de salario mínimo, y ordenó al instituto dictar una nueva resolución, en la que debía considerar la violación al principio de confidencialidad. Por otra parte, las agrupaciones políticas nacionales (APN) solicitaron al Consejo General del IFE se les reconozca el derecho a tener un vocero en las sesiones en los que se traten asuntos relacionados con sus organizaciones.En reunión con el consejero presidente Leonardo Valdés Zurita, las APN presentaron una serie de peticiones tendientes a promover a sus organizaciones como instituciones de interés público y su importancia como entes independientes.Mao Sáenz Culebro, coordinador nacional de Unidad Nacional Progresista y vocero del Frente para la Promoción y Defensa de las APN, afirmó que éstas forman parte del sistema político electoral, al igual que los partidos, por ello “no atender estas peticiones es contrario a los principios de igualdad, libertad de expresión, tolerancia, pluralidad y democracia que tanto pregona el IFE”.Admitió que el encuentro con Valdés Zurita fue cordial y respetuoso. “El consejero presidente fue receptivo a las peticiones de las APN y se comprometió a revisarlas y darles una respuesta a la brevedad”.
Rechaza Creel acuerdo para concretar en abril la Ley de Medios
Santiago Creel
Foto: eduardo miranda

* Corral insiste en que existen condiciones para legislar en la materia
México, D.F., 20 de febrero (apro).- El presidente del Senado de la República, Santiago Creel, rechazó establecer un compromiso para que en abril esté lista la iniciativa de una nueva ley de medios electrónicos y de telecomunicaciones.Apenas “estamos entrando a la etapa de concreción y la construcción de acuerdos”, justificó.Al participar en la conformación del nuevo frente nacional para la reforma de los medios, encabezado por 47 organizaciones civiles que reclaman una nueva ley en la materia, Creel descartó que las presiones de las empresas mediáticas frenen esta iniciativa.“Estamos sujetos, como es natural, a las presiones del tiempo, de los actores políticos, sociales y económicos del país, eso es parte de la vida democrática”, afirmó el coordinador de la bancada panista al ser cuestionado al respecto.Por su parte, el exsenador panista y principal impulsor de una reforma a la ley de medios, Javier Corral, insistió que, a diferencia del pasado, en la actualidad “existen las condiciones para legislar en materia de medios”.Corral respondió así a los comentarios del senador priista Ángel Heladio Aguirre, actual presidente del grupo plural que dictaminará una iniciativa, quien afirmó la semana pasada que no veía condiciones para que la reforma esté en este periodo de sesiones.El frente, integrado por 47 organizaciones propone 13 puntos que debe contener la nueva ley. Entre ellos, la creación de un organismo regulador de las telecomunicaciones y de radio y televisión autónomo, y evitar la actual “doble ventanilla” que existe con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.El frente se pronunció también a favor de una sola ley en materia de radio, televisión y telecomunicaciones y no de dos, como existe actualmente.También pugna por un nuevo estatuto para los medios públicos, y por el acceso de las comunidades indígenas y de los organismos civiles a los medios de comunicación electrónica.Durante la presentación del frente asistieron también los periodistas Miguel Ángel Granados Chapa, Raúl Trejo Delarbre, Denisse Dreser, Aleida Calleja y otros representantes de las 47 organizaciones convocadas por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), dirigida por Javier Corral.
Ordena el IFAI al SAE informar sobre el dinero decomisado a Ye Gon

México, D. F., 20 de febrero (apro).- El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) emplazó hoy al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) para que en un lapso de 10 días hábiles dé a conocer las rutas del dinero confiscado por el gobierno de Felipe Calderón al empresario chino nacionalizado mexicano Zhenli Ye Gon.El IFAI rechazó la negativa del SAE a una solicitud de información e instruyó a esa instancia para que entregue en versión pública, copia de los documentos que envió a este Instituto, en sus alegatos.También reprobó la inexistencia de información manifestada por el SAE sobre los documentos que comprueban los gastos efectuados para autentificar y contar el dinero confiscado al empresario chino.El IFAI, igualmente, conminó al SAE a realizar una búsqueda exhaustiva sobre este apartado y entregarlo al solicitante.Sin embargo, el IFAI le dio la razón al SAE al confirmar la inexistencia de informes relativos a la devolución del dinero asegurado, emitidos por autoridades del gobierno estadunidense.
Abre la CNDH investigación “por oficio” contra el Ejército
Juan de Dios Castro
Foto: germán canseco

* El 16 de febrero una persona fue asesinada y otra resultó herida durante una balacera en un retén militar de Reynosa

México, D.F., 20 de febrero (apro).- La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) inició una investigación “de oficio” en contra del Ejército Mexicano por el asesinato de una persona y las heridas de bala que sufrió otra en un retén militar de Matamoros el pasado 16 de febrero.De acuerdo con la información recopilada por la CNDH, el señor José Antonio Barbosa, quien resultó herido, solicitó la intervención al considerar que se violaron sus garantías individuales y las de su cuñado Sergio Meza, quien murió a manos de los soldados.Barbosa, un ciudadano estadunidense avecindado en Reynosa, Tamaulipas, dijo a la Comisión que el día previo a la agresión del Ejército estuvo con su cuñado ingiriendo cervezas; después consumieron una “grapa” de cocaína y medio cigarro de marihuana. Drogados y en estado de ebriedad, la madrugada del sábado 16 salieron a dar una vuelta en automóvil, cerca del puente internacional de Matamoros.Explicó que alrededor de las 4:00 de la madrugada se dirigieron al centro de la ciudad y en el trayecto encontraron un jeep militar que los siguió durante algunos minutos; al tratar de evadir al vehículo, llegaron a una calle donde está instalado un reten militar. Para evitar la revisión, echaron en reversa y fue ahí cuando los soldados les dispararon.Según Barbosa, los militares les preguntaron por qué huían y su respuesta fue porque estaban “tomados”. En ese momento un soldado se dio cuenta de que Sergio Meza estaba muerto, ante lo cual los militares se retiraron.La CNDH señaló en un comunicado que como parte de su indagatoria por presuntas violaciones al derecho a la vida y a la integridad física, solicitó el día 17 información a la Procuraduría de Tamaulipas y al Ministerio Público regional, y envió oficios de solicitud de información al subprocurador de Derechos Humanos, de la PGR, Juan de Dios Castro; al director general de Derechos Humanos de la Secretaría de la Defensa Nacional, general Jaime Antonio López Portillo, y a las autoridades sanitarias del estado.La comisión confirmó que de acuerdo con sus propios peritos y de acuerdo con la información disponible hasta ahora, Sergio Meza falleció por lesiones en el tórax y en el abdomen producidas por un proyectil de arma de fuego. Mientras que el señor Barbosa presenta fractura de hombro derecho producto también de una bala. No es la primera vez que civiles mueren en manos de militares por no detenerse en retenes móviles. El 1 de junio del año pasado ocurrió una situación similar en el municipio de Sinaloa de Leyva, Sinaloa, donde murieron cuatro personas –dos menores de edad, entre ellos--, en un reten militar. Como consecuencia, fueron consignados 19 militares del 24 regimiento de caballería.A raíz de estos abusos, diversas organizaciones sociales han solicitado que se retiren los retenes militares o que se vigilen sus operativos, sobre todo cuando son móviles, pues en lugar de dar seguridad se han convertido en mecanismos que atentan contra los derechos humanos y la vida.

sondeo
¿Prosperará la investigación de la CNDH contra el Ejército?

a) Si
3.19 % 42 votos
b) No
96.81 % 1276 votos


Para participar en el sondeo AQUI.
Ordena el IFAI informar sobre la DEA en México
Alfonso Gómez Robledo
Foto: marco antonio cruz

* A solicitud de Apro, la SRE deberá precisar cuántos agentes operan en el país

México, D.F., 20 de febrero (Apro).- La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) deberá precisar cuántos agentes que la Drugs Enforcement Agency (DEA) operan en el país.El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) así lo determinó hoy al resolver una impugnación promovida por Apro en contra de la decisión que en octubre pasado había tomado la Cancillería de reservar por doce años esos datos.En septiembre de 2007, la agencia de noticias del semanario Proceso solicitó a Relaciones Exteriores información sobre la presencia de la agencia estadunidense en México, incluido el número de agentes, el lugar en que están desplazados y los convenios firmados con Washington.Un mes después la Cancillería se negó a dar cualquier tipo de datos al argumentar que se trataba de información de seguridad nacional, relacionada con el combate a la delincuencia internacional, además que su difusión dañaría las relaciones diplomáticas de México.En una resolución unánime, el pleno del IFAI resolvió este miércoles que aportar información genérica sobre el número de agentes “no revelaría datos que pudieran poner en riesgo la seguridad nacional”.“Este instituto considera procedente revocar la clasificación de información relativa al número de agentes de la DEA instaurados en nuestros país, que realizó la SRE, y se le instruye para que entregue, de forma genérica y estadística, aquella información relativa al número de agentes de la DEA instaurados en territorio mexicano”, acordó el pleno.La resolución, elaborada por el comisionado Alonso Gómez-Robledo Verduzco, observó que incluso el jefe de Inteligencia de la DEA, Anthony P. Plácido, ya había informado en febrero pasado que la agencia antinarcóticos tenía en ese momento en México unos 227 oficiales de policía, asignados en 13 ubicaciones específicas en el país.Plácido incluyó el dato en un informe presentado ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, a propósito de las obligaciones de ese país en el marco de la Iniciativa Mérida, que deberá ser aprobada por el Congreso estadunidense.El IFAI recordó que incluso la página en español de la DEA indica que en la Ciudad de México tiene su principal oficina en el país, apoyada en cinco regionales establecidas en Guadalajara, Hermosillo, Mazatlán, Mérida y Monterrey.
El Estado es débil, pero aun más el ciudadano
Por Lorenzo Meyer

Cuando la única salida ante el abuso contra un ciudadano es pedir asilo en un país distinto del suyo, se pone de manifiesto el estado de irrespeto a los derechos humanos

Debilidades

No hay duda que el mexicano es un Estado débil, al punto que a veces resulta disfuncional. Y los indicadores abundan. Para empezar, su fisco apenas capta el 11 por ciento del PIB cuando debía ser, cuando menos, el doble; la evasión impositiva es descomunal. En relación con la justicia, los expertos aseguran que más del 90 por ciento de los delitos que se cometen en nuestro país quedan impunes. Los aparatos de seguridad llevan al menos 40 años en la guerra contra los narcotraficantes (desde que en 1969 el gobierno de Richard Nixon lanzó la 'Operación Intercepción' para presionar a Díaz Ordaz) y no dan señales de poder ganarla. Los monopolios prohibidos por la Constitución gozan de buena salud gracias a la impotencia de los encargados de combatirlos. Los 'peces gordos' de la corrupción oficial nunca cayeron en las agujeradas redes de quienes prometieron capturarlos. En fin, que la lista de indicadores de una debilidad estatal, mezcla de incompetencia y corrupción, puede llenar un catálogo.
Si el Estado mexicano sufre de impotencia, resulta que justamente por esa falla los ciudadanos también se encuentran, y desde hace mucho, impotentes y desprotegidos cuando alguien, desde el propio aparato estatal, decide violar sus supuestos derechos y garantías. Si, por un lado, la autoridad no puede llevar ante la justicia al grueso de los delincuentes, por el otro, una autoridad sí puede decidir, por razones particulares, hacerle la vida difícil o imposible a un ciudadano común y corriente y éste quedar indefenso, pues si el Estado es débil el ciudadano lo es más.
El ya conocido caso de Lydia Cacho es uno de los últimos y desalentadores ejemplos de la gran capacidad, voluntad e impunidad de los altos servidores públicos mexicanos para violar la ley en detrimento de una persona que ejerció su derecho a la libre expresión en defensa de los más vulnerables. No viene al caso resumir el origen del via crucis de la periodista desde que decidió publicar un libro -Los demonios del Edén- donde denunció a un grupo de pederastas con buenas conexiones políticas. Esa denuncia la convirtió en objeto de la venganza de un rico empresario que aportaba recursos a campañas electorales en complicidad con un gobernador que empleó al aparato de policía y de justicia (?) de su estado.
Tampoco es necesario aquí ahondar en la manera indigna en que una mayoría de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se negó a hacer justicia, se encogió de hombros y abandonó a su suerte a la periodista (al respecto, véase el testimonio de la señora Cacho, Memorias de una infamia, Grijalbo, 2007). Sin embargo, lo que sí debe hoy subrayarse, por sus implicaciones, es la recomendación que Louise Arbour, la comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU), le dio recientemente a Lydia Cacho cuando ésta le expuso su caso: que la única forma de asegurar que sus garantías individuales no volverán a ser violadas es abandonar México. Es más, la comisionada ofreció el apoyo de la ONU para lograr el asilo de la señora Cacho en otro país (El Universal, 16 de febrero).
La recomendación de la señora Arbour a una ciudadana mexicana cuyas garantías individuales han sido violadas y que vive bajo amenaza es una manera indirecta pero clara de afirmar, por alguien competente, que el Estado mexicano no tiene la fuerza o la voluntad o ambas cosas, de asegurar la protección de sus ciudadanos cuando éstos se topan con el poder de empresarios y de políticos que buscan proteger a un criminal. El exilio como solución para una víctima de los abusos del Estado implica, en realidad, una condena y denuncia de la situación que guardan en este país los derechos humanos.


La Comisión Nacional de Derechos Humanos

La condena implícita que hizo la señora Arbour sobre la forma como ha sido tratada una periodista por una Procuraduría estatal hasta la Suprema Corte, pasando por una gubernatura, embona con la evaluación y crítica, ésta sí muy explícita, que acaba de hacer la organización internacional Human Rights Watch de nuestra Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Y el meollo de la crítica es la debilidad política de la institución.
Como se recordará, el origen de la CNDH fue muy oportunista. En efecto, Carlos Salinas -un Presidente bajo la sombra del fraude electoral- se propuso firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos para, según él, devolverle a la economía mexicana el dinamismo perdido a raíz de la crisis de 1982. La imagen que Salinas quiso vender de él y de su gobierno en el país del norte era la de un pujante líder democrático comprometido con la modernización integral de su país.
La creación en 1990 de una institución encargada de vigilar en nombre de los derechos del ciudadano a un gobierno con fama de corrupto y abusivo, ayudó en algo a neutralizar los malos efectos que había tenido en la opinión pública internacional el asesinato en Culiacán de la abogada Norma Corona, defensora de los derechos humanos. Sin embargo, el pecado de origen de la CNDH -creada desde arriba y por razones ajenas a su cometido- ha tenido consecuencias pues, desde el inicio, vivió a la sombra de las agendas de otros poderes y fuerzas políticas, sobre todo cuando en 1993 su primer titular pasó directamente de la CNDH al gabinete de Salinas.

Un juicio duro

La organización internacional Human Rights Watch (HRW) acaba de hacer una evaluación de la CNDH y sus conclusiones son tales que, en realidad, abarcan a todo el aparato de Estado mexicano, pues se refiere a su 'fracaso crónico' para remediar los abusos a los derechos humanos y para reformar 'las leyes, las políticas y las prácticas que los originan'.
A la CNDH materia prima no le falta; en el 2006 recibió 6 mil 22 quejas que abarcaron desde la Comisión Federal de Electricidad hasta al Ejército. Para HRW, en principio la CNDH dispone de los recursos materiales adecuados para cumplir con sus tareas -un presupuesto de 75 millones de dólares anuales y una planta de un millar de personas, lo que la hacen una de las instituciones más grandes y costosas del mundo en su género- y su marco jurídico le permite autonomía y una amplitud de acciones suficientes para ser una institución fuerte y tener un impacto decisivo en la sociedad mexicana. Sin embargo, en la práctica la institución del ombudsman en México se ha mostrado débil e incapaz de explotar su potencial.
Ese fracaso relativo de la CNDH, según HRW, se debe, sobre todo, a su falta de voluntad política. La institución documenta bien los casos y ha abordado temas tan delicados como los abusos policiacos contra los manifestantes de Guadalajara en el 2004 y contra los habitantes de Atenco en el 2006 y ha hecho recomendaciones al respecto, pero no pasa de ahí. No sigue los casos hasta constatar si fueron o no resueltos de manera satisfactoria ni toma medidas contra los que se niegan a aceptar sus recomendaciones.
En la mayoría de los casos (90 por ciento), la CNDH ha buscado la conciliación pero tratando directamente con la parte acusada, sin hacer partícipe del proceso al afectado. Finalmente, para HRW la institución mexicana del ombudsman es voluntariamente débil porque no ha querido usar al máximo sus posibilidades de defender al ciudadano y ha optado por cubrir las formas en detrimento de la sustancia. Pudiendo haber salido a la plaza pública, ha preferido no echar mano de la condena moral para inhibir a los abusadores. La CNDH, pudiendo arriesgarse para despertar la conciencia ciudadana mediante la denuncia pública y presionar al Ejecutivo y al Legislativo para que haga reformas a la estructura legal, ha decidido permanecer en la penumbra. A ojos de sus críticos externos -y de los internos- la CNDH es una suma de debilidades deliberadas, de muchos recursos pero con poco ruido y pocas nueces.


La tradición persiste

La CNDH, el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y numerosas instituciones estatales más, hasta llegar a las gubernaturas, a la Suprema Corte, al Congreso y a la Presidencia, tienen mucho de fallidas y débiles porque simplemente sus políticas y prácticas están muy determinadas por su pasado, por la corrupción y por los intereses particulares de quienes las conforman.
En suma, las evaluaciones son contundentes y se complementan: los encargados de defender al ciudadano tienen reticencia a hacerlo. Hoy, si un ciudadano ve gravemente vulnerados sus derechos por los intereses personales de funcionarios públicos poderosos, su mejor salida es abandonar el país y pedir asilo en otro. La debilidad del aparato institucional ha acabado por dejar al ciudadano más débil aún, casi inerme.

Y el presidente, ¿cuándo?

Por Miguel Ángel Granados Chapa

La desintegración del primer círculo de Sergio Vela en Conaculta hace pensar que el encargado de ese despacho debería seguir el camino que le han mostrado sus ahora ex colaboradores. Aunque tardíamente Javier González Rubio ha salido del consejo encargado de la cultura mexicana, sus dificultades en el trato con sus compañeros fueron causa en ese desenlace
Después de tomar tardíamente la decisión de desembarazarse del estorbo que significaba para el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes su secretario técnico B Javier González Rubio, y sin poder con ello evitar el descabezamiento de la estructura que encabeza, parece que la única otra decisión que debe asumir el maestro Sergio Vela, presidente de Conaculta, es la de su propia dimisión.
Al frente de la administración cultural de la República ha mostrado una abulia que no se le conocía, una dejadez que le impidió resolver cuestiones urgentes. Después de un desempeño sobresaliente en cargos de la misma índole pero de rango diferente, Vela llegó a un nivel donde sus vacilaciones o negligencia generan daños de naturaleza semejante a los que provocó, por otros defectos, su antecesora Sari Bermúdez. Sus dotes artísticas, su condición de abogado, cercano al presidente de la República, sus antecedentes en la administración cultural fueron insuficientes, resultaron vencidos por una falta de carácter inadmisible, que le impidió no sólo abordar las grandes líneas de la política a su cargo sino disolver los grumos que generó en la organización de su grupo de trabajo.
Pareció comenzar con el pie derecho al designar secretaria técnica A a la doctora en derecho Carmen Quintanilla, que seis años antes se había iniciado en la misma responsabilidad pero en la cual no perseveró porque su temple y perspicacia le facilitaron ver que no iría lejos con la presidenta Bermúdez. Quizá creyó lo contrario en diciembre de 2006, cuando tornó al Conaculta y emprendió la vastedad de tareas que implicaba deshacer entuertos y orientar el aparato jurídico y administrativo hacia nuevas metas. Una de ellas era imprescindible y urgente: generar el anteproyecto de ley que aliviara al consejo de la paradoja legal que padece desde su nacimiento en 1989: desde la fragilidad de un decreto presidencial está por encima, coordina y supervisa las labores de institutos nacionales como el de Bellas Artes y el de Antropología e Historia, regidos por leyes orgánicas y dueños de una tradición propia de que el consejo carece. El borrador respectivo yace en el escritorio de la presidencia del Conaculta desde junio pasado, como si se tratara de un asunto postergable por su escasa importancia.
Por ésa y otras razones la doctora Quintanilla renunció a su puesto el lunes pasado. Algo semejante ocurrió en otro campo, documentado ahora al conocerse los motivos de la dimisión del escritor Vicente Herrasti a la Dirección de Publicaciones. Presentó en mayo, hace cerca de 10 meses, el plan editorial para el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, sin que fuera siquiera discutido y menos aprobado, no obstante que recaía en Vela la responsabilidad general de esos fastos. Tal vez por demoras como ésa fue necesario nombrar un coordinador especial que remediara los faltantes dejados por el presidente de Conaculta, que fue uno de sus predecesores, Rafael Tovar.
Herrasti se fue también porque se dispuso que su dirección dependiera del secretario González Rubio, y ya no más de la doctora Quintanilla. 'Era imposible trabajar con él -explicó Herrasti- por varias razones. Por una parte, un maltrato generalizado, todo el mundo se quejaba de algunos excesos del señor González Rubio y yo no puedo trabajar con alguien así... En una relación de trabajo cotidiana las cosas no hubieran marchado bien'. Diestro para la maroma burocrática, el depuesto secretario B se había hecho adjudicar, desplazando al director de Publicaciones, la participación mexicana en el Salón del libro de París 2009.
Afectado por el complejo del ciclista, que patea al de abajo e inclina la cabeza ante el de arriba, González Rubio había cubierto una mediocre carrera en la burocracia, las letras y el periodismo. Conocía ya y era conocido en Conaculta, por lo que su ascenso al segundo nivel generaría previsiblemente las dificultades que a la postre, con demora excesiva, lo han puesto en la calle. Era particularmente sabida su misoginia, que lo llevaba a despreciar el trabajo de las funcionarias, al grado de causar su renuncia. Ése fue el caso, entre otros, de Carla Rochín, que debió irse de la Dirección General de Culturas Populares e Indígenas.
El grupo directo de trabajo de Vela, con el que mantenía nulo contacto según revelación de Herrasti, se ha deshecho durante su todavía breve estancia en el consejo de la cultura. Renunciaron también Griselda Galicia, del Museo Nacional de Culturas Populares; Raúl Zorrilla, secretario ejecutivo del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes; Saúl Juárez, director general de Bibliotecas, que antes lo fue de Bellas Artes y quedó incorporado por Tovar a su equipo del Bicentenario. E Ignacio Padilla, perteneciente al grupo de jóvenes escritores que como Herrasti y Jorge Volpi, en el Canal 22, recibían la oportunidad de agregar a su experiencia de creadores la de la gestión cultural, combinación que ha sido pródiga en la vida mexicana. Padilla tuvo que marcharse de la dirección que dejó vacante Juárez ante la imposibilidad de echar a andar el maloliente y contrahecho armatoste de la Biblioteca José Vasconcelos, deconstruido por la prisa y la ignorancia del presidente Vicente Fox, no sin que en el caso falten adarmes (o kilos o toneladas) de corrupción.
El Conaculta no dirige la cultura mexicana, dotada de vida propia. Pero encauza los recursos públicos que la fomentan. Merece por ello mejor suerte.
Correo electrónico:
miguelangel@granadoschapa.com