Editorial
El pasado fin de semana el presidente estadunidense, George W. Bush, envió al Congreso una propuesta de “rescate” del sector financiero por 700 mil millones de dólares, adicionales a los 285 mil millones destinados por la Reserva Federal para el saneamiento de las empresas hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac. El dinero solicitado serviría para la adquisición discrecional y sin control, por parte del Departamento del Tesoro, de “activos dañados”, “deudas malas” y carteras vencidas, especialmente en el sector inmobiliario. Para expresarlo en términos llanos e inmediatos, la iniciativa de Bush consiste en que el Estado adquiera deudas privadas y las reparta entre el conjunto de la población en general, lo que representaría un quebranto per cápita de 2 mil dólares.
El descaro de esta solicitud ha sacudido a la clase política de Washington, ya que resulta evidente que, al amparo del “rescate” propuesto, desaparecerían cientos de miles de millones de dinero público en un pozo sin fondo de corrupción, favoritismos y complicidades, tal y como ocurrió hace una década en México, cuando la administración zedillista instrumentó el salvamento de la banca privada con cargo a los causantes en general. Para colmo, existe el precedente de la forma inescrupulosa en la que la Casa Blanca ha manejado las sumas multimillonarias destinadas a la guerra contra Irak, buena parte de las cuales han ido a parar a contratos dudosos o inexistentes en beneficio de corporaciones del primer círculo presidencial, particularmente Halliburton, de la que fue director general el vicepresidente Dick Cheney. En tales circunstancias, sobresalen las reacciones de rechazo a la iniciativa por parte del candidato presidencial demócrata, Barack Obama, y hasta del republicano, John McCain, urgido de distanciarse de las corruptelas, ineficiencias y torpezas del gobierno actual, encabezado por su correligionario.
Un tercer elemento que explicaría las reservas generadas por el plan comentado es la arrogancia y el despotismo con que fue presentado –sin una sola justificación, sin un programa, sin criterios para la aplicación de los fondos– en lo que constituye la expresión de una presidencia acostumbrada, desde septiembre de 2001, a actuar sin contrapesos, a atropellar los derechos básicos y a que el Legislativo y el Judicial le otorguen toda suerte de “poderes especiales” con el pretexto de “combatir el terrorismo”. Por lo demás, en los términos en que está planteada, la iniciativa de Bush permitiría a los grandes capitales salir indemnes de las consecuencias desastrosas de su propia voracidad, pero no ayudaría en nada a los ciudadanos que han perdido sus viviendas o que están a punto de perderlas, en el contexto de la crisis inmobiliaria que sacude al país vecino. En este aspecto, el “rescate” propuesto por la Casa Blanca también se parece a la operación Fobaproa-Ipab que diseñaron y aprobaron priístas y panistas en nuestro país.
Más allá de consideraciones éticas –que nunca han sido el fuerte del actual gobierno estadunidense–, electorales, políticas y sociales, es claro que, de aprobarse el “rescate” propuesto por el todavía presidente de Estados Unidos, el gasto público sufriría una reorientación radical para favorecer a los accionistas y ejecutivos de las grandes firmas financieras, se paralizarían incontables programas sociales y de creación de infraestructura y se multiplicarían, en consecuencia, los elementos recesivos para una economía de por sí afectada por la crisis hipotecaria y por los altos precios de los combustibles. Por ello, esta propuesta de saqueo del erario estadunidense dista mucho de tener asegurada su aprobación legislativa.
En la medida en que una agudización de los problemas de la economía estadunidense tendrían repercusiones graves e indeseables en el resto del mundo y, particularmente, en nuestro país –por más que las más altas autoridades mexicanas se empeñen en minimizar de manera irresponsable la preocupante coyuntura–, cabe esperar que el sentido común prevalezca y que las acciones para reorganizar el sector financiero estadunidense, sin duda necesarias, resulten muy distintas a la propuesta que la Casa Blanca envió al Capitolio el sábado pasado y que parece, a la luz del historial de apropiación privada de dineros públicos que caracteriza a la actual administración, la tentativa de hacer un último gran negocio por la mafia empresarial que rodea al actual presidente.
lunes, septiembre 22, 2008
Columna Asimetrias. Periodistas
Por Fausto Fernandez Ponte
A Andrés de la Garza, quien, liberado ya de las ataduras terrenales, nos deja un legado aúreo: su insaciable curiosidad.
I
Los periodistas San Juana Martínez, Martín Serrano y Miguel Ángel Granados Chapa son víctimas de la execrable práctica de la censura en la siniestra --por perversa-- faz de la represalia vengativa/punitiva de la ley, la cultura y los fines del poder.
Ésto último --la cultura de la punición censuradora como fines del poder-- acusa dramatismo en el caso de la revista Forum, castigada por la Presidencia de la República porque sus contenidos responden al interés de la sociedad y no del poder.
Empero, al colega Granados Chapa, contradictoriamente, menciónasele como recipiendario prospectivo de una presea muy preciada, la Belisario Domínguez, que otorga el Senado para mantener la tea de la libertad constitucional de expresión.
Don Miguel Ángel --prestigiadísimo periodista, por agudo e íntegro-- ha hecho del ensayo político de coyuntura una referencia de gran alcance, es perseguido por haber prologado un libro de denucnai, de oro autor, de un político hidalguernse.
A doña San Juana los poderes del oscurantismo que son y están, fácticos por antonomasia y practicantes de la doble moral de la religión (católica) organizada como medio de control social, le impide materialmente vender sus libros más recientes.
Al colega Serrano, director de Diario Tribuna, de Xalapa, Ver., se le persigue recursivamente desde los cenáculos del poder que emblematiza el gobernador del estado, Fidel Herrera Beltrán, notorio también por su pulsión patológica por la simulación.
Los libros de doña San Juana, cuya celebridad reside en un sólido trabajo de pesquisa periodística que jode paciencias y alebresta avisperos --éstos, los de los pederastas de sotana, fariseos y gazmoños enfermizos-- son retirados de librerías.
II
Y don Martín, apenas el 15 del mes que corre, fue encañonado por los sicarios del gobernador Herrera por haber desplegado una pancarta en una ventana de la oficina del periódico. La pancarta aludìa, respetuosamente, al mandatario.
Censurar la expresión pública --o privada incluso-- de sentires y pareceres es en México una de las definiciones de la incongruencia y la hipocresía del poder en un espectro amplio de modalidades, guisas, estilos, convencionalismos y vertientes.
Más allá de los ámbitos del poder y las ínsulas baratarias de la política, la censura es también, diríase sin hipérbole, embozos y apaños, una práctica social muy extendida. Es manifestación cultural. Idiosincrásica.
En ese contexto --que trasciende lo coyuntural y por tanto lo efímero-- se censura a periodistas, pero, a la vez, se les reconocen trayectorias profesionales y personales, aportes y legados al desarrollo social y político.
También se les reconoce en pocos casos sus aportaciones epicenas y específicas a la conformación legataria de postulados morales y éticos en materia del fin esencial del periodismo, asaz desvirtuado por un alarmante grueso de periodistas.
Antes de proseguir incúrrase aquí en algunas digresiones: la responsabilidad esencial del periodismo --la parte más dinamica de la difusión y ésta, a su vez, el componente más activo de la comunicación-- es la de educar con un objetivo estratégico.
Y esa meta estratégica es el de liberar al hombre de sì mismo --de sus prejuicios y supersticiones-- y de otros hombres, mediante el registro contextual de hechos y sucedidos y exégesis informadas de éstos, para encender así las conciencias.
III
Ésto nos lleva a otra digresión: el juego de espejos y cortinas de humo --la miga vera de la cultura de la simulación y la hipocresía institucional-- en el ejercicio abusivo del poder formal y fáctico para fines de control social.
Ese control social es expresión cultural, diríase estratégica, del poder --fueren cuales fueren las modalidades de éste-- y su racionalidad es la de la corrupción moral, ética y material e ideológica y política incluso y hasta metalegal.
Ello es distorión criminógena de los motivos filosóficos del poder. En ese contexto regístranse las expresiones de la cultura de la corrupción para acallar la tarea concientizadora de un periodismo entendido y ejercido como enser educante y liberador.
Por educadores y liberantes, los colegas Martínez, Serrano y Granados Chapa son sujetos de la perversión represiva del poder; ésta conforma el telón de fondo del reconocimiento --todavía propectivo-- a don Miguel Ángel con la presea del Senado.
¿Contradictorio e incongruente? En apariencia. Pero la contradicción tiene dialéctica propia, siendo ésta lo molecular mismo de lo contradictorio o la negación de la negación y los opuestos, alimento enriquecido de las incongruencias.
El poder reprime --literalmente encañona a periodistas para intimidarlos y, así, acallarlos si la censura falla--, pero ciertas rías (también en contradicción silógica) expían culpas, en pos de una paz de una conciencia inexistente. Tartufismo.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Apaños: acciones y efecto de apañar.
Embozos: tapujos.
Faz: rosttro, cara, modalidad, aspecto, vertiente de algo.
Tartufismo: hipcresía.
Tea: antorcha.
A Andrés de la Garza, quien, liberado ya de las ataduras terrenales, nos deja un legado aúreo: su insaciable curiosidad.
I
Los periodistas San Juana Martínez, Martín Serrano y Miguel Ángel Granados Chapa son víctimas de la execrable práctica de la censura en la siniestra --por perversa-- faz de la represalia vengativa/punitiva de la ley, la cultura y los fines del poder.
Ésto último --la cultura de la punición censuradora como fines del poder-- acusa dramatismo en el caso de la revista Forum, castigada por la Presidencia de la República porque sus contenidos responden al interés de la sociedad y no del poder.
Empero, al colega Granados Chapa, contradictoriamente, menciónasele como recipiendario prospectivo de una presea muy preciada, la Belisario Domínguez, que otorga el Senado para mantener la tea de la libertad constitucional de expresión.
Don Miguel Ángel --prestigiadísimo periodista, por agudo e íntegro-- ha hecho del ensayo político de coyuntura una referencia de gran alcance, es perseguido por haber prologado un libro de denucnai, de oro autor, de un político hidalguernse.
A doña San Juana los poderes del oscurantismo que son y están, fácticos por antonomasia y practicantes de la doble moral de la religión (católica) organizada como medio de control social, le impide materialmente vender sus libros más recientes.
Al colega Serrano, director de Diario Tribuna, de Xalapa, Ver., se le persigue recursivamente desde los cenáculos del poder que emblematiza el gobernador del estado, Fidel Herrera Beltrán, notorio también por su pulsión patológica por la simulación.
Los libros de doña San Juana, cuya celebridad reside en un sólido trabajo de pesquisa periodística que jode paciencias y alebresta avisperos --éstos, los de los pederastas de sotana, fariseos y gazmoños enfermizos-- son retirados de librerías.
II
Y don Martín, apenas el 15 del mes que corre, fue encañonado por los sicarios del gobernador Herrera por haber desplegado una pancarta en una ventana de la oficina del periódico. La pancarta aludìa, respetuosamente, al mandatario.
Censurar la expresión pública --o privada incluso-- de sentires y pareceres es en México una de las definiciones de la incongruencia y la hipocresía del poder en un espectro amplio de modalidades, guisas, estilos, convencionalismos y vertientes.
Más allá de los ámbitos del poder y las ínsulas baratarias de la política, la censura es también, diríase sin hipérbole, embozos y apaños, una práctica social muy extendida. Es manifestación cultural. Idiosincrásica.
En ese contexto --que trasciende lo coyuntural y por tanto lo efímero-- se censura a periodistas, pero, a la vez, se les reconocen trayectorias profesionales y personales, aportes y legados al desarrollo social y político.
También se les reconoce en pocos casos sus aportaciones epicenas y específicas a la conformación legataria de postulados morales y éticos en materia del fin esencial del periodismo, asaz desvirtuado por un alarmante grueso de periodistas.
Antes de proseguir incúrrase aquí en algunas digresiones: la responsabilidad esencial del periodismo --la parte más dinamica de la difusión y ésta, a su vez, el componente más activo de la comunicación-- es la de educar con un objetivo estratégico.
Y esa meta estratégica es el de liberar al hombre de sì mismo --de sus prejuicios y supersticiones-- y de otros hombres, mediante el registro contextual de hechos y sucedidos y exégesis informadas de éstos, para encender así las conciencias.
III
Ésto nos lleva a otra digresión: el juego de espejos y cortinas de humo --la miga vera de la cultura de la simulación y la hipocresía institucional-- en el ejercicio abusivo del poder formal y fáctico para fines de control social.
Ese control social es expresión cultural, diríase estratégica, del poder --fueren cuales fueren las modalidades de éste-- y su racionalidad es la de la corrupción moral, ética y material e ideológica y política incluso y hasta metalegal.
Ello es distorión criminógena de los motivos filosóficos del poder. En ese contexto regístranse las expresiones de la cultura de la corrupción para acallar la tarea concientizadora de un periodismo entendido y ejercido como enser educante y liberador.
Por educadores y liberantes, los colegas Martínez, Serrano y Granados Chapa son sujetos de la perversión represiva del poder; ésta conforma el telón de fondo del reconocimiento --todavía propectivo-- a don Miguel Ángel con la presea del Senado.
¿Contradictorio e incongruente? En apariencia. Pero la contradicción tiene dialéctica propia, siendo ésta lo molecular mismo de lo contradictorio o la negación de la negación y los opuestos, alimento enriquecido de las incongruencias.
El poder reprime --literalmente encañona a periodistas para intimidarlos y, así, acallarlos si la censura falla--, pero ciertas rías (también en contradicción silógica) expían culpas, en pos de una paz de una conciencia inexistente. Tartufismo.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Apaños: acciones y efecto de apañar.
Embozos: tapujos.
Faz: rosttro, cara, modalidad, aspecto, vertiente de algo.
Tartufismo: hipcresía.
Tea: antorcha.
1968: a 40 años de un año revolucionario
¡Aquí estamos!
· Exposición de fotografías y carteles del movimiento estudiantil de 1968
· Stencil y periódico murales
· Muestras gastronómicas
· Música y sonidos de la época
· Foros y debates
· Video proyecciones sobre el mayo francés, la primavera de Praga y el movimiento estudiantil y popular de 1968 en México.
Lugares:
Colegio de Ciencias y Humanidades plantel Sur (CCH-Sur - UNAM)
Lunes 22 de septiembre.
Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM- Del Valle)
Miércoles 24 septiembre
Escuela Nacional de Trabajo Social (UNAM)
Jueves 26 de septiembre
Preparatoria 2 (UNAM)
Lunes 29 de septiembre
Facultad de Ingeniería (UNAM)
Miércoles 1° de octubre
1968-2008: A 40 AÑOS DE UN AÑO REVOLUCIONARIO
¡AQUÍ ESTAMOS!
MARCHA
TLATELOLCO AL ZÓCALO. 2 DE OCTUBRE, 16:00 HRS.
Desaparición de todos los grupos porriles
Por la liberación de todos los presos políticos del país. Abajo la aberrante sentencia contra Ignacio del valle
En defensa de la educación pública gratuita y popular; aumento al presupuesto de la educación y la matrícula, acceso irrestricto a la educación. Contra la reformas neoliberales a la educación.
No al cierre de las normales públicas y rurales. Abajo la Alianza por la Calidad en la Educación.
Castigo a los culpables de la masacre de Sucumbios. Por el regreso a salvo de Lucia Morett a casa.
No a la criminalización de la protesta social, basta de persecución política contra América del Valle y la Dra. Bertha Elena Muñoz
No a la Reforma Energética ni a las reformas neoliberales estructurales. Por la renacionalización sin pago de toda la industria energética y por el control obrero de la misma. En defensa de los recursos naturales. Rumbo al Paro nacional
Apoyo a la lucha del pueblo boliviano, por la derrota de la derecha golpista, fuera manos del imperialismo en Bolivia y América latina
Grupo de Acción Revolucionaria y Brigada Multidisciplinaria de Apoyo a las Comunidades de México: Estudiantes de la Preparatoria 2 y 6; Colegio de Ciencias y Humanidades Oriente y Sur; Facultad de Ingeniería, Derecho, Odontología, Medicina Veterinaria y Zootecnia, Filosofía y Letras, Economía; Escuela Nacional de Trabajo Social, Escuela Nacional de Artes Plásticas y FES Aragón de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); Estudiantes del Plantel Del Valle y San Lorenzo Tezonco de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM); Estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN), Estudiantes del Plantel 4 del Colegio de Bachilleres (CB).
¡Luchar y Vencer!
Grupo de Acción Revolucionaria
http://www.grupodeaccionrevolucionaria.cjb.net
Grupo de Acción Revolucionaria
http://www.
Para derrotar la alianza Calderón-Gordillo que anula los derechos laborales
Este 23 y 24 de septiembre
¡Apoyemos el paro magisterial nacional de 48 horas!
¡Apoyemos el paro magisterial nacional de 48 horas!
Éste es el llamado del magisterio del Estado de Morelos, quienes llevan más de un mes en paro de labores y constantes movilizaciones, encabezando la exigencia nacional de que se anule la llamada "Alianza por la Calidad de la Educación" (ACE), firmada por Felipe Calderón y Esther Gordillo, en la que se desconocen los derechos laborales y se desmantela la Educación Pública; todo esto obedeciendo los dictados del Banco Mundial contra la nación mexicana.
El paro de labores del 23 y 24 de septiembre es convocado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), a iniciativa del magisterio morelense y de la Sección 9 del D. F., en el que confluiremos decenas de miles de trabajadores de la educación de todo el país que en las últimas semanas hemos realizado paros, marchas, plantones, cierres de oficinas y carreteras, con la exigencia común: "¡Abajo la "Alianza!" principalmente en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Distrito Federal, Chiapas, Quintana Roo, Zacatecas y Campeche.
A estas acciones se sumarán importantes contingentes de los estados en los que cada día crece la inconformidad, como Tlaxcala, Puebla, Baja California Norte y Sur, Chihuahua, Jalisco, Durango, Coahuila, Sinaloa, Guanajuato y Querétaro. De esta manera se extiende la disposición de lucha en la mayoría de los más de un millón de integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que estamos dispuestos a echar abajo la anticonstitucional alianza Calderón-Gordillo, hacer cumplir nuestros derechos laborales, abrogar la criminal Ley del ISSSTE, así como rescatar nuestro sindicato y la Educación Pública para ponerlos al servicio del Pueblo de México.
En esta lucha será decisiva la participación de la mayor cantidad posible de los casi 200 mil trabajadores de la educación del Distrito Federal que estamos agrupados en las secciones 9, 10 y 11 del SNTE ¡Es la hora de que el Distrito Federal se ponga en movimiento y dé un giro decisivo a esta lucha!
Llamamos a realizar asambleas en todas las escuelas para acordar la participación en el paro nacional de 48 horas (que puede darse a través de faltas colectivas); la colocación de mantas y carteles rechazando el ACE; la realización de mítines informativos y la asistencia a la marcha nacional que se realizará el 23 de septiembre, a las 10 de la mañana, del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México.
Llamamos a la unidad del Pueblo de México en torno a la defensa de la Patria que está amenazada por el gobierno usurpador, que pretende despojarnos, no solamente de la Educación Pública, sino también del petróleo y PEMEX, así como de nuestros derechos laborales y sociales.
El paro de labores del 23 y 24 de septiembre es convocado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), a iniciativa del magisterio morelense y de la Sección 9 del D. F., en el que confluiremos decenas de miles de trabajadores de la educación de todo el país que en las últimas semanas hemos realizado paros, marchas, plantones, cierres de oficinas y carreteras, con la exigencia común: "¡Abajo la "Alianza!" principalmente en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Distrito Federal, Chiapas, Quintana Roo, Zacatecas y Campeche.
A estas acciones se sumarán importantes contingentes de los estados en los que cada día crece la inconformidad, como Tlaxcala, Puebla, Baja California Norte y Sur, Chihuahua, Jalisco, Durango, Coahuila, Sinaloa, Guanajuato y Querétaro. De esta manera se extiende la disposición de lucha en la mayoría de los más de un millón de integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que estamos dispuestos a echar abajo la anticonstitucional alianza Calderón-Gordillo, hacer cumplir nuestros derechos laborales, abrogar la criminal Ley del ISSSTE, así como rescatar nuestro sindicato y la Educación Pública para ponerlos al servicio del Pueblo de México.
En esta lucha será decisiva la participación de la mayor cantidad posible de los casi 200 mil trabajadores de la educación del Distrito Federal que estamos agrupados en las secciones 9, 10 y 11 del SNTE ¡Es la hora de que el Distrito Federal se ponga en movimiento y dé un giro decisivo a esta lucha!
Llamamos a realizar asambleas en todas las escuelas para acordar la participación en el paro nacional de 48 horas (que puede darse a través de faltas colectivas); la colocación de mantas y carteles rechazando el ACE; la realización de mítines informativos y la asistencia a la marcha nacional que se realizará el 23 de septiembre, a las 10 de la mañana, del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México.
Llamamos a la unidad del Pueblo de México en torno a la defensa de la Patria que está amenazada por el gobierno usurpador, que pretende despojarnos, no solamente de la Educación Pública, sino también del petróleo y PEMEX, así como de nuestros derechos laborales y sociales.
¡Defendamos la escuela pública y PEMEX,
que son dos bastiones de la unidad de la nación!
que son dos bastiones de la unidad de la nación!
Marcha en solidaridad con Atenco
Martes 23 de septiembre de 2008, 4:00pm
Del Ángel de la independencia a los Pinos
Del Ángel de la independencia a los Pinos
Salida de Atenco, 1:00pm frente al auditorio "Emiliano Zapata"
¡Abajo las injustas y absurdas sentencias de 112 años para Ignacio Del Valle, 67 años para Felipe Álvares y Héctor Galindo, 31 años y 10 meses para 10 compañer@s más!Pronunciamiento universitario contra ataque porril
El siguiente texto es pronunciamiento elaborado por una amplia asamblea de estudiantes efectuada en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM con motivo de los ataques porriles que sufrió la comunidad universitaria el pasado 12 de septiembre.
En defensa de la Universidad, contra los porros.
El pasado viernes 12 de septiembre, la comunidad universitaria fue víctima del hostigamiento porril. So pretexto de la "quema del burro", recorrieron impunemente el Campus y a su paso lesionaron con petardos, navajas, piedras, palos y botellas a estudiantes, trabajadores, vendedores y a todo aquel que a su camino encontraron. Ante lo cual, las autoridades universitarias, tanto de Rectoría como de la Facultad de Ingeniería, mostraron nuevamente su histórica complicidad con los grupos porriles, siendo indiferentes a las advertencias hechas por los estudiantes de dicha facultad (Vid. La jornada, "Correo Ilustrado", 12/09/08). Lamentablemente no es la primera vez que esto ocurre en la UNAM; actualmente, numerosos grupos porriles operan con total libertad (por ejemplo la OEU, FEN, GES, Porra Pi, Grupo 3 de marzo, etc., que actúan, al menos, en: CCH-Sur, Vallejo y Naucalpan; Prepa-1, 5, 6, 8 y 9; Facultad de Ingeniería y Facultad de Derecho. Muchos de ellos cobijados bajo el epíteto de "grupos de animación deportiva y promoción cultural", mismo que les permite recibir apoyo institucional de diversa índole); de forma cotidiana, la comunidad universitaria es presa de la violencia y hostigamiento sistemático ejercidos por dichos porros. No obstante, las autoridades, tanto de la Rectoría como de los planteles que los albergan, no actúan de manera eficiente para erradicarlos; por el contrario, algunas de éstas promueven y dirigen su accionar en función de los intereses en el poder, internos y externos. Estos hechos se inscriben en los acontecimientos violentos que permean al país, mismos que justifican y legitiman la militarización del territorio nacional por parte del Gobierno Federal, criminalizando los movimientos sociales, así como a toda manifestación divergente, para implementar políticas favorables a los intereses de esta minoría en el poder.
Por ende, la Asamblea General, realizada en la Facultad de Filosofía y Letras el 17 de septiembre de 2008, declara que:
1. Responsabilizamos de todo acto porril y de sus consecuencias a las autoridades de Rectoría.
2. Exigimos la destitución, expulsión y apertura de un proceso penal en contra de las autoridades que tengan nexos comprobables con grupos porriles y/o hayan encubierto actividades de los mismos.
3. Exigimos la expulsión de todo aquel que sea identificado como porro; así mismo, la apertura de procesos penales en su contra.
4. Exigimos que Rectoría haga públicas todas las investigaciones y evidencias (fotos, videos, informes, declaraciones, etc.) que tiene en su poder sobre los grupos porriles y sus actos.
5. Repudiamos la criminalización por parte de Rectoría de los movimientos políticos y sociales, especialmente los estudiantiles, lo cual es acorde con las políticas coercitivas a nivel nacional, como puede verse en el cartel informativo ante los recientes ataques porriles, publicado por Rectoría el 17 de septiembre, en el que equiparan los movimientos políticos-sociales con "las acciones violentas y de porrismo":
4-La Universidad Nacional ha sido víctima de diferentes actos violentos y de intromisión, que han afectado la normalidad de su vida académica. Este es el caso del bloqueo de sus vialidades internas por el grupo autodenominado «en defensa de los caídos de Atenco», del 25 al 27 de agosto; y del uso indebido de las instalaciones universitarias por varias decenas de «campesinos ecologistas» y más de un millar de profesores, los días 31 de agosto y 10 de septiembre, respectivamente. Otros grupos de porros, a lo largo de este año, también han agredido diferentes planteles del CCH y de la Escuela Nacional Preparatoria.
El carácter público y nacional de la Universidad le impide cerrar los ojos y dar la espalda a la problemática social y política no sólo del país, sino de América Latina y, por ende, a los movimientos sociales que buscan solucionarla. Por ello reiteramos nuestra solidaridad irrevocable e incondicional con los mismos.
6. Rechazamos categóricamente el implemento de medidas internas tales como: el aumento del personal en el cuerpo de seguridad (Auxilio UNAM), la credencialización, la instalación de cámaras de seguridad, la revisión de mochilas, etc.; y externas como: la vigilancia a cargo de las fuerzas de seguridad pública, ya del Distrito Federal y el Estado de México, ya federales (Vid. La jornada 4/09/08). Recordemos que el Instituto Politécnico Nacional es custodiado por dichos cuerpos policiacos y los grupos porriles siguen existiendo.
7. Exhortamos, en virtud de lo anterior, a la unidad y organización de los estudiantes, académicos, administrativos y trabajadores para hacer frente a esta problemática; los ejemplos históricos demuestran que es esta la vía de solución.
Asambleas organizativas:
•Facultad de Filosofía y Letras- lunes 22 de septiembre a las 2pm en el aeropuerto.
•Todas las facultades afectadas- martes 23, 2pm en la F. de Economía, auditorio Ho Chi Minh
Todos a la marcha del 2 de octubre contra el olvido de la masacre estudiantil.
Ciudad Universitaria a 19 de septiembre de 2008
"Por mi raza hablará el espíritu"
Humor
La Resistencia Civil Pacífica responde al llamado del sr. calderón. Su servicio de inteligencia ya identificó a uno de los que se dice es responsable del atentado en Morelia.
RETRATO HABLADO. Imagen del "terrorista" que lanzó las granadas en la plaza de Michoacán publicado por la PGR (imagen derecha).
http://jlazarillos.blogspot.com/2008/09/eduardo-sojo-secretario-de-economia.html
Corresponde al sr. eduardo sojo el ministro de economía. Se considera que la investigación arrojará suficientes indicios de su culpabilidad en función de que tiene antecedentes: es un hombre bomba, que incendió la viabilidad financiera del país con sus bombas de IETU.
RETRATO HABLADO. Imagen del "terrorista" que lanzó las granadas en la plaza de Michoacán publicado por la PGR (imagen derecha).http://jlazarillos.blogspot.com/2008/09/eduardo-sojo-secretario-de-economia.html
Corresponde al sr. eduardo sojo el ministro de economía. Se considera que la investigación arrojará suficientes indicios de su culpabilidad en función de que tiene antecedentes: es un hombre bomba, que incendió la viabilidad financiera del país con sus bombas de IETU.
Invitación
En un claro accionar de Asociación delictuosa, los indiciados Paco Ignacio Taibo II y Felipe Galván, han conjuntado a una veintena de sediciosos a realizar actividades múltiples de disolución social.
Taibo niega su responsabilidad pero Galván insiste en implicarlo. La verdad es que hay hechos de responsabilidad compartida, más o menos, por uno u otro de los señalados y hay actos que sólo corresponden a la autoría intelectual del primero o el segundo, aunque no se salva de complicidad el segundo o el primero, respectivamente.
Las diligencias, para desahogar el caso, se correrán con carácter público los días 1, 8, 15, 22 y 29 de octubre, a las 18 y 20.30 hrs. En el Teatro Benito Juárez.
Todo amante de la nación deberá cumplir con su papel histórico testificando estos hechos en la presentación de la obra de teatro:
Héroes convocados (manual para la toma del poder), original de Paco Ignacio Taibo II y Felipe Galván.
Colaboración con la cultura patria $150.
Si se identifica ante oficiales de taquilla con lo que ya sabe $75
José Antonio Arias/Héctor Hugo Arias/Raúl Bretón/Luís Cisneros/Ismael Colmenares/Raúl Díaz/Carlos Escobar/Gabriel Fragoso/Georgina González/Lida Jiménez/Francisco Islas/Ángel Lara/Oscar Martínez/Ronaldo Monreal/Luís Manuel Monroy/Raúl Péretz/Arturo Sánchez/Williams Sayago/Cristina Souza/Carlos Velázquez/Carmen Vera.
Watch this "bullshit".....
McCain's Big Spanish Gaffe
Note to the Senator, the Prime Minister of Spain is alright.
According to Spain's El Pais, John McCain would not answer this week whether he would be willing to meet with Spanish Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero. "Would you be willing to meet with the head of our government, Mr. Zapatero?" the questioner asked multiple times. Five months ago, McCain said he would be willing. But in the interview earlier this week, McCain could not offer a coherent and logical response:McCain proceeded to launch into what appeared to be a boilerplate declaration about Mexico and Latin America — but not Spain — pressing the need to stand up to world leaders who want to harm America. "I will meet with those leaders who are our friends and who want to work with us cooperatively," according to one translation. The reporter repeated the question two more times, apparently trying to clarify, but McCain referred again to Latin America.
Finally, the questioner said, "Okay, but I’m talking about Europe - the president of Spain, would you meet with him?" The Senator offered only a slight variance to his initial comment. "I will reunite with any leader that has the same principles and philosophy that we do: human rights, democracy, and liberty. And I will confront those that don’t [have them]."
Josh Marshall observed that one possibility is that ...
since the questioner "asked about Castro and Chavez," McCain didn’t know who Zapatero was and assumed he "must be some other Latin American bad guy."
Did McCain Just Reject Spain as an Ally?
Posted by Josh Marshall, Talking Points Memo
AlterNet
McCain's gaffe on identifying the Prime Minister of Spain.
Well, we've heard the interview now. And John McCain either doesn't know who the Prime Minister of Spain is, thinks Spain is a country in Latin America, or possibly both.
In case, you haven't seen our updates from last night, yesterday John McCain was interviewed on the Florida affiliate of Spanish radio network Union Radio. And in the interview McCain appeared not to know who the Prime Minister of Spain was and assumed he was some anti-American leftist leader from South America.
After the interviewer presses him a couple times on the point and tries to focus him on the fact that Prime Minister Zapatero isn't from Mexico and isn't a drug lord either McCain comes back at her saying, "All I can tell you is that I have a clear record of working with leaders in the Hemisphere that are friends with us and standing up to those who are not. And that's judged on the basis of the importance of our relationship with Latin America and the entire region."
Then there's a moment of awkward pause before she says. "But what about Europe? I'm talking about the President of Spain."
McCain: "What about me, what?
Interviewer: "Are you willing to meet with him if you're elected president?"
McCain: "I am wiling to meet with any leader who is dedicated to the same principles and philosophy that we are for humans rights, democracy and freedom. And I will stand up to those who do not."
At this point, the interviewer gets tongue-tied presumably because she can't get over McCain not knowing what Spain is.
UPDATE: The Washington Post has gotten hold of McCain's Spain goof. And McCain advisor Randy Scheunemann has sent the Post an email suggesting that McCain knew exactly who Zapatero was and was simply repeating the neocon anti-Zapatero line.
Now, I was away Tuesday and Thursday, so I still want to come back to whether Scheunemann was working with bamboozler Amir Taheri on his made-up Obama-Iraq piece. So we'll get back to that.
But on this, nice try, Randy. I don't doubt that Scheunemann and his neocon pals still have it in for Zapatero for pulling his troops out of Iraq. I admit it is difficult to believe that McCain either doesn't know who Zapatero is or doesn't know which continent Spain is currently a part of. And we can question the wisdom of a major party presidential candidate suggesting that a major NATO ally might be part of his Axis of Evil -- along with Hugo Chavez. But Randy's attempted save here does not add up. If McCain knew who Zapatero was, why did he repeatedly refer to him as a Latin American leader? Spain is not in Latin America. I'm certain of it.
I mean, maybe McCain did know exactly who he was talking about and just got confused about Spain being a country in Latin America. But I'm not sure that's much better.
Read the transcript or listen to the interview. The most logical explanation of this gaffe is that McCain got asked about Zapatero right after being asked about Chavez, Castro and Morales. Not remembering who Zapatero was, he assumed he must be some other Latin American tinpot dictator and answered the question accordingly. We could be generous and assume he was just upping the ante on the normal neocon line. But by repeatedly referring to Spain as a country in Latin America, McCain just doesn't make that interpretation tenable for any fair-minded reader.
Face it, he got confused.
Late Update: We're getting a flood of good emails interpreting what happened here. The most generous interpretation we're hearing is that McCain couldn't understand what the interviewer was saying -- she's a native Spanish speaker speaking in an accented English, though she says repeatedly she's talking about Spain. Rather than ask her to clarify he decided to wing it, assuming she must be talking about some other Latin American bad guy. I think there's a good chance this is what happened. (I don't think that if you actually walked up to McCain today and asked him whether Spain is in Europe or Latin America that he wouldn't know. But on the fly he did seem to get confused.) But I don't think this puts him in a very good light. And, needless to say, this interpretation is entirely inconsistent with Scheunemann's suggestion that McCain knew exactly who he was talking about and just wanted to stick it to Zapatero. Whether he got confused about who Zapatero was or was too proud to admit he didn't understand the question, he still shot from the hip and insisted that Zapatero, the Prime Minister of a major NATO ally country, is from Latin America. He's not ready for prime time.
Wall Street Is Licking Its Chops at the Bush Team's Multi-Hundred Billion Dollar Giveaway Plan
If Wall Street gets away with this, it will represent an historic swindle of the American public.
Financial-market wise guys, who had been seized with fear, are suddenly drunk with hope. They are rallying explosively because they think they have successfully stampeded Washington into accepting the Wall Street Journal solution to the crisis: Dump it all on the taxpayers. That is the meaning of the massive bailout Treasury Secretary Henry Paulson has shopped around Congress. It would relieve the major banks and investment firms of their mountainous rotten assets and make the public swallow their losses -- many hundreds of billions, maybe much more. What's not to like if you are a financial titan threatened with extinction?If Wall Street gets away with this, it will represent an historic swindle of the American public -- all sugar for the villains, lasting pain and damage for the victims. My advice to Washington politicians: Stop, take a deep breath and examine what you are being told to do by so-called "responsible opinion." If this deal succeeds, I predict it will become a transforming event in American politics -- exposing the deep deformities in our democracy and launching a tidal wave of righteous anger and popular rebellion. As I have been saying for several months, this crisis has the potential to bring down one or both political parties, take your choice.
Christopher Whalen of Institutional Risk Analytics, a brave conservative critic, put it plainly: "The joyous reception from Congressional Democrats to Paulson's latest massive bailout proposal smells an awful lot like yet another corporatist lovefest between Washington's one-party government and the Sell Side investment banks."
A kindred critic, Josh Rosner of Graham Fisher in New York, defined the sponsors of this stampede to action: "Let us be clear, it is not citizen groups, private investors, equity investors or institutional investors broadly who are calling for this government purchase fund. It is almost exclusively being lobbied for by precisely those institutions that believed they were 'smarter than the rest of us,' institutions who need to get those assets off their balance sheet at an inflated value lest they be at risk of large losses or worse."
Let me be clear. The scandal is not that government is acting. The scandal is that government is not acting forcefully enough -- using its ultimate emergency powers to take full control of the financial system and impose order on banks, firms and markets. Stop the music, so to speak, instead of allowing individual financiers and traders to take opportunistic moves to save themselves at the expense of the system. The step-by-step rescues that the Federal Reserve and Treasury have executed to date have failed utterly to reverse the flight of investors and banks worldwide from lending or buying in doubtful times. There is no obvious reason to assume this bailout proposal will change their minds, though it will certainly feel good to the financial houses that get to dump their bad paper on the government.
A serious intervention in which Washington takes charge would, first, require a new central authority to supervise the financial institutions and compel them to support the government's actions to stabilize the system. Government can apply killer leverage to the financial players: Accept our objectives and follow our instructions or you are left on your own -- cut off from government lending spigots and ineligible for any direct assistance. If they decline to cooperate, the money guys are stuck with their own mess. If they resist the government's orders to keep lending to the real economy of producers and consumers, banks and brokers will be effectively isolated, therefore doomed.
Only with these conditions, and some others, should the federal government be willing to take ownership -- temporarily -- of the rotten financial assets that are dragging down funds, banks and brokerages. Paulson and the Federal Reserve are trying to replay the bailout approach used in the 1980s for the savings and loan crisis, but this situation is utterly different. The failed S&Ls held real assets -- property, houses, shopping centers -- that could be readily resold by the Resolution Trust Corporation at bargain prices. This crisis involves ethereal financial instruments of unknowable value -- not just the notorious mortgage securities but various derivative contracts and other esoteric deals that may be virtually worthless.
In order to read the whole article HERE.
The Middle Class Must Not Be Forced to Bail Out Wall Street
If the economy is on the edge of collapse we need to act. But we can't just give away $700 billion of taxpayer money to the banks.
For years, as a member of the House Banking Committee and now as a member of the Senate Budget Committee, I have heard the Bush Administration tell us how "robust" our economy was and how strong the "fundamentals" were. That was until a few days ago. Now, we are being told that if Congress does not act immediately and approve the $700 billion Wall Street bailout proposal these "free marketers" have just written up, there will be an unprecedented economic meltdown in the United States and an unraveling of the global economy.
This proposal as presented is an unacceptable attempt to force middle income families (and our children) to pick up the cost of fixing the horrendous economic mess that is the product of the Bush Administration's deregulatory fever and Wall Street's insatiable greed. If the potential danger to our economy was not so dire, this blatant effort to essentially transfer $700 billion up the income ladder to those at the top would be laughable.
Let us be clear. If the economy is on the edge of collapse we need to act. But rescuing the economy does not mean we have to just give away $700 billion of taxpayer money to the banks. (In truth, it could be much more than $700 billion. The bill only says the government is limited to having $700 billion outstanding at any time. By selling the mortgage-backed assets it acquires -- even at staggering losses -- the government will be able to buy even more, resulting is a virtually limitless financial exposure on the part of taxpayers.) Any proposal must protect middle income and working families from bearing the burden of this bailout.
I have proposed a four part plan to accomplish that goal which includes a five-year, 10% surtax on the income of individuals above $500,000 a year, and $1 million a year for couples; a requirement that the price the government pays for any mortgage assets are discounted appropriately so that government can recover the amount it paid for them; and, finally, the government should receive equity in the companies it bails out so that when the stock of these companies rises after the bailout, taxpayers also have the opportunity to share in the resulting windfall. Taken together, these measures would provide the best guarantee that at the end of five years, the government will have gotten back the money it put out.
Second, in addition to protecting the average American from being saddled with the cost, any serious proposal has to include reforms so that we end the type of behavior that led to this crisis in the first place. Much of this activity can be traced to specific legislation that broke down regulatory safety walls in the financial sector and allowed banks and others to engage in new types of risky transactions that are at the heart of this crisis. That deregulation needs to be repealed. Wall Street has shown it cannot be trusted to police itself. We need to reinstate a strong regulatory system that protects our economy.
Third, we need to address the needs of working families in this country who are today facing very difficult times. If we can bail out Wall Street, we need to respond with equal vigor to their plight. That means, for example, creating millions of jobs through major investments in rebuilding our crumbling infrastructure and creating a new renewable energy system. We must also make certain that the most vulnerable Americans don't freeze in the winter or die because they lack access to primary health care.
Finally, we need to protect ourselves from being at the mercy of giant companies that are "too big to fail," that is, companies who are so large that their failure would cause systemic harm to the economy. We need to assess which companies fall into this category and insist they are broken up. Otherwise, the American taxpayer will continue to be on the financial hook for the risky behavior, the mismanagement, and even the illegal conduct of these companies' executives.
These are the last days of the Bush Administration, the most dishonest and incompetent in modern American history. It is imperative that, at this important moment, Congress stand up for the middle class and for fiscal integrity. The future of our country is at stake.
This proposal as presented is an unacceptable attempt to force middle income families (and our children) to pick up the cost of fixing the horrendous economic mess that is the product of the Bush Administration's deregulatory fever and Wall Street's insatiable greed. If the potential danger to our economy was not so dire, this blatant effort to essentially transfer $700 billion up the income ladder to those at the top would be laughable.
Let us be clear. If the economy is on the edge of collapse we need to act. But rescuing the economy does not mean we have to just give away $700 billion of taxpayer money to the banks. (In truth, it could be much more than $700 billion. The bill only says the government is limited to having $700 billion outstanding at any time. By selling the mortgage-backed assets it acquires -- even at staggering losses -- the government will be able to buy even more, resulting is a virtually limitless financial exposure on the part of taxpayers.) Any proposal must protect middle income and working families from bearing the burden of this bailout.
I have proposed a four part plan to accomplish that goal which includes a five-year, 10% surtax on the income of individuals above $500,000 a year, and $1 million a year for couples; a requirement that the price the government pays for any mortgage assets are discounted appropriately so that government can recover the amount it paid for them; and, finally, the government should receive equity in the companies it bails out so that when the stock of these companies rises after the bailout, taxpayers also have the opportunity to share in the resulting windfall. Taken together, these measures would provide the best guarantee that at the end of five years, the government will have gotten back the money it put out.
Second, in addition to protecting the average American from being saddled with the cost, any serious proposal has to include reforms so that we end the type of behavior that led to this crisis in the first place. Much of this activity can be traced to specific legislation that broke down regulatory safety walls in the financial sector and allowed banks and others to engage in new types of risky transactions that are at the heart of this crisis. That deregulation needs to be repealed. Wall Street has shown it cannot be trusted to police itself. We need to reinstate a strong regulatory system that protects our economy.
Third, we need to address the needs of working families in this country who are today facing very difficult times. If we can bail out Wall Street, we need to respond with equal vigor to their plight. That means, for example, creating millions of jobs through major investments in rebuilding our crumbling infrastructure and creating a new renewable energy system. We must also make certain that the most vulnerable Americans don't freeze in the winter or die because they lack access to primary health care.
Finally, we need to protect ourselves from being at the mercy of giant companies that are "too big to fail," that is, companies who are so large that their failure would cause systemic harm to the economy. We need to assess which companies fall into this category and insist they are broken up. Otherwise, the American taxpayer will continue to be on the financial hook for the risky behavior, the mismanagement, and even the illegal conduct of these companies' executives.
These are the last days of the Bush Administration, the most dishonest and incompetent in modern American history. It is imperative that, at this important moment, Congress stand up for the middle class and for fiscal integrity. The future of our country is at stake.
Is the 'Good Life' as America Knows It Over?
The relationship between Washington and Wall Street has changed fundamentally, and as a result, the road ahead is dark and unknown.
Introduction by Tom Engelhardt: Among the many media spectacles of the moment, the most unnerving is undoubtedly the crisis on Wall Street that has already essentially toppled Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae and Freddie Mac, Merrill Lynch, and -- probably not last and certainly not least -- the gigantic insurance company AIG, which has just been given $85 billion in taxpayer moneys to liquidate itself. Before we're done, that hoary old oxymoron of the Left, "late capitalism," may gain new life.Elsewhere on the planet, it turns out, it was more obvious that the U.S. was in crisis. One small sign of the changing state of the globe's "sole superpower" is that, even before banking institutions started to tumble off walls like so many Humpty Dumpties, the International Monetary Fund, that dominatrix of global capital, was planning to pay Washington a working visit. This is the sort of thing you expect, with great trepidation, if you're Haiti, or Pakistan, or Malawi, or Argentina on the brink of financial meltdown -- but the United States? Nonetheless, according to NPR's David Kestenbaum, "The U.S. Treasury says America has now agreed to get a stability assessment from the IMF. The announcement didn't get much attention, but officials at the IMF expect to start examining U.S. finances in the next couple [of] months."
Welcome to the Third World, America. Now, hold your hats while the whirlwind blows and the stock market goes into heart-attack mode. Steve Fraser, an expert on Gilded Ages (and how they end), as well as the author of a superb new book on our financial "masters of the universe" from the eighteenth century to the present, Wall Street: America's Dream Palace, brought up the dreaded "D" word (for depression) this April at TomDispatch when, in the mainstream, pundits were still wondering whether we might possibly, actually, really be edging toward, or near, a recession. He wrote at the time: "The current breakdown of the financial system is portentous. It threatens a general economic implosion more serious than anyone has witnessed for many decades.
Depression, if that is what it turns out to be, together with the agonies of a misbegotten and lost war no one believes in any longer, could undermine whatever is left of the threadbare credibility of our Gilded Age elite." Now he's being quoted on the front page of the New York Times. How times (of every sort) have changed in just the space of a few months... Drawing on his knowledge of the history of Wall Street and Washington, now let him offer you now a little perspective for the months to come. -- Tom Engelhardt
What is Washington to do as the financial system collapses? Clearly, stark differences in approach as well as in public policy have already emerged. Bail-out Bear Stearns and pump up the brokerage and investment business with new lines of credit. Nationalize Fannie Mae and Freddie Mac on the backs of the taxpayer -- but let Lehman drown. Tell the financial community to save itself, after which Bank of America salutes and buys Merrill Lynch. Then, the Fed gets cold feet and decides it can't let an institution the size of the insurance giant AIG go under as well. Washington is left staring into the abyss. The old rules no longer apply.
To read more HERE.
La Dra Dresser es doctorada en Ciencias Politicas, por la famosa Universidad de Princeton, New Jersey, area metro de NYC, que se dice en el campus, la tiene controlada el Departamento de Estado (Manuel Camacho Solis, es tambien egresado de esa universidad).......
O P I N I Ó N
D E N I S E D R E S S E R
Memorándum para el Sr. Presidente
Usted, Sr. Presidente, está solo porque no logró entender que el poder corrompe, pero la ausencia de poder también lo hace.
Y a usted le ha faltado ejercicio de poder para limpiar, sacudir, cambiar, escuchar a una ciudadanía ansiosa de verlo gobernar en su nombre y no a la medida de los mismos de siempre. Usted le ha apostado a la alianza con los defensores del status quo en vez de voltear a ver a los que deseábamos cambiarlo. Ahora nos pide nuestra ayuda, pero por favor entienda nuestro escepticismo. El apoyo ciudadano no es algo que se exige; es algo que se gana
Para: Felipe Calderón
De: Una ciudadana cualquiera
Asunto: Llamado a la unidad
Sr. Presidente, he escuchado con atención la convocatoria que ha hecho a todos los mexicanos, en esta hora crítica. Lo vi allí parado, al pie de la columna del Ángel de la Independencia, hablando con vehemencia. Reclamándonos, exhortándonos, exigiéndonos. Cito sus palabras: 'La Patria exige la unidad nacional. Unidad que supone apoyar la tarea del Estado para hacer frente a los criminales'.
Y pensé: 'tiene razón, pero poca credibilidad para exigir lo que exige'. Tiene razón en convocar a los ciudadanos, pero pocos motivos para esperar que confíen en él o en su gobierno. Tiene razón, pero pocos recursos con los cuales convencer a los demás.
Porque con demasiada frecuencia en los últimos meses, el Presidente de la República no ha sabido cómo serlo; ha cedido poder en lugar de conquistarlo ha ido perdiendo la dosis de autoridad que ganó en el primer año, ha tomado decisiones equivocadas o ha eludido las que le correspondían. Por ello, hoy que pide una gran alianza entre el estado y la sociedad, descubre cuan solo está.
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo vis a vis; la ciudadanía que decidió darle el beneficio de la duda cuando, en lugar de exigir la renuncia de Juan Camilo Mouriño ante el evidente conflicto de interés en el que había incurrido, decidió mantenerlo a toda costa. Usted y su equipo argumentaron que su renuncia habría sido equivalente a una claudicación ante AMLO y que en realidad no había violado la ley. Usaron el argumento de la legalidad para ignorar el imperativo de la confianza ciudadana en la limpieza del gobierno. Ignoraron el reclamo de la sociedad debido a una pugna política, y con ello pusieron en entredicho la posibilidad de una Reforma Energética que no beneficiara a los mismos de siempre.
A partir de ese momento, Sr. Presidente, usted ya no tenía autoridad moral para hablar de 'limpiar la casa'. Para proteger a su amigo, a su aliado, a su hombre de confianza, sacrificó la oportunidad de sacudirla y mostrarle a la sociedad que había tenido el valor de hacerlo. ¿Y ahora, después de eso, nos pide que le ayudemos?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando después de enfrentar a las televisoras a través de la reforma electoral que debilitaba su poder de chantaje, decidió que, después de todo, era mejor aliarse con ellas. En lugar de coger la bandeja de plata que la Suprema Corte le envió al declarar inconstitucional a la 'Ley Televisa', usted y su gobierno decidieron guardarla en un cajón. En vez de armar una nueva ley de medios con la capacidad de democratizar y desconcentrar un sector clave para la evolución democrática del país, usted decidió posponerla para mejores tiempos que nunca llegaron.
Y luego, con un manotazo, usted exigió la salida de Santiago Creel por su mala relación con esos poderes que han llegado incluso a borrarlo de la pantalla. Demostró con ello que en lugar de domesticar a los poderes de facto, había optado por la convivencia convenenciera con ellos. Usted lo reconfirmó al anunciar las concesiones de radio FM para los propietarios de AM, guiado por los mismos criterios discrecionales y electorales que caracterizaron a los gobiernos del PRI. ¿Y ahora, después de eso, nos exige que lo apoyemos?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando empezó a negociar con lo peor del PRI y de tan mala manera. La negociación con la tercera fuerza de oposición en el Congreso no tiene nada de malo per se. Es requisito indispensable en una democracia presidencial dividida, en la cual el partido gobernante no tiene mayoría. Pero usted ha permitido que hoy, esa tercera fuerza se comporte y gobierne como si fuera la primera.
A cambio ha obtenido algunas reformas que apuntan en la dirección correcta, pero que están muy lejos de resolver los problemas fundamentales del país. Y a cambio ha cedido demasiado sin obtener lo suficiente de vuelta. Ha otorgado una cantidad creciente de recursos a los gobernadores sin exigir la vigilancia sobre ellos. Ha aceptado los tiempos y los términos y las condiciones de Manlio Fabio Beltrones en casi todo momento. Ha permitido que esa oposición semi-leal le ate las manos mientras le propina golpes.
Si no me cree, recuerde cómo el Senador Beltrones le da una patada al gobierno cada tercer día y nadie desde allí le regresa el zape. Usted y los suyos guardan silencio, en aras de obtener algo a cambio. Pero lo único que logran es empoderar cada vez más a su peor enemigo tal y como lo revelan las encuestas recientes. ¿Y entonces, después de eso, nos convoca a pararnos a su lado?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando decidió que la única forma de gobernar este país era de la mano de los intereses enquistados. De allí la alianza electoral con Elba Esther Gordillo y las constricciones para la Alianza por la Calidad de la Educación que eso entraña. De allí la convocatoria a Carlos Romero Deschamps a firmar el Acuerdo por la Seguridad, la Legalidad y la Justicia, con la contradicción inherente que eso implica. De allí que usted haya hablado de la necesidad de combatir los monopolios a lo largo de su primer año y que ahora ni siquiera menciona el tema. De allí que durante la campaña presidencial le haya sacado tarjeta roja a Mario Marín y ahora esa tarjeta se encuentre archivada bajo llave.
Usted pensó que para poder mantener la paz social había que someterse a los dictados de todos los que dicen asegurarla. La paradoja es que esa estrategia ahora se le revierte. Usted ha cedido tanto, conciliado tanto, coexistido tanto con los criminales y los impunes que ya le tomaron la medida. Como no actuó con la firmeza necesaria ante ellos, ahora lo perciben débil. Ahora los maestros del SNTE toman carreteras, y el crimen organizado corta cabezas, y los taxistas del aeropuerto cobran lo que quieren y los conductores de noticieros le preguntan si va a terminar el sexenio. ¿Y luego, después de eso, promete 'aplicar la fuerza del Estado' para protegernos?
Usted, Sr. Presidente, está solo porque no logró entender que el poder corrompe, pero la ausencia de poder también lo hace. Y a usted le ha faltado ejercicio de poder para limpiar, sacudir, cambiar, escuchar a una ciudadanía ansiosa de verlo gobernar en su nombre y no a la medida de los mismos de siempre. Usted le ha apostado a la alianza con los defensores del status quo en vez de voltear a ver a los que deseábamos cambiarlo.
Ahora nos pide nuestra ayuda, pero por favor entienda nuestro escepticismo. El apoyo ciudadano no es algo que se exige; es algo que se gana.
O P I N I Ó N
D E N I S E D R E S S E R
Memorándum para el Sr. Presidente
Usted, Sr. Presidente, está solo porque no logró entender que el poder corrompe, pero la ausencia de poder también lo hace.
Y a usted le ha faltado ejercicio de poder para limpiar, sacudir, cambiar, escuchar a una ciudadanía ansiosa de verlo gobernar en su nombre y no a la medida de los mismos de siempre. Usted le ha apostado a la alianza con los defensores del status quo en vez de voltear a ver a los que deseábamos cambiarlo. Ahora nos pide nuestra ayuda, pero por favor entienda nuestro escepticismo. El apoyo ciudadano no es algo que se exige; es algo que se gana
Para: Felipe Calderón
De: Una ciudadana cualquiera
Asunto: Llamado a la unidad
Sr. Presidente, he escuchado con atención la convocatoria que ha hecho a todos los mexicanos, en esta hora crítica. Lo vi allí parado, al pie de la columna del Ángel de la Independencia, hablando con vehemencia. Reclamándonos, exhortándonos, exigiéndonos. Cito sus palabras: 'La Patria exige la unidad nacional. Unidad que supone apoyar la tarea del Estado para hacer frente a los criminales'.
Y pensé: 'tiene razón, pero poca credibilidad para exigir lo que exige'. Tiene razón en convocar a los ciudadanos, pero pocos motivos para esperar que confíen en él o en su gobierno. Tiene razón, pero pocos recursos con los cuales convencer a los demás.
Porque con demasiada frecuencia en los últimos meses, el Presidente de la República no ha sabido cómo serlo; ha cedido poder en lugar de conquistarlo ha ido perdiendo la dosis de autoridad que ganó en el primer año, ha tomado decisiones equivocadas o ha eludido las que le correspondían. Por ello, hoy que pide una gran alianza entre el estado y la sociedad, descubre cuan solo está.
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo vis a vis; la ciudadanía que decidió darle el beneficio de la duda cuando, en lugar de exigir la renuncia de Juan Camilo Mouriño ante el evidente conflicto de interés en el que había incurrido, decidió mantenerlo a toda costa. Usted y su equipo argumentaron que su renuncia habría sido equivalente a una claudicación ante AMLO y que en realidad no había violado la ley. Usaron el argumento de la legalidad para ignorar el imperativo de la confianza ciudadana en la limpieza del gobierno. Ignoraron el reclamo de la sociedad debido a una pugna política, y con ello pusieron en entredicho la posibilidad de una Reforma Energética que no beneficiara a los mismos de siempre.
A partir de ese momento, Sr. Presidente, usted ya no tenía autoridad moral para hablar de 'limpiar la casa'. Para proteger a su amigo, a su aliado, a su hombre de confianza, sacrificó la oportunidad de sacudirla y mostrarle a la sociedad que había tenido el valor de hacerlo. ¿Y ahora, después de eso, nos pide que le ayudemos?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando después de enfrentar a las televisoras a través de la reforma electoral que debilitaba su poder de chantaje, decidió que, después de todo, era mejor aliarse con ellas. En lugar de coger la bandeja de plata que la Suprema Corte le envió al declarar inconstitucional a la 'Ley Televisa', usted y su gobierno decidieron guardarla en un cajón. En vez de armar una nueva ley de medios con la capacidad de democratizar y desconcentrar un sector clave para la evolución democrática del país, usted decidió posponerla para mejores tiempos que nunca llegaron.
Y luego, con un manotazo, usted exigió la salida de Santiago Creel por su mala relación con esos poderes que han llegado incluso a borrarlo de la pantalla. Demostró con ello que en lugar de domesticar a los poderes de facto, había optado por la convivencia convenenciera con ellos. Usted lo reconfirmó al anunciar las concesiones de radio FM para los propietarios de AM, guiado por los mismos criterios discrecionales y electorales que caracterizaron a los gobiernos del PRI. ¿Y ahora, después de eso, nos exige que lo apoyemos?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando empezó a negociar con lo peor del PRI y de tan mala manera. La negociación con la tercera fuerza de oposición en el Congreso no tiene nada de malo per se. Es requisito indispensable en una democracia presidencial dividida, en la cual el partido gobernante no tiene mayoría. Pero usted ha permitido que hoy, esa tercera fuerza se comporte y gobierne como si fuera la primera.
A cambio ha obtenido algunas reformas que apuntan en la dirección correcta, pero que están muy lejos de resolver los problemas fundamentales del país. Y a cambio ha cedido demasiado sin obtener lo suficiente de vuelta. Ha otorgado una cantidad creciente de recursos a los gobernadores sin exigir la vigilancia sobre ellos. Ha aceptado los tiempos y los términos y las condiciones de Manlio Fabio Beltrones en casi todo momento. Ha permitido que esa oposición semi-leal le ate las manos mientras le propina golpes.
Si no me cree, recuerde cómo el Senador Beltrones le da una patada al gobierno cada tercer día y nadie desde allí le regresa el zape. Usted y los suyos guardan silencio, en aras de obtener algo a cambio. Pero lo único que logran es empoderar cada vez más a su peor enemigo tal y como lo revelan las encuestas recientes. ¿Y entonces, después de eso, nos convoca a pararnos a su lado?
Usted, Sr. Presidente, se fue quedando solo cuando decidió que la única forma de gobernar este país era de la mano de los intereses enquistados. De allí la alianza electoral con Elba Esther Gordillo y las constricciones para la Alianza por la Calidad de la Educación que eso entraña. De allí la convocatoria a Carlos Romero Deschamps a firmar el Acuerdo por la Seguridad, la Legalidad y la Justicia, con la contradicción inherente que eso implica. De allí que usted haya hablado de la necesidad de combatir los monopolios a lo largo de su primer año y que ahora ni siquiera menciona el tema. De allí que durante la campaña presidencial le haya sacado tarjeta roja a Mario Marín y ahora esa tarjeta se encuentre archivada bajo llave.
Usted pensó que para poder mantener la paz social había que someterse a los dictados de todos los que dicen asegurarla. La paradoja es que esa estrategia ahora se le revierte. Usted ha cedido tanto, conciliado tanto, coexistido tanto con los criminales y los impunes que ya le tomaron la medida. Como no actuó con la firmeza necesaria ante ellos, ahora lo perciben débil. Ahora los maestros del SNTE toman carreteras, y el crimen organizado corta cabezas, y los taxistas del aeropuerto cobran lo que quieren y los conductores de noticieros le preguntan si va a terminar el sexenio. ¿Y luego, después de eso, promete 'aplicar la fuerza del Estado' para protegernos?
Usted, Sr. Presidente, está solo porque no logró entender que el poder corrompe, pero la ausencia de poder también lo hace. Y a usted le ha faltado ejercicio de poder para limpiar, sacudir, cambiar, escuchar a una ciudadanía ansiosa de verlo gobernar en su nombre y no a la medida de los mismos de siempre. Usted le ha apostado a la alianza con los defensores del status quo en vez de voltear a ver a los que deseábamos cambiarlo.
Ahora nos pide nuestra ayuda, pero por favor entienda nuestro escepticismo. El apoyo ciudadano no es algo que se exige; es algo que se gana.
domingo, septiembre 21, 2008
“guarderías” changarrizadas para Vivir Mejor y, para el proceso electoral de 2009.
Gustavo Leal F.*
¿“Estancias” changarrizadas para Vivir Mejor?
Como otra ocurrencia de campaña y abusando de la palabra que “compromete”, Felipe Calderón garantizó establecer “guarderías universales para todos los niños” en Tampico (4/2/06), y luego, en Atizapán, “guarderías operadas por abuelitas” (15/2/06). Dos años después los saldos de su ocurrencia están a la vista.
Remedando las “guarderías” Hábitat del foxismo, pisoteando las del IMSS/ISSSTE, las de jornaleros agrícolas y con un presupuesto de mil millones de pesos, el 11 de enero de 2007, en Chalco, Calderón puso en marcha el Programa de Guarderías y Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Ellas y los padres solos (con trabajo o buscándolo), en situación de pobreza (ingreso menor de seis salarios mínimos) y sin seguridad social, recibirían 700 pesos mensuales para inscribir a tres hijos (de entre uno y dos años 11 meses de edad) en alguna guardería. A cambio, la familia “beneficiaria” pagaría 70 pesos mensuales por niño inscrito. La “novedad” de la “estrategia” fue que los “responsables” de la atención podrían ser “personas conocidas” de los padres y con “un espacio adecuado”. En contrapartida, Sedeso los “capacitaría”, pagando una cantidad mensual por niño inscrito, aportaría 30 mil pesos para “equipar” el espacio “adecuado”, en el entendido de que las “guarderías” afiliadas brindarían servicios de “cuidado infantil, alimentación y actividades lúdicas” durante un “mínimo” de ocho horas. Los “prestadores” (básicamente mujeres desempleadas) deberían encontrarse en condiciones de pobreza “patrimonial”, establecerse en zonas marginadas y “cuidar”, al menos cinco niños. Así “podrían crearse una fuente de ingreso”.
Cofemer recibió estas “reglas de operación” de Sedeso –que operaría el programa “suscribiendo” convenios con el DIF– y con ellas las primeras advertencias. Inmediatamente se denunció su clara orientación política: “guarderías electorales”, se les tildó –bajo la responsabilidad de Lía Limón desde Sedeso– y pronto quedo claro que el “apoyo” de 700 pesos era insuficiente. Un estudio de Profeco reveló que el servicio de más de la mitad de las guarderías ubicadas en la zona metropolitana de la ciudad de México superaba los mil pesos.
Pintando fachadas, sellando escaleras, abriendo puertas y tumbando muros, días después se instalaron 11 “Estancias Infantiles para una Nueva Generación” en siete estados “adaptando” casas habitación. Entonces las cifras de la política “social” de Calderón (Caravanas de la Salud, Seguro Popular petit) empezaron a subir como espuma: “con este programa –celebró el 12 de enero de 2007, entre sonoros reclamos por el aumento a la tortilla– se ampliará en 20 por ciento el número de guarderías del país”. Pero sus “estancias” ¿eran realmente “guarderías” o sólo había parido las guarderías changarrizadas?
Horas después se supo que las “emprendedoras” –sin capacitación alguna– cobraban 200 pesos mensuales por niño y que, según testimonio de una beneficiaria, “las principales ganadoras serán la abuelas… que siempre terminan cuidando a los niños”. Y las evidencias sobre la naturaleza meramente paliativa de la ocurrencia calderonista empezaron a brotar: se pretende “cubrir” un derecho con nula calidad con evidentes riesgos para el desarrollo sicomotor y emocional de los infantes, atendidos por no profesionales.
Al mes quedó claro que en las 130 estancias instaladas, cuando los hubo, los cursos “de capacitación” sumaban por todo apenas tres horas y media, ninguna contaba con extinguidor y algunas contaban con botiquín (curitas y aspirinas). No sorprendió que la experta Ana Gabriela Andrade (residente en Canadá) observara que “no se trata sólo de decir vamos a dar guarderías: hay que estudiar de qué manera se va a apoyar”. Y las quejas no tardaron en llegar: golpes y maltrato a los infantes (Guardería del DIF U-133 Mi Pequeño Mundo).
Para celebrar a las madres, el 10 de mayo de 2007 Calderón presumió la inauguración de la guardería changarrizada Sedeso número mil 500 (Popotla) y –después de amenazar que para fines de 2007 serían ¡3 mil!–, de paso, anunció la instrumentación de un nuevo programa de “capacitación con estándares de calidad para evitar improvisaciones”, ahora a cargo de la Secretaría del Trabajo, quien “certificará las competencias” de las mujeres prestadoras del servicio.
Luego, como gusta de hacerlo en otras áreas de su política “social” meramente agregacionista y que dispone clientelarmente de las bolsas públicas, firmó encantado las “bases de colaboración para generar un Sistema Nacional de Guarderías y Estancias Infantiles” integrado por Sedeso, DIF, IMSS, ISSSTE y la SEP, “supervisado” por la Ssa. ¿Tan hueco como el de pensiones? ¿O como el de salud? ¡Pobre IMSS y pobre ISSSTE! Por algo las “reglas de operación” (DIF) del programa de guarderías changarrizadas de Calderón se dieron a conocer hasta bien avanzado el mes de agosto.
Pero el 26 de julio en Cuautla, acompañado de su esposa y la titular de Sedeso, Calderón se ufanó de que ya se habían inaugurado 3 mil “guarderías” que “atienden” a 51 mil infantes. ¡Así estarán!
Quince días después, Susana Sottoli, representante de la Unicef en México, empezó a poner las cosas en su lugar. Primero observó que “el modelo” de los changarros calderonistas tiene “características muy diferentes a un sistema de cuidado infantil más formalizado”. Y agregó que Unicef podría apoyar para “mejorarlo” midiendo “realmente” su universo, buscando que en los changarros “también se promocione el desarrollo estimulado de los niños” y se “involucre más a las familias”.
Como dice Germán Martínez: “el panismo planteará una oferta clara”. Ciertamente: “guarderías” changarrizadas para Vivir Mejor y, para el proceso electoral de 2009.
* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
¿“Estancias” changarrizadas para Vivir Mejor?
Como otra ocurrencia de campaña y abusando de la palabra que “compromete”, Felipe Calderón garantizó establecer “guarderías universales para todos los niños” en Tampico (4/2/06), y luego, en Atizapán, “guarderías operadas por abuelitas” (15/2/06). Dos años después los saldos de su ocurrencia están a la vista.
Remedando las “guarderías” Hábitat del foxismo, pisoteando las del IMSS/ISSSTE, las de jornaleros agrícolas y con un presupuesto de mil millones de pesos, el 11 de enero de 2007, en Chalco, Calderón puso en marcha el Programa de Guarderías y Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Ellas y los padres solos (con trabajo o buscándolo), en situación de pobreza (ingreso menor de seis salarios mínimos) y sin seguridad social, recibirían 700 pesos mensuales para inscribir a tres hijos (de entre uno y dos años 11 meses de edad) en alguna guardería. A cambio, la familia “beneficiaria” pagaría 70 pesos mensuales por niño inscrito. La “novedad” de la “estrategia” fue que los “responsables” de la atención podrían ser “personas conocidas” de los padres y con “un espacio adecuado”. En contrapartida, Sedeso los “capacitaría”, pagando una cantidad mensual por niño inscrito, aportaría 30 mil pesos para “equipar” el espacio “adecuado”, en el entendido de que las “guarderías” afiliadas brindarían servicios de “cuidado infantil, alimentación y actividades lúdicas” durante un “mínimo” de ocho horas. Los “prestadores” (básicamente mujeres desempleadas) deberían encontrarse en condiciones de pobreza “patrimonial”, establecerse en zonas marginadas y “cuidar”, al menos cinco niños. Así “podrían crearse una fuente de ingreso”.
Cofemer recibió estas “reglas de operación” de Sedeso –que operaría el programa “suscribiendo” convenios con el DIF– y con ellas las primeras advertencias. Inmediatamente se denunció su clara orientación política: “guarderías electorales”, se les tildó –bajo la responsabilidad de Lía Limón desde Sedeso– y pronto quedo claro que el “apoyo” de 700 pesos era insuficiente. Un estudio de Profeco reveló que el servicio de más de la mitad de las guarderías ubicadas en la zona metropolitana de la ciudad de México superaba los mil pesos.
Pintando fachadas, sellando escaleras, abriendo puertas y tumbando muros, días después se instalaron 11 “Estancias Infantiles para una Nueva Generación” en siete estados “adaptando” casas habitación. Entonces las cifras de la política “social” de Calderón (Caravanas de la Salud, Seguro Popular petit) empezaron a subir como espuma: “con este programa –celebró el 12 de enero de 2007, entre sonoros reclamos por el aumento a la tortilla– se ampliará en 20 por ciento el número de guarderías del país”. Pero sus “estancias” ¿eran realmente “guarderías” o sólo había parido las guarderías changarrizadas?
Horas después se supo que las “emprendedoras” –sin capacitación alguna– cobraban 200 pesos mensuales por niño y que, según testimonio de una beneficiaria, “las principales ganadoras serán la abuelas… que siempre terminan cuidando a los niños”. Y las evidencias sobre la naturaleza meramente paliativa de la ocurrencia calderonista empezaron a brotar: se pretende “cubrir” un derecho con nula calidad con evidentes riesgos para el desarrollo sicomotor y emocional de los infantes, atendidos por no profesionales.
Al mes quedó claro que en las 130 estancias instaladas, cuando los hubo, los cursos “de capacitación” sumaban por todo apenas tres horas y media, ninguna contaba con extinguidor y algunas contaban con botiquín (curitas y aspirinas). No sorprendió que la experta Ana Gabriela Andrade (residente en Canadá) observara que “no se trata sólo de decir vamos a dar guarderías: hay que estudiar de qué manera se va a apoyar”. Y las quejas no tardaron en llegar: golpes y maltrato a los infantes (Guardería del DIF U-133 Mi Pequeño Mundo).
Para celebrar a las madres, el 10 de mayo de 2007 Calderón presumió la inauguración de la guardería changarrizada Sedeso número mil 500 (Popotla) y –después de amenazar que para fines de 2007 serían ¡3 mil!–, de paso, anunció la instrumentación de un nuevo programa de “capacitación con estándares de calidad para evitar improvisaciones”, ahora a cargo de la Secretaría del Trabajo, quien “certificará las competencias” de las mujeres prestadoras del servicio.
Luego, como gusta de hacerlo en otras áreas de su política “social” meramente agregacionista y que dispone clientelarmente de las bolsas públicas, firmó encantado las “bases de colaboración para generar un Sistema Nacional de Guarderías y Estancias Infantiles” integrado por Sedeso, DIF, IMSS, ISSSTE y la SEP, “supervisado” por la Ssa. ¿Tan hueco como el de pensiones? ¿O como el de salud? ¡Pobre IMSS y pobre ISSSTE! Por algo las “reglas de operación” (DIF) del programa de guarderías changarrizadas de Calderón se dieron a conocer hasta bien avanzado el mes de agosto.
Pero el 26 de julio en Cuautla, acompañado de su esposa y la titular de Sedeso, Calderón se ufanó de que ya se habían inaugurado 3 mil “guarderías” que “atienden” a 51 mil infantes. ¡Así estarán!
Quince días después, Susana Sottoli, representante de la Unicef en México, empezó a poner las cosas en su lugar. Primero observó que “el modelo” de los changarros calderonistas tiene “características muy diferentes a un sistema de cuidado infantil más formalizado”. Y agregó que Unicef podría apoyar para “mejorarlo” midiendo “realmente” su universo, buscando que en los changarros “también se promocione el desarrollo estimulado de los niños” y se “involucre más a las familias”.
Como dice Germán Martínez: “el panismo planteará una oferta clara”. Ciertamente: “guarderías” changarrizadas para Vivir Mejor y, para el proceso electoral de 2009.
* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
Eso no le gustó
No le gustó al demonio de Cheney que un juez fallara en contra de las políticas a puerta cerrada para documentos internos de la administración Bush, ordenando al Vicepresidente Dick Cheney preservar una gran cantidad de registros durante sus funciones en la Casa Blanca, reportó la agencia AP.La decisión es con la intención de prevenir que muchos registros sean destruidos antes de que puedan publicarse bajo el Acta de Registro Presidencial, la cual la administración Bush ha intentado angostamente definir. Pero la Juez de Distrito, Colleen Kollar-Kotelly, dijo que la renuencia de la administración a entregar los documentos “aumenta la preocupación del tribunal” de que no serían preservados sin intervención judicial.
Un organismo de control de Washington presentó una demanda en contra de Cheney a principios de este mes, retando su negativa a entregar la mayoría de sus documentos, reportó el Wall Street Journal.
Quería llevarse todos sus documentos, no podemos ni imaginar los horrores que pueden revelar esos registros, en tanto no quiere que se conozcan.
“Dadas las políticas ilegales y las directrices de los demandados, existe una amenaza inminente de que hasta antes de que termine esta administración, el Vicepresidente Cheney y la OVP destruirá, transferirá o si no eliminará muchos de sus registros bajo la teoría de que son registros personales y por lo tanto no cubiertas por la ley,” indicó la demanda. El grupo, Ciudadanos para la Responsabilidad y Ética en Washington, fueron motivados a hacer la demanda luego que Cheney argumentó que él está exento porque su oficina no es parte de la rama ejecutiva del gobierno, reportó AP.
El Acta de Registro Presidencial fue establecida en consecuencia del escándalo de Watergate como una manera de salvaguardar documentos sensibles del despacho ejecutivo para una eventual salida al público. El jefe de personal de Cheney, David Addington, le dijo al Congreso que Cheney no pertenece a la rama ejecutiva o legislativa del gobierno, pero si está adherido al Congreso según la Constitución.
Chávez le da una paliza a Bush
Resulta que una encuesta de investigación y opinión conducida por la corporación CNN desde el 29 hasta el 31 de Agosto reveló que al menos 62% de los estadounidenses no aprueba las acciones de la administración Bush.
Por otra parte, una encuesta del IVAD (Instituto Venezolano de Análisis de Datos) de Félix Seijas, del 27 de agosto al 11 de Septiembre 2008, reveló que más del 70% de los venezolanos creen en gestión de Chávez.
Y todavía el genocida de Bush pretende asesinar a Chávez, la única forma que le queda para que Chávez deje de ser presidente antes que él como lo prometió en 2005. Y todavía en una encuesta reciente los españoles suponen que Bush "es menos malo" que Chávez. Y todavía hay muchos que piensan que Chávez es un "dictador" porque le creen a Bush a quien paradójicamente también reprueban.
Incomprensible, después de la paliza que le da Chávez a Bush respecto al apoyo que reciben de sus pueblos, que la gente no utilice más sus neuronas y se de cuenta de que los medios los están envenando con su desinformación y que sus relaciones con venezolanos oligarcas, apátridas, racista, clasistas, de derecha o simplemente pendejos que son los que están fuera de su país les están dando una visión tendenciosa y equivocada. Ojalá se pusieran a pensar, deveras que no duele.
Y no vayan a decir que la encuesta de Venezuela está amañada porque en peor caso estaría CNN que es vocero de la Casa Blanca. Ambas encuestas provienen de encuestadoras que están bajo la administración oficial, o sea que parten de las mismas premisas. Así que...
¡Que paliza!
Por otra parte, una encuesta del IVAD (Instituto Venezolano de Análisis de Datos) de Félix Seijas, del 27 de agosto al 11 de Septiembre 2008, reveló que más del 70% de los venezolanos creen en gestión de Chávez.
Y todavía el genocida de Bush pretende asesinar a Chávez, la única forma que le queda para que Chávez deje de ser presidente antes que él como lo prometió en 2005. Y todavía en una encuesta reciente los españoles suponen que Bush "es menos malo" que Chávez. Y todavía hay muchos que piensan que Chávez es un "dictador" porque le creen a Bush a quien paradójicamente también reprueban.
Incomprensible, después de la paliza que le da Chávez a Bush respecto al apoyo que reciben de sus pueblos, que la gente no utilice más sus neuronas y se de cuenta de que los medios los están envenando con su desinformación y que sus relaciones con venezolanos oligarcas, apátridas, racista, clasistas, de derecha o simplemente pendejos que son los que están fuera de su país les están dando una visión tendenciosa y equivocada. Ojalá se pusieran a pensar, deveras que no duele.
Y no vayan a decir que la encuesta de Venezuela está amañada porque en peor caso estaría CNN que es vocero de la Casa Blanca. Ambas encuestas provienen de encuestadoras que están bajo la administración oficial, o sea que parten de las mismas premisas. Así que...
¡Que paliza!
El payaso de Insulza, el secretario de la OEA
José Miguel Insulza califica de negativa explusión de dircetor de HRW de Venezuela
En entrevista para el diario La Tercera de Chile, el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, se refirió a la expulsión del chileno José Miguel Vivanco director de Human Rights Watch señalando que la OEA no puede actuar en un tema interno de Caracas.
Insulza dice en la entrevista que muchas veces se ha reunido y ha criticado a Vivanco, sin embargo condena que no le se permita expresarse.
¿Que no se le permita expresarse? Pero cómo, si vaya que se expresó, utilizó todos los medios nacionales e internacionales. Su "expresión" quedó difundida a nivel internacional. ¿De dónde saca que no se le permita expresarse?
"Muchas veces he discutido con él y y lo he criticado, pero creo que su derecho a expresar su opinión debería ser siempre respetado".
Su derecho a expresar su opinión se le respetó, lo que no se le puede respetar es que viole flagrantemente la ley migratoria y presente una visa de turista para entrar al país y luego se dedique a dar conferencias de prensa en una actividad francamente proselista. Lo que tampoco se le puede permitir es que en base a una violación a la ley nacional e internacional hable de la falta de libertad de expresión en Venezuela después de que se está expresando con todos los medios venezolanos a la escucha y que ataque las instituciones democráticas de ese país sin presentar pruebas cuando guarda silencio respecto a la masacre de Pando.
El secretario de la OEA agrega que a pesar de no conocer el informe presentado por HRW, no le parece prudente la expulsión de Vivanco.
"No conozco el informe que presentó, pero en principio no me parece prudente ni buena su expulsión".
Si no conoce el informe que presentó Vivanco cómo puede decir que no le parece prudente ni buena su expulsión, ¿que tal si el informe que presentó está incitando a la rebelión, por ejemplo? Valiente secretario de la OEA que dice que no puede actuar en un tema interno de Caracas y actúa dando declaraciones que no se sustentan en el conocimiento de lo que está hablando.
Consultado si la OEA hará alguna gestión al respecto, Insulza respondió que "estos temas son de legislación interna venezolana, no me corresponde actuar, pero puedo dar mi opinión y es negativa".
Pues su opinión "negativa" se la puede guardar en el bolsillo, ya basta de payasos disfrazados de demócratas en instituciones como la OEA que históricamente ha estado al servicio de los Estados Unidos. Últimamente ha tenido que tragar camote con lo sucedido en República Dominicana y en Chile pero seguramente no perderá oportunidad en dar un zarpazo contemplado dentro de los planes yankees. Por principio la OEA tendría que desaparecer, es una institución anacrónica que siempre ha estado alineada a los Estados Unidos y por tanto sus títeres secretarios son espías de las democracias latinoamericanas. Sería bueno mandarla al carajo también. Vamos limpiándonos de tanta mierda, ya basta.
En entrevista para el diario La Tercera de Chile, el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, se refirió a la expulsión del chileno José Miguel Vivanco director de Human Rights Watch señalando que la OEA no puede actuar en un tema interno de Caracas.
Insulza dice en la entrevista que muchas veces se ha reunido y ha criticado a Vivanco, sin embargo condena que no le se permita expresarse.
¿Que no se le permita expresarse? Pero cómo, si vaya que se expresó, utilizó todos los medios nacionales e internacionales. Su "expresión" quedó difundida a nivel internacional. ¿De dónde saca que no se le permita expresarse?
"Muchas veces he discutido con él y y lo he criticado, pero creo que su derecho a expresar su opinión debería ser siempre respetado".
Su derecho a expresar su opinión se le respetó, lo que no se le puede respetar es que viole flagrantemente la ley migratoria y presente una visa de turista para entrar al país y luego se dedique a dar conferencias de prensa en una actividad francamente proselista. Lo que tampoco se le puede permitir es que en base a una violación a la ley nacional e internacional hable de la falta de libertad de expresión en Venezuela después de que se está expresando con todos los medios venezolanos a la escucha y que ataque las instituciones democráticas de ese país sin presentar pruebas cuando guarda silencio respecto a la masacre de Pando.
El secretario de la OEA agrega que a pesar de no conocer el informe presentado por HRW, no le parece prudente la expulsión de Vivanco.
"No conozco el informe que presentó, pero en principio no me parece prudente ni buena su expulsión".
Si no conoce el informe que presentó Vivanco cómo puede decir que no le parece prudente ni buena su expulsión, ¿que tal si el informe que presentó está incitando a la rebelión, por ejemplo? Valiente secretario de la OEA que dice que no puede actuar en un tema interno de Caracas y actúa dando declaraciones que no se sustentan en el conocimiento de lo que está hablando.
Consultado si la OEA hará alguna gestión al respecto, Insulza respondió que "estos temas son de legislación interna venezolana, no me corresponde actuar, pero puedo dar mi opinión y es negativa".
Pues su opinión "negativa" se la puede guardar en el bolsillo, ya basta de payasos disfrazados de demócratas en instituciones como la OEA que históricamente ha estado al servicio de los Estados Unidos. Últimamente ha tenido que tragar camote con lo sucedido en República Dominicana y en Chile pero seguramente no perderá oportunidad en dar un zarpazo contemplado dentro de los planes yankees. Por principio la OEA tendría que desaparecer, es una institución anacrónica que siempre ha estado alineada a los Estados Unidos y por tanto sus títeres secretarios son espías de las democracias latinoamericanas. Sería bueno mandarla al carajo también. Vamos limpiándonos de tanta mierda, ya basta.
Unidad nacional y cinismo
Julio Pimentel Ramírez
La profunda crisis que padece el país, que se adentra en una nueva fase de descomposición a partir del fraude electoral del 2006 y de la imposición del gobierno de Felipe Calderón y que adquiere rasgos aún más preocupantes desde el criminal y doloroso atentado contra los inermes michoacanos, no surgió por generación espontánea y las causas que le dieron origen, aunque complejas, no son desconocidas.
Por supuesto que no hay argumentos que justifiquen atentados contra la población, además de que la condena contra esos actos surge de manera unánime y espontánea por parte de la llamada sociedad civil, partidos políticos e incluso autoridades gubernamentales que se olvidan de que no se trata de que ellos se sumen a las voces indignadas de repudio sino de que cumplan con la obligación constitucional de brindar seguridad a todos los mexicanos.
México, como la mayoría de las naciones que arribaron al capitalismo de manera tardía pasando del colonialismo al neocolonialismo y, ahora, al neoliberalismo, se encuentra profundamente dividida: de un lado un puñado de individuos que concentran en sus manos un alto porcentaje de la riqueza social y del otro millones de mexicanos en la pobreza, excluidos del desarrollo. Al lado de esto, arriba de ello o a su sombra -como usted prefiera ubicarlo- medra una clase política incapaz y corrupta (con honrosas excepciones, dirían los clásicos) que ha conducido al país al borde del abismo.
Ahora, con justa razón, ante los crimenes cometidos por la delincuencia organizada los ciudadanos se indignan y los medios de comunicación lo denuncian, muchos de ellos en forma farisiaca pues son incapaces de alzar la voz cuando se trata de actos de violencia cometidos por el Estado o en contra de los pobres, llamados eufemísticamente los “sectores más desprotegidos”.
Reiterando el rechazo al terrorismo, venga de donde venga, no hay que perder de vista que la lucha contra este flagelo no debe de derivar en someterse a los designios de los poderosos ni a olvidar el pasado e ignorar el presente en su compleja y dura realidad. La historia de nuestro país y la de otras naciones nos alertan al respecto. Como punto de referencia inmediato cabe anotar que Estados Unidos, el líder de la lucha contra el terrorismo a escala universal, es el principal gestor, ejecutor y promotor de guerras de conquistas y de delitos de lesa humanidad.
Utilizar el miedo elevado a categoría de terror como elemento aglutinador en una estrategia de supuesta unidad nacional, en una sociedad agudamente inequitativa, además de efímero y volátil puede convertirse en la punta de lanza de un proceso de persecución de los contrarios, de criminalización de la protesta social, de maduración del huevo de la serpìente largamente empollado por el autoritarismo mexicano.
Es cínico hablar de unidad nacional cuando durante cinco lustros se ha instrumentado una política económica que ha desmantelado el aparato productivo nacional del campo y la ciudad, ha erosionado las instituciones sociales (atención médica, pensiones y educación pública, por mencionar las más destacadas), ha sumido en el desempleo y subempleo a millones de mexicanos y ha expulsado del país a otros tantos.
La división en el ámbito social y económico no ha sido ajena a la que se ha presentado en el terreno de la política, incluyendo la electoral. Sin obviar que en México crecen constantemente movimientos sociales y contingentes políticos que se organizan al margen del sistema político formal (con reconocimiento oficial ante las instancias electorales) y que constituyen elementos potencialmente destacados de transformación social, la “transición democrática” mexicana no termina de concretarse.
Coincidentemente, no podía ser de otra manera, al imponerse el neoliberalismo en suelo mexicano se presenta en 1988 el primer gran fraude electoral de los tiempos modernos y se impone el salinismo a las fuerzas nacionalistas desgranadas del PRI aliadas a la variopinta izquierda de la época.
La división política se ahonda en el 2006, en el que desde el Estado y con el respaldo del poder económico, se maquina y concreta la imposición de Felipe Calderón burlando la voluntad popular de cambio. La brecha queda marcada y Andrés Manuel López Obrador y los amplios sectores sociales que lo respaldan son sometidos a feroces campañas mediáticas de hostigamiento, pretendiendo aislarlo y desgastarlo para llevar adelante las prometidas reformas estructurales, entre ellas en forma destacada la privatización de los recursos energéticos.
En el ámbito de la justicia, con la esencial prevalencia de la impunidad, también las cosas son desiguales. Por ejemplo, desde hace más de treinta años cientos de familias mexicanas están en espera de verdad y justicia respecto del destino de sus seres queridos detenidos desaparecidos por el estado mexicano. Es más, mientras las cárceles se desbordan de personas provenientes de sectores marginados, por las calles se pasean los grandes delincuentes de cuello blanco que han saquedo las arcas públicas.
Como dice Andrés Manuel López Obrador, Unidad Nacional sí, pero cuando se sienten las bases de un verdadero cambio social, sustentado en la equidad y la justicia social con la amplia participación ciudadana en la toma de decisiones, que restaure la soberanía nacional y pongan al país en el camino del verdadero desarrollo.
La profunda crisis que padece el país, que se adentra en una nueva fase de descomposición a partir del fraude electoral del 2006 y de la imposición del gobierno de Felipe Calderón y que adquiere rasgos aún más preocupantes desde el criminal y doloroso atentado contra los inermes michoacanos, no surgió por generación espontánea y las causas que le dieron origen, aunque complejas, no son desconocidas.
Por supuesto que no hay argumentos que justifiquen atentados contra la población, además de que la condena contra esos actos surge de manera unánime y espontánea por parte de la llamada sociedad civil, partidos políticos e incluso autoridades gubernamentales que se olvidan de que no se trata de que ellos se sumen a las voces indignadas de repudio sino de que cumplan con la obligación constitucional de brindar seguridad a todos los mexicanos.
México, como la mayoría de las naciones que arribaron al capitalismo de manera tardía pasando del colonialismo al neocolonialismo y, ahora, al neoliberalismo, se encuentra profundamente dividida: de un lado un puñado de individuos que concentran en sus manos un alto porcentaje de la riqueza social y del otro millones de mexicanos en la pobreza, excluidos del desarrollo. Al lado de esto, arriba de ello o a su sombra -como usted prefiera ubicarlo- medra una clase política incapaz y corrupta (con honrosas excepciones, dirían los clásicos) que ha conducido al país al borde del abismo.
Ahora, con justa razón, ante los crimenes cometidos por la delincuencia organizada los ciudadanos se indignan y los medios de comunicación lo denuncian, muchos de ellos en forma farisiaca pues son incapaces de alzar la voz cuando se trata de actos de violencia cometidos por el Estado o en contra de los pobres, llamados eufemísticamente los “sectores más desprotegidos”.
Reiterando el rechazo al terrorismo, venga de donde venga, no hay que perder de vista que la lucha contra este flagelo no debe de derivar en someterse a los designios de los poderosos ni a olvidar el pasado e ignorar el presente en su compleja y dura realidad. La historia de nuestro país y la de otras naciones nos alertan al respecto. Como punto de referencia inmediato cabe anotar que Estados Unidos, el líder de la lucha contra el terrorismo a escala universal, es el principal gestor, ejecutor y promotor de guerras de conquistas y de delitos de lesa humanidad.
Utilizar el miedo elevado a categoría de terror como elemento aglutinador en una estrategia de supuesta unidad nacional, en una sociedad agudamente inequitativa, además de efímero y volátil puede convertirse en la punta de lanza de un proceso de persecución de los contrarios, de criminalización de la protesta social, de maduración del huevo de la serpìente largamente empollado por el autoritarismo mexicano.
Es cínico hablar de unidad nacional cuando durante cinco lustros se ha instrumentado una política económica que ha desmantelado el aparato productivo nacional del campo y la ciudad, ha erosionado las instituciones sociales (atención médica, pensiones y educación pública, por mencionar las más destacadas), ha sumido en el desempleo y subempleo a millones de mexicanos y ha expulsado del país a otros tantos.
La división en el ámbito social y económico no ha sido ajena a la que se ha presentado en el terreno de la política, incluyendo la electoral. Sin obviar que en México crecen constantemente movimientos sociales y contingentes políticos que se organizan al margen del sistema político formal (con reconocimiento oficial ante las instancias electorales) y que constituyen elementos potencialmente destacados de transformación social, la “transición democrática” mexicana no termina de concretarse.
Coincidentemente, no podía ser de otra manera, al imponerse el neoliberalismo en suelo mexicano se presenta en 1988 el primer gran fraude electoral de los tiempos modernos y se impone el salinismo a las fuerzas nacionalistas desgranadas del PRI aliadas a la variopinta izquierda de la época.
La división política se ahonda en el 2006, en el que desde el Estado y con el respaldo del poder económico, se maquina y concreta la imposición de Felipe Calderón burlando la voluntad popular de cambio. La brecha queda marcada y Andrés Manuel López Obrador y los amplios sectores sociales que lo respaldan son sometidos a feroces campañas mediáticas de hostigamiento, pretendiendo aislarlo y desgastarlo para llevar adelante las prometidas reformas estructurales, entre ellas en forma destacada la privatización de los recursos energéticos.
En el ámbito de la justicia, con la esencial prevalencia de la impunidad, también las cosas son desiguales. Por ejemplo, desde hace más de treinta años cientos de familias mexicanas están en espera de verdad y justicia respecto del destino de sus seres queridos detenidos desaparecidos por el estado mexicano. Es más, mientras las cárceles se desbordan de personas provenientes de sectores marginados, por las calles se pasean los grandes delincuentes de cuello blanco que han saquedo las arcas públicas.
Como dice Andrés Manuel López Obrador, Unidad Nacional sí, pero cuando se sienten las bases de un verdadero cambio social, sustentado en la equidad y la justicia social con la amplia participación ciudadana en la toma de decisiones, que restaure la soberanía nacional y pongan al país en el camino del verdadero desarrollo.
Balaceras, ejecutados, arsenales y detenidos
Imparable la ola de narco-violencia y muerte en el país
CIUDAD JUAREZ, Chihuahua, 20 de septiembre (UNIVERSAL/LA JORNADA/NTX).- La ola de violencia dejó otras tres víctimas en la Entidad, dos en esta frontera y en Ciudad Cuauhtémoc.
En Sinaloa, atados de pies y manos a la espalda, con disparos de arma de fuego, fueron encontrados dos hombres en la sindicatura de Llano Grande, en la zona de Sinaloa de Leyva.
Asimismo, droga, granadas, armas de fuego y decenas de cartuchos útiles, fueron asegurados por elementos del Ejército Mexicano y de la Procuraduría General de la República (PGR), en un rancho ubicado en el municipio de Mazatlán.
Además, en el operativo desplegado, José Ismael Arámburo Tirado, presunto administrador del rancho, fue detenido y junto con las armas y el enervante, puesto a disposición del Ministerio Público de la Federación.
Y un arsenal, compuesto por 13 armas, 10 de ellas fusiles automáticas, una granada de mano, cuatro mil 894 cartuchos útiles, chalecos antibalas y equipos de intercomunicación, fue incautado por elementos del Ejército en una finca rural.
En Sonora, un jefe de grupo de la Policía Estatal Investigadora (PEI) en la base de Empalme, Sonora, fue asesinado a balazos ayer viernes.
En Coahuila, las fuerzas Federales de Apoyo desplegadas en Torreón se enfrentaron hoy a cuatro presuntos policías municipales –dos de los cuales resultaron heridos-- y más tarde detuvieron 14 agentes de la misma corporación presuntamente implicados en actividades de protección al Cártel del Golfo y de la banda de sicarios conocida como los zetas. También decomisaron seis patrullas de la corporación local.
En Durango, el Ejército Mexicano detuvo a tres presuntos narcotraficantes del grupo armado Los Zetas, brazo ejecutor del Cártel del Golfo, cuando circulaban en carretera con un arsenal, entre ellas un fusil Barret usado para derribar avionetas y helicópteros.
Los detenidos son Juan Pablo Moreno Rodríguez y Jesús Alfonso Moreno Rodríguez, de 29 y 20 años de edad, respectivamente, ambos originarios del municipio de Mapimí, además de Juan Miguel Romero Coronado, de 30, de Lerdo, Durango, quienes viajaban en camionetas con torretas similares a las de los policías y credenciales con una estrella dorada para aparentar ser autoridades policiacas.
García Melo precisó que los presuntos integrantes del cártel del Golfo traían nueve armas de fuego, entre los que destacaba un Barret, calibre 50 mm, con un precio estimado en 800 mil pesos; un fusil AK 47, otro 30-06, dos calibre 22 y dos más calibre 308. Además de dos pistolas calibre 45 y 38 especial.
Transportaban también cargadores metálicos para rifle HKG3, mil 240 cartuchos para cuerno de chivo, 550 balas para AR15, 35 para el barret calibre 50, además de cinco municiones para pistola 45, seis para 38 especial, 11 de calibre 22 y un kilo con 300 gramos de mariguana y 450 gramos de cocaína.
En el D.F., se informó sobre el hallazgo de dos cadáveres dentro de una automóvil estacionado en calles de la delegación Tláhuac.
En Tultitlán, Edomex, un presunto ex policía judicial de la Entidad fue ejecutado.
Y policías de Tepotzotlán y de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) aprehendieron a dos secuestradores y liberaron a Luis Hernández Gutiérrez, de 75 años de edad, quien poco antes escapó de sus raptores y dio aviso a las autoridades.
Y elementos de la Policía Federal, en coordinación con la Unidad Modelo de Inteligencia Policial, localizaron y desmantelaron un narcolaboratorio casero en la ciudad de Aguascalientes, donde detuvieron a una persona en posesión de más de mil 400 dosis de cocaína en piedra y utensilios para la preparación del alcaloide.
CIUDAD JUAREZ, Chihuahua, 20 de septiembre (UNIVERSAL/LA JORNADA/NTX).- La ola de violencia dejó otras tres víctimas en la Entidad, dos en esta frontera y en Ciudad Cuauhtémoc.
En Sinaloa, atados de pies y manos a la espalda, con disparos de arma de fuego, fueron encontrados dos hombres en la sindicatura de Llano Grande, en la zona de Sinaloa de Leyva.
Asimismo, droga, granadas, armas de fuego y decenas de cartuchos útiles, fueron asegurados por elementos del Ejército Mexicano y de la Procuraduría General de la República (PGR), en un rancho ubicado en el municipio de Mazatlán.
Además, en el operativo desplegado, José Ismael Arámburo Tirado, presunto administrador del rancho, fue detenido y junto con las armas y el enervante, puesto a disposición del Ministerio Público de la Federación.
Y un arsenal, compuesto por 13 armas, 10 de ellas fusiles automáticas, una granada de mano, cuatro mil 894 cartuchos útiles, chalecos antibalas y equipos de intercomunicación, fue incautado por elementos del Ejército en una finca rural.
En Sonora, un jefe de grupo de la Policía Estatal Investigadora (PEI) en la base de Empalme, Sonora, fue asesinado a balazos ayer viernes.
En Coahuila, las fuerzas Federales de Apoyo desplegadas en Torreón se enfrentaron hoy a cuatro presuntos policías municipales –dos de los cuales resultaron heridos-- y más tarde detuvieron 14 agentes de la misma corporación presuntamente implicados en actividades de protección al Cártel del Golfo y de la banda de sicarios conocida como los zetas. También decomisaron seis patrullas de la corporación local.
En Durango, el Ejército Mexicano detuvo a tres presuntos narcotraficantes del grupo armado Los Zetas, brazo ejecutor del Cártel del Golfo, cuando circulaban en carretera con un arsenal, entre ellas un fusil Barret usado para derribar avionetas y helicópteros.
Los detenidos son Juan Pablo Moreno Rodríguez y Jesús Alfonso Moreno Rodríguez, de 29 y 20 años de edad, respectivamente, ambos originarios del municipio de Mapimí, además de Juan Miguel Romero Coronado, de 30, de Lerdo, Durango, quienes viajaban en camionetas con torretas similares a las de los policías y credenciales con una estrella dorada para aparentar ser autoridades policiacas.
García Melo precisó que los presuntos integrantes del cártel del Golfo traían nueve armas de fuego, entre los que destacaba un Barret, calibre 50 mm, con un precio estimado en 800 mil pesos; un fusil AK 47, otro 30-06, dos calibre 22 y dos más calibre 308. Además de dos pistolas calibre 45 y 38 especial.
Transportaban también cargadores metálicos para rifle HKG3, mil 240 cartuchos para cuerno de chivo, 550 balas para AR15, 35 para el barret calibre 50, además de cinco municiones para pistola 45, seis para 38 especial, 11 de calibre 22 y un kilo con 300 gramos de mariguana y 450 gramos de cocaína.
En el D.F., se informó sobre el hallazgo de dos cadáveres dentro de una automóvil estacionado en calles de la delegación Tláhuac.
En Tultitlán, Edomex, un presunto ex policía judicial de la Entidad fue ejecutado.
Y policías de Tepotzotlán y de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) aprehendieron a dos secuestradores y liberaron a Luis Hernández Gutiérrez, de 75 años de edad, quien poco antes escapó de sus raptores y dio aviso a las autoridades.
Y elementos de la Policía Federal, en coordinación con la Unidad Modelo de Inteligencia Policial, localizaron y desmantelaron un narcolaboratorio casero en la ciudad de Aguascalientes, donde detuvieron a una persona en posesión de más de mil 400 dosis de cocaína en piedra y utensilios para la preparación del alcaloide.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
