Jesús Peraza Menéndez
La lección de Iztapalapa
II
En el caso de la Delegación Iztapalapa del Distrito Federal, en la que los poderes-fácticos-mediáticos decidieron hacer ejemplar la derrota, invalidando el movimiento de resistencia electoral y nulificar a AMLO de una vez por todas. La resistencia social, ya abandonada por las clases medias ilustradas e intelectuales anuladores del voto, haría “fácil darle el puntillazo, para acabar mediáticamente con la única oposición electoral de carne y hueso, realmente existente, que claro está presente en distintos puntos del país, con millones de votos reales (en el Distrito Federal, Tabasco, Guerrero y en cientos de municipios), que se captaron a través del PRD, PT y Convergencia, votos realmente existentes y en movimiento que se niegan a presentar en la medios que por su voluntad y conciencia fueron a las urnas, ahí los poderes-fácticos con las televisoras derrotarían a simbólicamente a la resistencia.
Los del Tele-sistema-político-mexicano, son partidos en descomposición sin duda alguna, pero que debieron abrir sus listas para registrar a candidatos del movimiento de resistencia electoral, que tienen estructura propia, lo han probado en esta coyuntura que anunciaba su fin desde los poderes fácticos a través de las televisoras, calcularon mal, se les fue del control este movimiento que se mantiene y se propone la lucha pacífica política, hasta ahora.
Mediáticamente ignorada la resistencia sin embargo se mueve, negada en la pantalla chica, hostigada por los críticos de alcoba, acostumbrados a dar órdenes autoritarias, desde sus cómodos arreglos personales con el sistema que los provee de sustento encubierta o abiertamente. Contra la resistencia electoral se valieron de todo, era un golpe maestro, convertir la impotencia-clase-mediera en silencio inquisidor, el que mediáticamente se articula a la campaña de no votar o anular el voto, para dejar que el voto duro de burocracias empleadas de los gobiernos panistas-priístas decidieran el proceso electoral, son millones de empleados obligados o a votar por sus patrones. Usaron todos los recursos para derrotar el espíritu de lucha de los más pobres de la ciudad que, sin embargo, mantuvieron su unidad política y en Iztapalapa ganaron por partida triple: vencieron la aberrante injusticia del Tribunal Electoral, a Nueva Izquierda y a la telecracia.
Los Chuchos-Nueva Izquierda impuestos por un Tribunal Electoral, como pago a su subordinación a FECAL el espurio usurpador producto del fraude electoral al Tele sistema político mexicano. Siguieron esta estrategia legal autoritaria ilegal. Vía el Tribunal Electoral, sirvieron para imponer “legalmente” al PRD una candidata de su corriente, Silvia Oliva, esposa de René Arce, reconocido chucho-neoliberal subordinado de los poderes-fácticos, y destituir a la legítima representante de la voluntad popular Clara Brugada con un enredo-complot, pues ya no había tiempo para quitar el nombre de Brugada, y poner el de Oliva, todo estaba dispuesto para quebrar la resistencia con un golpe de mano que las cámaras del telesistema-político enfocarían como escándalo para una campaña de terror y linchamiento mediático, pues el 60% no vota y la resistencia electoral ha sido derrotada, sería la conclusión decepcionante para los rendidos e impotentes televidentes. Mientras imponía a Demetrio Sodi de la Tijera en la delegación Benito Juárez, con recursos millonarios.
El movimiento de resistencia electoral en Iztapalapa decidió derrotar a los podres-fácticos y la televisión, para lo que se valió de su integridad, se remontaron la maniobra legal-autoritaria y la desilusión de los analistas teóricos de la “democracia frustrada”. Decidieron ir a las urnas, para mostrar su número con convicción política, lo que habla de otra dimensión de la lucha con hechos-organizados, para enfrentar al sistema, desarticularon, esa estrategia para convertir en pasivos-anónimos-mediáticos manteniendo activos-inconformes-rebeldes en la Delegación más numerosa y más pobre de la Ciudad de México, ganaron no sólo con su voto sino sobre todo con su organización, que no depende de uno u otro partido ni de los procesos electorales. Con la pasividad de la anulación, se convertían en botín de la derecha y los medios que hablarán en su nombre, con Sergio Aguayo y Denis Dressner, estos opositores de reparto mediático que ya se habían apuntado la titularidad del movimiento anulador del voto, con un programa mínimo de reelección de diputados, y otra suerte de ilusiones que no proponen la lucha política en todos los campos posibles, que no cambia las instituciones ni hacen una nueva cultura, la resistencia electoral se mantiene en movimiento, la derrota es para el tele-sistema-político mexicano, los poderes-fácticos, los Chuchos de Nueva Izquierda.
sábado, julio 11, 2009
Dan Tele-Golpe en Honduras y análisis mediático
Irma Carolina Valadez Calderón
Armados con teléfonos celulares, videos caseros y sobre todo con muchas descargas en Internet, un grupo de jóvenes hondureños opuestos al derrocamiento del presidente Manuel Zelaya creó Tele-Golpe.
A través del portal YouTube, los disidentes han difundido las marchas y protestas que, en Honduras, los medios de comunicación no han podido transmitir por estar sometidos al control estatal, luego del golpe de Estado efectuado el 28 de junio en ese país.
"Nosotros lo llamamos 'Tele-Golpe', porque por los canales nacionales no se puede ver la realidad de lo que está ocurriendo, claro que si llegan a cortarnos (el servicio de) la banda ancha en internet estamos muertos", dijo César Silva, estudiante de ingeniería y promotor de Tele-Golpe.
El video más popular del movimiento se llama “En Honduras no pasa nada”. Fue colocado en YouTube el 5 de julio pasado, y a la fecha registra 19 mil descargas.
Los creadores de Tele-Golpe aseguran que han difundido la dirección electrónica de voz en voz y con volantes que reparten en sus manifestaciones. Su objetivo, dicen, es que el mundo sea testigo de lo que acontece en Honduras, ya que en ese país apenas el 11% de los hogares tiene computadora.
Censura a medios hondureños.
Desde el derrocamiento del presidente hondureño, Manuel Zelaya, los medios de comunicación también han sido víctimas del golpe de Estado.
Las transmisiones de las estaciones populares hondureñas Radio Progreso y Radio Globo, así como la cadena de televisión norteamericana CNN y el canal de televisión venezolano Telesur – que sólo se transmitía por cable- fueron cortadas.
Las cadenas de televisión hondureñas se han tenido que alinear a una sola cadena nacional que transmite información oficial.
Además, los corresponsales de la agencia Associated Press (AP), Esteban Félix, Nicolás García y dos asistentes, así como los enviados de Telesur, Adriana Sivori, María José Díaz y Larry Sánchez fueron detenidos por militares armados el lunes 29 junio, cuando transmitía imágenes y fotografías desde un cuarto de hotel. Los periodistas fueron liberados, luego de verificar su situación migratoria.
Sin embargo, el hecho más lamentable, pudiera ser el asesinato del periodista Gabriel Fino Noriega, ocurrido el 3 de julio, cuando salía de la estación de la emisora Radio Estelar.
Aún se desconoce, si el crimen esté relacionado con la situación política y social que priva en Honduras. Sin embargo, no se descarta que el ataca pudiera ser por dichas razones, ya que Radio América -otra de las emisoras en las que trabajaba Fino Noriega- días antes del asesinato, había denunciado un ataque con dos granadas que no explotaron, una lanzada contra su sede en Tegucigalpa y otra contra un transmisor en el departamento de Olancho. El periodista asesinado también laboraba para Canal 9.
Queridos compañeros he encontrado un video de los que apoyan al golpista Micheletti que es de risa loca. Se van a divertir. Es una marcha en la que dicen que son los seguidores de Zelaya los que acosan agresivamente a los que "desean la paz". Resulta que se ve a la gente caminando normalmente pero el manejo de la cámara es brusco y caótico para dizque así dar la impresión de que los están atacando. Curiosamente el título está en inglés no sé si porque los angloparlantes son más susceptibles de ser engañados, ah, no es que está elaborado por ConservativeNewMedia. Está muy chistoso porque es completamente ridículo, no engaña a nadie, más bien refiere la verdad. Si se quieren reír, veánlo porque es como un video de humor:
Honduras: Aggressive Manuel Zelaya Rioters Harrass Peaceful Roberto Micheletti Supporters
http://www.youtube.com/watch?v=HVq__BJHZ54&feature=related
Ojalá sigan haciendo estos videos porque ayudan mucho a evidenciar la mentira. La comparación de los dos videos, el de los de Zelaya y el de los del golpista lo dice todo.
Por otra parte parece que CNN Internacional se porta más decente mostrando la tragedia hondureña; aunque no deja de señalar que la constituyente era para que Zelaya "mantuviera el poder", lo cual como ya se explicó en este blog es una fabulación de los medios nacionales e internacionales:
http://www.youtube.com
/watch?v=2Yz-gB4uVB4
El que miente descaradamente es CNN en español:
http://www.youtube.com/watch?v=S1vQl7IZOPI
Falsedades y manipulaciones:
1) Es falso que Zelaya haya declarado que irá a entregarse a la justicia, lo que ha dicho reiteradamente es que irá a seguir su función presidencial.
2) Repiten que es presidente destituido y le llaman señor Zelaya. (Técnica goebbeliana).
3) Plantean que la muerte de Isis Obed Murillo pudo haber sido de los mismos manifestantes tras el testimonio de un policía pero no le dan espacio a la opinión de algún manifestante.
4) Sólo presentan brevemente a la hermana de Isis llorando, introduciéndola con "una mujer increpa..."
5) Hablan de enfrentamientos cuando un grupo estaba fuertemente armado y el otro desarmado, no existe "enfrentamiento" entre partes desiguales.
6) Hablan de polarizaciones cuando la mayoría el pueblo hondureño, mostrada en las movilizaciones (que CNN en español no difunde, a pesar de que se encuentra en el terreno), reclama el regreso de Zelaya.
7) Presentan el testimonio de una hondureña despolitizada y de clase media a quien no le importa lo que pasa en el país y lo único que le interesa es regresar al estado "normal".
8) Hablan de la postura de los golpistas de que se adelanten las elecciones, pero no de la postura de los que quieren que Zelaya regrese a la presiencia.
9) Repiten constantemente "el presidente Roberto Micheletti" (técnica goebbeliana).
10) Le dan un espacio de más de un minuto y medio al discurso del golpista, mientras que a las palabras de Zelaya le dan escasamente 30 segundos.
Armados con teléfonos celulares, videos caseros y sobre todo con muchas descargas en Internet, un grupo de jóvenes hondureños opuestos al derrocamiento del presidente Manuel Zelaya creó Tele-Golpe.
A través del portal YouTube, los disidentes han difundido las marchas y protestas que, en Honduras, los medios de comunicación no han podido transmitir por estar sometidos al control estatal, luego del golpe de Estado efectuado el 28 de junio en ese país.
"Nosotros lo llamamos 'Tele-Golpe', porque por los canales nacionales no se puede ver la realidad de lo que está ocurriendo, claro que si llegan a cortarnos (el servicio de) la banda ancha en internet estamos muertos", dijo César Silva, estudiante de ingeniería y promotor de Tele-Golpe.
El video más popular del movimiento se llama “En Honduras no pasa nada”. Fue colocado en YouTube el 5 de julio pasado, y a la fecha registra 19 mil descargas.
Los creadores de Tele-Golpe aseguran que han difundido la dirección electrónica de voz en voz y con volantes que reparten en sus manifestaciones. Su objetivo, dicen, es que el mundo sea testigo de lo que acontece en Honduras, ya que en ese país apenas el 11% de los hogares tiene computadora.
Censura a medios hondureños.
Desde el derrocamiento del presidente hondureño, Manuel Zelaya, los medios de comunicación también han sido víctimas del golpe de Estado.
Las transmisiones de las estaciones populares hondureñas Radio Progreso y Radio Globo, así como la cadena de televisión norteamericana CNN y el canal de televisión venezolano Telesur – que sólo se transmitía por cable- fueron cortadas.
Las cadenas de televisión hondureñas se han tenido que alinear a una sola cadena nacional que transmite información oficial.
Además, los corresponsales de la agencia Associated Press (AP), Esteban Félix, Nicolás García y dos asistentes, así como los enviados de Telesur, Adriana Sivori, María José Díaz y Larry Sánchez fueron detenidos por militares armados el lunes 29 junio, cuando transmitía imágenes y fotografías desde un cuarto de hotel. Los periodistas fueron liberados, luego de verificar su situación migratoria.
Sin embargo, el hecho más lamentable, pudiera ser el asesinato del periodista Gabriel Fino Noriega, ocurrido el 3 de julio, cuando salía de la estación de la emisora Radio Estelar.
Aún se desconoce, si el crimen esté relacionado con la situación política y social que priva en Honduras. Sin embargo, no se descarta que el ataca pudiera ser por dichas razones, ya que Radio América -otra de las emisoras en las que trabajaba Fino Noriega- días antes del asesinato, había denunciado un ataque con dos granadas que no explotaron, una lanzada contra su sede en Tegucigalpa y otra contra un transmisor en el departamento de Olancho. El periodista asesinado también laboraba para Canal 9.
Queridos compañeros he encontrado un video de los que apoyan al golpista Micheletti que es de risa loca. Se van a divertir. Es una marcha en la que dicen que son los seguidores de Zelaya los que acosan agresivamente a los que "desean la paz". Resulta que se ve a la gente caminando normalmente pero el manejo de la cámara es brusco y caótico para dizque así dar la impresión de que los están atacando. Curiosamente el título está en inglés no sé si porque los angloparlantes son más susceptibles de ser engañados, ah, no es que está elaborado por ConservativeNewMedia. Está muy chistoso porque es completamente ridículo, no engaña a nadie, más bien refiere la verdad. Si se quieren reír, veánlo porque es como un video de humor:
Honduras: Aggressive Manuel Zelaya Rioters Harrass Peaceful Roberto Micheletti Supporters
http://www.youtube.com/watch?v=HVq__BJHZ54&feature=related
Ojalá sigan haciendo estos videos porque ayudan mucho a evidenciar la mentira. La comparación de los dos videos, el de los de Zelaya y el de los del golpista lo dice todo.
Por otra parte parece que CNN Internacional se porta más decente mostrando la tragedia hondureña; aunque no deja de señalar que la constituyente era para que Zelaya "mantuviera el poder", lo cual como ya se explicó en este blog es una fabulación de los medios nacionales e internacionales:
http://www.youtube.com
/watch?v=2Yz-gB4uVB4
El que miente descaradamente es CNN en español:
http://www.youtube.com/watch?v=S1vQl7IZOPI
Falsedades y manipulaciones:
1) Es falso que Zelaya haya declarado que irá a entregarse a la justicia, lo que ha dicho reiteradamente es que irá a seguir su función presidencial.
2) Repiten que es presidente destituido y le llaman señor Zelaya. (Técnica goebbeliana).
3) Plantean que la muerte de Isis Obed Murillo pudo haber sido de los mismos manifestantes tras el testimonio de un policía pero no le dan espacio a la opinión de algún manifestante.
4) Sólo presentan brevemente a la hermana de Isis llorando, introduciéndola con "una mujer increpa..."
5) Hablan de enfrentamientos cuando un grupo estaba fuertemente armado y el otro desarmado, no existe "enfrentamiento" entre partes desiguales.
6) Hablan de polarizaciones cuando la mayoría el pueblo hondureño, mostrada en las movilizaciones (que CNN en español no difunde, a pesar de que se encuentra en el terreno), reclama el regreso de Zelaya.
7) Presentan el testimonio de una hondureña despolitizada y de clase media a quien no le importa lo que pasa en el país y lo único que le interesa es regresar al estado "normal".
8) Hablan de la postura de los golpistas de que se adelanten las elecciones, pero no de la postura de los que quieren que Zelaya regrese a la presiencia.
9) Repiten constantemente "el presidente Roberto Micheletti" (técnica goebbeliana).
10) Le dan un espacio de más de un minuto y medio al discurso del golpista, mientras que a las palabras de Zelaya le dan escasamente 30 segundos.
Muere el golpe o mueren las constituciones
Fidel Castro Ruz
Los países de América Latina luchaban contra la peor crisis financiera de la historia dentro de un relativo orden institucional.
Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama, de viaje en Moscú para abordar temas vitales en materia de armas nucleares, declaraba que el único presidente constitucional de Honduras era Manuel Zelaya, en Washington la extrema derecha y los halcones maniobraban para que éste negociara el humillante perdón por las ilegalidades que le atribuyen los golpistas.
Era obvio que tal acto significaría ante los suyos y ante el mundo su desaparición de la escena política.
Está probado que cuando Zelaya anunció que regresaría el 5 de julio, estaba decidido a cumplir su promesa de compartir con su pueblo la brutal represión golpista.
Con el Presidente viajaban Miguel d´Escoto, presidente pro témpore de la Asamblea General de la ONU, y Patricia Rodas, la canciller de Honduras, así como un periodista de Telesur y otros, hasta 9 personas. Zelaya mantuvo su decisión de aterrizar. Me consta que en pleno vuelo, cuando se aproximaba a Tegucigalpa, se le informó desde tierra sobre las imágenes de Telesur, en el instante que la enorme masa que lo esperaba en el exterior del aeropuerto, estaba siendo atacada por los militares con gases lacrimógenos y fuego de fusiles automáticos.
Su reacción inmediata fue pedir altura para denunciar los hechos por Telesur y demandar a los jefes de aquella tropa que cesara la represión. Después les informó que procedería al aterrizaje. El alto mando ordenó entonces obstruir la pista. En cuestión de segundos vehículos de transporte motorizados la obstruyeron.
Tres veces pasó el Jet Falcon, a baja altura, por encima del aeropuerto. Los especialistas explican que el momento más tenso y peligroso para los pilotos es cuando naves rápidas y de poco porte, como la que conducía al Presidente, reducen la velocidad para hacer contacto con la pista. Por eso pienso que fue audaz y valiente aquel intento de regresar a Honduras.
Si deseaban juzgarlo por supuestos delitos constitucionales, ¿por qué no le permitieron aterrizar?
Zelaya sabe que estaba en juego no solo la Constitución de Honduras, sino también el derecho de los pueblos de América Latina a elegir a sus gobernantes.
Honduras es hoy no solo un país ocupado por los golpistas, sino además un país ocupado por las fuerzas armadas de Estados Unidos.
La base militar de Soto Cano, conocida también por su nombre de Palmerola, ubicada a menos de 100 kilómetros de Tegucigalpa, reactivada en 1981 bajo la administración de Ronald Reagan, fue la utilizada por el coronel Oliver North cuando dirigió la guerra sucia contra Nicaragua, y el Gobierno de Estados Unidos dirigió desde ese punto los ataques contra los revolucionarios salvadoreños y guatemaltecos que costaron decenas de miles de vidas.
Allí se encuentra la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo de Estados Unidos, compuesta por elementos de las tres armas, que ocupa el 85 por ciento del área de la base. Eva Golinger divulga su papel en un artículo publicado en el sitio digital Rebelión el 2 de julio de 2009, titulado La base militar de Estados Unidos en Honduras en el centro del golpe. Ella explica que “la Constitución de Honduras no permite legalmente la presencia militar extranjera en el país. Un acuerdo ‘de mano’ entre Washington y Honduras autoriza la importante y estratégica presencia de los cientos de militares estadounidenses en la base, por un acuerdo ‘semi-permanente’. El acuerdo se efectuó en 1954 como parte de la ayuda militar que Estados Unidos ofrecía a Honduras… el tercer país más pobre del hemisferio.” Ella añade que “…el acuerdo que permite la presencia militar de Estados Unidos en el país centroamericano puede ser retirado sin aviso”.
Soto Cano es igualmente sede de la Academia de la Aviación de Honduras. Parte de los componentes de la fuerza de tarea militar de Estados Unidos está integrada por soldados hondureños.
¿Cuál es el objetivo de la base militar, los aviones, los helicópteros y la fuerza de tarea de Estados Unidos en Honduras? Sin duda que sirve únicamente para emplearla en Centroamérica. La lucha contra el narcotráfico no requiere de esas armas.
Si el presidente Manuel Zelaya no es reintegrado a su cargo, una ola de golpes de Estado amenaza con barrer a muchos gobiernos de América Latina, o quedarán éstos a merced de los militares de extrema derecha, educados en la doctrina de seguridad de la Escuela de las Américas, experta en torturas, la guerra psicológica y el terror. La autoridad de muchos gobiernos civiles en Centro y Suramérica quedaría debilitada. No están muy distantes aquellos tiempos tenebrosos. Los militares golpistas ni siquiera le prestarían atención a la administración civil de Estados Unidos. Puede ser muy negativo para un presidente que, como Barack Obama, desea mejorar la imagen de ese país. El Pentágono obedece formalmente al poder civil. Todavía las legiones, como en Roma, no han asumido el mando del imperio.
No sería comprensible que Zelaya admita ahora maniobras dilatorias que desgastarían las considerables fuerzas sociales que lo apoyan y solo conducen a un irreparable desgaste.
El Presidente ilegalmente derrocado no busca el poder, pero defiende un principio, y como dijo Martí: Un principio justo desde el fondo de una cueva puede más que un ejército.
Julio 10 de 2009
6 y 15 p.m.
Los países de América Latina luchaban contra la peor crisis financiera de la historia dentro de un relativo orden institucional.
Cuando el Presidente de Estados Unidos Barack Obama, de viaje en Moscú para abordar temas vitales en materia de armas nucleares, declaraba que el único presidente constitucional de Honduras era Manuel Zelaya, en Washington la extrema derecha y los halcones maniobraban para que éste negociara el humillante perdón por las ilegalidades que le atribuyen los golpistas.
Era obvio que tal acto significaría ante los suyos y ante el mundo su desaparición de la escena política.
Está probado que cuando Zelaya anunció que regresaría el 5 de julio, estaba decidido a cumplir su promesa de compartir con su pueblo la brutal represión golpista.
Con el Presidente viajaban Miguel d´Escoto, presidente pro témpore de la Asamblea General de la ONU, y Patricia Rodas, la canciller de Honduras, así como un periodista de Telesur y otros, hasta 9 personas. Zelaya mantuvo su decisión de aterrizar. Me consta que en pleno vuelo, cuando se aproximaba a Tegucigalpa, se le informó desde tierra sobre las imágenes de Telesur, en el instante que la enorme masa que lo esperaba en el exterior del aeropuerto, estaba siendo atacada por los militares con gases lacrimógenos y fuego de fusiles automáticos.
Su reacción inmediata fue pedir altura para denunciar los hechos por Telesur y demandar a los jefes de aquella tropa que cesara la represión. Después les informó que procedería al aterrizaje. El alto mando ordenó entonces obstruir la pista. En cuestión de segundos vehículos de transporte motorizados la obstruyeron.
Tres veces pasó el Jet Falcon, a baja altura, por encima del aeropuerto. Los especialistas explican que el momento más tenso y peligroso para los pilotos es cuando naves rápidas y de poco porte, como la que conducía al Presidente, reducen la velocidad para hacer contacto con la pista. Por eso pienso que fue audaz y valiente aquel intento de regresar a Honduras.
Si deseaban juzgarlo por supuestos delitos constitucionales, ¿por qué no le permitieron aterrizar?
Zelaya sabe que estaba en juego no solo la Constitución de Honduras, sino también el derecho de los pueblos de América Latina a elegir a sus gobernantes.
Honduras es hoy no solo un país ocupado por los golpistas, sino además un país ocupado por las fuerzas armadas de Estados Unidos.
La base militar de Soto Cano, conocida también por su nombre de Palmerola, ubicada a menos de 100 kilómetros de Tegucigalpa, reactivada en 1981 bajo la administración de Ronald Reagan, fue la utilizada por el coronel Oliver North cuando dirigió la guerra sucia contra Nicaragua, y el Gobierno de Estados Unidos dirigió desde ese punto los ataques contra los revolucionarios salvadoreños y guatemaltecos que costaron decenas de miles de vidas.
Allí se encuentra la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo de Estados Unidos, compuesta por elementos de las tres armas, que ocupa el 85 por ciento del área de la base. Eva Golinger divulga su papel en un artículo publicado en el sitio digital Rebelión el 2 de julio de 2009, titulado La base militar de Estados Unidos en Honduras en el centro del golpe. Ella explica que “la Constitución de Honduras no permite legalmente la presencia militar extranjera en el país. Un acuerdo ‘de mano’ entre Washington y Honduras autoriza la importante y estratégica presencia de los cientos de militares estadounidenses en la base, por un acuerdo ‘semi-permanente’. El acuerdo se efectuó en 1954 como parte de la ayuda militar que Estados Unidos ofrecía a Honduras… el tercer país más pobre del hemisferio.” Ella añade que “…el acuerdo que permite la presencia militar de Estados Unidos en el país centroamericano puede ser retirado sin aviso”.
Soto Cano es igualmente sede de la Academia de la Aviación de Honduras. Parte de los componentes de la fuerza de tarea militar de Estados Unidos está integrada por soldados hondureños.
¿Cuál es el objetivo de la base militar, los aviones, los helicópteros y la fuerza de tarea de Estados Unidos en Honduras? Sin duda que sirve únicamente para emplearla en Centroamérica. La lucha contra el narcotráfico no requiere de esas armas.
Si el presidente Manuel Zelaya no es reintegrado a su cargo, una ola de golpes de Estado amenaza con barrer a muchos gobiernos de América Latina, o quedarán éstos a merced de los militares de extrema derecha, educados en la doctrina de seguridad de la Escuela de las Américas, experta en torturas, la guerra psicológica y el terror. La autoridad de muchos gobiernos civiles en Centro y Suramérica quedaría debilitada. No están muy distantes aquellos tiempos tenebrosos. Los militares golpistas ni siquiera le prestarían atención a la administración civil de Estados Unidos. Puede ser muy negativo para un presidente que, como Barack Obama, desea mejorar la imagen de ese país. El Pentágono obedece formalmente al poder civil. Todavía las legiones, como en Roma, no han asumido el mando del imperio.
No sería comprensible que Zelaya admita ahora maniobras dilatorias que desgastarían las considerables fuerzas sociales que lo apoyan y solo conducen a un irreparable desgaste.
El Presidente ilegalmente derrocado no busca el poder, pero defiende un principio, y como dijo Martí: Un principio justo desde el fondo de una cueva puede más que un ejército.
Julio 10 de 2009
6 y 15 p.m.
¿Es ilegítimo consultar al pueblo?
Marcos Roitman Rosenmann
El principal argumento para derrocar al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, es un contrasentido: en un régimen democrático no es posible consultar al soberano. La razón esgrimida es bastarda. La propuesta, dicen los alzados, lleva implícita una trampa: la intención oculta de Manuel Zelaya de perpetuarse en el poder. En otros términos, las fuerzas armadas actúan para mantener el equilibrio político y no desestabilizar el orden constitucional, anticipándose a una dictadura presidencialista, inspirada en la reforma venezolana. Así, se ponen el parche antes de la herida y dan por bueno que en elecciones subsiguientes los votantes se decantarán por Zelaya si éste decide presentarse. Todo un análisis de futuribles no comprobados.
Con el aval de los poderes Legislativo y Judicial, los golpistas se erigen en garantes del sistema político. Ellos han escuchado las voces de alarma provenientes de un sector relevante de la clase política y han decido ser beligerantes. Por breve espacio de tiempo, anuncian, defenderán el orden constitucional vigente, no importándoles el que dirán. Su decisión de intervenir está avalada por las fuerzas vivas hondureñas. ¿Cuáles? Las organizaciones empresariales, los banqueros, la Iglesia y parte del partido liberal y otra del nacional. No hacen falta más apoyos. Había que salvar la democracia de tentaciones totalitarias. En esta coyuntura, deben cumplir con el deber de proteger la patria. El gobierno de facto es, pues, legítimo, expresa un consenso entre las fuerzas armadas y la sociedad política. Su objetivo siguiente será convocar a elecciones y volver en breve a la normalidad institucional. Cualquier otro plan rompe un guión preestablecido por los golpistas. En éste no tiene cabida la restitución de Zelaya.
Las opiniones contrarias al pusch militar son desestimadas, ya que provienen de las clases populares, el campesinado, el proletariado, los trabajadores de la ciudad, los sindicatos, las asociaciones de defensa de los derechos humanos, los estudiantes, los pueblos indígenas. Para los gobernantes de facto, son un cero a la izquierda, escoria política. Desechos aptos para ser explotados en la maquila o en las agroindustrias trasnacionales. Son masa manipulable y con represión se doblegarán a la razón de Estado. Para los promotores del golpe, el pueblo es ignorante, carece de cultura democrática. No están capacitados para un referendo consultivo. Su mera propuesta turba la paz interna. No responde a la idiosincrasia del hondureño. Políticamente incorrecto, los convocados pueden votar en pro de las reformas. Resultaría nefasto. Si alguna vez es necesario acudir a la voluntad soberana debe hacerse con las cartas marcadas. Lo dicho es una realidad en algunos países en los cuales se han convocado plebiscitos. Uruguay y la ley de punto final, o España y la OTAN, Costa Rica y el ALCA. Sin embargo, han asumido el riesgo. Casos donde el poder ha perdido la convocatoria, el poder no puso obstáculos a su celebración. Chile y el no a la continuidad de Pinochet, Francia y la carta Europea, Venezuela y la reforma constitucional, por ejemplo. Por tanto, más allá de sus condicionantes, su celebración es parte de una lucha democrática donde se enfrentan concepciones diferentes de lo político.
Lo específico de un orden democrático no es la división de poderes, la existencia de partidos políticos ni celebrar elecciones periódicamente. Lo verdaderamente destacado es la capacidad de participar en el proceso de toma de decisiones y en el control sobre el poder constituido. Es en ese acto donde se igualan las desigualdades existentes en el orden económico y las provenientes de la estructura social. Por tanto, es válido preguntarse, si se vota para elegir representantes al parlamento, a los municipios a la jefatura de Estado, ¿por qué se excluye votar cuando se trata de modificar la Constitución política, rechazar la pena de muerte o declarar la guerra? Es en estas circunstancias cuando el ciudadano asume conscientemente la responsabilidad de transformar su voto en un acto constituyente, tensionando la democracia para hacer viable su existencia. Cuando se niega su práctica vemos cercenado uno de sus aspectos relevantes: poder decidir hacia dónde se orienta el horizonte histórico de un pueblo.
Con el fin de incorporar este peculiar sentido de las convocatorias, la mayoría de las constituciones redactan artículos específicos para llamar a referéndum. En algunos casos es el Ejecutivo, en otros se comparte con el Legislativo o incluso puede ser convocado por aclamación popular. Los ejemplos son variados. En cualquier caso, les une la necesidad de sopesar la oportunidad de introducir reformas en la estructura normativa y política del Estado. Y como ya hemos señalado, en las últimas décadas los referendos consultivos o vinculantes se han llevado a cabo en multitud de países.
Aventurar planes urdidos con fines espurios para rechazar su celebración es la respuesta de los grupos de poder y las clases dominantes imbuidas de un pensamiento reaccionario y antidemocrático. Es por ello que el golpe de Estado en Honduras deja al descubierto el verdadero rostro de una parte de su elite. Tienen miedo a perder sus privilegios, explicar su enriquecimiento ilícito, sus tramas de lavado de dinero y sus vínculos con el narcotráfico.
En democracia no se debe temer a los plebiscitos, sobre todo si se encuentran bajo una legislación que les regula. Si son o no vinculantes es tema diferente. Nunca puede negarse un derecho básico del manual democrático, máxime si traen consigo reformas en el ejercicio del poder político, al tiempo que afectan la vida cotidiana de los ciudadanos. Gobiernos de facto opuestos a este derecho republicano reflejan su desprecio a su pueblo y muestran incapacidad para producir democracia. Consultar al soberano es legítimo y refuerza la democracia. En este sentido, el futuro de Honduras pasa por restablecer en el Ejecutivo a Manuel Zelaya y convocar al referéndum. Cualquier otra componenda será renunciar a la democracia.
Así es, pero no hay que olvidar que hay un imperio detrás que está apoyando a los golpistas. Sin ese apoyo hubieran durado 24 horas.
El principal argumento para derrocar al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, es un contrasentido: en un régimen democrático no es posible consultar al soberano. La razón esgrimida es bastarda. La propuesta, dicen los alzados, lleva implícita una trampa: la intención oculta de Manuel Zelaya de perpetuarse en el poder. En otros términos, las fuerzas armadas actúan para mantener el equilibrio político y no desestabilizar el orden constitucional, anticipándose a una dictadura presidencialista, inspirada en la reforma venezolana. Así, se ponen el parche antes de la herida y dan por bueno que en elecciones subsiguientes los votantes se decantarán por Zelaya si éste decide presentarse. Todo un análisis de futuribles no comprobados.
Con el aval de los poderes Legislativo y Judicial, los golpistas se erigen en garantes del sistema político. Ellos han escuchado las voces de alarma provenientes de un sector relevante de la clase política y han decido ser beligerantes. Por breve espacio de tiempo, anuncian, defenderán el orden constitucional vigente, no importándoles el que dirán. Su decisión de intervenir está avalada por las fuerzas vivas hondureñas. ¿Cuáles? Las organizaciones empresariales, los banqueros, la Iglesia y parte del partido liberal y otra del nacional. No hacen falta más apoyos. Había que salvar la democracia de tentaciones totalitarias. En esta coyuntura, deben cumplir con el deber de proteger la patria. El gobierno de facto es, pues, legítimo, expresa un consenso entre las fuerzas armadas y la sociedad política. Su objetivo siguiente será convocar a elecciones y volver en breve a la normalidad institucional. Cualquier otro plan rompe un guión preestablecido por los golpistas. En éste no tiene cabida la restitución de Zelaya.
Las opiniones contrarias al pusch militar son desestimadas, ya que provienen de las clases populares, el campesinado, el proletariado, los trabajadores de la ciudad, los sindicatos, las asociaciones de defensa de los derechos humanos, los estudiantes, los pueblos indígenas. Para los gobernantes de facto, son un cero a la izquierda, escoria política. Desechos aptos para ser explotados en la maquila o en las agroindustrias trasnacionales. Son masa manipulable y con represión se doblegarán a la razón de Estado. Para los promotores del golpe, el pueblo es ignorante, carece de cultura democrática. No están capacitados para un referendo consultivo. Su mera propuesta turba la paz interna. No responde a la idiosincrasia del hondureño. Políticamente incorrecto, los convocados pueden votar en pro de las reformas. Resultaría nefasto. Si alguna vez es necesario acudir a la voluntad soberana debe hacerse con las cartas marcadas. Lo dicho es una realidad en algunos países en los cuales se han convocado plebiscitos. Uruguay y la ley de punto final, o España y la OTAN, Costa Rica y el ALCA. Sin embargo, han asumido el riesgo. Casos donde el poder ha perdido la convocatoria, el poder no puso obstáculos a su celebración. Chile y el no a la continuidad de Pinochet, Francia y la carta Europea, Venezuela y la reforma constitucional, por ejemplo. Por tanto, más allá de sus condicionantes, su celebración es parte de una lucha democrática donde se enfrentan concepciones diferentes de lo político.
Lo específico de un orden democrático no es la división de poderes, la existencia de partidos políticos ni celebrar elecciones periódicamente. Lo verdaderamente destacado es la capacidad de participar en el proceso de toma de decisiones y en el control sobre el poder constituido. Es en ese acto donde se igualan las desigualdades existentes en el orden económico y las provenientes de la estructura social. Por tanto, es válido preguntarse, si se vota para elegir representantes al parlamento, a los municipios a la jefatura de Estado, ¿por qué se excluye votar cuando se trata de modificar la Constitución política, rechazar la pena de muerte o declarar la guerra? Es en estas circunstancias cuando el ciudadano asume conscientemente la responsabilidad de transformar su voto en un acto constituyente, tensionando la democracia para hacer viable su existencia. Cuando se niega su práctica vemos cercenado uno de sus aspectos relevantes: poder decidir hacia dónde se orienta el horizonte histórico de un pueblo.
Con el fin de incorporar este peculiar sentido de las convocatorias, la mayoría de las constituciones redactan artículos específicos para llamar a referéndum. En algunos casos es el Ejecutivo, en otros se comparte con el Legislativo o incluso puede ser convocado por aclamación popular. Los ejemplos son variados. En cualquier caso, les une la necesidad de sopesar la oportunidad de introducir reformas en la estructura normativa y política del Estado. Y como ya hemos señalado, en las últimas décadas los referendos consultivos o vinculantes se han llevado a cabo en multitud de países.
Aventurar planes urdidos con fines espurios para rechazar su celebración es la respuesta de los grupos de poder y las clases dominantes imbuidas de un pensamiento reaccionario y antidemocrático. Es por ello que el golpe de Estado en Honduras deja al descubierto el verdadero rostro de una parte de su elite. Tienen miedo a perder sus privilegios, explicar su enriquecimiento ilícito, sus tramas de lavado de dinero y sus vínculos con el narcotráfico.
En democracia no se debe temer a los plebiscitos, sobre todo si se encuentran bajo una legislación que les regula. Si son o no vinculantes es tema diferente. Nunca puede negarse un derecho básico del manual democrático, máxime si traen consigo reformas en el ejercicio del poder político, al tiempo que afectan la vida cotidiana de los ciudadanos. Gobiernos de facto opuestos a este derecho republicano reflejan su desprecio a su pueblo y muestran incapacidad para producir democracia. Consultar al soberano es legítimo y refuerza la democracia. En este sentido, el futuro de Honduras pasa por restablecer en el Ejecutivo a Manuel Zelaya y convocar al referéndum. Cualquier otra componenda será renunciar a la democracia.
Así es, pero no hay que olvidar que hay un imperio detrás que está apoyando a los golpistas. Sin ese apoyo hubieran durado 24 horas.
Hazaña: la rebelión electoral de Iztapalapa
Desfiladero
Jaime Avilés
Apenas 31 meses, cuatro días y algunas horas duró el gobierno espurio de Felipe Calderón: menos de tres años. En las elecciones del domingo pasado, con todos los poderes fácticos a su favor, Calderón perdió la mayoría en la Cámara de Diputados; perdió las gubernaturas de Nuevo León, Quéretaro, San Luis Potosí y Campeche; perdió los principales municipios del estado de México, los principales municipios de Jalisco y la ciudad de Cuernavaca. Y perdió 13 de las 16 delegaciones del Distrito Federal y entre ellas, de manera aplastante, Iztapalapa.
Junto a Calderón, Diego Fernández de Cevallos perdió el gobierno y los principales municipios de Querétaro; el sanguinario represor de los altermundistas en la cumbre de mayo de 2004 en Guadalajara, Francisco Ramírez Acuña, perdió la capital de Jalisco y los municipios de Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga, Tlaquepaque, Tonalá, Lagos de Moreno (base de El Yunque) y Tepatitlán, en los que vive 70 por ciento del electorado estatal. Al mismo tiempo, la superpoderosa y corrupta familia de Juan Camilo Mouriño perdió el gobierno de Campeche y los municipios más importantes de aquella entidad, rica en petróleo y camarones, mientras los panistas del estado de México perdieron Tlalnepantla, Naucalpan y Cuautitlán, municipios estratégicos de la ahora llamada ex zona azul.
Al día siguiente de la histórica derrota de la ultraderecha panista, renunció Germán Martínez. Al inicio del sexenio, fue secretario de la Función Pública, dizque contralor del gobierno, dizque vigilante de la pureza administrativa del espurio. Su papel no pudo ser más inmoral. Se sintió lo bastante listo como para asustar a Vicente Fox, a Marta Sahagún y a los hijos de ésta con el cuento de que iba a encarcelarlos si no le rendían pleitesía al pelele y se puso a modo para que todos ellos lo engañaran. Al echarse a los pies de tamaños delincuentes, Germán se convirtió en caricatura de sí mismo. Hoy deberá cuidarse las espaldas porque, a la primera de cambio, lo destruirán sus protegidos.
Sólo alguien tan insoportable como el publicista gachupín Antonio Solá –a quien tanto extrañan en la dirección del PAN capitalino–, pudo haberle aconsejado a Germán Martínez que, para ganar el mayor número de votos, tenía que ser a toda hora el más mamón de los mamones. Y el más pendenciero. Y lo cierto es que obedeció la consigna al pie de la letra y batió récords mundiales de impopularidad.
Lo hizo tan bien que el domingo recibió en justa recompensa la derrota electoral más grande en la historia del panismo. Aquí se abre la siguiente pregunta: si ya no está Germán –se rumora que pronto se irá como embajador de México a Honduras–, quiénes de sus amigos coordinarán la fracción del PAN en la Cámara de Diputados. ¿La pésima ex secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota? ¿El cavernícola Francisco Ramírez Acuña, que perdió todo Jalisco? ¿O el mínimo César Nava, ex abogado general de Pemex, coautor junto con Calderón y otros de un megafraude por al menos 2 mil millones de pesos en Coatzacoalcos, Veracruz?
La cabeza de Germán Martínez rodó el lunes profilácticamente porque después de emitir tantísimos insultos contra los dirigentes del PRI no podía pedirles un borrón y cuenta nueva y decirles, señora, señores, olvidemos lo pasado y sentémonos a discutir el presupuesto de 2010. Eso era imposible. Así que, sin perder tiempo, Calderón lo degolló. Pero si Germán renunció porque perdió todo, ¿qué espera Jesús Ortega para hacer lo propio, si su fracaso no fue menos apabullante?
La derrota de Ortega es todavía más patética. Tres de sus cinco candidatos a gobernadores estatales –el de Campeche, el de Querétaro y el de San Luis Potosí–, renunciaron al PRD en plena campaña para aliarse a sus adversarios... y perdieron, porque apostaron mal. Sus candidatos a todas las presidencias municipales del estado de México –incluyendo las de Ecatepec, Texcoco, Chimalhuacán y otras– perdieron. De los 177 diputados federales que tenía hasta la semana pasada, hoy a duras penas conserva 70, de los cuales 30 se unirán a los 18 del PT y los dos o tres de Convergencia para formar el bloque parlamentario de Andrés Manuel López Obrador. En números redondos, pues, Ortega perdió 137 curules. ¿Por qué no renuncia?
Ah, por una razón muy simple. Porque él, y Jesús Zambrano, y Carlos Navarrete, y Graco Ramírez, y Guadalupe Acosta Naranjo, y René Arce, y Víctor Hugo Círigo, y Ruth Zavaleta y demás cumplen una misión al servicio de la ultraderecha: ellos deben permanecer al frente del PRD para controlar el dinero que ese partido recibe del IFE e impedir que éste financie las actividades del movimiento encabezado por López Obrador. Son unos auténticos secuestradores y allí permanecerán, hasta que las bases emigren masivamente al PT o suceda algo imponderable, que nunca se debe descartar.
Otras renuncias están pendientes, por ejemplo, la de varios miembros del gabinete calderónico como Agustín Cartsens (¿ya olvidamos que él congeló el precio del perejil deshidratado?), Javier Lozano (su pleito con Napoleón Gómez ha devastado a la industria minera), Alberto Cárdenas Jiménez (500 mil campesinos emigran cada año a Estados Unidos y este secretario de Agricultura sólo sabe sonreír), Eduardo Medina Mora (nadie irá a la cárcel por la muerte de los 48 bebés en Hermosillo), Genaro García Luna (coordinador nacional del crimen organizado), Daniel Karam (director del Seguro Social, que se tardó tres semanas en maquillar las listas de los dueños de las guarderías subrogadas), Fernando Sariñana (director del Canal Once, que ha destruido el proyecto original para poder privatizarlo), y tantos ineptos más.
Las elecciones del domingo pasado, si algo, corroboraron que en 2006 Calderón llegó a la Presidencia por medio de un fraude y que, si desde entonces, para una franja muy amplia de la población mexicana su gobierno era espurio e ilegítimo, ahora lo es más en todos los sentidos. No votaron en favor del PAN ni siquiera aquellos que según las encuestas pagadas por Los Pinos le atribuían una aceptación popular de 70 por ciento. Mentira: el PAN cosechó a duras penas 27.9 por ciento de los sufragios (o 9 millones 277 mil boletas cruzadas a su favor), que en un universo de 78 millones de ciudadanos empadronados representa un poquito más de 10 por ciento de la población mayor de 18 años. En otras palabras, Calderón cuenta con el apoyo de uno de cada 10 mexicanos adultos: carece de cualquier forma de mayoría y, por lo tanto, sus políticas, especialmente las más dañinas y destructivas, deberían ser discutidas, revisadas y modificadas por el Congreso.
Por un Congreso que estará en manos del PRI y donde sin embargo habrá un grupo parlamentario, de alrededor de 48 o 50 diputados, que sostendrá los proyectos del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional, y que actuará en un escenario donde los priístas estarán divididos en tres corrientes –la de Beatriz Paredes, la de Enrique Peña Nieto y la de Manlio Fabio Beltrones–, y por lo tanto se aliarán, cuando les convenga, con melón o con sandía.
Desde luego, la lección más importante del proceso del domingo pasado la dictó el pueblo de Iztapalapa, que merece una entrega especial de Desfiladero. Con todo en contra –los chuchos, las televisoras ladrando histéricas, el tribunal electoral dictando resoluciones ilegales que obligan a su presidenta, María del Carmen Alanís, a renunciar a su cargo, si un mínimo de decencia le queda–, con la miseria cotidiana encima, con la presión de los compradores de voto, y los engaños y las calumnias, la gente de Iztapalapa se rebeló por la vía electoral y volvió a poner de relieve el valor de la esperanza.
jamastu@gmail.com
Jaime Avilés
Apenas 31 meses, cuatro días y algunas horas duró el gobierno espurio de Felipe Calderón: menos de tres años. En las elecciones del domingo pasado, con todos los poderes fácticos a su favor, Calderón perdió la mayoría en la Cámara de Diputados; perdió las gubernaturas de Nuevo León, Quéretaro, San Luis Potosí y Campeche; perdió los principales municipios del estado de México, los principales municipios de Jalisco y la ciudad de Cuernavaca. Y perdió 13 de las 16 delegaciones del Distrito Federal y entre ellas, de manera aplastante, Iztapalapa.
Junto a Calderón, Diego Fernández de Cevallos perdió el gobierno y los principales municipios de Querétaro; el sanguinario represor de los altermundistas en la cumbre de mayo de 2004 en Guadalajara, Francisco Ramírez Acuña, perdió la capital de Jalisco y los municipios de Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga, Tlaquepaque, Tonalá, Lagos de Moreno (base de El Yunque) y Tepatitlán, en los que vive 70 por ciento del electorado estatal. Al mismo tiempo, la superpoderosa y corrupta familia de Juan Camilo Mouriño perdió el gobierno de Campeche y los municipios más importantes de aquella entidad, rica en petróleo y camarones, mientras los panistas del estado de México perdieron Tlalnepantla, Naucalpan y Cuautitlán, municipios estratégicos de la ahora llamada ex zona azul.
Al día siguiente de la histórica derrota de la ultraderecha panista, renunció Germán Martínez. Al inicio del sexenio, fue secretario de la Función Pública, dizque contralor del gobierno, dizque vigilante de la pureza administrativa del espurio. Su papel no pudo ser más inmoral. Se sintió lo bastante listo como para asustar a Vicente Fox, a Marta Sahagún y a los hijos de ésta con el cuento de que iba a encarcelarlos si no le rendían pleitesía al pelele y se puso a modo para que todos ellos lo engañaran. Al echarse a los pies de tamaños delincuentes, Germán se convirtió en caricatura de sí mismo. Hoy deberá cuidarse las espaldas porque, a la primera de cambio, lo destruirán sus protegidos.
Sólo alguien tan insoportable como el publicista gachupín Antonio Solá –a quien tanto extrañan en la dirección del PAN capitalino–, pudo haberle aconsejado a Germán Martínez que, para ganar el mayor número de votos, tenía que ser a toda hora el más mamón de los mamones. Y el más pendenciero. Y lo cierto es que obedeció la consigna al pie de la letra y batió récords mundiales de impopularidad.
Lo hizo tan bien que el domingo recibió en justa recompensa la derrota electoral más grande en la historia del panismo. Aquí se abre la siguiente pregunta: si ya no está Germán –se rumora que pronto se irá como embajador de México a Honduras–, quiénes de sus amigos coordinarán la fracción del PAN en la Cámara de Diputados. ¿La pésima ex secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota? ¿El cavernícola Francisco Ramírez Acuña, que perdió todo Jalisco? ¿O el mínimo César Nava, ex abogado general de Pemex, coautor junto con Calderón y otros de un megafraude por al menos 2 mil millones de pesos en Coatzacoalcos, Veracruz?
La cabeza de Germán Martínez rodó el lunes profilácticamente porque después de emitir tantísimos insultos contra los dirigentes del PRI no podía pedirles un borrón y cuenta nueva y decirles, señora, señores, olvidemos lo pasado y sentémonos a discutir el presupuesto de 2010. Eso era imposible. Así que, sin perder tiempo, Calderón lo degolló. Pero si Germán renunció porque perdió todo, ¿qué espera Jesús Ortega para hacer lo propio, si su fracaso no fue menos apabullante?
La derrota de Ortega es todavía más patética. Tres de sus cinco candidatos a gobernadores estatales –el de Campeche, el de Querétaro y el de San Luis Potosí–, renunciaron al PRD en plena campaña para aliarse a sus adversarios... y perdieron, porque apostaron mal. Sus candidatos a todas las presidencias municipales del estado de México –incluyendo las de Ecatepec, Texcoco, Chimalhuacán y otras– perdieron. De los 177 diputados federales que tenía hasta la semana pasada, hoy a duras penas conserva 70, de los cuales 30 se unirán a los 18 del PT y los dos o tres de Convergencia para formar el bloque parlamentario de Andrés Manuel López Obrador. En números redondos, pues, Ortega perdió 137 curules. ¿Por qué no renuncia?
Ah, por una razón muy simple. Porque él, y Jesús Zambrano, y Carlos Navarrete, y Graco Ramírez, y Guadalupe Acosta Naranjo, y René Arce, y Víctor Hugo Círigo, y Ruth Zavaleta y demás cumplen una misión al servicio de la ultraderecha: ellos deben permanecer al frente del PRD para controlar el dinero que ese partido recibe del IFE e impedir que éste financie las actividades del movimiento encabezado por López Obrador. Son unos auténticos secuestradores y allí permanecerán, hasta que las bases emigren masivamente al PT o suceda algo imponderable, que nunca se debe descartar.
Otras renuncias están pendientes, por ejemplo, la de varios miembros del gabinete calderónico como Agustín Cartsens (¿ya olvidamos que él congeló el precio del perejil deshidratado?), Javier Lozano (su pleito con Napoleón Gómez ha devastado a la industria minera), Alberto Cárdenas Jiménez (500 mil campesinos emigran cada año a Estados Unidos y este secretario de Agricultura sólo sabe sonreír), Eduardo Medina Mora (nadie irá a la cárcel por la muerte de los 48 bebés en Hermosillo), Genaro García Luna (coordinador nacional del crimen organizado), Daniel Karam (director del Seguro Social, que se tardó tres semanas en maquillar las listas de los dueños de las guarderías subrogadas), Fernando Sariñana (director del Canal Once, que ha destruido el proyecto original para poder privatizarlo), y tantos ineptos más.
Las elecciones del domingo pasado, si algo, corroboraron que en 2006 Calderón llegó a la Presidencia por medio de un fraude y que, si desde entonces, para una franja muy amplia de la población mexicana su gobierno era espurio e ilegítimo, ahora lo es más en todos los sentidos. No votaron en favor del PAN ni siquiera aquellos que según las encuestas pagadas por Los Pinos le atribuían una aceptación popular de 70 por ciento. Mentira: el PAN cosechó a duras penas 27.9 por ciento de los sufragios (o 9 millones 277 mil boletas cruzadas a su favor), que en un universo de 78 millones de ciudadanos empadronados representa un poquito más de 10 por ciento de la población mayor de 18 años. En otras palabras, Calderón cuenta con el apoyo de uno de cada 10 mexicanos adultos: carece de cualquier forma de mayoría y, por lo tanto, sus políticas, especialmente las más dañinas y destructivas, deberían ser discutidas, revisadas y modificadas por el Congreso.
Por un Congreso que estará en manos del PRI y donde sin embargo habrá un grupo parlamentario, de alrededor de 48 o 50 diputados, que sostendrá los proyectos del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional, y que actuará en un escenario donde los priístas estarán divididos en tres corrientes –la de Beatriz Paredes, la de Enrique Peña Nieto y la de Manlio Fabio Beltrones–, y por lo tanto se aliarán, cuando les convenga, con melón o con sandía.
Desde luego, la lección más importante del proceso del domingo pasado la dictó el pueblo de Iztapalapa, que merece una entrega especial de Desfiladero. Con todo en contra –los chuchos, las televisoras ladrando histéricas, el tribunal electoral dictando resoluciones ilegales que obligan a su presidenta, María del Carmen Alanís, a renunciar a su cargo, si un mínimo de decencia le queda–, con la miseria cotidiana encima, con la presión de los compradores de voto, y los engaños y las calumnias, la gente de Iztapalapa se rebeló por la vía electoral y volvió a poner de relieve el valor de la esperanza.
jamastu@gmail.com
Analfabetismo: carencias y falta de rumbo
Editorial
El titular del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), Juan de Dios Castro Muñoz, señaló ayer que, al ritmo actual de los recursos destinados por el Estado, México tardará alrededor de seis décadas en erradicar el analfabetismo, que hoy afecta a más de 6 millones de personas mayores de 15 años, las cuales forman parte de los 33 millones de mexicanos –una tercera parte de la población– en rezago educativo, es decir, que no han podido concluir la educación básica.
Aun concediendo que las estimaciones de Castro Muñoz son correctas, lo cual es de suyo cuestionable a la luz de las cifras proporcionadas por el propio funcionario, la declaración resulta alarmante por cuanto pone en perspectiva la gravedad de un problema en el que convergen circunstancias de profunda desigualdad económica y social (la geografía del analfabetismo en el país se corresponde con la de la pobreza); situaciones de abierta discriminación (la mayor concentración de personas en rezago educativo se da en la población femenina), y graves deficiencias estructurales por parte del Estado para garantizar el derecho constitucional a la educación.
A mayor abundamiento, cabe señalar que la cifra total de analfabetas en el país prácticamente no ha disminuido en las pasadas tres décadas: era de 6 millones 451 mil en 1980 y hoy se ubica en poco más de 6 millones. Es decir, no hubo en este periodo una reducción sustantiva en el número total de personas que no saben leer ni escribir, y simplemente éstas se han difuminado en términos estadísticos ante el crecimiento exponencial de la población. Todo ello a pesar de que se realizan constantes campañas de alfabetización que, por lo que puede verse, han resultado insuficientes.
Ante esta perspectiva resulta inevitable comparar el caso mexicano con el de otros países latinoamericanos que representan economías más pequeñas que la nuestra y donde hay, sin embargo, notables casos de éxito en el combate al analfabetismo: el gobierno cubano logró erradicar completamente ese flagelo desde 1961, y esa situación se ha mantenido a pesar del injusto proceso de aislamiento económico que ese país enfrenta desde 1962; en 2005, Venezuela logró, con apoyo del gobierno de La Habana, disminuir su población analfabeta a menos de 5 por ciento; otro tanto ocurrió en Bolivia –la nación más pobre del continente, después de Haití– el año pasado, mientras el gobierno de Nicaragua emitió, hace poco más de dos semanas, la declaratoria que consagra a ese país territorio libre de analfabetismo.
¡Qué curioso! ¡Son los países del ALBA! Justo a los que quieren destruir porque los medios difunden que sus gobiernos son "antidemocráticos". Pareciera que la democracia no va con el acceso la educación, ¡qué cosas!
La enorme diferencia entre los dudosos resultados alcanzados en México y los logros obtenidos en los países mencionados parece explicarse en función de la importancia estructural que han atribuido los regímenes de La Habana, Caracas, La Paz y Managua a la educación. En efecto, en esas naciones abatir el número de analfabetas es concebido como asunto de Estado y parte esencial de una política global de desarrollo y justicia social para la cual se movilizan grandes recursos económicos, logísticos y humanos. Es significativo, al respecto, que el porcentaje del presupuesto público destinado a educación en Venezuela se haya incrementado de menos de 3 por ciento a finales de los años 90, a casi 8 por ciento en 2005, y que la inscripción en las escuelas públicas haya aumentado de 59 por ciento en 1998 a 67 por ciento en 2002.
Estas cifras contrastan claramente con el caso de México, donde sistemáticamente se escamotean los recursos públicos para invertir en educación, y donde los gobiernos del ciclo neoliberal, ante su falta de capacidad o de voluntad por combatir las carencias educativas en las aulas del país, se han dedicado a maquillarlas en las estadísticas, como hizo el ex presidente Vicente Fox cuando incluyó el aporte del sector privado a la educación en el monto total del PIB destinado a ese rubro, y se jactó de haberse acercado al porcentaje recomendado por la UNESCO (entre 7 y 8 por ciento).
Los elementos que se comentan constituyen, en suma, una muestra más de que el gobierno actual y los anteriores han acusado una falta de visión de país y de rumbo en la atención de los problemas más apremiantes de la nación –como es el rezago educativo–, y declaraciones como las de Castro Muñoz no dejan, por desgracia, margen para albergar esperanzas de que esto cambie.
El titular del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), Juan de Dios Castro Muñoz, señaló ayer que, al ritmo actual de los recursos destinados por el Estado, México tardará alrededor de seis décadas en erradicar el analfabetismo, que hoy afecta a más de 6 millones de personas mayores de 15 años, las cuales forman parte de los 33 millones de mexicanos –una tercera parte de la población– en rezago educativo, es decir, que no han podido concluir la educación básica.
Aun concediendo que las estimaciones de Castro Muñoz son correctas, lo cual es de suyo cuestionable a la luz de las cifras proporcionadas por el propio funcionario, la declaración resulta alarmante por cuanto pone en perspectiva la gravedad de un problema en el que convergen circunstancias de profunda desigualdad económica y social (la geografía del analfabetismo en el país se corresponde con la de la pobreza); situaciones de abierta discriminación (la mayor concentración de personas en rezago educativo se da en la población femenina), y graves deficiencias estructurales por parte del Estado para garantizar el derecho constitucional a la educación.
A mayor abundamiento, cabe señalar que la cifra total de analfabetas en el país prácticamente no ha disminuido en las pasadas tres décadas: era de 6 millones 451 mil en 1980 y hoy se ubica en poco más de 6 millones. Es decir, no hubo en este periodo una reducción sustantiva en el número total de personas que no saben leer ni escribir, y simplemente éstas se han difuminado en términos estadísticos ante el crecimiento exponencial de la población. Todo ello a pesar de que se realizan constantes campañas de alfabetización que, por lo que puede verse, han resultado insuficientes.
Ante esta perspectiva resulta inevitable comparar el caso mexicano con el de otros países latinoamericanos que representan economías más pequeñas que la nuestra y donde hay, sin embargo, notables casos de éxito en el combate al analfabetismo: el gobierno cubano logró erradicar completamente ese flagelo desde 1961, y esa situación se ha mantenido a pesar del injusto proceso de aislamiento económico que ese país enfrenta desde 1962; en 2005, Venezuela logró, con apoyo del gobierno de La Habana, disminuir su población analfabeta a menos de 5 por ciento; otro tanto ocurrió en Bolivia –la nación más pobre del continente, después de Haití– el año pasado, mientras el gobierno de Nicaragua emitió, hace poco más de dos semanas, la declaratoria que consagra a ese país territorio libre de analfabetismo.
¡Qué curioso! ¡Son los países del ALBA! Justo a los que quieren destruir porque los medios difunden que sus gobiernos son "antidemocráticos". Pareciera que la democracia no va con el acceso la educación, ¡qué cosas!
La enorme diferencia entre los dudosos resultados alcanzados en México y los logros obtenidos en los países mencionados parece explicarse en función de la importancia estructural que han atribuido los regímenes de La Habana, Caracas, La Paz y Managua a la educación. En efecto, en esas naciones abatir el número de analfabetas es concebido como asunto de Estado y parte esencial de una política global de desarrollo y justicia social para la cual se movilizan grandes recursos económicos, logísticos y humanos. Es significativo, al respecto, que el porcentaje del presupuesto público destinado a educación en Venezuela se haya incrementado de menos de 3 por ciento a finales de los años 90, a casi 8 por ciento en 2005, y que la inscripción en las escuelas públicas haya aumentado de 59 por ciento en 1998 a 67 por ciento en 2002.
Estas cifras contrastan claramente con el caso de México, donde sistemáticamente se escamotean los recursos públicos para invertir en educación, y donde los gobiernos del ciclo neoliberal, ante su falta de capacidad o de voluntad por combatir las carencias educativas en las aulas del país, se han dedicado a maquillarlas en las estadísticas, como hizo el ex presidente Vicente Fox cuando incluyó el aporte del sector privado a la educación en el monto total del PIB destinado a ese rubro, y se jactó de haberse acercado al porcentaje recomendado por la UNESCO (entre 7 y 8 por ciento).
Los elementos que se comentan constituyen, en suma, una muestra más de que el gobierno actual y los anteriores han acusado una falta de visión de país y de rumbo en la atención de los problemas más apremiantes de la nación –como es el rezago educativo–, y declaraciones como las de Castro Muñoz no dejan, por desgracia, margen para albergar esperanzas de que esto cambie.
La dilación como técnica para impedir la restitución constitucional
Sique
No es nuevo que la dilación sea una técnica para imponer la arbitrariedad y la impunidad. Es regla general que aún cuando las autoridades acepten las denuncias y parecieran estar de acuerdo con sancionar los delitos, luego pasan días, meses, años y décadas sin que se haga nada. Al final, los más cruentos crímenes sólo quedan como acontecimientos históricos.
Como dijo el Comandante Chávez y como muchos ya lo suponíamos esto de la mediación de Oscar Arias en el caso de Honduras es una técnica más, implementada por Estados Unidos, para que el golpe de estado obtenga sus frutos y quede impune. El objetivo es impedir que los hondureños rescaten la constitucionalidad y tengan la oportunidad de una nueva constituyente.
El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, anunció este viernes que concluyó sin resultados la "primera fase" del proceso de mediación que él lleva adelante, ¡hombre, qué sorpresa! Luego anunció que en los venideros días se dará a conocer la fecha de próximos encuentros para "llegar a un acuerdo que ponga fin a la crisis" que se vive en Honduras, ¡sí cómo no! Resulta claro que llegará enero de 2010, sólo faltan 7 meses, cuando Zelaya entrega el cargo y entonces se llegará "a un acuerdo que ponga fin a la crisis". Claro, ese acuerdo estará sobre la base de que los golpistas hagan las elecciones y pongan al títere en turno, que por supuesto no convocará a una nueva constituyente porque será un aliado a los Estados Unidos y a la oligarquía para que sigan poniéndole la bota encima a los hondureños.
Oscar Arias es proveniente de la clase acomodada y educado en Estados Unidos. Ha sido dos veces presidente de Costa Rica debido a que se enmendó la Constitución para que eso sucediera, pero de eso sí no se dice nada. Ha sido actor representante del imperio en oficios de paz pero curiosamente éstos siempre han permitido que los Estados Unidos se salgan con la suya. Sus declaraciones dejan en evidencia el empleo de la técnica dilatoria para conseguir el mismo objetivo:
"Ambos sectores han afirmado su convicción de que es con el verbo y no con la pólvora con lo que se escribirá los trazos de reconciliación", dijo este jueves cuando se reunió con el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, y con el del régimen de facto, Roberto Micheletti.
Dijo que como primera resolución de la mesa de diálogo instalada este viernes, ambas partes han acordado "continuar con las conversaciones a la brevedad posible y no descansar hasta llegar a un acuerdo", y que se ofrece como mediador "hasta que lo permitan los involucrados". (Es decir, durante los siete meses que faltan para que Zelaya entregue el cargo).
"Sólo en el diálogo dos versiones distintas pueden convivir. Para quienes no creen en lo que estamos haciendo, les digo que no seré yo ni los delegados, que tan arduamente han trabajado, quienes desmentiremos sus acusaciones. Serán los acuerdos que alcancen, la paz que regresará a Honduras y la estabilidad que sólo surgirá de voluntades conjuntas". Sí, claro la paz de los sepulcros y la estabilidad impuesta por la fuerza.
"Lucho por principios no contra personas (...) por eso seguiré luchando por los principios que son la paz y el entendimiento para lograr acuerdos". Los "principios" bien pagados por los Estados Unidos.
"En los próximos días anunciaremos la fecha del siguiente encuentro. Sepan desde ya que será respetuoso y franco, con el fin último de restablecer la democracia y la gobernabilidad" en Honduras. Blablabla...
Hasta los momentos, el jefe de Estado legítimo, Manuel Zelaya, y el golpista Micheletti, no han sostenido un encuentro cara a cara, uno de los objetivos. "Serán bienvenidos cualquier día y a cualquier hora".
Comparemos estas declaraciones con las del nicaragüense Miguel D'Escotto, presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU):
''Regreso de Zelaya está cerca''. Se "está cerca" de conseguir la restitución de presidente legítimo y constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, para que pueda completar los meses de mandato que le quedan.
"Me dicen, pero no estoy seguro, que se está cerca de la restitución del presidente Zelaya".
"No es un presentimiento" y se basa en "conversaciones" que ha mantenido con interlocutores que no identificó.
Bajo esta arista, precisó que "hay indicios" de que en las negociaciones entre Zelaya y el régimen de facto hondureño mediadas por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, "pasó algo, de lo que se sabrá más tarde, que me lleva a pensar que hay una solución".
"Confío personalmente en que pronto se alcanzará una solución", reiteró D'Escoto, tras indicar que se podría dar "en unos días".
Dijo que la resolución de la crisis hondureña pasa por la restitución con plenos poderes de Zelaya.
Rechazó las acusaciones de interferencia en la crisis que se han vertido contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. "No creo que (Chávez) se dedique a matar gente o instalar bases permanentes en países extranjeros. Siento una gran admiración por lo que representa", apuntó.
Vemos como el discurso del primero no dice nada, son una sarta de palabras que no definen, un blablabla que puede durar toda la vida. Sin embargo en el del segundo existe cierta definición, no habla de las partes como iguales; apunta a una meta por alcanzar que realmente dé término al conflicto, la restitución de Zelaya, y hasta un lapso de duración.
Zelaya volverá a Honduras y las movilizaciónes continúan
Zelaya intentará volver a Honduras la próxima semana
Telesur
El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, dijo este sábado que durante la semana próxima encabezará una serie de acciones, tanto dentro de su país como a nivel internacional, para lograr su regreso al poder.
En una rueda de prensa en República Dominicana donde realizó una rápida visita, Zelaya no dio detalles sobre "las acciones" que liderará dentro Honduras, pero insistió en que las actuales autoridades de facto en su país no podrían quedar "sin castigo".
Zelaya fue expulsado de su país a punta de rifle por militares el 28 de junio y llevado, sin nada más que su ropa de cama, a Costa Rica, donde fue abandonado en el aeropuerto.
Al día siguiente fue sustituido por el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, quien instauró un gobierno de facto.
Continúan movilizaciones en Tegucijalpa contra golpe de estado
Telesur
El Frente de Resistencia contra el gobierno de facto en Honduras inició este sábado su décimo cuarta jornada de movilizaciones, según informó la enviada especial de teleSUR a ese país centroamericano, Madeline García.
Vía teléfono satelital, García detalló que las organizaciones sociales se dirigen hacia el aeropuerto Toncontín, en la capital, Tegucigalpa, para rendior honores al joven muerto el pasado domingo por la represión militar.
En la marcha participan tanto habitantes de la capital como del interior de Honduras.
Ese día, unas 30 mil personas se apersonaron al aeropuerto para esperar la llegada de su presidente, Manuel Zelaya, derrocado por un golpe de Estado el pasado 28 de junio.
Muy poca gente en el mundo sabe lo que está sucediendo en Honduras (si es que sabe dónde está Honduras). Así que a moverse, a promover Telesur y a comunicar información. La ignorancia colectiva es la madre de las injusticias.
Telesur
El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, dijo este sábado que durante la semana próxima encabezará una serie de acciones, tanto dentro de su país como a nivel internacional, para lograr su regreso al poder.
En una rueda de prensa en República Dominicana donde realizó una rápida visita, Zelaya no dio detalles sobre "las acciones" que liderará dentro Honduras, pero insistió en que las actuales autoridades de facto en su país no podrían quedar "sin castigo".
Zelaya fue expulsado de su país a punta de rifle por militares el 28 de junio y llevado, sin nada más que su ropa de cama, a Costa Rica, donde fue abandonado en el aeropuerto.
Al día siguiente fue sustituido por el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, quien instauró un gobierno de facto.
Continúan movilizaciones en Tegucijalpa contra golpe de estado
Telesur
El Frente de Resistencia contra el gobierno de facto en Honduras inició este sábado su décimo cuarta jornada de movilizaciones, según informó la enviada especial de teleSUR a ese país centroamericano, Madeline García.
Vía teléfono satelital, García detalló que las organizaciones sociales se dirigen hacia el aeropuerto Toncontín, en la capital, Tegucigalpa, para rendior honores al joven muerto el pasado domingo por la represión militar.
En la marcha participan tanto habitantes de la capital como del interior de Honduras.
Ese día, unas 30 mil personas se apersonaron al aeropuerto para esperar la llegada de su presidente, Manuel Zelaya, derrocado por un golpe de Estado el pasado 28 de junio.
Muy poca gente en el mundo sabe lo que está sucediendo en Honduras (si es que sabe dónde está Honduras). Así que a moverse, a promover Telesur y a comunicar información. La ignorancia colectiva es la madre de las injusticias.
La Prensa de Honduras pide perdón
""Por un error en su proceso, la gráfica publicada en nuestra edición del Lunes 6 de Julio del joven que murió en la manifestación del Domingo, Isis Obed Murillo, salió distorsionada (arriba), difiriendo de la original. Pedimos disculpas por la falla, que contradice la política editorial de Diario La Prensa."
Entre los principios de la propaganda que se le atribuyen a Goebbels está el "Principio de la silenciación". que Wikipedia define como: "callar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines."
El diario La Prensa de Honduras siguió este principio al pie de la letra cuando alteró la fotografía del asesinato, a manos del ejército golpista, de Isis Obed Murillo, joven olanchano de apenas 19 años. Frente a la falta de argumentos para sostener un gobierno de facto, frente a la notoriedad de los hechos, La Prensa optó por "disimular" y lo hizo, evidentemente, en "contraprogramación" con los demás actores del golpe de estado. Son buenos alumnos de Goebbels, posiblemente el mismo Billy Joya (alumno de Himmler) escogio que fuera al lado de la pagina completa dedicada a las mentiras del cardenal fascista.
Pero el mundo ya no es el mismo que en 1940, al poder de los medios les surge dialécticamente su antítesis: la comunicación alternativa y comunitaria.
El día lunes 6 de Julio, el que redacta esta nota, recibió un mensaje de un joven hondureño de 16 años de nombre Edgardo, quien se encontraba indignado y nos enviaba las fotos manipuladas por La Prensa. La resolución de las imágenes que nos enviaba era mínima. Me contacté con él por chat, y le sugerí usar una cámara y no escáner. Así lo hizo, y aunque la resolución de las fotos no era óptima, ya empezaba a servirnos para escribir una nota con algo de seriedad. En el camino Edgardo y yo fuimos hablando, conversando, de políticas, de lo que se dice en su colegio, de las historias de aquí y de allá. Al final de la noche, entre los dos habíamos terminado la nota. Al día siguiente las visitas al blog habían aumentado en un 1000%, rebelión, kaosenlared, cubadebate, yvke mundial, aporrea, cubaperiodistas, y los meneadores de meneate, y sobre todo la comunidad bloguera mundial, habían hecho el eco necesario. Dos días después el diario La Prensa publica su nota de disculpas. La comunicación de los que no somos periodistas, de los que no contamos con una imprenta o una planta de televisión, parece haber ganado una.
También en este blog se publicaron las dos fotografías (la real y la ficticia) denunciando que habían borrado la sangre de Isis Obed Murillo. No podemos darles descanso a los medios, se tiene que estar denunciando todas sus manipulaciones constantemente y no dejaremos de repetirlo.
Pero es más que eso, estas redes espontáneas no son solo comunicacionales, son sociales y son políticas, son antítesis del poder del capital, son las mismas que el 13 de Abril en Caracas restituyeron al Comandante Chávez, las mismas que ahora en Roma dan la pelea contra el G-8, las mismas que hoy dan la batalla en toda Honduras, expresándose, asumiendo su rol histórico de poder emergente. No en balde este golpe se dio por la noble pretensión de Manuel Zelaya de hacer una asamblea constituyente.
Ahora el diario La Prensa nos debería explicar cómo un "error en el proceso" afectó solamente la sangre y la mortal herida en la cabeza de Isis Obed Murillo. Por la respuesta del diario podemos inferir que no fue que la foto les llegó así, sino que la procesaron así, lo cual, reiteramos, es macabro, implica el uso de la herramienta "tanpon" de Photoshop, e incluso de un delicado proceso de dibujo, relleno, enmascaramiento, que no se realiza por fallos, sino que previamente el editor de la imagen debe saber lo que quiere lograr, y eso en un sala de redacción significa hacer lo que dice el jefe de la sala, y en un caso tan delicado como la noticia principal del día, en páginas centrales a full color, significa hacer lo que dice el editor jefe del periódico. La pericia con la que queda retocada la foto no permite fallo alguno, el único fallo fue pensar que los pueblos somos idiotas. http://resistenciamorazan.blogspot.com/2009/07/la-prensa-de-honduras-pide-perdon-la.html
Entre los principios de la propaganda que se le atribuyen a Goebbels está el "Principio de la silenciación". que Wikipedia define como: "callar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines."
El diario La Prensa de Honduras siguió este principio al pie de la letra cuando alteró la fotografía del asesinato, a manos del ejército golpista, de Isis Obed Murillo, joven olanchano de apenas 19 años. Frente a la falta de argumentos para sostener un gobierno de facto, frente a la notoriedad de los hechos, La Prensa optó por "disimular" y lo hizo, evidentemente, en "contraprogramación" con los demás actores del golpe de estado. Son buenos alumnos de Goebbels, posiblemente el mismo Billy Joya (alumno de Himmler) escogio que fuera al lado de la pagina completa dedicada a las mentiras del cardenal fascista.
Pero el mundo ya no es el mismo que en 1940, al poder de los medios les surge dialécticamente su antítesis: la comunicación alternativa y comunitaria.
El día lunes 6 de Julio, el que redacta esta nota, recibió un mensaje de un joven hondureño de 16 años de nombre Edgardo, quien se encontraba indignado y nos enviaba las fotos manipuladas por La Prensa. La resolución de las imágenes que nos enviaba era mínima. Me contacté con él por chat, y le sugerí usar una cámara y no escáner. Así lo hizo, y aunque la resolución de las fotos no era óptima, ya empezaba a servirnos para escribir una nota con algo de seriedad. En el camino Edgardo y yo fuimos hablando, conversando, de políticas, de lo que se dice en su colegio, de las historias de aquí y de allá. Al final de la noche, entre los dos habíamos terminado la nota. Al día siguiente las visitas al blog habían aumentado en un 1000%, rebelión, kaosenlared, cubadebate, yvke mundial, aporrea, cubaperiodistas, y los meneadores de meneate, y sobre todo la comunidad bloguera mundial, habían hecho el eco necesario. Dos días después el diario La Prensa publica su nota de disculpas. La comunicación de los que no somos periodistas, de los que no contamos con una imprenta o una planta de televisión, parece haber ganado una.
También en este blog se publicaron las dos fotografías (la real y la ficticia) denunciando que habían borrado la sangre de Isis Obed Murillo. No podemos darles descanso a los medios, se tiene que estar denunciando todas sus manipulaciones constantemente y no dejaremos de repetirlo.
Pero es más que eso, estas redes espontáneas no son solo comunicacionales, son sociales y son políticas, son antítesis del poder del capital, son las mismas que el 13 de Abril en Caracas restituyeron al Comandante Chávez, las mismas que ahora en Roma dan la pelea contra el G-8, las mismas que hoy dan la batalla en toda Honduras, expresándose, asumiendo su rol histórico de poder emergente. No en balde este golpe se dio por la noble pretensión de Manuel Zelaya de hacer una asamblea constituyente.
Ahora el diario La Prensa nos debería explicar cómo un "error en el proceso" afectó solamente la sangre y la mortal herida en la cabeza de Isis Obed Murillo. Por la respuesta del diario podemos inferir que no fue que la foto les llegó así, sino que la procesaron así, lo cual, reiteramos, es macabro, implica el uso de la herramienta "tanpon" de Photoshop, e incluso de un delicado proceso de dibujo, relleno, enmascaramiento, que no se realiza por fallos, sino que previamente el editor de la imagen debe saber lo que quiere lograr, y eso en un sala de redacción significa hacer lo que dice el jefe de la sala, y en un caso tan delicado como la noticia principal del día, en páginas centrales a full color, significa hacer lo que dice el editor jefe del periódico. La pericia con la que queda retocada la foto no permite fallo alguno, el único fallo fue pensar que los pueblos somos idiotas. http://resistenciamorazan.
¡Alerta a todos! ¡Manipulación mediática! ¡No se dejen!
Sique
La campaña mediática contra Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana en Venezuela que data desde antes de que ésta se perfilara se va a incrementar, lo que ya es mucho decir. La opinión pública debiera vacunarse contra la influenza desinformativa de odio hacia una líder, que con otros, actualmente representan la liberación y la unión de los pueblos latinoamericanos y del mundo.
La razón para que la intensidad de esta campaña crezca es que los avances de la Revolución Bolivariana ya son evidentes y los que se sienten dueños del planeta se dan cuenta de que no podrán tapar el sol con un dedo. La democracia participativa que permite a los pueblos decidir su destino, el decrecimiento de la pobreza que incrementa la calidad de vida de los venezolanos, las nacionalizaciones que devuelven al pueblo sus propiedades, la mejoría en las condiciones de salud de la población, el mayor acceso a la educación y el hecho de que Venezuela no haya sido tan afectada por la crisis económica mundial, entre otras cosas, son una preocupación para las oligarquías, para los neoliberales y para el imperio.
Por más que han querido ocultar el progreso de Revolución Bolivariana difundiendo que Venezuela es una dictadura y que los venezolanos sufren por un "rrrégimen" malévolo, ya se les está saliendo de las manos porque la realidad es que Hugo Chávez crece en popularidad en su país por los beneficios concretos que está dando su proyecto bolivariano y sus negociaciones en el exterior y cada vez será más difícil ocultarlo. Los medios privados locales que son entre 70% y el 60% atacan con furia al gobierno todos los días y amedrentan a la población con mentiras pero cada vez más venezolanos son testigos y beneficiarios de la Revolución Bolivariana.
El golpe de estado a Honduras es una buena muestra de que hay una clara intención de derrocar a los países progresistas de América Latina que están aliados en el ALBA. En función de ello, el ataque a Hugo Chávez comprende vincularlo al narcotráfico, con los terroristas y con todos los grandes males de la humanidad. Se le culpa del golpe, de que planea quitar la propiedad privada y hasta de que va a arrebatarles los hijos a los padres. El absurdo de esta campaña de miedo es cada vez más evidente pues basta con leer la constitución, conocer las iniciativas que están en la Asamblea Nacional y preguntarle al pueblo para constatar su falsedad.
La gente más poderosa económicamente del mundo, responsables de la enorme pobreza de la población mundial son los dueños del ejército mejor armado y más terrible que hay: los medios de comunicación. Como ya se ha dicho, resultan mucho más letales que los misiles. Las armas que destruyen las integridades físicas de la gente tienen un límite, pero las que atacan masivamente las mentes del mundo entero son ilimitadas en su poder destructivo. No sólo son capaces de desatar las guerras sino que pueden lograr que la gente enloquezca y se vuelva contra sí misma defendiendo los intereses de sus victimarios. La locura se provoca porque los medios de comunicación implementan mensajes ajenos a la realidad y difunden una ficción con la cual la gente se llena de pánico y comienza a actuar contrario a sus intereses.
Por lo anterior, el enemigo mayor de los pueblos son los medios de comunicación en tanto permanezcan en manos de la oligarquía mundial que no quiere permitir la liberación de los pueblos y la justicia social. La forma de anular su poder es que éstos pasen a manos de la sociedad y se acabe con los monopolios.
Adecuadamente, el gobierno venezolano está tomando medidas para regular las telecomunicaciones. El espectro radioeléctrico que pertenece a todos los venezolanos va a ser depurado para acabar con el latifundio radioeléctrico y mediático. Se está procediendo a revisar la situación de dueños de medios de comunicación, muchos desde hace 30 años, así como se promueve el surgimiento de medios comunitarios y alternativos.
Lo anterior va a ser distorsionado por los medios de comunicación nacionales e internacionales para acusar al gobierno venezolano de impedir la libertad de expresión, cuestión que ya ha venido haciendo cuando hay pruebas flagrantes de que la oposición se manifiesta cuantas veces quiere y es capaz de invitar a la gente, a través de la prensa, el radio y la televisión, al magnicidio, sin que haya autoridad que los sancione.
Bueno, pues para que no se traguen el cuento que van a tratar de inocularles a base de la repetición por todos los medios, ahí va la información:
Tras una revisión sobre el asunto de las telecomunicaciones en Venezuela se encontraron una serie de irregularidades y de negociaciones fuera de la ley. Ahora, al que no esté dentro de la LEY CONSTITUCIONAL, no se le renovará su concesión y el Estado recuperará nuevos espacios radioeléctricos para dárselos al PUEBLO.
En Venezuela el total de las concesiones de televisión abierta VHF UHF es 65, - el 60,18% privadas; 5,56% del Gobierno Nacional y 34,26% en manos de las comunidades. Emisoras de radio AM son en total 184, - 87,62% privadas y 12,38% en manos del Gobierno Nacional.
De 438 emisoras FM y AM, sólo hay 177 que no están metidas en un circuito radiofónico, el resto, es decir, 261 retransmiten a otras partes del país desde Caracas y desfiguran lo que el Gobierno está haciendo en el país y no informan sobre los progresos de la Revolución Bolivariana.
Respecto al uso del espectro radioeléctrico, en Venezuela hay personas que tienen 3 y 4 concesiones; a pesar de que el espectro es finito y tiene un número determinado de espacios para salir al aire. De tal forma, Diosdado Cabello, el Ministro del Poder Popular y presidente de Conatel anunció que se está proponiendo que no se permita el circuito de más de tres emisoras y más de media hora por día de transmisión conjunta.
Cabello aclaró que las concesiones de radio y televisión no se heredan, de manera que si una persona obtiene una y fallece, el Estado debe recuperar esta concesión, la cual no puede ser transferida, al igual si una concesión es otorgada a dos personas y una de ellas fallece, pues el socio que queda vivo no hereda la parte de la otra persona.
Al hacer referencia a los circuitos de emisoras de radio, Cabello señaló que “se ha intentado destrozar a la revolución bolivariana, donde tienen una serie de opinadores sin oficio que hacen de ellos mismos la noticia”, precisó.
Cabello se refirió a la intervención de señales de algunos canales de televisión, como Telesur o Venezolana de Televisión (VTV) que son del Estado, sobre todo dentro de su sistema de operación por modo de televisora por cable.
Apuntó que se han comunicado con los representantes de esas empresas y les han advertido que si persisten las supuestas fallas sobre estos canales, como fallas en el sonido, volumen, que se interfiera la señal, etc, el Gobierno Nacional, por la vía del ministerio, intervendrá estas empresas para que no se incurran más en este tipo de fallas curiosas, que sólo le ocurren a ciertos canales, sobre todo a Telesur o VTV.
Mencionó la decisión de suspender cuñas de organizaciones como Cedice y Asoesfuerzo, en las que se hablaba, en teoría, de las supuestas amenazas que tiene el Gobierno Nacional contra la propiedad privada. (Cuñas son comerciales).
“Hoy ratificamos la decisión de prohibir que estas cuñas sean transmitidas y la solicitud interpuesta ante la Fiscalía para una investigación penal que determine de dónde salen los recursos para hacer estas cuñas”, enfatizó Cabello.
Sobre la Ley resorte para todos los medios de producción nacional, Cabello anunció que este viernes saldrá publicada en Gaceta Oficial la providencia administrativa para la definición acerca de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que establece los productores nacionales asociados que no fueron definidos, que son las televisoras que salen por una televisión por suscripción o por cable, algunas que se hacen llamar internacionales, para no cumplir con la reglamentación venezolana.
“Entonces, en esta providencia se meterán a todos en un mismo saco, es decir, todos serán productores nacionales audiovisuales si 70% de su producción se considera venezolana”, dijo.
Cabello explicó: “Toda aquella televisora que aunque se haga llamar internacional tenga autores o autoras venezolanos, capital venezolano, derecho de transmisión, directores o directoras venezolanas, si tiene bienes venezolanos, locaciones venezolanas en sus programas, personal incluido el técnico que sea venezolano, si mantienen programas de producción nacional, si hay propaganda de producción nacional y si transmite valores de la cultura venezolana, y si esto suma 70% de producción venezolana, entonces este medio será considerado productor nacional audiovisual”.
De manera que el medio deberá comenzar a ser regido por la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y tendrá que cumplir con todas sus contemplaciones como, por ejemplo, que los programas sean supervisados como un canal de señal abierta, lo que implicará transmisión de eventos especiales, entre otros, sostuvo Cabello.
Entre las ventajas de esta providencia para los productores audiovisuales, destacó que se podrá obligar a las empresas de televisión por suscripción que los incluyan y esa empresa le pague al productor nacional audiovisual.
También permitirá imponerle sanciones a aquellas televisoras por suscripción y a aquellos productores nacionales audiovisuales que salgan en una de esas empresas sin estar debidamente registrados en Conatel.
Estas medidas que intentan democratizar las telecomunicaciones van a ser atacadas de manera furibunda repitiendo hasta la saciedad que se va a prohibir la libertad de expresión cuando lo que se intenta es reglamentarlas de acuerdo con la ley y contar con espacio radioeléctrico para que el pueblo se exprese. Es decir, devolverle al pueblo su espacio radioeléctrico para que no sean los dueños del dinero los que se apropien de éste para mentirle y manipularlo.
Esto será terrible para las oligarquías porque les neutralizan las acciones destructivas de su ejército. De tal forma, van a luchar con todo para derrocar la Revolución Bolivariana. El ataque mediático será a nivel mundial porque tienen miedo de que, tras este modelo, los pueblos despierten y exijan imponerlo en sus países donde, como en México, los medios de comunicación son un duopolio que pertenece a los poderosos y los utilizan para manipular a los pueblos, mentirles y enloquecerlos en beneficio de la voracidad de sus intereses individuales.
El caso de México es igual, o más bien peor. Recordemos la campaña sucia contra López Obrador, el miedo que infundieron en muchos, los comerciales del CCE y de todos los oligarcas. La forma en que han ocultado todas las manifestaciones de la sociedad civil. Actualmente se sigue satanizando y difamando a AMLO, se editorializan sus acciones sin darle derecho a réplica, se presenta al movimiento que él encabeza como unos locos, fanáticos y se otorgan poquísimos espacios para que esta fracción se exprese. Por otra parte, a Peña Nieto, el candidato de Televisa, se le hace una publicidad escandalosa sin que nadie pueda hacer nada porque ya sabemos que aquí los poderes son uno solo y todas las instituciones están podridas. Embarran al PRD con toda la mierda de los Chuchos como si todos en ese partido fueran iguales y la gente se lo traga. Ocultan las corrupciones, las represiones y todo aquello que no conviene a la oligarquía. Nos presentan un entretenimiento estúpido y frívolo para que la gente se enajene. En fin...
Imagínense el beneficio que sería para México terminar con el poder de Televisa y TV Azteca, recuperar los otros canaluchos que le siguen el juego al gobierno usurpador y distribuir el espacio radioeléctrico de manera más equitativa para que todas las fracciones de la sociedad tuvieran voz. Eso no lo van a permitir los Azcárraga, los Salinas Pliego y toda la bola de delincuentes que se han apropiado de los medios de comunicación que son quiénes ponen y quitan gobiernos. De tal forma, la prensa, la radio y la televisión mexicana van a atacar virulentamente a Chávez por las medidas que su gobierno va a implementar en las telecomunicaciones, de dictador y tirano no lo van a bajar. ¡No les crean!
En Europa, en Asia, en América, ¡no se dejen manipular! Informénse en medios alternativos, acudan a las fuentes e investíguenlas. Y sobre todo usen la lógica y estudien la historia, porque si no ésta se repetirá, volveremos a las épocas de las dictaduras militares, sufriremos la persecusión a niveles terribles y seguiremos siendo títeres y patio trasero de los Estados Unidos por mucho tiempo más. Tenemos que defender a los países del ALBA porque los modelos económicos y de relación humana que están implementando permitirán que un mundo mejor sea posible.
viernes, julio 10, 2009
"Zelaya salió rápido de la trampa"
Presidente Chávez calificó de "craso error" iniciativa de EEUU de dialogar con golpista Micheletti
Este viernes el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela reflexionó sobre los últimos acontecimientos en Honduras. Indicó que las negociaciones en Costa Rica están paralizadas, y calificó este intento de diálogo como "un aborto" de Washington. Consideró un "hecho horrible" que el golpista y usurpador Micheletti haya sido recibido en Costa Rica como si fuera un jefe de Estado.
"Creo que eso está muerto", dijo el presidente Hugo Chávez en referencia a las negociaciones que se sucedieron en San José este jueves entre el legitimo presidente de Honduras, Manuel Zelaya y el golpista Micheletti, con la mediación de Oscar Arias, presidente de Costa Rica. Durante una rueda de prensa con medios nacionales e internacionales, el mandatario venezolano afirmó que fue un "craso error" de Estados Unidos proponer un diálogo. "¿Un diálogo con quién? ¿Con estos usurpadores? ¿Los mismo que a estas horas están persiguiendo hondureños? ¿Los que ya han matado a varias personas?", se preguntó Chávez, y destacó que eso sería indigno. "Espero que el presidente Arias tome conciencia de la responsabilidad que ha asumido". Indicó que Estados Unidos debería rectificar a tiempo, y señaló que en el gobierno norteamericano "esta aflorando un mundo de contradicciones". Chávez señaló que EEUU ahora debe demostrar con acciones su condena al golpe de estado en Honduras, ya que ha habido solo tímidas medidas. “Estamos dando el beneficio de la buena fe y estamos creyendo que fue un error, más no queremos pensar que se trate de un plan de Obama con Clinton. Esto constituiría una trampa para al democracia, un peligro y grave error no sólo para Honduras, sino para todo el continente Americano, esto que ocurrió en San José de Costa Rica”, sostuvo. Destacó que afortunadamente el presidente Manuel Zelaya salió rápido de esa trampa, y lamentó que Oscar Arias pretendiera que Zelaya y Goriletti (al que ahora también bautizó este viernes como "Carmonetti") se sentaran en la misma mesa. Opinó que Goriletti debería ser detenido como delincuente internacional. Indicó que Zelaya, de manera inteligente, aceptó este supuesto diálogo en estas condiciones, cuando todo indicaba que ya esa propuesta estaba muerta antes de comenzar, lo cual lo constató el Presidente constitucional hondureño. El Jefe de Estado venezolano dijo que lo sucedido en Costa Rica este jueves sentó un precedente muy grave en el continente. "Que horrible que se vio a un presidente legítimo recibiendo a un usurpador y dándole el mismo trato", enfatizó Chávez. "No solo la democracia está en juego, sino la paz del continente", resaltó. Explicó que se trata de la burguesía imperial y lacaya contra los pueblos, una muestra de la lucha de clases. "La batalla de Honduras, una batalla de todos nosotros", calificó. El presidente venezolano resaltó que ahora los golpistas están queriendo lavarse las manos y dicen que los militares fueron los que se equivocaron. "Lo que tiene que hacer Goriletti es aceptar que no puede cambiar el rumbo de la historia", afirmó. "Nosotros no descansaremos hasta que la democracia retorne a Honduras, y que el pueblo hondureño decida cual va a ser el rumbo", señaló Chávez, y detalló que no va a ser ni Zelaya ni Chávez quienes decidan. En este sentido hizo referencia al ataque que recibe de todo los medios internacionales de intervenir en la política del país centroamericano. También salió a la defensa del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza. “Lo están masacrando y lo tildan de chavista, como parte de la locura de la derecha extrema del continente que no haya cómo justificar el golpe de Estado dado contra el presidente Zelaya en Honduras. Es la burguesía de la extrema derecha, la imperialista, su irracionalidad”, enfatizó Chávez. Por otro lado contó que en sus más de 10 años como presidente nunca había llamado al Departamento de Estado, pero que este jueves ante los acontecimientos llamó personalmente y habló con Tomas Shannon, subsecretario de estado para el hemisferio, al cual le expuso sus apreciaciones en cuanto a como la nación norteamericana esta tratando el tema Honduras. Informó que fue atendido muy bien y que tomó la decisión de comunicarse con la instancia porque le preocupó como los mismo golpistas usaron a Hillary Clinton, "y al mismo Obama", de quien Chávez espera que se pronuncia en contra de esto al llegar de su gira internacional.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Indagará EU abusos de militares mexicanos en la lucha antinarco
*El Ejército ha violado derechos humanos, torturado y desaparecido gente: Washington Post
*Si se prueban, el Congreso de ese país podría congelar millones de dólares de la Iniciativa Mérida
*Si se prueban, el Congreso de ese país podría congelar millones de dólares de la Iniciativa Mérida
Washington, 9 de julio. El zar antinarcóticos, el Departamento de Estado y legisladores expresaron preocupación por las cada vez más numerosas acusaciones de abusos contra derechos humanos –incluidas tortura, desapariciones y violaciones sexuales– cometidos por militares en la lucha antinarco en México."Las acusaciones son muy serias", declaró a la prensa el director de la Oficina Nacional de Políticas de Control de Droga de la Casa Blanca, conocido como zar antinarcóticos, R. Gil Kerlikowske, quien añadió: "Abordé el tema con el gobierno de México y he hablado con el Departamento de Estado".Otros altos funcionarios del gobierno de Barack Obama y legisladores demócratas y republicanos también subrayaron que lo reportado es "muy serio", y se investigará. El gobierno de México podría perder millones de dólares en asistencia estadunidense a la lucha antinarcóticos, si se confirma un extenso patrón de abusos contra derechos humanos bajo las condiciones de la Iniciativa Mérida.A la vez, altos funcionarios de la Casa Blanca reiteraron hoy su confianza en que el gobierno de Felipe Calderón no sólo está enfrentando a los poderosos y violentos cárteles de una manera sin precedente, sino también avanzando en consolidar las instituciones gubernamentales, controlando cada vez más las amenazas de la corrupción y los abusos contra derechos humanos.
....casos en Tijuana y Ciudad Juárez, donde detenidos fueron torturados para obtener confesiones, o el caso de dos niñas violadas sexualmente por soldados...
El nuevo secretario asistente de Seguridad Interna encargado de asuntos fronterizos –zar de la frontera–, Alan Bersin, dijo a reporteros que se toma muy en serio estas acusaciones, pero “tenemos que asegurar que existan pruebas… se tienen que conseguir”, y advirtió que "no hay que brincar a conclusiones". Indicó que algo positivo es que estas cosas "no se están ocultando", y que México –como lo ha hecho Estados Unidos en otros momentos– está desarrollando las instituciones necesarias para enfrentar estos problemas.Lo que detonó estas declaraciones fue un amplio reportaje publicado hoy como nota principal del Washington Post, donde se afirma que "el Ejército Mexicano ha llevado a cabo desapariciones forzadas, actos de tortura y redadas ilegales en persecución de narcotraficantes". El Post reporta que estos abusos de militares mexicanos involucrados en la lucha antinarcóticos impulsada por el gobierno de Calderón, se propagan en diversas partes del país, desde las ciudades fronterizas hasta los campos de cultivo.
...“hay una nota de primera plana en el Washington Post de hoy con el título ‘México acusado de tortura en la guerra contra la droga’. Tenemos que dejar en claro que los abusos desde el Estado son igualmente intolerables...
El reportaje narra sucesos en lugares como Puerto las Ollas, en Guerrero, donde una víctima cuenta cómo los soldados lo torturaron y golpearon, y también a su sobrino de 13 años de edad, o casos en Tijuana y Ciudad Juárez, donde detenidos fueron torturados para obtener confesiones, o el caso de dos niñas violadas sexualmente por soldados, así como varias redadas y cateos ilegales.El presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, Edolphus Towns, afirmó hoy en una reunión sobre esfuerzos estadunidenses para enfrentar a los cárteles mexicanos, que mientras se elogia el esfuerzo del gobierno de México al confrontar la amenaza del crimen organizado y su violencia, “hay una nota de primera plana en el Washington Post de hoy con el título ‘México acusado de tortura en la guerra contra la droga’. Tenemos que dejar en claro que los abusos desde el Estado son igualmente intolerables. Buscaré entender más sobre los hechos en relación con este reportaje, al proceder la investigación de este comité”.El Post señala que el gobierno mexicano reconoce que han ocurrido abusos, pero sostiene que los casos son aislados y hasta indica que los propios narcotraficantes podrían estar acusando al Ejército de tortura y otras violaciones, como parte de su propaganda contra el gobierno.
...El diario señala que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos dice tener más de 2 mil quejas sobre el Ejército...
Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, declaró al Post que existen abusos. "Sé que las fuerzas armadas no están actuando de manera inapropiada, aunque sí ha habido algunos casos. El gobierno honestamente cree eso. No hay incentivos para el abuso".El diario señala que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos dice tener más de 2 mil quejas sobre el Ejército, unas 140 mensuales durante este año, y que ese organismo ha logrado confirmar 26 casos de abuso, incluida tortura.Funcionarios estadunidenses afirmaron al Washington Post, como lo hicieron hoy en una audiencia ante el Congreso, que están confiados en que el presidente Felipe Calderón está llevando a cabo una lucha sin precedente contra el narcotráfico, y que dentro de ello está impulsando medidas que mejorarán la efectividad y honestidad, como también el respeto de derechos humanos entre las fuerzas de seguridad.Voceros del Departamento de Estado declararon a La Jornada que siempre "tomamos muy seriamente toda denuncia de tortura" u otros abusos contra derechos humanos, y "de manera constante discutimos nuestras preocupaciones con nuestras contrapartes mexicanas". Subrayaron que el presidente Calderón está enfrentando de manera "valiente", a los cárteles mexicanos, y que en todo ese esfuerzo también se comparte una preocupación de ambos gobiernos por el respeto a las garantías en esta lucha.Sin embargo, algunos funcionarios estadunidenses indicaron al Post que las acusaciones sobre abusos y la impunidad podrían llevar a que el Congreso de este país congele millones de dólares en asistencia antinarcóticos para México.Las condiciones de la Iniciativa Mérida, el plan de asistencia antidrogas con un presupuesto total de 1.4 mil millones de dólares, lanzado en 2007, establecen que un 15 por ciento de los fondos no pueden ser entregados hasta que el Departamento de Estado informe al Congreso que México ha avanzado en materia de respeto a los derechos humanos, incluyendo la fiscalización de los acusados de violaciones, la prohibición del uso de declaraciones extraídas por tortura y consultas constantes con agrupaciones de derechos humanos.Poco más de 90 millones de dólares asignados a México por medio de la Iniciativa Mérida no podrán ser liberados sin que el Congreso acepte las conclusiones del informe del Departamento de Estado; otros 24 millones también están sujetos a estas condiciones en el presupuesto suplementario promulgado por Obama a fines del mes pasado.Ese informe será entregado al Congreso próximamente, según informaron voceros del Departamento de Estado a La Jornada.
Vitral. La arrogancia
Por Javier Solórzano
A los blanquiazules parece que les viene mejor ser oposición que ser gobierno. Los panistas en el poder se han vuelto arrogantes, soberbios. Han decidido que todo aquel que ejerce la crítica no merece su atención. Más que impulsar la apertura se han aislado y sólo escuchan a aquellos que les hablan al oído. Se les ha olvidado el valor de opiniones nuevas que si bien pueden causarles disgustos también les sirve como referente para darse cuenta en dónde están parados.
Han terminado por enojarse con los que no piensan como ellos llegando a la intolerancia que tanto criticaron en otras épocas. Están a nada de caer en el “ni los veo ni los oigo”. Se han ido llenando de intereses, lo que ha derivado en que todo lo que se toque les afecta directa o indirectamente. Cuando era dirigente nacional del PAN, nos dijo en una entrevista que quería ganar el poder sin perder el partido; hoy todo parece indicar que van en vuelo directo a perder el partido y la Presidencia.
Al Presidente no le queda de otra que dar un golpe de timón. Lo tiene que hacer para que la sociedad se dé cuenta de que ha recibido el mensaje y para que las cosas cambien. Requiere de un equipo consistente porque los problemas económicos van a cobrar la factura y el PRI le va a marcar el paso. Lo contrario podría llevar a que el Congreso termine gobernando por encima del Presidente.
Fueron varias las ocasiones en que se pidió a Martínez y a Los Pinos, desde donde salía la estrategia, que cambiaran el rumbo. No hicieron caso. Ni Calderón ni Martínez escucharon a los propios panistas y ahora están en la debacle. Si el Presidente no hace caso al mensaje, el aislamiento, la intolerancia y la ausencia de autocrítica lo llevarán en vuelo directo a la pérdida no sólo del partido sino también de la Presidencia; en suma, los temores de Calderón van en camino de cumplirse.
¡OUUUCHHH! Cuando aparecieron evidencias de la derrota panista, muchos y muchas en el IFE pusieron cara de alegría. Diez minutos después les cambió la cara cuando se dieron cuenta de quién había ganado.
10 julio 2009
Si alguien perdió el domingo fue el Presidente. Las elecciones confirmaron a Germán Martínez, al PAN y al PRD el sentir de mucha gente que paradójicamente se fue a refugiar al PRI, que sigue siendo el mismo. Pero si a alguien le mandaron un claro mensaje fue a Calderón. No basta con ofrecer —con la nueva e inevitable escenografía política— diálogo y entendimiento. Mientras el Presidente no tome decisiones profundas, el mensaje seguirá sin entenderse con el enorme riesgo de que la Presidencia termine aislada. Suponemos que ya cayeron en la cuenta de que no son suficientes los aceptables niveles de popularidad. Una lectura detallada de las encuestas deja claro que no es lo mismo la popularidad presidencial que el juicio sobre el desempeño del Presidente.A los blanquiazules parece que les viene mejor ser oposición que ser gobierno. Los panistas en el poder se han vuelto arrogantes, soberbios. Han decidido que todo aquel que ejerce la crítica no merece su atención. Más que impulsar la apertura se han aislado y sólo escuchan a aquellos que les hablan al oído. Se les ha olvidado el valor de opiniones nuevas que si bien pueden causarles disgustos también les sirve como referente para darse cuenta en dónde están parados.
Han terminado por enojarse con los que no piensan como ellos llegando a la intolerancia que tanto criticaron en otras épocas. Están a nada de caer en el “ni los veo ni los oigo”. Se han ido llenando de intereses, lo que ha derivado en que todo lo que se toque les afecta directa o indirectamente. Cuando era dirigente nacional del PAN, nos dijo en una entrevista que quería ganar el poder sin perder el partido; hoy todo parece indicar que van en vuelo directo a perder el partido y la Presidencia.
Al Presidente no le queda de otra que dar un golpe de timón. Lo tiene que hacer para que la sociedad se dé cuenta de que ha recibido el mensaje y para que las cosas cambien. Requiere de un equipo consistente porque los problemas económicos van a cobrar la factura y el PRI le va a marcar el paso. Lo contrario podría llevar a que el Congreso termine gobernando por encima del Presidente.
Fueron varias las ocasiones en que se pidió a Martínez y a Los Pinos, desde donde salía la estrategia, que cambiaran el rumbo. No hicieron caso. Ni Calderón ni Martínez escucharon a los propios panistas y ahora están en la debacle. Si el Presidente no hace caso al mensaje, el aislamiento, la intolerancia y la ausencia de autocrítica lo llevarán en vuelo directo a la pérdida no sólo del partido sino también de la Presidencia; en suma, los temores de Calderón van en camino de cumplirse.
¡OUUUCHHH! Cuando aparecieron evidencias de la derrota panista, muchos y muchas en el IFE pusieron cara de alegría. Diez minutos después les cambió la cara cuando se dieron cuenta de quién había ganado.
Vencieron ¿pero convencieron?
Seguimos casi igual.-- Pues bien, pasó la elección intermedia y ya están electos seis nuevos gobernadores aunque uno --Sonora-- está en disputa, 500 nuevos diputados federales, los representantes en la Asamblea de la capital más un buen número de diputados locales y presidentes municipales. Los partidos ya tienen al grueso "su gente" en sus puestos.
No hubo una auténtica sorpresa: en términos generales ya se preveía la caída del PRD y del PAN y el triunfo del viejo PRI, aunque éste último se dio con más enjundia de la esperada --"El PRI aplasta al Presidente", anunció el titular de un diario nacional, (Milenio Diario, 6 de julio)--, con lo que una vez más se confirmó entre nosotros el dictum de William Faulkner cuando en Requiem para una monja (1951) el novelista hizo decir a uno de sus personajes: "el pasado nunca muere. Ni siquiera es pasado".
El México actual es faulkneriano: desde los 1940 la oposición ha hecho un buen número de intentos para superar el sistema priísta vía elección, rebelión o movilización, pero hoy seguimos casi en lo mismo: el PRI y, sobre todo, su espíritu --la búsqueda del poder por el poder mismo-- parecen dominar de nuevo nuestro horizonte político.
Los partidos.-- La mayoría se repartió entre la abstención (55%) y el voto anulado (5.8%) aunque sin efecto formal en la elección de gobernadores, alcaldes o congresistas. Con el apoyo explícito de una minoría de los ciudadanos (dos quintos del total) las dirigencias de los partidos seguirán recibiendo el gran subsidio público, los diputados cobrarán sus dietas, pronunciarán discursos, emitirán declaraciones y harán o modificarán leyes como si tuvieran efectivamente el respaldo entusiasta de la mayoría ciudadanía.
Por lo que hace a la posición de las nuevas autoridades electas y a la de la clase política en general, conviene recurrir a otro clásico. Esta vez a un español, a un vasco, a Miguel de Unamuno, filósofo y novelista que el 12 de octubre de 1936 en su calidad de rector de la Universidad de Salamanca, se encontró en una situación límite: con la guerra civil en marcha, en el paraninfo de la Universidad y en presencia de un franquista duro --el general Millán Astray--, los fascistas denunciaron a Cataluña y al País Vasco como parte de una anti-España a la que se debía extirpar por la fuerza.
Unamuno reaccionó y la síntesis de su respuesta fue: "Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir".
Con todas las salvedades del caso, lo mismo se le puede decir aquí y ahora a los partidos y a la clase política mexicana: vencieron y efectivamente están al frente de las estructuras de poder, pero en medio de un México polarizado y desmoralizado y muy lejos de haber convencido a sus conciudadanos --incluidos muchos de los que votaron-- de su utilidad, capacidad y derecho a ser "los que mandan".
¿Hacia dónde y en qué condiciones?-- Tras la elección y el reacomodo relativo de las fuerzas partidistas --el PRI muy recuperado, el PAN disminuido y el PRD en un lejano tercer lugar--, la clase política tratará de volver a la "normalidad", es decir, a negociar el presupuesto, hacer cambios en la legislación electoral, administrar el día a día cada vez más mediocre y violento y confiar en que las fuerzas económicas internacionales (Estados Unidos) superen su actual crisis y de ahí surja la recuperación del PIB mexicano.
Y así, mientras esperamos que el "factor externo" nos vuelva a insuflar vitalidad, los políticos y los administradores de lo público, que en lo individual tienen asegurada su confortable forma de vida, pueden concentrarse en los tres próximos años en su gran pugna de cara a la elección presidencial del 2012.
En este escenario inercial, lo más probable es que el futuro inmediato resulte muy parecido al pasado inmediato y al presente.
A lo más a que podríamos aspirar es a que la inseguridad no sigan aumentando, a que la economía formal deje de hundirse, a que la economía informal absorba parte del desempleo creciente, a que las remesas no caigan más y que esos envíos de la diáspora mexicana más los programas asistenciales continúen paliando la pobreza aunque sin tocar sus raíces, a que la corrupción se mantenga pero evite llegar al escándalo, a que los caciques sindicales mantengan el orden en sus gremios y, en fin, a que la resignación y la preocupación por la salvación individual impida que el grueso de los mexicanos se ocupen de la cosa pública, que no se movilicen para exigir y romper las inercias que nos impiden salir del círculo vicioso en que se ha convertido nuestro proceso político.
En relación a ese futuro inmediato, hay varias incógnitas. El PRI, apoyado política y económicamente por sus 19 gobernadores va a tratar de negociar sus diferencias internas y preparar el camino de su candidato presidencial, que puede ser Enrique Peña Nieto pero también Beatriz Paredes o, incluso, Manlio Fabio Beltrones.
El PAN, por su parte, va a tener que ocuparse de apoyar a su "jefe nato", a Felipe Calderón, que con esta derrota de mediados de sexenio corre el peligro de transformarse en un zombi político --un muerto viviente-- que va a tener que hacer enormes concesiones a los priístas para negociar cualquier medida política fuera de la rutina e incluso la rutina misma.
Si Fox trató de "cogobernar el cambio" con Roberto Madrazo, Felipe Calderón se verá obligado a "cogobernar la rutina" con las varias cabezas nacionales y locales del PRI y que buscarán dirigir la rutina como un largo preámbulo de su retorno a Palacio.
Desde la oposición de izquierda, lo importante será la medida en que el gran movimiento social que encabeza Andrés Manuel López Obrador (AMLO) logre afirmar y acrecentar sus raíces en el "México profundo". Para volver a la carga en 2012, el lopezobradorismo deberá aprender de sus errores políticos y de organización de seis años atrás.
En cualquier caso, AMLO tendrá que enfrentar a esa gran coalición de derecha que siempre preferirá el retorno del PRI a "Los Pinos" a cualquier intento por modificar la estructura social mexicana. Para los "poderes fácticos", el PRI en la Presidencia ofrece la seguridad que se desprende de una relación entre conocidos y, llegado el caso, volverá a intentar parar el movimiento social de AMLO "a como dé lugar".
En los tres años por venir, el choque entre las fuerzas políticas legales se puede y se debe conducir por los imperfectos canales institucionales que existen. Izquierda y derecha saben que cualquier otra ruta entraña enormes peligros. Sin embargo, hay una fuerza creciente que cada vez se muestra más desafiante de la precaria institucionalidad y que, ella sí, es efectivamente el gran peligro político para México. Se trata del crimen organizado, ese que un estudio norteamericano ya definió como "narcoinsurgencia", (El Universal, 5 de julio).
Cuando hace años se planteó con ánimo entre especulativo y socarrón la cuestión "1810, 1910 ¿2010?", nadie pensó que efectivamente en el aniversario del bicentenario y centenario del inicio de dos grandes movimientos armados que marcaron la historia mexicana, el país estaría en medio de otra lucha entre las fuerzas armadas del Gobierno por un lado y paramilitares fuertemente armados, financiados y organizados por los cárteles de la droga que desafían al orden establecido por medio de una eficaz combinación de corrupción y terror.
Y lo peor es que no se vislumbra la salida militar o política de éste, nuestro laberinto del crimen organizado, construido a partir de decisiones tomadas hace decenios, justamente bajo los gobiernos priístas.
Conclusión.-- El resultado de las elecciones intermedias de 2009 abre la posibilidad de tener al pasado como futuro. Una parte de la sociedad mexicana simplemente pareciera haber desistido de su interés por el cambio vía una derecha dura que resultó tan corrupta como la del pasado pero más ineficaz y más alejada del ciudadano común.
Los electores priístas se han resignado al "más vale malo por conocido que bueno por conocer", y buscan refugio en un tipo de política que si bien se ha caracterizado por el autoritarismo y la corrupción, ha ofrecido un mínimo de seguridad y "profesionalismo" en la gestión de lo público.
En estas condiciones, quien enfrenta el reto mayor es la izquierda real. Hoy y en los años por venir tendrá que enfrentar la oposición de la élite del poder --los grandes intereses creados-- y el desaliento y desencanto de muchos mexicanos ante la oferta de un cambio de fondo. Sin embargo, ese es el camino que aún nos queda por intentar para superar la mediocridad e injusticia históricamente dominantes en nuestro país.
Resumen: "El desencanto con la democracia es común, lo que ya no es común es que la frustración lleve al ciudadano a abrir la puerta para el retorno al viejo sistema".
Padres de Morett exigen a Calderón que la defienda, “como manda la Constitución”
*El gobierno de Colombia la persigue porque sabe que podría testificar en su contra, señalan.
*Abogado de la estudiante herida en un campamento de las FARC pide a Interpol que retire ficha roja
María de Jesús Álvarez y Jorge Morett, padres de la estudiante Lucía Morett, en conferencia de prensa.
Jorge Morett y María de Jesús Álvarez, padres de Lucía Morett, sobre quien pesa un pedido de extradición a Colombia, señalaron que su hija “es muy buena estudiante y actriz, tiene licencia de conductora y se dedica a obras de teatro, además de dar clases a niños. Ella no es guerrillera; rotundamente rechazamos esa calumnia”.
En conferencia de prensa, los padres de la estudiante, quien fue herida durante un bombardeo que realizaron militares colombianos contra un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador, sostuvieron que la persecución que ejerce el presidente Álvaro Uribe se debe a que “Lucía es una testigo relevante para presentar denuncias en una corte internacional contra el propio Uribe y su gobierno. Él sabe que invadió Ecuador y asesinó a los miembros de las FARC y a estudiantes mexicanos”.
Asimismo, demandaron que, de una vez por todas, el presidente Felipe Calderón defienda a Lucía Morett, como ordena la Constitución, ya que “el gobierno colombiano la está criminalizando después de que fue torturada, lesionada y acosada sexualmente, y ahora la persigue”.
De igual forma, el abogado defensor de la estudiante, Hugo Rosas, dijo que “esta tarde vamos a solicitar a la Interpol que retire la ficha roja, porque se está metiendo en asuntos políticos, lo que le prohíbe el artículo tercero de su ley”. Recordó que antes de que solicitara su captura con fines de extradición, la misma corporación policiaca rechazó la petición del gobierno ecuatoriano para que se detuviera a Raúl Santos, quien coordinó el operativo de bombardeo en Sucumbíos.
Rosas detalló que lo anterior “ocurrió horas antes de que Interpol rechazara la petición para detener a Santos, solicitada por el gobierno de Ecuador, por lo que pensamos que, en venganza, el presidente Uribe se encargó de hacer lo propio, demandando la aprehensión de Lucía Morett”.
También estuvo presente en la conferencia el ex consejero estudiantil Erik Vázquez, quien se unió a la exigencia de que Calderón “defienda a Lucía Morett y niegue la extradición que solicitan Ecuador y Colombia”. Los universitarios –reiteró– “apoyamos la trayectoria de Morett; “sabemos que es inocente y que es una investigadora, por lo que hacemos un llamado a la comunidad para que se manifieste en favor de su defensa”.
Por su parte, los padres agradecieron el apoyo del rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Narro, así como las muestras de solidaridad que han recibido de organizaciones civiles, de estudiantes, académicos y artistas, entre otros.
*Abogado de la estudiante herida en un campamento de las FARC pide a Interpol que retire ficha roja
María de Jesús Álvarez y Jorge Morett, padres de la estudiante Lucía Morett, en conferencia de prensa.Jorge Morett y María de Jesús Álvarez, padres de Lucía Morett, sobre quien pesa un pedido de extradición a Colombia, señalaron que su hija “es muy buena estudiante y actriz, tiene licencia de conductora y se dedica a obras de teatro, además de dar clases a niños. Ella no es guerrillera; rotundamente rechazamos esa calumnia”.
En conferencia de prensa, los padres de la estudiante, quien fue herida durante un bombardeo que realizaron militares colombianos contra un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador, sostuvieron que la persecución que ejerce el presidente Álvaro Uribe se debe a que “Lucía es una testigo relevante para presentar denuncias en una corte internacional contra el propio Uribe y su gobierno. Él sabe que invadió Ecuador y asesinó a los miembros de las FARC y a estudiantes mexicanos”.
Asimismo, demandaron que, de una vez por todas, el presidente Felipe Calderón defienda a Lucía Morett, como ordena la Constitución, ya que “el gobierno colombiano la está criminalizando después de que fue torturada, lesionada y acosada sexualmente, y ahora la persigue”.
De igual forma, el abogado defensor de la estudiante, Hugo Rosas, dijo que “esta tarde vamos a solicitar a la Interpol que retire la ficha roja, porque se está metiendo en asuntos políticos, lo que le prohíbe el artículo tercero de su ley”. Recordó que antes de que solicitara su captura con fines de extradición, la misma corporación policiaca rechazó la petición del gobierno ecuatoriano para que se detuviera a Raúl Santos, quien coordinó el operativo de bombardeo en Sucumbíos.
Rosas detalló que lo anterior “ocurrió horas antes de que Interpol rechazara la petición para detener a Santos, solicitada por el gobierno de Ecuador, por lo que pensamos que, en venganza, el presidente Uribe se encargó de hacer lo propio, demandando la aprehensión de Lucía Morett”.
También estuvo presente en la conferencia el ex consejero estudiantil Erik Vázquez, quien se unió a la exigencia de que Calderón “defienda a Lucía Morett y niegue la extradición que solicitan Ecuador y Colombia”. Los universitarios –reiteró– “apoyamos la trayectoria de Morett; “sabemos que es inocente y que es una investigadora, por lo que hacemos un llamado a la comunidad para que se manifieste en favor de su defensa”.
Por su parte, los padres agradecieron el apoyo del rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Narro, así como las muestras de solidaridad que han recibido de organizaciones civiles, de estudiantes, académicos y artistas, entre otros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
