Raúl Zibechi
La Jornada
Cuando George W. Bush decidió restablecer la Cuarta Flota, la decisión parecía una perla más del largo collar de acciones militaristas que caracterizaron su administración. Ahora que Barack Obama se apresta a desplegar las fuerzas del Comando Sur en siete bases militares colombianas, es posible que algunos se sientan traicionados por los buenos modos con que engalanó sus primeros meses en la Casa Blanca. Más difícil es asumir que hay continuidades entre ambas administraciones, y que no se deben a alguna intrínseca maldad de los presidentes.
Tanto el Plan Colombia como las negociaciones para utilizar las siete bases se toman entre pequeños grupos de especialistas y cuando ya está todo decidido se somete a una votación parlamentaria que difícilmente hace otra cosa que avalar decisiones ya tomadas. Ese funcionamiento está en el corazón de las actuales democracias.
La diplomacia brasileña, consciente de que el despliegue del Comando Sur va contra la hegemonía de Brasil en Sudamérica, ha formulado una pregunta incómoda. Si el presidente Álvaro Uribe asegura que las FARC están muy disminuidas y al borde de la aniquilación, ¿cómo se justifica el incremento de la presencia militar estadunidense? No hay respuesta porque el objetivo no son las FARC ni el narcotráfico, sino la intensificación del control del continente y de las rutas que se dirigen hacia África, como plantea sin vueltas el informe 2009 Global En Route Strategy, de la fuerza aérea.
En América Latina y África hay una feroz competencia por los bienes comunes: agua, biodiversidad, minerales, combustibles fósiles, monocultivos para biocombustibles. La región andina proporciona 25 por ciento del petróleo que consume Estados Unidos y la Amazonia contiene buena parte de las riquezas que, si se las apropiara, podrían alargar la vida del debilitado imperio estadunidense. La reciente oferta de la petrolera estatal china por 84 por ciento de Repsol YPF muestra que la lucha por los energéticos se desarrolla con toda ferocidad en Sudamérica. La región andina, plagada de emprendimientos mineros canadienses y estadunidenses, es un espacio decisivo para la consolidación de las multinacionales mineras en busca de oro y metales estratégicos.
La segunda cuestión se relaciona con introducir una cuña entre los países de Unasur y China, Rusia e Irán. Pero de modo muy particular entre Brasil y China, que sostienen una alianza estratégica desde 1990, o sea, antes de la llegada de Lula. Hace unos 20 años, China era el decimosegundo socio de América Latina, cuyo volumen comercial apenas superaba 8 mil millones de dólares, pero desde 2007 ocupó la segunda posición, multiplicando por 13 aquella cifra y ahora sobrepasa 100 mil millones de dólares, señala Diario del Pueblo (11/8/09). Este año China se convirtió en el primer socio comercial de Brasil, superando a Estados Unidos. Además ha fortalecido lazos comerciales con Venezuela, Argentina y Ecuador.
Controlar las redes por las que circula ese conjunto de mercancías es un objetivo no declarado del nuevo despliegue militar del Comando Sur. En vista del discurso de la Casa Blanca y del gobierno de Uribe, de que no habrá bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano, sino sólo la utilización de instalaciones, hay que recordar que el concepto de base militar de la guerra fría ya no es operativo. Las enormes concentraciones humanas y de aparatos, fijas e inmóviles, han quedado en desuso por las nuevas tecnologías, pero sobre todo por los objetivos trazados por el Pentágono, consistentes en el control a distancia y la disuasión, dejando la intervención directa para casos excepcionales. Esto pasa por labrar buenas relaciones con los gobiernos que les permitan fácil y rápido acceso a instalaciones para desplegar batallones en cuestión de horas.
En tercer lugar, deben destacarse cambios en el funcionamiento del sistema capitalista en las últimas tres décadas, que otorgan primacía al capital financiero. Hacia mediados de la década de 1970 se produjo una mutación, que es una respuesta a la ofensiva de las clases peligrosas para el dominio del capital. Al transmutar el capital productivo en capital financiero, el sistema abandona la reproducción ampliada –como eje de la acumulación– por la acumulación por desposesión, término acuñado por el geógrafo David Harvey. De ese modo la principal forma de acumulación tiene ciertos parecidos con la acumulación originaria que estudiara Marx en los albores del capitalismo.
En buen romance esto significa: robo, despojo, apropiación. Va de la mano del abandono de los Estados de Bienestar, el mayor intento por integrar y controlar a los de abajo ensayado por el sistema. Del mismo modo, y por las mismas razones, la democracia liberal pierde interés, ya que no asegura que, sin estados benefactores, los de abajo no se rebelen. Crisis de los mecanismos de integración, crisis de los partidos y sindicatos, crisis de las democracias, que, en adelante, son apenas regímenes electorales para otorgar cierta legitimidad a los que gobiernan.
En Sudamérica, dos proyectos pretenden rediseñar el continente desde arriba: el control riguroso de los de abajo y la apropiación de los bienes comunes. Son dos caras de un mismo proyecto de prolongación indefinida de la dominación imperial. Para eso se multiplican las bases militares y se busca convertir a Colombia en plataforma principal de la dominación sin hegemonía. Salir de este estado de cosas es imprescindible y urgente porque está en juego la sobrevivencia de los pueblos. Es necesario profundizar la integración regional y evitar que se sigan instalando bases. Pero también hay que romper la lógica de la acumulación por desposesión, algo que en nuestro continente sólo Cuba ha sido capaz de realizar.
sábado, agosto 15, 2009
El desafío del hegemonismo gringo en nuestra América
Homar Garcés
Argenpress
Bien lo advirtió El Libertador Simón Bolívar en 1829: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias en nombre de la libertad”.
Más tarde, José Martí ratificaría tal vaticinio: “Jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder”, según lo escribiera diciembre de 1889, a propósito de la realización en Washington de una “Primera Conferencia Internacional Americana”, patrocinada por Estados Unidos, ignorando el antecedente histórico del Congreso Anfictiónico de Panamá del 22 de junio de 1826, convocado por Bolívar para asegurar la libertad absoluta de nuestra América. Desde entonces, las invasiones, secesiones de territorios, asesinatos de dirigentes nacionalistas, golpes de Estado, bloqueos y dependencia económica han confirmado la advertencia bolivariana y martiana -amén de otros hombres y mujeres igualmente preocupados por el destino de nuestros pueblos- sobre las apetencias imperialistas y neocolonialistas de Estados Unidos, algo que se mantiene con mayor vigencia cuando su elite gobernante se adhiere entusiasta a un Proyecto para un nuevo siglo (norte) americano, el cual contempla sin ambages “redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses norteamericanos”, imponiendo bajo cualquier mecanismo -comercial o militar- la hegemonía indiscutible de su país en todo el mundo.
Así, el derecho natural o destino manifiesto que le corresponde a Estados Unidos adquiere una nueva connotación, llevándole a ignorar cualquier consideración de los organismos multilaterales y el derecho internacional que contradiga sus intereses y lineamientos geo-estratégicos, puesta de manifiesto en estas últimas décadas mediante sus ataques e intervenciones militares en Panamá, Haití, Iraq y Afganistán, sin dejar de amenazar a otras naciones y gobiernos en rebeldía que no aceptan su tutoría imperial. Esto ha hecho que Washington reformulara su doctrina militar, adoptando la estrategia de la guerra preventiva puesta en práctica por el Estado racista de Israel en Oriente Medio, además de plantearse la necesidad de extender su dominio territorial a través del establecimiento de más guarniciones y planes militares, sobre todo en nuestra América. Según lo reveló el periodista uruguayo Raúl Zibachi en 2005, “el Comando Sur (yanqui) se ha convertido en el principal interlocutor de los gobiernos latinoamericanos y el articulador de la política exterior y de defensa estadounidense en la región. (…) La presencia militar directa en la región se ha incrementado desde la desactivación de la base Howard en Panamá, en 1999. El Comando Sur tiene ahora responsabilidad sobre las bases de Guantánamo (Cuba), Fort Buchanan y Roosevelt Roads (Puerto Rico), Soto Cano (Honduras) y Comalapa (El Salvador); y las bases aéreas (…) de Manta (Ecuador), Reina Beatriz (Aruba) y Hato Rey (Curazao). Además maneja una red de diecisiete guarniciones terrestres de radares: tres fijos en Perú, cuatro fijos en Colombia, y el resto móviles y secretos en países andinos y del Caribe. Colombia es el cuarto receptor de la ayuda militar de Estados Unidos en el mundo, detrás de Israel, Egipto e Irak; y la embajada en Bogotá es la segunda más grande en el mundo, luego de la de Irak”. Ahora se le sumarán las bases militares en Colombia, acordadas por los presidentes Obama y Uribe, en lo que representa la ampliación de un vasto dispositivo bélico con mando estadounidense sembrado en el corazón del continente americano, cuyo objetivo substancial está más allá de un sencillo combate al narcotráfico, apuntando más bien a la contención de los nacionalismos radicales en nuestros países, algo que siempre fue catalogado por el Departamento de Estado, el Pentágono y la CIA, entre otros organismos oficiales estadounidenses, como la amenaza más fuerte a enfrentar por su nación, luego de la implosión de la URSS; especialmente cuando ella requiere controlar directamente las fuentes energéticas, la biodiversidad y el agua dulce existentes en nuestra América.
Todas las señales apuntan hacia una intensificación del conflicto de baja intensidad que el imperialismo yanqui sostendría en la región en contra de los movimientos populares revolucionarios y de los gobiernos nacionalistas y de tendencia progresista surgidos últimamente, con una Colombia convertida en la punta de lanza de las agresiones imperialistas, de un modo muy similar al papel cumplido por Israel en el Oriente Medio, para beneplácito de las grandes corporaciones transnacionales gringas y de sus acólitos latinoamericanos, teniendo como meta central el aseguramiento de su hegemonismo, como siempre fue su ambición desde la Doctrina Monroe.
Argenpress
Bien lo advirtió El Libertador Simón Bolívar en 1829: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias en nombre de la libertad”.
Más tarde, José Martí ratificaría tal vaticinio: “Jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder”, según lo escribiera diciembre de 1889, a propósito de la realización en Washington de una “Primera Conferencia Internacional Americana”, patrocinada por Estados Unidos, ignorando el antecedente histórico del Congreso Anfictiónico de Panamá del 22 de junio de 1826, convocado por Bolívar para asegurar la libertad absoluta de nuestra América. Desde entonces, las invasiones, secesiones de territorios, asesinatos de dirigentes nacionalistas, golpes de Estado, bloqueos y dependencia económica han confirmado la advertencia bolivariana y martiana -amén de otros hombres y mujeres igualmente preocupados por el destino de nuestros pueblos- sobre las apetencias imperialistas y neocolonialistas de Estados Unidos, algo que se mantiene con mayor vigencia cuando su elite gobernante se adhiere entusiasta a un Proyecto para un nuevo siglo (norte) americano, el cual contempla sin ambages “redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses norteamericanos”, imponiendo bajo cualquier mecanismo -comercial o militar- la hegemonía indiscutible de su país en todo el mundo.
Así, el derecho natural o destino manifiesto que le corresponde a Estados Unidos adquiere una nueva connotación, llevándole a ignorar cualquier consideración de los organismos multilaterales y el derecho internacional que contradiga sus intereses y lineamientos geo-estratégicos, puesta de manifiesto en estas últimas décadas mediante sus ataques e intervenciones militares en Panamá, Haití, Iraq y Afganistán, sin dejar de amenazar a otras naciones y gobiernos en rebeldía que no aceptan su tutoría imperial. Esto ha hecho que Washington reformulara su doctrina militar, adoptando la estrategia de la guerra preventiva puesta en práctica por el Estado racista de Israel en Oriente Medio, además de plantearse la necesidad de extender su dominio territorial a través del establecimiento de más guarniciones y planes militares, sobre todo en nuestra América. Según lo reveló el periodista uruguayo Raúl Zibachi en 2005, “el Comando Sur (yanqui) se ha convertido en el principal interlocutor de los gobiernos latinoamericanos y el articulador de la política exterior y de defensa estadounidense en la región. (…) La presencia militar directa en la región se ha incrementado desde la desactivación de la base Howard en Panamá, en 1999. El Comando Sur tiene ahora responsabilidad sobre las bases de Guantánamo (Cuba), Fort Buchanan y Roosevelt Roads (Puerto Rico), Soto Cano (Honduras) y Comalapa (El Salvador); y las bases aéreas (…) de Manta (Ecuador), Reina Beatriz (Aruba) y Hato Rey (Curazao). Además maneja una red de diecisiete guarniciones terrestres de radares: tres fijos en Perú, cuatro fijos en Colombia, y el resto móviles y secretos en países andinos y del Caribe. Colombia es el cuarto receptor de la ayuda militar de Estados Unidos en el mundo, detrás de Israel, Egipto e Irak; y la embajada en Bogotá es la segunda más grande en el mundo, luego de la de Irak”. Ahora se le sumarán las bases militares en Colombia, acordadas por los presidentes Obama y Uribe, en lo que representa la ampliación de un vasto dispositivo bélico con mando estadounidense sembrado en el corazón del continente americano, cuyo objetivo substancial está más allá de un sencillo combate al narcotráfico, apuntando más bien a la contención de los nacionalismos radicales en nuestros países, algo que siempre fue catalogado por el Departamento de Estado, el Pentágono y la CIA, entre otros organismos oficiales estadounidenses, como la amenaza más fuerte a enfrentar por su nación, luego de la implosión de la URSS; especialmente cuando ella requiere controlar directamente las fuentes energéticas, la biodiversidad y el agua dulce existentes en nuestra América.
Todas las señales apuntan hacia una intensificación del conflicto de baja intensidad que el imperialismo yanqui sostendría en la región en contra de los movimientos populares revolucionarios y de los gobiernos nacionalistas y de tendencia progresista surgidos últimamente, con una Colombia convertida en la punta de lanza de las agresiones imperialistas, de un modo muy similar al papel cumplido por Israel en el Oriente Medio, para beneplácito de las grandes corporaciones transnacionales gringas y de sus acólitos latinoamericanos, teniendo como meta central el aseguramiento de su hegemonismo, como siempre fue su ambición desde la Doctrina Monroe.
Venezuela: otro espectro ( el radioeléctrico )
Por Jorge Gómez Barata
Frente al presidente venezolano Hugo Chávez funciona una terca y absurda oposición de oficio. Todo cuanto hace, dice o piensa da lugar a un debate que asombra por su intensidad y apasionamiento. Así ocurre con la necesidad de su país de ordenar la utilización del “espectro radioeléctrico”, cosa que hacen todos los estados, con más celo y rigor los más desarrollados.
Aunque raras veces trasciende al público, todos los días en todos los países se actúa sobre el espectro radioeléctrico y, especialmente en los países desarrollados se monitorea la utilización de ese recurso de bien público y se fiscaliza el cumplimiento de lo dispuesto. Con frecuencia y regularidad, a nivel nacional e internacional, se efectúan reuniones y convenciones para actualizar los compromisos en la materia.
Ante las violaciones e indisciplinas, en Europa, Canadá, los Estados y en casi todos los países, se imponen multas y se retiran licencias. Tan delicado es el asunto que desde 1867, casi ochenta años antes de que se fundara la ONU, el mundo cuenta con una agencia internacional especializada en esa tarea. Inicialmente fue la Unión Telegráfica Internacional que en 1934 se denominó Unión Internacional de Telecomunicaciones y en 1947 fue adscripta a la ONU.
Todos los sonidos constituyen fenómenos físicos que propagan en el espacio que también es una entidad física. Cuando se trata de las comunicaciones las señales de: telégrafo, radio, televisión, telefonía, Internet y otras son dirigidas conscientemente e impulsados por energía eléctrica. Dichas señales se propagan a determinadas altura y por frecuencias preestablecidas. El conjunto de esas señales y las frecuencias por las cuales circulan forman el espectro radioeléctrico.
El problema consiste en que, debido al crecimiento derivado del progreso y la elevación del nivel de vida, la cantidad de señales útiles en el éter, crece constantemente cosa que exige un orden meticuloso y exacto con el fin de que los diferentes servicios de comunicaciones puedan convivir y utilizar el espacio sin agredirse mutuamente ni inutilizarse unos a otros.
Las frecuencias son como las calles y avenidas de una ciudad por las cuales, en lugar de automóviles y peatones, circulan señales de telégrafo, radio, televisión, telefonía, Internet y otras. Por su origen esas señales son emitidas por miles de millones de personas a través de las compañías telefónicas, las emisoras de radio y televisión, la policía y las fuerzas armadas, la defensa civil, los bomberos, los radioaficionados, la aeronáutica, los satélites, las naves espaciales, los proveedores de Internet y otros usuarios.
Como mismo ocurre con las calles y avenidas por donde circulamos, las frecuencias radioeléctricas no son propiedad privada, tampoco son del gobierno y ni siquiera del Estado, sino que se trata de un patrimonio público, de hecho una expresión genuina de la propiedad social. No obstante como mismo ocurre con las calles, para que no impere el caos y la sociedad pueda servirse de ellas, la circulación por las frecuencias radioeléctricas es codificada, regulada y controlada, tarea que en cada país corresponde al Estado e internacionalmente a la ONU.
Los estados no crean ni venden frecuencias, sino que a partir de legislaciones nacionales las asignan a quienes las necesitan, las distribuyen con sentido de la equidad y controlan su empleo. En ese campo la disciplina suele ser muy severa porque de lo contrario las personas no podrían escuchar radio o ver televisión, los buques y aviones colisionarían, la defensa civil no podría operar y las gentes no hablarían por teléfono.
El espectro radioeléctrico no es una entidad inmutable sino que depende del grado de progreso de cada país. Existen regiones de África donde no hay electricidad, radio ni televisión y no se habla por teléfono, sin embargo en Estados Unidos además de todos esos servicios en abundancia superlativa, en el aire, a la vez hay más de ocho mil emisoras de radio y cientos de canales de televisión.
Ocurre que si bien las frecuencias radiales no son privadas, lo son las emisoras o plantas radiales que emiten programaciones de servicio público cuyo contenido, en todas partes esta sujeto a regulaciones que sin afectar los preceptos de la libertad de información, preservan a la sociedad de intenciones dolosas o actitudes negativas.
En Venezuela como en casi todos los países latinoamericanos lamentablemente subdesarrollados e históricamente gobernados por camarillas oligárquicas, donde las normas jurídicas más que derechos consagran privilegios y donde históricamente hubo estados débiles (excepto para reprimir), el crecimiento de los servicios de telecomunicaciones, radio y televisión se ha realizado a criterio de la empresa privada y a veces con pocas o ningunas reglas, el progreso, la ampliación de los servicios y el desarrollo de procesos políticos que se proponen devolver a la sociedad sus prerrogativas, hacen necesario, como mínimo poner ordenen el espectro radioeléctrico.
Quienes tengan alguna duda de la vigencia de este asunto a escala internacional deberían tomarse el trabajo de consultar INTERNET y enterarse de los debates que en torno a este asunto tienen lugar en Europa, los Estados Unidos y varios países de América Latina donde los problemas no son esencialmente diferentes al que se ventila en Venezuela donde se trata de establecer el orden y de armonizar intereses públicos y privados, sociales y comerciales.
En ninguna parte esos debates asumen el carácter confrontación que adopta en Venezuela porque en otros lugares la oligarquía y el poder mediático no hacen oposición de oficio. El tema apenas está enunciado.
(Continuará)
Fuente: www.diariocolatino.com
Frente al presidente venezolano Hugo Chávez funciona una terca y absurda oposición de oficio. Todo cuanto hace, dice o piensa da lugar a un debate que asombra por su intensidad y apasionamiento. Así ocurre con la necesidad de su país de ordenar la utilización del “espectro radioeléctrico”, cosa que hacen todos los estados, con más celo y rigor los más desarrollados.
Aunque raras veces trasciende al público, todos los días en todos los países se actúa sobre el espectro radioeléctrico y, especialmente en los países desarrollados se monitorea la utilización de ese recurso de bien público y se fiscaliza el cumplimiento de lo dispuesto. Con frecuencia y regularidad, a nivel nacional e internacional, se efectúan reuniones y convenciones para actualizar los compromisos en la materia.
Ante las violaciones e indisciplinas, en Europa, Canadá, los Estados y en casi todos los países, se imponen multas y se retiran licencias. Tan delicado es el asunto que desde 1867, casi ochenta años antes de que se fundara la ONU, el mundo cuenta con una agencia internacional especializada en esa tarea. Inicialmente fue la Unión Telegráfica Internacional que en 1934 se denominó Unión Internacional de Telecomunicaciones y en 1947 fue adscripta a la ONU.
Todos los sonidos constituyen fenómenos físicos que propagan en el espacio que también es una entidad física. Cuando se trata de las comunicaciones las señales de: telégrafo, radio, televisión, telefonía, Internet y otras son dirigidas conscientemente e impulsados por energía eléctrica. Dichas señales se propagan a determinadas altura y por frecuencias preestablecidas. El conjunto de esas señales y las frecuencias por las cuales circulan forman el espectro radioeléctrico.
El problema consiste en que, debido al crecimiento derivado del progreso y la elevación del nivel de vida, la cantidad de señales útiles en el éter, crece constantemente cosa que exige un orden meticuloso y exacto con el fin de que los diferentes servicios de comunicaciones puedan convivir y utilizar el espacio sin agredirse mutuamente ni inutilizarse unos a otros.
Las frecuencias son como las calles y avenidas de una ciudad por las cuales, en lugar de automóviles y peatones, circulan señales de telégrafo, radio, televisión, telefonía, Internet y otras. Por su origen esas señales son emitidas por miles de millones de personas a través de las compañías telefónicas, las emisoras de radio y televisión, la policía y las fuerzas armadas, la defensa civil, los bomberos, los radioaficionados, la aeronáutica, los satélites, las naves espaciales, los proveedores de Internet y otros usuarios.
Como mismo ocurre con las calles y avenidas por donde circulamos, las frecuencias radioeléctricas no son propiedad privada, tampoco son del gobierno y ni siquiera del Estado, sino que se trata de un patrimonio público, de hecho una expresión genuina de la propiedad social. No obstante como mismo ocurre con las calles, para que no impere el caos y la sociedad pueda servirse de ellas, la circulación por las frecuencias radioeléctricas es codificada, regulada y controlada, tarea que en cada país corresponde al Estado e internacionalmente a la ONU.
Los estados no crean ni venden frecuencias, sino que a partir de legislaciones nacionales las asignan a quienes las necesitan, las distribuyen con sentido de la equidad y controlan su empleo. En ese campo la disciplina suele ser muy severa porque de lo contrario las personas no podrían escuchar radio o ver televisión, los buques y aviones colisionarían, la defensa civil no podría operar y las gentes no hablarían por teléfono.
El espectro radioeléctrico no es una entidad inmutable sino que depende del grado de progreso de cada país. Existen regiones de África donde no hay electricidad, radio ni televisión y no se habla por teléfono, sin embargo en Estados Unidos además de todos esos servicios en abundancia superlativa, en el aire, a la vez hay más de ocho mil emisoras de radio y cientos de canales de televisión.
Ocurre que si bien las frecuencias radiales no son privadas, lo son las emisoras o plantas radiales que emiten programaciones de servicio público cuyo contenido, en todas partes esta sujeto a regulaciones que sin afectar los preceptos de la libertad de información, preservan a la sociedad de intenciones dolosas o actitudes negativas.
En Venezuela como en casi todos los países latinoamericanos lamentablemente subdesarrollados e históricamente gobernados por camarillas oligárquicas, donde las normas jurídicas más que derechos consagran privilegios y donde históricamente hubo estados débiles (excepto para reprimir), el crecimiento de los servicios de telecomunicaciones, radio y televisión se ha realizado a criterio de la empresa privada y a veces con pocas o ningunas reglas, el progreso, la ampliación de los servicios y el desarrollo de procesos políticos que se proponen devolver a la sociedad sus prerrogativas, hacen necesario, como mínimo poner ordenen el espectro radioeléctrico.
Quienes tengan alguna duda de la vigencia de este asunto a escala internacional deberían tomarse el trabajo de consultar INTERNET y enterarse de los debates que en torno a este asunto tienen lugar en Europa, los Estados Unidos y varios países de América Latina donde los problemas no son esencialmente diferentes al que se ventila en Venezuela donde se trata de establecer el orden y de armonizar intereses públicos y privados, sociales y comerciales.
En ninguna parte esos debates asumen el carácter confrontación que adopta en Venezuela porque en otros lugares la oligarquía y el poder mediático no hacen oposición de oficio. El tema apenas está enunciado.
(Continuará)
Fuente: www.diariocolatino.com
Carta del Presidente Hugo Chávez a los Presidentes de UNASUR
Por: Hugo Rafael Chávez Frías
En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas, mi más sincero y fraterno saludo.
Comenzaré recordando que un 10 de agosto de 1809, fue pronunciado por el valeroso Pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores, que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América.
A la luz y sombra de este germen libertario esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por El Libertador, durante toda su vida política.
El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.
Revelaba el Padre Bolívar, una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande.
El espíritu de la nación de Colombia, se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquél año y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá.
Nuestra Unión era para Bolívar, un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy, —a 200 años de aquella enorme gesta histórica—, el nacimiento de Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca.
Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países, constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía.
Es evidente que, ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva, antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades.
En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso Golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya, fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy.
Este infame golpe, ha sido respondido dignamente por el Pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aun vigila.
Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención.
Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados, por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de, al menos, siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano.
Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar, orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico, para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra amazonía.
En los últimos años, hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las elites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro Pueblo ha derrotado, —ante el asombro de la opinión internacional— Golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares, son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del Pueblo de Venezuela.
En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los Pueblos y gobiernos del continente; así como también, de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz: hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles, dijo José Gervasio Artigas.
Pero, así como hace 200 años, nuestros Pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar.
Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas “Siete puñales en el corazón de América”. Geopolíticamente, estamos al Sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera.
Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: ¿Qué somos, General (Máximo Gómez)? ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él?
No podemos ocultar el clamor de todo el Pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia, sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica.
El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz.. No puede pretender una elite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aun pendientes de unión, justicia e independencia.
No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, de vivir no a pesar de ellos sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta.
Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros Pueblos.
Llegó la hora de Suramérica, la hora de UNASUR, confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros Pueblos y el porvenir de toda la humanidad.
Sigamos, pues, compañeras y compañeros la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano que formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas.
Fraternalmente,
Hugo Chávez Frías
Fuente: www.aporrea.org
En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas, mi más sincero y fraterno saludo.
Comenzaré recordando que un 10 de agosto de 1809, fue pronunciado por el valeroso Pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores, que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América.
A la luz y sombra de este germen libertario esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por El Libertador, durante toda su vida política.
El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.
Revelaba el Padre Bolívar, una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande.
El espíritu de la nación de Colombia, se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquél año y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá.
Nuestra Unión era para Bolívar, un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy, —a 200 años de aquella enorme gesta histórica—, el nacimiento de Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca.
Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países, constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía.
Es evidente que, ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva, antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades.
En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso Golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya, fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy.
Este infame golpe, ha sido respondido dignamente por el Pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aun vigila.
Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención.
Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados, por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de, al menos, siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano.
Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar, orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico, para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra amazonía.
En los últimos años, hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las elites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro Pueblo ha derrotado, —ante el asombro de la opinión internacional— Golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares, son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del Pueblo de Venezuela.
En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los Pueblos y gobiernos del continente; así como también, de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz: hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles, dijo José Gervasio Artigas.
Pero, así como hace 200 años, nuestros Pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar.
Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas “Siete puñales en el corazón de América”. Geopolíticamente, estamos al Sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera.
Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: ¿Qué somos, General (Máximo Gómez)? ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él?
No podemos ocultar el clamor de todo el Pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia, sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica.
El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz.. No puede pretender una elite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aun pendientes de unión, justicia e independencia.
No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, de vivir no a pesar de ellos sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta.
Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros Pueblos.
Llegó la hora de Suramérica, la hora de UNASUR, confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros Pueblos y el porvenir de toda la humanidad.
Sigamos, pues, compañeras y compañeros la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano que formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas.
Fraternalmente,
Hugo Chávez Frías
Fuente: www.aporrea.org
Comunicado del CODEH
El Comíté de Defensa de Derechos Humanos en Honduras denuncia en su comunicado número 8 que en Honduras se han producido mas de 101 homicidios, incluyendo menores de edad y mujeres durante el toque de queda en el golpe de Estado. Por las circunstancias en que se han registrado, una de ellas es que la policía y el ejército han tenido control de la calle, caracterizan muertes extralegales y sumarias; algunos elementos importantes:
a) el toque de queda tiene el impulso en el Decreto Legislativo para suspender garantías constitucionales,
b) se han presentado acciones de amparo para suspender esta agresión por ilegal e ilegítima,
c) la Corte Suprema emite resultados cómplices,
d) la Fiscalía de Derechos Humanos no promueve acciones orientadas a desarrollar investigación y requerimiento Fiscal,
e) el Fiscal General de la República y el Comisionado Nacional de Derechos Humanos forma parte del Golpe.
Entre otros.
a) el toque de queda tiene el impulso en el Decreto Legislativo para suspender garantías constitucionales,
b) se han presentado acciones de amparo para suspender esta agresión por ilegal e ilegítima,
c) la Corte Suprema emite resultados cómplices,
d) la Fiscalía de Derechos Humanos no promueve acciones orientadas a desarrollar investigación y requerimiento Fiscal,
e) el Fiscal General de la República y el Comisionado Nacional de Derechos Humanos forma parte del Golpe.
Entre otros.
Qué otra cosa puede esperarse de la doble moral del gobierno español
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090807/espana-respeta-decision-colombia-permitir-eeuu-uso-bases-militares-territorio/563761.shtml
Como lo señala un compa del Correo: Correa lo dijo en la reunión de la UNASUR sobre la doble moral internacional de las grandes potencias y sus aliados.
Cuando los que se sienten amenazados son los países centrales, p.e. con la cuestión nuclear, entonces se trata de un problema planetario. Cuando los que se sienten amenazados somos los latinoamericanos, entonces es un problema de soberanía de cada país.
España fue un de los miembros de la Comunidad Europea que mencionó la necesidad de duras medidas contra el peligro nueclar iraní. Nadie se acordó entonces de la sobranía de Irán. Sin embargo, esto es lo que declara ahora el gobierno español
viernes, agosto 14, 2009
Perú
Entrevista al intelectual indígena Roger Rumrril sobre la coherencia y los motivos en la lucha amazónica en Perú entre otros temas
Vea la entrevista haciendo click en los enlaces:
Tomado de PRENSAALTERNATIVA.COM
Doble Moral
Del correo:
Correa, hoy 10.08.09, en la reunión de la UNASur, nos habló de la doble moral internacional de las grandes potencias y sus aliados
Cuando los que se sienten amenazados son los países centrales, p.e. con la cuestión nuclear, entonces se trata de un problema planetario. Cuando los que se sienten amenazados somos los latinoamericanos, entonces es un problema de soberanía de cada país.
España fue uno de los que miembros de la Comunuidad Europea que mencionó la nexcesuidad de duras medidas contra el peligro nuclear iraní. Nadie se acordó entonces de la soberacía de Irán. Sin embargo, oigamos ahora lo que dice la Vicepresidente primera en nombre del gobierno español:
España respeta la decisión de Colombia de permitir a EE.UU. el uso de bases militares en su territorio
Lo ha dicho la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que se ha entrevistado en Bogotá con Álvaro Uribe.(07/08/09)
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090807/espana-respeta-decision-colombia-permitir-eeuu-uso-bases-militares-territorio/563761.shtml
Correa, hoy 10.08.09, en la reunión de la UNASur, nos habló de la doble moral internacional de las grandes potencias y sus aliados
Cuando los que se sienten amenazados son los países centrales, p.e. con la cuestión nuclear, entonces se trata de un problema planetario. Cuando los que se sienten amenazados somos los latinoamericanos, entonces es un problema de soberanía de cada país.
España fue uno de los que miembros de la Comunuidad Europea que mencionó la nexcesuidad de duras medidas contra el peligro nuclear iraní. Nadie se acordó entonces de la soberacía de Irán. Sin embargo, oigamos ahora lo que dice la Vicepresidente primera en nombre del gobierno español:
España respeta la decisión de Colombia de permitir a EE.UU. el uso de bases militares en su territorio
Lo ha dicho la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que se ha entrevistado en Bogotá con Álvaro Uribe.(07/08/09)
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090807/espana-respeta-decision-colombia-permitir-eeuu-uso-bases-militares-territorio/563761.shtml
Colombia y EEUU cierran acuerdo para instalación de bases militares
Por: TeleSUR
El Gobierno de Colombia informó este viernes la culminación de las negociaciones para la instalación de siete bases militares estadounidenses en su país, enmarcadas en un acuerdo de cooperación destinado supuestamente a luchar "contra el narcotráfico y el terrorismo" y que ha generado gran preocupación en los países de la región.
Según un escueto comunicado emitido por la Cancillería colombiana, el acuerdo "reafirma el compromiso de las partes en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo".
A partir de este momento el texto acordado pasará a las instancias gubernamentales de cada país para su revisión técnica y posterior firma.
El acuerdo incluye la presencia de militares estadounidenses en siete bases colombianas y ha sido calificado como un peligro y un factor de desestabilización por los países suramericanos, quienes abordaron el tema en la reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) realizada el pasado lunes en Quito, Ecuador, y a la que el Jefe de Estado de Colombia, Álvaro Uribe se negó a asistir.
Uribe ha tratado de justificar a través de los medios de comunicación la presencia de los marines en su país, afirmando que supone una "fase mejorada del Plan Colombia" y que fortalecerá la lucha contra los grupos irregulares, explicación que no ha convencido a sus homólogos regionales, quienes han exigido más transparencia y claridad.
Uno de los países que ha mostrado su preocupación ante el citado Acuerdo de seguridad es Venezuela, que ha alertado sobre "los vientos de guerra que comienzan a soplar en la región" tras la instalación de las bases.
Entre las razones que ha presentado Venezuela para oponerse a la instalación de tropas y equipos militares estadounidenses en bases colombianas, es la violación del espacio aéreo de su nación y las tareas de espionaje que podrían realizarse y que colocarían al país en un estado de vulnerabilidad.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha enfatizado que Estados Unidos (EE.UU.) será el que tome el mando de las acciones militares en Colombia, y que ni el mismo Uribe podría controlarlas, incluso aquellas que se ejecuten con el mismo Ejército colombiano.
"Se está formando un cuadro severo de amenazas contra Venezuela desde Colombia con la participación del alto gobierno y de los militares", denunció Chávez.
Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, afirmó que EE.UU. quiere usar bases militares en Colombia contra los "procesos revolucionarios que se gestan en América" y no para combatir a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o al narcotráfico, como se ha pretendido hacer entender.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificó como un peligro y una preocupación para la región la presencia de militares estadounidenses en las bases de Colombia por lo que sugirió tratar este tema en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unasur que se realizó en Quito.
Al respecto, el primer mandatario de Ecuador indicó que su país es uno de los que más sufre las consecuencias de un problema que no es de ellos, compartir frontera con una nación "que se desangra en una guerra civil de hace 50 años , siete años de fumigaciones, bombardeos y 300 mil desplazados".
Según el nuevo convenio militar entre Colombia y EE.UU. dos bases del Ejército Nacional y dos de la Armada, se sumaron a las tres de la Fuerza Aérea en las que ya se sabía que iba a haber operación de militares de Estados Unidos, de esta manera las bases de Cartagena, Larandia (Caquetá), Tolemaida (Cundinarca), Málaga, en el Pacífico son las nuevas que se suman a Apiay (Meta), Palanquero (Cundinamarca) y Malambo (Atlántico).
Esta instalación de bases militares en Colombia cuenta con la bendición de Alan García de Perú y Fecal, el presidente espurio de México.
El Gobierno de Colombia informó este viernes la culminación de las negociaciones para la instalación de siete bases militares estadounidenses en su país, enmarcadas en un acuerdo de cooperación destinado supuestamente a luchar "contra el narcotráfico y el terrorismo" y que ha generado gran preocupación en los países de la región.
Según un escueto comunicado emitido por la Cancillería colombiana, el acuerdo "reafirma el compromiso de las partes en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo".
A partir de este momento el texto acordado pasará a las instancias gubernamentales de cada país para su revisión técnica y posterior firma.
El acuerdo incluye la presencia de militares estadounidenses en siete bases colombianas y ha sido calificado como un peligro y un factor de desestabilización por los países suramericanos, quienes abordaron el tema en la reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) realizada el pasado lunes en Quito, Ecuador, y a la que el Jefe de Estado de Colombia, Álvaro Uribe se negó a asistir.
Uribe ha tratado de justificar a través de los medios de comunicación la presencia de los marines en su país, afirmando que supone una "fase mejorada del Plan Colombia" y que fortalecerá la lucha contra los grupos irregulares, explicación que no ha convencido a sus homólogos regionales, quienes han exigido más transparencia y claridad.
Uno de los países que ha mostrado su preocupación ante el citado Acuerdo de seguridad es Venezuela, que ha alertado sobre "los vientos de guerra que comienzan a soplar en la región" tras la instalación de las bases.
Entre las razones que ha presentado Venezuela para oponerse a la instalación de tropas y equipos militares estadounidenses en bases colombianas, es la violación del espacio aéreo de su nación y las tareas de espionaje que podrían realizarse y que colocarían al país en un estado de vulnerabilidad.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha enfatizado que Estados Unidos (EE.UU.) será el que tome el mando de las acciones militares en Colombia, y que ni el mismo Uribe podría controlarlas, incluso aquellas que se ejecuten con el mismo Ejército colombiano.
"Se está formando un cuadro severo de amenazas contra Venezuela desde Colombia con la participación del alto gobierno y de los militares", denunció Chávez.
Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, afirmó que EE.UU. quiere usar bases militares en Colombia contra los "procesos revolucionarios que se gestan en América" y no para combatir a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o al narcotráfico, como se ha pretendido hacer entender.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificó como un peligro y una preocupación para la región la presencia de militares estadounidenses en las bases de Colombia por lo que sugirió tratar este tema en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unasur que se realizó en Quito.
Al respecto, el primer mandatario de Ecuador indicó que su país es uno de los que más sufre las consecuencias de un problema que no es de ellos, compartir frontera con una nación "que se desangra en una guerra civil de hace 50 años , siete años de fumigaciones, bombardeos y 300 mil desplazados".
Según el nuevo convenio militar entre Colombia y EE.UU. dos bases del Ejército Nacional y dos de la Armada, se sumaron a las tres de la Fuerza Aérea en las que ya se sabía que iba a haber operación de militares de Estados Unidos, de esta manera las bases de Cartagena, Larandia (Caquetá), Tolemaida (Cundinarca), Málaga, en el Pacífico son las nuevas que se suman a Apiay (Meta), Palanquero (Cundinamarca) y Malambo (Atlántico).
Esta instalación de bases militares en Colombia cuenta con la bendición de Alan García de Perú y Fecal, el presidente espurio de México.
Columna Asimetrías. Acteal: Contextos y Significados
Por Fausto Fernández Ponte
14 agosto 2009
"Las constancias que obran en la causa penal (acerca de la matanza de Acteal) no es posible afirmar que jurídicamente haya culpables".
José Ramón Cossío,
ministro de la SCJN.
I
El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación --¿Cuál nación? ¿La criolla? ¿La mestiza? ¿Las indígenas?-- por el cual excarcela a 20 de los 26 sentenciados por la matanza de Acteal, en 1997, tiene varios significados.
Y más allá del significado obvio, letrístico, del fallo --la excarcelación misma sustentada sobre deficiencias en el "debido proceso" que condujo a su sentencia--, lo que emerge inequívocamente es la vera misión de la Corte.
Y esa misión es la de velar por el statu quo del poder político del Estado mexicano, como el elemento constitutivo de éste que debiere subordinarse al otro elemento constitutivo superior, el pueblo, la sociedad.
Velar por el statu quo exige, insoslayable e imprescindiblemente, practicar la simulación no sólo filosófica --v. gr., el sofisma-- sino esencialmente ideológica y política y, cual enser útil, la jurídica.
Acerca del statu quo dígase que éste es conocidísimo, pero por lo que atañe al asunto de la matanza de Acteal, dicho estado de cosas es opresivo y, por ello, a la luz de sus expresiones, antisocial --contra la sociedad--.
Simular --el atributo molecular, protoplásmico diríase, del Estado mexicano-- tiene por móvil estratégico hacer que prevalezca como sea un estado de derecho diseñado para someter y reprimir en extremo.
Vaya no muy lejos el caro leyente en el pretérito histórico o en el presente para verificar la desintegración a ojos vista del poder político del Estado mexicano (del que la SCJN es intrínseca), tiene manifestaciones claras.
Y una de esas manifestaciones claras de desintegración del poder político del Estado (y la de éste mismo, por la inferencia válida del contagio) es la recursividad jurídica de la simulación del derecho al impartir justicia.
II
Éste es el objetivo estratégico del estado de derecho. Pero servir a la justicia tiene atajos, vericuetos y laberintos por los cuales transita la simulación. En el caso, el "debido proceso" fue así premeditadamente.
Dicho de otro estilo: la Procuraduría General de la República sustentó con deficiencias a propósito, para que en tiempo la Corte tuviere razones de técnica jurídica para excarcelar a los perpetradores de la matanza de Acteal.
Mediante esas sofisterías, el fallo equivale a un complot antisocial --contra la nación tzotzil, en Chiapas-- y confirma que hay espacio amplio para la maniobra leguleya que da pie a que el derecho no sirva a la justicia.
La etimología de la palabra "derecho" --del latín "directus"-- nos describe su significado: lo recto, lo rígido, lo adecuado. Ello lo vincula con nociones de fundamentación moral y política que subordina los límites de lo jurídico.
La función del derecho es, así, organizar la vida colectiva. Ello establece que el interés colectivo --en el caso,el de los tzotziles-- tiene primacía sobre el interés particular; éste debe obligarse a lo que el interés colectivo impone.
Pero ese deber --sometimiento de los miembros de una sociedad a ésta-- es distorsionado aviesamente, como mírase cual verismo lacerante en éste fallo de la Corte. La ley se aplica selectivamente en aras de un interés dado.
Y aquí el interés dado es el del poder político del Estado, considerado autor de la matanza por no pocos tzotziles y otras naciones originarias, académicos de ciencias sociales y políticas y especialistas en derecho, etc.
Crimen de Estado, pues. Ello es percepción pública de impecable nitidez. Sí, crimen de Estado, pero ¿por qué? La pregunta nos lleva sin alcorce a la historia o, por mejor decir, a las luchas históricas de los pueblos de México.
III
Esas luchas históricas de los pueblos que ocupaban y continúan ocupando desde siempre territorios de lo que luego fue Nueva España y hoy México tienen origen y móvil: la defensa patrimonial ante los conquistadores.
Podríase afirmar que el fallo se inserta en ese "continuum". Los atavismos de la Conquista son continuidad de la dominación colonial externo español y de sus sucesores, promotores jurídicos de un colonialismo interno.
Los sucesores son el poder político del Estado mexicano (nótese que ningún ministro es indígena como Juárez o mestizo, sino criollo), tienen una cosmovisión concomitante, "mexicanista", de conservadurismo inmovilista.
Esa cosmovisión "mexicanista" --filósoficamente copulativa con la "indigenista"-- deviene en un modelo económico, político, social y cultural cuyos valores se sustentan en la propiedad privada y el capitalismo salvaje.
Tales valores (propiedad privada y capitalismo salvaje generan avaricia incontenible) son opuestos a los de las naciones indias, cuya cosmovisión y presencia en tierras con vastas riquezas primas son barrera al saqueo.
De allí viene la discriminación en agravio del grupo social más vulnerable --los pueblos indígenas, superado sólo por el de las mujeres aborígenes-- y de allí viene el racismo como herencia de la corona española.
En esos contextos históricos, actuales, coyunturales, culturales, políticos, económicos e incluso filosóficos e ideológicos-- se sitúa el fallo que se comenta. La Conquista continúa; el despojo y el saqueo siguen. Impunes.
Esos contextos no son ajenos entre sí, sino vinculados por su dialéctica misma: cohesionan todo aquello que, como el fallo que alienta impunidades, somete aun más a los pueblos originarios y escoliarlos hasta desaparecerlas.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Alcorce: atajo. desviación para acortar el camino.
José Ramón Cossío,
ministro de la SCJN.
I
El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación --¿Cuál nación? ¿La criolla? ¿La mestiza? ¿Las indígenas?-- por el cual excarcela a 20 de los 26 sentenciados por la matanza de Acteal, en 1997, tiene varios significados.
Y más allá del significado obvio, letrístico, del fallo --la excarcelación misma sustentada sobre deficiencias en el "debido proceso" que condujo a su sentencia--, lo que emerge inequívocamente es la vera misión de la Corte.
Y esa misión es la de velar por el statu quo del poder político del Estado mexicano, como el elemento constitutivo de éste que debiere subordinarse al otro elemento constitutivo superior, el pueblo, la sociedad.
Velar por el statu quo exige, insoslayable e imprescindiblemente, practicar la simulación no sólo filosófica --v. gr., el sofisma-- sino esencialmente ideológica y política y, cual enser útil, la jurídica.
Acerca del statu quo dígase que éste es conocidísimo, pero por lo que atañe al asunto de la matanza de Acteal, dicho estado de cosas es opresivo y, por ello, a la luz de sus expresiones, antisocial --contra la sociedad--.
Simular --el atributo molecular, protoplásmico diríase, del Estado mexicano-- tiene por móvil estratégico hacer que prevalezca como sea un estado de derecho diseñado para someter y reprimir en extremo.
Vaya no muy lejos el caro leyente en el pretérito histórico o en el presente para verificar la desintegración a ojos vista del poder político del Estado mexicano (del que la SCJN es intrínseca), tiene manifestaciones claras.
Y una de esas manifestaciones claras de desintegración del poder político del Estado (y la de éste mismo, por la inferencia válida del contagio) es la recursividad jurídica de la simulación del derecho al impartir justicia.
II
Éste es el objetivo estratégico del estado de derecho. Pero servir a la justicia tiene atajos, vericuetos y laberintos por los cuales transita la simulación. En el caso, el "debido proceso" fue así premeditadamente.
Dicho de otro estilo: la Procuraduría General de la República sustentó con deficiencias a propósito, para que en tiempo la Corte tuviere razones de técnica jurídica para excarcelar a los perpetradores de la matanza de Acteal.
Mediante esas sofisterías, el fallo equivale a un complot antisocial --contra la nación tzotzil, en Chiapas-- y confirma que hay espacio amplio para la maniobra leguleya que da pie a que el derecho no sirva a la justicia.
La etimología de la palabra "derecho" --del latín "directus"-- nos describe su significado: lo recto, lo rígido, lo adecuado. Ello lo vincula con nociones de fundamentación moral y política que subordina los límites de lo jurídico.
La función del derecho es, así, organizar la vida colectiva. Ello establece que el interés colectivo --en el caso,el de los tzotziles-- tiene primacía sobre el interés particular; éste debe obligarse a lo que el interés colectivo impone.
Pero ese deber --sometimiento de los miembros de una sociedad a ésta-- es distorsionado aviesamente, como mírase cual verismo lacerante en éste fallo de la Corte. La ley se aplica selectivamente en aras de un interés dado.
Y aquí el interés dado es el del poder político del Estado, considerado autor de la matanza por no pocos tzotziles y otras naciones originarias, académicos de ciencias sociales y políticas y especialistas en derecho, etc.
Crimen de Estado, pues. Ello es percepción pública de impecable nitidez. Sí, crimen de Estado, pero ¿por qué? La pregunta nos lleva sin alcorce a la historia o, por mejor decir, a las luchas históricas de los pueblos de México.
III
Esas luchas históricas de los pueblos que ocupaban y continúan ocupando desde siempre territorios de lo que luego fue Nueva España y hoy México tienen origen y móvil: la defensa patrimonial ante los conquistadores.
Podríase afirmar que el fallo se inserta en ese "continuum". Los atavismos de la Conquista son continuidad de la dominación colonial externo español y de sus sucesores, promotores jurídicos de un colonialismo interno.
Los sucesores son el poder político del Estado mexicano (nótese que ningún ministro es indígena como Juárez o mestizo, sino criollo), tienen una cosmovisión concomitante, "mexicanista", de conservadurismo inmovilista.
Esa cosmovisión "mexicanista" --filósoficamente copulativa con la "indigenista"-- deviene en un modelo económico, político, social y cultural cuyos valores se sustentan en la propiedad privada y el capitalismo salvaje.
Tales valores (propiedad privada y capitalismo salvaje generan avaricia incontenible) son opuestos a los de las naciones indias, cuya cosmovisión y presencia en tierras con vastas riquezas primas son barrera al saqueo.
De allí viene la discriminación en agravio del grupo social más vulnerable --los pueblos indígenas, superado sólo por el de las mujeres aborígenes-- y de allí viene el racismo como herencia de la corona española.
En esos contextos históricos, actuales, coyunturales, culturales, políticos, económicos e incluso filosóficos e ideológicos-- se sitúa el fallo que se comenta. La Conquista continúa; el despojo y el saqueo siguen. Impunes.
Esos contextos no son ajenos entre sí, sino vinculados por su dialéctica misma: cohesionan todo aquello que, como el fallo que alienta impunidades, somete aun más a los pueblos originarios y escoliarlos hasta desaparecerlas.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Alcorce: atajo. desviación para acortar el camino.
"Continuum": en sociología, continuidad. Formaciones económicas, políticas, sociales, culturales, etc., anteriores sobre una formación posterior.
Escoliarlos: del verbo escoliar. Poner escollos a una obra o acción.
Matanza de Acteal: asesinato de 45 tzotziles de Las Abejas el 22 de diciembre de 1997 mientras rezaban en una iglesia de la comunidad de Acteal, Chiapas. De las víctimas, 16 eran niños, niñas y adolescentes; 20 eran mujeres adultas y nueve varones adultos; siete de las mujeres estaban embarazadas. Los responsables directos fueron unos 90 pistoleros miembros del grupo paramilitar "Máscara roja" y militantes del PRI, opuestos al zapatismo indígena. La operación duró siete horas, casi frente a un retén de la policía chiapaneca, cuyos agentes observaron el episodio y se abstuvieron de intervenir. Unos 56 perpetradores materiales de la matanza están en prisión, pero la SCJN ordenó ayer la excarcelación de 20 y se espera que en fallo próximo otros tantos sean también puestos en libertad.
Molecular: de molécula. Unidad mínima de una sustancia que conserva átomos iguales o diferentes.
Protoplásmica: de protoplasma. parte de una célula que rodea al núcelo de ésta.
Lecturas recomendadas:
"Estado de derecho y democracia", de Jesús Rodríguez Zepeda. Comision Nacional de Derechos Humanos.
Lecturas recomendadas:
"Estado de derecho y democracia", de Jesús Rodríguez Zepeda. Comision Nacional de Derechos Humanos.
"Los indios de México", de Fernando Benítez. Diversas editoriales.
"VI Declaración de la Selva Lacandona", del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Diversas editoriales.
"VI Declaración de la Selva Lacandona", del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Diversas editoriales.
Vitral. Se les va a acabar
Por Javier Solórzano
Es un mal endémico y no hay sexenio en que no pase. Los políticos desarrollan sus cargos en muchos casos con tal impunidad que suponen que el poder de seis años les va a durar toda la vida. Cuando terminan se vuelven irremediablemente de nuevo terrenales y hasta puede que vuelvan a saludar. Les llega la realidad de tal manera que hasta se pueden dignar a tomar su libreta y dedicarse con voz de culpa a hablarles a todos los que alejaron. Les da de la noche a la mañana por la “humildad”, extraña palabra que no les queda de otra que incluir en su vocabulario después de seis años de soberbia y de vivir del presupuesto.
Parecía que habría diferencias entre priísta y panistas. Después de nueve años de los blanquiazules en Los Pinos todo indica que no existen diferencias sustantivas. En este sexenio, además de la repetición de lo vivido en otras ocasiones, han aparecido algunas novedades. En otras administraciones los secretarios de Estado se la pasaban dando la cara por el Presidente, pero en este nomás no.
Hay secretarios que no se sabe cómo se llaman ni menos cuál es su tono de voz. Si la gente los ve en la calle no los reconoce de no ser por la parafernalia que los rodea. Si no se les ve es porque “su jefe” los somete a la regla del “sólo yo”, o porque las áreas que encabezan no están en movimiento. Si estuvieran haciendo su chamba como presumen sabríamos lo que hacen. Cuando los gobiernos se mueven con tan bajo perfil inevitablemente se piensa que algo esconden o no tienen nada que ofrecer y proponer.
Esta actitud no sólo manifiesta una forma de concebir el ejercicio del poder, también en el fondo tiene como eje la visión distante a la crítica de lo que hacen. Con variantes, el país se ha visto sometido durante los últimos cuatro sexenios al “ni los veo ni los oigo”, de no ser que les convenga ver o escuchar. Los funcionarios se mueven de manera autoritaria y olvidan el sentido que tienen los costosos procesos que los llevaron al poder. Si alguien piensa diferente es por lo general hecho a un lado o se busca llevarlo al proceso de cooptación, la cual por lo general no le ayuda ni al cooptado ni al cooptador. Estar cerca del poder es en muchos casos mejor que el dinero mismo.
Se sienten reyes por seis años y van olvidando el sentido social que emana del ejercicio del poder, el cual tarde que temprano se les va a acabar. Estamos entre la improvisación, el deleznable servilismo y, lo más grave, la ausencia de políticas de Estado. Quizá también por esto el 5 de julio se envió un mensaje, el cual por lo que se ve siguen sin entender ni atender.
¡OUUUUCHCH! The New York Times publicó en su principal titular del martes algo que no es nuevo. Las penales mexicanos son centros de corrupción, delincuencia y negocios compartidos por quienes los dirigen y los propios reos. Sirva el artículo para recordar dónde están al menos 79 mil personas detenidas en el país.
4 agosto 2009
Es un mal endémico y no hay sexenio en que no pase. Los políticos desarrollan sus cargos en muchos casos con tal impunidad que suponen que el poder de seis años les va a durar toda la vida. Cuando terminan se vuelven irremediablemente de nuevo terrenales y hasta puede que vuelvan a saludar. Les llega la realidad de tal manera que hasta se pueden dignar a tomar su libreta y dedicarse con voz de culpa a hablarles a todos los que alejaron. Les da de la noche a la mañana por la “humildad”, extraña palabra que no les queda de otra que incluir en su vocabulario después de seis años de soberbia y de vivir del presupuesto.
Parecía que habría diferencias entre priísta y panistas. Después de nueve años de los blanquiazules en Los Pinos todo indica que no existen diferencias sustantivas. En este sexenio, además de la repetición de lo vivido en otras ocasiones, han aparecido algunas novedades. En otras administraciones los secretarios de Estado se la pasaban dando la cara por el Presidente, pero en este nomás no.
Hay secretarios que no se sabe cómo se llaman ni menos cuál es su tono de voz. Si la gente los ve en la calle no los reconoce de no ser por la parafernalia que los rodea. Si no se les ve es porque “su jefe” los somete a la regla del “sólo yo”, o porque las áreas que encabezan no están en movimiento. Si estuvieran haciendo su chamba como presumen sabríamos lo que hacen. Cuando los gobiernos se mueven con tan bajo perfil inevitablemente se piensa que algo esconden o no tienen nada que ofrecer y proponer.
Esta actitud no sólo manifiesta una forma de concebir el ejercicio del poder, también en el fondo tiene como eje la visión distante a la crítica de lo que hacen. Con variantes, el país se ha visto sometido durante los últimos cuatro sexenios al “ni los veo ni los oigo”, de no ser que les convenga ver o escuchar. Los funcionarios se mueven de manera autoritaria y olvidan el sentido que tienen los costosos procesos que los llevaron al poder. Si alguien piensa diferente es por lo general hecho a un lado o se busca llevarlo al proceso de cooptación, la cual por lo general no le ayuda ni al cooptado ni al cooptador. Estar cerca del poder es en muchos casos mejor que el dinero mismo.
Se sienten reyes por seis años y van olvidando el sentido social que emana del ejercicio del poder, el cual tarde que temprano se les va a acabar. Estamos entre la improvisación, el deleznable servilismo y, lo más grave, la ausencia de políticas de Estado. Quizá también por esto el 5 de julio se envió un mensaje, el cual por lo que se ve siguen sin entender ni atender.
¡OUUUUCHCH! The New York Times publicó en su principal titular del martes algo que no es nuevo. Las penales mexicanos son centros de corrupción, delincuencia y negocios compartidos por quienes los dirigen y los propios reos. Sirva el artículo para recordar dónde están al menos 79 mil personas detenidas en el país.
Carta del Presidente Hugo Chávez a los Presidentes de UNASUR
Por: Hugo Rafael Chávez Frías
Fecha de publicación: 10/08/09
En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas, mi más sincero y fraterno saludo.
Comenzaré recordando que un 10 de agosto de 1809, fue pronunciado por el valeroso Pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores, que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América.
A la luz y sombra de este germen libertario esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por El Libertador, durante toda su vida política.
El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.
Revelaba el Padre Bolívar, una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande.
El espíritu de la nación de Colombia, se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquél año y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá.
Nuestra Unión era para Bolívar, un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy, —a 200 años de aquella enorme gesta histórica—, el nacimiento de Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca.
Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países, constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía.
Es evidente que, ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva, antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades.
En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso Golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya, fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy.
Este infame golpe, ha sido respondido dignamente por el Pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aun vigila.
Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención.
Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados, por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de, al menos, siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano.
Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar, orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico, para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra amazonía.
En los últimos años, hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las elites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro Pueblo ha derrotado, —ante el asombro de la opinión internacional— Golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares, son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del Pueblo de Venezuela.
En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los Pueblos y gobiernos del continente; así como también, de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz: hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles, dijo José Gervasio Artigas.
Pero, así como hace 200 años, nuestros Pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar.
Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas “Siete puñales en el corazón de América”. Geopolíticamente, estamos al Sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera.
Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: ¿Qué somos, General (Máximo Gómez)? ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él?
No podemos ocultar el clamor de todo el Pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia, sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica.
El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz. No puede pretender una elite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aun pendientes de unión, justicia e independencia.
No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, de vivir no a pesar de ellos sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta.
Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros Pueblos.
Llegó la hora de Suramérica, la hora de UNASUR, confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros Pueblos y el porvenir de toda la humanidad.
Sigamos, pues, compañeras y compañeros la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano que formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas.
Fraternalmente,
Hugo Chávez Frías
Fuente: APORREA www.aporrea.org
Fecha de publicación: 10/08/09
En nombre del espíritu de Libertad y Justicia de esta suprema época de grandeza que nos convoca en este luminoso presente, quiero extenderles a todos y todas, mi más sincero y fraterno saludo.
Comenzaré recordando que un 10 de agosto de 1809, fue pronunciado por el valeroso Pueblo ecuatoriano, el Primer Grito de su anhelada Independencia en Quito. La misma ciudad en la que hoy, a 200 años de emprendido nuestro incesante proceso de Independencia, nos hemos reunido en razón de responder a un compromiso ineludible y una esperanza concreta: honrar el esfuerzo de toda una generación de libertadores, que trazó el camino de las nuevas repúblicas de Nuestra América.
A la luz y sombra de este germen libertario esparcido por nuestros predecesores en estas imponentes tierras de la Abya Yala, se reanimó la idea de la unión de repúblicas, planteada por El Libertador, durante toda su vida política.
El mismo Bolívar que nos dejara estas premonitorias palabras el 6 de septiembre de 1815, en su Carta de Jamaica, la cual fue dirigida en respuesta al ciudadano Henry Cullen, un súbdito británico residenciado en Falmouth; como una grandiosa bitácora ideológica que por oportuna y verdadera, me permito incluir en estas líneas: Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.
Revelaba el Padre Bolívar, una de sus grandes angustias: ver unidas a las naciones todas de nuestro ancho y largo continente en la Patria Grande.
El espíritu de la nación de Colombia, se expresó por vez primera en la Angostura bañada por nuestro indómito Orinoco, allá en el año de 1819. Surgida de los sueños de Miranda, Colombia fue hecha realidad por nuestro Bolívar aquél año y aunque fue desmembrada, su ánimo, hoy más que nunca, debe expresarse para darnos constancia de que nunca se perderá.
Nuestra Unión era para Bolívar, un pródigo fin, al que se llegaría únicamente a través de efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. Y hoy, —a 200 años de aquella enorme gesta histórica—, el nacimiento de Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), es la fiel muestra de que el proceso de liberación de nuestras naciones continúa imponiéndose con más vigor que nunca.
Sin embargo, y trayendo al presente toda esta síntesis histórica, debo decir con absoluta desazón que la unión y la independencia de nuestros países, constituye una amenaza para quienes aspiran seguir controlando nuestras riquezas naturales, nuestras economías y nuestra voluntad política, es decir, nuestra soberanía.
Es evidente que, ante los avances progresistas y democráticos en nuestro continente, el imperio norteamericano —que en los últimos cien años ejerció su hegemonía sobre la vida de nuestras repúblicas— ha iniciado una contraofensiva, antihistórica y retrógrada con el propósito de revertir la unión, la soberanía y la democracia en nuestro continente, e imponer la restauración de la dominación imperial en todos los ámbitos de la vida de nuestras sociedades.
En este sentido, compartimos la visión de muchos en Latinoamérica y el mundo: esta contraofensiva se inició el 28 de junio de este año, con el perverso Golpe de Estado cometido en la hermana Patria hondureña. Dicen los militares golpistas de Honduras, y los poderosos voceros conservadores de Washington, que esta operación contra el presidente Zelaya, fue una maniobra pensada en función de destruir la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
Una alianza que es un proyecto de paz, de justicia social, de unión solidaria, de democracia participativa con y para las mayorías de nuestros países; y a la vez es un proyecto independentista guiado por liderazgos legítimos de los humildes de hoy.
Este infame golpe, ha sido respondido dignamente por el Pueblo hondureño, enfrentando la represión y demostrando que son dignos herederos del heroico Morazán que, pasados 200 años, aun vigila.
Por ello, en función de la unidad que nos ha convocado desde siempre, y también siguiendo los acontecimientos de estos últimos tiempos, me permito hacerles un llamado de atención.
Compañeros y compañeras: desde mi Gobierno estamos real y profundamente preocupados, por la situación de tensión con la hermana República de Colombia, frente a la instalación de, al menos, siete bases militares norteamericanas en ese entrañable y hermano territorio suramericano.
Queremos denunciar, aquí y ahora, que este hecho es parte de un plan político y militar, orquestado para acabar con el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), además de ser la más grande amenaza en este momento histórico, para las infinitas riquezas que yacen en nuestro continente, esto es: el oro negro, nuestro petróleo; el oro azul, las grandes reservas acuíferas; el oro verde, nuestra amazonía.
En los últimos años, hemos denunciado un acoso permanente contra nuestro país y nuestra Revolución Bolivariana, por parte de las elites que dirigen el imperio estadounidense. Nuestro Pueblo ha derrotado, —ante el asombro de la opinión internacional— Golpes de Estado, saboteos económicos y la embestida de un descarnado terrorismo mediático de alcance nacional e internacional. Hermanos y hermanas de Suramérica: la justificación política y mediática del gobierno de Colombia y los jefes de estas bases militares, son una amenaza concreta a la paz, la independencia y los derechos del Pueblo de Venezuela.
En los últimos días, hemos recibido las manifestaciones de preocupación y de solidaridad de los Pueblos y gobiernos del continente; así como también, de un importante sector de la sociedad colombiana. Creen quienes nos amenazan que pueden detener el curso de la nueva y heroica historia que hoy escribimos en paz: hacernos respetables es la garantía indestructible de vuestros afanes ulteriores por conservarles, dijo José Gervasio Artigas.
Pero, así como hace 200 años, nuestros Pueblos hicieron retroceder el decadente imperio español, hoy contamos con superiores condiciones morales y políticas para neutralizar a estos sectores guerreristas y así garantizar que nuestro continente sea una tierra de paz, sin amenaza militar.
Sería un error grave pensar que la amenaza es sólo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente, sentencia el compañero Fidel en sus reflexiones tituladas “Siete puñales en el corazón de América”. Geopolíticamente, estamos al Sur de la hegemonía, y es una realidad que, trascendiendo la tendencia política de los gobiernos del mundo, el problema de la guerra concierne a la humanidad entera.
Nunca nuestras angustias han sido secretas, y de esa verdad eterna dio muestra el Apóstol de América, José Martí, al dejar en 1884, para éste nuestro tiempo, una incógnita vigente: ¿Qué somos, General (Máximo Gómez)? ¿Los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él?
No podemos ocultar el clamor de todo el Pueblo colombiano y su deseo de alcanzar la paz en su país. Siete décadas de guerras al interior de Colombia, sólo hallarán resolución en una salida política y negociada que respete las garantías y goce del respaldo de toda Suramérica.
El pueblo de Colombia tiene derecho a la paz. No puede pretender una elite servil, cuyo negocio es la guerra en el hermano país, expandir e imponer su conflicto armado con la pretensión de estigmatizar y desestabilizar a los movimientos progresistas y revolucionarios que de manera legítima, democrática y pacífica avanzamos con los sueños y banderas de los libertadores, a cumplir las tareas aun pendientes de unión, justicia e independencia.
No creemos en una sociedad carente de conflictos, eso sería una entelequia, pero entendemos que estamos llamados a asumir mejores conflictos, a reconocerlos y contenerlos, de vivir no a pesar de ellos sino productiva e inteligentemente con ellos. Sólo un pueblo escéptico maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz, parafraseando a nuestro hermano colombiano Estanislao Zuleta.
Y si queremos una paz verdadera, debemos responder a tiempo con claridad y valentía a las necesidades más sentidas de nuestros Pueblos.
Llegó la hora de Suramérica, la hora de UNASUR, confiamos en la capacidad política de nuestra naciente unión para enfrentar en la actualidad esta amenaza, que compromete el porvenir de nuestras repúblicas, el porvenir de nuestros Pueblos y el porvenir de toda la humanidad.
Sigamos, pues, compañeras y compañeros la máxima de Bolívar, constituyamos ese gran Pacto Americano que formando de todas nuestras repúblicas un cuerpo político, presente la América al mundo con un aspecto de majestad y grandeza sin ejemplo en las naciones antiguas. La América así unida, si el cielo nos concede este deseado voto, podrá llamarse la reina de las naciones y la madre de las repúblicas.
Fraternalmente,
Hugo Chávez Frías
Fuente: APORREA www.aporrea.org
Servicio de Inteligencia de EEUU promueve propaganda contra Chávez
Agosto 12, 2009 - 18:56 (em)
El comunicado de la agencia de inteligencia estadounidense intenta presentar al Presidente Chávez como un dictator con un control total sobre los medios de comunicación
Por: Eva Golinger
La entidad más poderosa de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), está promoviendo propaganda falsa contra el gobierno venezolano a través de un comunicado del Centro de Fuentes Públicas (OSC) sobre una supuesta censura de los medios de comunicación.
El comunicado del 3 de agosto de 2009, titulado "Venezuela - Chávez acciona para silenciar a los medios de la oposición", declara que "El gobierno del Presidente Chávez está moviendo con fuerza para silenciar a sus críticos a través de la introducción de una ley de Delitos Mediáticos que autorizaría el encarcelamiento de periodistas, ejecutivos de empresas mediáticas y bloguistas que reportan sobre cualquier cosa considerada por el gobierno como dañino a los intereses del estado. Simultáneamente, el gobierno venezolano está cerrando más de 200 emisoras de radio e imponiendo normas que regularán a RCTV Internacional, mientras que se también se posiciona para tomar control del canal de noticias de la oposición, Globovisión..."
El comunicado de la agencia de inteligencia estadounidense intenta presentar al Presidente Chávez como un dictator con un control total sobre los medios de comunicación, "El gobierno está actuando con fuerza contra las emisoras de radio y RCTV Internacional, asi convertiendo a Venezuela en un monopolio estatal de los medios de comunicación...El gobierno también está orientando sus ataques más allá de los medios tradicionales...dicendo que Twitter, Facebook, MySpace y los blogs son nuevas formas de comunicación que "crean terror"..."
Finalmente, la hoja de propaganda, diseñada en los laboratorios de operaciones psicológicas de Washington, concluye que "Las acciones del gobierno contra los medios críticos también buscan eliminar a los únicos foros disponibles de los otros críticos de Chávez, incluyendo a los funcionarios públicos elegidos por la oposición, los partidos políticos y los estudiantes universitarios."
El comunicado contra el Presidente Chávez fue enviado a las diferentes instituciones de Washington, al Congreso, a los medios de comunicación y a empresas y personas influyentes con intereses en América Latina. El texto no menciona en ninguna parte que el gobierno venezolano está siguiendo las normas indicadas en la Ley de Telecomunicaciones que obligan a la comisión de telecomunicaciones del estado, CONATEL, asegurar que las empresas y entidades que operan en el espectro radioeléctrico cumplan con todos los procedimientos legales. El comunicado tampoco aclara que la supuesta Ley de Delitos Mediáticos fue simplemente una propuesta hecha por la fiscalía venezolana, y no estaba bajo debate ni consideración en la Asamblea Nacional.
La Dirección Nacional de Inteligencia fue establecida en el año 2005 como parte de los esfuerzos de reestructuración de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Es la entidad más poderosa de la seguridad de estado de Washington y tiene bajo su coordinación las 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos. Su primer Director fue el conocido halcón John Negroponte, quien estuvo en el cargo hasta 2007, cuando fue nombrado Subsecretario de Estado de Washington. Bajo la dirección de Negroponte, la DNI creyó una Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, con el objetivo de aumentar los recursos y el trabajo de inteligencia y espionaje contra los principales adversarios de Washington en América Latina. La Misión Especial de Inteligencia realiza un trabajo completamente clandestino, ya que sus acciones y su presupuesto son totalmente clasificados. Su actual "gerente" es Timothy Langford, un veterano de la CIA con un trabajo de más de 25 en la clandestinidad.
El actual Director Nacional de Inteligencia nombrado por el Presidente Obama es el Almirante Dennis Blair, antiguo Comandante en Jefe del Comando Pacífico del Pentágono.
El Centro de Fuentes Públicas (Open Source Center "OSC") de la Dirección Nacional de Inteligencia fue establecido el 1ro de noviembre de 2005 con la tarea de mejorar el acceso a fuentes públicas para los funcionarios de inteligencia y otros altos funcionarios del gobierno estadounidense. OSC es un centro de inteligencia que se encarga que analizar materiales e información de fuentes públicas, incluyendo a la "literatura gris", a través de sus oficinas en el mundo. La "literatura gris", un concepto utilizado por la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, se refiere a un cuerpo de materiales que no se puede encontrar facilmente a través de los canales convencionales.
La apertura del OSC fue recomendada en el informe de la Comisión del 11/9 en Estados Unidos debido a una "grave deficiencia" en el acceso a fuentes públicas. El OSC fue creado para buscar y analizar información de "internet, bases de datos, prensa, radio, televisión, video, data geo-espacial, fotos e imágenes comerciales". Además de recolectar la información, el OSC también la analiza para la comunidad de inteligencia y las diferentes agencias del gobierno estadounidense. El OSC reemplazó el Servicio de Información de Transmisión Extranjera (FBIS) de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que funcionaba desde el año 1941 como la fuente principal de procesamiento de información pública.
¡ATENCIÓN! Todos estos mecanismos van a ser empleados cuando el movimiento ciudadano de AMLO esté cerca de ganar la presidencia otra vez. La arremetida mediática será implacable para evitar que otro gobierno progresista se instale en América Latina.
El comunicado de la agencia de inteligencia estadounidense intenta presentar al Presidente Chávez como un dictator con un control total sobre los medios de comunicación
Por: Eva Golinger
La entidad más poderosa de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), está promoviendo propaganda falsa contra el gobierno venezolano a través de un comunicado del Centro de Fuentes Públicas (OSC) sobre una supuesta censura de los medios de comunicación.
El comunicado del 3 de agosto de 2009, titulado "Venezuela - Chávez acciona para silenciar a los medios de la oposición", declara que "El gobierno del Presidente Chávez está moviendo con fuerza para silenciar a sus críticos a través de la introducción de una ley de Delitos Mediáticos que autorizaría el encarcelamiento de periodistas, ejecutivos de empresas mediáticas y bloguistas que reportan sobre cualquier cosa considerada por el gobierno como dañino a los intereses del estado. Simultáneamente, el gobierno venezolano está cerrando más de 200 emisoras de radio e imponiendo normas que regularán a RCTV Internacional, mientras que se también se posiciona para tomar control del canal de noticias de la oposición, Globovisión..."
El comunicado de la agencia de inteligencia estadounidense intenta presentar al Presidente Chávez como un dictator con un control total sobre los medios de comunicación, "El gobierno está actuando con fuerza contra las emisoras de radio y RCTV Internacional, asi convertiendo a Venezuela en un monopolio estatal de los medios de comunicación...El gobierno también está orientando sus ataques más allá de los medios tradicionales...dicendo que Twitter, Facebook, MySpace y los blogs son nuevas formas de comunicación que "crean terror"..."
Finalmente, la hoja de propaganda, diseñada en los laboratorios de operaciones psicológicas de Washington, concluye que "Las acciones del gobierno contra los medios críticos también buscan eliminar a los únicos foros disponibles de los otros críticos de Chávez, incluyendo a los funcionarios públicos elegidos por la oposición, los partidos políticos y los estudiantes universitarios."
El comunicado contra el Presidente Chávez fue enviado a las diferentes instituciones de Washington, al Congreso, a los medios de comunicación y a empresas y personas influyentes con intereses en América Latina. El texto no menciona en ninguna parte que el gobierno venezolano está siguiendo las normas indicadas en la Ley de Telecomunicaciones que obligan a la comisión de telecomunicaciones del estado, CONATEL, asegurar que las empresas y entidades que operan en el espectro radioeléctrico cumplan con todos los procedimientos legales. El comunicado tampoco aclara que la supuesta Ley de Delitos Mediáticos fue simplemente una propuesta hecha por la fiscalía venezolana, y no estaba bajo debate ni consideración en la Asamblea Nacional.
La Dirección Nacional de Inteligencia fue establecida en el año 2005 como parte de los esfuerzos de reestructuración de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Es la entidad más poderosa de la seguridad de estado de Washington y tiene bajo su coordinación las 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos. Su primer Director fue el conocido halcón John Negroponte, quien estuvo en el cargo hasta 2007, cuando fue nombrado Subsecretario de Estado de Washington. Bajo la dirección de Negroponte, la DNI creyó una Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, con el objetivo de aumentar los recursos y el trabajo de inteligencia y espionaje contra los principales adversarios de Washington en América Latina. La Misión Especial de Inteligencia realiza un trabajo completamente clandestino, ya que sus acciones y su presupuesto son totalmente clasificados. Su actual "gerente" es Timothy Langford, un veterano de la CIA con un trabajo de más de 25 en la clandestinidad.
El actual Director Nacional de Inteligencia nombrado por el Presidente Obama es el Almirante Dennis Blair, antiguo Comandante en Jefe del Comando Pacífico del Pentágono.
El Centro de Fuentes Públicas (Open Source Center "OSC") de la Dirección Nacional de Inteligencia fue establecido el 1ro de noviembre de 2005 con la tarea de mejorar el acceso a fuentes públicas para los funcionarios de inteligencia y otros altos funcionarios del gobierno estadounidense. OSC es un centro de inteligencia que se encarga que analizar materiales e información de fuentes públicas, incluyendo a la "literatura gris", a través de sus oficinas en el mundo. La "literatura gris", un concepto utilizado por la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, se refiere a un cuerpo de materiales que no se puede encontrar facilmente a través de los canales convencionales.
La apertura del OSC fue recomendada en el informe de la Comisión del 11/9 en Estados Unidos debido a una "grave deficiencia" en el acceso a fuentes públicas. El OSC fue creado para buscar y analizar información de "internet, bases de datos, prensa, radio, televisión, video, data geo-espacial, fotos e imágenes comerciales". Además de recolectar la información, el OSC también la analiza para la comunidad de inteligencia y las diferentes agencias del gobierno estadounidense. El OSC reemplazó el Servicio de Información de Transmisión Extranjera (FBIS) de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que funcionaba desde el año 1941 como la fuente principal de procesamiento de información pública.
¡ATENCIÓN! Todos estos mecanismos van a ser empleados cuando el movimiento ciudadano de AMLO esté cerca de ganar la presidencia otra vez. La arremetida mediática será implacable para evitar que otro gobierno progresista se instale en América Latina.
UE considera apoyar elecciones convocadas por golpistas hondureños
Escrito por Harald C Neuber
jueves, 13 de agosto de 2009, 18:29
Berlín, 13 ago (PL) La Unión Europea (UE) considera apoyar la celebración de elecciones anticipadas en Honduras, organizadas por el régimen instalado en ese país tras el golpe de estado, según un informe interno conocido hoy.
De acuerdo con el documento, al que tuvo acceso Prensa Latina, la Comisión para América Latina del Consejo de la UE está discutiendo el envío de una Misión de Observación a Honduras para esos comicios.
El requisito para el despliegue de la misión sería un "desarrollo positivo" de la situación en el país centroamericano, dice el texto de cuatro páginas.
Numerosos países, entre ellos los integrantes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), expresaron su rechazo a la celebración de elecciones bajo el régimen de Roberto Micheletti.
En Alemania, grupos de ayuda al desarrollo exigieron una posición más contundente del gobierno de la canciller Angela Merkel frente al régimen que usurpó el poder en el país centroamericano.
En una carta abierta, las organizaciones FIAN y "Pan para el Mundo", pidieron a Berlín exigirle al régimen de Micheletti aceptar el retorno al orden constitucional.
A mediados de junio, un representante de FIAN participó en una misión internacional de derechos humanos en Honduras.
En su informe final, el grupo de expertos confirmó varias violaciones de los derechos humanos cometidas por la dictadura que usurpó el poder el 28 de junio.
et/hn
Fuente: PRENSA LATINA
http://prensa-latina.cu/
jueves, 13 de agosto de 2009, 18:29
Berlín, 13 ago (PL) La Unión Europea (UE) considera apoyar la celebración de elecciones anticipadas en Honduras, organizadas por el régimen instalado en ese país tras el golpe de estado, según un informe interno conocido hoy.
De acuerdo con el documento, al que tuvo acceso Prensa Latina, la Comisión para América Latina del Consejo de la UE está discutiendo el envío de una Misión de Observación a Honduras para esos comicios.
El requisito para el despliegue de la misión sería un "desarrollo positivo" de la situación en el país centroamericano, dice el texto de cuatro páginas.
Numerosos países, entre ellos los integrantes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), expresaron su rechazo a la celebración de elecciones bajo el régimen de Roberto Micheletti.
En Alemania, grupos de ayuda al desarrollo exigieron una posición más contundente del gobierno de la canciller Angela Merkel frente al régimen que usurpó el poder en el país centroamericano.
En una carta abierta, las organizaciones FIAN y "Pan para el Mundo", pidieron a Berlín exigirle al régimen de Micheletti aceptar el retorno al orden constitucional.
A mediados de junio, un representante de FIAN participó en una misión internacional de derechos humanos en Honduras.
En su informe final, el grupo de expertos confirmó varias violaciones de los derechos humanos cometidas por la dictadura que usurpó el poder el 28 de junio.
et/hn
Fuente: PRENSA LATINA
http://prensa-latina.cu/
Venezuela responde a las premisas falsas de la UNESCO
Gobierno venezolano rechaza de manera enérgica comunicado de la UNESCO sobre libertad de expresión en el país.
Por: Prensa MPPRE
París, 13 de agosto de 2009
Señor KOICHIRO MATSUURA
Director General de la UNESCO
Su Despacho.
De acuerdo a la conversación sostenida con usted en la mañana de hoy, acerca del Comunicado emitido por los servicios de prensa de la UNESCO, bajo el título “El Director General expresa su honda preocupación por la situación de la libertad de prensa en Venezuela”, la Delegación Permanente de la República Bolivariana de Venezuela cumple con expresarle oficialmente lo siguiente:
1.- El Comunicado, elaborado por el Sector de la Comunicación y la Información, presentado y difundido por UNESCOPRESS como una declaración oficial del Director General, está basado en falsas informaciones, en tergiversaciones flagrantes y en distorsiones tendenciosas del acontecer político de un Estado Miembro de la UNESCO, cuya lealtad a los principios e ideales de la Organización es absolutamente intachable.
2.- El Comunicado en cuestión pretende sustentar sus inexactas afirmaciones en un enunciado principista del Director General, según el cual “La pluralidad es una condición indispensable para que los profesionales de los medios de comunicación puedan desempeñar su cometido libremente”. Sus autores, sin embargo, pasan por alto que en Venezuela el 80 % de radios y canales de televisión pertenecen al sector privado, que sólo el 9 % son del sector público y que el 11 % restante están en manos de sectores asociativos o comunitarios. Tales autores pretenden ignorar que el 90 % de la prensa escrita, de gran difusión, está en manos de los sectores de oposición al Gobierno.
Sectores que atacan a diario y con entera libertad al Gobierno Constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías; a un Gobierno que en 10 años ha sido sometido a 15 procesos electorales y que ha salido victorioso en 14 escrutinios cuya limpidez y transparencia han sido reconocidos por la comunidad internacional. Una prensa de oposición que en abril de 2002 promovió abiertamente un golpe de Estado --por fortuna frustrado por el pueblo venezolano-- y que ha llegado a incitar al magnicidio, sin que el Gobierno al cual combaten, haya jamás clausurado un solo Diario, ni encarcelado a periodista alguno.
3.- Por las evidencias incontrovertibles señaladas en el párrafo que antecede, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela se ve en la obligación de declarar, a través de esta Delegación Permanente, que comparte por entero el principio enunciado por el Director General, consignado en el mismo párrafo, pero que por ello mismo, rechaza de la manera más enérgica las insinuaciones de los burócratas que elaboraron el Comunicado en cuestión y de los cuales nuestro Gobierno no tiene lección alguna que recibir.
4.- Es absolutamente falso que el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela haya revocado las licencias de 34 estaciones de radio. La Ley que regula el espectro radioeléctrico en Venezuela, como sucede en cualquier país democrático del mundo, estipula que los medios radiales que no renueven su concesión en el plazo legal establecido o que emitan sin la autorización respectiva, perderán su frecuencia y ésta volverá al ámbito público. Es por esta razón que las emisoras que emitían en forma de flagrante ilegalidad, perdieron su concesión. ¿Es que el Estado debe tolerar la ilegalidad bajo la presión de grupos de poder?
5.- Es lamentable que esta tergiversación deliberada de los hechos haya sido utilizada por funcionarios irresponsables para elaborar y hacer público un Comunicado que falta a la verdad y a la ética. Es más lamentable aún que tan grave desliz se inscriba con toda nitidez en una campaña mediática internacional destinada a desprestigiar al Gobierno Constitucional de un Estado Miembro de la UNESCO. De un Estado Miembro que ha contribuido, precisamente, a ampliar la cobertura de los sistemas de comunicación e información en América Latina y el Caribe y a facilitar el acceso a la teleducación y la telemedicina a poblaciones aisladas, a través del Satélite “Simón Bolívar”, haciendo honor así a sus más altos compromisos con la Organización.
6.- Por las razones expuestas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, a través de esta Delegación Permanente, solicita formalmente al señor Director General de la UNESCO, hacer pública una rectificación oficial del Comunicado impugnado, para lo cual pone a disposición de su despacho toda la información que requiera. Solicita así mismo que el texto de esta comunicación se haga público a la brevedad posible en el sitio Web de la Organización con las mismas características con que fue difundido dicho Comunicado.
Aprovecho la ocasión, señor Director General, para renovarle la expresión de mi más alta consideración y estima.
Rebeca Sánchez Bello
Embajadora
Por: Prensa MPPRE
París, 13 de agosto de 2009
Señor KOICHIRO MATSUURA
Director General de la UNESCO
Su Despacho.
De acuerdo a la conversación sostenida con usted en la mañana de hoy, acerca del Comunicado emitido por los servicios de prensa de la UNESCO, bajo el título “El Director General expresa su honda preocupación por la situación de la libertad de prensa en Venezuela”, la Delegación Permanente de la República Bolivariana de Venezuela cumple con expresarle oficialmente lo siguiente:
1.- El Comunicado, elaborado por el Sector de la Comunicación y la Información, presentado y difundido por UNESCOPRESS como una declaración oficial del Director General, está basado en falsas informaciones, en tergiversaciones flagrantes y en distorsiones tendenciosas del acontecer político de un Estado Miembro de la UNESCO, cuya lealtad a los principios e ideales de la Organización es absolutamente intachable.
2.- El Comunicado en cuestión pretende sustentar sus inexactas afirmaciones en un enunciado principista del Director General, según el cual “La pluralidad es una condición indispensable para que los profesionales de los medios de comunicación puedan desempeñar su cometido libremente”. Sus autores, sin embargo, pasan por alto que en Venezuela el 80 % de radios y canales de televisión pertenecen al sector privado, que sólo el 9 % son del sector público y que el 11 % restante están en manos de sectores asociativos o comunitarios. Tales autores pretenden ignorar que el 90 % de la prensa escrita, de gran difusión, está en manos de los sectores de oposición al Gobierno.
Sectores que atacan a diario y con entera libertad al Gobierno Constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías; a un Gobierno que en 10 años ha sido sometido a 15 procesos electorales y que ha salido victorioso en 14 escrutinios cuya limpidez y transparencia han sido reconocidos por la comunidad internacional. Una prensa de oposición que en abril de 2002 promovió abiertamente un golpe de Estado --por fortuna frustrado por el pueblo venezolano-- y que ha llegado a incitar al magnicidio, sin que el Gobierno al cual combaten, haya jamás clausurado un solo Diario, ni encarcelado a periodista alguno.
3.- Por las evidencias incontrovertibles señaladas en el párrafo que antecede, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela se ve en la obligación de declarar, a través de esta Delegación Permanente, que comparte por entero el principio enunciado por el Director General, consignado en el mismo párrafo, pero que por ello mismo, rechaza de la manera más enérgica las insinuaciones de los burócratas que elaboraron el Comunicado en cuestión y de los cuales nuestro Gobierno no tiene lección alguna que recibir.
4.- Es absolutamente falso que el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela haya revocado las licencias de 34 estaciones de radio. La Ley que regula el espectro radioeléctrico en Venezuela, como sucede en cualquier país democrático del mundo, estipula que los medios radiales que no renueven su concesión en el plazo legal establecido o que emitan sin la autorización respectiva, perderán su frecuencia y ésta volverá al ámbito público. Es por esta razón que las emisoras que emitían en forma de flagrante ilegalidad, perdieron su concesión. ¿Es que el Estado debe tolerar la ilegalidad bajo la presión de grupos de poder?
5.- Es lamentable que esta tergiversación deliberada de los hechos haya sido utilizada por funcionarios irresponsables para elaborar y hacer público un Comunicado que falta a la verdad y a la ética. Es más lamentable aún que tan grave desliz se inscriba con toda nitidez en una campaña mediática internacional destinada a desprestigiar al Gobierno Constitucional de un Estado Miembro de la UNESCO. De un Estado Miembro que ha contribuido, precisamente, a ampliar la cobertura de los sistemas de comunicación e información en América Latina y el Caribe y a facilitar el acceso a la teleducación y la telemedicina a poblaciones aisladas, a través del Satélite “Simón Bolívar”, haciendo honor así a sus más altos compromisos con la Organización.
6.- Por las razones expuestas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, a través de esta Delegación Permanente, solicita formalmente al señor Director General de la UNESCO, hacer pública una rectificación oficial del Comunicado impugnado, para lo cual pone a disposición de su despacho toda la información que requiera. Solicita así mismo que el texto de esta comunicación se haga público a la brevedad posible en el sitio Web de la Organización con las mismas características con que fue difundido dicho Comunicado.
Aprovecho la ocasión, señor Director General, para renovarle la expresión de mi más alta consideración y estima.
Rebeca Sánchez Bello
Embajadora
Invitación
Estimados amigos y colegas,
Este próximo lunes y martes (17 y 18 de agosto) la Auditoría Superior de la Federación y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM estamos organizando de manera conjunta un seminario sobre las perspectivas y las posibilidades con respecto a la autonomía constitucional de la entidad de fiscalización superior de la federación.
Abajo envío toda la información para su conocimiento y amplia circulación. Espero que nos puedan acompañar.
Saludos cordiales,
John Ackerman
Este próximo lunes y martes (17 y 18 de agosto) la Auditoría Superior de la Federación y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM estamos organizando de manera conjunta un seminario sobre las perspectivas y las posibilidades con respecto a la autonomía constitucional de la entidad de fiscalización superior de la federación.
Abajo envío toda la información para su conocimiento y amplia circulación. Espero que nos puedan acompañar.
Saludos cordiales,
John Ackerman
PROGRAMA COMPLETO:
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Auditoría Superior de la Federación
Seminario
Autonomía Constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
Lunes 17 y martes 18 de agosto de 2009 (lunes 11:00 y martes 9:30 hrs)
Entrada Libre
Coordinan: John Ackerman, César Astudillo
Lunes 17
INAUGURACIÓN:
11:00 hrs
Palabras de bienvenida
Héctor Fix-Fierro
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
11:15 hrs
Discursos de inauguración
José Narro Robles
Rector de la UNAM
11:35 hrs
Arturo González de Aragón
Auditoría Superior de la Federación
12:35 hrs
Conferencia inaugural:
¿Por qué la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación
debe ser un órgano constitucional autónomo?
Jorge Carpizo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
13:00 hrs
Mesa I:
Contenido y alcances de la autonomía constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
César Astudillo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Jorge Fernández Ruiz
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Aimée Figueroa Neri
Universidad de Guadalajara
Arturo Orcí Magaña
Auditoría Superior de la Federación
Moderador:
Luis Manuel Orcí Gándara
Comisión Nacional de Derechos Humanos
17:00 hrs
Mesa II:
El fortalecimiento de la función constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
María de la Luz Mijangos Borja
Ex-Contadora Mayor de Hacienda de la ALDF
Daniel Márquez
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Irma Eréndira Sandoval
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Juan Pardinas
Analista Político
Moderador:
Gerardo Ballesteros
Centro de Investigación y Docencia Económicas
Martes 18
9:30 hrs
Mesa III:
Perspectivas de la Auditoría Superior de la Federación
como órgano constitucional autónomo
John Ackerman
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Manuel Bartlett Díaz
Ex Secretario de Estado
Jaime Cárdenas
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
José Antonio Crespo
Centro de Investigación y Docencia Económicas
Moderador:
Javier Corral
LXI Legislatura
12:00 hrs
Mesa IV:
La Auditoría Superior de la Federación en la agenda legislativa
Representante del Partido Revolucionario Institucional
Representante del Partido Acción Nacional
Representante del Partido de la Revolución Democrática
Representante del Partido Verde Ecologista de México
Representante del Partido Convergencia
Representante del Partido del Trabajo
Representante del Partido Nueva Alianza
Moderador:
José Woldenberg
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM
17:00 hrs
Conferencia de clausura:
Autonomía, fiscalización y control del poder
Diego Valadés
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
18:00 hrs
RELATORÍA Y CONCLUSIONES DEL SEMINARIO
John Ackerman
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
César Astudillo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
18:30 hrs
Palabras de clausura:
Héctor Fix-Fierro
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
S E D E:
Auditorio “Dr. Héctor Fix-Zamudio”
Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n, Ciudad de la Investigación en Humanidades,
Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510 México, D. F.
Informes e inscripciones:
Secretaría Académica del IIJ
Tels. 5665 2436, 5622 7457 y Fax 5665 3344
saciij@gmail.com www.juridicas.unam.mx
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Auditoría Superior de la Federación
Seminario
Autonomía Constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
Lunes 17 y martes 18 de agosto de 2009 (lunes 11:00 y martes 9:30 hrs)
Entrada Libre
Coordinan: John Ackerman, César Astudillo
Lunes 17
INAUGURACIÓN:
11:00 hrs
Palabras de bienvenida
Héctor Fix-Fierro
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
11:15 hrs
Discursos de inauguración
José Narro Robles
Rector de la UNAM
11:35 hrs
Arturo González de Aragón
Auditoría Superior de la Federación
12:35 hrs
Conferencia inaugural:
¿Por qué la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación
debe ser un órgano constitucional autónomo?
Jorge Carpizo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
13:00 hrs
Mesa I:
Contenido y alcances de la autonomía constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
César Astudillo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Jorge Fernández Ruiz
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Aimée Figueroa Neri
Universidad de Guadalajara
Arturo Orcí Magaña
Auditoría Superior de la Federación
Moderador:
Luis Manuel Orcí Gándara
Comisión Nacional de Derechos Humanos
17:00 hrs
Mesa II:
El fortalecimiento de la función constitucional
de la Auditoría Superior de la Federación
María de la Luz Mijangos Borja
Ex-Contadora Mayor de Hacienda de la ALDF
Daniel Márquez
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Irma Eréndira Sandoval
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Juan Pardinas
Analista Político
Moderador:
Gerardo Ballesteros
Centro de Investigación y Docencia Económicas
Martes 18
9:30 hrs
Mesa III:
Perspectivas de la Auditoría Superior de la Federación
como órgano constitucional autónomo
John Ackerman
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
Manuel Bartlett Díaz
Ex Secretario de Estado
Jaime Cárdenas
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
José Antonio Crespo
Centro de Investigación y Docencia Económicas
Moderador:
Javier Corral
LXI Legislatura
12:00 hrs
Mesa IV:
La Auditoría Superior de la Federación en la agenda legislativa
Representante del Partido Revolucionario Institucional
Representante del Partido Acción Nacional
Representante del Partido de la Revolución Democrática
Representante del Partido Verde Ecologista de México
Representante del Partido Convergencia
Representante del Partido del Trabajo
Representante del Partido Nueva Alianza
Moderador:
José Woldenberg
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM
17:00 hrs
Conferencia de clausura:
Autonomía, fiscalización y control del poder
Diego Valadés
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
18:00 hrs
RELATORÍA Y CONCLUSIONES DEL SEMINARIO
John Ackerman
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
César Astudillo
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
18:30 hrs
Palabras de clausura:
Héctor Fix-Fierro
Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
S E D E:
Auditorio “Dr. Héctor Fix-Zamudio”
Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n, Ciudad de la Investigación en Humanidades,
Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510 México, D. F.
Informes e inscripciones:
Secretaría Académica del IIJ
Tels. 5665 2436, 5622 7457 y Fax 5665 3344
saciij@gmail.com www.juridicas.unam.mx
Los Tres Caballeros
Porfirio Muñoz Ledo
Nuestra infancia se deleitó con la cinta de Walt Disney “Los Tres Caballeros”, en la que personajes zoomorfos encarnaban los estereotipos de un norteamericano, un mexicano y un brasileño, exhibiendo su fraternidad en el trasfondo lúdico de paisajes y canciones: el pato Pascual, Pancho pistolas y Pepe carioca.
El propósito era exaltar la “alianza de las Américas” al término de la segunda conflagración y en los prolegómenos de la guerra fría. Hoy, las tres figuras emblemáticas —a las que podría adaptarse la caricatura— pertenecen al hemisferio norte y acaban de encontrarse en Guadalajara con objetivo semejante: ostentar amistad en el entorno lucidor de murales, danzas y mariachis.
En la llamada “cumbre de la simulación” se privilegiaron el trámite diplomático y el despliegue mediático sobre la auténtica negociación y el análisis de las causas y salidas de la crisis. El ansia de Calderón por el reconocimiento a su arrojo de gallito empistolado relega la necesidad central del país: la revisión del TLC, matriz del Estado fallido.
La declaración final es una oda a la vaciedad complaciente. Dice Stephan Richter que el discurso “fascinador” de Obama nos coloca en una realidad virtual, que se evapora ante los poderes del Congreso y los grupos de presión. Resulta apenas creíble la distancia entre las críticas del mandatario estadounidense hacia el Tratado en tiempos de campaña y los frutos de esta reunión cimera, triste prolongación de la era Bush.
El TLC fue concreción de un proyecto ideológico derrotado en las urnas y enterrado por el desastre financiero: el instrumento privilegiado del Consenso de Washington, hoy en descrédito. El acuerdo adolece de prestigio en la región, tanto por su origen dudosamente democrático como por las profundas desigualdades que generó. Durante su vigencia estallaron, además, crisis económicas de inmensas proporciones.
La contracción del producto global —estimada por el FMI en menos 1.4 afecta con mayor severidad a sus socios (menos 2.3 Canadá, menos 2.6 Estados Unidos y menos 7.3 México). La lógica más elemental obligaría a revisarlo desde sus cimientos, corregir sus asimetrías y reformular el modelo en que se sustenta.
Para nosotros, ha significado la ampliación del déficit comercial con las demás regiones del mundo, a pesar de los múltiples instrumentos que hemos suscrito. Si nuestra balanza es superavitaria con América del Norte, se debe primordialmente al ingreso por colocación de drogas y —de modo decreciente— por las remesas de los migrantes, las ventas de petróleo, gas y otras materias primas, la maquila y el turismo. El retrato de una economía primitiva.
Lo que entonces pactamos fue el adelgazamiento gradual del Estado y de sus atributos soberanos en aras de un auge que nunca llegó. Antes de la apertura, habíamos crecido al 6.4 n promedio durante cuatro decenios; desde entonces, apenas habíamos rebasado el 2. La actual es caída libre, porque las instituciones están desfondadas y nos falta la organización productiva para aprovechar la recuperación que vendrá.
Cuando las cumbres no tienen aliento, sirven cuando menos para desbloquear problemas de coyuntura. De otro modo carecerían de sentido. Esta será recordada por su ambigüedad sintomática: los vagos ofrecimientos de reforma migratoria —sin que medie para su aplazamiento un 11 de septiembre—, la negativa canadiense a reparar el agravio de las visas y el traspaso a la OEA de la tragedia hondureña, de parte de quienes más poder tendrían para resolverla.
Nos hallamos en un círculo particularmente vicioso. Cuanto mayores son las exigencias de cambio en el país y en sus relaciones exteriores, menores son la legitimidad, la competencia y la autoridad del gobierno: ese es el verdadero peligro para México. Tal vez haya llegado la hora del Congreso.
¿Cuál Congreso? ¿El de la mayoría prianista? No, ha llegado la hora del pueblo, o mejor dicho: HA LLEGADO LA HORA DE LOS PUEBLOS.
Nuestra infancia se deleitó con la cinta de Walt Disney “Los Tres Caballeros”, en la que personajes zoomorfos encarnaban los estereotipos de un norteamericano, un mexicano y un brasileño, exhibiendo su fraternidad en el trasfondo lúdico de paisajes y canciones: el pato Pascual, Pancho pistolas y Pepe carioca.
El propósito era exaltar la “alianza de las Américas” al término de la segunda conflagración y en los prolegómenos de la guerra fría. Hoy, las tres figuras emblemáticas —a las que podría adaptarse la caricatura— pertenecen al hemisferio norte y acaban de encontrarse en Guadalajara con objetivo semejante: ostentar amistad en el entorno lucidor de murales, danzas y mariachis.
En la llamada “cumbre de la simulación” se privilegiaron el trámite diplomático y el despliegue mediático sobre la auténtica negociación y el análisis de las causas y salidas de la crisis. El ansia de Calderón por el reconocimiento a su arrojo de gallito empistolado relega la necesidad central del país: la revisión del TLC, matriz del Estado fallido.
La declaración final es una oda a la vaciedad complaciente. Dice Stephan Richter que el discurso “fascinador” de Obama nos coloca en una realidad virtual, que se evapora ante los poderes del Congreso y los grupos de presión. Resulta apenas creíble la distancia entre las críticas del mandatario estadounidense hacia el Tratado en tiempos de campaña y los frutos de esta reunión cimera, triste prolongación de la era Bush.
El TLC fue concreción de un proyecto ideológico derrotado en las urnas y enterrado por el desastre financiero: el instrumento privilegiado del Consenso de Washington, hoy en descrédito. El acuerdo adolece de prestigio en la región, tanto por su origen dudosamente democrático como por las profundas desigualdades que generó. Durante su vigencia estallaron, además, crisis económicas de inmensas proporciones.
La contracción del producto global —estimada por el FMI en menos 1.4 afecta con mayor severidad a sus socios (menos 2.3 Canadá, menos 2.6 Estados Unidos y menos 7.3 México). La lógica más elemental obligaría a revisarlo desde sus cimientos, corregir sus asimetrías y reformular el modelo en que se sustenta.
Para nosotros, ha significado la ampliación del déficit comercial con las demás regiones del mundo, a pesar de los múltiples instrumentos que hemos suscrito. Si nuestra balanza es superavitaria con América del Norte, se debe primordialmente al ingreso por colocación de drogas y —de modo decreciente— por las remesas de los migrantes, las ventas de petróleo, gas y otras materias primas, la maquila y el turismo. El retrato de una economía primitiva.
Lo que entonces pactamos fue el adelgazamiento gradual del Estado y de sus atributos soberanos en aras de un auge que nunca llegó. Antes de la apertura, habíamos crecido al 6.4 n promedio durante cuatro decenios; desde entonces, apenas habíamos rebasado el 2. La actual es caída libre, porque las instituciones están desfondadas y nos falta la organización productiva para aprovechar la recuperación que vendrá.
Cuando las cumbres no tienen aliento, sirven cuando menos para desbloquear problemas de coyuntura. De otro modo carecerían de sentido. Esta será recordada por su ambigüedad sintomática: los vagos ofrecimientos de reforma migratoria —sin que medie para su aplazamiento un 11 de septiembre—, la negativa canadiense a reparar el agravio de las visas y el traspaso a la OEA de la tragedia hondureña, de parte de quienes más poder tendrían para resolverla.
Nos hallamos en un círculo particularmente vicioso. Cuanto mayores son las exigencias de cambio en el país y en sus relaciones exteriores, menores son la legitimidad, la competencia y la autoridad del gobierno: ese es el verdadero peligro para México. Tal vez haya llegado la hora del Congreso.
¿Cuál Congreso? ¿El de la mayoría prianista? No, ha llegado la hora del pueblo, o mejor dicho: HA LLEGADO LA HORA DE LOS PUEBLOS.
¿Adiós a las trampas?
Guillermo Fabela Quiñones
Apuntes…
Hay que tomarle la palabra a Felipe Calderón y apurarnos para librar a México de la transa y la corrupción. Al hablar en la ceremonia de premiación del concurso nacional “Adiós a las trampas”, condenó a los “pocos políticos que han acumulado verdaderas fortunas” a costa de la pobreza de las clases mayoritarias. Lástima que tan buenos deseos no pasen de eso, y suponga Calderón que sus demagógicas salidas de tono se le pueden creer a pie juntillas. Porque a final de cuentas, su discurso, en esta como en muchas otras ocasiones, no es más que palabrerío hueco, engañoso y sin ningún sustento con la realidad.
Eso sí, tiene razón al señalar que México es un país donde no debería haber pobreza, pues le sobran recursos y cuenta con un invaluable patrimonio en su gente. Lástima que por la falta de compromiso de la elite con la nación, se haya hecho un pésimo uso de ambos activos en beneficio exclusivo de ella misma. Otra vez, podría asegurarse, sus asesores le fallaron, pues un concurso con el tema señalado era suficiente para haberlos despedido. ¿Adiós a las trampas cuando éstas son parte fundamental del sistema político mexicano?
¿A poco cree Calderón que por el solo hecho de gritar que agarren al ladrón la ciudadanía se va a tragar el cuento? Otra cosa sería si predicara con el ejemplo. Entonces, tendría autoridad moral para condenar a los transas y corruptos, de los que abundan en su administración. Bastaría, a tal efecto, que hubiera llamado a cuentas a su antecesor, cuyo desgobierno se caracterizó por una imparable y costosa corrupción que lesionó gravemente el patrimonio nacional. ¿No lo ha protegido a costa incluso de su propia imagen pública, a sabiendas de que haberle fincado responsabilidades le habría reportado una indispensable credibilidad?
Ni qué decir tiene lo risible que resulta su afirmación de que su gobierno no permitirá que “nadie, por muy influyente, por muy poderoso, por muy prepotente que sea, se sienta con derecho a violar la ley”. A su lado estaban los secretarios de Educación y de la Función Pública, Alonso Lujambio y Salvador Vega Casillas, respectivamente, quienes se arrellanaron satisfechos al saber que su jefe los seguirá protegiendo en el incumplimiento de sus responsabilidades. ¿Acaso la verdadera jefa de Lujambio no actúa en la forma que señala Calderón violando la ley para apuntalar su cacicazgo? ¿No es un hecho que la ex “pareja presidencial” goza de total inmunidad, a pesar de las muchas querellas en su contra por peculados plenamente comprobados?
El colmo del cinismo fue cuando dijo que “hacer trampa es ganar a la mala algo que no corresponde, algo que le corresponde a alguien más”. Pareciera que la conciencia le hizo una mala jugada por la forma como “ganó” las elecciones del 2006, cuando hubo que recurrir a cientos de trampas con las cuales “justificar” una victoria por escaso medio punto y así llevar al país a la peor crisis política en lo que va del siglo veintiuno. Su arribo a Los Pinos fue resultado de una transa mayúscula orquestada por Vicente Fox, cuya impunidad dependía de colocar en la presidencia de la República a un incondicional que se comprometiera a cuidarle las espaldas.
Por eso, por la debilidad con la que Calderón llegó a Los Pinos, la oligarquía prepotente, influyente y poderosa cuenta con el “derecho” de violar la ley a su antojo, las veces que sea necesario como lo demuestran los hechos. Para eso cuenta, además, con una instancia como la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que, lamentablemente, se ha prestado a servir a intereses que frenan un sano desarrollo democrático de México. Sobran ejemplos para avalar tal dicho, baste por ahora referirse a la determinación de la Corte, el miércoles, de amparar a 26 de los involucrados en la matanza de Acteal, 20 de los cuales fueron puestos en libertad “absoluta e inmediata”.
Independientemente de las fallas del juicio y de que no se les haya seguido, por razones políticas, un debido proceso, la verdad del caso es la que expresan los familiares de los indígenas asesinados el 22 de diciembre de 1997: “Estamos muy indignados… aquí todo favorece la impunidad”, afirmó Sebastián Pérez Vázquez, presidente de la mesa directiva de Las Abejas. Responsabilizó a los ministros de la primera sala de cualquier nuevo ataque que pueda sufrir su comunidad, y recordó que siguen impunes los autores intelectuales del crimen de lesa humanidad que costó la vida de 45 indefensos tzotziles, cuyo único delito fue defender la dignidad de su comunidad.
gmofavela@hotmail.com
Apuntes…
Hay que tomarle la palabra a Felipe Calderón y apurarnos para librar a México de la transa y la corrupción. Al hablar en la ceremonia de premiación del concurso nacional “Adiós a las trampas”, condenó a los “pocos políticos que han acumulado verdaderas fortunas” a costa de la pobreza de las clases mayoritarias. Lástima que tan buenos deseos no pasen de eso, y suponga Calderón que sus demagógicas salidas de tono se le pueden creer a pie juntillas. Porque a final de cuentas, su discurso, en esta como en muchas otras ocasiones, no es más que palabrerío hueco, engañoso y sin ningún sustento con la realidad.
Eso sí, tiene razón al señalar que México es un país donde no debería haber pobreza, pues le sobran recursos y cuenta con un invaluable patrimonio en su gente. Lástima que por la falta de compromiso de la elite con la nación, se haya hecho un pésimo uso de ambos activos en beneficio exclusivo de ella misma. Otra vez, podría asegurarse, sus asesores le fallaron, pues un concurso con el tema señalado era suficiente para haberlos despedido. ¿Adiós a las trampas cuando éstas son parte fundamental del sistema político mexicano?
¿A poco cree Calderón que por el solo hecho de gritar que agarren al ladrón la ciudadanía se va a tragar el cuento? Otra cosa sería si predicara con el ejemplo. Entonces, tendría autoridad moral para condenar a los transas y corruptos, de los que abundan en su administración. Bastaría, a tal efecto, que hubiera llamado a cuentas a su antecesor, cuyo desgobierno se caracterizó por una imparable y costosa corrupción que lesionó gravemente el patrimonio nacional. ¿No lo ha protegido a costa incluso de su propia imagen pública, a sabiendas de que haberle fincado responsabilidades le habría reportado una indispensable credibilidad?
Ni qué decir tiene lo risible que resulta su afirmación de que su gobierno no permitirá que “nadie, por muy influyente, por muy poderoso, por muy prepotente que sea, se sienta con derecho a violar la ley”. A su lado estaban los secretarios de Educación y de la Función Pública, Alonso Lujambio y Salvador Vega Casillas, respectivamente, quienes se arrellanaron satisfechos al saber que su jefe los seguirá protegiendo en el incumplimiento de sus responsabilidades. ¿Acaso la verdadera jefa de Lujambio no actúa en la forma que señala Calderón violando la ley para apuntalar su cacicazgo? ¿No es un hecho que la ex “pareja presidencial” goza de total inmunidad, a pesar de las muchas querellas en su contra por peculados plenamente comprobados?
El colmo del cinismo fue cuando dijo que “hacer trampa es ganar a la mala algo que no corresponde, algo que le corresponde a alguien más”. Pareciera que la conciencia le hizo una mala jugada por la forma como “ganó” las elecciones del 2006, cuando hubo que recurrir a cientos de trampas con las cuales “justificar” una victoria por escaso medio punto y así llevar al país a la peor crisis política en lo que va del siglo veintiuno. Su arribo a Los Pinos fue resultado de una transa mayúscula orquestada por Vicente Fox, cuya impunidad dependía de colocar en la presidencia de la República a un incondicional que se comprometiera a cuidarle las espaldas.
Por eso, por la debilidad con la que Calderón llegó a Los Pinos, la oligarquía prepotente, influyente y poderosa cuenta con el “derecho” de violar la ley a su antojo, las veces que sea necesario como lo demuestran los hechos. Para eso cuenta, además, con una instancia como la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que, lamentablemente, se ha prestado a servir a intereses que frenan un sano desarrollo democrático de México. Sobran ejemplos para avalar tal dicho, baste por ahora referirse a la determinación de la Corte, el miércoles, de amparar a 26 de los involucrados en la matanza de Acteal, 20 de los cuales fueron puestos en libertad “absoluta e inmediata”.
Independientemente de las fallas del juicio y de que no se les haya seguido, por razones políticas, un debido proceso, la verdad del caso es la que expresan los familiares de los indígenas asesinados el 22 de diciembre de 1997: “Estamos muy indignados… aquí todo favorece la impunidad”, afirmó Sebastián Pérez Vázquez, presidente de la mesa directiva de Las Abejas. Responsabilizó a los ministros de la primera sala de cualquier nuevo ataque que pueda sufrir su comunidad, y recordó que siguen impunes los autores intelectuales del crimen de lesa humanidad que costó la vida de 45 indefensos tzotziles, cuyo único delito fue defender la dignidad de su comunidad.
gmofavela@hotmail.com
Zedillo es imperdonable. Los ministros, además, son despreciables
María Teresa Jardí
Con los paramilitares pasa como con las sectas. Echeverría permitió —obedeciendo a la CIA, evidentemente— la entrada del Instituto Lingüístico de Verano y cuando se dio la voz de alerta sobre lo que buscaban los gringos, la ruptura del tejido social de las comunidades indígenas ya había cooptado a suficientes lugareños para que los rubitos
pudieran retirarse dejando sembrada la semilla del mal que, en manos de los propios vecinos del lugar, iba a convertirse en mucho más destructora y de casi posible exterminio. Entrenados, en la Escuela de las Américas, mejor conocida como Escuela de los Asesinos, militares y otros altos mandos policiacos, por decisión de Zedillo, volvieron a crear asesinos escuadrones paramilitares en Chiapas usando, en términos de lo aprendido, del quehacer de la Escuela Lingüística de Verano, escuadrones paramilitares asesinos con los propios habitantes vendidos y comprados de los lugares que querían que fueran agredidos. Por eso los paramilitares, acusados como autores materiales de la masacre de ACTEAL, hoy perdonados por los ministros, tienen las mismas características, incluso de abandono a su suerte, por lo que a sus juicios toca que los propios agredidos.
Pero ACTEAL es un crimen de Estado que involucra directamente a Zedillo, a su secretario de Gobernación y al entonces Gobernador chiapaneco y también a ellos, los ha perdonado la impresentable Corte de Injusticia a modo de la corrupción imperante en México como regla del sistema política que, con la pata de la impunidad, también se apoya.
Qué monos los ministros declarando que ellos tan “probos”, tan “dignos”, tan bien comprados, prefieren dejar a los paramilitares culpables libres, que mantener a un paramilitar “inocente” preso.
Inservible cabeza de un Poder Judicial inexistente, desarmada que ha sido del todo la estructura ética que a todo Poder Judicial le da sentido como impartidor de Justicia, ante, e incluso como controlador, de los excesos del Poder Ejecutivo.
Es muy aleccionador seguir vía Cable, en la televisión abierta no pasan las aburridas sesiones, no vaya a ser que a la sociedad le dé por seguirlas en lugar de ver telenovelas. Muy aleccionador es seguir las soporíferas sesiones de la Corte, cuando las pasan en vivo, si de discutir ACTEAL se trata, entonces meten en el canal a las aún más soporíferas sesiones del Poder electoral. Perdido el interés o acreedores, vendidos, del generoso pago otorgado por mantener el interés escondido en el fondo de la gaveta destinada a la basura, por las ramas resuelven todos los asuntos sin pasar nunca de la ausencia de legitimidad de quien denuncia una grave violación que, en cualquier otro país, ameritaría el análisis a fondo del asunto de fondo.
De una mediocridad que espanta, nada justifica que la Corte no se ocupe de resolver, en ningún caso; es muy ilustrativo darse el gusto de seguir sus sesiones, como personalmente llevo haciendo desde hace un tiempo, para que no quede ninguna duda de que no están interesados los ministros, aunque finjan alguna vez algunos que sí, a sabiendas de que, en el mejor de los casos, por un voto en contra o a favor el asunto se va a resolver siempre en términos de lo que a la derecha fascista le convenga.
Resoluciones todas, sin entrar nunca al fondo de ningún asunto por más relevante que sea. Lo único que les interesa, queda claro, es la lana que cobran a cambio de fingir que saben mucho del rollo procesal. Aberrante la Luna Ramos, encargada siempre del rollo procesal, impresentable ministra que carga en su haber con dos hermanos magistrados. El nepotismo, como mala semilla necesaria para que nada cambie.
Procedimiento nunca entendido por la victima. Victima, que, por no ser jurista, hasta pretende que la Corte le entre al fondo de lo que salta a la vista: que las más elementales garantías de la persona se violan en México con impunidad absoluta.
Excepto cuando de soltar a paramilitares se trata, claro queda. No iban a dejar para siempre en la cárcel a paramilitares, creados desde y por el poder Ejecutivo con el aval de Legislativo y del Judicial. Y menos aún, si son, además, el recordatorio de que los autores intelectuales de la masacre de ACTEAL siguen libres a pesar de tratarse de un genocidio la brutal masacre.
La derecha necesita reventar al país y de eso se trata el mandar a esos asesinos, a desplazar, si bien les va, en el supuesto de que la excarcelación no sea entendida como el permiso para asesinar nuevamente a las victimas. Zedillo es imperdonable. Los ministros de la Corte, además, son despreciables.
Con los paramilitares pasa como con las sectas. Echeverría permitió —obedeciendo a la CIA, evidentemente— la entrada del Instituto Lingüístico de Verano y cuando se dio la voz de alerta sobre lo que buscaban los gringos, la ruptura del tejido social de las comunidades indígenas ya había cooptado a suficientes lugareños para que los rubitos
pudieran retirarse dejando sembrada la semilla del mal que, en manos de los propios vecinos del lugar, iba a convertirse en mucho más destructora y de casi posible exterminio. Entrenados, en la Escuela de las Américas, mejor conocida como Escuela de los Asesinos, militares y otros altos mandos policiacos, por decisión de Zedillo, volvieron a crear asesinos escuadrones paramilitares en Chiapas usando, en términos de lo aprendido, del quehacer de la Escuela Lingüística de Verano, escuadrones paramilitares asesinos con los propios habitantes vendidos y comprados de los lugares que querían que fueran agredidos. Por eso los paramilitares, acusados como autores materiales de la masacre de ACTEAL, hoy perdonados por los ministros, tienen las mismas características, incluso de abandono a su suerte, por lo que a sus juicios toca que los propios agredidos.
Pero ACTEAL es un crimen de Estado que involucra directamente a Zedillo, a su secretario de Gobernación y al entonces Gobernador chiapaneco y también a ellos, los ha perdonado la impresentable Corte de Injusticia a modo de la corrupción imperante en México como regla del sistema política que, con la pata de la impunidad, también se apoya.
Qué monos los ministros declarando que ellos tan “probos”, tan “dignos”, tan bien comprados, prefieren dejar a los paramilitares culpables libres, que mantener a un paramilitar “inocente” preso.
Inservible cabeza de un Poder Judicial inexistente, desarmada que ha sido del todo la estructura ética que a todo Poder Judicial le da sentido como impartidor de Justicia, ante, e incluso como controlador, de los excesos del Poder Ejecutivo.
Es muy aleccionador seguir vía Cable, en la televisión abierta no pasan las aburridas sesiones, no vaya a ser que a la sociedad le dé por seguirlas en lugar de ver telenovelas. Muy aleccionador es seguir las soporíferas sesiones de la Corte, cuando las pasan en vivo, si de discutir ACTEAL se trata, entonces meten en el canal a las aún más soporíferas sesiones del Poder electoral. Perdido el interés o acreedores, vendidos, del generoso pago otorgado por mantener el interés escondido en el fondo de la gaveta destinada a la basura, por las ramas resuelven todos los asuntos sin pasar nunca de la ausencia de legitimidad de quien denuncia una grave violación que, en cualquier otro país, ameritaría el análisis a fondo del asunto de fondo.
De una mediocridad que espanta, nada justifica que la Corte no se ocupe de resolver, en ningún caso; es muy ilustrativo darse el gusto de seguir sus sesiones, como personalmente llevo haciendo desde hace un tiempo, para que no quede ninguna duda de que no están interesados los ministros, aunque finjan alguna vez algunos que sí, a sabiendas de que, en el mejor de los casos, por un voto en contra o a favor el asunto se va a resolver siempre en términos de lo que a la derecha fascista le convenga.
Resoluciones todas, sin entrar nunca al fondo de ningún asunto por más relevante que sea. Lo único que les interesa, queda claro, es la lana que cobran a cambio de fingir que saben mucho del rollo procesal. Aberrante la Luna Ramos, encargada siempre del rollo procesal, impresentable ministra que carga en su haber con dos hermanos magistrados. El nepotismo, como mala semilla necesaria para que nada cambie.
Procedimiento nunca entendido por la victima. Victima, que, por no ser jurista, hasta pretende que la Corte le entre al fondo de lo que salta a la vista: que las más elementales garantías de la persona se violan en México con impunidad absoluta.
Excepto cuando de soltar a paramilitares se trata, claro queda. No iban a dejar para siempre en la cárcel a paramilitares, creados desde y por el poder Ejecutivo con el aval de Legislativo y del Judicial. Y menos aún, si son, además, el recordatorio de que los autores intelectuales de la masacre de ACTEAL siguen libres a pesar de tratarse de un genocidio la brutal masacre.
La derecha necesita reventar al país y de eso se trata el mandar a esos asesinos, a desplazar, si bien les va, en el supuesto de que la excarcelación no sea entendida como el permiso para asesinar nuevamente a las victimas. Zedillo es imperdonable. Los ministros de la Corte, además, son despreciables.
Tragedia nacional
Julio Pimentel Ramírez
En el momento de instalarse Felipe Calderón en la presidencia de la República, mediante un fraude electoral de Estado, ni los más pesimistas vaticinios de los llamados “catastrofístas” se acercaron a trazar la imagen de la tragedia nacional que nos ofrecen las cifras oficiales, con frecuencia maquilladas, en materia económica tal como anunció en forma patética Agustín Carstens, quien todavía no hace mucho insistía que en México tendríamos un simple “catarrito” mientras el vecino de Norte se enfermaba gravemente.
Para un país golpeado por casi cuarenta años de políticas neoliberales, cuyos efectos son múltiples, subrayando en esta ocasión los que se refieren a la desigualdad: más de la mitad de la población en la pobreza y 20 millones en la miseria; en tanto, un puñado de individuos en la cúspide de la riqueza, y la insistencia de Calderón y su equipo económico en aplicar medidas en consonancia con este desprestigiado modelo, puede calificarse de necedad esquizofrénica y postración incondicional con los señores del dinero.
Carstens informó que para el 2010 el déficit en los ingresos públicos será de 300 mil millones de pesos, y aceptó con indiferencia y cinismo, lo que otros muchos ya habían advertido: “desde el punto de vista retrospectivo, histórico, éste es el shock financiero más grande que ha recibido México cuando menos en los últimos 30 años, y de hecho, el país nunca habría enfrentado una caída en ingresos presupuestales tan grande en un año”.
Durante 2009, recalcó, los ingresos petroleros disminuyeron en 211 mil millones de pesos, de los que 158 mil millones son resultado de menor precio y volumen de extracción de petróleo, además de 115 mil millones por menores precios del gas, a los que se suma una caída en la recaudación fiscal de 270 mil millones de pesos.
Es decir en solamente dos años de calderonismo, el terrible golpe recibido por las finanzas públicas asciende a casi 900 mil millones de pesos. La solución oficial: recortes al gasto público, elevación de impuestos, esto sin tocar los llamados “gastos personales” de la alta burocracia.
Entendemos que la crisis económica es de carácter estructural y que golpea, con diferentes grados de intensidad y modalidades, a todos los países del mundo sin excepción. La situación concreta de cada nación y la respuesta de cada gobierno para enfrentarla, determinará disminuir sus efectos y en plazo aún indeterminado, salir de ella.
En el caso de México, puede calificarse criminal insistir en aplicar medidas que, además de incrementar el costo social y elevar el índice de concentración de la riqueza, mantiene la dependencia económica y la distorsión de sus estructuras productivas, con una industria nacional en severos problemas y un sector agropecuario prácticamente desmantelado, a excepción de pequeños sectores vinculados a la exportación.
Por esto compartimos, en parte, las declaraciones del rector de la UNAM, José Narro Robles, quien subrayó que “la crisis no es sólo coyuntural, sino que tiene raíces estructurales, por lo que requerimos cambiar un modelo que se ha agotado y que ya no muestra ser el conveniente para México. Invito a emprender la refundación de la República, y para ello el Senado es el espacio privilegiado para hacer el llamado para establecer un mecanismo que permita acordar los consensos necesarios para diseñar la nueva estructura del país. En el modelo seguido están las causas de la crisis y de una de sus expresiones: la disminución de los ingresos tributarios. Sin la acción compensadora del Estado, el mercado no puede regularse por sí mismo y menos resolver las injusticias sociales. El bienestar de la población y su seguridad social son los puntos más importantes, con el apoyo de la educación y la investigación”.
Sin embargo, los tecnócratas en el poder reiteran que para enfrentar el mencionado desplome en la recaudación financiera usarán parte del fondo de estabilización, que todo indica “los esfumarán” en pocos años, un mayor endeudamiento y recortes en el gasto público en prácticamente todos los renglones, menos en los superfluos, en las grandes comilonas, elevados salarios y portentosas prestaciones; así como los lujos de los inquilinos de Los Pinos, mucho menos en los vergonzosos emolumentos de ministros, comisionados, consejeros, integrantes del gabinete calderonista y demás fauna que dice gobernar este país, entre ellos los ineficientes partidos políticos, los cuales a pesar de todo no dejarán de recibir lo suyo.
Y, como cereza de este podrido pastel de la indignidad, sobresale la intención de imponer nuevos impuestos. Todo señala que se intensificará el hostigamiento del SAT contra los contribuyentes cautivos, y la protección de los grandes empresarios que eluden y evaden olímpicamente su obligación de contribuir con sus impuestos.
En el colmo de la desfachatez y la simulación, insistiendo en la mentira como signo distintivo, Calderón señala que en dos meses hemos creado 35 mil empleos, muy lejos de la cifra de 700 mil que deben crearse para alcanzar los del 2007, cuando el país ya padecía tremendos problemas de desempleo. Si no, que lo digan los millones de mexicanos que buscan emigrar y otros tantos que se sumen a la economía informal, en donde subsisten sin atención social alguna.
En el momento de instalarse Felipe Calderón en la presidencia de la República, mediante un fraude electoral de Estado, ni los más pesimistas vaticinios de los llamados “catastrofístas” se acercaron a trazar la imagen de la tragedia nacional que nos ofrecen las cifras oficiales, con frecuencia maquilladas, en materia económica tal como anunció en forma patética Agustín Carstens, quien todavía no hace mucho insistía que en México tendríamos un simple “catarrito” mientras el vecino de Norte se enfermaba gravemente.
Para un país golpeado por casi cuarenta años de políticas neoliberales, cuyos efectos son múltiples, subrayando en esta ocasión los que se refieren a la desigualdad: más de la mitad de la población en la pobreza y 20 millones en la miseria; en tanto, un puñado de individuos en la cúspide de la riqueza, y la insistencia de Calderón y su equipo económico en aplicar medidas en consonancia con este desprestigiado modelo, puede calificarse de necedad esquizofrénica y postración incondicional con los señores del dinero.
Carstens informó que para el 2010 el déficit en los ingresos públicos será de 300 mil millones de pesos, y aceptó con indiferencia y cinismo, lo que otros muchos ya habían advertido: “desde el punto de vista retrospectivo, histórico, éste es el shock financiero más grande que ha recibido México cuando menos en los últimos 30 años, y de hecho, el país nunca habría enfrentado una caída en ingresos presupuestales tan grande en un año”.
Durante 2009, recalcó, los ingresos petroleros disminuyeron en 211 mil millones de pesos, de los que 158 mil millones son resultado de menor precio y volumen de extracción de petróleo, además de 115 mil millones por menores precios del gas, a los que se suma una caída en la recaudación fiscal de 270 mil millones de pesos.
Es decir en solamente dos años de calderonismo, el terrible golpe recibido por las finanzas públicas asciende a casi 900 mil millones de pesos. La solución oficial: recortes al gasto público, elevación de impuestos, esto sin tocar los llamados “gastos personales” de la alta burocracia.
Entendemos que la crisis económica es de carácter estructural y que golpea, con diferentes grados de intensidad y modalidades, a todos los países del mundo sin excepción. La situación concreta de cada nación y la respuesta de cada gobierno para enfrentarla, determinará disminuir sus efectos y en plazo aún indeterminado, salir de ella.
En el caso de México, puede calificarse criminal insistir en aplicar medidas que, además de incrementar el costo social y elevar el índice de concentración de la riqueza, mantiene la dependencia económica y la distorsión de sus estructuras productivas, con una industria nacional en severos problemas y un sector agropecuario prácticamente desmantelado, a excepción de pequeños sectores vinculados a la exportación.
Por esto compartimos, en parte, las declaraciones del rector de la UNAM, José Narro Robles, quien subrayó que “la crisis no es sólo coyuntural, sino que tiene raíces estructurales, por lo que requerimos cambiar un modelo que se ha agotado y que ya no muestra ser el conveniente para México. Invito a emprender la refundación de la República, y para ello el Senado es el espacio privilegiado para hacer el llamado para establecer un mecanismo que permita acordar los consensos necesarios para diseñar la nueva estructura del país. En el modelo seguido están las causas de la crisis y de una de sus expresiones: la disminución de los ingresos tributarios. Sin la acción compensadora del Estado, el mercado no puede regularse por sí mismo y menos resolver las injusticias sociales. El bienestar de la población y su seguridad social son los puntos más importantes, con el apoyo de la educación y la investigación”.
Sin embargo, los tecnócratas en el poder reiteran que para enfrentar el mencionado desplome en la recaudación financiera usarán parte del fondo de estabilización, que todo indica “los esfumarán” en pocos años, un mayor endeudamiento y recortes en el gasto público en prácticamente todos los renglones, menos en los superfluos, en las grandes comilonas, elevados salarios y portentosas prestaciones; así como los lujos de los inquilinos de Los Pinos, mucho menos en los vergonzosos emolumentos de ministros, comisionados, consejeros, integrantes del gabinete calderonista y demás fauna que dice gobernar este país, entre ellos los ineficientes partidos políticos, los cuales a pesar de todo no dejarán de recibir lo suyo.
Y, como cereza de este podrido pastel de la indignidad, sobresale la intención de imponer nuevos impuestos. Todo señala que se intensificará el hostigamiento del SAT contra los contribuyentes cautivos, y la protección de los grandes empresarios que eluden y evaden olímpicamente su obligación de contribuir con sus impuestos.
En el colmo de la desfachatez y la simulación, insistiendo en la mentira como signo distintivo, Calderón señala que en dos meses hemos creado 35 mil empleos, muy lejos de la cifra de 700 mil que deben crearse para alcanzar los del 2007, cuando el país ya padecía tremendos problemas de desempleo. Si no, que lo digan los millones de mexicanos que buscan emigrar y otros tantos que se sumen a la economía informal, en donde subsisten sin atención social alguna.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
