Nos envía Silvie:
SR.CREMOUX,
ME CONMUEVE SU TIERNA CRÍTICA AL PRESIDENTE IMPUESTO. DEJEME DECIRLE QUE EN LA GRAN MARCHA DEL PASADO DOMINGO 1° DE JULIO DE LOS MILES DE AGRAVIADOS POR EL FRAUDE ELECTORAL, HABÍA UNA PANCARTA QUE DECÍA:
"Un verdadero presidente está rodeado por el pueblo, no por el ejército".
ASÍ QUE YA DEJE DE ESCRIBIR TONTERÍAS Y MUESTRE MÁS RESPETO POR FAVOR A LOS MILLONES DE MEXICANOS A LOS QUE NO RESPETARON NUESTRO VOTO.
Aquí va el artículo con nuestras respuestas:
Las razones de Calderón
Raúl Cremoux
6 de julio de 2007
Por supuesto que en las democracias es posible ganar con sólo un voto de diferencia. En la nuestra, teníamos la extraña costumbre de que el ganador se alzara con diferencias notables: 70 aquí y 30 allá; 87 contra 23 y hasta del 100 contra cero, como fue el caso cuando López Portillo llegó a la Presidencia.
En esta elección hubo fraude y los votos del pelele que usurpó la presidencia fueron espurios, así que no nos venga a hablar de democracias, está usted ciego ¿o qué le pasa? Hay documentación, libros, audiovisuales y todo tipo de testimonios que así lo prueban, usted como "periodista" debe conocerlos.
Como candidato, Felipe Calderón, previendo que si ganaba lo haría por un margen estrecho, aseveró que en su gobierno tomaría en cuenta a la oposición y la incluiría. No ha sido así. Otros candidatos triunfadores, en diversas partes del mundo, aun cuando ganan por diferencias notables, nombran a sus ex rivales en puestos gubernamentales de importancia. Quizás el ejemplo más notable y también más reciente es el de Nicolas Sarkozy en Francia. Se alzó sobre Segolene Royal por más de ocho puntos porcentuales de diferencia, y sin embargo, en su gobierno hay un ministro, cuatro secretarios de Estado socialistas y tres centristas. Esos nombramientos responden parcialmente al sistema electoral francés, pero sobre todo, a la estrategia de apertura y reconciliación de Sarkozy.
El pelele no puede nombrar a nadie de la oposición porque cometió fraude y nadie decente se presta a formar parte de un gobierno espurio, por ahí uno que otro traidor y nada más, pero tiene tantos a quienes pagar factura que ni esos les toca hueso. Así que déjese usted de palabrería que quiere hacernos creer que está usted dizque criticando cuando lo que está haciendo es avalando un delito electoral.
¿Cuáles habrán sido las razones del presidente Calderón para no haber incluido en su gabinete a miembros de otros partidos? Quizás buscó el principio de la lealtad por sobre todos los demás; o tuvo otros razonamientos. Lo cierto es que, al tener una ventaja tan pequeña de casi medio punto porcentual, lo deseable hubiera sido que incluyera a dos, tres o más miembros prominentes de la oposición.
No sea usted farsante, las razones son muy fáciles, como se mencionó es un GOBIERNO ESPURIO, buscó la complicidad de quienes le ayudaron a cometer el fraude. Y no tuvo una ventaja pequeña fue una gran desventaja, perdió la elección por más de un millón de votos. No puede incluir a ningún miembro prominente de la oposición porque éste se desprestigiaría.
Y tal medida, casi necesaria aunque no tengamos un régimen parlamentario, al país le reportaría claros beneficios. Un secretario en Desarrollo Social, otro en Agricultura, quizás en el Trabajo y mejor aún en Relaciones Exteriores provenientes del PRD, segunda fuerza en el Congreso, darían un contrapeso decisivo para que se atenuaran los extremos y se le diera un definitivo impulso a las reformas que necesitamos: hacendaria, educativa, laboral, energética, electoral, en suma del Estado. De haberse realizado ese tipo de inclusiones, la celebración del primer aniversario de las elecciones quizás se festejaría con un principio de unidad y cohesión conveniente para todos.
¿Usted lo que pretende es que se nombre a los traidores en esos puestos? ¿Y usted cree que la ciudadanía, es decir, el pueblo se está chupando el dedo? ¿La celebración de qué, del fraude? Esa la hubo y lo único que se pudo festejar fue el triunfo de AMLO, ¿cuál unidad puede haber? ¿Pretende usted que nos hagamos de la vista gorda y dejemos pasar el engaño, el agravio y el que hayan violentado la voluntad popular?
Hoy continuamos con añejas discusiones partidistas que revelan un problema de fondo. No se libran las mejores ideas para construir un sistema político y una nación más representativa y eficiente. Lo que las partes buscan es consolidar primero y extender después el control de poder y sus privilegios.
No, ésta no es una añeja discusión partidista, estos son millones de mexicanos que no estamos de acuerdo en que nos gobierne un pelele espurio e inepto que está llevando al país al precipicio. El sistema político está podrido de raíz y la nación no puede ser representada por la podredumbre ineficiente.
La iniciativa hacendaria no tendría las características de una batalla, sino que articularía y tendría estímulos decisivos por parte de las diversas oposiciones, si estuvieran representadas en los proyectos previos y en las acciones de diversos sectores, tanto del gabinete presidencial como de los diputados, asesores, académicos y hasta de los empresarios nacionalistas y de mayor visión.
La iniciativa hacendaria no tiene características de una batalla sino de un asalto en despoblado a los mexicanos y eso no puede articularse ni tener estímulos de nadie que sea honesto y justo.
Felipe Calderón es un hombre experimentado en las entrañas del Congreso; sabe bien lo que significan las negociaciones y los acuerdos. De ahí que a siete meses de su gobierno los empeños en asuntos tan diversos como los operativos contra el narco, aportaciones al drenaje profundo o sus visitas a Dinamarca y Alemania apenas comiencen a ser percibidos favorablemente por la población tal y como lo señalan las encuestas de nuestro diario. Muy a tiempo está Calderón de realizar cambios en su entorno que le den agilidad a su gestión y resultados a la población.
Fecal es un pelele y sus operativos del narco un desastre, ¿cuáles aportaciones al drenaje profundo?, ¿o se refiere a la cantidad de mierda que le ha metido al drenaje de la política panista?, y sus visitas a Dinamarca y Alemania sólo han sido para ponernos en ridículo y gastarse una millonada que proviene del erario conformado por la gente decente del país, es decir un abuso y un robo para irse a pavonear y a llenarnos de vergüenza.
cremouxra@hotmail.com
Escritor y periodista
Escritor y periodista de quinta, corrupto, lamegüevos, como hay tantos en este país. ¡Qué asco!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
2 comentarios:
Puf!! quien en su sano jucio puede seguir apoyando a AMLO,??? cuando van a entender que el NO representa la izquierda mexicana, han querido robarse esa bandera.
Estas confundido, esa no es izquerda!! le sujiero respetuosamente que antes de escribir sobre una persona investigue bien quien es, Para mi CREMOUX es de los pocos analistas libres , ha leido su libro sobre legislacion de Radio y Television? sabe cuanto ha trabajado por la democracia de este pais? sabe que fue secuestrado en el salinato, porque era de los pocos periodistas que con analisis e ideas escribian sobre el sisitema?
Suena buy "nice" y bonito ser de izquerda... y usted esta confundido al pensar que AMLO es de izquierda. Es uno de los politicos mas corruptos, y patologicos que por imbeciles confundidos com usted, tomo poder.
INFORMATE!
Analiza la historia de la izquerda en Francia y dejate de lecturas superficiales.
Eres un pobre Ignorante, como hay tantos en este pais. !que asco!
El comentario de Jacks es perfecto ejemplo para analizar la forma en que la derecha ataca al político que actualmente más apoyo tiene entre los mexicanos. Veamos:
1) Jacks inicia y termina su comentario atacando a AMLO, ni un comentario sobre el asunto central del texto que es: el FRAUDE ELECTORAL. A él lo que le molesta es el apoyo a quien ganó las elecciones. Del fraude electoral ni palabra.
2) Después pasa a decir que AMLO no es de izquierda, otra vez, sin que haya alusión alguna a la izquierda en el texto. Nuevamente evade otro de los temas centrales, la DEMOCRACIA.
3) Defiende a Raúl Cremoux como si personas con su perfil estuvieran exentas de recibir su corta feria por no atacar demasiado, lo cual se explicaría tras la amarga experiencia en el salinato, pero en fin, eso no me consta. Lo relevante es que no defiende el texto del autor sino a la persona misma.
4)Vuelve a la carga con que si AMLO es de izquierda o no, cuestión que como se dijo no se está discutiendo en el texto. Eso es para desalentar el apoyo que tiene desde la izquierda.
5) Y lo que más lo delata como traga basura mediática o bien mercenario derechista es que se lanza con las vulgares calumnias que tratan de difundir por todas partes con la supuesta corrupción de AMLO ante lo cual nunca han podido presentar una sola prueba. Es precisamente su honestidad lo que no pueden soportar y por ello calumnian con el mayor desparpajo sin que exista un sólo dato que sustente sus decires y rumores. Por el contrario hay muchas pruebas de su honradez, una de ellas es no haber tranzado con los grupos de poder pues si lo hubiese hecho no le hubieran robado la presidencia.
6) Y para finalizar termina insultando: a falta de argumentos el insulto.
Más asco dan personas como Jacks que se dedican a crear falsas matrices de opinión, a calumniar y a insultar a millones de mexicanos tachándolos de ignorantes cuando la razón ha asistido a todos los que apoyan a AMLO porque lo que éste ha dicho ha sido comprobadamente cierto.
Justamente, la historia de la izquierda de Francia, de España y de todas partes está plagada de ejemplos de personas que los grupos de poder infiltran en la izquierda para debilitarla. Pero lo que hace comprender mejor la situación actual, no sólo en México sino a nivel mundial es leer a Noam Chomsky, Naomi Klein, Michel Collon o bien a Fidel Castro o a Alan Woods que "sí" son de izquierda. La "recomendación bibliográfica" de Jacks es pura palabrería que trata de simular que está informado. Es un simulador que seguramente no sólo no ha leído la historia de la izquierda de Francia, sino ni "El Quijote", vaya.
Para comenzar le faltan mínimos conocimientos de lógica: al discutir un tema, se ajusta uno al tema, (valga la redundancia), no se pone uno a hablar de otra cosa. El hecho es que como su cometido es desprestigiar a AMLO pues toma cualquier pretexto para hacerlo.
Publicar un comentario