El lacayo Loret de Mola en su entrevista a AMLO

Del Sendero del Peje

CARLOS LORET DE MOLA, O CÓMO HACERSE EL TONTO DE MANERA PROFESIONAL

Acabo de terminar de ver el video de la entrevista de AMLO con Carlos Loret de Mola. Como de costumbre en esa televisora, hace el mayor esfuerzo el "periodista" de Televisa por pintar de la peor forma a AMLO en su entrevista. Al contrario que Fox con Rubén Luengas, AMLO conservó la compostura a pesar de la actitud mamona e insultante en la que se comportó en todo momento Carlos Loret de Mola.

Su tonito golpeado para decir todas y cada una de las líneas que le correspondían, a falta de argumentos, tenía que darle énfasis a su "punto" de alguna manera, y eligió la más simple. Sobre la pregunta de que si AMLO se presentaba en el 2012 no sería reelección dado que es Presidente Legítimo (autoproclamó dice Loret de Mola, así que los cientos de miles de personas que estuvieron en el Zócalo en aquella ocasión no existen en la mente del conductor de Televisa), me agradó mucho la respuesta de AMLO:

"podría ser, nada más que no hubo sufragio efectivo (en el 2006)"

Evidentemente, Carlos y su equipo escarbaron hasta por debajo de las piedras con tal de encontrar modo de prever la respuesta a sus preguntas y mostrar falsos paralelismos entre las respuestas de AMLO y la selección de videos que tenían previamente preparada.

El primer falso paralelismo que planta Loret de Mola, es sobre la defensa de la Nación contra el saqueo PRI-ANista, en el que equipara el desmantelamiento del Estado mexicano y de la Nación con las elecciones internas del PRD. Convenientemente, ignora las denuncias públicas hechas por distintos medios, principalmente este blog, de las marranadas que estaba organizando Nueva Izquierda para robarse la elección. La inmensa mayoría de las irregularidades en la elección llevan hacia Nueva Izquierda, pero Loret como todos los demás pericos de Televisa, Milenio y Universal, repiten que fue "todo el PRD" sin distinciones de grupo ni grados y el impacto de las irregularidades.

Recurre consistentemente a lo largo de la entrevista a este falso paralelismo, comparando un supuesto 7% de casillas irregulares de la elección interna del PRD con el 7% de los votos irregulares en la elección del 2006. ¿Si no se anula la elección interna del PRD, por qué se pidió la anulación de las elecciones del 2006?. Primero, en el 2006 y hasta ahora la exigencia es la de que se haga un recuento voto por voto, para ver realmente cuántos votos fueron, porque se tiene la certeza de que los números de los resultados de esa elección no fueron los reales.

En el caso del PRD, la exigencia también es un recuento voto por voto, pero de las casillas que sean válidas, porque no se pueden aceptar los votos de casillas con más de mil votos cuando sólo se entregaron mil boletas, eso es lógico.

En lo que sí hay paralelismo, pero no dice Carlos Loret, es que en las últimas encuestas de ambos casos había un claro ganador, pero al llegar a la elección resulta que no, que se trata de "un resultado muy apretado".

Lo otro, vuelve a sacar a Bejarano en cuanto AMLO habla de que él sí tiene autoridad moral. Loret olvida convenientemente que Bejarano estuvo en prisión y fue llevado a juicio, así como los demás implicados en casos de corrupción en el gobierno del Distrito Federal. Mientras, estamos esperando sentados a ver cuándo prosperan las denuncias de corrupción en contra de los siguientes personajes:

Carlos Romero Deschamps, Luis Téllez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño, Juan Bueno Torio, Emilio González Márquez, Ulises Ruiz, Carlos Salinas de Gortari, Roberto Madrazo, Arturo Montiel, Elba Esther Gordillo, Marta Sahagún, Vicente Fox, los hermanos Bribiesca, Sari Bermúdez, Ramírez Corzo, Ernesto Zedillo Ponce de León (por el conflicto de interés entre la privatización de Ferrocarriles Naciones y el hecho de que ocupe un puesto en la mesa directiva de la corporación extranjera beneficiada con esa privatización, para empezar, y podemos seguir con el FOBAPROA y otras linduras), Luis Echeverría Álvarez (un juicio de verdad, no el teatro que montó Fox) Javier Lozano Alarcón, Mario Marín, y otras personas más que harían casi interminable esta lista.


Loret responde cada vez que AMLO menciona que los medios se cerraron a él que en su programa lo invitó en 2 ocasiones -en año y medio- a participar en el programa, y que si no lo invitó más fue por que él no aceptó las invitaciones. Bien, ¿cuántas tomas de Televisa hay de las manifestaciones que se dieron cada semana a partir del fraude electoral del 2 de julio de 2006? ¿Cuánto tiempo dedicó a darle cobertura a las protestas? De esa cobertura, ¿cuál fue el sentido de esa cobertura que mantuvo la empresa?

A ver Carlitos, ¿cuánta cobertura le dieron a los abucheos a Espino en la asamblea panista? ¿Cuándo expresaron su extrañamiento de que en el partido en el poder sólo se presentara un sólo candidato a la dirigencia nacional? ¿Cuándo se espantaron del regreso a la vieja práctica priísta de que el presidente en turno era el líder y mandamás de facto del partido en el poder? Habla de violencia en el PRD y en sus elecciones internas. A ver: en el PRD que yo recuerde no se han dado casos de que un presidente municipal ordene matar a un compadre como hizo Vizcarra en Tonalá, Jalisco, no se vio tampoco de que el alcalde interino que reemplazó al desaforado y fugitivo haya sido destituído por los demás regidores de su partido, y que éste acuse a los otros de ser parte de una camarilla de criminales. Tampoco se ha visto que en el PRD un suplente asesine al titular de una diputación para así quedarse con su plaza, como hicieron panistas en Guerrero, tampoco se ha visto que el hijo de un colaborador de un exgobernador perredista pueda asesinar con total impunidad mientras conduce borracho como sí pasó con el hijo de Fernando Arias, vocero de la Secretaría de Gobernación con Francisco Ramírez Acuña que mató con toda confianza e impunidad a Néstor Alan Rodríguez,¿seguimos con el plan de que los perredistas son los violentos?

Un falso paralelismo más, compara la intervención en la elección interna de AMLO, con su apoyo a Alejandro Encinas, con el apoyo de Fox a Calderón. Si no es capaz de encontrar la diferencia Loret de Mola entre el apoyo moral de AMLO a Encinas, y el apoyo vía más de 1,700 millones de pesos con spots y todo el peso del gobierno federal a favor de Calderón en la elección del 2006, le sugiero que ceda su lugar como conductor a una pet rock, que seguramente tendrá más capacidad intelectual que él. Contesta tratando de poner a AMLO como un mentiroso con un video de Fox, en lugar de mencionar el punto específico de los estatutos en los que él supone que AMLO violo con su carta. A este punto le estuvo dando la vuelta por 4 minutos. Habla de las casillas incendiadas en la elección del PRD de manera reiterada, de los reportes de robos a mano armada, pero olvida muy convenientemente los paquetes electorales que se encontraron quemados, la inducción al voto de parte de muchos patrones a favor del PAN, la campaña abiertamente ilegal de miedo que usó Calderón porque no superaba ni a Madrazo en las preferencias, entre otras muchas linduras. Y hay una diferencia fundamental entre las dos elecciones: en la perredista sí se están dando conteos voto por voto, en la del 2006 jamás se dio eso.

Sobre el famoso párrafo del Proyecto Alternativo de Nación, en el que se habla de la asociación con el capital privado en Pemex, además del párrafo anterior que establece que no se modificará la Constitución, que el gobierno calderonista sí lo quiere hacer, puesto que es necesaria para legalizar las acciones de Zedillo, Fox y Calderón mismo; dado que Loret de Mola saca todo, todo el fundamento de la propuesta obradorista de un sólo párrafo, habría que recordarle al muchacho que la oposición es a la entrada de capital privado en todo la cadena de exploración y producción, petroquímica básica y oleoductos y gasoductos, que son bienes estratégicos, no a toda, toda, toda la industria petrolera. Si no es capaz de ver la diferencia entre el planteamiento calderonista y el de Obrador, una vez más, sugiero que consulte a una piedra para que le ayude.

La referencia a la violencia que hizo AMLO en su discurso del 24 de febrero, era que la desigualdad genera violencia, habla Loret de violencia de los obradoristas en el caso de cierre de carreteras y aeropuertos. Carlos debería de acordarse de que eso mismo hizo Fox, y sólo porque quería a como diera lugar la gubernatura de Guanajuato. En ese entonces tenía Carlos 16-17 años, ni modo que no se acuerde. Entonces debemos concluir que los panistas son unos violentos, ¿no? A ver, igualdad de criterios, como dijo.

Como bien dijo Patricio, ojalá le dieran el mismo trato a la gente que va del gobierno a Televisa, así a quién le dan ganas de aceptar esa clase de invitaciones. Pero no, Mouriño dijo que es legal lo que hizo, con eso ya es suficiente para zanjar la cuestión. ¿Que "una cosa son las campañas y otra el gobierno"? Bueno, un comentario sarcástico de Carlos y sigamos con otra cosa. Con razón no quieren que les hagamos competencia. bien que bloquean este blog en las dependencias federales, pero dejan que vean la última tontería de Britney o Paris Hilton. Las cosas por la importancia que merecen, ¿"asuntos de estado", Carlos?

Eso sí, hay que reconocerle que por los gestos -especialmente la manera en la que se lleva la mano a la boca- y sus actos, Carlos está tratando de dejarse guiar por un periodista de verdad y no seguir los ejemplos de Carlos Marín y Joaquín López Dóriga:
Tulio Treviño.

La página de Carlos Loret de Mola, si quieren plantear su queja o comentarios, siempre con respeto y clase, cosa que nuestros adversarios no tienen:
http://blogs.esmas.com/loretdemola/index.php/category/carlos-loret-de-mola/

Publicado por Tlan2007

30 estrategias de linchamiento mediático en vivo.

Esta “pequeña” lista, está dedicada al flamante locutor (que no periodista, ojo) que el día de ayer, 1 de abril nos dio una lección ejemplar de cómo conducirse en el ring mediático, especialmente el ring cobijado por televisa.

1.- Comenzar trivializando la entrevista. Ejemplo: llamar asuntos de Estado a la serie mundial o el caso Hugo Sánchez.

2.- Dejar entrever un caso que la opinión pública reprobó anteriormente, para poner ésta idea en el público antes de empezar la entrevista. Ejemplo: juego de palabras entre Los Cardenales (equipo de béisbol) y los cardenales de la iglesia católica.

3.- Reforzar la trivialización con algunas risas socarronas forzadas y algún comentario que degrade aún más el tema a tratar. Ejemplo: pasemos a temas más triviales; su candidatura.

4.- Forzar ecuaciones para tergiversar el discurso del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: saqueo = privatización = fraude en el PRD (sic).

5.- Cuestionar la autoridad moral del entrevistado para opinar sobre algunos temas. Ejemplo: equiparar la elección presidencial con la elección interna del PRD, en la que se supondrá de antemano que el entrevistado tiene tooooodo que ver.

6.- Minimizar el linchamiento mediático adjudicando la responsabilidad de la amplificación de un conflicto a las partes en conflicto. Ejemplo: todo lo que hemos dicho nosotros palidece frente a lo que se dicen entre ustedes.

7.- No cuestionar a las fuentes adecuadas para dar las respuestas que uno busca, y mejor buscar cuestionar a la figura más visible. Ejemplo: si vamos a hablar sobre una elección fraudulenta en el PRD, no cuestionar a la comisión de vigilancia o el órgano correspondiente, sino al militante más mediático (es decir AMLO).

8.- Burlarse de consignas anteriormente expresadas por el adversario-acusado-entrevistado para restarle importancia. Ejemplo: ¿Quiere un recuento “Nota por nota”?

9.- Cuando el adversario-acusado-entrevistado esté a mitad de un argumento, interrumpirlo para jalarlo al tema que más me conviene ventilar. Ejemplo: Entrevistado - … lo que pasa es que la comunicación…Entrevistador – hablemos del PRD.

10.- Minar la credibilidad del adversario-acusado-entrevistado dejando en claro que no le crees una sola palabra de lo que dice. Ejemplo: Hacer gestos de incredulidad y después rematar diciendo no le creo.

11.- Equiparar dos conceptos completamente diferentes para alegar una falsa incongruencia del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: comparar una elección de estado con el hecho de que un militante de un partido se exprese a favor de un candidato en la elección interna de un partido, aún sabiendo que una de estas acciones es ilegal y la otra no.

12.- Sintetizar conceptos distintos para obtener uno nuevo que realmente deje sin sentido las acciones del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo el presidente legítimo del PRD se pronunció a favor de un candidato.

13.- Cuando se muestran materiales videográficos para poner en contexto la entrevista, y se recurra al efecto de pantalla doble, no poner la cámara de frente al adversario-acusado-entrevistado para mostrarlo desinteresado, desgarbado y/o irreverente al no ver de frente la cámara.

14.- Erigirse como voz pública para corresponder con el lineamiento goebbeliano de “todos piensan que…”. Ejemplo Nadie se la cree que es presidente legítimo.

15.- Expresar con onomatopeyas, gestos o afirmaciones prematuras la sensación de que lo que dice el adversario-acusado-entrevistado ya está muy gastado. Ejemplo: Entrevistado – reconocieron las irregularidades…Entrevistador – si si si si si (puede ir acompañado de un manoteo).

16.- Posponer el tema que, en teoría sería el eje de la entrevista. Ejemplo: si si, ahorita te dejo hablar del petróleo.

17.- Presionar al adversario-acusado-entrevistado para que exprese la opinión que yo quiero expresar. Ejemplo: bueno, ya dígame entonces es mejor anular la elección, ¿no?

18.- Equiparar a dos personajes distintos en circunstancias distintas para aumentar la confusión en el público (similar a la estrategia no. 11). Ejemplo: Comparar a Vicente Fox cuando expresó su preferencia por un candidato presidencial con Cuauhtémoc Cárdenas cuando pide la anulación de la elección interna del PRD.

19.- Utilizar frases coloquiales, cuyo uso es generalizado en las escuelas primarias y secundarias para hacer enojar a alguien. Ejemplo: Eso sí calienta.

20.- Nunca dejar al adversario-acusado-entrevistado terminar una respuesta cuando quiero demostrar su incongruencia. Ejemplo: interrumpirlo hasta el punto en el que el entrevistado diga ¡No me dejas terminar!

21.- Repetir insistentemente una pregunta que ya contestó el adversario-acusado-entrevistado para tratar de obtener la respuesta que quiero. Ejemplo: Entrevistador: ¿Van a tomar carreteras? Entrevistado: no Entevistador: …pero ¿van a tomar carreteras? ¿no van a tomar carreteras?

22.- Tomar algún prejuicio racista o sexista e implantarlo a la fuerza en el discurso del adversario-acusado-entrevistado. Ejemplo: o sea, las mujeres por delante.

23.- Sacar de contexto cualquier frase del adversario-acusado-entrevistado para sacarle jugo. Ejemplo: usted dijo que iba a haber violencia el 24 de febrero.

24.- Ser condescendiente con el adversario-acusado-entrevistado e incluso usar con él las frases con las que le enseñas a tu mascota a no morder. Ejemplo: tranquiiiiilo tranquiiiiiilo shhh.

25.- Cuando haya oportunidad, recordarle al adversario-acusado-entrevistado que se le está contando el tiempo al aire y sugerir sutilmente que hasta debería agradecer por el tiempo que se le asignó de entrevista. Ejemplo 1: Entrevistado – Estoy conciente de los tiempos de la televisión. Entrevistador – Pues no parece. Ejemplo 2: ya lleva 40 minutos de entrevista. Ejemplo 3: lleva 10 minutos hablando de ese tema.

26.- Comparar al adversario-acusado-entrevistado con algún personaje que no sea de su agrado, o incluso con adversarios políticos. Ejemplo: Comparar a AMLO con Fecal.

27.- Tratar al adversario-acusado-entrevistado como ignorante o persona con facultades mentales diferentes. Ejemplo: a ver, léeme éste parrafo.

28.- Justificar el linchamiento mediático aduciendo que no se le está haciendo promoción al invitado en cuestión. Ejemplo: Esto es entrevista, no spot.

29.- De preferencia, poner al invitado físicamente descubierto completamente sin sentarlo ante un escritorio o en un sillón para provocarle la mayor incomodidad posible. Incluso, ponerle una silla con el respaldo muy inclinado, para que, en cuanto se recargue, se vea desgarbado o desinteresado.

30.- Siempre mantener una actitud de superioridad física e intelectual con el adversario-acusado-entrevistado, aunque esto no tenga fundamento.

Gracias Loret de... como se llame por recordarnos la razón de hacer medios alternativos.

Publicado por Paquita