“En todos los partidos políticos de México preside el autoritarismo y la corrupción; son su savia, su plasma vital”.
Rodrigo García Herrera.
I
El caro leyente García Herrera, quien, dice, léenos en El Paso, Texas, y cuyo sentir se consigna en el epígrafe de la presente entrega, inquiere: “Soy priísta, pero reconozco que mi partido no tiene la solución de raíz, sólo superficial, a la crisis que nos acogota”.
Con el parecer del señor García Herrera coincide la también cara leyente Chepa (supóndríase que éste es diminutivo de Josefa) Medina Praga, quien afirma: “El PRI es el causante histórico de la crisis y ahora nos dice que viene a salvarnos. No le creo”.
Más los leyentes Garcìa Herrera y Medina Praga no están solos: otros, en el lectorado de éstos pergeños, desconfían de “los motivos del lobo con piel de oveja”, el PRI, como lo señala Mariela Rojo, quien informa leernos desde el Distrito Federal.
La leyente Petra Hernández, en su turno, nos escribe: “Ya sabemos que el “regreso” del PRI es, en realidad, una reafirmación de que el diseño del sistema político mexicano se inspiró en la filosofía del poder según lo entienden los ricos, poderosos y corruptos”.
El caro leyente Gabriel García Pérez, quien informános seguir éstas entregas desde el DF abrevando en Diario Libertad, trae a un primer plano de atención un aforismo popular: “Con el PRI volvemos al malo por conocido que bueno por conocer”.
Más el leyente Leoncio Isaías Mendoza cuestiona: “¿Quién trajo de regreso al PRI? No fue la mayoría de los 78 millones de empadronados, sino una combinación, como usted explicó en julio pasado, de “voto duro” y veleidosos tránsfugas arrepentidos”.
II
Lo que llama la atención de éstos leyentes es que, según confesiones propias, son priístas, aunque nuestra terrible realidad –descomposición rampante del poder político del Estado mexicano y, por contagio, también la de éste— los ha alejado del PRI.
Y no sólo eso: se han alejado del PRI, pero no se han acercado a alguna otra agrupación política nacional. Empero, como confiesa la leyente doña Petra, participan en varias actividades sociales organizadas que bien podrían describirse como políticas.
Sigamos con doña Petra, cuya misiva antojasenos representativa, si no es que emblemática, del sentir de la vertiente de leyentes que coinciden en tratar el tema del prodigal posicionamiento del PRI en la naciente LXI Legislatura federal.
Doña Petra escribe: “Yo estoy muy preocupada, pues (padezco) en carne propia las consecuencias de la ineptitud, corrupción, autoritarismo, traiciones, engaños e impunidad de la mayoría de los políticos encaramados en el poder”.
“Lo que me parece burla cruel”, prosigue doña Petra, “es que esos políticos, sobre todo del PRI, lleguen al poder mediante los votos (emitidos) en una elección de Estado como la del 2 de julio pasado y nos digan que fueron elegidos democráticamente”.
Continúa la leyente Hernández: “Yo veo a mis tres hijos, todos ellos con carrera universitaria, sin encontrar empleo; el más chico es biólogo marino y acaba de poner una taquería aquí en nuestra banqueta; ya lo quiere multar el ayuntamiento priísta”.
III
Dice más: “Yo nunca pensé que el causante de todo esto fuese el PRI hasta que lo leí a usted, aunque yo tenía mis dudas pues sospeché que a lo mejor escribía como defensor del PRD, pero luego me dí cuenta de que no. Mis hijos me enseñaban sus escritos”.
Por supuesto, otras vertientes del lectorado disienten de los puntos de vista de éste escribidor. Esa discrepancia es, sin duda, bienvenida por necesaria, pero por alguna razón que suponemos cultural e idioincrásica, raya en el insulto y la descalificación.
Los mensajes caracterizados así no merecen siquiera acusarles recibo ni consignarlos ni mucho menos responderlos. El lenguaje soez y descalificador anula toda posibilidad de debate inteligente y enriquecedor y promueve el oscurantismo y la faccionalidad.
Sin embargo, hay excepciones. Algunos puntos de vista discrepantes son respetuosos y no evaden el debate, independientemente de que sus premisas y silogismos sean (o no) informadas o prejuiciados o francamente ideologizadas o partidistas.
Consignemos un caso: un caro leyente, quien se identifica como Demetrio Pacheco, nos escribe: “Hasta antes de que el PRI le abriera generosamente las Cámaras a la oposición, no había problemas para gobernar; la oposición no está preparada”.
Respetable opinión. Pero es un hecho documentado que los gobiernos del PRI abrieron en 1964 la Cámara de Diputados a la oposición como consecuencia de la presión popular y la conveniencia priísta de simular aun más la democracia en México.
Ese fue el motivo de la creación lópezmateísta de la figura del Diputado de Partido, que permitió a la vertiente panista de la derecha (la otra es la del PRI) y la izquierda digamos “amaestrada” y “dentro de la Constitución” llegar a la Cámara.
Se atenuó así, con probaditas del atolito del poder en el dedo, atenuar la presión por cambios. Y por esa misma razón, el PRI promoverá en la Cámara de Diputados reformas para aligerar una creciente, poderosa, generalizada presión social.
Nútrese esa presión de la demanda de cambios de fondo urgentes para salir del brutal atolladero en el que nos hallamos. Es predecible que el PRI, en vez de cambios de fondo –estructurales y superestructurales— volverá a lo mismo: cambios de forma.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
“Dentro de la Constitución””: definición del Presidente Adolfo López Mateos (1958-64) para describir a su gobierno como uno “de izquierda dentro de la Constitución”.
Diario Libertad: periódico de Internet (www.diariolibertad.com).
Elección de Estado: comicios constitucionales realizados bajo influencias e inducimientos pseudolegales de los gobiernos de algunos de los 31 Estados Unidos Mexicanos, como fueron los casos, documentados incluso, en el proceso electoral del 2 de julio pasado en las entidades federativas gobernadas por el PRI.
“Izquierda amaestrada”: expresión utilizada popularmente en el presidencialazo de López Mateos para describir a los diputados de los partidos de izquierda.
Lópezmateísmo: relativo al presidencialazo de López Mateos (1958-64). Autor de una iniciativa de reformas y adiciones a la ley presentada y promulgada en 1963 para crear la figura del Diputado de Partido”. Los primeros diputados de partido fueron elegidos en 1964.
Poder político: uno de los elementos constitutivos de un Estado, subordinado a otros de sus elementos: territorio, soberanía, el pueblo; éste último es el más importante.
Prodigal: de pródigo.
Lecturas recomendadas:
Análisis téorico del PRI, de Mario Escurdia. Ediciones del PRI.
Discursos de Adolfo López Mateos. Presidencia de la Republica, 1964.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario