“Mitos y realidades de Petrobras, tras un futuro patriótico para Pemex”

El vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, afirmó que los países desarrollados y las compañías petroleras transnacionales “están en una situación de gran inseguridad energética”. En este foro se aseguró que debido a lo anterior existe una estrategia internacional para que la industria se desnacionalice y se abra al mercado.

Se mencionó que una de las estrategias en Estados Unidos es “evitar que países potencialmente hegemónicos se desarrollen y agrupen en regiones hostiles”, y se refirió al Mercosur.

Participantes en el Foro: Sen. Lic. Manuel Bartlett Díaz, Dr. Alfredo Jalife, Dr. Javier Jiménez Espriú, Arq. Lorenzo Carrasco Bazúa, Ing. Francisco Garaicochea. Invitado especial Ing. Fernando Siqueira, Vicepresidente de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (AEPET) y Vicepresidente del Consejo Deliberativo de la Fundación Petrobras de Seguridad

"Los mexicanos tienen derecho a conocer la corrupción en PEMEX"

La destacada periodista Ana Lilia Pérez nos escribe desde Alemania, donde nos habla de su exilio forzado y el acoso que está sufriendo de parte del diputado Juan Bueno Torio.

Su libro “El Cartel Negro” denuncia los actos de corrupción que han permitido al crimen organizado infiltrarse en Petróleos Mexicanos (PEMEX). En esta ocasión, nos escribe una carta desde su exilio en Alemania, donde nos cuenta las razones que la obligaron a salir de su natal México, cómo su labor le ha valido amenazas de muerte y de qué forma el diputado Juan Bueno Torio la acosa por sus investigaciones.

EL ACOSO DE JUAN BUENO TORIO
Por Ana Lilia Pérez
Hace dieciséis años que me desempeño como periodista, profesión que ejerzo debidamente acreditada por la Universidad Nacional Autónoma de México. Durante los últimos diez años, he dedicado parte de mi trabajo profesional a investigar y hacer públicos graves casos de corrupción de funcionarios de alto nivel de Petróleos Mexicanos (Pemex). Como represalia, he sido objeto de amenazas de muerte, acoso judicial, agresiones, persecución, vigilancia, intervención telefónica, bloqueo informativo y de un recurrente abuso de poder. 
Las amenazas se acentuaron en el 2008, cuando investigué y publiqué los contratos que Juan Camilo Mouriño, entonces secretario de Gobernación de Felipe Calderón, firmó como contratista de Pemex, en una ilegal dualidad como funcionario público. A partir de entonces llegué, inclusive, a verme obligada a vivir y trabajar con una escolta personal y sistemas de seguridad diversos.
En junio del 2012 me vi forzada a salir de México, bajo graves amenazas y en circunstancias que ponían en riesgo mi vida. Para salvaguardar mi integridad y frenar el acoso y la violencia de los que he sido víctima ―documentados por organismos y organizaciones nacionales e internacionales en materia de libertad de expresión y de derechos humanos― me acogí a un programa europeo de protección para perseguidos políticos, bajo un esquema de asilo temporal.
Durante mi estancia en Europa he participado en múltiples conferencias sobre mis investigaciones periodísticas y sobre las circunstancias en que los periodistas trabajan en México, actividades a las cuales la prensa europea ha dado amplia cobertura. Pero incluso aquí, en Alemania, donde estoy ahora, soy blanco de acoso judicial por parte del diputado con fuero federal Juan Bueno Torio, bajo las circunstancias que a continuación relato.
En febrero del 2010 apareció Camisas azules, manos negras, libro de mi autoría publicado bajo el sello Grijalbo. Se trata de un trabajo periodístico, producto de una exhaustiva investigación de más de seis años y sustentado con numerosas fuentes de información documentales y vivas, que revela graves actos de corrupción de altos funcionarios, durante las administraciones de los presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, en detrimento de Pemex.
La información contenida en el libro honra plenamente los principios periodísticos de veracidad y objetividad. En uno de sus capítulos aborda el desempeño que Juan Bueno Torio tuvo como director de Pemex Refinación (del 2003 al 2006). Parte de las fuentes de información proviene de los archivos de las propias áreas de gobierno, incluido Pemex, y algunos documentos se encuentran reproducidos en la publicación.  
El libro se presentó en espacios públicos y medios de comunicación distintos. Durante dieciocho meses no hubo respuesta de Bueno Torio respecto de la información publicada, ni siquiera cuando fue consultado por diversos medios de comunicación que abordaron el contenido del libro en sus espacios informativos.
En diciembre del 2010, por unanimidad de los diputados federales de la LXII Legislatura, el Congreso de la Unión creó la llamada Comisión Especial pluripartidista que se encargue de investigar las denuncias ciudadanas contenidas en el libro Camisas azules, manos negras, según puede cotejarse en la Gaceta Parlamentaria, núm. 3164, del viernes 17 de diciembre del 2010.
En agosto del 2011, mientras los legisladores federales le solicitaban a Pemex y otras instancias de gobierno los documentos citados en el libro, Bueno Torio, entonces senador de la República, con fuero federal,  presentó una demanda en mi contra por “daño moral”. 
En su demanda no hay un planteamiento claro y concreto que acredite el supuesto daño que, dice, provocó la publicación de dicho libro. Sin embargo, incluye en sus pretensiones y en cada punto de su demanda, un mensaje evidentemente intimidatorio. Entre sus pretensiones proyecta en mi contra acciones inhibitorias a futuro, sobre cualquier línea que pudiera yo publicar acerca de su desempeño como funcionario; en otras palabras, requiere que el juez que lleva el caso prejuzgue acerca de los señalamientos que, en el futuro, pudiera hacer yo como periodista respecto de él. 
El diputado pretende que el Poder Judicial coloque una mordaza legal a cualquier investigación y señalamiento acerca de situaciones irregulares, anteriores o actuales, aun cuando éstas por sí mismas constituyen temas de interés público dado que se trata de un legislador que desde hace doce años, por lo menos, se desempeña en el servicio público y está obligado por ley a la rendición de cuentas, y a que la sociedad califique su gestión. 
La demanda de Juan Bueno Torio tiene la finalidad de inhibir mi labor como periodista, y con ello menguar la independencia intelectual necesaria para ejercer el periodismo crítico que la sociedad mexicana demanda, y pretende que se le de validez legal a sus intimidaciones. No ofrece en ella ninguna prueba del supuesto daño moral en su contra; en cambio, exige pretensiones que atentan contra mis garantías individuales. Resulta destacable que me demandara sólo hasta que el Congreso federal abrió una Comisión Especial para dar cauce al análisis de la investigación periodística. 
La labor de un periodista es difundir asuntos e información de interés público, y con ese estricto afán, en el libro citado documenté el desempeño público de Bueno Torio como funcionario de Pemex. Muestra de dicho desempeño fue que en su administración, la subsidiaria a su cargo adjudicó de manera ilegal dos contratos que implicaron un grave daño patrimonial contra Pemex, como explico a continuación.
En enero del 2012 la Secretaría de la Función Pública (SFP) dio a conocer, mediante un boletín de prensa, que en diciembre inhabilitó a catorce funcionarios de la subsidiaria a cargo de Bueno Torio, “por manipular procesos de licitación y contratar con sobreprecio el arrendamiento de cuatro buques-tanque a casco desnudo por cinco años”.
Los involucrados fueron inhabilitados por diez años, además, la SFP impuso multas a ocho de ellos por 500 millones, 913 mil pesos; a dos más por 355 millones de pesos; a uno por 145 millones de pesos; y a los tres restantes por 90 millones 415 mil pesos. Casos como el citado evidencian que en el periodo en el cual el hoy diputado dirigió Pemex Refinación, su desempeño no fue cabal. 
Cabe señalar que las irregularidades por las cuales la SFP inhabilitó a sus subordinados fueron detectadas años atrás por la Auditoría Superior de la Federación, el órgano máximo de fiscalización del país, e incluidos esos hallazgos, el resultado de su fiscalización a esos contratos, dentro de su informe de Resultados a la Cuenta Pública, tal cual se cita en el libro, donde se identifica plenamente como fuentes de información los organismos de auditoría y fiscalización oficiales.

*

En las condiciones actuales de México, identificado como el país más peligroso del mundo para los periodistas, quienes nos dedicamos a esta profesión día a día nos jugamos la vida en pos de un bien público: el derecho a la información.
De manera personal, he abordado exhaustivamente el manejo que se ha hecho de Pemex en gobiernos que prometieron combatir la corrupción y tener “manos limpias”. Varias de esas investigaciones han generado la inhabilitación o procedimientos legales contra funcionarios y contratistas corruptos, lo cual representa un triunfo para la sociedad. Como consecuencia, he sido blanco de un insistente acoso que en su expresión más cobarde incluye las amenazas de muerte.
Bajo esa circunstancia, muy a mi pesar, salí de mi país. En esta condición de asilo, hace unos meses recibí la notificación de que el señor Bueno Torio, con la clara pretensión de continuar su acoso y amenaza en mi contra, ha impulsado el seguimiento del juicio en contra mía ahora en Alemania.
Este acoso judicial, que hoy me persigue hasta Europa, debe entenderse también en el contexto de uno de los principales temas de la agenda pública en México: la situación de Pemex, que con los recientes “incidentes” y la discusión de la nueva reforma energética, de nuevo coloca los reflectores sobre la actuación de sus funcionarios y exfuncionarios. Por eso el diputado Bueno Torio se empeña en colocarme una mordaza, y pretende que el juez me prohíba a priori escribir o siquiera pensar en escribir una sola línea sobre su desempeño público. 
Juan Bueno Torio aún le debe a los mexicanos muchas explicaciones sobre su  actuación como director de Pemex Refinación; por ejemplo, el hecho de que las compañías de su familia recibían millonarios contratos para el transporte de hidrocarburos en la misma empresa paraestatal que él dirigía. Me pregunto si para la ciudadanía éste es un asunto menor.
En lugar de entregar cuentas claras, el señor diputado promueve el enjuiciamiento contra una periodista que ha cumplido éticamente con el deber de informar. El juicio en cuestión es contrario al supuesto interés del Congreso de la Unión y de la Presidencia de la República de salvaguardar los derechos de los periodistas y ha significado un gasto de recursos públicos que bien podrían asignarse a otros asuntos.
Aun si al final de este juicio el juez decidiera ponderar la fatua pretensión de Bueno Torio por encima del interés público, el derecho que los mexicanos tienen de conocer su actuación en Pemex es irrecusable, y para eso están ahí Camisas Azules, manos negras, y El Cártel Negro, dos largas investigaciones que dan algo de luz sobre el oprobioso manejo discrecional que durante años se ha hecho de nuestra principal empresa pública.
Quizá el diputado del que hablo logre amordazar a una periodista. No obstante, pese a la rabiosa oposición de políticos y funcionarios rapaces, no habrá mordaza capaz de callar a toda una sociedad.
Ana Lilia Pérez. Alemania, marzo de 2013.
Foto de Rubén Luengas

Sobre la privatización de PEMEX

http://youtu.be/TnIPmDNgCPA

Calderón decide, en total opacidad, que Pemex apoye a la industria naval española

Los acuerdos entre el gobierno mexicano y el cártel español -gobierno y empresas hispánicas- siguen en todos los rubros. La construcción de dos hoteles flotantes en astilleros gallegos no salvará de la ruina a esta industria pero en abril del 2012 Calderón le prometió a Rajoy flujo de dinero hacía España. Y le cumplió.

Una empresa pública en apuros, Navantia, con trabajadores en huelga y un astilero privado podrán salvar el ciclo de la crisis terminal gracias a un mega-acuerdo que siguiendo la traidición necolonial que iniciara el presidente López Portillo pretende salvar regiones sumidas en el infierno de la crisis permanente como Galicia. Lo desveló el corresponsal de La Jornada en España, Armando Tejeda aunque ya era tema público y notorio en la prensa ibérica:

Firma del acuerdo Pemex-astilleros gallegos: presidente de SEPI, Ramón Aguirre, su homólogo en NAVANTIA, José Manuel Revuelta, el consejero delegado de Pemex en España, José Manuel Carrera y el presidente de Barreras, José García Costa de Barreras (Foto: navantia.es)

Antes de anunciar la firma del contrato para la construcción de las dos plataformas, el presidente de la Xunta de Galicia, el conservador Alberto Núñez Fiejóo, anunció en mayo pasado una alianza estratégica con Pemex en la que la paraestatal se comprometió a desembolsar centenares de millones de euros para que se construyeran 14 remolcadores y los dos hoteles flotantes.
Fue una operación impulsada y autorizada por el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, y ejecutada por el consejero delegado, José Manuel Contreras.
Según el acuerdo, los dos hoteles flotantes tendrán una eslora de 131 metros y una manga de 27 metros, con lo que tendrá una capacidad operativa de 600 ocupantes cada uno, con un peso total de la embarcación de unas 7 mil toneladas.

Mientras los gallego-mexicanos de la comarca de Avión, encabezados por la familia Vázquez Raña, enriquecidos bajo el ala del poder desde tiempos de Echeverría, mueven dinero privado entre México y España sin aportar nada a la economía de ambos lugares, el gobierno de Calderón sigue la línea de José López Portillo que decidió usar a Pemex como palanca de salvación de la no nata refinería de Muskiz que en 1979. Tras el abandono de la norteamericana Gulf, el gobierno de México  construyó la primera refinería de España con personal de Pemex que le dieron a Repsol, entonces pública hoy privada, la mayor receptora y refinadora de petróleo crudo de España.

Prensa española informa a 8 columnas del acuerdo Pemex-Galicia (Foto: abc.es)

Igual que aquella maniobra de salvación, opaca y llena de mordidas de alto nivel, le supuso a López Portillo abrir casa en Sevilla en 1982 y ganarse el Premio Príncipe de Asturias, el panista sigue con la idea que las empresas de la madre patria merecen contratos y prebendas sin que esto suponga reciprocidad alguna, como mostró la abortad operación de compra de Repsol que Pemex intentó con una endeudada constructora española.

López Portillo se entrevista con el presidente español Adolfo Suárez en Sevilla: octubre de 1977 (Foto: agencia EFE)

Refinería de Petronor en Muskiz: un regalo de Pemex al gobierno español

A cambio, la estancada industria naval mexicana, tendría parte del contrato de las 14 remolcadoras que podría recaer en astilleros de Mazatlán, aunque esta parte no es clara y las negociaciones siguen abiertas con el ejecutivo gallego tras la promesa de Calderón a Rajoy en abril del 2012 que traería dinero fresco de México para la decaída economía peninuslar.

En todo caso, sigue la opacidad y los negocios conjuntos con el cártel español pero en el laberinto gallego, este mítico contrato no parece ser más que una auxilio temporal. Veamos, pues, que se dice en Galicia sobre el acuerdo estratégico con México.

¿Qué supondrán para Galicia los contratos de Pemex?

Los astilleros públicos Navantia toman un respiro gracias al contrato de Pemex (Foto: elpais.com)

Este es el reporte del periódico La voz de Galicia:

Ferrol padece, desde el pasado 4 de julio, y por primera vez en décadas, un panorama de gradas vacías en las antiguas Astano y Bazán. Dos gigantes industriales que bombean la económica de la comarca sin oxígeno y con una sangría que se ha cobrado ya unos 1.800 puestos de trabajo. El astillero vigués Hijos de J. Barreras acaba de salir de un concurso de acreedores que lo ha mantenido paralizado los últimos meses. Con este contexto como telón de fondo, los contratos con Pemex vienen a romper con una tendencia de carteras de pedidos vacías, aunque será necesario que lleguen nuevos encargos para despejar definitivamente la crisis del sector.

¿Qué va a suponer para los astilleros de la ría de Ferrol?

Las plantas de Ferrol y Fene tienen una plantilla directa de unas 2.300 personas, y la auxiliar ha llegado a superar las 3.600 en los años de bum del sector, aunque en los últimos 18 meses se han destruido unos 1.800 puestos en las subcontratas. Por sí solo, el encargo de Pemex no va paliar el número de empleos perdidos, pero viene a acabar con un lustro sin firmar nuevos encargos y a generar nueva ocupación para el sector. El inicio de la obra va a coincidir con el fin de la que está en curso: la quinta fragata F-100 para la Armada española, que se entregará en breve, y el segundo megabuque para Australia, que ya está en su última fase. Evitará, pues, la parálisis total de las instalaciones que se avecinaba.

¿Qué necesitan las plantas públicas para salvar definitivamente el bache?

Más trabajo. El presidente de la SEPI, el accionista único de Navantia, aseguró ayer que hay más de 50 acciones comerciales civiles y militares de la empresa en el mercado internacional y que pueden dar frutos en las próximas semanas. Arabia Saudí, Turquía, Noruega y Australia son algunos de los países que podrían reportar nuevos encargos. Además, los trabajadores demandan desde hace 18 meses la construcción de un dique flotante que cuenta hasta ahora con el apoyo de partidos, empresarios y la propia Xunta, y que generaría dos años de trabajo.

¿Qué supone para Hijos de J. Barreras el contrato firmado?

Sin rodeos: la salvación del astillero. La empresa saldrá oficialmente a finales de mes del concurso de acreedores, tras conseguir una quita del 80 %. Con toda la plantilla en expediente de regulación de empleo desde junio del 2011, la firma de este pedido supone la vuelta a la vida para el mayor astillero privado de Galicia y para su extenso anillo de auxiliares del naval.

¿El pedido pone a salvo al mayor astillero privado de España?

El contrato le permitirá arrancar, pero una vez dado el paso más difícil, es necesario afianzar la carga de trabajo futura con nuevos contratos. Para ello es imprescindible que Bruselas desbloquee el tax lease, lo que permitiría al astillero competir en el mercado en igualdad de condiciones en materia de incentivos fiscales que los países de la competencia.

¿Qué se juegan los astilleros gallegos con los barcos encargados?

Lo primero que se juegan es el dinero, claro está. Para ello, los astilleros deberán ser escrupulosos con los compromisos adquiridos y los plazos de entrega. Solo así se evitan las temidas penalizaciones. En ello les va también el prestigio y la capacidad de ganarse la confianza de una de las mayores petroleras del mundo, en pleno proceso de renovación de su flota y puede deparar prósperas operaciones con el sector.
En el caso de los astilleros públicos de la ría de Ferrol, el contrato de la fabricación del buque hotel permite la vuelta al sector naval civil de la antigua Bazán. Hace ya un cuarto de siglo que no salen de sus instalaciones barcos mercantes.

 Ver mas

Desaparecidos, casi 400 mil millones de pesos en Pemex

Open publication - Free publishing

Open publication - Free publishing

Open publication - Free publishing

El gobierno federal deberá explicar los privilegios que ha tenido Repsol: AMLO

• El candidato de la izquierda manifiesta su respeto a la decisión tomada en Argentina

Mitin del abanderado del Movimiento Progresista realizado ayer en Jalapa, Veracruz

Periódico La Jornada

En medio del debate por la nacionalización de una filial de Repsol en Argentina, Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de los partidos de izquierda, manifestó su respeto a las decisiones de otros países.

“No tengo por qué definir una postura. Somos respetuosos de la decisión que toman otros gobiernos y del principio constitucional de política internacional de no intervención y autodeterminación de los pueblos… No nos metemos en asuntos de otros países porque no queremos que haya injerencia en lo que incumbe sólo a los mexicanos”, resaltó.

Advirtió, sin embargo, que el gobierno federal debe explicar los privilegios que ha dado aquí a esa empresa de capital español. La política de Pemex ha sido muy errática. Un fracaso. En particular deberían explicar por qué se le ha dado tanto apoyo, por qué se ha privilegiado tanto a Repsol; los contratos que se le han entregado, dijo en conferencia de prensa.

Se refirió al contrato de explotación de gas en la cuenca de Burgos, que sólo fue buen negocio para Repsol, no para México, porque no se extrajo más gas, pero sí se pagó una fuerte cantidad a la empresa española. También debe haber una explicación del contrato por más de 20 mil millones de dólares que se entregó a Repsol para comprar gas de Perú.

“Se requiere revisar por qué en el sexenio pasado se vendieron acciones de Pemex a esa compañía… ¿Por qué tanto a Repsol?”, preguntó.

El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista (PRD-PT-Movimiento Ciudadano) se reunirá hoy en la ciudad de México con el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy. Más tarde acudirá a un encuentro con obispos católicos.

A diferencia de otros actores políticos y funcionarios (el presidente Felipe Calderón criticó el anuncio de su homóloga argentina), López Obrador optó por no calificar la medida tomada en la víspera por la presidenta Cristina Fernández.

Ni censura ni expropiación de medios de comunicación

El candidato de la izquierda presentó ayer su propuesta para impulsar la democratización de medios de comunicación, basada en mecanismos para evitar los monopolios. Explicó que no se trata de eliminar el régimen de concesiones ni expropiar, censurar o crear una excesiva reglamentación, sino que el Estado cumpla el mandato de garantizar el derecho a la información.

“Que existan todas las estaciones de radio y canales de televisión que sean técnicamente posibles (…) No se impedirá a nadie que pueda participar en el terreno de las comunicaciones”, expresó.

Reiteró que de llegar a la Presidencia de la República frenará la tentación que implica el que los medios de comunicación al servicio de intereses creados suplanten con la publicidad y la mercadotecnia el derecho del pueblo a elegir libremente a sus gobernantes.

En otro tema, descalificó la llamada mesa de la verdad, donde PRI y PAN debatirían sobre el presunto incumplimiento de Enrique Peña Nieto a sus compromisos de campaña; aseveró que es una simulación, una cortina de humo para evitar que se investigue el gasto excesivo del mexiquense… Y preguntó: ¿Cómo dicen que se llama? Mesa de la verdad, le respondieron... Ja, ja, ja... ahí nos vemos, dijo al final de la conferencia de prensa realizada, como casi todos los días, al amanecer, en el patio del inmueble que resguarda su despacho en la colonia Roma.

Está pendiente una denuncia ante las autoridades electorales que interpondrá la coalición de partidos de izquierda por el presunto gasto excesivo del abanderado priísta.

Ver mas

AMLO: deben explicarse privilegios que da Pemex a la petrolera española

El contrato para Cuenca de Burgos no resultó benéfico para México y sí para la compañía ibérica, sostuvo.

México, DF. Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de los partidos de izquierda, dijo que el gobierno federal debe explicar los "privilegios" que se han dado a la española Repsol, en el sector energético mexicano.

"La política de Pemex ha sido muy errática. Un fracaso. En particular, deberían explicar por qué se le ha dado tanto apoyo, por qué se ha privilegiado tanto a Repsol, los contratos que se le han entregado", subrayó durante su conferencia de prensa matutina.

Aunque evitó dar su opinión acerca de la decisión del gobierno argentino de nacionalizar el petróleo -y con ello retirar el control a Repsol- el candidato presidencial resaltó que ha sido errático el manejo de Petróleos Mexicanos y del sector eléctrico.

"Ahí está el contrato de explotación del gas en la Cuenca de Burgos que no resultó benéfico para México. Fue un negocio para Repsol pero un mal negocio para nuestro país porque no se extrajo más gas pero sí cobraron mucho dinero", dijo.

También debe de haber una explicación del contrato por más de 20 mil millones de dólares que se le entregó a esa empresa para comprar gas del Perú. Se requiere revisar por qué en el sexenio pasado se vendieron acciones de Pemex a esa compañía.

"¿Por qué tanto a Repsol?", preguntó.

Mañana miércoles se reunirá, en la ciudad de México, con el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy.

En otro tema, López Obrador dijo que la llamada "mesa de la verdad" entre el PRI y PAN es sólo "una cortina de humo", una "simulación", para que no se indague el "excesivo" gasto del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, no sólo en la publicidad sino en transporte aéreo privado. Lo mismo en las erogaciones de la abaderada del PAN.

"Ese gasto es ofensivo, es un acto irresponsable; hay ostentación, derroche...(Los candidatos presidenciales del PRI y del PAN) viven en otro mundo", expresó.

Al término de la conferencia de prensa, López Obrador se trasladó a una reunión para evaluar -dijo- los pormenores de la denuncia que presentará la coalición de partidos que encabeza precisamente acerca del "excesivo" gasto del candidato priísta.

Por la tarde, el candidato de la izquierda viajará a Jalapa, Veracruz, en donde pernoctará.

Tras el encuentro con el presidente del gobierno español, López Obrador se reunirá con obispos de la Iglesia católica, integrantes de la Conferencia del Episcopado.

Ver mas

Privado”, el dinero de Pemex en el extranjero

Los recursos que Pemex maneja en el extranjero, a través de sus 10 empresas “privadas” constituidas en paraísos fiscales, “no son públicos”, señala el director general de la paraestatal. En entrevista con Contralínea, reconoce que el monto, por más de 1 billón 200 mil millones de pesos, se opera fuera del presupuesto público. Sin embargo, asegura que no se realiza de forma discrecional, y que todo el dinero se invierte en la empresa del Estado. Suárez Coppel rechaza la solicitud que hizo la Auditoría Superior al Congreso, para que las compañías del llamado Grupo PMI se vuelvan paraestatales: esto complicaría la participación de Petróleos Mexicanos en los mercados internacionales, considera.

Con una seriedad similar a la que imprime su traje color gris oxford y su corbata color vino, Suárez Coppel también habla acerca del dinero que la paraestatal ha enviado al extranjero, a través de inversiones, transferencias financieras y compra-venta de productos petrolíferos, y que maneja al margen del presupuesto público. La caja multimillonaria, que tan sólo en 2010 ascendió a 1.2 billones de pesos, es resguardada por el Grupo PMI: 10 empresas “privadas” propiedad de la paraestatal, radicadas en el exterior, algunas de ellas en paraísos fiscales.

Se trata de las empresas “privadas no paraestatales” PMI Holdings, BV; PMI Holdings Petróleos España, SRL; PMI Trading, Ltd; PMI Norteamérica, SA de CV; PMI Marine, Ltd; PMI Services North America, Inc; Pemex Services Europe, Ltd; Pemex Internacional España, SL; PMI Holdings North America, Inc, y PMI Services, BV. Todas ellas propiedad directa o indirecta de Pemex y bajo la coordinación de su filial PMI Comercio Internacional, pero cuyas cuentas bancarias también son consideradas “particulares”.

—Los recursos que se manejan ahí no son recursos públicos, por eso no están en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Son propiedad de la empresa: esos recursos que están afuera [en el extranjero] no se manejan discrecionalmente, son igual de auditables, son igual de transparentes. La información está ahí, disponible. Por eso nos audita todos los años la Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública. Entonces, son recursos que manejamos fuera del presupuesto. Están ahí los recursos. ¿En qué los utilizamos? Los utilizamos, por ejemplo, para comprar tanquería de almacenamiento fuera de México, para minimizar costos de logística de lo que estamos importando; lo usamos para comprar ductos para poder transportar la gasolina y el diésel, que importamos de manera más económica al país. Lo usamos para la compra de Repsol, que es una inversión de Pemex que debe ser rentable, además de que es estratégica. El uso de esos recursos es para el bien de la empresa. En el momento en que queramos traer esos dividendos, los traemos. La única diferencia es que cuando queramos traer esos dividendos van a quedar en el presupuesto y no los vamos a poder usar, a menos que haya espacio presupuestal. Nosotros los utilizamos para lo mismo, para actividades sustantivas de la empresa.

La ruta del dinero trazada por la paraestatal tiene su origen en México: de aquí salen los recursos económicos (para inversiones, transferencias, adquisiciones y pagos) y en especie (los petrolíferos que se comercializan en el extranjero). Y su destino va desde los paraísos fiscales de Islas Caimán, Irlanda y Holanda, hasta Inglaterra, España, India, China, Estados Unidos, Canadá, Singapur, Aruba y el Lejano Oriente.

El doctor en economía monetaria y comercio internacional también se refiere, en entrevista con Contralínea, a las 10 empresas del Grupo PMI constituidas en el extranjero con recursos públicos pero con el carácter de “privadas”, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 y aún vigentes.

—La diferencia entre PMI, las filiales de Pemex, y Pemex no es si son auditables o si tienen los controles: es si están o no en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Nos hemos quejado mucho a lo largo del tiempo de que necesitamos una mayor flexibilidad para manejar a esta empresa, no porque eso implique sacrificar transparencia, sino porque eso implica dejar de sacrificar eficacia en el manejo. Necesitas flexibilidad porque estás compitiendo en el mercado con otras empresas. La diferencia de PMI y las no filiales de las paraestatales de Pemex es si el presupuesto se nos asigna en el Congreso. El gran problema que tenemos hoy en día en Pemex es que ese presupuesto depende de muchas otros entes que no son responsables de cuánto vamos a producir de petróleo. Si lo que tú quieres es tener buenos resultados en una empresa, lo que tienes que hacer es asegurarte que está claro el uso de los recursos: toda la transparencia, todos los controles que quieres poner, pero también asegurarte de que estás de acuerdo con el plan de negocios de la empresa y con la estrategia que se va a seguir. Una vez que estás de acuerdo en esas dos cosas (que tienes controles y que tienes un acuerdo sobre la visión de a dónde va la empresa) dale los recursos que necesita porque si no, no te va a cumplir los resultados. Si no te va a cumplir los resultados o no estabas de acuerdo con la estrategia, entonces cámbiala y hazla de acuerdo a lo que necesitas y dale los recursos para que puedas exigir los resultados.

En total, la paraestatal es accionista mayoritario, directa o indirectamente, de 25 empresas privadas: el Corporativo posee el ciento por ciento de las acciones de PMI Holdings, BV, Países Bajos; en ese mismo país, PMI Services, BV; PMI Services Europe, Ltd, Inglaterra; Kot Insurance Company, AG, constituida en Las Bermudas y reubicada en Suiza; PMI Holdings Petróleos España, SL –antes PMI Holdings, NV, Las Antillas Holandesas–, España; allí también es operada Pemex Internacional España; PMI Trading, Ltd, Irlanda; PMI Services North America, Inc, con sede Estados Unidos; en esa misma nación se ubican PMI Holdings North America, Inc; Integrated Trade Systems, cuyas cuentas bancarias están radicadas en las Islas Vírgenes Británicas; y PMI Norteamérica, SA de CV, operada en México.

Además, maneja los vehículos financieros “privados”, destinados a contratar deuda a nombre de Pemex en los mercados internacionales de capital: RepCon Lux, de Luxemburgo (extinto); Pemex Capital, Inc, Estados Unidos; Pemex Finance, Islas Caimán; Pemex Project Funding Master Trust, Estados Unidos; y el Fideicomiso F/163, que obtiene líneas de crédito en México, también con carácter de “privado”.

Las empresas de Pemex Gas y Petroquímica Básica son Mex Gas Internacional, Ltd (holding), Islas Caimán; Pan American Sulphur, Ltd, Luxemburgo; Pasco Internacional Sulphur, Ltd, Las Bahamas, y Pasco Terminals, Inc, Estados Unidos. Mientras que Pemex Exploración y Producción posee la titularidad de PMI Marine, Ltd, creada y operada en Irlanda, pero manejada como parte del Grupo PMI.

El director general de Pemex indica que en el pasado ya se han desperdiciado muchísimas oportunidades de inversión en Pemex, “porque no hemos tenido los recursos”. Por eso, rechaza la petición hecha por la Auditoría Superior de la Federación de transformar a paraestatales las empresas “privadas” de la petrolera.

Leer mas AQUI.

Más de 110 mil aspirantes quedan fuera de la UNAM

Open publication - Free publishing

Comprometido-Hernández

Monstruo de tres cabezas-Helguera

*Sólo 11 mil 116 alumnos aprueban el examen de admisión

Ayer se dieron a conocer los resultados del primer concurso de ingreso a licenciatura

*De casi 122 mil aspirantes, menos de 10% obtuvieron un lugar en la UNAM

*En administración agropecuaria ninguno de los 11 aspirantes alcanzó el porcentaje mínimo

Emir Olivares Alonso

Ayer se dieron a conocer los resultados del primer concurso de ingreso a licenciatura de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para el ciclo escolar 2013-I. Los datos de la institución señalan que de los casi 122 mil apirantes, menos de 10 por ciento obtuvieron un lugar.

De acuerdo con los resultados del Concurso de Licenciatura 2012, aplicado en marzo pasado y que fueron publicados en el portal de la Dirección General de Aministración Escolar de la máxima casa de estudios, 121 mil 970 jóvenes presentaron el examen de ingreso a la institución, de los cuales fueron seleccionados 11 mil 116.

En junio se realizará el segundo concurso de selección, con lo que se espera que unos 40 mil jóvenes ingresarán a alguna de las 99 licenciaturas que ofrece la universidad para el próximo ciclo escolar. Hay que subrayar que regularmente muchos de los jóvenes que son rechazados en el primer examen, lo intentan una vez más en la segunda vuelta.

Alrededor de 60 por ciento de las solicitudes a la institución se orientan en sólo 11 carreras. Tradicionalmente la licenciatura de mayor demanda es médico cirujano. Las cifras muestran que 14 mil 205 estudiantes participaron en este primer concurso y obtuvieron un lugar 192 en la Facultad de Medicina, de Ciudad Universitaria; 106 en la Facultad de Estudios Superiores (FES) Iztacala, y 29 en la FES Zaragoza. Fueron 105 los aciertos mínimos requeridos para quedarse en la primera entidad; Iztacala demandó 95 y Zaragoza 99.

En administración agropecuaria, que se imparte en la Escuela Nacional de Estudios Superiores de León, Guanajuato, ninguno de 11 jóvenes que presentaron el examen fue seleccionado, pues no alcanzaron el puntaje mínimo requerido, que era de 60 aciertos.

El ciclo escolar de la UNAM se inicia el 6 de agosto de 2012.

Mayores informes en: escolar.unam.mx.

Sobrejercicio de $20 mil millones en la SEP y otras dos instituciones

El gobierno autorizó esos gastos en 2011, revela informe de diputados

Cayó 4% la recaudación de impuestos en enero-febrero

Se compensó la contracción con mayores aportaciones de Pemex

$1,123 millones pierde Pemex por invertir en Repsol

Open publication - Free publishing

Lema de campaña-Hernández

Disminuye el precio de las acciones de la empresa española
*Argentina asumirá el control de YPF, filial de la trasnacional europea
Manipulaciones por el oro negro

Persisten las pérdidas para Pemex por invertir en Repsol

*De agosto de 2011 al viernes pasado, la merma es de mil 123 millones de pesos

*La paraestatal compró millones de acciones a 19.92 euros; hoy están en 18.82

Pemex inició el 29 de agosto la compra de la participación adicional de 4.6% en la española Repsol-YPF, con lo que completó una tenencia accionaria total de aproximadamente 9.5%Foto José Carlo González

Israel Rodríguez J.

Periódico La Jornada

La inversión de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la española Repsol tuvo una pérdida de valor de mil 123 millones de pesos, desde que fue realizada en agosto de 2011, de acuerdo con la más reciente información sobre el movimiento del precio de las acciones en la Bolsa de Valores de Madrid.

Al cierre del viernes pasado, las acciones de Repsol se cotizaron en 18.81 euros por título en el mercado madrileño, 5.57 por ciento menos que el precio promedio pagado por Pemex cuando realizó la operación entre finales de agosto y principios de septiembre del año pasado.

Para obtener un paquete de unos 56.3 millones de acciones de la española Repsol-YPF, Pemex pagó alrededor de mil 122 millones 890 mil 400 euros, a un precio promedio por acción de 19.92 euros.

Sin embargo, al cierre del viernes pasado en la Bolsa de Valores de Madrid, las acciones de Repsol-YPF se cotizaron en 18.81 euros por título, lo que significa que el paquete de acciones de la petrolera española en manos de Pemex vale ahora mil 60 millones 319 mil 700 euros, mostrando una pérdida de valor de unos 62 millones 570 mil 700 euros.

Es importante recordar que Pemex contrató deuda por unos 600 millones de dólares para completar un monto total de mil 600 millones de dólares y aumentar así su participación en la petrolera española. La operación se realizó a través de una filial de Pemex con sede en Holanda, que no tiene empleados y que no puede ser auditada porque está fuera del territorio y al margen de las leyes mexicanas, ya que está sujeta a las leyes y tribunales españoles.

En octubre de 2011, en una entrevista con La Jornada, el director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, defendió la inversión realizada por Pemex: No es dinero tirado a la basura, no es inversión para ver qué nos da. Estamos invirtiendo en un activo líquido, que nos paga un dividendo que alcanza más que a cubrir el costo de la deuda, dijo.

Historia de un acuerdo severamente cuestionado

Pemex inició el 29 de agosto la compra de la participación adicional de 4.6 por ciento en la española Repsol-YPF, con lo que completó una tenencia accionaria total de aproximadamente 9.5 por ciento, según los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Pemex y la constructora Sacyr Vallehermoso anunciaron el 29 de agosto de 2011, al cierre del mercado accionario de Madrid, un acuerdo de accionistas mediante el cual las dos sociedades unirán fuerzas en el directorio de Repsol-YPF con la intención de maximizar su representación en la firma, mejorar la gestión administrativa en el consejo de administración y promover el nombramiento de un primer ejecutivo.

Como parte de ese acuerdo, Pemex se comprometió a comprar en mercado acciones de Repsol-YPF para llegar a tener 9.5 por ciento de la firma. El 2 de septiembre, Pemex anunció que ya había comprado 4.62 por ciento adicional de Repsol-YPF que buscaba adquirir.

Así, junto con el acuerdo de voto sindicado con el socio mayoritario de Repsol, la constructora Sacyr Vallehermoso, la participación de ambas suma 29.8 por ciento, abajo del 30 por ciento que marca la ley como requisito para realizar una oferta pública accionaria (OPA).

Pemex informó ante el regulador bursátil español que había comprado 7.08 millones de títulos, a un precio promedio de 19.7 euros por título el 29 de agosto.

Se informa que la operación llevada a cabo por PMI Holdings, sociedad que mantiene vínculo estrecho con el consejero Pemex Internacional España, consistente en la adquisición de 7 millones 78 mil 781 acciones (...) entre el 29 de agosto y el 1 de septiembre en diversas operaciones realizadas a precios comprendidos entre 18.83 y 20.43 euros por acción, señala el documento.

Además, Pemex, a través de su filial PMI Holdings, adquirió el 2 de septiembre otras 18.59 millones de acciones, a un precio de 19.96 euros por título, y otros 30.7 millones de títulos, a un precio promedio de 19.96 euros por acción.

Con ello, se llegó a un precio promedio final para la compra del paquete adicional de 4.6 por ciento del capital social de Repsol de alrededor de 19.92 euros por título.

El acuerdo de Pemex y Repsol, severamente cuestionado por la discrecionalidad con la que se realizó sin la autorización del consejo de administración de la paraestatal, fue vigente sólo por unos meses después de la oposición dentro de Repsol para que Sacyr y Pemex se hicieran del control de la petrolera española, situación que se agravó con el vencimiento en diciembre del año pasado de deuda de la constructora que la obligó a deshacerse de una parte de su posición accionaria, que originalmente era de 20 por ciento y por lo consiguiente se disolvió la sociedad.

Con la adquisición de 97.81 por ciento de la petrolera argentina Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en 1999, Repsol se ha transformado en la mayor empresa privada energética de España y Latinoamérica. Ha pasado de ser una compañía nacional a una multinacional, consolidándose como grupo energético integrado, líder en una región de alto potencial de crecimiento como es Latinoamérica. Es una compañía petrolera, química y gasista, que desarrolla actividades de exploración y producción, refinación, comercialización, química, gas y electricidad.

Isla Bermeja, en el limbo 22 mil millones de barriles de petróleo

Debido a que no se ha encontrado la isla Bermeja que marcaría las fronteras marítimas entre México y Estados Unidos, el país ya no dispondrá de un aproximado de 22 mil millones de barriles de petróleo, ahora en manos de Estados Unidos. A pesar de ello, ni el Ejecutivo federal ni los funcionarios que firmaron los acuerdos sobre la delimitación de las fronteras marítimas han comparecido ante autoridades legislativas. En 2008, un exfuncionario de la SRE señaló ante senadores que encontró la isla hundida; sin embargo, no se le pidieron datos precisos ni detalles sobre la expedición. En riesgo, el futuro del petróleo mexicano, considera excónsul mexicano experto en el tema.

Rogelio Velázquez

Han pasado casi 40 meses desde que terminó el plazo que dio el Senado de la República -mediante un Punto De Acuerdo, firmado el 21 de octubre de 2008-, para que el Ejecutivo federal informara detalladamente en qué situación se encontraba la isla Bermeja, por medio de las secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores (SRE) y Marina (Semar).

En el primera parte del Punto de Acuerdo se solicita al Ejecutivo que “explique puntualmente el misterio que se guarda sobre la inmersión sospechosa de la isla Bermeja, que estuvo localizada en el Golfo de México, latitud 22° 33’ Norte y longitud 91° 22’ Oeste, y en la que se localizaron más de 22 mil 500 millones de barriles de hidrocarburo en sus alrededores, por existir sospecha en que funcionarios mexicanos contaban con información privilegiada sobre la riqueza que se encuentra en su fondo marino”.

El plazo que otorgaron los senadores fue de 30 días a partir de la firma del Punto de Acuerdo. A dos años y cuatro meses de que terminó dicho plazo, el Ejecutivo federal no ha dado ninguna respuesta.

El documento firmado por seis senadores panistas −Luis Coppola Joffroy, Humberto Andrade Quezada, Sebastián Calderón Centeno, Juan Bueno Torio, Felipe González González y Jaime Díaz Ochoa− exige a la Semar que inspeccione, de nueva cuenta, la zona en que se ubicó la isla Bermeja.

También recomienda que se utilicen instrumentos de alta tecnología con la finalidad de conocer el estado y grado de deterioro geológico del lugar donde se localizaba la isla, “ya que existen sospechas sobradas que su inmersión fue provocada por la influencia del hombre” (sic).

En su edición de julio de 2005, Contralínea entrevistó al investigador Fabio Barbosa Cano, del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); entonces explicaba la importancia de la localización de la isla: “Nos permitiría arrojar la frontera de México más al Norte y conquistar una mayor parte para el interés mexicano frente a Estados Unidos, que quería arrojar su frontera más al Sur con base en las islas Dernier”. Es decir, los yacimientos petroleros más importantes estarían del lado mexicano.

Los responsables

El 9 de junio de 2000, el gobierno mexicano firmó con el de Estados Unidos el Tratado sobre la Delimitación de la Plataforma Continental en la región occidental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas. Éste fue aprobado por el Senado el 28 de noviembre de ese año, y hasta el 17 de enero de 2001 entró en vigor.

En su artículo 4, el tratado prevé una moratoria, la cual indica que, debido a que existen posibles yacimientos de petróleo y gas natural en la zona, ambos países no podrán autorizar ni permitir la perforación y explotación de petróleo y gas en un periodo de 10 años, el cual comenzó con la entrada en vigor del tratado y terminó en enero de 2011.

No obstante, la Secretaría de Relaciones Exteriores informó –en respuesta a la solicitud de información 0000500037011, presentada por el ciudadano David Óscar Velázquez Coria– que “la moratoria sobre la perforación o la explotación petrolera o de gas natural en la plataforma continental dentro de una milla náutica, cuatro décimas (1.4) del límite establecido por ambos Estados, prevista en el artículo VI (1) del Tratado de 2000, se prorrogó hasta el 17 de enero de 2014, sin perjuicio de otra renovación, de conformidad con lo establecido en el artículo IV (3) del Tratado de 2000”.

También conocido como el Tratado Clinton-Zedillo- fue signado por la excanciller de México, Rosario Green Macías, y la exsecrataria de Estado de Estados Unidos, Madeleine K Albright, representantes de México y Estados Unidos, respectivamente.

Pero el negociador principal del Tratado fue Juan Rebolledo Gout, quien fuera secretario particular del expresidente Carlos Salinas de Gortari, y nombrado subsecretario de Relaciones Exteriores para América del Norte a la llegada de Ernesto Zedillo Ponce de León a la Presidencia; hoy funge como vicepresidente de Relaciones Exteriores de la minera Grupo México, propiedad del empresario Germán Larrea Mota.

Así consta en el acta del Senado para analizar las fronteras marítimas entre México y Estados Unidos, del 15 de noviembre de 2000.

Ese día se reunieron en el piso cinco de la Torre del Caballito, aproximadamente a las 13:00 horas, los senadores Silvia Hernández Enríquez, Óscar Cantón Zetina, Laura Alicia Garza Galindo y Luis Aldana Prieto, del Partido Revolucionario Institucional; Jorge Nordhausen González, Adalberto Madero Quiroga y Luis Rico Samaniego, del Partido Acción Nacional (PAN), con parte del equipo negociador del Tratado.

Además, Rebolledo Gout, “eje y cabeza del equipo negociador por parte del Ejecutivo federal”, como lo mencionó la senadora Hernández Enríquez; el contralmirante Santos Gómez Leyva, jefe de la Sección 111 de la Armada de México; José Antonio Ceballos, director general de Exploración y Producción de Petróleos Mexicanos; el embajador Jorge Palacios; Guadalupe López Chávez, directora general de Geografía del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), y Juventino Martínez, geógrafo del Inegi. A los nueve días de esa reunión, el Senado aprobó el Tratado.

“Quienes tienen la respuesta sobre el caso de la isla Bermeja son Juan Rebolledo Gout, en su carácter de jefe negociador por parte de México, en el Tratado que se firmó en 2000; y quien era en ese entonces el consultor jurídico de la SRE, Miguel Ángel González Félix”, dice a Contralínea Humberto Hernández Haddad, excónsul de México en Texas y experto en el tema.

Miguel Ángel González Félix fue consultor jurídico de la SRE en el sexenio de Zedillo, lo cual le permitió presidir las negociaciones del Tratado Clinton-Zedillo, en 2000. Una vez terminado el sexenio y ya con el PAN en el poder pasó a ser coordinador de Asuntos Internacionales y Agregadurías de la Procuraduría General de la República. Actualmente está casado con Ana María Salazar Slack, quien trabajó en el Pentágono como subsecretaria adjunta de Defensa para Política y Apoyo Antidrogas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

En el Octavo Foro de la Reforma Energética, realizado el 5 de junio de 2008 y presidido por el exsecretario de Gobernación Francisco Labastida Ochoa-, González Félix señaló que había encontrado la isla Bermeja.

“Respecto a la isla Bermeja […] quiero comentarles que la Semar y el Inegi estuvieron con Global Telecommunications System, donde podría haber estado la isla Bermeja, y en efecto se encontró el promontorio; pero éste se encontró, más o menos, abajo del mar, en esta altura, 40 o 50 metros.”

A pesar de ello, nadie le pidió una explicación sobre cómo llegó a la isla, las coordenadas donde la encontró, el mecanismo técnico que utilizó o evidencias que demostraran el hallazgo.

En dicho foro también expresó que al ya no estar sobre la superficie, la Bermeja no puede ser considerada una isla. Por lo tanto, no podría ser tomada en cuenta para definir las fronteras marítimas de México.

Fue hasta cuatro meses después cuando los senadores que presentaron el Punto de Acuerdo para que compareciera el Ejecutivo federal, a través de sus secretarías de Estado, explicaron “que un fenómeno natural de tal magnitud no puede pasar desapercibido, más aún cuando se han considerado que alrededor de la misma [isla Bermeja] se encuentran vastos recursos petroleros por el orden de 22 mil 500 millones de barriles de crudo” (sic).

También señalaron que “existe un secuestro de una porción insular de nuestro México, secuestro que autoridades de alto nivel en sexenios pasados conocieron y que ocultaron la información de los verdaderos responsables de esa mutilación por voraces malos funcionarios de antaño. Hoy más que nunca necesitamos conocer con puntual exactitud qué sucedió con este hecho tan lamentable, sin rasgarnos las vestiduras”.

Hernández Haddad coincide con los senadores y agrega que Rebolledo Gout y González Félix, además de ser figuras clave en la negociación, “deberán aportar la información técnica precisa sobre qué pasó con la isla Bermeja y las causas de su supuesto hundimiento. En este tema se juega el futuro del petróleo mexicano que alimentará la economía nacional del siglo XXI”.

Expediciones

El 5 de septiembre de 1997 se realizó una expedición por parte de la Semar en busca de la isla Bermeja. El buque oceanográfico Onjuku no la encontró, tal y como lo reportó el contralmirante Néstor Yee Amador, en ese entonces director general de Oceanografía Naval de la Semar.

Leer articulo completo AQUI.

TEXTOS RELACIONADOS:

• Una isla que México perdió ante EU
• La Isla Bermeja borrada del mapa

Opacidad en recursos para sindicato petrolero

Pemex y su sindicato se encuentran en la lista de instituciones que recurren a todas las instancias posibles para evitar cumplir con las resoluciones del Ifai, dictadas bajo el principio de máxima transparencia. Mediante instrumentos legales, la organización sindical ha impedido que la paraestatal entregue copias de los cheques que le da con cargo al erario y que no necesariamente corresponden a las cuotas sindicales; también, que informe el gasto del transporte de personal y los seguros de viajero para trabajadores, que se contratan dos veces sin justificación. Ni siquiera el reciente fallo de la Suprema Corte terminará con la opacidad, reconoce la presidenta del Ifai. Peschard indica que los particulares, como el STPRM, tienen garantizado su derecho de recurrir al juicio de amparo.

Mariela Paredes

El Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) podrá seguir amparándose para evitar que la información del dinero que recibe de Petróleos Mexicanos (Pemex) sea publicada, por medio de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Ello, porque se trata de un particular y no está obligado a rendir cuentas del uso que le da a los recursos económicos y en especie que le entrega la paraestatal, una vez que éstos salen de las arcas públicas.

Este razonamiento parecería contrario a lo establecido el 5 de marzo de 2012 por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando la Primera Sala resolvió que las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai) son definitivas e inatacables.

No obstante, Jaqueline Peschard, comisionada presidenta del Ifai, explica a Contralínea que “los particulares sí se van a poder seguir amparando, porque es un derecho fundamental. Entonces, el Sindicato [de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana] lo podrá seguir haciendo y los particulares, aun cuando sean personas morales, van a continuar amparándose y eso sí está previsto por la ley. Pero los sujetos obligados a los que nosotros les instruimos que den la información, ésos son la Suprema Corte de Justicia de la Nación está diciendo: tú no puedes litigar en contra de una resolución del Ifai, porque son resoluciones que te obligan de manera definitiva”.

Peschard considera que la resolución es muy relevante, no sólo para el Instituto, sino sobre todo para el acceso a la información. “Esta sentencia significa que se cumplan los términos de la Constitución y que el acceso a la información debe ser ágil, expedito”.

Ocultan recursos públicos al Sindicato

Información del Ifai indica que de los 17 amparos que los sujetos obligados han promovido entre 2004 y 2012, cuatro son de Pemex. Además, de 2007 a 2011 el STPRM se amparó al menos en 25 ocasiones para impedir que la paraestatal entregara información sobre asuntos que le concernían, indicó el diario Reforma el 16 de enero pasado.

Uno de esos casos es el de las solicitudes de Norma Monroy, una activista petrolera que pidió desde hace cuatro años copias certificadas de todos los documentos que amparen la entrega de recursos (económicos o en especie) que Pemex ha entregado al Sindicato en el periodo de 2000 a 2007. A pesar de que se trata de recursos públicos, la paraestatal y el STPRM se han amparado y, con ello, ha impedido que la información se conozca.

“Como ciudadana llegué al Ifai desde 2007, y ando, desde entonces, en un peregrinar. Pedí, entre otras cosas, los cheques certificados con todo el dinero que Petróleos Mexicanos le ha dado al Sindicato, y he recorrido hasta la fecha, los juzgados 16 y 14 [en materia de amparo].”

Monroy narra que durante una de las citas que tuvo con la excomisionada del Ifai, y entonces ponente de su caso, María Marván, le fueron requeridas pruebas de que los recursos que salen de Pemex con destino al Sindicato no sólo son por cuotas. “Yo tengo los convenios. Ellos justifican que los recursos son para la celebración del 1 de mayo [Día Internacional del Trabajo], pero ya tiene mucho tiempo, desde [el gobierno de Ernesto] Zedillo, que no se desfila y menos lo hace el sindicato petrolero. También el 18 de marzo [Día de la Expropiación Petrolera] se les entregan 80 millones de pesos; cuando viene la revisión contractual, se les otorgan 180 millones para gastos, y todo eso lo paga Pemex. Es mentira que se lo tiene que dar al Sindicato [para cumplir objetivos]. Todo esto está en convenios, más aparte el Pemexgate. Por eso estoy pidiendo [cuentas] del dinero que ha salido de 2000 a la fecha, y se amparan tanto el Sindicato como Pemex”.

Entre otras cosas, la paraestatal debía de haber entregado a Monroy copias de los cheques certificados que tanto el corporativo como las subsidiarias hubieran dado a los dirigentes petroleros, encabezados por el priísta Carlos Romero Deschamps. Así lo resolvió el Ifai, pero eso no se ha cumplido.

Los gastos excesivos

El hermetismo y la opacidad con que se tratan los asuntos relacionados con las erogaciones sindicales también se evidencian con el caso de Aldo José Luis Cifuentes de la Madrid, agremiado desde hace 21 años al STPRM, Sección 39, con sede en la localidad de Santa Catalina, municipio de Huauchinango, Puebla.

A través del sistema de acceso a la información del gobierno federal (Infomex), el 30 de marzo de 2011 solicitó (folio 1857200043811) a Pemex copia de los contratos y convenios administrativos sindicales de transporte de personal de las 36 secciones; los cheques emitidos por la paraestatal; los recibos de las empresas beneficiadas con dichos contratos; los documentos que avalan la constitución de las empresas que constan en Pemex; y de los contratos de las compañías que aseguran al personal durante el traslado.

“Lo hacemos porque son recursos públicos, son recursos de la nación”, señala el petrolero. La respuesta de Pemex fue solicitar una prórroga el 2 de mayo de 2011 para continuar con la búsqueda de la información. Un mes después (el 2 de junio), Pemex notificó a Cifuentes de la Madrid la disponibilidad de la información y el 27 del mismo mes, el Infomex recibió el pago por el envío de los documentos solicitados.

El 11 de julio se notificó que la información “ha sido enviada” al solicitante. Sin embargo, adjunto a la notificación se incluyó un archivo en el que se comunicaba que en sesión ordinaria, del 23 de junio de 2011, el Comité de Información de Pemex acordó la suspensión concedida al STPRM por el juicio de amparo 614/2011, ante el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.

Así, la resolución concedió la “suspensión definitiva solicitada para el único efecto de que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto a fin de que las autoridades responsables no hagan entrega al tercero perjudicado; es decir, al solicitante de la información que le fue autorizada mediante el oficio SRHRL-CGG-1334/2011, relativo a la solicitud de información 1857200043811”.

Ante la contradicción de la respuesta recibida por Pemex, Cifuentes de la Madrid apeló al recurso de revisión que el Infomex sugiere para estos casos. El 1 de agosto de 2011, interpuso dicho recurso. Veintiún días después se notificó a Petróleos Mexicanos que se admite el recurso y se le otorgan siete días hábiles para manifestarse.

En la sesión celebrada el 12 de octubre de 2011, el Ifai resolvió como sobreseído el recurso de revisión. Jaqueline Peschard explica que “si se sobreseyó quiere decir que le dieron la información, entonces se quedó sin materia o que estuvo mal planteada”.

Aclara que de ser el segundo caso, lo que aplica es que el Instituto, en un nuevo recurso, “vea si es información del patrimonio del Sindicato y eso está amparado justamente, porque es un privado. En ese caso, nosotros no podemos abrir esa información. El Sindicato no es sujeto de la ley”.

Cifuentes de la Madrid y otros trabajadores consultados indican que el interés por conocer esta información radica en que tanto la paraestatal como el STPRM efectúan un doble pago por un mismo servicio. Se paga dos veces el seguro que cubre los gastos que se pudieran generar por accidentes que ocurran durante el traslado al lugar de trabajo.

Las opciones legales

Jacqueline Peschard reconoce que entre los casos de amparo más recurrentes que involucran a Pemex están aquellos originados por solicitudes de información sobre recursos que van al Sindicato de Trabajadores Petroleros. “En esos casos, con mucha frecuencia, cuando se pide [conocer] cuántos recursos se le transfirieron de Pemex al Sindicato, nosotros hemos señalado que son recursos públicos. El artículo 12 de la Ley de Transparencia indica que todos los recursos públicos, todo lo que sea del erario, tienen que decirse a dónde va y cuánto es; el monto, y a quién se le destina”.

La comisionada presidenta del Ifai ejemplifica: “Si en el contrato colectivo se señala que se les va a dar ayuda para vacaciones o para construcción de vivienda, nosotros consideramos que son recursos públicos que van a un tercero y eso se tiene que transparentar. Entonces, el Sindicato siempre se ampara”.

En estos temas, señala Peschard, “lo más controversial ha sido cuando se pide, por ejemplo, cuáles son los recursos que se van al Sindicato por concepto de cuotas sindicales, pero esa aportación la descuenta Pemex de la nómina. Hemos señalado que se aplica el mismo criterio. Unos jueces dijeron que sí se debe dar el recurso, otros que no, porque aunque lo da Pemex al Sindicato, eso es parte del patrimonio del trabajador, porque es de su sueldo que se le descuenta”.

Añade que otros casos recurrentes de amparo “son los que tienen que ver con los contratos de Pemex con terceros, con empresas que le van a ofrecer algún tipo de servicio o para la construcción. Ahí lo que nosotros hemos encontrado es que uno de los principios y obligaciones de transparencia es que todo lo que tenga que ver con contratos, convenios, licitaciones, etcétera, al final son recursos públicos y son obligaciones de transparencia”.

TEXTOS RELACIONADOS:

Pugna por miles de millones en sindicato petrolero

Fuente: Revista Contralínea 276 / 18 marzo de 2012

Acelera Calderón la entrega de campos maduros a la IP

Da la impresión de que la consigna oficial es empobrecer a Pemex para justificar su venta.

*Se incluyen 2 áreas marinas y 4 terrestres en Tamaulipas y Veracruz

*Este tipo de contratos atarán a las siguientes generaciones: Gasca Neri

*La paraestatal pagará cuatro veces más por la extracción del crudo

Pemex pagará a la IP 15 dólares más por barril para extraer crudo

• Emitió nueva convocatoria para explotar campos maduros, cediendo actividades de PEP
• Los nuevos contratos suben el plazo de concesiones de 25 a 30 años; la paraestatal asume el riesgo ambiental; ofrece más ventajas al contratista y le proporcionará información confidencial

Israel Rodríguez

Petróleos Mexicanos (Pemex) emitió una nueva y segunda convocatoria para que empresas privadas nacionales y extranjeras realicen la explotación de campos maduros de la región norte, mediante la cesión de las actividades sustantivas de Pemex Exploración y Producción (PEP), el organismo más importante de la petrolera mexicana.

Ahora se incluyen seis áreas contractuales, dos marinas (Arenque y Atún) y cuatro terrestres (Altamira, Pánuco, San Andrés y Tierra Blanca), las cuales se ubican en el sur de Tamaulipas y el norte de Veracruz.

Rogelio Gasca Neri, consejero profesional independiente de Pemex, en su voto razonado del pasado 15 de noviembre de 2011, se opuso a la celebración de estos contratos y advirtió: Aprobar estos contratos equivale a estar tomando decisiones de política energética que no le corresponden al consejo; es tomar decisiones que afectarán a Pemex en forma importante y atarán a las siguientes generaciones a un esquema de apertura del sector petrolero que inhibirá o condicionará las decisiones en este importante sector para la economía, para las finanzas públicas y para el país.

El nuevo modelo de contratos eleva el plazo de las concesiones de 25 a 30 años; Pemex participa sólo con 10 por ciento del proyecto; el riesgo ambiental lo asume la paraestatal. Se incrementa el factor de ajuste de tarifa de 60 a 70 por ciento, lo que implica un pago más alto al contratista. Se aplica un régimen fiscal más flexible que la onerosa carga impositiva que se aplica a Pemex.

De esta manera, el precio que pagará Pemex por la extracción de crudo, junto con 70 por ciento del costo de las facturas que presente el contratista, será de alrededor de 20 dólares por barril, que contrasta desfavorablemente con el precio de extracción de Pemex de 5.22 dólares por barril, alertaron expertos de la industria.

Ver mas