Atrapados por la ambición

Juan José Rodriguez Prats

Álvaro Delgado

Entre el escepticismo y la división, los panistas reforman sus estatutos con el propósito, según los impulsores del cambio, de hacer al partido más competitivo y terminar con las imposiciones. Pero algunos militantes sostienen que las reformas no son la panacea ni terminarán con las diferencias internas; otros aseguran que las pugnas se han multiplicado a todos los niveles y proponen cerrar filas para evitar que el PAN caiga en los jaloneos de caudillos políticos.Juan José Rodríguez Prats, a quien Carlos Castillo Peraza acogió tras una militancia priista de tres décadas, es escéptico de la reforma a los estatutos del PAN, cuyos promotores la presentan como la panacea ante las cruentas pugnas intestinas.“El PAN tiene fuertes resistencias internas a aceptar candidatos externos y a ser competitivo. Es más un problema de cultura política que normativo y eso no se modifica con estatutos”, diagnostica el legislador y advierte que la reforma –cuya aprobación estaba prevista para este sábado 26, en la Asamblea Nacional Extraordinaria de ese partido– “ayuda, pero no es la solución”.Y puntualiza, para dar la “exacta dimensión” a los cambios estatutarios propuestos desde la gestión de Manuel Espino: “Las leyes son ensayos, experimentos. Hasta que se aplican demuestran si sirven. Y eso está por verse. Depende de muchos factores: de los hombres, de las instituciones, de los momentos históricos, de las circunstancias.”
–¿De las ambiciones?
–¡Sí, de las ambiciones!
–Porque la lucha por el poder en el PAN es brutal.
–¡Sí, claro! Somos un partido político.
–Y a menudo hay conflictos peores que los del PRD.
–Sí, sí, por qué sorprenderse. ¡Llegamos al poder! ¡Se llega al poder y se complican las cosas!Y sí: Hundido en continuos conflictos por la disputa de posiciones por cargos directivos y por candidaturas a puestos de elección popular, que lo han convertido en el partido con más litigios promovidos por sus militantes ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el PAN apuesta a que la reforma estatutaria ponga fin a las riñas intestinas y, además, lo acerque a las ciudadanos.
La intensa discordia entre facciones, que se reproduce en todos los estados del país y a todos los niveles –y la solución que se ofrece con nuevos estatutos–, la ejemplifica el choque que mantienen en Puebla Ana Teresa Aranda, subsecretaria de Gobernación, y el senador expriista Rafael Moreno Valle.Prematuramente enfrentados por la candidatura del PAN para suceder a Mario Marín en la gubernatura en 2010, Aranda acusó a Moreno Valle –operador financiero de la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo– de tener a su servicio a ese partido en Puebla, lo que desaparecerá, vaticinó, con la reforma de los estatutos.“Rafael no sólo tiene abierta la puerta del comité municipal, sino que tiene al comité estatal a su servicio. Creo que el cambio de estatutos cambiará las cosas para el PAN y ya no podrá haber comités al servicio de nadie”, sentenció Aranda sobre Moreno Valle, a quien tilda de ser parte del “drenaje” priista que ha ingresado a su partido.
–¿Esto se va a acabar con la reforma a los estatutos? –se le pregunta a Rodríguez Prats
–¡No! Hay una obsesión de los mexicanos de querer transformar todo con leyes. El derecho sirve para muy poco y, a veces, es más lo que estorba. ¡Cuidado!
Pleitos por el poder
La subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación integró la comisión de reforma de estatutos, que presidió Carlos Abascal, y de la que formó parte Ernesto Ruffo Appel, el primer gobernador en la historia del PAN, quien –desde septiembre del año pasado– habló de pugnas generalizadas por el poder.“Es algo que, hablando como médicos, obedece a una sintomatología en la institución a nivel nacional”, expuso Ruffo, en entrevista, quien la definió como la “onda grupera”: La conformación de facciones para la conquista y retención del poder en el PAN y en los gobiernos de esos signos a los tres niveles.“La onda grupera está consustancialmente unida al control de la militancia. Los de la onda grupera, que son principalmente los que controlan la nómina y los que crean un pacto en el gobierno, procuran que los padrones panistas se encuentren limitados, no dejan entrar a gente nueva y entonces dominan las convenciones. Y la otra es la nómina: los que están en el gobierno quieren imponer a su sucesor, porque quieren continuar con el hueso” (Proceso 1613).Consultado otra vez, al cabo de que fue pospuesta por segunda ocasión la Asamblea Nacional prevista primero para junio de 2007 –cuando la facción encabezada por Felipe Calderón impidió su discusión– y luego para enero de este año –ya con Germán Martínez como presidente–, el exgobernador de Baja California reconoce que es muy difícil terminar con esta dinámica de facciones.“Pero estamos haciendo lo correcto para evitar que las fuerzas que han estado a punto de trastocar los principios fundamentales del PAN se vuelvan a reencauzar”, expone Ruffo, quien insiste en que las pugnas internas se han multiplicado a todos los niveles.
–¿Hay riesgo de que ahora Calderón imponga a quienes él desee y margine a quienes vea como adversarios, como ocurrió con la elección de Martínez?
–Lo que veo siempre es la fortaleza del Consejo Nacional, la institución del PAN a mi juicio es la que ha preservado la superioridad de la institución frente a personas o grupos de interés. Por eso nos hemos salvado y hemos mantenido un orden institucional a nivel nacional.“Que Calderón sea un representante distinguido del PAN no quiere decir que dirija absolutamente el PAN. Sí es muy influyente, no lo podemos negar, pero el Consejo Nacional hace que prevalezcan los objetivos del partido y no los grandes personajes.”Ruffo, quien enfrentó a Calderón por la presidencia del PAN en 1996, considera que su opinión es importante, pero piensa que su objetivo es fortalecer al PAN.
–¿No ve al PAN subordinado al gobierno, sobre todo porque el primer cambio en el gabinete fue de Martínez como secretario de la Función Pública para irse al PAN?
–Lo que veo es que el PAN es un partido que busca estar por encima de las razones particulares del grupo en el poder. Sí han pasado cosas en algunos estados y estos afanes de grupo representados por personajes rebasan muchas veces al PAN, pero yo identifico claramente que el señor Calderón sabe del valor superior que tiene que la institución funcione como tal y no a consecuencia de la fuerza política personalísima de algunos individuos, como está pasando en otro partido.“Debo reconocer que hemos estado muy cerca de que nuestro partido caiga en los jaloneos de caudillos políticos, pero intentamos superarnos de esos, que es una de las razones que al mismo país lo retan, porque qué tanto no le pasa el PRI y al PRD de lo mismo.”Y es que la disputa por el poder ha llevado al PAN a convertirse en el partido que más litigios lleva al TEPJF. Las cifras las proporcionó el propio Martínez poco antes de ser candidato único a la presidencia del PAN y, después, ungido como tal.Mientras que militantes del PAN promovieron 884 juicios ante el TEPJF, entre noviembre de 2006 y septiembre de 2007, sólo 206 perredistas acudieron a esa instancia, así como 96 priistas. “¡Somos el partido con más conflictos en el Tribunal Electoral y esto se tiene que acabar!”, proclamó Martínez, quien se propuso desactivar los conflictos.
Del odio al amor
Martínez, sin embargo, fue uno de los más tenaces opositores a la reforma estatutaria propuesta por Espino antes de que abandonara la presidencia del PAN, que comenzó con el repudio que montaron los allegados a Calderón en la Asamblea Nacional, celebrada en León, Guanajuato, en la que justamente se planeaba aprobar ese proyecto.Para ello desde la Oficina de la Presidencia, a cargo de Juan Camilo Mouriño, y desde la secretaría particular, con César Nava, se instrumentó una estrategia para evitar el quórum de la sesión del Consejo Nacional del 19 de mayo de 2007, un día antes de las elecciones de Yucatán y sabotear el proyecto de reforma estatutaria, tal como lo describió Espino a Proceso.“¡Fue un acto de traición y cobardía!”, sentenció Espino. “Es una actitud muy cobarde, porque si no tienen argumentos para ir en contra de la propuesta de reforma de estatutos, que permitan que los que sí tienen argumentos para impulsarla los expongan, o si tienen argumentos que vayan a la sesión donde se iba a debatir el contenido del proyecto de reforma de estatutos.”Y apuntó a los operadores de Calderón: “Es muy lamentable sobre todo en un partido que hoy está en la responsabilidad de gobierno, y lo más lamentablemente es que personas que laboran en ese gobierno se hayan dedicado a desalentar la asistencia al Consejo Nacional.” Con malicia, Espino aludió a Calderón –“o le están dando la espalda al presidente o hay un doble discurso”–, quien en la Asamblea Nacional de León convalidó la rechifla que lo defenestró, aunque Germán Martínez, su sucesor, retomó la reforma y ratificó a Abascal como responsable de la comisión.Ésta es integrada por personajes identificados con Calderón, como Alejandra Sota, publicista de la Presidencia de la República; la diputada federal María Elena Álvarez Bernal; Ana Teresa Aranda, y el diputado Rogelio Carvajal. Además, Rosario Castro Lozano, exalcaldesa de Lerdo, Durango; Esther Quintana Salinas, presidenta del PAN en Coahuila; Juan Carlos del Río, excandidato al gobierno de Campeche; José Luis Coindreau, exsecretario de Gobierno de Nuevo León y expresidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), organismo del que proceden también Carlos Amaya Rivera y el propio Abascal.Las reformas a los estatutos propuestas por la comisión modifican el procedimiento de afiliación, regulan las precampañas y los métodos para elegir candidatos a puestos de elección popular mediante procesos equitativos y con reglas claras, supervisados por órganos electorales independientes e imparciales, y se introduce la segunda vuelta.Se crea la Comisión Nacional de Elecciones (CNE), un órgano a la manera del Instituto Federal Electoral (IFE), integrado por siete comisionados con militancia activa de al menos 10 años de antigüedad, electos por el Consejo Nacional a propuesta del presidente del PAN y que durarán seis años en el cargo, con reelección por un período más.La CNE tendrá representaciones en cada uno de los estados del país, encabezadas por una Comisión Estatal Electoral, que a su vez designará a comisiones municipales y distritales. La última palabra, sin embargo, será de la instancia nacional.Con el propósito de abrir el PAN a la sociedad, según la reforma, los procesos de afiliación dejarán de tener “un enfoque de control político, a un proceso que busque continuamente la calidad de la militancia”, medida acompañada de la eliminación de cuotas obligatorias.Otro cambio relevante en los estatutos es el establecimiento de un criterio de equidad de género para los órganos de dirección del PAN: deberán estar integrados por, al menos, 40% de un mismo género.Y uno más tiene que ver con la separación de los dirigentes partidistas que busquen un puesto de elección popular: lo deberán hacer con un año de anticipación, una propuesta que ha concitado inconformidad, sobre todo porque hay quienes tienen esa doble condición o utilizan el cargo para garantizar una posición vía lista plurinominal.Al respecto, Ruffo Appel expone que “esta propuesta de reforma se hace con todo el interés de que los funcionarios del partido se dediquen a cumplir los objetivos partidistas, no que haya la posibilidad de que anden sobreponiendo intereses personales de candidaturas sobre las funciones del partido”Por eso, añade, se puso esa limitación. “Hay algunos de los funcionarios del partido que lo ven como una limitación a sus estrategias de candidaturas, pero lo que queremos es que el PAN sea una institución para proponer a los mejores hombres y mujeres al gobierno, y las estructuras del partido son fundamentales para hacer una buena tarea de ese propósito.”
–Con el trabajo de la comisión, ¿se pone fin a la “onda grupera”?
–Eso es lo que estamos buscando, pero esto no es nada más en el PAN. Es una característica de los mexicanos independientemente del partido en que estemos. Siempre estamos buscando cómo hacernos del poder. En el PAN lo que estamos buscando es que se sobreponga la institución a los intereses personales de poder, es un intento por superar esta realidad que a veces descarrila los propósitos del partido. Ese es el espíritu de la reforma.Y Rodríguez Prats completa: “Soy escéptico. Los estatutos son una herramienta normativa, ayudan cuando dan flexibilidad –que es lo que se está buscando–, pero tampoco los estatutos resuelven el problema. Veámoslos en su estricta dimensión: Nos van a ayudar, pero no son la solución.”

La renta petrolera: una polémica necesaria

José Antonio Rojas Nieto

Tengo una diferencia importante –sustantiva, me atrevo a decir– con la concepción gubernamental de renta petrolera que aparece en el diagnóstico oficial de Pemex. Pudiera parecer barroca pero creo –de verdad que lo creo–, no lo es. Trataré de explicar por qué. Aunque hay una veintena de citas en las que se habla de renta petrolera, la definición oficial se propone en la página 115, apartado 5.3 del documento de diagnóstico: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos los costos de extracción eficientes”.

No. La renta petrolera sólo está constituida por el diferencial entre el costo de producción de México y el del productor de más alto costo, que produce el barril equivalente al de México, demandada por el mercado (con cierto cuidado llamémoslo marginal). Para descubrir quién es este productor marginal de más alto costo demandado por el mercado, ayuda diferenciar –muy a la manera ricardiana–, entre el precio natural del crudo y su precio de mercado.

Existe un amplio consenso entre los analistas petroleros internacionales de que la cotización actual del petróleo registra un sobreprecio especulativo de cerca de 20 dólares para el caso del WTI (un poco menos para la canasta estadunidense y para el crudo de México). Se trata de un sobreprecio que –efectivamente y de acuerdo a las razones en las que se sustenta esta especulación– puede aumentar o disminuir, incluso drásticamente.

¿De dónde sale esta idea? De otra muy simple. Si los productores de costos cercanos a 67 dólares (para el caso del West Texas Intermediate, 60 para el caso de la canasta de crudos importados por los Estados Unidos, o 50 para un crudo similar al de México), si estos productores –reitero– lanzan al mercado toda su producción, se satisfaría plenamente una demanda que en el invierno llegará a los 90 millones de barriles al día.

Es decir, un precio medio de 77 dólares para el caso del WTI, de 70 dólares para la canasta de crudos importados por los Estados Unidos o 60 para el caso de nuestra Mezcla (su precio natural, simplificando un poco) permitiría que estos productores con mayores costos, recogieran del mercado al menos –por ejemplo- 10 dólares como ganancia industrial bruta, convertida en ganancia neta luego de pagar parte de esos 10 dólares por barril a los que los financiaron y a los comercializadores.

Pero…siempre un pero, por efecto de las pujas bursátiles que hoy despliegan los fondos de pensiones y los fondos de inversión de todo el mundo, disputándose los futuros de petróleo (del gas natural, de carbón, del hierro, del estaño, del cobre, del níquel, de la naranja, del arroz, del trigo, del maíz, del la plata, del otro, en general de todas las llamadas commodities), los precios del petróleo en 2008 podrían promediar cerca de 97 dólares para el caso del WTI, 90 para la canasta de crudos importados por Estados Unidos, 80 para el caso de nuestro petróleo. Esos 20 dólares más (podrán ser más, incluso) son excedente petrolero extraordinario, en este caso especulativo.

Así (con estos números u otros similares) diferenciamos nítidamente los tres componentes del excedente petrolero total: 1) una renta petrolera, que en el caso de México sería de 45.50 dólares por barril para 2008; 2) un rendimiento industrial de 10 dólares por barril, a compartir con financieros y comercializadores; 3) y una excedente extraordinario de 19 dólares, fruto de la especulación. No debemos confundirlos. Jamás, so riesgo de administrarlos mal. Muy mal. Sumados –sólo sumados– darían lo que el gobierno llama renta petrolera. ¿Cuestión de semántica?

No sólo. Es muy riesgoso, extremadamente riesgoso, hacer planes a futuro con el excedente especulativo, que incluso puede ser negativo algún momento, y comerse parte de la ganancia industrial o –más aún– de la renta. Y más riesgoso aún, no discutir con cuidado qué hacer con este excedente especulativo, volátil, variable, incluso peligroso.

El Fondo de Estabilización Petrolera ha sido una excelente propuesta, siempre minimizada. Segundo, hay que exigir rigurosamente a Pemex Exploración y Producción (PEP), una productividad tal que le permita obtener costos que garanticen su rendimiento industrial (en mi ejemplo 10 dólares por barril), similar al que debe obtener Pemex refinación y Pemex Gas y Petroquímica. Y, finalmente, exigirle, por una parte y también a PEP, mayor cuidado en costos para obtener el máximo de la renta petrolera propiedad de la Nación. Y por otra parte al gobierno, una planeación cuidadosa de qué hacer con este componente, que pueden limitarse en el mediano y largo plazos por una elevación de costos mayor que la del marginal del mercado petrolero mundial. Ignorar o borrar estas diferencias nos conduce –como parece ya sucedió– a un manejo dispendioso e ineficiente de los tres componentes del excedente petrolero: renta, ganancia industrial y excedente extraordinario. Así parece.

Reservas petroleras, e ilusiones

Antonio Gershenson

La Secretaria de Energía, a la que ya se le habían señalado fallas en su forma de “cuantificar” el petróleo que tenemos, ahora, en una conferencia, vuelve a revolver tipos de reservas que no son comparables y a sumarlas con las que no son reservas, para llegar, después de decir que “México tiene petróleo, y mucho”, para 61.3 años. Como paso intermedio en su creciente cálculo, dice que las reservas probadas alcanzan para 9.2 años, pero si se agregan las reservas probables y posibles “tenemos crudo para 27.7 años”, y ya con los recursos prospectivos llegamos a más de 60 años. Y agrega que de ahí, 55 por ciento de ese “petróleo” está en las aguas profundas del Golfo de México.

Vamos a examinar en detalle el problema, y a tratar de dejarlo ya de lado. Porque es muy fácil repetir una y otra vez que dos y dos son cinco, a ver si así alguien se lo cree. Del documento de Pemex Reservas de hidrocarburos al 31 de diciembre de 2007, tomamos los siguientes datos, que son directos.

Las reservas de crudo a la fecha mencionada en el título del documento son, las reservas probadas, 10.5 miles de millones de barriles. Las llamadas reservas probables, 10.8 miles de millones, y las posibles, 9.9 miles de millones. Pero luego los funcionarios de Pemex usan “reserva 1P”, que son las probadas, y hasta ahí no hay problema; después, “reserva 2P”, que es la suma de probadas y probables (cuidado aquí), y “reserva 3P”, la suma de probadas, probables y posibles, que también se llaman totales. ¿Se valen estas sumas?

Veamos las definiciones de los tipos de reservas que consideramos. En el mismo documento que citamos se dice que para las reservas probables, hay más probabilidades de que se encuentre petróleo que de que no sea así. La probabilidad sería de cuando menos 50 por ciento. Si sumamos reservas probables con las probadas, que tienen mucho más probabilidad de convertirse en petróleo, ya no sabemos cuál es el total real de petróleo. Se supone que con las reservas probadas desarrolladas, que son como dos tercios de las probadas en general, la probabilidad de que haya petróleo es de casi ciento por ciento.

En cuanto a las reservas posibles, la probabilidad de que todas las reservas “detectadas” fueran de crudo real, sería cuando menos 10 por ciento, de que las cantidades realmente recuperadas sean iguales o mayores. Menos aún podemos sumarlas con las otras porque se va a dar la ilusión de que el petróleo que en verdad está ahí es muchísimo mayor que el que hay en realidad.

Las reservas probadas son las únicas que acepta la Security and Exchange Comission (SEC), que es la institución que da su aval para emisión de bonos y otras formas de crédito. Y es que esas reservas son una garantía de pago del préstamo. Son reservas en serio, no de ilusiones. El documento mencionado viene acompañado de un conjunto de anexos, de los cuales el primero se llama Nota precautoria. Ahí se reconoce que “nosotros usamos ciertos términos en este documento, tales como reservas totales, reservas probables y reservas posibles, que los lineamientos de la SEC prohíben estrictamente utilizar en sus reportes”. De modo que los montos de reservas probables y, peor, las posibles, son muy dudosos y no se pueden sumar a las reservas probadas.

En cuanto a los “recursos prospectivos”, expresamente queda claro que no son reservas. Ni siquiera se les cuantifica en el documento que hemos citado. Son estimaciones, de tal manera vagas, que se clasifican en baja, central y alta. ¿A cuál de ellas se refirió la secretaria? Ahora bien, si con las reservas posibles andamos por el 10 por ciento de probabilidad, ¿por dónde andamos en los recursos prospectivos?

Todavía hay algo más. Hay una categoría intermedia: “recursos contingentes”. También son una estimación, pero ya se les considera parte de los hidrocarburos descubiertos. Los recursos prospectivos están en la categoría “volumen original de hidrocarburos no descubierto”. De los prospectivos, todavía habría que pasar a los contingentes, y sólo después empezaría a haber reservas, primero, claro, posibles, y así. Por lo pronto, los recursos prospectivos ni a porcentaje de probabilidad de existir llegan. Como vendedora, la funcionaria no conseguiría ni un cliente.

¿Por qué no aclaró la secretaria todos estos “detalles”? ¿Por qué no agregó que el proceso es muy largo, especialmente en aguas profundas, y que el primer barril vendría saliendo, si todo va bien, dentro de diez años? ¿De dónde va a salir el dinero para las perforaciones carísimas? Obviamente, es lo que nos quieren vender, de las trasnacionales. Y éstas, ¿lo van a donar como caridad? Obviamente no. ¿Qué van a querer a cambio de esa gigantesca y riesgosa inversión?

Dejemos a los funcionarios buscar un pretexto a esta última pregunta. Lo que está claro es que durante este sexenio y el próximo no vamos a tener ni un sólo barril por este proyecto de aguas profundas, pero que lo que pidan las trasnacionales nos lo van a quitar, como ciudadanos o como país. Las reformas propuestas de por sí son inaceptables. Pero podrían ser sólo el primer paso, como sucedió con los bancos.

Calderón tiene que eludir la discusión

José Agustín Ortiz Pinchetti

La mayoría de los medios sigue las consignas de Calderón con igual disciplina que en la época de Díaz Ordaz. Pero el pueblo ha cambiado: los niveles de información y la exigencia de transparencia son infinitamente mayores que hace 40 años. Si Calderón quiere validar su propuesta, tendrá que “abrir” los medios electrónicos. Un “debate” en el Congreso que termine en mayoriteo no sería creíble y provocaría un desastre. Calderón está atrapado, tiene buenas razones para eludir una discusión abierta; déjenme darles algunas:

1. Su propuesta es vergonzante; a nadie, ni siquiera a sus más acérrimos defensores, se oculta que tiene una intención privatizadora que él intenta ocultar para no exacerbar el nacionalismo. Una discusión abierta haría patente su hipocresía y evidente la violación de la Constitución. Los juristas más respetables, e incluso la conservadora revista The Economist, coinciden en este punto.

2. No puede permitirse que se examine el origen de la quiebra técnica de Pemex. La opinión pública escudriñaría el despilfarro, la corrupción, la mala administración y el saqueo. La mayoría de los responsables impunes son miembros destacados del PAN o del PRI. Le sería peligroso que se hablara del sacrificio fiscal de Pemex. Este se debe a que el gobierno no quiere hacer una verdadera reforma fiscal. Tenemos una de las tasas tributarias más bajas del mundo (9% sin la renta petrolera). Los más ricos no pagan impuestos en México. Los 50 grupos más grandes son monopolios feudales que eluden los impuestos con una merma para el Estado de casi 500 mil millones de pesos al año.

3. Serían demasiados temas expuestos al interés público: la utilización de los excedentes petroleros, 35 mil millones de dólares con Fox, 20 mil millones con Calderón. No ha habido rendición de cuentas. No se ha dicho cómo se ha usado el fondo de estabilización. ¿Por qué no se ha invertido en 25 años en refinerías? ¿Por qué, siendo una potencia petrolera, tenemos que importar más de 30% de las gasolinas que consumimos? ¿Por qué se manipula la deuda pública y se disfraza en deuda de Pemex?

4. ¿Y la corrupción de Pemex? ¿Calderón está preparado para discutirla? No creo que le sea conveniente que se escarbe en los negocios de los Mouriños, de senadores y funcionarios involucrados en los contratos. De los crímenes, prevendas y poderes del sindicato petrolero encubiertos por Fox y Calderón.

Dedicado al Mtro. Rafael Torres Rocha

Inconsecuencia diplomática

Editorial

Como si hicieran falta indicadores claros del marasmo en el que actualmente se encuentra la política exterior mexicana, el gobierno de Felipe Calderón dio ayer muestra de una inconsistencia diplomática inaceptable y preocupante, sobre todo porque en esta ocasión se dio en el contexto del conflicto político que enfrenta el gobierno de Bolivia: al mismo tiempo que la titular de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, ofrecía a su homólogo del país andino, David Choquehuanca, “todas las garantías” de que México no apoyará al movimiento autonómico de Santa Cruz, la funcionaria aceptó que mañana se reuniría, “de manera no oficial”, con Óscar Ortiz, presidente del Senado y connotado integrante del derechista Poder Democrático Social (Podemos), quien viene en representación de su partido a gestionar el envío de “misiones humanitarias” a Bolivia, en apoyo a la autonomía opositora entre “gobiernos afines” al proyecto secesionista.

Para poner las cosas en perspectiva, debe recordarse que los actuales inentos de desestabilización política en Bolivia se deben principalmente a la acción de grupos oligarcas que han visto afectados sus privilegios con la llegada de Evo Morales a la presidencia, y que en su afán por recuperarlos parecen estar dispuestos a sabotear a un gobierno que cuenta con amplio apoyo popular, pero no con el respaldo de los dueños del dinero, aunque ello implique pasar por encima de la Constitución vigente y provocar una fractura nacional. En el departamento de Santa Cruz, el conflicto ha sido provocado y explotado por los grupos de terratenientes, quienes incluso han sido señalados de querer instaurar una autonomía de facto mediante la implementación de tácticas sediciosas. Tal es el talante de los sectores oligarcas que pretenden legitimarse con la celebración, el próximo 4 de mayo, de un “referéndum” anticonstitucional, desconocido por la propia Corte Nacional Electoral boliviana, y por las autoridades electorales de otros 14 países, entre ellos el nuestro.

Así, la recepción “no oficial” del líder escisionista boliviano cobra importancia por cuanto pudiera generar tensiones diplomáticas entre los gobiernos de México y La Paz. El propio embajador de la nación andina en nuestro país, Jorge Mansilla, ha manifestado que la solicitud de envío de “misiones humanitarias” para la celebración de la mencionada consulta “es insensata e innecesaria”, y aunque dijo que su gobierno no emitirá una protesta por el encuentro de la canciller con el líder opositor, afirmó que estarán “muy atentos a lo que digan” en dicha reunión.

Por lo que hace al gobierno mexicano, no puede explicarse por qué recibirá al dirigente de un movimiento que plantea la ruptura institucional en un país soberano como Bolivia. Al parecer, se ha olvidado que en política –tanto interior como exterior– la forma es fondo y que el recibimiento de Óscar Ortiz pudiera ser considerado por la opinión pública nacional e internacional como un acto de injerencismo y un espaldarazo tácito a los intentos de atentar contra un gobierno democráticamente elegido.

Finalmente, resulta preocupante la identificación, por parte de Podemos, del gobierno de Felipe Calderón como “afín” al proyecto secesionista. En efecto, la cercania ideológica del grupo que detenta el poder en México con la derecha política mundial ha dotado de un amplio e inaceptable margen a las constantes e ilegales injerencias del ex presidente español José María Aznar y los denuestos recientes del presidente colombiano, Álvaro Uribe, en contra de los mexicanos muertos en el ataque a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Ecuador. En esta ocasión, el hecho de que Óscar Ortiz haya incluido a nuestro país en su gira dice mucho de la imagen que la actual administración proyecta al exterior: no la de un gobierno comprometido con la institucionalidad y la soberanía de las naciones sino, ante todo, la de un régimen dispuesto a respaldar a los grupos que compartan su signo político.

El fantasma del hambre recorre el mundo

Barómetro Internaciona

Crisis alimentaría.

Eduardo Andrade Bone

Las noticias que proceden del ámbito económico y financiero van y vienen, la mayor parte de ellas son desalentadoras y cada vez más alarmantes, en especial aquellas que están relacionadas con el aumento de los precios de los alimentos de la canasta básica.

De acuerdo a informaciones establecidas por diversos organismos internacionales que tienen que ver con la economía mundial, los precios de los alimentos en el transcurso de los dos últimos años han subido en un 80%, cuestión que afecta principalmente a los países en vías de desarrollo y que atenta con frenar su propio crecimiento económico.

Detrás del alza de los precios de los alimentos pareciera existir un contubernio en el cual se encuentran involucrados las grandes trasnacionales, las grandes cadenas de distribución alimenticia y los grandes supermercados que comercializan los productos básicos. Sin embargo ante dicha situación los gobiernos, las autoridades económicas y de hacienda de cada país, no parecieran estar dispuestas a buscar formulas de control de tanta especulación en los precios de una variedad de productos y en especial de los alimenticios.

Hasta el momento a nivel global no existe ninguna estrategia definida para contrarrestar la especulación en que están sumidos los capitales del rubro alimenticio a escala mundial. Lo único que existe hasta el momento son encuentros y reuniones de diversos tipos para bosquejar un montón de palabrerías que no resuelven absolutamente nada, mientras tanto el precio de los alimentos y las hambrunas comienzan hacer cada vez más evidente, en especial en los países africanos.

El incremento gradual de los precios de los alimentos amenaza con hacer crisis y retroceder en lo que respecta a los avances alcanzados en materia de desarrollo y mejoramiento de las condiciones de vida de los sectores sociales de menores ingresos de los más diversos países del mundo.

A los líderes políticos y de gobierno de los países más industrializados del planeta, así como a funcionario importantes de organismos como la FAO y otros, pareciera preocuparles más las protestas y conflictos sociales que se puedan ir intensificando, que resolver realmente el flagelo del hambre que comienza a recorrer el mundo.

Al respecto por ejemplo el director General de la FAO Jacques Diouf, expresaba recientemente… ”Estamos presenciando disturbios alrededor del mundo debido a los aumentos de precios. Lo hemos visto en el norte de Kenia, lo hemos visto en mi propio país, Senegal, en Guinea, Burkina Faso, Camerún, Egipto y Haití recientemente", afirmó. "Existe el riesgo de que esto se extienda porque las causas son las mismas", agregó el funcionario en un discurso durante el primer Foro Mundial sobre Agroindustrias en Nueva Delhi.

Los crecientes precios de los cereales afectan cada vez más a un número mayor de países, en donde los países pobres y en 37 de ellos ya se han comenzado a desatar serias crisis alimentaría, de acuerdo a un informe dado a conocer en Roma por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

El informe destaca además que durante los años 2007 y 2008, los países más pobres del mundo tuvieron que pagar en torno a un 65% más por sus importaciones de cereales, y en algunos países africanos el incremento llegó a alcanzar un 74%, según los propios cálculos de la FAO. Los productos alimenticios que más han subido son la harina , el maíz, la soya, los carburantes, el arroz, el aceite, la leche, la fruta y verdura fresca, la electricidad. Pero también ocurre que los especuladores aprovechándose de la crisis actual, tienden a subir una variedad de producto que no forma parte de la canasta básica alimenticia, perjudicando así a los más diversos estratos sociales.

Ahora uno de los sostenedores del capitalismo a escala global, el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, teme que "lo peor" esté por venir. "En las revueltas del hambre, lo peor, por desgracia, está quizás por delante de nosotros", dijo Strauss-Kahn en la emisora "Europa 1", al tiempo que añadió que "cientos de miles de personas van a ser afectadas". Luego agrega que “es extremadamente grave. El planeta debe afrontar eso", sentenció Strauss-Kahn, quien reiteró su reciente afirmación de que la crisis actual puede llevar a "guerras".

O sea que los actuales responsables de la crisis económicas y financiera, que además está teniendo una incidencia cada vez mayor en el valor de los productos alimenticios de primera necesidad, y cuyo origen esta en los Estados Unidos, pretenden resolver la debacle con una o varias guerras en distintos puntos del planeta, es lo que se tiene entre manos la FED, el FMI, el BM y otras entidades económicas mafiosas que están al servicio de los intereses económicos del capital multinacional.

Strauss-Kahn manifiesta además que "no se trata de asustar, sino de ver la realidad" y explicó que, cuando hay situaciones "tan dramáticas", la población critica a sus gobiernos, aunque hayan hecho lo que han podido, y pueden hacer caer a ejecutivos democráticamente elegidos. "La historia está llena de guerras que han comenzado a causa de problemas de este tipo", sentenció.


Ahora el relator especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a los Alimentos en una entrevista concedida a un diario austriaco (20.04.08), ha señalado que Occidente es responsable de la hambruna masiva en los países más pobres. En otras palabras diríamos que los capitales occidentales son los mayores responsables de la crisis.

El funcionario de la ONU, Jean Ziegler suizo de nacionalidad, y que es actual relator para el derecho a la Alimentación, ha manifestado que el aumento mundial de los precios de los alimentos está llevando a un "asesinato en masa silencioso" y los mercados de materias primas han llevado "horror" al mundo, dio a conocer el domingo pasado el enviado de alimentos de Naciones Unidas al periódico austriaco Kurier AM Sonntag que la expansión de los biocombustibles, la especulación en el mercado de materias primas y los subsidios a las exportaciones de la Unión Europea significan que Occidente es el mayor responsable de la hambruna que tienen que enfrentar los países emergentes.

Luego el funcionario internacional de la ONU agrega que los responsables de esta situación es la globalización unilateral por "monopolizar las riquezas de la Tierra" y afirmo que las multinacionales eran responsables de un tipo de "violencia estructural". "Y nosotros hemos oído de operadores de mercado, de especuladores y bandidos financieros que se han vuelto locos y han construido un mundo de inequidad y horror. Tenemos que detener esto", afirmó.

Al referirse al fantasma del hambre que comienza a recorrer el mundo, Ziegler señala que estaba obligado a mostrar la "locura" de la gente que cree que la hambruna depende del destino. "La hambruna no ha tenido relación con el destino desde hace mucho tal como lo pensó Carlos Marx. Es más bien como si detrás de cada víctima hubiese un asesinato. Esto es un asesinato en masa silencioso", señala en su comparecencia con la prensa.

Ziegler concluye su entrevista diciendo que cree que un día la gente que sufre la hambruna podría levantarse contra sus perseguidores. "Es tan posible como lo fue la Revolución Francesa", concluyó.

Sin embargo lo único que observamos hasta el momento, es que las fuerzas progresistas, humanistas, sindicales, las que luchan por una mejor salud ecológica del planeta, las organizaciones de izquierda, que debieran estar a la vanguardia de la lucha en contra de la catástrofe a que nos esta llevando el gobierno terrorista y genocida de G.W. Bush y sus aliados lacayos y el capital neoliberal globalizado, todas estas fuerzas en su conjunto, parecieran estar neutralizadas, agobiadas por la pasividad, sin una alternativa que ofrecer y sin esperanzas de que las cosas vayan a cambiar para mejor y poder construir un mundo mejor y más justo para todos.

Ahora cuando la situación socio-económica de los pueblos tiende a deteriorarse aún más, producto de la crisis económica y financiera de los Estados Unidos y sus coletazos al resto del mundo, ahora cuando asistimos a la decadencia del capital salvaje y depredador por el mundo, ahora cuando los representantes de estos capitales comienzan hablar en el lenguaje de la guerra, guerra con consecuencias imprevisibles para toda la humanidad, es cuando surge la necesidad de la unidad de todas las fuerzas que luchan por la vida y la sobre vivencia del planeta, pues tal vez mañana puede ser demasiado tarde, pues el Apocalipsis alimentario ya comienza hacer una realidad.

E-mail: edomalme@gmail.com

DE MÁXIMA IMPORTANCIA

AUXILIO, SOCORRO, NOS ROBAN EL PETROLEO!...A TRAVES DE LOS FAST TRACKS que estan efectuando los PRIANistas en las sedes alternas, como la reforma de la LEY DE ADQUISICIONES!!!!

Transmisión radiofónica por www.radioamlo.org

y transmisión de video por www.radioamlo.tv

¿Y ahora?

No hay que cantar victoria

No hay que cantar victoria

pues el pelele se pinta

como un reverendo ojete,

con su calidad de chimoltrufia

asegura hoy...

lo que mañana desmiente...

No hay que bajar la guardia

hasta lograr la victoria

cuando desterremos a "Polkos"

y a todos los vende patrias.

Juán Pueblo

SME sobre la Reforma Energética

http://www.youtube.com/watch?v=QoCjFeXzJig

Comentario de Carlos Montemayor sobre AMLO



http://www.youtube.com/watch?v=65yZEOcr_R8

El laborismo, Ken y los latinos

Barómetro Internacional

Elecciones en la Alcaldía de Londres.

Isaac Bigio

El partido del gobierno británico se auto-proclama como el vocero de los latinos, al mismo tiempo que viene imponiendo sobre los inmigrantes las peores restricciones en la historia británica.
El partido laborista ha publicado un aviso contratado que lleva su firma y logotipo así como también las del sello, el color lila y la Web de la campaña de Ken Livingstone. Este tiene la siguiente consigna ‘Los latinos votamos unidos por ken livingstone para alcalde de Londres’.
Nosotros respetamos a todo aquel medio que publique dicha publicidad y a muchos latinos que creen que el actual burgomaestre de Londres puede ser mejor para su comunidad que su rival Boris Johnson. Sin embargo, este tipo de proclamaciones hace daño tanto a Ken como a los latinos.
¿Quién es el partido laborista para hablar en nombre de los latinos y afirmar que todos ellos están unidos tras su candidato? ¿Hay alguna reunión, asamblea o votación que haya tenido alguna de las tantas organizaciones latinas para que haya apoyado a Livingstone? Por lo que hemos consultado, no conocemos de una sola entidad de las tantas comunidades de habla castellana o portuguesa que haya votado respaldar a Livingstone. Ninguno de los medios radiales o televisivos y la mayoría de la prensa escrita de los latinos no se ha pronunciado por dicha posición. Tampoco conocemos de alguna sección latina dentro del laborismo o si alguna vez este partido ha lanzado algún candidato latino.
Por otra parte, los latinos bien pudieran unirse a un candidato siempre y cuando éste les represente en sus aspiraciones o sea expresión de múltiples reuniones y eventos que ésta hubiese organizado. Sin embargo, que sepamos nunca Ken ha asistido a alguna reunión comunitaria latina, o si quiera a algunos de sus festivales. En vez de lanzar tales consignas Ken debería asistir a un foro, asamblea o reunión con la comunidad latina antes de la contienda del primero de Mayo.
Este aviso ha generado protestas dentro de muchos latinos, tal como ha pasado en el Pueblito Paisa, el mercado latino con más puestos en el Reino Unido. Su dirigente Victoria Álvarez se quejó ante la radio ‘Latinísimo’ por algo que ella veía como algo inconsulto y que no respeta a la comunidad. Además, los cientos de trabajadores y los miles de clientes de dicho centro comercial tienen sus dudas sobre Ken pues el terreno sobre el cual están pertenece a Transporte para Londres (que depende de la alcaldía) y éste quiere demolerlo para hacer departamentos de lujo poniendo en riesgo a sus empleos y al principal punto de concentración de los latinos al norte del río.
A los latinos, por su parte, tampoco les conviene polarizar étnicamente a las elecciones. En EEUU Obama, pese a ser afro-americano, no levanta la consigna ‘los negros estamos unidos con Obama’ pues él sabe que eso nunca va a poder ser cierto (siempre habrá miembros de su propia raza que no le acepten) y porque eso genera como reacción que muchos blancos y latinos voten por su rival (como se ha visto en las últimas internas demócratas).
Los liberales no plantean que los ‘gays unidos votamos por Brian Paddick’ o los conservadores que los ‘británicos blancos votamos unidos por Johnson’ pues esas consignas tienden a generar rechazo dentro de las personas que no pertenecen a esos grupos sociales. Los latinos no quieren terminar siendo rechazados por otros partidos, candidatos y electores, sino, más bien, que se les permita integrarse a esta sociedad, que aquí puedan votar y candidatear por todas las fuerzas que les aceptan y que el conjunto del espectro político los conozca y busque dialogar con ellos.
El intento del laborismo de irrogarse la representación unificada de la comunidad latina es algo que no ayuda a mejorar las credenciales democráticas de un partido cuya última elección interna de líder se dio hace 14 años. Dentro de la población no hay mucho respaldo al hecho que al actual primer ministro haya llegado a la jefatura de su partido como a la del gobierno sin que hubiese habido alguna forma de votación popular. Ken, por su parte, a diferencia de Boris Johnson, no ha sido elegido candidato para la alcaldía en el 2008 mediante comicios internos y, cuando ganó las internas laboristas en el 2000, él fue vetado y luego expulsado teniendo que ganar estas compitiendo con el candidato oficial de Blair y Brown.
Los latinos no están unidos ni estarán unidos tras un candidato.
Hay muchos latinos que si van a votar por Livingstone. Muchos de ellos ven bien su relación con Chávez, su ataque a la guerra de Iraq y a Bush, el acuerdo hecho con la petrolera venezolana para subsidiar los pasajes de los cientos de miles de londinenses que reciben ‘apoyo a sus ingresos’, su impulso en pro del transporte público masivo, sus intentos de reducir la polución mediante el peaje a la congestión, y su imagen de aglutinador de las diversas etnias minoritarias.
Igualmente, dentro de muchos sectores latinos, hay mucha desconfianza en Boris Johnson, quien nunca se ha aparecido en esa comunidad, cuyo partido es el más duro ante la inmigración y quien anteriormente ha expuesto frases que muchos asocian con el racismo. Por eso, es que muchos de ellos piensan optar por Ken contra Boris en la segunda preferencia.
La alcaldía ha establecido una relación especial con un solo y respetable noticiero latinoamericano al cual es el único que da becas y pone avisos, mientras que este distinguido medio hace una activa campaña por Ken sin sugerir ninguna crítica a él y en sus artículos no menciona a ninguno de los partidos menores (incluyendo a los liberales, a los que en las pasadas elecciones municipales del 2004 mostraron sus simpatías).
No obstante, hay latinos que van a votar por otras fuerzas. Hay algunos ibero americanos, especialmente aquellos con pasaporte europeo o británico, quienes creen que es hora de renovar al alcalde, oponerse a los planes del gobierno de imponer carnés de identidad y creen que Boris es mejor para incentivar las inversiones privadas, desactivar el peaje a la congestión, promover el transporte privado de autos y para contrarrestar al chavismo, al cual ellos conciben como un factor desestabilizador.
Tony Portillo, hijo de refugiados izquierdistas españoles, es hoy el hispano que ha logrado escalar mejor en el sistema del Reino Unido. Sin embargo, Portillo es conservador y casi llega a convertirse en el jefe de este partido.
Los liberales tienen cierto peso dentro de la comunidad latina. Son los únicos que han llevado candidatos andinos en las elecciones municipales (la colombiana Gloria Gómez y la ecuatoriana María Linford). Su presidente Simón Hughes es el parlamentario que más aparece en festivales y eventos latinos. Algunos empresarios y profesionales latinos emergentes se sienten más atraídos a las posiciones pro-libre empresa y pro mayores libertades políticas de los liberal-demócratas. Saben que este partido es reacio a plantear una amnistía para los indocumentados, pero creen que la posición inmigratoria de éste es mejor que la dureza que tiene este gobierno y su oposición ‘tory’.
Las izquierdas también tienen influencia dentro de muchos latinos que son estudiantes, asalariados o que han sido refugiados. Estos sectores son críticos a Ken por estar en el partido oficialista o por haber apoyado con todo al jefe de la policía (Sir Ian Blair) cuando la corte castigó a esta fuerza por el asesinato del brasilero Jean Charles de Menezes. También cuestionan al actual gobierno que ha impuesto las mayores restricciones inmigratorias en la historia británica, que ha quitado beneficios a las madres y padres solteros, que liberó y no extraditó a Pinochet, que eliminó la gratuidad de la educación universitaria, que es el mayor aliado mundial de Bush y que lanzó cuatro guerras (siendo la última la de Iraq). Estos sectores simpatizan con candidatos como German o Galloway a quienes han visto en marchas contra la guerra, en pro de los limpiadores, contra Pinochet, por la amnistía a todos los indocumentados, etc. Los verdes también tienen una pequeña, aunque significativa, audiencia dentro de algunos de estos sectores.
La comunidad latina en Reino Unido, EEUU y en cualquier país siempre estará dividida por razones de ideas, intereses, segmentos sociales, etc. Los latinos no quieren una fuerza que inconsultamente trate de aparecer como la encarnación suya y de su unidad sino que quiere que los distintos partidos les hagan propuestas para que sus diferentes integrantes puedan tomar posición al respecto.
Ken debería ir a una asamblea o foro con los latinos si quiere ganar su apoyo y no permitir que el u otros pongan avisos en su nombre afirmando que los latinos están unidos para votar tras el.
¿Qué debe hacer Ken para ganar el apoyo de los latinos?
¿Por qué no ha querido dar el voto a los latinos?
A pesar que nos parece equivocado que el laborismo quiera reivindicar la representación de los latinos, hay un elemento positivo en ello y es que el partido del gobierno se va dando cuenta el peso que viene teniendo la comunidad latina. Por otra parte ven lo que pasa en EEUU donde los demócratas, su partido hermano, solo podrían ganar la presidencia si logran consolidar al voto hispano.
En el caso de Londres si el laborismo fuese consistente con su tesis que “los latinos unidos votamos por Ken” lo más inteligente que podrían hacer, es darles el voto a los 500,000 latinos que habitan en esta urbe.
En las elecciones londinenses, a diferencia de las nacionales, están habilitados para votar cualquier ciudadano que provenga de los 4 países del Reino Unido, de los 13 territorios británicos de ultramar (incluyendo Gibraltar, Las Malvinas/Falklands, Antártica, etc.), de los 27 países de la Unión Europea y de los 53 países de la Mancomunidad de naciones (Commonwealth).
Mientras que ciudadanos que recién llegan de dichas naciones a esta urbe tienen derecho a sufragar casi inmediatamente (aunque puedan estar de paso), este mismo derecho no lo tienen personas que puedan estar viviendo o trabajando hace una década o más en esta ciudad, y aunque tuviesen muchos hijos nacidos o viviendo en Inglaterra. No importa que paguen muchos impuestos (como Al Fayed, propietario de Harrods y padre de la difunta pareja de la princesa Diana) o que hayan pasado toda su vida en Reino Unido.
Las etnias más desfavorecidas son las de las comunidades turcas, árabes, chinas y, sobre todo, la latinoamericana (que es la más grande de todas aquellas que no pueden votar).
Esta ley es incongruente. Pueden votar africanos, indios, pakistaníes o bangladeshis que no tienen la residencia o que el gobierno los quiere echar ya sea porque su visa expira o porque no les aceptan como refugiados. Sin embargo, no pueden votar algunos sud o norte americanos que hayan combatido junto al Reino Unido en algunas guerras y que tengan la residencia legal.
Mientras las encuestas ponen a Ken y a Boris casi en empate, unos cuantos votos pueden ser decisivos para Ken y él, por no haber dado el voto a los latinos, si perdiese pudiese sentir que ello es por culpa de no haber dado el voto a los latinos y a todos aquellos que viven o trabajan en Londres (y que Ken considera, como dice a todos los que viven en esta urbe de inmigrantes, ser todos londinenses).
En vez de reclamar encarnar la unidad de la comunidad latina Ken debió haberles dado el voto a ellos y a las otras etnias y con eso haber avanzado en poder querer ganar las elecciones.
El laborismo junto a los verdes y los liberales bien pudieron haber impuesto su mayoría en la asamblea para dar tal derecho que se da en otras urbes del mundo.
¿El laborismo puede querer representar a los latinos si les viene recortando sus derechos?
Tradicionalmente el laborismo fue el partido de las minorías étnicas, pero su actual gobierno se ha ido distanciando de ellas con su guerra a Iraq (que ha ofendido a la principal minoría religiosa de estas islas) y con sus nuevas restricciones a la inmigración (las cuales son las más duras de la historia británica).
A inicios de los 1980s los conservadores les quitaron el derecho a los hijos de extranjeros a tener la nacionalidad del suelo donde nacían. Cuando en 1997 los laboristas volvieron al poder no restablecieron ese derecho y, más bien, fueron creando nuevas restricciones.
El laborismo empezó a pedir visas a los colombianos, ecuatorianos, peruanos, etc. A los brasileros aún no les piden visas en sus respectivos países pero ellos encabezan la lista de quienes son detenidos en los aeropuertos y devueltos a su país.
Si antes un turista podía cambiar en Reino Unido su visa a una de estudio o trabajo, ahora uno debe cambiar de status aplicando desde sus respectivas naciones. Si antes alguien podía casarse en Reino Unido y quedarse, ahora se le pide que se despose en su respectiva nación, que pase un examen de inglés y que espere muchos meses para que se le dé la visa.
Una reciente disposición es que quien emita la visa para los andinos no es un funcionario que vive en Sudamérica sino alguien de la oficina de EEUU, con lo cual el proceso se alarga y complica.
Cada vez hay más deportaciones y controles. Encima el gobierno viene sugiriendo recortar los accesos al servicio universal de salud o a cualquier beneficio a los que no son nacionales, eliminar el derecho a la residencia o pedir que para ser naturalizado hay que pasar por muchos test y trabajos comunitarios impagos.
Hay varios connotados dirigentes de las comunidades latinas que no pueden regresar al Reino Unido. Uno de ellos es Gloria Quintanilla, ex presidente del consejo peruano quien, pese a haberse desposado con un residente y a que nunca fue deportada, sigue sin poder retornar a su comunidad que tanto la aprecia.
Estas medidas afectan a todos los latinos, sobre todo a la mayoría que no tiene la ciudadanía e incluso a los más acomodados quienes ahora tienen más restricciones para atraer familiares o amigos de visita, poderse desposar con una o un compatriota, o traer a alguna o algún latino que les ayude en sus empresas, en sus casas o en el cuidado de sus hijos.
Con ese tipo de medidas el laborismo ha querido apelar a quienes piden más empleos a los británicos, pero, en vez de lograr ello, le ha dado confianza a los ultra-nacionalistas (como a los neo-nazis del BNP que pueden lograr un asambleísta en Londres, lo cual sería la mayor noticia en estas elecciones) y ha socavado su base social y electoral (el laborismo ha perdido la mitad de sus afiliados).
¿Qué es lo que Ken proclama haber hecho por los latinos y qué debería hacer?
En un artículo que la oficina de Ken envío para MINKA y que este boletín ha publicado dos veces uno de los argumentos para re-elegir al alcalde, es que él ha destinado £50,000 ($100,000) para el Carnaval del Pueblo.
Sin embargo, en toda la Web oficial de Ken (www.kenlivingstone.com) no se menciona una sola vez a dicho festival ni a ningún latino. Ese monto equivale al salario del alcalde por 8 días trabajados y a menos del 0.0001% del presupuesto anual de £9 mil millones (casi $20 mil millones) que tiene su alcaldía. Es el equivalente de menos de un penique por cada salario anual de un trabajador con sueldo básico.
En Londres hay al menos una decena de festivales latinos (el de los evangelistas o ‘Summer Festival’, el de ’las independencias’ de Extra, el de Cuba, los dos que hacen las caridades pro-latinas, el portugués, el español, los carnavales brasileros, etc.) y cientos de eventos culturales latinos cada año. Esta muy bien que la alcaldía apoye a dicho carnaval y ojala le pudiese mejorar dicha partida; pero sería mejor si el alcalde apoyase a todos y no solamente a un festival que es hecho por una empresa particular o, en todo caso, ayudase a organizar uno que realmente uniese y expresase a toda la comunidad.
Mientras Londres celebra el año nuevo chino, kurdo o indio con gran pompa, nunca el alcalde ha hecho algo por el año nuevo andino (algo que si ha hecho MINKA). Mientras hay meses dedicados a los negros, chinos o musulmanes no hay si quiera una semana anual para los latinos.
La alcaldía no rinde homenaje a Miranda, Bolívar, o Higgins o Viscardo que vivieron en Londres y que fueron vitales en la lucha por la independencia de las repúblicas latinas. Nunca ha hecho algo para homenajear a Juan Pablo Viscardo y Guzmán, el autor de varias actas de independencia en los Andes, quien murió en la peor miseria en Londres 1798 o a la primera expedición emancipadora que partió de Londres con Miranda a la cabeza y que fue derrotada en Cobos (Agosto 1806).
A pesar que el portugués es la segunda lengua de Lambeth y, especialmente, en el área cercana al Ojo de Londres (donde estaba el anterior Gran Consejo de Londres) no hay escuelas que enseñen esa lengua.
Muchos trabajadores latinos ven con agrado el que Ken haya presionado para que suban los sueldos londinenses, pero ellos quieren que se reconozca a todos los limpiadores (la mayoría de ellos son latinos y andinos), el que tengan derecho a la residencia y a que se les pague igual que al resto (hay mucho pago negro y a menor precio).
Ken sostiene que ha logrado que se amplíe el cupo para chóferes de taxis en algunos cientos para los 3 millones de londinenses de minorías étnicas, aunque esto no mejorará las condiciones al 0.0001% de los latinos, caribeños, etc.
Una cosa es que se le pida a los latinos que escojan entre cual de los dos candidatos de los dos partidos que han venido restringiendo a los inmigrantes es el que menos perjuicios les pueden hacer. Otra cosa es querer entregarse incondicionalmente a alguno de ellos.
Por último vale la pena decirles a los partidarios de Ken que no buscamos que los latinos no voten por él. Todo lo contrario, queremos que los que lo hagan lo hagan de manera crítica y pidiéndole a cambio que no se debe seguir creyendo que los latinos son una masa manipulable y a la cual solo se le acerca a pedirle votos; sino que ésta es una comunidad vibrante que se merece respeto y consideración y que ésta debe unirse y ponerse firme pero no tras un candidato sino para poder plantear sus aspiraciones y demandas a cualquiera que sea electo.

E-mail: analisisglobal2@btconnect.com

Megamarcha en Guadalajara: 12 mil tapatíos toman las calles de la ciudad y exigen la renuncia del gobernador Emilio González Márquez

El PRD Arraso en las Agencias Municipales en Mariano Escobedo: Reyes Sánchez.

Mariano Escobedo.- "Con el resultado del proceso de selección de agentes y subagentes municipales en Mariano Escobedo se demuestran dos cosas, primero la pluralidad ideológica y segundo, la fortaleza del Partido de la Revolución Democrática", así lo señalo la regidora única Patricia Araceli Reyes Sánchez.

Comento la funcionaria municipal que a unos días de que las nuevas autoridades auxiliares de las comunidades tomen protesta como agentes y subagentes municipales, los militantes del PRD se encuentran satisfechos de que en dicha elección donde se eligieron a 7 agentes y a un subagente municipales, obtuvieron el 50% de los puestos a elegir, mientras el PAN y el PRI solo lograron llevarse el 25% cada uno.

Las congregaciones con amplia presencia amarilla son Loma Grande, El Berro, Frijolillo y Texmalaca; las congregaciones con presencia azul son Texmola y Ocoxotla, y finalmente la congregación con presencia roja son Chicola y la comunidad de Xiquila; quedando como a continuación se detalla la relación de las nuevas autoridades auxiliares:

Localidad	Nombre Completo	Autoridad Auxiliar	Afinidad Política
Texmola	Jesús Ventura Velázquez	Agente Municipal	PAN
Loma Grande	Ramiro Páez Muñoz	Agente Municipal	PRD
El Berro	Rufino Sergio Balderas Morales	Agente Municipal	PRD
Frijolillo	Xavier Rodríguez Cortes	Agente Municipal	PRD
Texmalaca	Emilio Gómez Urbina	Agente Municipal	PRD
Ocoxotla	Martin Esteban Campos Hernández	Agente Municipal	PAN
Chicola	Juan Rodríguez Gómez	Agente Municipal	PRI
Xiquila	Abel Contreras Urbina	Sub Agente Municipal	PRI

A cuatro meses de la actual administración, este es un síntoma claro de fortalecimiento del PRD en el municipio, donde a pesar de haber perdido por una diferencia mínima de 112 votos el pasado 2 de Septiembre ante el hoy alcalde Alfonso Torres González, cada día se suman mas ciudadanos marienenses a la causa amarilla, comento la edil.

A diferencia de los demás municipios que integran el distrito 15, el PRD tiende a crecer en cuanto a militancia y simpatía, los ciudadanos marianenses tienen ya la oportunidad de comparar las dos anteriores administraciones (2001-2004 del PRI, 2005-2007 del PRD) y la actual administración que gobierna el PAN, señalo Reyes Sánchez.

Será en sesión de cabildo solemne este próximo 1 de Mayo cuando el presidente municipal le tome la protesta de ley a los nuevos agentes y subagentes municipales para el periodo en funciones del 1 de Mayo del 2008 al 30 de Abril del 2011.

Así lo dijo "La Ultra Derecha pretende y quiere una izquierda dócil y sumisa a modo que la pueda controlar y manipular para continuar saqueando las riquezas de nuestro pueblo, pero aquí en Mariano estamos fortaleciendo una izquierda combativa y comprometida con todos los hombres, mujeres, adultos mayores, jóvenes, niños y niñas; pero en especial con los menos favorecidos económica y socialmente."

Patricia Araceli Reyes Sánchez, Regidora Única Municipal.

Cuestionan expertos la aplicación del fuero militar en México

Por: Lourdes Godínez Leal

Por la abrogación del Artículo 57 del Código de Justicia Militar y del fuero de guerra se pronunciaron nuevamente hoy el académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), Miguel Sarre, el general José Francisco Gallardo y Luis Arriaga, director del Centro de derechos Humanos 'Miguel Agustín Pro Juárez' al participar en el Foro Itinerante 'Mujeres, Violencia e Impunidad: Diálogos entre la Academia y la Sociedad Civil'.Miguel Sarre reiteró lo que en otras ocasiones ya se ha denunciado, 'es inconstitucional extender la jurisdicción militar para determinar si un civil es víctima o no de un delito' como ha sucedido en los casos de mujeres agredidas sexualmente por militares, quienes -insistió- tienen que demostrar ante los tribunales militares que fueron violadas.Al respecto, el doctor en derecho del ITAM consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe pronunciarse porque 'se acabe la jurisdicción militar y dejar muy en claro que en ningún caso debe tener competencia sobre víctimas civiles, o bien, que por la vía legislativa se derogue la fracción correspondiente del Artículo 57 del Código de Justicia Militar (CJM)'.En el foro, donde participaron académicos y sociedad civil con temas diversos, que el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) lleva a cabo desde 2007, Miguel Sarre enfatizó que 'lo ideal' sería reformar el Artículo 13 constitucional tomando en cuenta dos consideraciones: la abolición total del fuero de guerra y la restricción del fuero militar a los delitos que tienen que ver estrictamente con el mando militar.'Si se toma en cuenta el Artículo 57 del CJM lo que se tendría que considerar es que no comprenda lo que señala la fracción segunda, que son los delitos del orden común o federal, si se elimina esta parte sólo quedarían los delitos especificados en el libro segundo de este Código relativos exclusivamente a la materia militar', precisó el académico.
Reformas en el Congreso
En reiteradas ocasiones, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) -con estatus consultivo ante la OEA y quien tiene como tema prioritario la justicia militar- se ha pronunciado por la reforma al Artículo 57 del Código de Justicia Militar.En sus distintas visitas a México Cejil ha sostenido reuniones con legisladores del Congreso de la Unión, donde se encuentran varias iniciativas de reformas a la Constitución con el tema del fuero militar, para discutir esta propuesta y tratar de lograr se unan fuerzas para impulsar una sola propuesta.Al respecto, en su participación en el foro el general José Francisco Gallardo, defensor de los derechos humanos en el ejército, señaló que reformar el Artículo 57 del CJM es 'un trabajo inútil' porque las leyes militares deben estar sujetas al orden constitucional y a los tratados internacionales, por lo que en su opinión 'sería más efectivo hacer una reforma constitucional al Artículo 13 a la Constitución y abrogar el fuero de guerra'.El general Gallardo, a quien se declaró en 1997 preso de conciencia por Amnistía Internacional, agregó como una opción para lograr las reformas que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde hay varios casos de violación a derechos humanos por militares, impulse que éstos se resuelvan, lo cual a su vez llevaría a la no repetición de los hechos (agresiones sexuales) y a una reforma constitucional en este tema.
Exentar a superiores, sinónimo de impunidad
Durante su exposición del tema sobre fuero militar, Sarre fue tajante, mientras no se dé 'ese gran paso' de pasar la línea entre superiores y subordinados no se podrá terminar con la impunidad. Y cuestionó, además, hasta qué punto son responsables los mandos superiores en el ejército por 'los excesos de los subordinados', a quienes no deslindó de su responsabilidad en la violación a derechos humanos de la población civil.Miguel Sarre, ex visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), precisó que en el sistema jurídico mexicano las comisiones de derechos humanos son el único órgano competente constitucionalmente para declarar las violaciones a derechos humanos.Y, en este sentido, criticó que la CNDH sólo 'haga un par de señalamientos' en sus recomendaciones sobre estos casos dejando 'exentos' a los superiores, así como el hecho de que las comisiones de derechos humanos frecuentemente caigan en la discusión con las autoridades de querer investigar primero, cuando, su único papel es determinar si hubo violaciones a derechos humanos y llevar esa responsabilidad al superior jerárquico, reiteró.Sarre Iguíniz consideró que el Estatuto de Roma en su Artículo 28, ratificado por México, establece todo un sustento jurídico para fincar esta responsabilidad que más que penal, dijo, es desde una perspectiva de los derechos humanos.De manera sintética explicó que el Estatuto señala que los superiores son responsables cuando saben o debieran saber lo que están haciendo los subordinados y, por otro lado, cuando no toman las medidas necesarias para prevenir actos violatorios de esos derechos humanos.Por lo que insistió en la relevancia de las comisiones de derechos humanos en su papel para señalar responsables en situaciones donde se violen (derechos humanos) y llegar hasta los superiores, y advirtió que 'en el momento en que esta responsabilidad empiece a subir, empezarán a disminuir casos como los de Atenco, Oaxaca, entre otros'.
¿Justicia?
Por su parte, Luis Arriaga Valenzuela, director del Centro de Derechos Humanos 'Miguel Agustín Pro Juárez', consideró que al hablar de justicia militar lo que está en juego es la imparcialidad e independencia con que han actuado hasta ahora en los casos donde ha habido violaciones a derechos humanos, y concretamente en violaciones sexuales a mujeres por parte de militares.En estos casos dijo, es casi imposible que existan medidas de no repetición, y señaló como muy preocupante que la CNDH emita recomendaciones sin responsabilizar a altos mandos y en el tema de la jurisdicción militar, nunca se ha pronunciado por eliminar el fuero de guerra.En el caso del fuero militar, el director del Prodh observó que la CIDH se ha pronunciado en reiteradas ocasiones señalando que la jurisdicción militar tiene un carácter restrictivo y excepcional y sirve para proteger intereses específicos.'En ese sentido, me parece que están varios elementos en juego. Por lo que el fuero militar puede abstenerse a ejercer la acción penal cuando no hay cuerpo del delito, pero muy sujeto a las órdenes de sus superiores', concluyó.

Los "Manos Limpias"?

Enrique Galván Ochoa

El segundo año de Felipe Calderón en Los Pinos ha sido pródigo en escándalos. Recordemos el Ivangate: el hoy secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aprovechaba su influencia como funcionario para obtener contratos de Pemex. Enseguida, el de la Lotería Nacional: su director, Francisco Yáñez, otorgó un contrato por 40 millones de pesos al presidente del Panal, Jorge Kahwagi, en forma irregular. Luego, se descubrió que el director general de la CFE, Alfredo Elías Ayub, asignó un contrato por 16 mil millones de dólares a la empresa Repsol para el suministro de gas peruano, en circunstancias un tanto sospechosas. También en el ámbito cultural hubo tolvanera: el director del Conaculta, Sergio Vela, fue encuerado por incurrir en gastos no justificados. En días recientes se ha reabierto el expediente de Unefon: el ex presidente de la Cofetel, Javier Lozano, hoy secretario de Trabajo y ministro plenipotenciario para Asuntos del Lejano Oriente –es el del chinogate–, autorizó un pago por 500 millones de pesos a la compañía del grupo Salinas Pliego, justamente en los últimos días del minifoximato en condiciones muy raras. Y apenas la semana pasada levantó ámpula la noticia de que fuentes del gobierno habían soplado información a los casabolseros sobre el bobono de Pemex, con 12 días de anticipación, ése que mediante la inversión de sólo 100 pesos nos convertiría a los mexicanos en millonarios petroleros. En ningún caso, que se sepa, ha actuado la Procuraduría General de la República, ni siquiera para abrir una averiguación. Sin embargo, la justicia del calderonismo ayer tuvo un destello: destituyó fulminantemente a un empleado menor del equipo de logística de Los Pinos –ni siquiera es importante mencionar su nombre–, después de que el gobierno de Estados Unidos abrió una investigación en su contra. Cometió un terrible delito en Nueva Orleáns, cuando trabajaba en lo de su tesorito "Blackberries".

Leer mas AQUI.

Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php

OEA respalda a Gobierno de Morales y exhorta a prefectos opositores a dialogar

Insulza dijo que en el Consejo de este sábado hubo consenso “en cuanto a que que el diálogo es posible, necesario y urgente” en Bolivia.

TeleSUR

La OEA alertó sobre el riesgo de que se produzcan hechos de violencia a causa del ilegal referendo separatista del departamento de Santa Cruz, el próximo 4 de mayo, por lo que instó a los gobernadores bolivianos opositores a sostener un dioálogo “necesario y urgente” con el Gobierno de La Paz, que este sábado reiteró su disposición a negociar.

- Rotundo rechazo a pretensiones del prefecto de Santa Cruz de proclamar ''segunda República'' en Bolivia

- OEA advierte riesgo de violencia en Bolivia ante realización de referendos separatistas

- Sectores sociales bolivianos acusan a EEUU de encubrir actos ilegales de la extrema derecha

La Organización de estados Americanos (OEA) expresó este sábado su total respaldo al Gobierno del presidente boliviano, Evo Morales, y exhortó a los prefectos opositores a fijar lugar y fecha para un diálogo, antes del ilegal referendo separatista que pretenden llevar a cabo las autoridades del departamento de Santa Cruz (este) el próximo 4 de mayo.
Durante una sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA en Washington, para analizar la crisis política boliviana, generadas por las pretensiones separatistas de los grupos de poder de la llamada "media luna" (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando), el organismo reiteró su pleno respaldo a las instituciones bolivianas y pidió a los prefectos opositores que respondan concretamente a los llamados al diálogo que ha formulado.
"Existe un consenso en este Consejo para apoyar plenamente a las autoridades legitimamente elegidas por el pueblo de Bolivia y a través de la legalidad existente en ese país", expresó el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, al leer el comunicado final del encuentro.
Insulza aseguró además que, luego de escuchar el informe elaborado por el jefe de la misión de la OEA que viajó a principios de abril a Bolivia, Dante Caputo, "existe consenso" entre todos los países que intervinieron en el Consejo de este sábado "en cuanto a que que el diálogo es posible, necesario y urgente".
El diplomático chileno también se mostró inconforme con la respuesta recibida de los prefectos opositores bolivianos al pedido de dialogar que formuló la misión del organismo encabezada por Caputo, secretario de Asuntos Políticos.
Luego de leer la respuesta del prefecto de Santa Cruz, Ruben Costas, al la invitación de negociar de la OEA, Insulza dijo que lo que esperaba el organismo era una propuesta concreta y no una contestación general como la recibida.
Insulza indicó que la respuesta esperada debería haber señalado "tal fecha, tal hora y tal lugar" para un encuentro que intentara buscar una salida a la crisis generada por la decisión de la región de Santa Cruz de convocar a un referendo sobre su autonomía el próximo 4 de mayo.
Gobierno de Bolivia dispuesto a dialogar
Por su parte, el ministro boliviano de Relaciones Exteriores y Cultos de Bolivia, David Choquehuanca, reiteró la disposición del Gobierno de Evo Morales para el diálogo y la negociación, pero advirtió que existen intereses políticos específicos que están bloqueando esa salida democrática a la crisis.
"Siempre tenemos que dialogar, siempre tenemos que comunicar, por ello quiero decirles una vez más que nuestro Gobierno, por mandato de su pueblo y frente al actual conflicto que nos convoca, estará siempre dispuesto al diálogo hoy mismo, antes del 4 de mayo, el mismo 4 de moyo y después del 4 de mayo" expresó Choquehuanca en alusión a la fecha de la ilegal consulta en Santa Cruz.
El canciller boliviano solicitó a la OEA que "exhorte" los prefectos opositores para que se respete "la institucionalidad y las leyes" en Bolivia.
Advirtió que, de realizarse la consulta autonómica en Santa Cruz, "se corre un verdadero riesgo de enfrentamientos entre cruceños, entre bolivianos, entre hermanos".
"Lo que está sucediendo en Bolivia es una verdadera conspiración" contra un poder democrático, denunció el canciller.
Choquehuanca añadió que quienes "bloquean la negociación" deben "asumir las consecuencias de un posible escenario de enfrentamientos entre cruceños, entre hermanos".
La OEA advirtió el miércoles que si no se produce una negociación entre el gobierno de Evo Morales y los prefectos opositores antes del referéndum autonómico previsto por Santa Cruz para dentro de ocho días, podría haber derramamiento de sangre en el país andino.
El diplomático argentino, Dante Caputo, jefe de la misión de la OEA que viajó a Bolivia, informó durante el Consejo de este sábado que posiblemente vuelva el próximo martes al país andino para intentar reunirse con los prefectos opositores, que se niegan a negociar e insisten en llevar a cabo los ilegales consultas separatistas.
TeleSUR - Abi - Efe / nn- NN