Julio Pimentel Ramírez
El balance de este año, que termina en medio de una crisis económica que afecta ya profundamente el nivel de vida de los mexicanos, de un proceso de creciente violencia delincuencial que rompe vastos tejidos sociales, así como de un alarmante deterioro del sistema político, no es nada halagüeño y presagia un 2009 de mayores penurias para la mayoría de los habitantes de este país.
A manera de consuelo, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón aduce que la crisis financiera es de carácter mundial, que se originó en otra nación y que, desgraciadamente, nos va a afectar con un "catarrito" que se convirtió en una leve pulmonía, según aceptan a regañadientes los doctores neoliberales (muchos de ellos formados en centros de estudios extranjeros y nacionales, formadores de tecnócratas desnacionalizados e insensibles socialmente) que conducen a este país al abismo.
En la entrega de cuentas el calderonismo presenta índices de altas y bajas, todo en el tono gris de la crisis y de la falta de rumbo y dirección para enfrentarla. A manera de ejemplo: suben el desempleo, la pobreza, los secuestros, las ejecuciones, los robos, en fin la inseguridad; caen los empleos, el poder adquisitivo del salario, las remesas, el valor del peso y la bolsa de valores, la esperanza en un futuro mejor.
Cuando parece que ya hemos visto todos los horrores causados por el crimen organizado y una de sus principales vertientes, el narcotráfico, con su cauda de decapitados, acribillados, torturados y "levantados", los mexicanos no dejamos de sorprendernos por hechos que han trastocado la cotidianidad, la convivencia social y que nos muestran la forma como infinidad de jóvenes--presente y futuro de la nación--, ante la falta de perspectivas, se ven deslumbrados y atraídos por el poder y el dinero fácil que les ofrecen los carteles de la droga.
Entre los casi seis mil ejecutados durante este segundo año de gobierno ilegítimo y de su llamada "guerra" contra el narcotráfico, un alto porcentaje es de jóvenes de entre 18 y 25 años. "Se están matando entre ellos", argumento falaz con el que autoridades gubernamentales pretenden eludir su responsabilidad de brindar seguridad y hacer real la vigencia del Estado de Derecho, esconde el fracaso del sistema neoliberal, incapaz de ofrecer a la población las condiciones para que, en un presente de trabajo y vida plena, se forje un mejor futuro.
Los resultados del fracaso de "combate" contra el narcotráfico están a la vista y, en ese sentido, muchas voces han alertado sobre la equivocada estrategia instrumentada por Felipe Calderón, quien, ante su carencia de legitimidad, optó por este camino en pos de obtener algo que no podrá adquirir durante los seis años de impuesto mandato.
Ante la presión de la sociedad, sobre todo de sectores medios y altos, se firman acuerdos, se reforman leyes aceleradamente, se lanza a la policia federal militarizada y al Ejército a las calles con todos los riesgos que eso implica, no solamente para la institución castrense sino, principalmente, para la población civil ante la criminalización de la protesta social adoptada por el gobierno panista.
De vez en cuando se detiene a elementos policiacos involucrados con los capos de la droga, sin tocar a otros funcionarios destacados, de alto nivel, de quienes se conoce información pública que cuestiona su honestidad y honorabilidad. Se castiga la corrupción a contentillo, mientras la impunidad estructural permanece incólume.
El nivel que ha alcanzado el narcotráfico, crimen internacional que extiende sus tentáculos por todo el mundo, tanto en lo que se refiere a producción, distribución, consumo y la red financiera que "lava" sus cuantiosas ganancias, ha puesto en riesgo la seguridad pública y la seguridad nacional.
Las palabras de George W. Bush, en el sentido de que Estados Unidos debe combatir y declarar la guerra, al narcotráfico en su vecindario, en el que México es considerado como su traspatio, no deben ser echadas en saco roto, por más que el impopular mandatario vaya de salida, pues los intereses geoestratégicos del vecino del Norte trascienden al inquilino de la Casa Blanca.
En el terreno de la economía, el fracaso del calderonismo es igual de catastrófico. Efectivamente la crisis económica tuvo su origen en el sistema financiero, especulativo, de Estados Unidos y su carácter global afecta ya a todos los países del planeta, México incluido, pero lo preocupante es que mientras los gobiernos de otras naciones, en mayor o menor medida, adoptan planes de rescate que mitiguen los efectos de la debacle capitalista, la administración calderonista se muestra incapaz de reaccionar y solamente atina a tomar medidas limitadas.
Los doctores neoliberales mexicanos se muestran en economía "más papistas que el Papa" y pretenden que las cosas se solucionen respetando la mano invisible del mercado, sin "proteccionismo", con inversiones privadas extranjeras y nacionales. Hipocresía y doble lenguaje: se protege a los grandes capitales y se olvida a quien solamente depende de su trabajo, es decir, a la mayoría de los mexicanos.
viernes, diciembre 26, 2008
Malas costumbres
Laura Bolaños Cadena
Tal (por) cual
Podríamos decir que los "mochos" nunca se resignaron a perder. El laicismo siempre fue una espina clavada en su costado y ahora que las pueden avanzan, a veces pian pianito y otras a pasos agigantados, a imponer sus "usos y costumbres". Si algo de lo bueno le quedaba al PRI, se dice, era que hacía respetar este rubro ganado e impuesto por la revolución.
Pues podrían creerlo personas que carecen de información, pero es muy fácil enterarse de que en las propias escuelas de gobierno, las maestras organizan misas "de graduación" cuando los niños terminan la pre primaria y la primaria. Claro, la misa se hace fuera de la escuela, pero se organiza dentro.
Desde hace muchos años, no digamos ahora, cuesta trabajo encontrar una escuela primaria, secundaria o preparatoria privadas laicas; en todas está presente la religión, la católica, claro. Pero hasta en los kinder particulares hay donde se reza antes de empezar la clase. Peor todavía: instituciones escolares privadas, entre los documentos que solicitan para inscribir al alumno, está el acta de matrimonio de los padres y niegan la inscripción a los hijos de divorciados con el argumento de que "son niños inestables". Y esto, desde mucho antes de que el PAN estuviera en la Presidencia.
Esto en el D.F.; en los estados, el asunto anda igual o peor; mucho peor en municipios y en el campo. En Chiapas no sólo no ha respetado el PRI el laicismo, sino que ahí ha aprovechado para establecer como "usos y costumbres" en algunas regiones, que no se puede votar por ningún otro partido que no sea el PRI ni profesar otra religión más que la católica. Y los disidentes van pa' fuera, lo que viene muy bien para despojarlos de la tierra; pero también para mantener la hegemonía del PRI en la localidad. ¿Y el laicismo, y la Constitución, y la legalidad? Bien, gracias.
Los evangélicos documentan violaciones de este tipo en estados como el mencionado, además que en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz e Hidalgo. Los echan de las comunidades, les cortan el agua, les impiden celebrar actos religiosos, construir sus templos y hasta enterrar a sus muertos. En el pueblo de San Nicolás, Ixmiquilpan, Hgo., tuvieron que sepultar a una mujer de religión evangélica en el patio de su casa porque los habitantes católicos no permitieron a los familiares el uso del panteón local, que es del municipio. Todo esto, a ciencia y paciencia de autoridades que se contentan con llamar a las partes a "conciliación" y rogar a los católicos que sean buenos muchachos y no se hagan odiar. Acaban siempre dejándolos hacer lo que les viene en gana, que es hostilizar a los no católicos y despojarlos de sus derechos incluida la tierra.
Autoridades del PRI pero ahora, en Chiapas, hasta del PRD, se muestran "muy tolerantes" con los católicos por "respeto" a "usos y costumbres", qué le vamos a hacer, hay que ser comprensivos. ¿Y el laicismo y la Constitución? Bien, gracias.
En tanto, gobiernos del PAN aprovechan la situación y hacen gala de su favoritismo a la Iglesia católica. En Jalisco y en Guanajuato se emplean recursos estatales para construir y remozar templos. El gobernador de Jalisco, Enrique González, fue desafiante ante las críticas por la donación que hizo de 90 millones de pesos del erario para construir un monumento a los "mártires" cristeros. Mandó a los criticones a tiznar a su madre (sin eufemismos).
En Guanajuato, los gobiernos estatal y de León están construyendo una plaza para "darle vista" al templo Expiatorio en la que invertirán, en una segunda etapa (hay inversión anterior para la misma obra llamada "Plaza del templo Expiatorio"), diez millones de pesos del erario. El gobernador panista, Juan Manuel Oliva Ramírez, colocó la primera piedra en compañía del arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago. Y el PRI, calladito.
De vez en cuando, alguien se atreve a meter en cintura a algún cardenal obispo acusado de multimillonario fraude. El ya famoso de estos títulos, Enésimo Zepeda, alardeó de impunidad. No asistió al citatorio que le hizo la autoridad judicial del D.F. "Yo ya hablé con el Presidente- dijo cuando le preguntaron por qué se había negado a comparecer- y a mí me la persinan". (Textual).
Tuvo que "persinarse" él solo, porque se vio obligado a acudir al nuevo citatorio bajo la advertencia de que, de no ir, se le tendría que presentar por medio de la policía. Quien lo hizo cumplir la ley no fue autoridad del PRI ni del PAN, sino del gobierno perredista del D.F.
Tal (por) cual
Podríamos decir que los "mochos" nunca se resignaron a perder. El laicismo siempre fue una espina clavada en su costado y ahora que las pueden avanzan, a veces pian pianito y otras a pasos agigantados, a imponer sus "usos y costumbres". Si algo de lo bueno le quedaba al PRI, se dice, era que hacía respetar este rubro ganado e impuesto por la revolución.
Pues podrían creerlo personas que carecen de información, pero es muy fácil enterarse de que en las propias escuelas de gobierno, las maestras organizan misas "de graduación" cuando los niños terminan la pre primaria y la primaria. Claro, la misa se hace fuera de la escuela, pero se organiza dentro.
Desde hace muchos años, no digamos ahora, cuesta trabajo encontrar una escuela primaria, secundaria o preparatoria privadas laicas; en todas está presente la religión, la católica, claro. Pero hasta en los kinder particulares hay donde se reza antes de empezar la clase. Peor todavía: instituciones escolares privadas, entre los documentos que solicitan para inscribir al alumno, está el acta de matrimonio de los padres y niegan la inscripción a los hijos de divorciados con el argumento de que "son niños inestables". Y esto, desde mucho antes de que el PAN estuviera en la Presidencia.
Esto en el D.F.; en los estados, el asunto anda igual o peor; mucho peor en municipios y en el campo. En Chiapas no sólo no ha respetado el PRI el laicismo, sino que ahí ha aprovechado para establecer como "usos y costumbres" en algunas regiones, que no se puede votar por ningún otro partido que no sea el PRI ni profesar otra religión más que la católica. Y los disidentes van pa' fuera, lo que viene muy bien para despojarlos de la tierra; pero también para mantener la hegemonía del PRI en la localidad. ¿Y el laicismo, y la Constitución, y la legalidad? Bien, gracias.
Los evangélicos documentan violaciones de este tipo en estados como el mencionado, además que en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz e Hidalgo. Los echan de las comunidades, les cortan el agua, les impiden celebrar actos religiosos, construir sus templos y hasta enterrar a sus muertos. En el pueblo de San Nicolás, Ixmiquilpan, Hgo., tuvieron que sepultar a una mujer de religión evangélica en el patio de su casa porque los habitantes católicos no permitieron a los familiares el uso del panteón local, que es del municipio. Todo esto, a ciencia y paciencia de autoridades que se contentan con llamar a las partes a "conciliación" y rogar a los católicos que sean buenos muchachos y no se hagan odiar. Acaban siempre dejándolos hacer lo que les viene en gana, que es hostilizar a los no católicos y despojarlos de sus derechos incluida la tierra.
Autoridades del PRI pero ahora, en Chiapas, hasta del PRD, se muestran "muy tolerantes" con los católicos por "respeto" a "usos y costumbres", qué le vamos a hacer, hay que ser comprensivos. ¿Y el laicismo y la Constitución? Bien, gracias.
En tanto, gobiernos del PAN aprovechan la situación y hacen gala de su favoritismo a la Iglesia católica. En Jalisco y en Guanajuato se emplean recursos estatales para construir y remozar templos. El gobernador de Jalisco, Enrique González, fue desafiante ante las críticas por la donación que hizo de 90 millones de pesos del erario para construir un monumento a los "mártires" cristeros. Mandó a los criticones a tiznar a su madre (sin eufemismos).
En Guanajuato, los gobiernos estatal y de León están construyendo una plaza para "darle vista" al templo Expiatorio en la que invertirán, en una segunda etapa (hay inversión anterior para la misma obra llamada "Plaza del templo Expiatorio"), diez millones de pesos del erario. El gobernador panista, Juan Manuel Oliva Ramírez, colocó la primera piedra en compañía del arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago. Y el PRI, calladito.
De vez en cuando, alguien se atreve a meter en cintura a algún cardenal obispo acusado de multimillonario fraude. El ya famoso de estos títulos, Enésimo Zepeda, alardeó de impunidad. No asistió al citatorio que le hizo la autoridad judicial del D.F. "Yo ya hablé con el Presidente- dijo cuando le preguntaron por qué se había negado a comparecer- y a mí me la persinan". (Textual).
Tuvo que "persinarse" él solo, porque se vio obligado a acudir al nuevo citatorio bajo la advertencia de que, de no ir, se le tendría que presentar por medio de la policía. Quien lo hizo cumplir la ley no fue autoridad del PRI ni del PAN, sino del gobierno perredista del D.F.
Disminuye el índice de desigualdad en Venezuela
ABN/Yvke
El presidente del INE, Elías Eljuri, explicó que al disminuir, para 2008, el coheficiente de desigualdad de Gini a 0,41, esto implica 0,1 menos que en 2007 y 0,7 menos al índice registrado en 1998.
Eljuri indicó que este promedio ubica a Venezuela entre los países latinoamericanos con uno de los índice de desigualdad más bajo, tomando en consideración que el promedio en la región es de 0,52.
A juicio del estadístico, la tendencia de disminución de los índices de desigualdad en el país, así como los de pobreza y pobreza extrema, se deben a la redistribución de las riquezas que ha propiciado el proceso socialista que vive el país.
“En 2002, el 20% más rico de la población se apropiaba de más de la mitad del ingreso nacional, específicamente del 54,1%. Mientras que para 2008, este mismo sector se adueña del 46,7% del ingreso nacional, lo que implica una disminución del 7,4% en los últimos seis años”, informó el titular del INE.
Eljuri agregó que dicha redistribución del ingreso nacional se traduce de manera positiva en el 20% más pobre de la población, que ha visto incrementar sus ingresos progresivamente.
No obstante, sostuvo que este índice debe seguir disminuyendo, y que es necesario optimizar los procesos de distribución del ingreso nacional, aún cuando las cifras durante la última década han sido bastante favorables, puesto que no representan una erradicación de la desigualdad en el país.
Finalmente, sostuvo que todos estos datos pueden ser confirmados ante la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), organismo adscrito a la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se entiende por desigualdad social una situación en la que no todas las personas y ciudadanos de una misma sociedad, comunidad o país tienen derechos iguales, obligaciones o bienes.
El coeficiente de Gini se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, siendo un número entre 0 y 1, donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
El presidente del INE, Elías Eljuri, explicó que al disminuir, para 2008, el coheficiente de desigualdad de Gini a 0,41, esto implica 0,1 menos que en 2007 y 0,7 menos al índice registrado en 1998.
Eljuri indicó que este promedio ubica a Venezuela entre los países latinoamericanos con uno de los índice de desigualdad más bajo, tomando en consideración que el promedio en la región es de 0,52.
A juicio del estadístico, la tendencia de disminución de los índices de desigualdad en el país, así como los de pobreza y pobreza extrema, se deben a la redistribución de las riquezas que ha propiciado el proceso socialista que vive el país.
“En 2002, el 20% más rico de la población se apropiaba de más de la mitad del ingreso nacional, específicamente del 54,1%. Mientras que para 2008, este mismo sector se adueña del 46,7% del ingreso nacional, lo que implica una disminución del 7,4% en los últimos seis años”, informó el titular del INE.
Eljuri agregó que dicha redistribución del ingreso nacional se traduce de manera positiva en el 20% más pobre de la población, que ha visto incrementar sus ingresos progresivamente.
No obstante, sostuvo que este índice debe seguir disminuyendo, y que es necesario optimizar los procesos de distribución del ingreso nacional, aún cuando las cifras durante la última década han sido bastante favorables, puesto que no representan una erradicación de la desigualdad en el país.
Finalmente, sostuvo que todos estos datos pueden ser confirmados ante la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), organismo adscrito a la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se entiende por desigualdad social una situación en la que no todas las personas y ciudadanos de una misma sociedad, comunidad o país tienen derechos iguales, obligaciones o bienes.
El coeficiente de Gini se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, siendo un número entre 0 y 1, donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
El gobierno duplicará el número de tropas españolas en el extranjero en 2009
688 millones de euros en misiones militares durante el año que acaba
Gladys Martínez López
Diagonal
De 3.000 soldados desplegados en el extranjero se pasará a 7.700 en 2009, según ha decidido el Gobierno, deseoso de tener mayor relevancia a nivel internacional.
El 11 de diciembre, la ministra de Defensa, Carme Chacón, anunciaba la decisión del Gobierno de anular el límite de 3.000 soldados españoles que pueden mantenerse en misiones en otros países y establecía que, a partir de 2009, este límite sólo estará marcado por la “capacidad de despliegue del Ejército” (hoy ésta es de 7.700 soldados, según el Gobierno), la “legalidad de la misión” y la “voluntad del pueblo español”, voluntad que sólo será expresada por las Cortes Generales. Así, a los cerca de 3.000 soldados que se encuentran desplegados en Afganistán (800), Líbano (1.100), Kosovo (600), Bosnia (230), Chad (90) y Somalia (90), se añadirán otros 4.700, lo que superará con creces el tope de 3.600 alcanzado durante el Gobierno de Aznar y conllevará un aumento del gasto destinado a su mantenimiento, que este año ha sido de 688 millones de euros, cifra muy superior a los 17,36 millones presupuestados inicialmente.
Según Jordi Calvo, del Centre d’Estudis per la Pau J. M. Delàs este aumento se explica por “los compromisos que tiene España con la OTAN, ahora que se está profundizando en el llamado ‘nuevo concepto estratégico’ de actuar fuera de sus países miembros, Afganistán, por ejemplo”. De hecho, a pesar de que Moratinos dijo en noviembre que no habría aumento de tropas españolas en Afganistán, todo apunta a que el Gobierno responderá positivamente a las peticiones de la OTAN y del nuevo Ejecutivo de EE UU de ampliar la presencia militar en el país. Además, según el investigador José Toribio, aunque enviar el 10% de sus tropas al exterior “no convertirá al Estado español en una potencia militar, es verdad que hay una relación directa entre la cantidad de recursos militares que un país dedica a mantener un determinado estatus y su proyección en alianzas de carácter político y/o económico de relevancia, como el G-20, donde posiblemente se puso como condición para poder asistir el aumento de tropas en misiones militares en el exterior”.
El Estado español, que pretende ser la octava potencia económica, que es la octava potencia en exportación de armas y que, según los cálculos de Alternativa Militarista-MOC, ha dedicado 21.270 millones (10,50% de los presupuestos) al gasto militar (más que los presupuestos de Educación, Cultura, Trabajo, Servicios Sociales y Medio Ambiente juntos). “Quizá quiera ayudar a esa percepción de que es una potencia mundial con un mayor despliegue de tropas”, según Calvo. Toribio apunta factores como “el prestigio del Ejército en un contexto en que la crisis está aumentando la afiliación de mercenarios, y los beneficios que algunas empresas hacen en los países en que hay misiones”, empresas como Tecnove, Cobra y Equipos Móviles Arpa, interesadas en construir otra base española en Afganistán.
‘Ejército humanitario’
Mientras, la imagen de un Ejército “humanitario” y en “misión de paz” repetida por el Gobierno no se sostiene con los datos: sólo un 1% del presupuesto de las operaciones militares españolas en Afganistán se ha destinado a ayuda humanitaria, y la ministra Chacón ha reconocido que las tropas están allí para combatir a Al Qaeda. Además, según Calvo, “el Ejército no cumple con los principios básicos de la ayuda humanitaria reconocidos por los convenios, neutralidad, imparcialidad e independencia, pues responde a los intereses del Gobierno al que sirve, y su presencia en Afganistán simplemente está legitimando que las decenas de miles de militares estadounidenses puedan hacer la guerra a su antojo”. Ya en 2005, un informe de IECAH advertía sobre el uso político de las ayudas humanitarias para ensalzar la labor del Ejército y encubrir el carácter militar de las misiones españolas en el extranjero. Y hoy, mientras cientos de somalíes mueren en aguas del Golfo de Adén tratando de huir del conflicto de su país, la UE se muestra más interesada en combatir la piratería en Somalia, con una misión de mil hombres que será comandada por el Estado español a partir de abril, hacia la que partirá en enero una fragata española con 200 militares; lo que, sumado a las siete fragatas de la OTAN que patrullan el lugar, hace sospechar al periodista M. K. Bhadrakumar que se lucha por el control de “una de las vías navegables más delicadas para el comercio de petróleo, armas y bienes manufacturados que circula entre Europa y Asia”.
Gladys Martínez López
Diagonal
De 3.000 soldados desplegados en el extranjero se pasará a 7.700 en 2009, según ha decidido el Gobierno, deseoso de tener mayor relevancia a nivel internacional.
El 11 de diciembre, la ministra de Defensa, Carme Chacón, anunciaba la decisión del Gobierno de anular el límite de 3.000 soldados españoles que pueden mantenerse en misiones en otros países y establecía que, a partir de 2009, este límite sólo estará marcado por la “capacidad de despliegue del Ejército” (hoy ésta es de 7.700 soldados, según el Gobierno), la “legalidad de la misión” y la “voluntad del pueblo español”, voluntad que sólo será expresada por las Cortes Generales. Así, a los cerca de 3.000 soldados que se encuentran desplegados en Afganistán (800), Líbano (1.100), Kosovo (600), Bosnia (230), Chad (90) y Somalia (90), se añadirán otros 4.700, lo que superará con creces el tope de 3.600 alcanzado durante el Gobierno de Aznar y conllevará un aumento del gasto destinado a su mantenimiento, que este año ha sido de 688 millones de euros, cifra muy superior a los 17,36 millones presupuestados inicialmente.
Según Jordi Calvo, del Centre d’Estudis per la Pau J. M. Delàs este aumento se explica por “los compromisos que tiene España con la OTAN, ahora que se está profundizando en el llamado ‘nuevo concepto estratégico’ de actuar fuera de sus países miembros, Afganistán, por ejemplo”. De hecho, a pesar de que Moratinos dijo en noviembre que no habría aumento de tropas españolas en Afganistán, todo apunta a que el Gobierno responderá positivamente a las peticiones de la OTAN y del nuevo Ejecutivo de EE UU de ampliar la presencia militar en el país. Además, según el investigador José Toribio, aunque enviar el 10% de sus tropas al exterior “no convertirá al Estado español en una potencia militar, es verdad que hay una relación directa entre la cantidad de recursos militares que un país dedica a mantener un determinado estatus y su proyección en alianzas de carácter político y/o económico de relevancia, como el G-20, donde posiblemente se puso como condición para poder asistir el aumento de tropas en misiones militares en el exterior”.
El Estado español, que pretende ser la octava potencia económica, que es la octava potencia en exportación de armas y que, según los cálculos de Alternativa Militarista-MOC, ha dedicado 21.270 millones (10,50% de los presupuestos) al gasto militar (más que los presupuestos de Educación, Cultura, Trabajo, Servicios Sociales y Medio Ambiente juntos). “Quizá quiera ayudar a esa percepción de que es una potencia mundial con un mayor despliegue de tropas”, según Calvo. Toribio apunta factores como “el prestigio del Ejército en un contexto en que la crisis está aumentando la afiliación de mercenarios, y los beneficios que algunas empresas hacen en los países en que hay misiones”, empresas como Tecnove, Cobra y Equipos Móviles Arpa, interesadas en construir otra base española en Afganistán.
‘Ejército humanitario’
Mientras, la imagen de un Ejército “humanitario” y en “misión de paz” repetida por el Gobierno no se sostiene con los datos: sólo un 1% del presupuesto de las operaciones militares españolas en Afganistán se ha destinado a ayuda humanitaria, y la ministra Chacón ha reconocido que las tropas están allí para combatir a Al Qaeda. Además, según Calvo, “el Ejército no cumple con los principios básicos de la ayuda humanitaria reconocidos por los convenios, neutralidad, imparcialidad e independencia, pues responde a los intereses del Gobierno al que sirve, y su presencia en Afganistán simplemente está legitimando que las decenas de miles de militares estadounidenses puedan hacer la guerra a su antojo”. Ya en 2005, un informe de IECAH advertía sobre el uso político de las ayudas humanitarias para ensalzar la labor del Ejército y encubrir el carácter militar de las misiones españolas en el extranjero. Y hoy, mientras cientos de somalíes mueren en aguas del Golfo de Adén tratando de huir del conflicto de su país, la UE se muestra más interesada en combatir la piratería en Somalia, con una misión de mil hombres que será comandada por el Estado español a partir de abril, hacia la que partirá en enero una fragata española con 200 militares; lo que, sumado a las siete fragatas de la OTAN que patrullan el lugar, hace sospechar al periodista M. K. Bhadrakumar que se lucha por el control de “una de las vías navegables más delicadas para el comercio de petróleo, armas y bienes manufacturados que circula entre Europa y Asia”.
"A EE.UU. le importan un bledo las Naciones Unidas y la legalidad internacional, y tiene su propio perrito faldero, la patética y supina Gran Bretaña"
Discurso de agradecimiento del Nobel de Literatura ''Arte, verdad y politica''
Harold Pinter
escolar.net
En 1958, escribí lo siguiente:
'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'
Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?
La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.
Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.
Las obras son “The Homecoming” y “Old times”. La primera frase de “The homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras?" La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de más información.
En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba por su paradero a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.
En “Oscuro”, tomé la descripción del pelo de alguien, el pelo de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me vi obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de la sombra hacia la luz.
Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.
En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y hacerle la pregunta a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se convertiría en Lenny) le dice a A (más adelante convertido en Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. De verdad. Crees que estás cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.
“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.
Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de partes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.
Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.
El teatro político presenta una variedad totalmente distinta de problemas. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde un surtido amplio y desinhibido de perspectivas que resulten. Tal vez, de vez en cuando, cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo, dándoles la libertad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de estos preceptos. De hecho, hace precisamente lo contrario, que es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.
“Mountain Language” no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado naturalmente por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language” sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.
“Ashes to ashes”, por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando; la mujer es una figura perdida en un paisaje que está siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.
Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.
El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias a las que tenemos acceso, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.
Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Iraq era que Sadam Husein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.
La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.
Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.
Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.
Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EE.UU. en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.
La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.
La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.
Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EE.UU. en Londres a finales de los ochenta.
El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EE.UU. era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EE.UU. retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.
La gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?"
Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.
Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.
Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante cuarenta años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.
Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Estados Unidos denunció estos logros como una subversion marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Estados Unidos había hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.
Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, EE.UU. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.
Estados Unidos finalmente hizó caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.
Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.
Estados Unidos apoyó y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que Estados Unidos infligió a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.
Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a Estados Unidos. Ha ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendía ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo estadounidense que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.
Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.
Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ve ningún interés en ser reticente o disimulado. Pone sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente le importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzga impotente e irrelevante. Tiene su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal está siendo cometida por un país, que se declara a sí mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque Estados Unidos ha dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.
La invasión de Iraq ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Próximo camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas de racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Próximo”
¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.
La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles estadounidenses antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general estadounidense Tommy Franks.
Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.
Los dos mil estadounidenses muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.
Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Iraq de Saddam Husein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que Estados Unidos está ahora siendo totalmente franco poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.
Estados Unidos ahora ocupa 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suecia, por supuesto. No sabemos muy bien como ha llegado a estar ahí pero de hecho está ahí.
Estados Unidos posee ocho mil cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Está desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos está en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.
Muchos miles, si no millones, de personas en Estados Unidos están demostrablemente asqueados, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en Estados Unidos no es probable que disminuya.
Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Lo veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.
"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Sadam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"
La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás solo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.
Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"
¿Dónde se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?
¿Quién era el cadáver?
¿Quién era el padre o hija, o hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?
¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Por quién fue abandonado?
¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje?
¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver?
¿Cómo de bien conocía el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver?
¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.
Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.
Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido: la dignidad como personas.
Nuestro más sentido pésame por la muerte física de Harold Pinter, valioso escritor y gran ser humano.
Harold Pinter
escolar.net
En 1958, escribí lo siguiente:
'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'
Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?
La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.
Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.
Las obras son “The Homecoming” y “Old times”. La primera frase de “The homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras?" La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de más información.
En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba por su paradero a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.
En “Oscuro”, tomé la descripción del pelo de alguien, el pelo de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me vi obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de la sombra hacia la luz.
Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.
En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y hacerle la pregunta a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se convertiría en Lenny) le dice a A (más adelante convertido en Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. De verdad. Crees que estás cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.
“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.
Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de partes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.
Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.
El teatro político presenta una variedad totalmente distinta de problemas. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde un surtido amplio y desinhibido de perspectivas que resulten. Tal vez, de vez en cuando, cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo, dándoles la libertad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de estos preceptos. De hecho, hace precisamente lo contrario, que es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.
“Mountain Language” no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado naturalmente por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language” sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.
“Ashes to ashes”, por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando; la mujer es una figura perdida en un paisaje que está siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.
Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.
El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias a las que tenemos acceso, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.
Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Iraq era que Sadam Husein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.
La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.
Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.
Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.
Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EE.UU. en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.
La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.
La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.
Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EE.UU. en Londres a finales de los ochenta.
El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EE.UU. era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EE.UU. retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.
La gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?"
Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.
Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.
Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante cuarenta años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.
Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Estados Unidos denunció estos logros como una subversion marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Estados Unidos había hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.
Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, EE.UU. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.
Estados Unidos finalmente hizó caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.
Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.
Estados Unidos apoyó y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que Estados Unidos infligió a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.
Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a Estados Unidos. Ha ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendía ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo estadounidense que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.
Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.
Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ve ningún interés en ser reticente o disimulado. Pone sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente le importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzga impotente e irrelevante. Tiene su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal está siendo cometida por un país, que se declara a sí mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque Estados Unidos ha dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.
La invasión de Iraq ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Próximo camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas de racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Próximo”
¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.
La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles estadounidenses antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general estadounidense Tommy Franks.
Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.
Los dos mil estadounidenses muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.
Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Iraq de Saddam Husein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que Estados Unidos está ahora siendo totalmente franco poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.
Estados Unidos ahora ocupa 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suecia, por supuesto. No sabemos muy bien como ha llegado a estar ahí pero de hecho está ahí.
Estados Unidos posee ocho mil cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Está desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos está en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.
Muchos miles, si no millones, de personas en Estados Unidos están demostrablemente asqueados, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en Estados Unidos no es probable que disminuya.
Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Lo veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.
"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Sadam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"
La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás solo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.
Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"
¿Dónde se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?
¿Quién era el cadáver?
¿Quién era el padre o hija, o hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?
¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Por quién fue abandonado?
¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje?
¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver?
¿Cómo de bien conocía el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver?
¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.
Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.
Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido: la dignidad como personas.
Nuestro más sentido pésame por la muerte física de Harold Pinter, valioso escritor y gran ser humano.
La Navidad no rescata a comerciantes de la Ceda: se desplomaron las ventas
Las amas de casa sustituyeron los productos de la cena, señalan locatarios
Laura Gómez Flores
Pese a la celebración de la Navidad, las ventas en la Central de Abasto (Ceda) cayeron en promedio 50 por ciento, aunque algunos sectores, como el de frutas y hortalizas, registraran una disminución hasta de 70 puntos porcentuales, pues “la gente prefirió sustituir los tradicionales romeritos con tortas de camarón por nopales con mole; el bacalao por atún, y la pierna adobada o rellena por pollo rostizado, ante la precaria situación económica por la que se atraviesa”.
La esperanza de muchos locatarios del mercado mayorista más grande de América Latina de mejorar sus ingresos y enfrentar con un colchoncito 2009, se “vinieron abajo en la última semana, cuando las ventas en lugar de subir, como sucedió hasta el año pasado, cayeron de manera estrepitosa, pese a que las amas de casa siempre se previenen para la elaboración de la cena y el ponche, y vienen a comprar, con toda calma, los ingredientes que requieren”.
En un recorrido realizado ayer por los andadores de la Ceda, que lucían vacíos, con excepción de algunos locales abiertos, los menos, en las letras S-T e I-J, Alfredo Ramírez, Anselmo Acosta y José Pérez reconocen que “nunca habían sido tan malas las ventas. No sólo no vendimos lo de una semana normal, sino que tuvimos una baja, pese a ser la mejor temporada del año, porque en la celebración del Año Nuevo la gente ya no se esmera tanto en la preparación de los platillos”.
La venta de piñatas, por ejemplo, “se estancó y provocó que por tercer año consecutivo tengamos mucha existencia en bodega, con la consecuente pérdida”, agrega una mujer entrada en años, que mantiene su nombre en el anonimato, pero asienta que “en los 20 años que llevo aquí no había visto un año tan malo como éste. La gente siempre tiene su guardadito para la cena, pero ahora fue la excepción, y nosotros pagamos el pato”.
Las causas, según los entrevistados fueron la mala situación económica, el pago de las deudas contraídas a lo largo del año, el cierre de empresas y despido de personal, y el bajo poder adquisitivo de la gente, que la obliga a comprar solamente lo necesario y, en este caso optaron por sustituir la tradicional cena de romeritos, bacalao y pierna, por productos más baratos y de fácil elaboración. “Hasta el ponche dejó de hacerse en muchos hogares, porque el kilo de tejocote, guayaba, tamarindo, caña y pasitas subió entre 20 y 30 por ciento, según tamaño y calidad, lo que significaba gastar alrededor de 90 pesos para hacer una olla de seis litros”, agregan.
Y si a ello le sumamos el alza en los romeritos, cuyo bulto de 50 kilogramos se elevó hasta 600 pesos contra 100 pesos del año pasado; el camarón, en 240 o en polvo, a 165; la papa cambray, en 20, y el mole a 120 pesos el kilo, “hace imposible a muchas familias comprarlo, cuando el precio no depende de nosotros, sino de los productores, quienes lo han elevado de manera pronunciada en los meses recientes. Tan sólo la docena de rábanos cuesta hoy 200 pesos contra 20 en que se vendía el año pasado, y no es un producto de temporada”, explica el encargado de un local ubicado en el andén R.
Ello, agrega, ha provocado que algunos de los dueños de esta área vendan su mercancía a crédito, ante la “feroz” competencia que representan las tiendas de autoservicio, los mercados públicos y sobrerruedas y los ambulantes, que “se colocan en la calle a ofrecer su mercancía sin ninguna molestia, mientras aquí se tiene que pagar un montón de impuestos y derechos, además de la entrada a la central y el estacionamiento, sin considerar el gasto que hace un ama de casa para trasladarse en microbús y Metro, porque su ubicación no es accesible a todos”.
Así que el próximo año, coinciden en señalar por separado, será “muy difícil y significará para algunos prescindir de personal y hasta cerrar, pese a que se trata de su único patrimonio, porque nadie, en su sano juicio invierte para perder, y es lo que nos pasó esta Navidad, que será para muchos la más triste de este inicio de siglo”.
Laura Gómez Flores
Pese a la celebración de la Navidad, las ventas en la Central de Abasto (Ceda) cayeron en promedio 50 por ciento, aunque algunos sectores, como el de frutas y hortalizas, registraran una disminución hasta de 70 puntos porcentuales, pues “la gente prefirió sustituir los tradicionales romeritos con tortas de camarón por nopales con mole; el bacalao por atún, y la pierna adobada o rellena por pollo rostizado, ante la precaria situación económica por la que se atraviesa”.
La esperanza de muchos locatarios del mercado mayorista más grande de América Latina de mejorar sus ingresos y enfrentar con un colchoncito 2009, se “vinieron abajo en la última semana, cuando las ventas en lugar de subir, como sucedió hasta el año pasado, cayeron de manera estrepitosa, pese a que las amas de casa siempre se previenen para la elaboración de la cena y el ponche, y vienen a comprar, con toda calma, los ingredientes que requieren”.
En un recorrido realizado ayer por los andadores de la Ceda, que lucían vacíos, con excepción de algunos locales abiertos, los menos, en las letras S-T e I-J, Alfredo Ramírez, Anselmo Acosta y José Pérez reconocen que “nunca habían sido tan malas las ventas. No sólo no vendimos lo de una semana normal, sino que tuvimos una baja, pese a ser la mejor temporada del año, porque en la celebración del Año Nuevo la gente ya no se esmera tanto en la preparación de los platillos”.
La venta de piñatas, por ejemplo, “se estancó y provocó que por tercer año consecutivo tengamos mucha existencia en bodega, con la consecuente pérdida”, agrega una mujer entrada en años, que mantiene su nombre en el anonimato, pero asienta que “en los 20 años que llevo aquí no había visto un año tan malo como éste. La gente siempre tiene su guardadito para la cena, pero ahora fue la excepción, y nosotros pagamos el pato”.
Las causas, según los entrevistados fueron la mala situación económica, el pago de las deudas contraídas a lo largo del año, el cierre de empresas y despido de personal, y el bajo poder adquisitivo de la gente, que la obliga a comprar solamente lo necesario y, en este caso optaron por sustituir la tradicional cena de romeritos, bacalao y pierna, por productos más baratos y de fácil elaboración. “Hasta el ponche dejó de hacerse en muchos hogares, porque el kilo de tejocote, guayaba, tamarindo, caña y pasitas subió entre 20 y 30 por ciento, según tamaño y calidad, lo que significaba gastar alrededor de 90 pesos para hacer una olla de seis litros”, agregan.
Y si a ello le sumamos el alza en los romeritos, cuyo bulto de 50 kilogramos se elevó hasta 600 pesos contra 100 pesos del año pasado; el camarón, en 240 o en polvo, a 165; la papa cambray, en 20, y el mole a 120 pesos el kilo, “hace imposible a muchas familias comprarlo, cuando el precio no depende de nosotros, sino de los productores, quienes lo han elevado de manera pronunciada en los meses recientes. Tan sólo la docena de rábanos cuesta hoy 200 pesos contra 20 en que se vendía el año pasado, y no es un producto de temporada”, explica el encargado de un local ubicado en el andén R.
Ello, agrega, ha provocado que algunos de los dueños de esta área vendan su mercancía a crédito, ante la “feroz” competencia que representan las tiendas de autoservicio, los mercados públicos y sobrerruedas y los ambulantes, que “se colocan en la calle a ofrecer su mercancía sin ninguna molestia, mientras aquí se tiene que pagar un montón de impuestos y derechos, además de la entrada a la central y el estacionamiento, sin considerar el gasto que hace un ama de casa para trasladarse en microbús y Metro, porque su ubicación no es accesible a todos”.
Así que el próximo año, coinciden en señalar por separado, será “muy difícil y significará para algunos prescindir de personal y hasta cerrar, pese a que se trata de su único patrimonio, porque nadie, en su sano juicio invierte para perder, y es lo que nos pasó esta Navidad, que será para muchos la más triste de este inicio de siglo”.
La orden
Luis Javier Garrido
El hallazgo de ocho militares decapitados en las inmediaciones de Chilpancingo (Guerrero) el domingo 21 ha sido el detonador de una nueva crisis en las fuerzas armadas mexicanas y en el gobierno de facto de Felipe Calderón, que parece hundido en la más absoluta incapacidad ante la situación de violencia que él mismo ha generado y ahora ante las amenazas de Washington.
1. La primera constatación que tiene que hacerse al analizar el escenario de violencia institucional con el que culmina 2008 en México es que éste ha sido generado por el gobierno de facto calderonista y que la responsabilidad por lo que acontece debe ser asumida plenamente por quien es el principal culpable: Felipe Calderón.
2. Los hechos son irrefutables. La estrategia de lucha contra el narco del gobierno panista en acatamiento a la Iniciativa Mérida impuesta por la Casa Blanca ha fracasado por completo y en el plano institucional sólo ha conducido a debilitar al Ejército al utilizarlo como fuerza policiaca en contra de los dispuesto por la Constitución: obligándolo a someterse a la DEA y a otras agencias estadunidenses, mermándolo con decenas de miles de deserciones, penetrándolo cada vez más por el narcotráfico, haciéndolo cometer innumerables violaciones a los derechos humanos, y ahora exhibiéndolo en su fracaso en una tarea para la cual no está preparado.
3. Los discursos de Felipe Calderón en La Ciudadela y del general Enrique Alonso en las exequias de las víctimas el lunes 22 hablando con amenazas son, por lo mismo, inadmisibles y sólo evidencian el desastre institucional de la administración panista. ¿Venganza contra quién? ¿Contra las decenas de miles de campesinos empobrecidos por las políticas de los gobernantes y que se dedican a esas actividades ilícitas como única salida?
4. El airado boletín de prensa enviado por la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena) a los medios, publicado el miércoles 24, lamentándose de la forma en que los medios informaron de las ejecuciones en Guerrero, no hace por otra parte más que evidenciar el malestar de la cúpula militar. La alta oficialidad no puede, sin embargo, ignorar que el Ejército Mexicano está cumpliendo un papel anticonstitucional al actuar como Ministerio Público y policía ministerial o judicial, que si su papel lo entendieron, equivocadamente, como “una guerra”, la están perdiendo; que han cometido innumerables violaciones a los derechos humanos, y, lo más grave, que han sufrido más de 100 mil deserciones por lo que la lucha contra el narco es en buena medida una serie de absurdos enfrentamientos armados entre militares y ex militares ahora al servicio de los capos.
5. Los grupos más activos de la extrema derecha mexicana se hallan en tanto en la más absoluta desazón. No pueden exigirle nada a Calderón en materia de seguridad pública porque ellos lo impusieron y son corresponsables de todo, de ahí su extravío y que ahora anhelen una mayor fascistización del gobierno y vean a Colombia como su modelo sin entender lo que está pasando. La locutora Denise Maerker del Canal 2 de televisión se quedó por eso pasmada cuando el martes 23 preguntó en su programa a Ingrid Betancourt si el gobierno de Uribe podía ser “un ejemplo para México” y la recién liberada le contestó tajante, para vergüenza de Televisa: “el gobierno de Colombia no puede ser un ejemplo para nadie”.
6. La entrevista dada por George W. Bush a The Washington Times el 22 de diciembre, reproducida parcialmente por El Universal del día siguiente, no deja, sin embargo, lugar a dudas. A menos de un mes de abandonar la Casa Blanca, el gobernante más turbio que ha tenido Estados Unidos y cuya familia ha sido vinculada desde el gobierno de su padre con los grandes intereses del narcotráfico, hace una advertencia al futuro gobierno de Barack Obama que más parece ser una tétrica advertencia a la administración de facto de Calderón. Obama, dice Bush, “tendrá que enfrentar a los cárteles del narcotráfico en el propio vecindario”, y “la primera línea de esa guerra debe ser México”.
7. La sumisión del gobierno de facto de Calderón al plan de la administración republicana de llevar a cabo una supuesta “guerra contra el narco” ha llevado, en consecuencia, no sólo a instaurar una violencia generalizada en distintas zonas del país, a quebrantar el orden jurídico atentando contra las instituciones, a violentar los derechos humanos fundamentales y a dañar la convivencia social y la economía nacional, sino que entraña además otra consecuencia muy grave: comprometer seriamente la soberanía de la nación. Una semana después de que el gobierno estadunidense declarara a los cárteles mexicanos como “la mayor amenaza del crimen organizado contra Estados Unidos”, Bush exige que las políticas que él instauró sean permanentes, y abre la vía para que la intervención de Washington sea cada vez mayor en México.
8. El futuro gobierno de Obama no va a ser tan diferente en su política exterior como muchos están empeñados en creer y es previsible que en esta materia, gracias en buena medida a las políticas erróneas del gobierno panista, va a continuar viendo a México como un peligro para su país y, en función de la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos impuesta por Bush –que ya es institucional–, a hacer valer el privilegio que Washington se otorga a sí mismo para intervenir en cualquier país donde exista una supuesta amenaza a sus intereses.
9. La supuesta “guerra contra el narco” de Calderón, vista desde Washington como una vía para acelerar el proceso de desmantelamiento del Estado mexicano, y entendida por Calderón como una pantalla para ocultar su ilegitimidad y su incompetencia, así como sus políticas antinacionales y antipopulares –que tanto están dañando al pueblo de México–, no ha conducido a los objetivos que vislumbraron los ambiciosos panistas. El narco se ha fortalecido y armado como nunca antes en su historia, y Calderón no sólo no se ha legitimado, sino que su incompetencia y venalidad se han hecho cada vez más evidentes con un saldo patético para México en el que el desprestigio y la crisis gravísima por la que atraviesan las fuerzas armadas como consecuencia de haber transgredido su papel constitucional, no son más que un ejemplo.
10. El dilema por el que atraviesa el gobierno de facto es muy claro, pues de negarse a retirar ya al ejército de esas tareas y persistir en su sometimiento a las políticas dictadas por las agencias estadunidenses, el narco se fortalecerá aún más y se seguirá armando sin límites, la crisis interna de las fuerzas armadas mexicanas continuará ahondándose y el país irá cada vez más a un despeñadero de violencia y a una mayor crisis social y económica, y desde luego institucional.
El hallazgo de ocho militares decapitados en las inmediaciones de Chilpancingo (Guerrero) el domingo 21 ha sido el detonador de una nueva crisis en las fuerzas armadas mexicanas y en el gobierno de facto de Felipe Calderón, que parece hundido en la más absoluta incapacidad ante la situación de violencia que él mismo ha generado y ahora ante las amenazas de Washington.
1. La primera constatación que tiene que hacerse al analizar el escenario de violencia institucional con el que culmina 2008 en México es que éste ha sido generado por el gobierno de facto calderonista y que la responsabilidad por lo que acontece debe ser asumida plenamente por quien es el principal culpable: Felipe Calderón.
2. Los hechos son irrefutables. La estrategia de lucha contra el narco del gobierno panista en acatamiento a la Iniciativa Mérida impuesta por la Casa Blanca ha fracasado por completo y en el plano institucional sólo ha conducido a debilitar al Ejército al utilizarlo como fuerza policiaca en contra de los dispuesto por la Constitución: obligándolo a someterse a la DEA y a otras agencias estadunidenses, mermándolo con decenas de miles de deserciones, penetrándolo cada vez más por el narcotráfico, haciéndolo cometer innumerables violaciones a los derechos humanos, y ahora exhibiéndolo en su fracaso en una tarea para la cual no está preparado.
3. Los discursos de Felipe Calderón en La Ciudadela y del general Enrique Alonso en las exequias de las víctimas el lunes 22 hablando con amenazas son, por lo mismo, inadmisibles y sólo evidencian el desastre institucional de la administración panista. ¿Venganza contra quién? ¿Contra las decenas de miles de campesinos empobrecidos por las políticas de los gobernantes y que se dedican a esas actividades ilícitas como única salida?
4. El airado boletín de prensa enviado por la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena) a los medios, publicado el miércoles 24, lamentándose de la forma en que los medios informaron de las ejecuciones en Guerrero, no hace por otra parte más que evidenciar el malestar de la cúpula militar. La alta oficialidad no puede, sin embargo, ignorar que el Ejército Mexicano está cumpliendo un papel anticonstitucional al actuar como Ministerio Público y policía ministerial o judicial, que si su papel lo entendieron, equivocadamente, como “una guerra”, la están perdiendo; que han cometido innumerables violaciones a los derechos humanos, y, lo más grave, que han sufrido más de 100 mil deserciones por lo que la lucha contra el narco es en buena medida una serie de absurdos enfrentamientos armados entre militares y ex militares ahora al servicio de los capos.
5. Los grupos más activos de la extrema derecha mexicana se hallan en tanto en la más absoluta desazón. No pueden exigirle nada a Calderón en materia de seguridad pública porque ellos lo impusieron y son corresponsables de todo, de ahí su extravío y que ahora anhelen una mayor fascistización del gobierno y vean a Colombia como su modelo sin entender lo que está pasando. La locutora Denise Maerker del Canal 2 de televisión se quedó por eso pasmada cuando el martes 23 preguntó en su programa a Ingrid Betancourt si el gobierno de Uribe podía ser “un ejemplo para México” y la recién liberada le contestó tajante, para vergüenza de Televisa: “el gobierno de Colombia no puede ser un ejemplo para nadie”.
6. La entrevista dada por George W. Bush a The Washington Times el 22 de diciembre, reproducida parcialmente por El Universal del día siguiente, no deja, sin embargo, lugar a dudas. A menos de un mes de abandonar la Casa Blanca, el gobernante más turbio que ha tenido Estados Unidos y cuya familia ha sido vinculada desde el gobierno de su padre con los grandes intereses del narcotráfico, hace una advertencia al futuro gobierno de Barack Obama que más parece ser una tétrica advertencia a la administración de facto de Calderón. Obama, dice Bush, “tendrá que enfrentar a los cárteles del narcotráfico en el propio vecindario”, y “la primera línea de esa guerra debe ser México”.
7. La sumisión del gobierno de facto de Calderón al plan de la administración republicana de llevar a cabo una supuesta “guerra contra el narco” ha llevado, en consecuencia, no sólo a instaurar una violencia generalizada en distintas zonas del país, a quebrantar el orden jurídico atentando contra las instituciones, a violentar los derechos humanos fundamentales y a dañar la convivencia social y la economía nacional, sino que entraña además otra consecuencia muy grave: comprometer seriamente la soberanía de la nación. Una semana después de que el gobierno estadunidense declarara a los cárteles mexicanos como “la mayor amenaza del crimen organizado contra Estados Unidos”, Bush exige que las políticas que él instauró sean permanentes, y abre la vía para que la intervención de Washington sea cada vez mayor en México.
8. El futuro gobierno de Obama no va a ser tan diferente en su política exterior como muchos están empeñados en creer y es previsible que en esta materia, gracias en buena medida a las políticas erróneas del gobierno panista, va a continuar viendo a México como un peligro para su país y, en función de la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos impuesta por Bush –que ya es institucional–, a hacer valer el privilegio que Washington se otorga a sí mismo para intervenir en cualquier país donde exista una supuesta amenaza a sus intereses.
9. La supuesta “guerra contra el narco” de Calderón, vista desde Washington como una vía para acelerar el proceso de desmantelamiento del Estado mexicano, y entendida por Calderón como una pantalla para ocultar su ilegitimidad y su incompetencia, así como sus políticas antinacionales y antipopulares –que tanto están dañando al pueblo de México–, no ha conducido a los objetivos que vislumbraron los ambiciosos panistas. El narco se ha fortalecido y armado como nunca antes en su historia, y Calderón no sólo no se ha legitimado, sino que su incompetencia y venalidad se han hecho cada vez más evidentes con un saldo patético para México en el que el desprestigio y la crisis gravísima por la que atraviesan las fuerzas armadas como consecuencia de haber transgredido su papel constitucional, no son más que un ejemplo.
10. El dilema por el que atraviesa el gobierno de facto es muy claro, pues de negarse a retirar ya al ejército de esas tareas y persistir en su sometimiento a las políticas dictadas por las agencias estadunidenses, el narco se fortalecerá aún más y se seguirá armando sin límites, la crisis interna de las fuerzas armadas mexicanas continuará ahondándose y el país irá cada vez más a un despeñadero de violencia y a una mayor crisis social y económica, y desde luego institucional.
Para bien terminar el año
Víctor M. Quintana S.
Una buena noticia al fin de este violento año: el 15 de diciembre dirigieron una carta al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, 56 organizaciones no gubernamentales de aquel país para demandarle la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. (TLCAN). Figuran entre ellas think tanks civiles tan importantes como el Instituto de Política Agrícola y Comercial, el Center of Concern, el Instituto de Estudios Políticos, la Oficina de Washington para Latinoamérica; organizaciones como Food First y Global Exchange. Organismos religiosos de católicos, metodistas, menonitas. Organizaciones rurales como la Coalición Nacional de la Familia Agrícola y la Conferencia Católica de la Vida Rural, entre otras. Este mosaico de activistas de muchas regiones, religiones y militancias trabajó duro varias semanas un documento que no por breve deja de ser significativo.
Comienzan recordando al futuro presidente y a su vicepresidente Joe Biden el compromiso tan reiterado por ellos a favor del comercio justo (fair) y de la renegociación de los tratados pobremente diseñados como el TLCAN. Les hacen ver cómo sobre este último acuerdo Obama expresó que fue “sobrevendido” al pueblo estadunidense y que se comprometería a su renegociación con los líderes de Canadá y México para que funcione en favor de los trabajadores estadunidenses.
Este grupo de organizaciones parte de que los futuros acuerdos entre nuestros países deben favorecer al pueblo de cada uno de ellos y debe ponerse en marcha un nuevo modelo para el comercio que apoye el desarrollo, la justicia social los derechos humanos y la sustentabilidad ambiental.
Su planteamiento viene de la Propuesta de las Redes de la Sociedad Civil de Norteamérica, elaborada por organizaciones sociales de los tres países. Señalan 10 prioridades para la renegociación del TLCAN: agricultura, energía, inversión extranjera, servicios financieros, el papel del Estado en la provisión de servicios, empleo, migración, medio ambiente, derechos de propiedad intelectual y previsiones para el tratamiento de disputas.
Son especialmente enfáticos y claridosos en lo que se refiere a la agricultura: a la luz de la crisis alimentaria que se profundiza le urgen a Obama que redireccione el mercado de productos agroalimentarios y que detenga la desregulación del comercio que han conducido a la volatilidad de los precios de los alimentos y al debilitamiento de la seguridad alimentaria en todos los países, sobre todo de los pobladores más pobres de los países pobres.
Basados en esto plantean con claridad y firmeza la urgencia de renegociar el capítulo agrícola del TLCAN con la participación de los pequeños agricultores y las organizaciones de agricultores familiares.
Algo novedoso: subrayan la urgencia de que la renegociación se haga partiendo del Acta de Comercio, Reforma, Rendición de Cuentas y Empleo (TRADE, por sus siglas en ingles), introducida a principios de este año por el senador Sherrod Brown y el representante Mike Michaud y otros 80 legisladores. Esta acta proporciona un marco para iniciar un nuevo diálogo que desarrolle una alternativa de comercio justo basado en un proceso democrático, participatorio y transparente que refuerce los derechos humanos, y el desarrollo con justicia y la prosperidad de las comunidades locales por sobre el enfoque actual que pone adelante las ganancias de las corporaciones.
Finalmente, le toman la palabra a Obama, quien prometió que desde su primer año en el cargo buscaría tener reuniones anuales con los primeros mandatarios de México y Canadá, a realizarse con toda transparencia y buscando el involucramiento de representantes ciudadanos, de los trabajadores, del sector privado y de organizaciones no gubernamentales. En esta lógica le piden que detenga la implementación de la antidemocrática y procorporativa Alianza para la Seguridad y Prosperidad de Norteamérica (ASPAN), porque se ha llevado a cabo sin supervisión del congreso, sin ninguna consulta a la sociedad civil y conduce sólo a una mayor desregulación que sólo beneficia a las corporaciones y lleva a la militarización y a la violación de las libertades civiles.
A pesar de la negativa terminante y de la demanda de Calderón a Obama por no renegociar el TLCAN, se están dando las condiciones para ello: por el lado objetivo, el impacto de la crisis en la economía de los tres países; por el lado subjetivo, el avance de las posiciones y organizaciones progresistas en la coyuntura del triunfo de Obama. Ojalá que la coyuntura electoral del próximo año no se trague todos los esfuerzos y la atención de las organizaciones sociales mexicanas y puedan aprovecharse estas condiciones para renegociar el tratado que tanto nos ha maltratado. Feliz Año.
In memoriam, Doña Amalia Solórzano de Cárdenas
Una buena noticia al fin de este violento año: el 15 de diciembre dirigieron una carta al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, 56 organizaciones no gubernamentales de aquel país para demandarle la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. (TLCAN). Figuran entre ellas think tanks civiles tan importantes como el Instituto de Política Agrícola y Comercial, el Center of Concern, el Instituto de Estudios Políticos, la Oficina de Washington para Latinoamérica; organizaciones como Food First y Global Exchange. Organismos religiosos de católicos, metodistas, menonitas. Organizaciones rurales como la Coalición Nacional de la Familia Agrícola y la Conferencia Católica de la Vida Rural, entre otras. Este mosaico de activistas de muchas regiones, religiones y militancias trabajó duro varias semanas un documento que no por breve deja de ser significativo.
Comienzan recordando al futuro presidente y a su vicepresidente Joe Biden el compromiso tan reiterado por ellos a favor del comercio justo (fair) y de la renegociación de los tratados pobremente diseñados como el TLCAN. Les hacen ver cómo sobre este último acuerdo Obama expresó que fue “sobrevendido” al pueblo estadunidense y que se comprometería a su renegociación con los líderes de Canadá y México para que funcione en favor de los trabajadores estadunidenses.
Este grupo de organizaciones parte de que los futuros acuerdos entre nuestros países deben favorecer al pueblo de cada uno de ellos y debe ponerse en marcha un nuevo modelo para el comercio que apoye el desarrollo, la justicia social los derechos humanos y la sustentabilidad ambiental.
Su planteamiento viene de la Propuesta de las Redes de la Sociedad Civil de Norteamérica, elaborada por organizaciones sociales de los tres países. Señalan 10 prioridades para la renegociación del TLCAN: agricultura, energía, inversión extranjera, servicios financieros, el papel del Estado en la provisión de servicios, empleo, migración, medio ambiente, derechos de propiedad intelectual y previsiones para el tratamiento de disputas.
Son especialmente enfáticos y claridosos en lo que se refiere a la agricultura: a la luz de la crisis alimentaria que se profundiza le urgen a Obama que redireccione el mercado de productos agroalimentarios y que detenga la desregulación del comercio que han conducido a la volatilidad de los precios de los alimentos y al debilitamiento de la seguridad alimentaria en todos los países, sobre todo de los pobladores más pobres de los países pobres.
Basados en esto plantean con claridad y firmeza la urgencia de renegociar el capítulo agrícola del TLCAN con la participación de los pequeños agricultores y las organizaciones de agricultores familiares.
Algo novedoso: subrayan la urgencia de que la renegociación se haga partiendo del Acta de Comercio, Reforma, Rendición de Cuentas y Empleo (TRADE, por sus siglas en ingles), introducida a principios de este año por el senador Sherrod Brown y el representante Mike Michaud y otros 80 legisladores. Esta acta proporciona un marco para iniciar un nuevo diálogo que desarrolle una alternativa de comercio justo basado en un proceso democrático, participatorio y transparente que refuerce los derechos humanos, y el desarrollo con justicia y la prosperidad de las comunidades locales por sobre el enfoque actual que pone adelante las ganancias de las corporaciones.
Finalmente, le toman la palabra a Obama, quien prometió que desde su primer año en el cargo buscaría tener reuniones anuales con los primeros mandatarios de México y Canadá, a realizarse con toda transparencia y buscando el involucramiento de representantes ciudadanos, de los trabajadores, del sector privado y de organizaciones no gubernamentales. En esta lógica le piden que detenga la implementación de la antidemocrática y procorporativa Alianza para la Seguridad y Prosperidad de Norteamérica (ASPAN), porque se ha llevado a cabo sin supervisión del congreso, sin ninguna consulta a la sociedad civil y conduce sólo a una mayor desregulación que sólo beneficia a las corporaciones y lleva a la militarización y a la violación de las libertades civiles.
A pesar de la negativa terminante y de la demanda de Calderón a Obama por no renegociar el TLCAN, se están dando las condiciones para ello: por el lado objetivo, el impacto de la crisis en la economía de los tres países; por el lado subjetivo, el avance de las posiciones y organizaciones progresistas en la coyuntura del triunfo de Obama. Ojalá que la coyuntura electoral del próximo año no se trague todos los esfuerzos y la atención de las organizaciones sociales mexicanas y puedan aprovecharse estas condiciones para renegociar el tratado que tanto nos ha maltratado. Feliz Año.
In memoriam, Doña Amalia Solórzano de Cárdenas
Los primeros 50 años de revolución en Cuba
Gilberto López y Rivas
El primero de enero próximo se cumplen 50 años del triunfo de la revolución en Cuba. El proceso de transformación económica, social, política, ideológica y cultural que da inicio en 1959 en la mayor de las Antillas no tiene parangón en América Latina. Con una permanente movilización y protagonismo del pueblo cubano –en sintonía con una dirigencia sensible y consensuada–, esta revolución ha tenido la habilidad y la fortaleza de resistir con éxito al poder imperialista más poderoso y destructivo que haya conocido la humanidad, el cual ha pretendido someterla por las vías militares abiertas y encubiertas, bloqueos económicos, políticos y diplomáticos, y por medio del apoyo permanente a grupos contrarrevolucionarios que actúan en el interior y fuera del país.
Cuando se observa en retrospectiva esta resistencia a la acción demoledora de Estados Unidos y a sus aliados; cuando se hace recuento de los numerosos procesos revolucionarios, democráticos y aún tímidamente nacionalistas abortados por la acción conjunta de fuerzas internas y los conocidos instrumentos subversivos estadunidenses, se constata lo inconmensurable de la tarea realizada por este pequeño país que ha decidido soberanamente su destino durante cinco largas décadas.
La revolución cubana tuvo que enfrentar también la desaparición de la Unión Soviética y del bloque económico y político de Europa del este, aliados político-militares y socios comerciales vitales para su seguridad y economía. Cuba salió airosa de esta prueba porque la experiencia socialista desarrollada en la isla se fundamenta en la realidad nacional y se enraíza en la ética y en el internacionalismo como políticas de Estado.
Este factor ha sido la base de la importante ayuda solidaria brindada a los movimientos de liberación nacional en América Latina, África y Asia, misma que se expresa en la actualidad en la presencia de técnicos y médicos cubanos en decenas de naciones en el mundo entero, todo lo cual ha redundado también en el conocimiento –en el terreno– de las realidades trágicas del capitalismo y el imperialismo de los cubanos que han participado en tareas internacionalistas a lo largo de estos años.
No obstante, el secreto de la longevidad del proceso revolucionario cubano se encuentra en su capacidad para hacer coincidir la radicalidad estratégica en el rumbo colectivista, con el mayoritario apoyo popular a las medidas tomadas en cada etapa de la revolución: las reformas agraria y urbana, la nacionalización de las empresas mayoritariamente estadunidenses, la declaración del carácter socialista de la revolución en el marco de un cruento sabotaje del imperio, la campaña de alfabetización, la edificación de fuerzas armadas, milicias y de seguridad pública de extracción y contenido nacional-popular, la gratuidad de los servicios públicos y la búsqueda de la excelencia en ámbitos básicos de la vida humana: salud, educación, cultura, arte, deporte, ciencia, técnica, investigación científica, etcétera. Sin el apoyo popular mayoritario al régimen socialista y sin la participación de la población en la defensa, la economía y el bienestar social, no es posible comprender la vitalidad de una revolución que no ha traicionado los principios martianos que constituyen la levadura de su identidad fundacional.
Siendo el pueblo cubano el principal artífice de esta gesta, es necesario reconocer el papel jugado por Fidel Castro, quien como revolucionario, estadista e intelectual orgánico ha estado siempre a la altura de las necesidades y los intereses del proceso de transformaciones.
Enemigo de la rutina, en permanente lucha contra todo conformismo, Fidel educó a varias generaciones de cubanos en las cualidades que el canciller Pérez Roque identificó en inspirado discurso: su concepto de la unidad como precondición del triunfo; la ética como razón de Estado, que no asume que el fin justifica los medios, no acepta que los revolucionarios torturen o asesinen, no imita los métodos de los enemigos; el desprendimiento por las cosas materiales, los homenajes y las vanidades; la solidaridad entregada como deber y no como arma de influencia política o instrumento del interés; la coherencia en los principios y los principios por encima de los intereses; el ejemplo personal, no pedir a la gente lo que no se está dispuesto a hacer antes; asumir las responsabilidades con derecho a más sacrificios y restricciones, y no a prebendas y canonjías; la verdad como arma y condición para ser respetado; la sensibilidad de sentir por los otros: de sentir como propio el dolor o la angustia de otros; nunca dejar de sentirse un ser humano capaz de comprender por lo que pasan los demás; la modestia, la ausencia de vanidad como aspiración de los revolucionarios; el afán de leer, estudiar y aprender; el rigor personal, el deber con las responsabilidades, de que las cosas salgan bien porque es el compromiso con el pueblo, con la causa que se defiende; la derrota no es tal hasta que no es aceptada, siempre existe la posibilidad de revertir una derrota; la aspiración a la justicia para todos, sin fronteras, como causa universal; la fuerza de las ideas, la convicción de que una idea justa puede más que un ejército; la ausencia total de odio hacia cualquier persona; odio profundo hacia la injusticia, la explotación, la discriminación racial, pero no hacia las personas, aun si son o han sido enemigos.
Este legado, que forma parte sustancial de la actual “batalla de las ideas”, es la clave para entender este 50 aniversario de la revolución cubana que se conmemora en el mundo entero y que para los latinoamericanos es motivo de orgullo y de compromiso solidario. Felicidades, hermanos y hermanas de un pueblo digno y valeroso. ¡Los cinco héroes volverán a la patria!
El primero de enero próximo se cumplen 50 años del triunfo de la revolución en Cuba. El proceso de transformación económica, social, política, ideológica y cultural que da inicio en 1959 en la mayor de las Antillas no tiene parangón en América Latina. Con una permanente movilización y protagonismo del pueblo cubano –en sintonía con una dirigencia sensible y consensuada–, esta revolución ha tenido la habilidad y la fortaleza de resistir con éxito al poder imperialista más poderoso y destructivo que haya conocido la humanidad, el cual ha pretendido someterla por las vías militares abiertas y encubiertas, bloqueos económicos, políticos y diplomáticos, y por medio del apoyo permanente a grupos contrarrevolucionarios que actúan en el interior y fuera del país.
Cuando se observa en retrospectiva esta resistencia a la acción demoledora de Estados Unidos y a sus aliados; cuando se hace recuento de los numerosos procesos revolucionarios, democráticos y aún tímidamente nacionalistas abortados por la acción conjunta de fuerzas internas y los conocidos instrumentos subversivos estadunidenses, se constata lo inconmensurable de la tarea realizada por este pequeño país que ha decidido soberanamente su destino durante cinco largas décadas.
La revolución cubana tuvo que enfrentar también la desaparición de la Unión Soviética y del bloque económico y político de Europa del este, aliados político-militares y socios comerciales vitales para su seguridad y economía. Cuba salió airosa de esta prueba porque la experiencia socialista desarrollada en la isla se fundamenta en la realidad nacional y se enraíza en la ética y en el internacionalismo como políticas de Estado.
Este factor ha sido la base de la importante ayuda solidaria brindada a los movimientos de liberación nacional en América Latina, África y Asia, misma que se expresa en la actualidad en la presencia de técnicos y médicos cubanos en decenas de naciones en el mundo entero, todo lo cual ha redundado también en el conocimiento –en el terreno– de las realidades trágicas del capitalismo y el imperialismo de los cubanos que han participado en tareas internacionalistas a lo largo de estos años.
No obstante, el secreto de la longevidad del proceso revolucionario cubano se encuentra en su capacidad para hacer coincidir la radicalidad estratégica en el rumbo colectivista, con el mayoritario apoyo popular a las medidas tomadas en cada etapa de la revolución: las reformas agraria y urbana, la nacionalización de las empresas mayoritariamente estadunidenses, la declaración del carácter socialista de la revolución en el marco de un cruento sabotaje del imperio, la campaña de alfabetización, la edificación de fuerzas armadas, milicias y de seguridad pública de extracción y contenido nacional-popular, la gratuidad de los servicios públicos y la búsqueda de la excelencia en ámbitos básicos de la vida humana: salud, educación, cultura, arte, deporte, ciencia, técnica, investigación científica, etcétera. Sin el apoyo popular mayoritario al régimen socialista y sin la participación de la población en la defensa, la economía y el bienestar social, no es posible comprender la vitalidad de una revolución que no ha traicionado los principios martianos que constituyen la levadura de su identidad fundacional.
Siendo el pueblo cubano el principal artífice de esta gesta, es necesario reconocer el papel jugado por Fidel Castro, quien como revolucionario, estadista e intelectual orgánico ha estado siempre a la altura de las necesidades y los intereses del proceso de transformaciones.
Enemigo de la rutina, en permanente lucha contra todo conformismo, Fidel educó a varias generaciones de cubanos en las cualidades que el canciller Pérez Roque identificó en inspirado discurso: su concepto de la unidad como precondición del triunfo; la ética como razón de Estado, que no asume que el fin justifica los medios, no acepta que los revolucionarios torturen o asesinen, no imita los métodos de los enemigos; el desprendimiento por las cosas materiales, los homenajes y las vanidades; la solidaridad entregada como deber y no como arma de influencia política o instrumento del interés; la coherencia en los principios y los principios por encima de los intereses; el ejemplo personal, no pedir a la gente lo que no se está dispuesto a hacer antes; asumir las responsabilidades con derecho a más sacrificios y restricciones, y no a prebendas y canonjías; la verdad como arma y condición para ser respetado; la sensibilidad de sentir por los otros: de sentir como propio el dolor o la angustia de otros; nunca dejar de sentirse un ser humano capaz de comprender por lo que pasan los demás; la modestia, la ausencia de vanidad como aspiración de los revolucionarios; el afán de leer, estudiar y aprender; el rigor personal, el deber con las responsabilidades, de que las cosas salgan bien porque es el compromiso con el pueblo, con la causa que se defiende; la derrota no es tal hasta que no es aceptada, siempre existe la posibilidad de revertir una derrota; la aspiración a la justicia para todos, sin fronteras, como causa universal; la fuerza de las ideas, la convicción de que una idea justa puede más que un ejército; la ausencia total de odio hacia cualquier persona; odio profundo hacia la injusticia, la explotación, la discriminación racial, pero no hacia las personas, aun si son o han sido enemigos.
Este legado, que forma parte sustancial de la actual “batalla de las ideas”, es la clave para entender este 50 aniversario de la revolución cubana que se conmemora en el mundo entero y que para los latinoamericanos es motivo de orgullo y de compromiso solidario. Felicidades, hermanos y hermanas de un pueblo digno y valeroso. ¡Los cinco héroes volverán a la patria!
¿Feliz Año Nuevo?
Jorge Camil
Con el mundo boca abajo, crisis económica, sin crecimiento, y unas acrimoniosas elecciones legislativas que probablemente servirán para darnos la puntilla, todos, sin excepción, esperamos ansiosos la llegada del año nuevo. Y aquí no se trata de tonterías como “año nuevo, vida nueva”, ni de buenos propósitos (como empezar la dieta o dejar de fumar). Aquí es un tema de purificación. Esperamos que al dar las doce campanadas, al comer las uvas, al enfundarnos unos ridículos calzoncillos rojos y sacar a pasear la traqueteada maleta de la abuela; al cumplir los alocados rituales que parecen crecer con cada temporada, estaremos dejando atrás a George W. Bush (el chupacabras que destruyó la económica mundial), y a Dick Cheney (el Príncipe de las Tinieblas, que contribuyó a destruir la seguridad del planeta con una “guerra contra el terrorismo” que le permitió apoderarse de las reservas petroleras de Irak). Tenemos prisa por distanciarnos de Irak, Afganistán, Siria, Irán, el derrumbe de Wall Street, la crisis económica, el desplome de las bolsas y de los principales bancos del mundo, y la quiebra de la industria automotriz. ¿Habrá consecuencias? ¡Por supuesto! Pero la caída de Bush, y el derrocamiento del “imperio del mal” presidido por Cheney, valen la pena. Se van los causantes de la crisis, pero quedan los estragos. Finalmente, cuando la pesadilla estaba a punto de terminar, apareció como último regalo de despedida para el año que vivió el derrumbe del capitalismo salvaje la increíble historia de Bernard Madoff. El darling de los inversionistas millonarios de Hollywood y Florida, denunciado por sus propios hijos por un fraude de 50 mil millones de dólares. Sí, leyó bien. Es casi la misma cantidad que destinó el gobierno estadunidense para rescatar la economía, y el doble de lo que pide la industria automotriz de ese país.
Aquí en México, donde la crisis económica y el desempleo comienzan a golpear con fuerza, nadie se chupa el dedo. Sabemos que las fiestas serán solamente una distracción temporal, un paliativo. Entendemos que continuarán las ejecuciones y los retos al Presidente. Aunque Rubén Aguilar, ex vocero y traductor de Vicente Fox, (“lo que Chente quiso decir”) ya ofreció una solución: ¡negociar con el crimen organizado! Con eso, vaticinó el ex vocero, “los narcotraficantes no se verían obligados a contar con altos niveles de armamentismo, y se reduciría la violencia”.
Es posible que Aguilar no esté del todo equivocado, y que su comentario sólo confirme la percepción de que hemos iniciado una renuente aceptación del narcotráfico como una más de nuestras inexorables realidades (como la transición interminable, la “mordida”, la inseguridad, la ausencia de democracia y el deprimente gobierno de la partidocracia). ¿Presenciamos acaso la “humanización del narco”? Tal vez. Especialmente cuando intelectuales como Lorenzo Meyer, y periodistas como Ciro Gómez Levya, analizaron el tema en días pasados. Gómez Leyva recordándonos, con un toque de caridad cristiana muy propio de estas fechas, que muchas de las víctimas de la “guerra contra el crimen organizado” son ellos mismos, y que los caídos “son también mexicanos”. ¡Ni quién lo dude!
Y Meyer, publicando en víspera de las fiestas sus conclusiones sobre la larga entrevista de Julio Scherer con Sandra Ávila (Es la hora de contar), en la que Scherer, con el tacto que lo caracteriza, fue sacando aspectos humanos muy personales de la atractiva Reina del Pacífico: una mujer que siempre me ha parecido de tragedia griega, esperando la llegada de un nuevo Sófocles para que explique cómo ha logrado sobrevivir las rencarnaciones de esposa, mujer y novia que le ha deparado el karma de la “sociedad narca” (como llama Lorenzo Meyer a ese mundo que se ha ido incrustando imperceptiblemente en el que hasta hace poco pensábamos que era “nuestro mundo”). Con la inteligencia y seguridad que la caracteriza, Sandra reconoció frente a Scherer que la llamada guerra contra el crimen organizado tiene dos vertientes: la guerra a muerte con los cárteles de la droga y la guerra contra la corrupción. Así que ganar la primera es solamente ganar “media guerra”. La segunda, es más difícil; es una guerra contra nosotros mismos, contra nuestra forma de ser y nuestro propio karma. Es la guerra contra un sistema político que se alimenta de codicia. Contra eso nadie puede.
Y mientras estábamos en plena “humanización del narco”, disfrutando las posadas y preparándonos para el Año Nuevo, nosotros también tuvimos un triste “fin de fiesta” que nos devolvió a la realidad: la brutal decapitación de ocho soldados en Chilpancingo. Y confirmando la gradual incrustación del narco en el que considerábamos “nuestro mundo”, el lunes pasado detuvieron en Jalisco, entre un grupo de hombres armados, a Laura Zúñiga, Nuestra Belleza Sinaloa 2008, coronada recientemente en Bolivia como Reina Hispanoamericana (¿otra “Reina del Pacífico”?). Así que, como dice Rosario Castellanos en su inefable memorial de Tlatelolco: no hubo “ni un minuto de silencio en el banquete / (pues prosiguió el banquete)”.
Con el mundo boca abajo, crisis económica, sin crecimiento, y unas acrimoniosas elecciones legislativas que probablemente servirán para darnos la puntilla, todos, sin excepción, esperamos ansiosos la llegada del año nuevo. Y aquí no se trata de tonterías como “año nuevo, vida nueva”, ni de buenos propósitos (como empezar la dieta o dejar de fumar). Aquí es un tema de purificación. Esperamos que al dar las doce campanadas, al comer las uvas, al enfundarnos unos ridículos calzoncillos rojos y sacar a pasear la traqueteada maleta de la abuela; al cumplir los alocados rituales que parecen crecer con cada temporada, estaremos dejando atrás a George W. Bush (el chupacabras que destruyó la económica mundial), y a Dick Cheney (el Príncipe de las Tinieblas, que contribuyó a destruir la seguridad del planeta con una “guerra contra el terrorismo” que le permitió apoderarse de las reservas petroleras de Irak). Tenemos prisa por distanciarnos de Irak, Afganistán, Siria, Irán, el derrumbe de Wall Street, la crisis económica, el desplome de las bolsas y de los principales bancos del mundo, y la quiebra de la industria automotriz. ¿Habrá consecuencias? ¡Por supuesto! Pero la caída de Bush, y el derrocamiento del “imperio del mal” presidido por Cheney, valen la pena. Se van los causantes de la crisis, pero quedan los estragos. Finalmente, cuando la pesadilla estaba a punto de terminar, apareció como último regalo de despedida para el año que vivió el derrumbe del capitalismo salvaje la increíble historia de Bernard Madoff. El darling de los inversionistas millonarios de Hollywood y Florida, denunciado por sus propios hijos por un fraude de 50 mil millones de dólares. Sí, leyó bien. Es casi la misma cantidad que destinó el gobierno estadunidense para rescatar la economía, y el doble de lo que pide la industria automotriz de ese país.
Aquí en México, donde la crisis económica y el desempleo comienzan a golpear con fuerza, nadie se chupa el dedo. Sabemos que las fiestas serán solamente una distracción temporal, un paliativo. Entendemos que continuarán las ejecuciones y los retos al Presidente. Aunque Rubén Aguilar, ex vocero y traductor de Vicente Fox, (“lo que Chente quiso decir”) ya ofreció una solución: ¡negociar con el crimen organizado! Con eso, vaticinó el ex vocero, “los narcotraficantes no se verían obligados a contar con altos niveles de armamentismo, y se reduciría la violencia”.
Es posible que Aguilar no esté del todo equivocado, y que su comentario sólo confirme la percepción de que hemos iniciado una renuente aceptación del narcotráfico como una más de nuestras inexorables realidades (como la transición interminable, la “mordida”, la inseguridad, la ausencia de democracia y el deprimente gobierno de la partidocracia). ¿Presenciamos acaso la “humanización del narco”? Tal vez. Especialmente cuando intelectuales como Lorenzo Meyer, y periodistas como Ciro Gómez Levya, analizaron el tema en días pasados. Gómez Leyva recordándonos, con un toque de caridad cristiana muy propio de estas fechas, que muchas de las víctimas de la “guerra contra el crimen organizado” son ellos mismos, y que los caídos “son también mexicanos”. ¡Ni quién lo dude!
Y Meyer, publicando en víspera de las fiestas sus conclusiones sobre la larga entrevista de Julio Scherer con Sandra Ávila (Es la hora de contar), en la que Scherer, con el tacto que lo caracteriza, fue sacando aspectos humanos muy personales de la atractiva Reina del Pacífico: una mujer que siempre me ha parecido de tragedia griega, esperando la llegada de un nuevo Sófocles para que explique cómo ha logrado sobrevivir las rencarnaciones de esposa, mujer y novia que le ha deparado el karma de la “sociedad narca” (como llama Lorenzo Meyer a ese mundo que se ha ido incrustando imperceptiblemente en el que hasta hace poco pensábamos que era “nuestro mundo”). Con la inteligencia y seguridad que la caracteriza, Sandra reconoció frente a Scherer que la llamada guerra contra el crimen organizado tiene dos vertientes: la guerra a muerte con los cárteles de la droga y la guerra contra la corrupción. Así que ganar la primera es solamente ganar “media guerra”. La segunda, es más difícil; es una guerra contra nosotros mismos, contra nuestra forma de ser y nuestro propio karma. Es la guerra contra un sistema político que se alimenta de codicia. Contra eso nadie puede.
Y mientras estábamos en plena “humanización del narco”, disfrutando las posadas y preparándonos para el Año Nuevo, nosotros también tuvimos un triste “fin de fiesta” que nos devolvió a la realidad: la brutal decapitación de ocho soldados en Chilpancingo. Y confirmando la gradual incrustación del narco en el que considerábamos “nuestro mundo”, el lunes pasado detuvieron en Jalisco, entre un grupo de hombres armados, a Laura Zúñiga, Nuestra Belleza Sinaloa 2008, coronada recientemente en Bolivia como Reina Hispanoamericana (¿otra “Reina del Pacífico”?). Así que, como dice Rosario Castellanos en su inefable memorial de Tlatelolco: no hubo “ni un minuto de silencio en el banquete / (pues prosiguió el banquete)”.
Trabajadores despedidos, ejecutivos recompensados y la estafa de Madoff
Amy Goodman
Mientras se agudiza la crisis financiera mundial, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos informa que hay más de 10 millones de estadunidenses desempleados. La desocupación alcanzó 6.7 por ciento en noviembre. A esto se agregan 7.3 millones de “trabajadores de medio tiempo” que quieren laborar tiempo completo, pero no logran hallar un puesto. Las solicitudes para acceder al seguro de desempleo alcanzaron la cifra más alta en los últimos 26 años, mientras 30 estados afrontan una posible escasez de fondos para el seguro mencionado. Nuevamente saltaron a la vista las sorprendentes fallas de reguladores, como la Comisión de Bolsa y Valores, a partir del arresto del ex presidente del Nasdaq Bernard Madoff (sí, se pronuncia made off, que en inglés es sinónimo de estafa), acusado de dirigir el mayor fraude financiero piramidal del mundo, con pérdidas estimadas en 50 mil millones de dólares, hacen parecer pequeñas las cifras del escándalo de Enron. La imagen es desalentadora… a menos, claro, que usted sea ejecutivo de una empresa.
Se suponía que el paquete de rescate financiero de 700 mil millones de dólares, conocido como Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), obligaría a eliminar las compensaciones exorbitantes a ejecutivos y los llamados “contratos blindados”. Mientras los contribuyentes estadunidenses pagan con los dólares que tanto les costó ganar, los ejecutivos de alto vuelo y los directorios de las empresas ahora están considerando adjudicarse bonificaciones multimillonarias.
Según el Washington Post, el lenguaje específico de la ley TARP que prohibía dichos pagos extraordinarios fue cambiado a último momento, mediante una pequeña pero importante edición de una oración realizada por el gobierno de George W. Bush. El Post informó: “El cambio estipuló que la pena se aplicaría solamente a las empresas que recibieron fondos del rescate mediante la venta al gobierno de activos en problemas en una subasta”.
Lea la letra chica. De los fondos de rescate del TARP a ser desembolsados, tan sólo se les impondrían límites en el pago a ejecutivos a aquellos fondos que técnicamente se gastaron “en una subasta”. Pero el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y su ex colega de Goldman Sachs, Neel Kashkari (sí, se pronuncia cash carry, que en inglés significa “llevar dinero”), que está a cargo del programa, no tienen intención de gastar los fondos en subastas. Prefieren su Programa de Compra de Capital, que entrega dinero en efectivo en forma directa. Recuerden el curriculum vitae de Paulson: comenzó como asistente especial de John Ehrlichman durante el gobierno de Richard Nixon y luego continuó trabajando durante un cuarto de siglo para Golman Sachs, una de las mayores receptoras de fondos del rescate financiero y principal competidora de Lehman Brothers, la empresa que Paulson dejó que quebrara.
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó un informe sobre el TARP el 10 de diciembre, en el que expresa preocupaciones sobre la falta de supervisión de las empresas que recibieron fondos del rescate. El documento plantea que “sin una fuerte función de supervisión y monitoreo, la capacidad del Tesoro de asegurar un nivel adecuado de rendición de cuentas y transparencia será limitada”. La organización de noticias sin fines de lucro ProPublica ha hecho un seguimiento del programa de rescate que reveló detalles que permanecen ocultos por el Tesoro. Al martes pasado, 202 instituciones habían obtenido fondos de rescate por un total de alrededor de 250 mil millones de dólares.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, afirmó recientemente: “La implementación del TARP por parte del Departamento del Tesoro no es suficientemente transparente y no rinde cuentas a los contribuyentes estadunidenses”. Barney Frank, diputado demócrata de Massachussetts y presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo anteriormente: “La utilización de estos fondos (…) para bonificaciones, para el pago de indemnizaciones por despidos, para dividendos, para la adquisición de otras instituciones, etcétera, es una violación a las disposiciones de la ley”.
El senador republicano Charles Grassley, de Iowa, expresó acerca del vacío legal: “Las delgadas restricciones a las compensaciones a ejecutivos en el proyecto de ley original desaparecieron”. Dejando de lado por el momento que los tres votaron a favor de la legislación, la ley claramente debe ser corregida antes de que se otorguen fondos adicionales.
Las sumas de dinero que se están llevando estos titanes de Wall Street son estremecedoras. En su informe anual Exceso Ejecutivo, los grupos United for a Fair Economy (Unidos por una Economía Justa) y el Institute for Policy Studies (Instituto de Estudios sobre Políticas) informaron que la compensación de 2007 para Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs (el sustituto de Paulson), fue de 54 millones de dólares, y la de John Thain, presidente de Merrill Lynch, fue la cifra astronómica de 83 millones de dólares. Desde entonces Merrill fue vendida a Bank of America, luego de perder más de 11 mil millones de dólares este año; sin embargo, Thain aún quiere una bonificación de 10 millones.
Paulson, Kashkari y su jefe, el presidente George W. Bush, quizá no sean las personas más indicadas para gastar los próximos 350 mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadunidenses, apenas semanas antes de que se reúna el nuevo Congreso, el 6 de enero, y de que Barack Obama asuma la presidencia el 20 de enero. Al igual que el informante de Watergate, Garganta Profunda, le habría dicho a Bob Woodward cuando Paulson recién comenzaba: “Sigue la pista del dinero”. El pueblo estadunidense, sus representantes en el Congreso y el nuevo gobierno de Obama deben seguir el rastro del dinero, remediar el vacío legal en relación con el pago a ejecutivos y exigir rendición de cuentas de los bancos rescatados por el público.
Amy Goodman es presentadora de Democracy Now!, noticiero diario de una hora que se emite por radio y televisión en más de 550 emisoras en inglés y 200 emisoras en español. Denis Moynihan colaboró como investigador para esta columna.
© 2008 Amy Goodman
Mientras se agudiza la crisis financiera mundial, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos informa que hay más de 10 millones de estadunidenses desempleados. La desocupación alcanzó 6.7 por ciento en noviembre. A esto se agregan 7.3 millones de “trabajadores de medio tiempo” que quieren laborar tiempo completo, pero no logran hallar un puesto. Las solicitudes para acceder al seguro de desempleo alcanzaron la cifra más alta en los últimos 26 años, mientras 30 estados afrontan una posible escasez de fondos para el seguro mencionado. Nuevamente saltaron a la vista las sorprendentes fallas de reguladores, como la Comisión de Bolsa y Valores, a partir del arresto del ex presidente del Nasdaq Bernard Madoff (sí, se pronuncia made off, que en inglés es sinónimo de estafa), acusado de dirigir el mayor fraude financiero piramidal del mundo, con pérdidas estimadas en 50 mil millones de dólares, hacen parecer pequeñas las cifras del escándalo de Enron. La imagen es desalentadora… a menos, claro, que usted sea ejecutivo de una empresa.
Se suponía que el paquete de rescate financiero de 700 mil millones de dólares, conocido como Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), obligaría a eliminar las compensaciones exorbitantes a ejecutivos y los llamados “contratos blindados”. Mientras los contribuyentes estadunidenses pagan con los dólares que tanto les costó ganar, los ejecutivos de alto vuelo y los directorios de las empresas ahora están considerando adjudicarse bonificaciones multimillonarias.
Según el Washington Post, el lenguaje específico de la ley TARP que prohibía dichos pagos extraordinarios fue cambiado a último momento, mediante una pequeña pero importante edición de una oración realizada por el gobierno de George W. Bush. El Post informó: “El cambio estipuló que la pena se aplicaría solamente a las empresas que recibieron fondos del rescate mediante la venta al gobierno de activos en problemas en una subasta”.
Lea la letra chica. De los fondos de rescate del TARP a ser desembolsados, tan sólo se les impondrían límites en el pago a ejecutivos a aquellos fondos que técnicamente se gastaron “en una subasta”. Pero el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y su ex colega de Goldman Sachs, Neel Kashkari (sí, se pronuncia cash carry, que en inglés significa “llevar dinero”), que está a cargo del programa, no tienen intención de gastar los fondos en subastas. Prefieren su Programa de Compra de Capital, que entrega dinero en efectivo en forma directa. Recuerden el curriculum vitae de Paulson: comenzó como asistente especial de John Ehrlichman durante el gobierno de Richard Nixon y luego continuó trabajando durante un cuarto de siglo para Golman Sachs, una de las mayores receptoras de fondos del rescate financiero y principal competidora de Lehman Brothers, la empresa que Paulson dejó que quebrara.
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó un informe sobre el TARP el 10 de diciembre, en el que expresa preocupaciones sobre la falta de supervisión de las empresas que recibieron fondos del rescate. El documento plantea que “sin una fuerte función de supervisión y monitoreo, la capacidad del Tesoro de asegurar un nivel adecuado de rendición de cuentas y transparencia será limitada”. La organización de noticias sin fines de lucro ProPublica ha hecho un seguimiento del programa de rescate que reveló detalles que permanecen ocultos por el Tesoro. Al martes pasado, 202 instituciones habían obtenido fondos de rescate por un total de alrededor de 250 mil millones de dólares.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, afirmó recientemente: “La implementación del TARP por parte del Departamento del Tesoro no es suficientemente transparente y no rinde cuentas a los contribuyentes estadunidenses”. Barney Frank, diputado demócrata de Massachussetts y presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo anteriormente: “La utilización de estos fondos (…) para bonificaciones, para el pago de indemnizaciones por despidos, para dividendos, para la adquisición de otras instituciones, etcétera, es una violación a las disposiciones de la ley”.
El senador republicano Charles Grassley, de Iowa, expresó acerca del vacío legal: “Las delgadas restricciones a las compensaciones a ejecutivos en el proyecto de ley original desaparecieron”. Dejando de lado por el momento que los tres votaron a favor de la legislación, la ley claramente debe ser corregida antes de que se otorguen fondos adicionales.
Las sumas de dinero que se están llevando estos titanes de Wall Street son estremecedoras. En su informe anual Exceso Ejecutivo, los grupos United for a Fair Economy (Unidos por una Economía Justa) y el Institute for Policy Studies (Instituto de Estudios sobre Políticas) informaron que la compensación de 2007 para Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs (el sustituto de Paulson), fue de 54 millones de dólares, y la de John Thain, presidente de Merrill Lynch, fue la cifra astronómica de 83 millones de dólares. Desde entonces Merrill fue vendida a Bank of America, luego de perder más de 11 mil millones de dólares este año; sin embargo, Thain aún quiere una bonificación de 10 millones.
Paulson, Kashkari y su jefe, el presidente George W. Bush, quizá no sean las personas más indicadas para gastar los próximos 350 mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadunidenses, apenas semanas antes de que se reúna el nuevo Congreso, el 6 de enero, y de que Barack Obama asuma la presidencia el 20 de enero. Al igual que el informante de Watergate, Garganta Profunda, le habría dicho a Bob Woodward cuando Paulson recién comenzaba: “Sigue la pista del dinero”. El pueblo estadunidense, sus representantes en el Congreso y el nuevo gobierno de Obama deben seguir el rastro del dinero, remediar el vacío legal en relación con el pago a ejecutivos y exigir rendición de cuentas de los bancos rescatados por el público.
Amy Goodman es presentadora de Democracy Now!, noticiero diario de una hora que se emite por radio y televisión en más de 550 emisoras en inglés y 200 emisoras en español. Denis Moynihan colaboró como investigador para esta columna.
© 2008 Amy Goodman
Los logros de Evo Morales
México SA
Carlos Fernández-Vega
El campo, buen negocio... para unos cuantos
A punto de cumplir tres años como inquilino del Palacio Quemado, Evo Morales puede presumir varias cosas, entre ellas el que en ese trienio, amén de ser declarada libre de analfabetismo, Bolivia registre uno de los mejores comportamientos económicos de América Latina, con una tasa anual promedio de 5.1 por ciento. Incluso, en plena sacudida se estima que 2008 concluya con un avance de 5.8 por ciento.
Falta un buen tramo para revertir el histórico saqueo de que fueron víctimas, pero los bolivianos caminan con paso firme, y de ello da cuenta la Cepal, que nos regala un paseo por la realidad económica de aquel país sudamericano, ahora felizmente declarado libre de analfabetismo: en 2008 el producto interno bruto crecerá 5.8 por ciento, lo que supone una aceleración cercana a 1.2 puntos porcentuales con respecto a 2007, mientras la tasa de desempleo urbano se ubicará en 7.2 por ciento, 0.5 puntos menos que el año anterior. La inflación alcanzará 13 por ciento, siendo este el segundo año consecutivo en que esta variable sube dos dígitos. Tanto la cuenta corriente de la balanza de pagos como las cuentas del sector público no financiero cerrarán con un superávit que resulta fundamentalmente de los elevados precios del gas natural durante el presente año.
En 2008 el panorama político estuvo dominado por varias consultas electorales: los referendos sobre las autonomías departamentales que tuvieron lugar en el primer semestre y los referendos revocatorios del mandato presidencial y de los prefectos departamentales en el segundo semestre. Por otra parte, la Asamblea Constituyente, luego de más de un año de labor, presentó un borrador de la nueva Constitución, que será sometido a referendo en enero de 2009 y que, de ser aprobado, supondrá la modificación de numerosas leyes para adaptarlas al nuevo marco constitucional. En este proyecto se garantizan las autonomías departamentales, municipales y de los pueblos originarios y se contempla la realización de elecciones presidenciales en diciembre de 2009.
Las cinco actividades que reportan mayor crecimiento son las de producción de minerales metálicos y no metálicos (63 por ciento), construcción (9), petróleo crudo y gas natural (6.8), establecimientos financieros (6.2) e industria manufacturera (4.7). La primera de estas actividades tuvo una incidencia de 2.49 puntos porcentuales en el PIB (38.3 por ciento del crecimiento total), seguida por la industria manufacturera con 0.77 puntos. La dinámica de la producción de minerales metálicos y no metálicos estuvo asociada a la puesta en marcha de sucesivas etapas del proyecto San Cristóbal.
En cambio, la actividad que registró el menor crecimiento durante el primer semestre del año (2.4 por ciento) fue la del sector agrícola, pecuario, silvícola, y de caza y pesca debido al desastre climático de La Niña, que afectó a la zona oriental boliviana en el primer trimestre. Desde el punto de vista de la demanda, el crecimiento del PIB se basó en el gasto de consumo final de los hogares y la formación bruta de capital fijo, que crecieron 5.5 y 9.5 por ciento y tuvieron una incidencia de 3.85 y 1.25 puntos porcentuales, respectivamente. La Cepal estima que el crecimiento de la economía boliviana en 2009 se acercará a 3 por ciento.
Las exportaciones aumentaron 50 por ciento, y las actividades económicas que encabezaron este crecimiento fueron la extracción de minerales (70 por ciento) y la explotación de hidrocarburos (51.8). Por su parte, entre enero y septiembre de 2008, las importaciones aumentaron 47.7 por ciento, prácticamente la totalidad realizadas por la industria manufacturera (suministros industriales y bienes de capital). En la dinámica de las importaciones han influido tanto el crecimiento económico como la apreciación del boliviano.
Para 2009 se prevén dos fuentes de preocupación con respecto a las exportaciones bolivianas: la desaceleración del crecimiento global supondrá una posible disminución de los precios de los principales productos básicos exportados por Bolivia; y se podría observar una caída de las ventas externas manufactureras debido a la suspensión de las preferencias arancelarias otorgadas por Estados Unidos a Bolivia a causa de la expulsión en octubre de la Administración de Represión de la Droga por parte del gobierno boliviano.
De cualquier forma, ¡salud! Por Bolivia libre de analfabetismo.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría, sobre el paraíso llamado campo mexicano: “la cuestión no es concluir que las políticas para el campo han sido un estrepitoso fracaso. Paradójicamente, son lo contrario: el campo sigue siendo un buen negocio… para unos cuantos. Las políticas públicas hacia el sector rural se han orientado tendencialmente al beneficio de un pequeño sector de la sociedad en cada uno de los estados de la República, lo cual se ha agudizado en los últimos años. De ahí que los recursos federales e incluso estatales que se destinen reproducirán esta situación. A grandes rasgos se tienen poco más de 80 programas federales de apoyo al campo, independientemente de los que son generados a nivel estatal. Desde 2008, éstos quedaron agrupados en ocho grandes programas, de los cuales tres son los principales (Procampo, Activos productivos y Apoyos compensatorios). Los recursos para estos programas son manejados en 90 por ciento a nivel central. Pero, además, dichas políticas públicas a nivel central direccionan también las políticas estatales hacia el sector a través de las llamadas Reglas de Operación, que obligan a las entidades de los estados a la aportación del 35 por ciento de los recursos para que la federación les otorgue el otro 65 por ciento; todo ello avalado a nivel central por un denominado Comité Técnico. Reglas de Operación que definen lo que se producirá y lo que no se producirá…y también quién lo podrá hacer y quienes no. Porque precisamente quienes pueden cumplir con los requisitos establecidos en estas reglas de operación, en tiempo y forma, son quienes se encuentran en los Distritos de Riego, así como a aquellos productores que son apoyados por las nuevas organizaciones campesinas creadas por la nueva clase gobernante: los panistas. Esta situación de desigualdad se agudiza por lo que ya se ha mencionado que son los males ancestrales del agro: la parcelación, el minifundio y la cada vez más disminuida cantidad de organizaciones de segundo nivel (uniones de ejidos, sociedades de producción rural y otras), las cuales subsisten en condiciones verdaderamente desastrosas. En fin, se ha mostrado buena parte de lo que sucede en el agro, de las consecuencias que durante décadas ha ocasionado el desarrollo de políticas publicas sesgadas en beneficio de unos cuantos. La cuestión, como siempre, es de política. De la forma en que diriges tus recursos y esfuerzos para el logro de determinados objetivos”. (Ricardo García Ortega, chispolito@prodigy.net.mx).
Carlos Fernández-Vega
El campo, buen negocio... para unos cuantos
A punto de cumplir tres años como inquilino del Palacio Quemado, Evo Morales puede presumir varias cosas, entre ellas el que en ese trienio, amén de ser declarada libre de analfabetismo, Bolivia registre uno de los mejores comportamientos económicos de América Latina, con una tasa anual promedio de 5.1 por ciento. Incluso, en plena sacudida se estima que 2008 concluya con un avance de 5.8 por ciento.
Falta un buen tramo para revertir el histórico saqueo de que fueron víctimas, pero los bolivianos caminan con paso firme, y de ello da cuenta la Cepal, que nos regala un paseo por la realidad económica de aquel país sudamericano, ahora felizmente declarado libre de analfabetismo: en 2008 el producto interno bruto crecerá 5.8 por ciento, lo que supone una aceleración cercana a 1.2 puntos porcentuales con respecto a 2007, mientras la tasa de desempleo urbano se ubicará en 7.2 por ciento, 0.5 puntos menos que el año anterior. La inflación alcanzará 13 por ciento, siendo este el segundo año consecutivo en que esta variable sube dos dígitos. Tanto la cuenta corriente de la balanza de pagos como las cuentas del sector público no financiero cerrarán con un superávit que resulta fundamentalmente de los elevados precios del gas natural durante el presente año.
En 2008 el panorama político estuvo dominado por varias consultas electorales: los referendos sobre las autonomías departamentales que tuvieron lugar en el primer semestre y los referendos revocatorios del mandato presidencial y de los prefectos departamentales en el segundo semestre. Por otra parte, la Asamblea Constituyente, luego de más de un año de labor, presentó un borrador de la nueva Constitución, que será sometido a referendo en enero de 2009 y que, de ser aprobado, supondrá la modificación de numerosas leyes para adaptarlas al nuevo marco constitucional. En este proyecto se garantizan las autonomías departamentales, municipales y de los pueblos originarios y se contempla la realización de elecciones presidenciales en diciembre de 2009.
Las cinco actividades que reportan mayor crecimiento son las de producción de minerales metálicos y no metálicos (63 por ciento), construcción (9), petróleo crudo y gas natural (6.8), establecimientos financieros (6.2) e industria manufacturera (4.7). La primera de estas actividades tuvo una incidencia de 2.49 puntos porcentuales en el PIB (38.3 por ciento del crecimiento total), seguida por la industria manufacturera con 0.77 puntos. La dinámica de la producción de minerales metálicos y no metálicos estuvo asociada a la puesta en marcha de sucesivas etapas del proyecto San Cristóbal.
En cambio, la actividad que registró el menor crecimiento durante el primer semestre del año (2.4 por ciento) fue la del sector agrícola, pecuario, silvícola, y de caza y pesca debido al desastre climático de La Niña, que afectó a la zona oriental boliviana en el primer trimestre. Desde el punto de vista de la demanda, el crecimiento del PIB se basó en el gasto de consumo final de los hogares y la formación bruta de capital fijo, que crecieron 5.5 y 9.5 por ciento y tuvieron una incidencia de 3.85 y 1.25 puntos porcentuales, respectivamente. La Cepal estima que el crecimiento de la economía boliviana en 2009 se acercará a 3 por ciento.
Las exportaciones aumentaron 50 por ciento, y las actividades económicas que encabezaron este crecimiento fueron la extracción de minerales (70 por ciento) y la explotación de hidrocarburos (51.8). Por su parte, entre enero y septiembre de 2008, las importaciones aumentaron 47.7 por ciento, prácticamente la totalidad realizadas por la industria manufacturera (suministros industriales y bienes de capital). En la dinámica de las importaciones han influido tanto el crecimiento económico como la apreciación del boliviano.
Para 2009 se prevén dos fuentes de preocupación con respecto a las exportaciones bolivianas: la desaceleración del crecimiento global supondrá una posible disminución de los precios de los principales productos básicos exportados por Bolivia; y se podría observar una caída de las ventas externas manufactureras debido a la suspensión de las preferencias arancelarias otorgadas por Estados Unidos a Bolivia a causa de la expulsión en octubre de la Administración de Represión de la Droga por parte del gobierno boliviano.
De cualquier forma, ¡salud! Por Bolivia libre de analfabetismo.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría, sobre el paraíso llamado campo mexicano: “la cuestión no es concluir que las políticas para el campo han sido un estrepitoso fracaso. Paradójicamente, son lo contrario: el campo sigue siendo un buen negocio… para unos cuantos. Las políticas públicas hacia el sector rural se han orientado tendencialmente al beneficio de un pequeño sector de la sociedad en cada uno de los estados de la República, lo cual se ha agudizado en los últimos años. De ahí que los recursos federales e incluso estatales que se destinen reproducirán esta situación. A grandes rasgos se tienen poco más de 80 programas federales de apoyo al campo, independientemente de los que son generados a nivel estatal. Desde 2008, éstos quedaron agrupados en ocho grandes programas, de los cuales tres son los principales (Procampo, Activos productivos y Apoyos compensatorios). Los recursos para estos programas son manejados en 90 por ciento a nivel central. Pero, además, dichas políticas públicas a nivel central direccionan también las políticas estatales hacia el sector a través de las llamadas Reglas de Operación, que obligan a las entidades de los estados a la aportación del 35 por ciento de los recursos para que la federación les otorgue el otro 65 por ciento; todo ello avalado a nivel central por un denominado Comité Técnico. Reglas de Operación que definen lo que se producirá y lo que no se producirá…y también quién lo podrá hacer y quienes no. Porque precisamente quienes pueden cumplir con los requisitos establecidos en estas reglas de operación, en tiempo y forma, son quienes se encuentran en los Distritos de Riego, así como a aquellos productores que son apoyados por las nuevas organizaciones campesinas creadas por la nueva clase gobernante: los panistas. Esta situación de desigualdad se agudiza por lo que ya se ha mencionado que son los males ancestrales del agro: la parcelación, el minifundio y la cada vez más disminuida cantidad de organizaciones de segundo nivel (uniones de ejidos, sociedades de producción rural y otras), las cuales subsisten en condiciones verdaderamente desastrosas. En fin, se ha mostrado buena parte de lo que sucede en el agro, de las consecuencias que durante décadas ha ocasionado el desarrollo de políticas publicas sesgadas en beneficio de unos cuantos. La cuestión, como siempre, es de política. De la forma en que diriges tus recursos y esfuerzos para el logro de determinados objetivos”. (Ricardo García Ortega, chispolito@prodigy.net.mx).
¡Adiós, 2008! - El año del desplome institucional
Astillero
Julio Hernández López
El año que está por terminar será recordado como aquél en que la extrema descomposición del sistema mexicano no pudo disimularse más. Las mayores evidencias provienen del submundo oscuro de la delincuencia institucionalizada (los cárteles explícitos y la clase política a ellos asociada) y de la planicie económica atemorizada por los avisos de una recesión de dimensiones desconocidas. Pero esos rubros alarmantes no son más que expresiones del gran descontrol que se vive en el país, de la grave erosión del Estado mexicano y de las increíbles (a veces, tragicómicas) pifias y carencias de la gran mayoría de los personajes que hoy tienen en sus manos las facultades de ejercicio de los poderes en sus varios niveles y órdenes.
Cierra 2008 con la rutina diaria de crímenes y ejecuciones a lo largo del país. El morbo colectivo se pasea por los entretelones de la historia de la reina de belleza de la entidad emblemática del nuevo poder nacional, Sinaloa, donde el hermano de un capo de primer nivel habría comprado para su amada un cetro estético regional, como el dinero sin tope de esos narcotraficantes puede hacerse de otros nombramientos, representaciones o distinciones, ya sea en esas competencias mercantiles de exhibicionismos cirujanos en cuerpos y caras o, como ya ha sucedido en estos años de incubación, en los planos políticos como las elecciones del año venidero en que los ríos de dinero lavado buscarán encontrar cauces propicios en las gubernaturas y los congresos estatales que estarán en juego y, de manera especial, en el palacio legislativo de San Lázaro.
Todo es narcotráfico y matanzas, de tal manera que el Ejército, dolido por el reto y la ofensa de los militares recientemente decapitados, recorre el Guerrero históricamente bronco y rebelde con helicópteros artillados y despliegue de armamento y fuerzas para establecer un incrementado punto de referencia para el despunte de 2009. Ya no hay noches de paz ni de amor, pues ayer mismo hubo asesinatos cruentos en Michoacán (en Acapulco fueron encontrados una cabeza y un cuerpo calcinados), cayó un “operador” más del cártel del Golfo, el tal Java, y el ombudsman federal anuncia que en el año el mayor número de quejas por violaciones a los derechos humanos fue producido por las fuerzas armadas.
Un Santa sangriento se aparece en Covina, junto a Los Ángeles, como para anunciar simbólicamente el fin de las navidades apacibles y el ingreso con fuerza al mundo desquiciado y sin parcelas más o menos respetadas. Los mexicanos gastan menos aunque cumplan con el ritual de las visitas entusiastas a tiendas y centros comerciales donde no necesitan estadísticas ni reportes oficiales para saber que hubo menos ventas y que el año venidero pinta peor. En las casas las pláticas familiares combinan los buenos deseos y las ceremonias de rigor con el análisis de lo que viene o lo que se cree que puede venir. Los medios de comunicación dan cuenta del incremento de los despidos, de los cierres o paros de empresas, de los vaticinios negros. Muy pocos se atreven hoy a lanzar al aire el jo, jo, jo de la temporada, aunque sí hay quienes creen difícil soportar sin estallidos la nueva crisis o recesión o joda que saben se avecina aunque los comerciales de las televisiones comodinas convoquen ofensivamente a las mayorías en riesgo para que le pongan buena cara a una más de las historias económicas a cuyo final muchos pierden lo poco que tienen y unos pocos se quedan con esas riquezas involuntariamente transferidas.
No hay lugar para el optimismo simplón: México está en manos de la peor generación de políticos, a los que afecta no sólo el fantasma de la ilegitimidad electoral sino también la terrible incapacidad e incluso las debilidades impensables, como los funerales exagerados de Juan Camilo Mouriño que no tuvieron fundamento más que en los personales sentimientos de Felipe Calderón hacia uno de sus colaboradores al que exaltó, por su muerte en lo que oficialmente fue un accidente aéreo provocado por la corrupción, en la misma proporción en que depreciaba la investidura presidencial de por sí suficientemente ajada en su caso personal. De los estallidos de granadas a unos metros del balcón central del palacio de gobierno de Michoacán a la desmesura extrema del Campo Marte y las odas felípicas al íntimo caído.
A pesar de la extendida desgracia nacional, en 2008 se mantuvo viva una opción de defensa popular, la del movimiento que protegió al petróleo y lo colocó provisionalmente fuera de los apetitos burdos de la banda privatizadora (aunque subsisten las trampas de letra chiquita que en 2009 pretenderán deslizarse sin ruido en forma de convenios y concesiones) y que ahora direcciona sus esfuerzos hacia la defensa de la economía popular. El año que termina significó el mayor esfuerzo del calderonismo y sus aliados (las televisoras nacionales, el chuchismo colaboracionista, entre otros) para tratar de exterminar a ese movimiento y aislar/calumniar/ridiculizar a su dirigente. Pero, para desgracia de esos intereses de cúpula, las circunstancias electorales del año en puerta refrescarán las posibilidades del movimiento popular y evitarán la concentración de misiles de poder en un solo objetivo. Ya se verá si es mucho o poco, pero lo más notable del año, desde el plano ajeno al poder, acabará siendo la preservación de la capacidad de lucha popular que en 2009 tendrá suficientes razones para expresarse y desarrollarse.
Y, mientras el firmante tecleador da las gracias más sinceras a todos quienes a lo largo del presente año concurrieron a este espacio de libertad, y les desea salud, unidad familiar, templanza, trabajo, claridad de análisis y decisión de lucha para enfrentar lo que de difícil traiga el año venidero, ¡hasta el próximo lunes 12 de enero, cuando volverá a publicarse el Astillero nuestro de cada día (uf, qué año: ahora sí, un par de semanitas, a descansar)!
Julio Hernández López
El año que está por terminar será recordado como aquél en que la extrema descomposición del sistema mexicano no pudo disimularse más. Las mayores evidencias provienen del submundo oscuro de la delincuencia institucionalizada (los cárteles explícitos y la clase política a ellos asociada) y de la planicie económica atemorizada por los avisos de una recesión de dimensiones desconocidas. Pero esos rubros alarmantes no son más que expresiones del gran descontrol que se vive en el país, de la grave erosión del Estado mexicano y de las increíbles (a veces, tragicómicas) pifias y carencias de la gran mayoría de los personajes que hoy tienen en sus manos las facultades de ejercicio de los poderes en sus varios niveles y órdenes.
Cierra 2008 con la rutina diaria de crímenes y ejecuciones a lo largo del país. El morbo colectivo se pasea por los entretelones de la historia de la reina de belleza de la entidad emblemática del nuevo poder nacional, Sinaloa, donde el hermano de un capo de primer nivel habría comprado para su amada un cetro estético regional, como el dinero sin tope de esos narcotraficantes puede hacerse de otros nombramientos, representaciones o distinciones, ya sea en esas competencias mercantiles de exhibicionismos cirujanos en cuerpos y caras o, como ya ha sucedido en estos años de incubación, en los planos políticos como las elecciones del año venidero en que los ríos de dinero lavado buscarán encontrar cauces propicios en las gubernaturas y los congresos estatales que estarán en juego y, de manera especial, en el palacio legislativo de San Lázaro.
Todo es narcotráfico y matanzas, de tal manera que el Ejército, dolido por el reto y la ofensa de los militares recientemente decapitados, recorre el Guerrero históricamente bronco y rebelde con helicópteros artillados y despliegue de armamento y fuerzas para establecer un incrementado punto de referencia para el despunte de 2009. Ya no hay noches de paz ni de amor, pues ayer mismo hubo asesinatos cruentos en Michoacán (en Acapulco fueron encontrados una cabeza y un cuerpo calcinados), cayó un “operador” más del cártel del Golfo, el tal Java, y el ombudsman federal anuncia que en el año el mayor número de quejas por violaciones a los derechos humanos fue producido por las fuerzas armadas.
Un Santa sangriento se aparece en Covina, junto a Los Ángeles, como para anunciar simbólicamente el fin de las navidades apacibles y el ingreso con fuerza al mundo desquiciado y sin parcelas más o menos respetadas. Los mexicanos gastan menos aunque cumplan con el ritual de las visitas entusiastas a tiendas y centros comerciales donde no necesitan estadísticas ni reportes oficiales para saber que hubo menos ventas y que el año venidero pinta peor. En las casas las pláticas familiares combinan los buenos deseos y las ceremonias de rigor con el análisis de lo que viene o lo que se cree que puede venir. Los medios de comunicación dan cuenta del incremento de los despidos, de los cierres o paros de empresas, de los vaticinios negros. Muy pocos se atreven hoy a lanzar al aire el jo, jo, jo de la temporada, aunque sí hay quienes creen difícil soportar sin estallidos la nueva crisis o recesión o joda que saben se avecina aunque los comerciales de las televisiones comodinas convoquen ofensivamente a las mayorías en riesgo para que le pongan buena cara a una más de las historias económicas a cuyo final muchos pierden lo poco que tienen y unos pocos se quedan con esas riquezas involuntariamente transferidas.
No hay lugar para el optimismo simplón: México está en manos de la peor generación de políticos, a los que afecta no sólo el fantasma de la ilegitimidad electoral sino también la terrible incapacidad e incluso las debilidades impensables, como los funerales exagerados de Juan Camilo Mouriño que no tuvieron fundamento más que en los personales sentimientos de Felipe Calderón hacia uno de sus colaboradores al que exaltó, por su muerte en lo que oficialmente fue un accidente aéreo provocado por la corrupción, en la misma proporción en que depreciaba la investidura presidencial de por sí suficientemente ajada en su caso personal. De los estallidos de granadas a unos metros del balcón central del palacio de gobierno de Michoacán a la desmesura extrema del Campo Marte y las odas felípicas al íntimo caído.
A pesar de la extendida desgracia nacional, en 2008 se mantuvo viva una opción de defensa popular, la del movimiento que protegió al petróleo y lo colocó provisionalmente fuera de los apetitos burdos de la banda privatizadora (aunque subsisten las trampas de letra chiquita que en 2009 pretenderán deslizarse sin ruido en forma de convenios y concesiones) y que ahora direcciona sus esfuerzos hacia la defensa de la economía popular. El año que termina significó el mayor esfuerzo del calderonismo y sus aliados (las televisoras nacionales, el chuchismo colaboracionista, entre otros) para tratar de exterminar a ese movimiento y aislar/calumniar/ridiculizar a su dirigente. Pero, para desgracia de esos intereses de cúpula, las circunstancias electorales del año en puerta refrescarán las posibilidades del movimiento popular y evitarán la concentración de misiles de poder en un solo objetivo. Ya se verá si es mucho o poco, pero lo más notable del año, desde el plano ajeno al poder, acabará siendo la preservación de la capacidad de lucha popular que en 2009 tendrá suficientes razones para expresarse y desarrollarse.
Y, mientras el firmante tecleador da las gracias más sinceras a todos quienes a lo largo del presente año concurrieron a este espacio de libertad, y les desea salud, unidad familiar, templanza, trabajo, claridad de análisis y decisión de lucha para enfrentar lo que de difícil traiga el año venidero, ¡hasta el próximo lunes 12 de enero, cuando volverá a publicarse el Astillero nuestro de cada día (uf, qué año: ahora sí, un par de semanitas, a descansar)!
Colombia: obstáculos para la paz
Editorial
La fiscalía de la ciudad de Barranquilla (Colombia) ordenó ayer la detención de cinco militares –un sargento segundo y cuatro soldados– involucrados en el asesinato de dos comerciantes en 2001, a quienes posteriormente presentaron como elementos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) muertos en combate. Tal decisión obedece a que la justicia colombiana halló contradicciones en las versiones de los efectivos castrenses acusados: “las necropsias determinaron que los disparos no se realizaron a larga distancia, como lo manifestaron los hoy asegurados, sino que se hicieron a quemarropa”.
Por desgracia, estos homicidios no son hechos aislados, sino que se inscriben en una larga cadena de sucesos similares: los llamados “falsos positivos”, ejecuciones extrajudiciales de civiles a manos de elementos del ejército, quienes los presentan después como “trofeos de guerra”. Entre estos casos destaca el secuestro y asesinato de una veintena de jóvenes de la comunidad de Soacha, quienes a principios de 2008 fueron reclutados con la promesa de trabajo y aparecieron asesinados meses después. El conocimiento público de estos episodios ha generado un escándalo político en Colombia y provocado la destitución de más de 40 militares y la renuncia, el pasado 4 de noviembre, del general Mario Montoya, jefe del ejército colombiano.
Los “falsos positivos” vienen a confirmar lo que en meses recientes han señalado distintas organizaciones humanitarias: que, en el contexto del añejo conflicto que se vive en Colombia, la población civil lleva la peor parte al estar atrapada en medio de los distintos bandos en confrontación: la guerrilla, los grupos paramilitares –cuyas estructuras se mantienen actuando no obstante el supuesto desarme emprendido por el gobierno uribista– y las fuerzas armadas. Es claro, por añadidura, que las acciones de los soldados colombianos involucrados en los casos mencionados se explican en buena medida por el empecinamiento del presidente colombiano en apostar por la vía militar como única solución al conflicto en ese país. Esta lógica ha provocado, entre otras cosas, que los soldados incurran en ejecuciones extrajudiciales y fabricación de culpables a fin de engrosar las estadísticas del gobierno en materia de combate a la guerrilla.
En días recientes, Álvaro Uribe ha ratificado su rechazo tajante a la posibilidad de un diálogo con las FARC y se ha opuesto a la mediación de otros gobiernos en la liberación de rehenes en poder de esa organización, no obstante los precedentes que se sentaron al respecto en el año que está por concluir: las liberaciones de Clara Rojas y Consuelo González, en enero, y de cuatro ex legisladores más en febrero, episodios en los que, cabe recordarlo, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desempeñó un papel importante como mediador a pesar de los obstáculos sembrados por su homólogo colombiano.
El rescate de Ingrid Betancourt por efectivos del Ejército colombiano, en julio del presente año, significó una victoria mediática para el gobierno uribista y se conjugó con una etapa de evidente debacle política, logística, militar y hasta moral de las FARC, que por aquellos días enfrentaron la muerte de dos de sus máximos dirigentes, Raúl Reyes e Ivan Ríos, a manos del Ejército colombiano, y el deceso de su líder histórico, Manuel Marulanda, Tirofijo. Sin embargo, la salida a la luz pública de casos de “falsos positivos” –sucesos que agravian a la sociedad colombiana tanto o más que algunas acciones de la guerrilla– ha puesto en evidencia que en tanto no se desactiven todos los elementos que configuran la violencia en Colombia difícilmente se podrá alcanzar la paz en aquel país: a fin de cuentas, los alzados en armas sólo constituyen una parte de un conflicto en el que subyacen, por añadidura, condiciones de miseria, marginación y desigualdad que igualmente merman las perspectivas de paz social en ese país y que al día de hoy se mantienen intactas.
La fiscalía de la ciudad de Barranquilla (Colombia) ordenó ayer la detención de cinco militares –un sargento segundo y cuatro soldados– involucrados en el asesinato de dos comerciantes en 2001, a quienes posteriormente presentaron como elementos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) muertos en combate. Tal decisión obedece a que la justicia colombiana halló contradicciones en las versiones de los efectivos castrenses acusados: “las necropsias determinaron que los disparos no se realizaron a larga distancia, como lo manifestaron los hoy asegurados, sino que se hicieron a quemarropa”.
Por desgracia, estos homicidios no son hechos aislados, sino que se inscriben en una larga cadena de sucesos similares: los llamados “falsos positivos”, ejecuciones extrajudiciales de civiles a manos de elementos del ejército, quienes los presentan después como “trofeos de guerra”. Entre estos casos destaca el secuestro y asesinato de una veintena de jóvenes de la comunidad de Soacha, quienes a principios de 2008 fueron reclutados con la promesa de trabajo y aparecieron asesinados meses después. El conocimiento público de estos episodios ha generado un escándalo político en Colombia y provocado la destitución de más de 40 militares y la renuncia, el pasado 4 de noviembre, del general Mario Montoya, jefe del ejército colombiano.
Los “falsos positivos” vienen a confirmar lo que en meses recientes han señalado distintas organizaciones humanitarias: que, en el contexto del añejo conflicto que se vive en Colombia, la población civil lleva la peor parte al estar atrapada en medio de los distintos bandos en confrontación: la guerrilla, los grupos paramilitares –cuyas estructuras se mantienen actuando no obstante el supuesto desarme emprendido por el gobierno uribista– y las fuerzas armadas. Es claro, por añadidura, que las acciones de los soldados colombianos involucrados en los casos mencionados se explican en buena medida por el empecinamiento del presidente colombiano en apostar por la vía militar como única solución al conflicto en ese país. Esta lógica ha provocado, entre otras cosas, que los soldados incurran en ejecuciones extrajudiciales y fabricación de culpables a fin de engrosar las estadísticas del gobierno en materia de combate a la guerrilla.
En días recientes, Álvaro Uribe ha ratificado su rechazo tajante a la posibilidad de un diálogo con las FARC y se ha opuesto a la mediación de otros gobiernos en la liberación de rehenes en poder de esa organización, no obstante los precedentes que se sentaron al respecto en el año que está por concluir: las liberaciones de Clara Rojas y Consuelo González, en enero, y de cuatro ex legisladores más en febrero, episodios en los que, cabe recordarlo, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desempeñó un papel importante como mediador a pesar de los obstáculos sembrados por su homólogo colombiano.
El rescate de Ingrid Betancourt por efectivos del Ejército colombiano, en julio del presente año, significó una victoria mediática para el gobierno uribista y se conjugó con una etapa de evidente debacle política, logística, militar y hasta moral de las FARC, que por aquellos días enfrentaron la muerte de dos de sus máximos dirigentes, Raúl Reyes e Ivan Ríos, a manos del Ejército colombiano, y el deceso de su líder histórico, Manuel Marulanda, Tirofijo. Sin embargo, la salida a la luz pública de casos de “falsos positivos” –sucesos que agravian a la sociedad colombiana tanto o más que algunas acciones de la guerrilla– ha puesto en evidencia que en tanto no se desactiven todos los elementos que configuran la violencia en Colombia difícilmente se podrá alcanzar la paz en aquel país: a fin de cuentas, los alzados en armas sólo constituyen una parte de un conflicto en el que subyacen, por añadidura, condiciones de miseria, marginación y desigualdad que igualmente merman las perspectivas de paz social en ese país y que al día de hoy se mantienen intactas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
