Decio Machado
Kaosenlared
El gobierno colombiano ejerce un rol de desestabilización territorial en la región andina, claramente diseñado desde estrategias externas a las realidades latinoamerica.
Dentro del despliegue militar del Pentágono en Latinoamérica, la cual incluye maniobras conjuntas, los operativos “humanitarios”, la reactivación desde julio del pasado año de la IV Flota, el Plan Colombia, modernización de FOLs ya existentes y la ubicación de bases militares en distintos puntos del continente, la utilización de siete bases militares sobre territorio colombiano ha abierto una nueva crisis en la región.
Bases militares de EEUU en territorio colombiano
Desde mayo de este año, declaraciones de muy diversa índole, muchas de ellas contradictorias se han ido posicionando por parte de diversas autoridades tanto colombianas como estadounidenses acerca de la reubicación de operaciones militares a partir del desmantelamiento de la FOL (siglas en inglés que significan Puesto de Operaciones Avanzadas) de Manta –Ecuador- a distintos puntos geográficos del territorio colombiano.
Ya en la primera quincena de mayo, el embajador estadounidense en Bogotá, William Brownfield, indicaba que “sin duda” había altas posibilidades de trasladar a Colombia la base militar que operaba en la población ecuatoriana de Manta ante la negativa del presidente Correa de prolongar en convenio militar con los EEUU.
Tal manifestación provocó un aireado reclamo del presidente Chávez, que denunció que la nueva base militar estadounidense se posicionaría en La Guajira (zona fronteriza entre Colombia y Venezuela). En aquel momento, Juan Manuel Santos, aun ministro de Defensa, y hoy aspirante a la presidencia a la Presidencia de la República de Colombia, negó categóricamente dicha posibilidad. Pocos días después, el presidente Álvaro Uribe, rectificaba a su ministro de defensa, indicando que Colombia estaba estudiando esta cuestión.
El pasado 18 de julio se realizó el último despegue de un vuelo de observación de aviones estadounidenses desde la Base Militar Eloy Alfaro de Manta, y el 18 de septiembre dicha instalación militar será recuperada soberanamente por el gobierno y el pueblo del Ecuador, siguiendo el mandato del artículo 5 de su nueva Constitución: “El Ecuador es un territorio de paz. No se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras” y los compromisos electorales de MPAIS con Rafael Correa a la cabeza.
Esta situación obligó al gobierno de los EEUU ha emprender negociaciones inmediatas no solo con Colombia, sino también con Perú, los dos países que quedan en el continente suramericano con gobiernos conservadores.
A primeros de julio, mes y medio después de la confrontación dialéctica entre los presidentes de Venezuela y Colombia, la prestigiosa Revista Cambio (de Colombia), revelaba los acuerdos suscritos entre los gobiernos de Uribe y Obama para el traslado de las actividades militares de la Base de Manta a nada menos que siete bases en territorio colombiano.
A mediados de dicho mes, los ministros colombianos de Relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez, y de Interior, Fabio Valencia, así como el comandante de las FFAA, general Freddy Padilla, confirmaban que existía un entendimiento para que naves y personal militar y de agencias antidrogas norteamericanos estén en determinadas bases sobre territorio colombiano.
Tras las revelaciones de la Revista Cambio, la operación norteamericana en Colombia quedó al descubierto ante la opinión pública, saliendo a la luz que durante el mes de junio una comisión de funcionarios colombianos y estadounidenses, encabezada por expertos del Pentágono y del Departamento de Estado, estuvo revisando el borrador de un nuevo acuerdo de cooperación militar entre ambos países, que permitía suplir las funciones que venía cumpliendo la FOL de Manta.
De acuerdo al informe revelado, las bases y su distribución serían las siguientes:
Base Germán Olano de Palanquero
Ubicado al margen del Río Magdalena, en Puerto Salgar. Principal unidad operativa de las Fuerzas Armadas Colombianas. Base de operaciones de aviones dotados con equipos de inteligencia, transporte de tropas y material pesado. Y con infraestructura de dos hangares con capacidad para 60 aviones, con una pista de 3.500 mts., donde pueden despegar 3 aviones simultáneamente.
Base Aérea Alberto Pouwels Rodríguez en Malambo
Sede del Comando Aéreo de Combate No. 3. Opera en el área del aeropuerto Ernesto Cortizos de Barranquilla y presenta múltiples ventajas logísticas y operativas. Es base habitual de operaciones de aviones A-37B, llamados "los dragones del Caribe", que se usan en misiones contrainsurgentes, y de un escuadrón táctico compuesto por más de 300 helicópteros. Desde allí operaría parte de la flotilla de aviones P-3 Orión, más conocidos como "aviones espías".
Base Aérea Capitán Luís Gómez, en Apiay
Es la punta de lanza de las operaciones contra los frentes del bloque oriental de las FARC. Allí se concentran las operaciones de una flota de aviones AT-27 Tucanos y Supertucanos. La base sería el centro de operaciones de aviones de reconocimiento y de los Awacs que son radares volantes de gran alcance.
Base de la Bahía de Málagay Base Naval ARC Bolívar, en Cartagena
Serán centros de operaciones de barcos de interdicción en coordinación con aviones P-3 Orión, temidos por los narcotraficantes por su precisión para detectar e identificar blancos en altamar.
El acuerdo contemplaría la utilización parcial de las instalaciones colombianas, diferenciándose del acuerdo firmado para Manta en 1999, por la ampliación de operaciones hacia el Caribe (Océano Atlántico) y cooperación en la lucha contra el terrorismo. Adicionalmente, el Presidente de Colombia anunció el 16 de julio de 2009 que Colombia está interesada en que esa presencia llegue a por lo menos otras dos bases donde ya hay personal asignado de Estados Unidos: Fuerte Militar Larandia, en Florencia y Fuerte Militar de Tolemaida.
Todo ello con una cláusula que indica la renuncia a toda reclamación de indemnización por daños, pérdidas, destrucciones o muertes causadas en el desarrollo de las operaciones militares, así como la inmunidad para todos los miembros de la misión, tanto militares como civiles, frente a las autoridades judiciales colombianas.
Gira de Uribe por el continente
Los posicionamientos de varios países latinoamericanos cuestionando la instalación de bases norteamericanas en Colombia, hizo que el presidente Álvaro Uribe activase una gira relámpago por diversos países de Suramérica.
Uribe arrancó su gira el martes 4 de agosto, visitando Perú, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y Brasil, donde concluyó en la tarde del jueves 6. La visita relámpago de Uribe apenas ha tenido resultados efectivos en Perú, donde Alan García aseguró haber llegado con Uribe a un “buen acuerdo”, y criticó que Colombia sea víctima de acusaciones sin fundamento de algunas naciones latinoamericanas, en clara alusión a Venezuela y Ecuador.
De los países visitados, Bolivia fue claramente el más crítico, manifestando que pedirá en la UNASUR, en concreto en su Consejo Suramericano de Defensa, rechazar bases militares extranjeras en América Latina. Los demás países manifestaron su preocupación ante estos hechos y una alerta sobre la inestabilidad que esto causa en la región, aunque posicionaron de forma muy diplomática su respeto a la soberanía colombiana, pidiendo transparencia en los acuerdos.
En resumen, Colombia tendrá que afrontar un duro trance el próximo 10 de agosto en el Consejo de Defensa Suramericano, teniendo que dar respuesta a los reclamos y preocupación de múltiples países de la región. Sin duda, el mecanismo de consenso adoptado por UNASUR para la toma de decisiones, salvará a Colombia de la condena, aunque su aislamiento en el contexto regional va siendo cada vez mayor.
El papel de Colombia en UNASUR
Las recientes declaraciones del vicepresidente colombiano Francisco Santos indicando que UNASUR podría “morir” por el hecho de que Ecuador asuma la Presidente Pro Témpore, vienen a dejar claro el rol de obstaculización que Colombia desarrollará durante todo el próximo año en la Unión de Naciones Suramericanas.
Su constante papel de obstaculizador en el grupo de trabajo sobre mecanismo de solución de controversias en materia de inversiones, grupo propuesto por Ecuador en su búsqueda de una alternativa regional al CIADI (centro dependiente del Banco Mundial y al servicio de las transnacionales norteamericanas y europeas), así como su negativa en primer momento a incorporarse al Consejo de Defensa Suramericano, indican una posición clara de freno en todo lo que tiene que ver con el proceso de integración latinoamericano y su desarrollo.
Colombia desarrolla así, un rol estratégico en la zona, no solamente como un elemento de desestabilización regional, sino como un país que ejerce de freno en todo lo concerniente a integración regional. Sin duda, es la cabeza de puente de los intereses norteamericanos en el continente, poco interesados en la posibilidad de construcción de una América Latina unida y trabajando en pro de sus intereses.
Un nuevo intento por desviar la atención
En su estrategia de guerra sucia mediática, Colombia denunció, a través de su vicepresidente Santos, que las FARC contaban con un poderoso arsenal comprado por Venezuela a Suecia, que incluía armas antitanques y lanzacohetes y que había sido confiscado por el ejército colombiano.
“Ya en varios operativos hemos podido recuperar arsenales de las FARC. Hemos encontrado municiones potentes, equipos potentes, armas antitanques que un país europeo le vendió a Venezuela y que aparecieron en manos de las FARC”, fueron las palabras utilizadas por Santos para incrementar la tensión, desviar la atención de la problemática de las bases estadounidenses en su país y desestabilizar una vez más la región.
El propio Uribe echaba más carne al asador, posicionando un llamamiento internacional: “Que la comunidad internacional en todas partes nos ayude. Estos bandidos han podido acudir históricamente a muchas fuentes de armas. Hemos sabido por inteligencia que ahora están buscando comprar unos artefactos tierra-aire, para atentar contra nuestros aviones”.
Incluso el propio gobierno sueco pidió explicaciones al presidente Chávez ante la incautación de dicho armamento en un campamento de las FARC, reconociendo que estas armas habían sido vendidas a Caracas en 1988 por Saab Bofors Dynamics, filial de Saab AB y fabricante de los lazacohetes antitanques AT-4.
Una vez más, los gobiernos limítrofes con Colombia han tenido que desacreditar las tesis uribistas de intervención en el conflicto interno que arrastra este país desde 1948.
El pasado 5 de agosto, el propio presidente venezolano, Hugo Chávez, tenía que salir a los medios de comunicación aclarando que los lanzacohetes venezolanos incautados a las FARC son “inservibles”, y fueron usados por el gobierno de Colombia para una nueva maniobra “sucia” contra su gobierno.
Chávez, demostró a través de un análisis de las fotografías enseñadas por Colombia, que los dispositivos que las FFAA colombianas dicen haber incautado, “son desechables (…) y estaban disparados”.
De igual manera, demostró que las armas suecas incautadas a las FARC y propiedad de la Fuerza Armada de Venezuela fueron robadas en 1995, antes de su mandato, por la insurgencia colombiana en 1995 en un ataque al puesto naval venezolano de Cararabo, mostrando un acta de la fecha donde se señala que la guerrilla se llevó todo: “municiones, 18 fusiles automáticos livianos (…) y cinco lanzacohetes AT4”. En dicho ataque, murieron 14 marinos venezolanos.
La estrategia de manipulación mediática colombiana
La estrategia de manipulación mediática utilizada ya desde hace años por Colombia conlleva varios tentáculos no solamente internos, donde el control sobre los medios de los uribistas es total (hoy divididos ante la pugna entre el ex ministro de Defensa Santos y Uribe por la presidencia de dicho país). En su plano externo, Colombia, a través de una alianza mediática con grandes grupos mass media norteamericanos y europeos, tiende a posicionar sus versiones por encima de las demás en los periódicos y demás medios de comunicación más importantes del planeta.
La última demostración de esta manipulación mediática viene de la mano del grupo PRISA y su medio de comunicación más relevante, el diario El País en el Estado español.
PRISA, multinacional de medios de comunicación cercana políticamente al PSOE, es el mayor accionista del grupo Caracol, el cual a su vez es el grupo mediático más importante de Colombia.
El Grupo PRISA maneja también Unión Radio, la mayor red de emisoras radiales en lengua española con 28 millones de oyentes repartidos, además de Colombia, en España, EEUU, México, Costa Rica, Panamá, Argentina y Chile. Siendo este grupo propietario a su vez de los diarios españoles El País, Cinco Días, Diario Jaén, El correo de Andalucía, Odiel de Huelva o La Voz de Almería, así como las plataformas informativas Radiópolis en México, Padahuel en Chile o El Nuevo Día de Bolivia. No es casualidad que en junio de 2005, Álvaro Uribe agradeciera la “fe y confianza” de los inversionistas extranjeros en Colombia, al inaugurar la que entonces era la nueva sede de Caracol Radio, y condecorar con la Orden Nacional al Mérito al ya fallecido presidente entonces del Grupo PRISA, Jesús de Polanco. “Esta nueva inversión de Caracol en Colombia, en esta ocasión liderada por el Grupo PRISA, es una muestra de confianza en nuestra patria”, indicaba Uribe en esta ceremonia.
Caracol Radio está integrada en el Grupo Latino de Radio (GLR), un holding de más de 1.200 radios que PRISA controla en América Latina, además de televisiones, varios diarios de prensa, portales de Internet y encuestadoras. Bajo la cadena de Caracol operan más de 10 cadenas de emisoras en AM y FM en distintas frecuencias de todo el país andino.
Todo ello con una vinculación directa a más de 136 multinacionales españolas que operan en territorio colombiano y que condicionan de manera permanente el posicionamiento del gobierno español con respecto a las violaciones de derechos humanos en Colombia. En este sentido, BBVA, SCH, Gas Natural, Unión Fenosa, Cepsa o Repsol, por enunciar algunas, son fácilmente identificables como clientes del departamento de publicidad no solamente de Caracol o del diario más influyente de Colombia, El Tiempo, cuyo capital esta repartido al 50% entre la familia Santos y el grupo español Planeta (uno de los grupos mediáticos más conservadores en el Estado español), sino de sus múltiples empresas de comunicación a lo largo y ancho del continente.
En este contexto, uno puede leer en el diario El País textos sobre Honduras como los publicados el 31 de julio por Antonio Caño, corresponsal de dicho periódico en Washington:
“En un plano subterráneo, sin embargo, la Administración norteamericana –especialmente el Departamento de Estado- ha entendido que esta crisis, por insignificante que pareciera en su nacimiento, podría equivaler, adecuadamente manejada, al principio del fin del chavismo en América Latina. Es decir, el fin de una doctrina que predica el populismo, la confrontación con Estados Unidos y la acomodación de las leyes nacionales a la consolidación de un largo régimen. Para ello, Estados Unidos ha contado con la complicidad, al menos silenciosa, de varios países latinoamericanos que tienen los mismo recelos hacia Chávez, aunque no se atrevan a expresarlos en público”.
Al día siguiente, el pasado 1 de agosto, El País publicaba un artículo de Maite Rico titulado “El dinero perdido de las FARC”, donde la periodista pretende establecer los nexos de las FARC con el gobierno ecuatoriano, indicando entre otras cosas:
“Un mensaje de Raúl Reyes, muerto en el ataque colombiano contra su campamento en Ecuador, anuncia, en octubre de 2006, la aportación de 400.000 dólares (285.000 euros). La cifra coincide con las sumas ingresadas en efectivo en esas fechas en la cuenta bancaria de Alianza País, el partido del entonces candidato Correa, y con los gastos de campaña no justificados ante las autoridades electorales.
El presidente ecuatoriano ha rechazado con vehemencia cualquier contacto o aportación de las FARC. Pero con unas evidencias cada vez más comprometedoras, Correa, (…), parece estar cambiando de estrategia: sugiere que alguien pudo haber usado su nombre para sacarle dinero a la guerrilla (…).
Un análisis del conjunto de los correos electrónicos hallados en los ordenadores de Raùl Reyes, a los que ha tenido acceso EL PAIS, permite reconstruir la bitácora de los contactos con bastante precisión”.
Indica la periodista de El País, ignorando la desacreditación realizada por analistas de la Secretaría General de la OEA sobre la información contenida en dichas supuestas computadoras, así como el rompimiento de la “cadena de custodia” y los análisis realizados desde otras instancias especializadas.
Y continúa haciendo afirmaciones que tratan de demostrar que la candidatura del actual presidente del Ecuador estuvo financiada por las FARC, de manera específica en la segunda vuelta. Llegando a decir:
“Mientras todo esto ocurría, las autoridades colombianas se desesperaban ante la falta de colaboración de sus pares ecuatorianos”.
¿Quién es Maite Rico?
Es considerada como una de las periodistas estrella del diario El País. Sus artículos se han caracterizado últimamente por panfletos uribistas, y ya el 9 de marzo del año pasado publicó en este mismo periódico un artículo titulado “Así fue la Operación Fénix”, donde cualquier parecido con la realidad era pura coincidencia, lo cual significó un fuerte protesta del gobierno ecuatoriano hacia el diario español por falta de veracidad en la información.
Para los desconocedores de este personaje, esta señora es popularmente conocida en el mundo de la información por su tendencia pro norteamericana, así como por embestir contra todo aquello que suene a progresismo en América Latina. Junto con Bertrand de la Grange , Rico publicó libros como “Marcos, la genial impostura” (1998), intentando desprestigiar la figura del subcomandante Marcos de Chiapas, libro por cierto que fue fuertemente abalado por el The Washington Post o el Diario de las Américas (órgano de expresión de la “gusanera de Miami”) o “¿Quién mato al Obispo?” (2004), donde trata de descubrir quien mató al obispo defensor de los derechos humanos en Guatemala, Juan Gerardi. En el libro de Francisco Goldman sobre el asesinato de Gerardi, el autor afirma abiertamente que la Rico y La Grange recibieron importantes sumas de dinero del mismísimo Álvaro Arzú (político y empresario guatemalteco, presidente de este país entre 1996 y 2000), con la finalidad de que este asesinato quedara en el misterio y los militares encausados por el crimen fueran rehabilitados.
Ambos libros son considerados en el mundo de la política y del periodismo de investigación serio como “novelas policíacas”, más que como libros que ayuden a documentar históricamente la realidad de los temas que tratan.
Una de sus grandes perlas literarias se dio en la revista Letras Libres en febrero del 2007, donde esta licenciada en Historia, especializada en desvirtuar la Historia, cuestionó que los huesos trasladados desde Bolivia a Cuba e instalados desde 1997 en el mausoleo del Che en Santa Clara, correspondiesen a la figura del mítico guerrillero. Tanto Rico como La Grange, no tuvieron ningún rubor en contradecir las declaraciones de Harry Villegas, alias “Pombo”, compañero del Che en la guerrilla boliviana, como a los médicos forenses y argentinos que asistieron el reconocimiento del cadáver, como al propio biógrafo estadounidense Jon Lee Anderson, al cual Maite Rico definió como “ingenuo”, un personaje con “afán de protagonismo” y “agresivo” con sus detractores.
La argumentación de esta más que cuestionada periodista, consistía en definir la identificación y posterior traslado de los huesos, como “una mentira de Estado”, diseñada por Fidel Castro con el fin de desviar la atención y manipular a la opinión pública cubana, de la grave crisis que se cernía sobre la isla.
Una vez más el diario El País, así como su reportera Maite Rico, vienen a demostrarnos con el artículo publica el primero de agosto, que la supuesta veracidad de la información que emiten, o la ética profesional periodística a la que debieran estar sujetos, carece de cualquier tipo de fundamento y código ético.
Lo que no publica El País ni Maite Rico.
El ex paramilitar colombiano Francisco Enrique Villalba Hernández, en su declaración del pasado mes de febrero ante Carlos A. Camargo Hernández, fiscal noveno de la Fiscalía General de Colombia, denunciaba que los hermanos Santiago y Álvaro Uribe (hoy presidente de Colombia), participaron en la planificación de crímenes en el norte del departamento de Antioquia.
Una confesión anterior del paramilitar, en la que no comprometió a los Uribe, fue utilizada hace dos años por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para que Colombia fuese condena por una masacre cometida en el caserío El Aro entre el 25 y el 29 de octubre de 1997. Allí unos 120 paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) al mando de Mancuso y Castaño, y en complicidad con las fuerzas de orden público, asesinaron campesinos, violaron mujeres, saquearon negocios y robaron aproximadamente 900 cabezas de ganado.
Murieron al menos a 15 campesinos “en estado de indefensión, despojando a otros de sus bienes y generando terror y desplazamiento”, según el fallo de la CIDH. En esa misma sentencia, el CIDH denuncia que “(…) como dos meses antes de la toma, la Junta de Acción comunal de El Ario pidió protección a la gobernación de Antioquia, la cual no fue otorgada”, cuando Uribe aun ejercía esta gobernación.
Según publica el pasado 4 de agosto el Nuevo Herald, quien obtuvo la copia completa de la declaración de Villalba el pasado febrero, el paramilitar indica: “Álvaro Uribe nos dijo que lo que hubiera que hacer que lo hiciéramos”, al describir una reunión en la que participaron líderes de las AUC, dando luz verde a la masacre.
Villalba indica en su declaración que tres días antes de la toma paramilitar de El Aro, hubo una reunión en casa de un terrateniente del municipio de La Caucana –Antioquia-, donde además de los hermanos Uribe, se encontraban líderes de las AUC y mandos militares de la IV Brigada, donde se “gestó” todo el plan. Villalba también indica que Santiago Uribe “siempre fue conocido en la organización porque todavía tiene un bloque de Autodefensas en Santa Rosa de Osos”.
En enero de 2007, Francisco Enrique Villalba fue trasladado a Medellín para declarar contra el militar Juan Manuel Grajales por similar masacre cometida en esta ocasión en La Balsita, municipio de Dabeiba –Antioquia- en noviembre de 1997.
También allí fueron asesinados 15 personas, y en su declaración indica: “también estaba el hermano de Álvaro Uribe, Santiago, que prestó como 20 pelados (sicarios) para eso”.
www.deciomachado.blogspot.com
lunes, agosto 10, 2009
Hugo Chávez y los medios de comunicación privados
Salim Lamrani
Rebelión
Revisado por Caty R.
El 2 de agosto de 2009, Reporteros Sin Fronteras (RSF) publicó un comunicado denunciando el cierre de «treinta y cuatro medios audiovisuales sacrificados por capricho gubernamental» en Venezuela. La organización parisina «protesta con vigor contra el cierre masivo de medios audiovisuales privados» y pregunta: « ¿Acaso todavía está prohibido emitir públicamente la menor crítica hacia el gobierno bolivariano? Este cierre masivo de medios de oposición, peligrosa para el porvenir de debate democrático, sólo obedece a la voluntad gubernamental de callar las voces discrepantes, y sólo agravará las divisiones en el seno de la sociedad venezolana» (1).
RSF se refiere a la decisión que tomó la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) el 1 de agosto de retirar la frecuencia a treinta y cuatro emisoras de radio y televisión. Según RSF, sólo el hecho de que estos medios se hayan mostrado críticos con el gobierno de Hugo Chávez motivaría la decisión. En una palabra, se trataría de un acto político para acallar la prensa de oposición. La gran mayoría de los medios occidentales ha transmitido esta versión (2).
Ahora bien, la realidad es otra que RSF y las multinacionales de la información han ocultado cuidadosamente con el objetivo de engañar a la opinión pública y presentar al gobierno más democrático de América Latina (Hugo Chávez se ha sometido a quince procesos electorales desde que accedió al poder en 1998 y ha salido victorioso de catorce en escrutinios celebrados por el conjunto de la comunidad internacional por su transparencia) como un régimen que atenta gravemente contra la libertad de expresión.
En efecto, la decisión de la Conatel se habría tomado en cualquier país del mundo en una situación similar. Varias radios ignoraron deliberadamente una citación de la Comisión destinada a averiguar el estado de la concesión y a actualizar su situación. Después de una investigación, la Conatel descubrió numerosas irregularidades, tales como la existencia de concesionarios fallecidos cuya licencia era utilizada por una tercera persona, la no renovación de los trámites administrativos obligatorios, o simplemente la ausencia de autorización para emitir. Ahora bien, la ley venezolana, similar a las del resto del mundo, estipula que los medios que no renueven su concesión en el plazo legal o emitan sin autorización perderán su frecuencia y ésta volverá al ámbito público. Así, treinta y cuatro emisoras que emitían ilegalmente perdieron su concesión (3).
En realidad, la decisión de la Conatel, lejos de limitar la libertad de expresión, ha puesto fin a una situación ilegal y ha abierto una política de democratización del espectro radioeléctrico venezolano con el fin de entregarlo al servicio de la colectividad. En efecto, en Venezuela, el 80% de las radios y televisiones pertenecen al ámbito privado, mientras que sólo el 9% de ellas son públicas, siendo el resto para los sectores asociativo y comunitario. Además, el conjunto de los medios privados venezolanos está concentrado en manos de 32 familias (4).
Así, RSF y los medios occidentales han manipulado totalmente una medida de rutina de la Conatel para poner fin a una situación ilegal.
RSF ha elegido su campo defendiendo a ultranza a la oposición venezolana, responsable de un golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, golpe que la organización parisina avaló inmediatamente. RSF defiende particularmente al canal golpista Globovisión , al que considera como el símbolo de la libertad de expresión en Venezuela (5). No obstante, omite señalar que además de su participación activa en el golpe de 2002, Globovisión apoyó el sabotaje petrolero ese año, lanzó un llamado a los contribuyentes para que no pagaran sus impuestos y llamó a la insurrección y al asesinato del Presidente Chávez (6).
Últimamente, Globovisión brindó su apoyo a la junta golpista de Honduras que derrocó al Presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya, unánimemente condenada por la comunidad internacional. El propietario del canal, Guillermo Zuloaga Núñez, reconoció al gobierno ilegal de Micheletti, lanzando al mismo tiempo un llamado al golpe de Estado en Venezuela: « El gobierno usurpador de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras» (7).
RSF no defiende la libertad de expresión en Venezuela. Prefiere ponerse al lado de los enemigos de la democracia.
Notas
(1) Reporteros Sin Fronteras, «Trente-quatre médias audiovisuels sacrifiés par caprice gouvernemental», 2 de agosto de 2009. http://www.rsf.org/Trente-quatre-medias-audiovisuels.html (sitio consultado el 3 de agosto de 2009).
(2) Agencia Bolivariana de Noticias , « Productores independientes respaldan suspensión de emisoras radiales ilegales», 4 de agosto de 2009.
(3) Fabiola Sánchez, «Radios desafían a Chávez operando por Internet», The Associated Press , 3 de agosto de 2009.
(4) Thierry Deronne, «Au Venezuela, la bataille populaire pour démocratiser le ‘latifundio’ des ondes», 2 de agosto de 2009. En español: La batalla popular para democratizar el latifundio de las ondas ; Agencia Bolivariana de Noticias , «Medida de Conatel no afectará libertad de expresión e información en Venezuela», 4 de agosto de 2009.
(5) Reporteros Sin Fronteras, «Le gouvernement accélère sa croisade contre les médias privés en voulant modifier les lois et les règles», 21 de julio de 2009.
(6) Salim Lamrani, «Reporters sans frontières contre la démocratie vénézuélienne», Voltaire, 2 juillet 2009. En español: Reporteros Sin Fronteras contra la democracia venezolana.
(7) Agencia Bolivariana de Noticias , «Globovisión apoya marcha a favor de gobierno golpista en Honduras», 22 de julio de 2009.
Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad París Descartes y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado, entre otros, Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008). Su nuevo libro se titula Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009) con un prólogo de Nelson Mandela.
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; salim.lamrani@parisdescartes.fr
Rebelión
Revisado por Caty R.
El 2 de agosto de 2009, Reporteros Sin Fronteras (RSF) publicó un comunicado denunciando el cierre de «treinta y cuatro medios audiovisuales sacrificados por capricho gubernamental» en Venezuela. La organización parisina «protesta con vigor contra el cierre masivo de medios audiovisuales privados» y pregunta: « ¿Acaso todavía está prohibido emitir públicamente la menor crítica hacia el gobierno bolivariano? Este cierre masivo de medios de oposición, peligrosa para el porvenir de debate democrático, sólo obedece a la voluntad gubernamental de callar las voces discrepantes, y sólo agravará las divisiones en el seno de la sociedad venezolana» (1).
RSF se refiere a la decisión que tomó la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) el 1 de agosto de retirar la frecuencia a treinta y cuatro emisoras de radio y televisión. Según RSF, sólo el hecho de que estos medios se hayan mostrado críticos con el gobierno de Hugo Chávez motivaría la decisión. En una palabra, se trataría de un acto político para acallar la prensa de oposición. La gran mayoría de los medios occidentales ha transmitido esta versión (2).
Ahora bien, la realidad es otra que RSF y las multinacionales de la información han ocultado cuidadosamente con el objetivo de engañar a la opinión pública y presentar al gobierno más democrático de América Latina (Hugo Chávez se ha sometido a quince procesos electorales desde que accedió al poder en 1998 y ha salido victorioso de catorce en escrutinios celebrados por el conjunto de la comunidad internacional por su transparencia) como un régimen que atenta gravemente contra la libertad de expresión.
En efecto, la decisión de la Conatel se habría tomado en cualquier país del mundo en una situación similar. Varias radios ignoraron deliberadamente una citación de la Comisión destinada a averiguar el estado de la concesión y a actualizar su situación. Después de una investigación, la Conatel descubrió numerosas irregularidades, tales como la existencia de concesionarios fallecidos cuya licencia era utilizada por una tercera persona, la no renovación de los trámites administrativos obligatorios, o simplemente la ausencia de autorización para emitir. Ahora bien, la ley venezolana, similar a las del resto del mundo, estipula que los medios que no renueven su concesión en el plazo legal o emitan sin autorización perderán su frecuencia y ésta volverá al ámbito público. Así, treinta y cuatro emisoras que emitían ilegalmente perdieron su concesión (3).
En realidad, la decisión de la Conatel, lejos de limitar la libertad de expresión, ha puesto fin a una situación ilegal y ha abierto una política de democratización del espectro radioeléctrico venezolano con el fin de entregarlo al servicio de la colectividad. En efecto, en Venezuela, el 80% de las radios y televisiones pertenecen al ámbito privado, mientras que sólo el 9% de ellas son públicas, siendo el resto para los sectores asociativo y comunitario. Además, el conjunto de los medios privados venezolanos está concentrado en manos de 32 familias (4).
Así, RSF y los medios occidentales han manipulado totalmente una medida de rutina de la Conatel para poner fin a una situación ilegal.
RSF ha elegido su campo defendiendo a ultranza a la oposición venezolana, responsable de un golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, golpe que la organización parisina avaló inmediatamente. RSF defiende particularmente al canal golpista Globovisión , al que considera como el símbolo de la libertad de expresión en Venezuela (5). No obstante, omite señalar que además de su participación activa en el golpe de 2002, Globovisión apoyó el sabotaje petrolero ese año, lanzó un llamado a los contribuyentes para que no pagaran sus impuestos y llamó a la insurrección y al asesinato del Presidente Chávez (6).
Últimamente, Globovisión brindó su apoyo a la junta golpista de Honduras que derrocó al Presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya, unánimemente condenada por la comunidad internacional. El propietario del canal, Guillermo Zuloaga Núñez, reconoció al gobierno ilegal de Micheletti, lanzando al mismo tiempo un llamado al golpe de Estado en Venezuela: « El gobierno usurpador de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras» (7).
RSF no defiende la libertad de expresión en Venezuela. Prefiere ponerse al lado de los enemigos de la democracia.
Notas
(1) Reporteros Sin Fronteras, «Trente-quatre médias audiovisuels sacrifiés par caprice gouvernemental», 2 de agosto de 2009. http://www.rsf.org/Trente-quatre-medias-audiovisuels.html (sitio consultado el 3 de agosto de 2009).
(2) Agencia Bolivariana de Noticias , « Productores independientes respaldan suspensión de emisoras radiales ilegales», 4 de agosto de 2009.
(3) Fabiola Sánchez, «Radios desafían a Chávez operando por Internet», The Associated Press , 3 de agosto de 2009.
(4) Thierry Deronne, «Au Venezuela, la bataille populaire pour démocratiser le ‘latifundio’ des ondes», 2 de agosto de 2009. En español: La batalla popular para democratizar el latifundio de las ondas ; Agencia Bolivariana de Noticias , «Medida de Conatel no afectará libertad de expresión e información en Venezuela», 4 de agosto de 2009.
(5) Reporteros Sin Fronteras, «Le gouvernement accélère sa croisade contre les médias privés en voulant modifier les lois et les règles», 21 de julio de 2009.
(6) Salim Lamrani, «Reporters sans frontières contre la démocratie vénézuélienne», Voltaire, 2 juillet 2009. En español: Reporteros Sin Fronteras contra la democracia venezolana.
(7) Agencia Bolivariana de Noticias , «Globovisión apoya marcha a favor de gobierno golpista en Honduras», 22 de julio de 2009.
Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad París Descartes y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado, entre otros, Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008). Su nuevo libro se titula Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009) con un prólogo de Nelson Mandela.
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; salim.lamrani@parisdescartes.fr
Impide el régimen de facto la visita de una misión de la OEA
Zelayistas mantienen las movilizaciones en Tegucigalpa para exigir el retorno del presidente constitucional. Foto Reuters
Arturo Cano
Guaimaca, Honduras, 9 de agosto. El gobierno de facto gana tiempo. Y para hacerlo, este día suspende la visita de una misión de la Organización de Estados Americanos (OEA) de la que forman parte la canciller mexicana, Patricia Espinosa, y sus homólogos de Argentina, Canadá, Costa Rica, Jamaica y República Dominicana.
¿El argumento? La intransigencia del secretario general (José Miguel Insulza) de insistir en integrar él mismo la misión y de excluir estados miembros que votaron por la suspensión, pero que tienen una actitud de apertura a reconsiderar el caso de Honduras, ha hecho imposible que se convenga la cita en la fecha prevista, dice un comunicado mañanero de la cancillería hondureña.
El gobierno de facto había dado a la misión de la OEA la calidad de oyente, pues los golpistas se quejan todos los días de que el mundo no los ha escuchado. El viernes pasado, el presidente nombrado por el Congreso, Roberto Micheletti, había anticipado el rechazo al secretario general de la OEA: Puede venir a gastar dinero como un turista más.
El rechazo a la misión ocurre pese a que el sábado, ya conocida la lista de los visitantes, el canciller Carlos López Contreras dijera: “Es una oportunidad para intercambiar y acercarnos más… yo lo que anticipo es que vamos a seguir promoviendo la normalización de las relaciones diplomáticas y de cooperación”.
El mismo día, en Washington, Insulza decía que la misión venía a dialogar y no a imponer una posición.
Viraje de último momento
El viraje sucede en unas horas. En un principio, dice la cancillería hondureña, la misión no incluía al secretario general, en vista de su falta de objetividad, imparcialidad y profesionalismo en el ejercicio de sus funciones.
La postura de Insulza, según el régimen, ha redundado en perjuicios serios para la democracia, la República de Honduras y la misma organización regional, al extremo que su informe presentado a la Asamblea General Extraordinaria se ha descalificado por la propuesta del mediador conocida como Acuerdo de San José.
La visita de la misión del organismo continental estaba prevista para este martes, pero que se realice es imposible, aunque el régimen dice también que mantiene toda la flexibilidad para considerar una nueva fecha de la visita de la misión de cancilleres en el marco de la mediación, a quienes se les brindará toda la seguridad y atenciones que se merecen, excluyendo de la misma al señor Insulza que podría ser sustituido por el secretario general adjunto u otros funcionarios de la OEA.
El régimen de Micheletti ya había logrado que en la misión no fueran incluidos cancilleres de los países que forman parte de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), porque ellos son parte del problema y no la solución, según la vicecanciller Martha Alvarado, quien también pidió la semana pasada que se integraran al grupo de la OEA países como Inglaterra y Alemania que, por supuesto, no forman parte del organismo.
El enemigo
Desde el golpe de Estado del 28 de junio, el chileno José Miguel Insulza ha sido uno de los blancos favoritos de los golpistas que, haciendo uso de un ingenio demoledor, le llaman “el Insulso de la OEA”. En rigor, sin embargo, ese juego con el apellido del diplomático es obra del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, archienemigo del régimen de facto. En enero de 2007, Insulza pidió al gobierno venezolano reconsiderar la cancelación de la concesión de la cadena televisiva RCTV. Chávez lo acusó de entrometerse en asuntos internos de su país y le espetó la siguiente frase: Al insulso doctor Insulza debería darle vergüenza, debería renunciar a la secretaría de la OEA.
Los argumentos que se esgrimen contra el secretario general de la OEA, todos los días en los medios hondureños, tienen que ver más con su adscripción ideológica que con su actuación en esta crisis. Los resumió hace unos días el diputado liberal nicaragüense Eliseo Núñez, quien fue recibido por Micheletti con bombo y platillo: No hay que olvidar que Insulza es del Partido Socialista, que se opuso a (Augusto) Pinochet y apoyó a (Salvador) Allende en el desastre en que llevó a Chile.
El Frente de Resistencia contra el Golpe de Estado declara de inmediato que el rechazo a la misión de cancilleres es una prueba de que el gobierno de los golpistas no pretende resolver la crisis.
Micheletti no quiere que los cancilleres vean la resistencia del pueblo, la marcha que tendremos este martes aquí, cuando estaba prevista su llegada, dice Rafael Alegría. Es la decisión de un régimen fascista, y provocará una reacción más fuerte de la comunidad internacional.
Los dirigentes de la resistencia temen que el gobierno de facto impida la entrada a Tegucigalpa y San Pedro Sula de miles de simpatizantes de Zelaya que marchan por las carreteras desde el miércoles pasado. Los dirigentes dicen contar con informes de que el gobierno de facto pretende declarar el estado de emergencia pretextando que se debe enfrentar la propagación del virus AH1N1. Si así fuera, también debería ordenar que el juego de futbol Honduras-Costa Rica, programado para el miércoles en San Pedro Sula, se celebre sin aficionados.
Del campo a la ciudad
Los marchistas se refugian del tremendo chaparrón en el precario techo de un puesto de rosquillas, al lado de la carretera. Otros se tapan con plásticos. Los menos traen paraguas. Se han detenido a comer y descansar cerca de Guaimaca, tras cinco días de caminata desde el enorme departamento de Olancho, la tierra donde el presidente José Manuel Mel Zelaya Rosales tiene su rancho, y donde hizo muchos años negocios ganaderos y madereros.
Vamos caminando para que regrese Mel, porque es el presidente de los pobres. Ya no queremos presidentes empresarios, que le han robado a Honduras cien años, dice el viejo agricultor Francisco Martínez.
Oiga, pero Zelaya es un empresario también. No, es un campesino.
“Si San Pablo se convirtió…”, completa el sacerdote Andrés Tamayo, quien desde hace 20 años acompaña las luchas de los olanchanos contra los latifundistas y los empresarios madereros que arrasan los bosques de la región.
Para Tamayo, Zelaya ha tenido un cambio de mentalidad que pasó por la venta de sus aserraderos, de los que sacó su riqueza.
El sacerdote habla mientras los jóvenes tratan de controlar el tráfico carretero y se despacha frases sin dejar de dar órdenes: Vamos a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), dice.
Se le hace ver que uno de los puntos del Acuerdo de San José establece que el presidente Zelaya tendría que renunciar a su intención de convocar una ANC. Van a amarrar a Mel, no al pueblo.
La marcha está compuesta sobre todo por campesinos y empleados públicos de varios municipios del departamento de Olancho.
Uno de ellos es el agricultor Martínez, un convencido de que el golpe de Estado no se ejecutó a consecuencia de la consulta por la cuarta urna, sino porque Zelaya impidió que otros políticos siguieran robándose el dinero de los pobres y porque les cobró impuestos a empresarios que nunca habían pagado. Y, claro, también porque nos dio un aumento al salario mínimo para hacerlo justo.
En enero pasado, ciertamente, Zelaya decretó un aumento al salario mínimo mensual en más de 50 por ciento (de 2 mil 500 a unos 4 mil 100 pesos mexicanos), aunque excluyó a la industria maquiladora. Los empresarios se opusieron y siguen acusando a Zelaya de haberlos obligado a despedir muchos empleados.
A su paso, hay viajeros que saludan a los marchistas. Una señora clasemediera para su camioneta a un lado de la carretera y reparte emparedados. De otro carro les dan un paquete con bolsas de agua. Carlos Javier Funes, del municipio de Santa María del Real, cuenta que el alcalde de su municipio nos dio la cena anoche y nos dejó una vaca para mañana. La vaca no se ve por ningún lado.
Funes es miembro del Partido Liberal y orgullosamente afirma que fue uno de los que abucheó a Roberto Micheletti en la pasada convención de su partido: “Le gritamos ‘¡fuera!’ y le lanzamos bolsas de agua”.
A Funes le cuesta cinco vueltas definir la diferencia entre los Partidos Liberal y Nacional. Finalmente dice que todas las obras de caminos, electricidad, productivas, que vea en cualquiera de los 301 municipios son de nosotros los liberales.
Los marchistas tienen planeado llegar a las afueras de Tegucigalpa el lunes. Y el martes incorporar a la gran marcha. Temen, claro, que el ejército y la policía los pueden parar en el camino.
Y también lamentan que el presidente Zelaya le haya dado todo a las fuerzas del orden. Les dio mucho dinero. El ejército estaba dormido y Mel lo despertó, dice una muchacha de nombre Gabriela.
Las fuerzas armadas tenían razón: hay un sector de los hondureños que no los quiere más en el escenario nacional.
Nelson Rosales, otro de los marchistas, lo pone de este modo: el ejército sólo ha servido para reprimir al pueblo. La única vez que lo necesitamos, en la guerra con El Salvador, nos cachimbearon. El ejército debería desaparecer, como en Costa Rica.
El PRI usó recursos para comprar votos; ahora quiere reponerse con el presupuesto: AMLO
Fabiola Martínez
Santiago Nuyoo, Oax., 9 de agosto. Andrés Manuel López Obrador pidió a los diputados electos de PRD, PT y Convergencia estar alerta durante la aprobación de presupuesto 2010, porque el PRI pretende que se dé más dinero a los gobernadores de este partido, quienes tomaron recursos públicos para apuntalar el voto en su favor.
Los gobiernos (priístas) están en quiebra porque sus gobernadores usaron el presupuesto para comprar votos el 5 de julio, y ahora confían en reponerse con el presupuesto del año entrante, señaló este domingo al término de una etapa de su recorrido por los municipios de la montaña mixteca, regidos por usos y costumbres.
El ex candidato presidencial solicitará también a los legisladores electos elevar el presupuesto para los pueblos indígenas, porque actualmente se destina sólo 1.6 por ciento de los recursos públicos, a pesar que este sector representa 10 por ciento de la población nacional.
Esa situación que mantiene a las etnias en situación de miseria, dijo, es una gran injusticia. La población indígena es la más abandonada, la más marginada; por ello es necesario destinar más recursos, en especial para impulsar las actividades productivas de sus comunidades. En esta parte de la Mixteca, el reclamo son apoyos efectivos de los tres niveles de gobierno para impulsar la producción cafetalera.
El presidente legítimo de México aseveró que el presupuesto no es utilizado por los gobiernos para mejorar las condiciones de vida de la población, en particular la indígena, sino para traficar con la pobreza de la gente. Precisamente por eso ahora están en quiebra las administraciones estatales, por utilizar el dinero del pueblo para comprar el voto mediante la entrega de despensas, láminas e incluso dinero en efectivo, afirmó.
Ante indígenas que asistieron a las plazas públicas a escuchar su mensaje, el ex candidato presidencial criticó también las políticas públicas de los gobiernos de Canadá y Estados Unidos, respecto de las relaciones con México.
Los países fuertes quieren resolver el problema de la migración con la imposición de visas, en el caso de Canadá, o la construcción de muros, en el de Estados Unidos, pero así no se resuelven los problemas, porque la gente no se va de sus lugares de origen por gusto, sino por necesidad, afirmó.
López Obrador visitó ya los 2 mil 38 municipios del país, y desde el viernes de la semana pasada comenzó el recorrido por los 418 ayuntamientos regidos por usos y costumbres (todos ubicados en Oaxaca, entidad que tiene, en total, 570 municipios).
Este domingo concluyó una etapa en la región mixe y mixteca, y el martes comenzará el periplo por otra treintena más en esa misma zona. En promedio, visita seis pueblos al día, casi todos afectados por senderos inconclusos, deteriorados, enclavados en las montañas y cuyo acceso sólo es posible, generalmente, por caminos de terracería.
Ayer visitó los municipios mixtecos de Santiago Nuyoo, Santa María Yucuiti, Santo Tomás Ocotepec y San Martín Itunyoso. En el primero, sus pobladores promueven la inclusión, en la historia oficial, del indígena José Remigio Sarabia, quien, afirman, en 1812 contribuyó a la lucha libertaria de la región.
Acompañado por los senadores oaxaqueños Gabino Cué y Salomón Jara, López Obrador dijo a sus simpatizantes –como ocurrió en los 38 municipios que visitó del 4 al 9 de agosto–, que no voten por el PRI el año entrante, cuando se renovará la gubernatura.
Si bien en los recorridos no hay un llamado explícito a votar por tal o cual fuerza política ni se ha presentado nadie formalmente como aspirante, es un hecho que los partidos políticos a escalas local y nacional ya conversan en torno a la construcción de una alianza opositora en Oaxaca, en donde se incluye al PAN.
La decisión podría tomarse el mes próximo, y López Obrador les ha dicho a los líderes de PT y de Convergencia que analicen el particular. Esa postura es tomada por los dirigentes como una oportunidad para negociar los términos de la alianza.
Ayer, durante los mítines, el político tabasqueño reiteró a los oaxaqueños: faltan 11 meses para la elección, pero ahí (con el voto en contra del PRI) está la solución a sus problemas.
Santiago Nuyoo, Oax., 9 de agosto. Andrés Manuel López Obrador pidió a los diputados electos de PRD, PT y Convergencia estar alerta durante la aprobación de presupuesto 2010, porque el PRI pretende que se dé más dinero a los gobernadores de este partido, quienes tomaron recursos públicos para apuntalar el voto en su favor.
Los gobiernos (priístas) están en quiebra porque sus gobernadores usaron el presupuesto para comprar votos el 5 de julio, y ahora confían en reponerse con el presupuesto del año entrante, señaló este domingo al término de una etapa de su recorrido por los municipios de la montaña mixteca, regidos por usos y costumbres.
El ex candidato presidencial solicitará también a los legisladores electos elevar el presupuesto para los pueblos indígenas, porque actualmente se destina sólo 1.6 por ciento de los recursos públicos, a pesar que este sector representa 10 por ciento de la población nacional.
Esa situación que mantiene a las etnias en situación de miseria, dijo, es una gran injusticia. La población indígena es la más abandonada, la más marginada; por ello es necesario destinar más recursos, en especial para impulsar las actividades productivas de sus comunidades. En esta parte de la Mixteca, el reclamo son apoyos efectivos de los tres niveles de gobierno para impulsar la producción cafetalera.
El presidente legítimo de México aseveró que el presupuesto no es utilizado por los gobiernos para mejorar las condiciones de vida de la población, en particular la indígena, sino para traficar con la pobreza de la gente. Precisamente por eso ahora están en quiebra las administraciones estatales, por utilizar el dinero del pueblo para comprar el voto mediante la entrega de despensas, láminas e incluso dinero en efectivo, afirmó.
Ante indígenas que asistieron a las plazas públicas a escuchar su mensaje, el ex candidato presidencial criticó también las políticas públicas de los gobiernos de Canadá y Estados Unidos, respecto de las relaciones con México.
Los países fuertes quieren resolver el problema de la migración con la imposición de visas, en el caso de Canadá, o la construcción de muros, en el de Estados Unidos, pero así no se resuelven los problemas, porque la gente no se va de sus lugares de origen por gusto, sino por necesidad, afirmó.
López Obrador visitó ya los 2 mil 38 municipios del país, y desde el viernes de la semana pasada comenzó el recorrido por los 418 ayuntamientos regidos por usos y costumbres (todos ubicados en Oaxaca, entidad que tiene, en total, 570 municipios).
Este domingo concluyó una etapa en la región mixe y mixteca, y el martes comenzará el periplo por otra treintena más en esa misma zona. En promedio, visita seis pueblos al día, casi todos afectados por senderos inconclusos, deteriorados, enclavados en las montañas y cuyo acceso sólo es posible, generalmente, por caminos de terracería.
Ayer visitó los municipios mixtecos de Santiago Nuyoo, Santa María Yucuiti, Santo Tomás Ocotepec y San Martín Itunyoso. En el primero, sus pobladores promueven la inclusión, en la historia oficial, del indígena José Remigio Sarabia, quien, afirman, en 1812 contribuyó a la lucha libertaria de la región.
Acompañado por los senadores oaxaqueños Gabino Cué y Salomón Jara, López Obrador dijo a sus simpatizantes –como ocurrió en los 38 municipios que visitó del 4 al 9 de agosto–, que no voten por el PRI el año entrante, cuando se renovará la gubernatura.
Si bien en los recorridos no hay un llamado explícito a votar por tal o cual fuerza política ni se ha presentado nadie formalmente como aspirante, es un hecho que los partidos políticos a escalas local y nacional ya conversan en torno a la construcción de una alianza opositora en Oaxaca, en donde se incluye al PAN.
La decisión podría tomarse el mes próximo, y López Obrador les ha dicho a los líderes de PT y de Convergencia que analicen el particular. Esa postura es tomada por los dirigentes como una oportunidad para negociar los términos de la alianza.
Ayer, durante los mítines, el político tabasqueño reiteró a los oaxaqueños: faltan 11 meses para la elección, pero ahí (con el voto en contra del PRI) está la solución a sus problemas.
El imperio contrataca
Carlos Fazio
Ante la irrupción de procesos políticos y sociales de nuevo tipo que desafían la hegemonía y el mito de la invencibilidad del dominio de Estados Unidos en América Latina, la administración Obama/Clinton viene profundizando las estrategias heredadas por George W. Bush, con énfasis en la intervención político-militar abierta y encubierta en áreas consideradas de importancia vital para el imperio. Se trata de la tradicional política del garrote y la zanahoria, con la novedad, ahora –a decir de Pablo González Casanova–, de que opera en redes. Es decir, Washington cuenta con una fuerza de tarea integrada por gobiernos clientes, como los de Álvaro Uribe en Colombia y Felipe Calderón en México.
La actual estrategia regional fue diseñada por el Departamento de Defensa durante el mandato de William Clinton. Su primera fase arrancó en 1999, cuando el Comando Sur del Pentágono tuvo que desmantelar la base Howard en la zona del Canal de Panamá y trasladar sus principales funciones e instalaciones a Florida y Puerto Rico. Ello obligó a cambios profundos en la presencia del Pentágono en América Latina y el Caribe. El nuevo modelo alternativo fue la instalación de una red de bases militares denominadas Centros Operativos de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés), y la selección de Colombia como plataforma para intentar una vietnamización de América del Sur.
Diseñadas como plataformas portátiles de inteligencia en conexión inmediata con el Centro Espacial de Guerra en la Base de la Fuerza Aérea Schriever, Colorado Springs (Estados Unidos), las bases FOL de Manta, sobre el Pacífico ecuatoriano; Comalapa, en El Salvador; Reina Beatriz (Aruba) y Hato Rey (Curazao) en el Caribe, han venido funcionando como infraestructura de apoyo en ruta para las fuerzas expedicionarias del Pentágono encargadas de la guerra de contrainsurgencia en la región. Washington complementó su nueva estructura militar con una red de 17 radares de largo alcance, como el que opera en Tres Esquinas (Caquetá, Colombia), y dos bases de tierra: Guantánamo en Cuba y Soto Cano o Palmerola, en Honduras, donde opera la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo, la única del Comando Sur fuera del territorio de Estados Unidos, vinculada con las unidades secretas de Cerro La Mole y Swan Island, indispensables para el funcionamiento de la inteligencia militar estadunidense en el área.
Con Clinton se fue diluyendo la diferencia conceptual entre la lucha contra las drogas y la guerra contrainsurgente. El conflicto interno colombiano fue alimentado con denominaciones tales como narcoguerrilla y narcoterrorismo. Luego, la administración de Bush convirtió el prototipo colombiano, basado en el paramilitarismo y el terrorismo de Estado, en un producto de exportación. Las bases FOL del Plan Colombia sirvieron de modelo para la instalación de pequeñas bases en los países vecinos de Afganistán, y hoy la democracia de escuadrón de la muerte de Uribe aterriza en el México de Calderón, vía la Iniciativa Mérida, financiada por Estados Unidos, que, entre otros propósitos, busca consolidar un bloque de contención militarizado ante los procesos de transformación social que se vienen dando en Nicaragua, Honduras y El Salvador.
Lo anterior ha sido complementado con operaciones encubiertas del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia, y las llamadas guerras por intermediarios que, basadas en el laboratorio de la ex Federación Yugoslava, fomentan la sedición y el separatismo en Bolivia, Venezuela y Ecuador. Las acciones clandestinas incluyen técnicas de penetración como la captación de aliados internos mediando la corrupción, el cohecho o la afinidad ideológica, que son utilizados luego como agentes provocadores, y que, como en el caso de las actividades secesionistas en la Media Luna boliviana, puede incluir acciones de carácter paramilitar y campañas de propaganda negra e intoxicación (des)informativa, que cuentan con apoyo de grandes medios bajo control monopólico privado, alimentados por la USAID y la USIA.
En 2008, el andamiaje militar de Washington fue reforzado con el relanzamiento de la Cuarta Flota de la armada de guerra, que incursiona ahora en los océanos Pacífico y Atlántico y en las aguas marrones del interior de América Latina, en abierta provocación al vacilante Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), integrada por 12 países del área.
En su fase actual, la estrategia de reversión Obama/Clinton recurrió al golpe de Estado en Honduras, ante la intención de Manuel Zelaya de convertir la base militar de Soto Cano en un aeropuerto comercial. El presidente depuesto pretendía seguir los pasos de su homólogo de Ecuador, Rafael Correa, quien no renovó el contrato para la permanencia de Estados Unidos en Manta. Sumada a Manta, la eventual pérdida de Soto Cano debilitaba la red de bases FOL del Pentágono. De allí la asonada. No obstante, Washington adelantaba negociaciones secretas con Álvaro Uribe para convertir a Colombia en su gran enclave militar en el corazón de América del Sur, con la mira puesta en los hidrocarburos de Venezuela, Ecuador y Bolivia, y los recursos de la Amazonia.
En el contexto de la doctrina de Guerra Irregular, el Comando Sur sustituirá las funciones de Manta con la base de Palanquero, que será apoyada por otros dos bastiones de la fuerza aérea colombiana en Apiay y Malambo, y las bases navales de Bahía de Málaga y Cartagena. Un nuevo contrato permitirá que soldados, aviones y buques de guerra de Estados Unidos participen legalmente en operaciones contra las guerrillas de las FARC y el ELN. A su vez, Venezuela quedará encerrada en un triángulo de hierro entre Colombia, la Cuarta Flota, Aruba, Curazao y Soto Cano. Y en breve, el papel de México, incorporado de facto a la guerra contrainsurgente regional de Estados Unidos, podría cobrar mayor visibilidad.
Ante la irrupción de procesos políticos y sociales de nuevo tipo que desafían la hegemonía y el mito de la invencibilidad del dominio de Estados Unidos en América Latina, la administración Obama/Clinton viene profundizando las estrategias heredadas por George W. Bush, con énfasis en la intervención político-militar abierta y encubierta en áreas consideradas de importancia vital para el imperio. Se trata de la tradicional política del garrote y la zanahoria, con la novedad, ahora –a decir de Pablo González Casanova–, de que opera en redes. Es decir, Washington cuenta con una fuerza de tarea integrada por gobiernos clientes, como los de Álvaro Uribe en Colombia y Felipe Calderón en México.
La actual estrategia regional fue diseñada por el Departamento de Defensa durante el mandato de William Clinton. Su primera fase arrancó en 1999, cuando el Comando Sur del Pentágono tuvo que desmantelar la base Howard en la zona del Canal de Panamá y trasladar sus principales funciones e instalaciones a Florida y Puerto Rico. Ello obligó a cambios profundos en la presencia del Pentágono en América Latina y el Caribe. El nuevo modelo alternativo fue la instalación de una red de bases militares denominadas Centros Operativos de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés), y la selección de Colombia como plataforma para intentar una vietnamización de América del Sur.
Diseñadas como plataformas portátiles de inteligencia en conexión inmediata con el Centro Espacial de Guerra en la Base de la Fuerza Aérea Schriever, Colorado Springs (Estados Unidos), las bases FOL de Manta, sobre el Pacífico ecuatoriano; Comalapa, en El Salvador; Reina Beatriz (Aruba) y Hato Rey (Curazao) en el Caribe, han venido funcionando como infraestructura de apoyo en ruta para las fuerzas expedicionarias del Pentágono encargadas de la guerra de contrainsurgencia en la región. Washington complementó su nueva estructura militar con una red de 17 radares de largo alcance, como el que opera en Tres Esquinas (Caquetá, Colombia), y dos bases de tierra: Guantánamo en Cuba y Soto Cano o Palmerola, en Honduras, donde opera la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo, la única del Comando Sur fuera del territorio de Estados Unidos, vinculada con las unidades secretas de Cerro La Mole y Swan Island, indispensables para el funcionamiento de la inteligencia militar estadunidense en el área.
Con Clinton se fue diluyendo la diferencia conceptual entre la lucha contra las drogas y la guerra contrainsurgente. El conflicto interno colombiano fue alimentado con denominaciones tales como narcoguerrilla y narcoterrorismo. Luego, la administración de Bush convirtió el prototipo colombiano, basado en el paramilitarismo y el terrorismo de Estado, en un producto de exportación. Las bases FOL del Plan Colombia sirvieron de modelo para la instalación de pequeñas bases en los países vecinos de Afganistán, y hoy la democracia de escuadrón de la muerte de Uribe aterriza en el México de Calderón, vía la Iniciativa Mérida, financiada por Estados Unidos, que, entre otros propósitos, busca consolidar un bloque de contención militarizado ante los procesos de transformación social que se vienen dando en Nicaragua, Honduras y El Salvador.
Lo anterior ha sido complementado con operaciones encubiertas del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia, y las llamadas guerras por intermediarios que, basadas en el laboratorio de la ex Federación Yugoslava, fomentan la sedición y el separatismo en Bolivia, Venezuela y Ecuador. Las acciones clandestinas incluyen técnicas de penetración como la captación de aliados internos mediando la corrupción, el cohecho o la afinidad ideológica, que son utilizados luego como agentes provocadores, y que, como en el caso de las actividades secesionistas en la Media Luna boliviana, puede incluir acciones de carácter paramilitar y campañas de propaganda negra e intoxicación (des)informativa, que cuentan con apoyo de grandes medios bajo control monopólico privado, alimentados por la USAID y la USIA.
En 2008, el andamiaje militar de Washington fue reforzado con el relanzamiento de la Cuarta Flota de la armada de guerra, que incursiona ahora en los océanos Pacífico y Atlántico y en las aguas marrones del interior de América Latina, en abierta provocación al vacilante Consejo de Defensa de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), integrada por 12 países del área.
En su fase actual, la estrategia de reversión Obama/Clinton recurrió al golpe de Estado en Honduras, ante la intención de Manuel Zelaya de convertir la base militar de Soto Cano en un aeropuerto comercial. El presidente depuesto pretendía seguir los pasos de su homólogo de Ecuador, Rafael Correa, quien no renovó el contrato para la permanencia de Estados Unidos en Manta. Sumada a Manta, la eventual pérdida de Soto Cano debilitaba la red de bases FOL del Pentágono. De allí la asonada. No obstante, Washington adelantaba negociaciones secretas con Álvaro Uribe para convertir a Colombia en su gran enclave militar en el corazón de América del Sur, con la mira puesta en los hidrocarburos de Venezuela, Ecuador y Bolivia, y los recursos de la Amazonia.
En el contexto de la doctrina de Guerra Irregular, el Comando Sur sustituirá las funciones de Manta con la base de Palanquero, que será apoyada por otros dos bastiones de la fuerza aérea colombiana en Apiay y Malambo, y las bases navales de Bahía de Málaga y Cartagena. Un nuevo contrato permitirá que soldados, aviones y buques de guerra de Estados Unidos participen legalmente en operaciones contra las guerrillas de las FARC y el ELN. A su vez, Venezuela quedará encerrada en un triángulo de hierro entre Colombia, la Cuarta Flota, Aruba, Curazao y Soto Cano. Y en breve, el papel de México, incorporado de facto a la guerra contrainsurgente regional de Estados Unidos, podría cobrar mayor visibilidad.
México, SA
Carlos Fernández Vega
A las cifras alegres que sobre la creación de empleo divulga el gobierno calderonista, habrá que restar la defunción de plazas laborales en el castigadísimo Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), institución otrora impulsora del crecimiento económico y el comercio exterior de productos nacionales, la cual se mantiene en la mira de las destructoras manos neoliberales.
Creado en 1937 para fomentar el fortalecimiento económico del país e incentivar la participación de productos mexicanos en el mercado internacional, Bancomext ha sido víctima de los caprichos, amistades y negocios sucios del inquilino en turno de Los Pinos (desde tiempos de Salinas y Zedillo, sin olvidar a la dupla Fox-Calderón, la institución carga con onerosos rescates, como por ejemplo los del WTC, Gutsa y Juan Diego Gutiérrez Cortina, con todo y familia, así como inversiones privadas de mexicanos en telefonía cubana, y carreteras en Chile propiedad de inversionistas mexicanos, y las aerolíneas, entre otros), de los que, con recursos propios, a duras penas ha salido airoso. A pesar de ello, desde las principales oficinas de la Secretaría de Hacienda lo señalan como ineficiente, lo que aunado a la falta de recursos lo han puesto a merced de la trituradora neoliberal de empresas del Estado.
Calderón ha hecho lo suyo y, como Fox, no quita el dedo del renglón: acabemos con Bancomext y fusionémoslo con Nacional Financiera. El Legislativo, en varias ocasiones, ha logrado posponer la masacre, pero no el capricho. Ahora el sindicato de trabajadores de ese banco del Estado informa que “ante el fracaso de la iniciativa presidencial para dar la puntilla al Banco Nacional de Comercio Exterior y fusionarlo con Nafin, frenada a finales de abril por el Senado de la República, las autoridades han resuelto proseguir el desmantelamiento de la institución por la vía de los hechos, y ya anunciaron otro recorte de 18 por ciento en la plantilla de personal. Desde el inicio del ‘gobierno del empleo’ en 2006 hasta el cierre de 2008, según datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el personal del Bancomext disminuyó casi 40 por ciento, proporción que sube a 66 por ciento si se consideran los recortes ejecutados durante el gobierno foxista. El recorte previsto implicaría la salida adicional de unos 100 trabajadores y funcionarios, con lo que la sangría de personal llegaría a 50 por ciento en la primera mitad del sexenio calderonista y a 72 por ciento desde el año 2000”.
Hacienda insiste, y hay que subrayar que ninguna otra institución de banca de desarrollo ha sufrido embate igual. Además de unilateral y excluyente, para el sindicato de Bancomext la acción gubernamental es a todas luces irresponsable, ante la nueva composición de la Cámara de Diputados que por mucho no garantiza fusión alguna. El ajuste laboral en puerta entraña, en consecuencia, un franco desdén hacia los acuerdos del Congreso de la Unión, sumado a una grave irresponsabilidad oficial al ahondar el debilitamiento del Bancomext en aras de un proyecto de fusión más que discutible e incierto. Tampoco se toma en cuenta el notable repunte de la posición financiera y la actividad crediticia de la institución, con un superávit operativo de 281 millones de pesos en el primer semestre de 2009, ni su importancia clave en las propias políticas contra cíclicas gubernamentales y las tareas mayores de fomento productivo, mediante la entrega de crédito directo y de largo plazo a las empresas mexicanas.
De acuerdo con la versión oficial, Bancomext es ineficiente y no existen recursos para sostenerlo. Lo primero es discutible, pues de otra manera los rescates privados con dineros públicos por medio del banco no habrían sido posibles (los casos más recientes son Comercial Mexicana y Cemex, por ejemplo), mientras lo segundo es difícil de aceptar dada la evidencia disponible. ¿Cómo la directiva de una empresa del Estado carente de recursos puede destinar tanto a la indiscriminada adquisición de chácharas, viajes, alcohol, fiestas, celebraciones, playeras y conexos para propios y extraños?
¿En serio Bancomext carece de recursos, o en realidad los que tiene los destina a lo que no debe? El IFAI nos ayuda a despejar esta duda: sólo en el primer año de gobierno calderonista (los registros no están actualizados), esta institución pública, entonces a cargo de Mario Laborín, cachorro del Grupo Monterrey, destinó dinero a manos llenas a, por ejemplo, los siguientes renglones:
Cerca de 3 millones de pesos a Héctor Reyes Retana Dahl (ex director de Bancomext con Fox) para servicios de asesoría para la creación de un organismo promotor de exportaciones, que no era otro que Proméxico (el que se supone debe sustituir a Bancomext en la promoción del comercio exterior) ¿Y quién fue el encargado de darle cuerpo a Proméxico? Pues Héctor Reyes Retana Dahl, es decir, que Bancomext pagó para que le organizaran su sepelio.
Por si fuera poco, en 2007 destinó alrededor de 2 millones de pesos para la limpieza de las oficinas corporativas e inmuebles de Bancomext en el Distrito Federal, lo que a la directiva debe haber provocado mucha sed porque se gastó alrededor de 600 mil pesos en vinos y tequila, 400 mil en celulares de funcionarios, 255 mil en vacunas antigripales Fluarix, 150 mil en una fiesta de Halloween, 260 mil en fistoles, igual cantidad en monederos electrónicos para obsequio en la fiesta de fin de año, 111 mil en monederos de piel para los obsequios por el día de las madres, 204 mil en botella de tequila tradicional y gran centenario Azul, 67 mil en la adquisición de vinos para la fiesta de fin de año, 73 mil en sudadera para adulto, chamarra con forro y logotipo, corra de gabardina y sudadera para niño, 57 mil 200 en arreglos florales y, ya entrados en gastos, 10 mil pesos en té de limón y manzanilla. Por si fuera poco, 129 mil en pants, chamarras y playeras, 131 mil en corbatas y mascadas, 198 mil en pants y adquisición de tenis para juegos bancarios, 167 mil para una quesera rectangular de madera, y para la sed otros 156 mil pesos en vinos para la séptima reunión de consejos consultivos. Y sólo son ejemplos.
Las rebanadas del pastel
Difícilmente puede creerse que una institución carece de recursos cuando se documenta un gasto como el citado, en el entendido que si no hay para nómina, mucho menos para fiesta, aunque ésta le fascina a la directiva del banco, que es la que autoriza la erogación… Y falta Proméxico, donde, entre otros asuntos prioritarios, gastan el dinero público en curso de capacitación para el manejo del estrés.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
A las cifras alegres que sobre la creación de empleo divulga el gobierno calderonista, habrá que restar la defunción de plazas laborales en el castigadísimo Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), institución otrora impulsora del crecimiento económico y el comercio exterior de productos nacionales, la cual se mantiene en la mira de las destructoras manos neoliberales.
Creado en 1937 para fomentar el fortalecimiento económico del país e incentivar la participación de productos mexicanos en el mercado internacional, Bancomext ha sido víctima de los caprichos, amistades y negocios sucios del inquilino en turno de Los Pinos (desde tiempos de Salinas y Zedillo, sin olvidar a la dupla Fox-Calderón, la institución carga con onerosos rescates, como por ejemplo los del WTC, Gutsa y Juan Diego Gutiérrez Cortina, con todo y familia, así como inversiones privadas de mexicanos en telefonía cubana, y carreteras en Chile propiedad de inversionistas mexicanos, y las aerolíneas, entre otros), de los que, con recursos propios, a duras penas ha salido airoso. A pesar de ello, desde las principales oficinas de la Secretaría de Hacienda lo señalan como ineficiente, lo que aunado a la falta de recursos lo han puesto a merced de la trituradora neoliberal de empresas del Estado.
Calderón ha hecho lo suyo y, como Fox, no quita el dedo del renglón: acabemos con Bancomext y fusionémoslo con Nacional Financiera. El Legislativo, en varias ocasiones, ha logrado posponer la masacre, pero no el capricho. Ahora el sindicato de trabajadores de ese banco del Estado informa que “ante el fracaso de la iniciativa presidencial para dar la puntilla al Banco Nacional de Comercio Exterior y fusionarlo con Nafin, frenada a finales de abril por el Senado de la República, las autoridades han resuelto proseguir el desmantelamiento de la institución por la vía de los hechos, y ya anunciaron otro recorte de 18 por ciento en la plantilla de personal. Desde el inicio del ‘gobierno del empleo’ en 2006 hasta el cierre de 2008, según datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el personal del Bancomext disminuyó casi 40 por ciento, proporción que sube a 66 por ciento si se consideran los recortes ejecutados durante el gobierno foxista. El recorte previsto implicaría la salida adicional de unos 100 trabajadores y funcionarios, con lo que la sangría de personal llegaría a 50 por ciento en la primera mitad del sexenio calderonista y a 72 por ciento desde el año 2000”.
Hacienda insiste, y hay que subrayar que ninguna otra institución de banca de desarrollo ha sufrido embate igual. Además de unilateral y excluyente, para el sindicato de Bancomext la acción gubernamental es a todas luces irresponsable, ante la nueva composición de la Cámara de Diputados que por mucho no garantiza fusión alguna. El ajuste laboral en puerta entraña, en consecuencia, un franco desdén hacia los acuerdos del Congreso de la Unión, sumado a una grave irresponsabilidad oficial al ahondar el debilitamiento del Bancomext en aras de un proyecto de fusión más que discutible e incierto. Tampoco se toma en cuenta el notable repunte de la posición financiera y la actividad crediticia de la institución, con un superávit operativo de 281 millones de pesos en el primer semestre de 2009, ni su importancia clave en las propias políticas contra cíclicas gubernamentales y las tareas mayores de fomento productivo, mediante la entrega de crédito directo y de largo plazo a las empresas mexicanas.
De acuerdo con la versión oficial, Bancomext es ineficiente y no existen recursos para sostenerlo. Lo primero es discutible, pues de otra manera los rescates privados con dineros públicos por medio del banco no habrían sido posibles (los casos más recientes son Comercial Mexicana y Cemex, por ejemplo), mientras lo segundo es difícil de aceptar dada la evidencia disponible. ¿Cómo la directiva de una empresa del Estado carente de recursos puede destinar tanto a la indiscriminada adquisición de chácharas, viajes, alcohol, fiestas, celebraciones, playeras y conexos para propios y extraños?
¿En serio Bancomext carece de recursos, o en realidad los que tiene los destina a lo que no debe? El IFAI nos ayuda a despejar esta duda: sólo en el primer año de gobierno calderonista (los registros no están actualizados), esta institución pública, entonces a cargo de Mario Laborín, cachorro del Grupo Monterrey, destinó dinero a manos llenas a, por ejemplo, los siguientes renglones:
Cerca de 3 millones de pesos a Héctor Reyes Retana Dahl (ex director de Bancomext con Fox) para servicios de asesoría para la creación de un organismo promotor de exportaciones, que no era otro que Proméxico (el que se supone debe sustituir a Bancomext en la promoción del comercio exterior) ¿Y quién fue el encargado de darle cuerpo a Proméxico? Pues Héctor Reyes Retana Dahl, es decir, que Bancomext pagó para que le organizaran su sepelio.
Por si fuera poco, en 2007 destinó alrededor de 2 millones de pesos para la limpieza de las oficinas corporativas e inmuebles de Bancomext en el Distrito Federal, lo que a la directiva debe haber provocado mucha sed porque se gastó alrededor de 600 mil pesos en vinos y tequila, 400 mil en celulares de funcionarios, 255 mil en vacunas antigripales Fluarix, 150 mil en una fiesta de Halloween, 260 mil en fistoles, igual cantidad en monederos electrónicos para obsequio en la fiesta de fin de año, 111 mil en monederos de piel para los obsequios por el día de las madres, 204 mil en botella de tequila tradicional y gran centenario Azul, 67 mil en la adquisición de vinos para la fiesta de fin de año, 73 mil en sudadera para adulto, chamarra con forro y logotipo, corra de gabardina y sudadera para niño, 57 mil 200 en arreglos florales y, ya entrados en gastos, 10 mil pesos en té de limón y manzanilla. Por si fuera poco, 129 mil en pants, chamarras y playeras, 131 mil en corbatas y mascadas, 198 mil en pants y adquisición de tenis para juegos bancarios, 167 mil para una quesera rectangular de madera, y para la sed otros 156 mil pesos en vinos para la séptima reunión de consejos consultivos. Y sólo son ejemplos.
Las rebanadas del pastel
Difícilmente puede creerse que una institución carece de recursos cuando se documenta un gasto como el citado, en el entendido que si no hay para nómina, mucho menos para fiesta, aunque ésta le fascina a la directiva del banco, que es la que autoriza la erogación… Y falta Proméxico, donde, entre otros asuntos prioritarios, gastan el dinero público en curso de capacitación para el manejo del estrés.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Astillero
Julio Hernández López
RECLAMO EN LA CUMBRE. Ex braceros mexicanos exigieron ayer en la capital tapatía la entrega de los recursos que el gobierno les retuvo entre 1942 y 1964. El reclamo lo hicieron antes de la llegada del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al Instituto Cultural Cabañas, donde hoy se realizará la cumbre de mandatarios de América del Norte. En ésta participarán el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, y el presidente de México, Felipe Calderón. ¡No pedimos limosna, sino lo que se nos debe! ¡Si tienen recursos para pagar la deuda externa y el Fobaproa, paguen esta deuda!, demandó Gilberto Parra, líder de ese movimiento.
En lo alto –deidad electrónica, dadora de favores electorales y vengativa cobradora de agravios– está la tele. Y a ella se ha plegado, mediante arreglos no escritos, el panismo oficialmente gobernante. Al menos eso es lo que dicen algunos de los disidentes del dedazo felipista que hizo dirigente formal del PAN (haiga sido como haiga sido) a César Nava. Para refutar esa acusación de sometimiento a las instrucciones del duopolio televisivo, que hoy es peñanietista a conveniencia facturable, el exitoso Germán Martínez ha pronunciado un discurso de vehemencias en la reunión de consejo nacional que cumplió con la instrucción llegada desde la parte más alta de Los Pinos (es decir, la copa) para instalar al ex secretario particular de Felipe Calderón como secretario de asuntos electorales del gabinete derrotado. En esas alturas partidistas se borra todo el historial del fracaso reciente en los comicios por haber puesto a un mono de ventrílocuo como líder: para que no falle la fórmula catastrófica se le repite: César, hoy, como Germán ayer. Ante la aberración, aprobada por un conjunto de consejeros mayoritariamente enrolado en cargos y beneficios federales (una versión empeorada del clásico PRI-gobierno) el desesperado Chente Fox critica la designación felipista y continúa su proceso de convertirse en oportunista opositor de su propia hechura electoral. Y, retador, desbordado, habla de todo y de todos en declaraciones a la prensa que intencionalmente coinciden con el momento en que Calderón pretende mostrarse como político fuerte, con control, frente a los visitantes norteamericanos.
Los designios de la superioridad han de cumplirse, como ha sucedido en el caso de la abogada regiomontana Raquenel Villanueva, intensamente involucrada en asuntos de criminalidad peligrosa, defensora de casos y causas con etiqueta de alto riesgo, a la que habían intentado asesinar en cuatro ocasiones. Villanueva fue atacada en un concurrido centro comercial del primer cuadro de Monterrey, a pesar de la vigilancia que debería prestarle un par de agentes federales comisionados para cuidar a quien era testigo protegido de la procuraduría federal de justicia. Lo que Raquenel sabía y hacía ha sido borrado de golpe en un ataque que subraya la indefensión de los ciudadanos en general, convertidos en partícipes involuntarios de fuegos cruzados y persecusiones entre la muchedumbre.
Carlos Navarrete está en la cima: los senadores del PRD le han confirmado en su cargo de coordinador de esa bancada, lo que le sostiene en la condición de virtual presidente de la mesa directiva de esa cámara por designación del todopoderoso Manlio Fabio Beltrones, que así paga la lealtad y colaboración del guanajuatense afecto a las canciones de José Alfredo Jiménez. Miembro de la famosa Nueva Izquierda chuchista, Navarrete estará en condiciones de reproducir (con mejor estilo, según se ha visto en ensayos previos) el papel del buen izquierdista moderno que se flagela haciendo autocrítica que complace a los poderosos de verdad, es decir, los empresarios y patrones confederados, y la tele súbitamente dispuesta a dar tribuna a los aliados perredistas con la misma energía que borra de la pantalla a quienes le incomodan o no juegan a la simulación democrática.
Las cumbres borran cosas (nada que ver con la novela escrita por Emily Bronte, que luego fue convertida en películas, musicales y miniseries). O, mejor dicho, no las informan: lo importante no está en los boletines de prensa ni las declaraciones oficiales, sino en las reuniones privadas y los tratos que se mantienen en secreto. Las reuniones de la cúspide burocrática de Norteamérica tienen la rectoría de Estados Unidos, que sobrelleva la relación con su vecino canadiense y avanza en el control de su patio trasero sureño, en un proceso de reformulaciones que centralmente busca preservar los intereses de la gran potencia. México, en particular, asiste en gran desventaja a esos encuentros de formalización de acuerdos previamente tomados por grupos de trabajo ajenos a los reflectores (ayer, una de las primeras notas informativas mencionaba que Canadá y Estados Unidos capacitarán a la policía mexicana). Felipe Calderón carece de la fuerza suficiente para defender lo que el decoro exige en reuniones de este corte. Débil, puesto en jaque por el narcotráfico al que obviamente no ha podido derrotar, atropellado escandalosamente por el PRI en términos electorales, al frente de una economía en picada, con una sociedad altamente agraviada y ansiosamente necesitado de que el mando gringo le tome bajo tutela y le ayude a sobrellevar el muy difícil trienio que aún le queda por transitar (if), el michoacano que ofrece recepciones en Guadalajara es hoy, de cara a los acuerdos secretos que se tomarán en la cumbre protocolaria, un peligro para la historia, la soberanía y la viabilidad de México.
Astillas
El manejo de la política social está en el menú con que el priísmo electoralmente triunfador se sentará a la mesa de las decisiones compartidas para ser atendido por el panismo mesero en busca de propinas. Por larga experiencia, el partido de los tres colores sabe la importancia del uso con sentido clientelar de los fondos gubernamentales de combate a la pobreza y de atención a las necesidades básicas de la población. Y ahora, luego de ver que el blanquiazul ni siquiera sabe manejar adecuadamente ese instrumento electoral, el priísmo voraz exige que le permitan tomar el timón. Por ello es que, en la huasteca potosina, el anodino secretario de Desarrollo Social del felipismo ha dicho que no se permitirá que el programa Oportunidades sea manejado, con la vista puesta en las urnas, por quienes ya se lamen los bigotes. Lo malo, para el incoloro secretario y su jefe, es que esos bigotes lamidos y relamidos son los mismos que se despacharon el pasado 5 de julio a un PAN transmutado en corderito... Y, mientras se sigue sobrecalentando el asunto de la refinería, ¡hasta mañana, en esta columna borrascosa!
RECLAMO EN LA CUMBRE. Ex braceros mexicanos exigieron ayer en la capital tapatía la entrega de los recursos que el gobierno les retuvo entre 1942 y 1964. El reclamo lo hicieron antes de la llegada del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al Instituto Cultural Cabañas, donde hoy se realizará la cumbre de mandatarios de América del Norte. En ésta participarán el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, y el presidente de México, Felipe Calderón. ¡No pedimos limosna, sino lo que se nos debe! ¡Si tienen recursos para pagar la deuda externa y el Fobaproa, paguen esta deuda!, demandó Gilberto Parra, líder de ese movimiento.
En lo alto –deidad electrónica, dadora de favores electorales y vengativa cobradora de agravios– está la tele. Y a ella se ha plegado, mediante arreglos no escritos, el panismo oficialmente gobernante. Al menos eso es lo que dicen algunos de los disidentes del dedazo felipista que hizo dirigente formal del PAN (haiga sido como haiga sido) a César Nava. Para refutar esa acusación de sometimiento a las instrucciones del duopolio televisivo, que hoy es peñanietista a conveniencia facturable, el exitoso Germán Martínez ha pronunciado un discurso de vehemencias en la reunión de consejo nacional que cumplió con la instrucción llegada desde la parte más alta de Los Pinos (es decir, la copa) para instalar al ex secretario particular de Felipe Calderón como secretario de asuntos electorales del gabinete derrotado. En esas alturas partidistas se borra todo el historial del fracaso reciente en los comicios por haber puesto a un mono de ventrílocuo como líder: para que no falle la fórmula catastrófica se le repite: César, hoy, como Germán ayer. Ante la aberración, aprobada por un conjunto de consejeros mayoritariamente enrolado en cargos y beneficios federales (una versión empeorada del clásico PRI-gobierno) el desesperado Chente Fox critica la designación felipista y continúa su proceso de convertirse en oportunista opositor de su propia hechura electoral. Y, retador, desbordado, habla de todo y de todos en declaraciones a la prensa que intencionalmente coinciden con el momento en que Calderón pretende mostrarse como político fuerte, con control, frente a los visitantes norteamericanos.
Los designios de la superioridad han de cumplirse, como ha sucedido en el caso de la abogada regiomontana Raquenel Villanueva, intensamente involucrada en asuntos de criminalidad peligrosa, defensora de casos y causas con etiqueta de alto riesgo, a la que habían intentado asesinar en cuatro ocasiones. Villanueva fue atacada en un concurrido centro comercial del primer cuadro de Monterrey, a pesar de la vigilancia que debería prestarle un par de agentes federales comisionados para cuidar a quien era testigo protegido de la procuraduría federal de justicia. Lo que Raquenel sabía y hacía ha sido borrado de golpe en un ataque que subraya la indefensión de los ciudadanos en general, convertidos en partícipes involuntarios de fuegos cruzados y persecusiones entre la muchedumbre.
Carlos Navarrete está en la cima: los senadores del PRD le han confirmado en su cargo de coordinador de esa bancada, lo que le sostiene en la condición de virtual presidente de la mesa directiva de esa cámara por designación del todopoderoso Manlio Fabio Beltrones, que así paga la lealtad y colaboración del guanajuatense afecto a las canciones de José Alfredo Jiménez. Miembro de la famosa Nueva Izquierda chuchista, Navarrete estará en condiciones de reproducir (con mejor estilo, según se ha visto en ensayos previos) el papel del buen izquierdista moderno que se flagela haciendo autocrítica que complace a los poderosos de verdad, es decir, los empresarios y patrones confederados, y la tele súbitamente dispuesta a dar tribuna a los aliados perredistas con la misma energía que borra de la pantalla a quienes le incomodan o no juegan a la simulación democrática.
Las cumbres borran cosas (nada que ver con la novela escrita por Emily Bronte, que luego fue convertida en películas, musicales y miniseries). O, mejor dicho, no las informan: lo importante no está en los boletines de prensa ni las declaraciones oficiales, sino en las reuniones privadas y los tratos que se mantienen en secreto. Las reuniones de la cúspide burocrática de Norteamérica tienen la rectoría de Estados Unidos, que sobrelleva la relación con su vecino canadiense y avanza en el control de su patio trasero sureño, en un proceso de reformulaciones que centralmente busca preservar los intereses de la gran potencia. México, en particular, asiste en gran desventaja a esos encuentros de formalización de acuerdos previamente tomados por grupos de trabajo ajenos a los reflectores (ayer, una de las primeras notas informativas mencionaba que Canadá y Estados Unidos capacitarán a la policía mexicana). Felipe Calderón carece de la fuerza suficiente para defender lo que el decoro exige en reuniones de este corte. Débil, puesto en jaque por el narcotráfico al que obviamente no ha podido derrotar, atropellado escandalosamente por el PRI en términos electorales, al frente de una economía en picada, con una sociedad altamente agraviada y ansiosamente necesitado de que el mando gringo le tome bajo tutela y le ayude a sobrellevar el muy difícil trienio que aún le queda por transitar (if), el michoacano que ofrece recepciones en Guadalajara es hoy, de cara a los acuerdos secretos que se tomarán en la cumbre protocolaria, un peligro para la historia, la soberanía y la viabilidad de México.
Astillas
El manejo de la política social está en el menú con que el priísmo electoralmente triunfador se sentará a la mesa de las decisiones compartidas para ser atendido por el panismo mesero en busca de propinas. Por larga experiencia, el partido de los tres colores sabe la importancia del uso con sentido clientelar de los fondos gubernamentales de combate a la pobreza y de atención a las necesidades básicas de la población. Y ahora, luego de ver que el blanquiazul ni siquiera sabe manejar adecuadamente ese instrumento electoral, el priísmo voraz exige que le permitan tomar el timón. Por ello es que, en la huasteca potosina, el anodino secretario de Desarrollo Social del felipismo ha dicho que no se permitirá que el programa Oportunidades sea manejado, con la vista puesta en las urnas, por quienes ya se lamen los bigotes. Lo malo, para el incoloro secretario y su jefe, es que esos bigotes lamidos y relamidos son los mismos que se despacharon el pasado 5 de julio a un PAN transmutado en corderito... Y, mientras se sigue sobrecalentando el asunto de la refinería, ¡hasta mañana, en esta columna borrascosa!
Guadalajara: cumbre desenfocada
Editorial
Hay en la agenda política, económica y social de América del Norte diversos temas bilaterales y trilaterales de atención urgente que fueron omitidos o que no merecieron, en el encuentro de los gobernantes de Canadá, Estados Unidos y México, que se celebra en Guadalajara, la atención debida, o bien que fueron abordados en forma inercial y con escasa o nula voluntad política.
El primero de ellos es la inevitable renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), una promesa de campaña del presidente Barack Obama y que ahora es reclamada por sectores sociales de los tres países que han resultado afectados –si no es que arrasados– por un instrumento comercial trilateral concebido para beneficiar a los grandes capitales, no a las poblaciones, y que si bien ha impulsado un crecimiento significativo de las tres economías, ha propiciado también una concentración sin precedente de la riqueza y una mayor desigualdad social, fenómenos que en México alcanzan grados de verdadera explosividad.
La crisis económica global hace aún más necesaria una readecuación del instrumento comercial a circunstancias de recesión, en las cuales se acentúan las tragedias sociales creadas por el TLCAN, como la que se padece en extensas regiones del agro nacional.
En otro sentido, todo mundo tiene claro que en materia de seguridad y combate a la delincuencia organizada se requiere de virajes de fondo: la guerra contra el terrorismo emprendida por el anterior gobierno de Estados Unidos está completamente agotada como componente principal de una estrategia de seguridad nacional y la guerra contra las drogas que emprendió el titular del Ejecutivo federal mexicano, Felipe Calderón, a comienzos de su mandato, se ha traducido en un baño de sangre y en un claro incremento de la inseguridad pública, pero no en un debilitamiento de las organizaciones criminales. La Iniciativa Mérida y la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) son, en este sentido, acuerdos derivados de visiones caducas y fracasadas, por lo que deben ser reorientados y dotados de sensatez, realismo y un espíritu de pleno respeto a las soberanías nacionales y a los derechos humanos.
Ciertamente no podrá haber entre México y Estados Unidos una frontera segura ni una frontera inteligente si no se abordan con lógica las asimetrías económicas, el problema de la delincuencia y el fenómeno migratorio. En torno a este último debe constatarse que, por desgracia, la administración Obama no ha logrado avances significativos en el curso de este año, y que es poco probable que lo consiga si no es mediante una renovada presión política y social de los propios migrantes en territorio estadunidense y con una actitud de mayor firmeza por parte de las autoridades mexicanas.
En suma, el encuentro de Guadalajara no parece haber servido para resolver los temas principales de las agendas; se ha perfilado, por el contrario, como una cumbre protocolaria, inercial y discursiva.
Hay en la agenda política, económica y social de América del Norte diversos temas bilaterales y trilaterales de atención urgente que fueron omitidos o que no merecieron, en el encuentro de los gobernantes de Canadá, Estados Unidos y México, que se celebra en Guadalajara, la atención debida, o bien que fueron abordados en forma inercial y con escasa o nula voluntad política.
El primero de ellos es la inevitable renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), una promesa de campaña del presidente Barack Obama y que ahora es reclamada por sectores sociales de los tres países que han resultado afectados –si no es que arrasados– por un instrumento comercial trilateral concebido para beneficiar a los grandes capitales, no a las poblaciones, y que si bien ha impulsado un crecimiento significativo de las tres economías, ha propiciado también una concentración sin precedente de la riqueza y una mayor desigualdad social, fenómenos que en México alcanzan grados de verdadera explosividad.
La crisis económica global hace aún más necesaria una readecuación del instrumento comercial a circunstancias de recesión, en las cuales se acentúan las tragedias sociales creadas por el TLCAN, como la que se padece en extensas regiones del agro nacional.
En otro sentido, todo mundo tiene claro que en materia de seguridad y combate a la delincuencia organizada se requiere de virajes de fondo: la guerra contra el terrorismo emprendida por el anterior gobierno de Estados Unidos está completamente agotada como componente principal de una estrategia de seguridad nacional y la guerra contra las drogas que emprendió el titular del Ejecutivo federal mexicano, Felipe Calderón, a comienzos de su mandato, se ha traducido en un baño de sangre y en un claro incremento de la inseguridad pública, pero no en un debilitamiento de las organizaciones criminales. La Iniciativa Mérida y la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) son, en este sentido, acuerdos derivados de visiones caducas y fracasadas, por lo que deben ser reorientados y dotados de sensatez, realismo y un espíritu de pleno respeto a las soberanías nacionales y a los derechos humanos.
Ciertamente no podrá haber entre México y Estados Unidos una frontera segura ni una frontera inteligente si no se abordan con lógica las asimetrías económicas, el problema de la delincuencia y el fenómeno migratorio. En torno a este último debe constatarse que, por desgracia, la administración Obama no ha logrado avances significativos en el curso de este año, y que es poco probable que lo consiga si no es mediante una renovada presión política y social de los propios migrantes en territorio estadunidense y con una actitud de mayor firmeza por parte de las autoridades mexicanas.
En suma, el encuentro de Guadalajara no parece haber servido para resolver los temas principales de las agendas; se ha perfilado, por el contrario, como una cumbre protocolaria, inercial y discursiva.
Partido "VERDE" de México
El joven profesor de la UNAM que se atrevió a escribir esto, hoy está muerto, curiosamente por un supuesto "asalto".
SANCIONAR AL PVEM
07.30.09 - Leído 55 veces. Enviar esta notaOpinión de Jorge Kristian Bernal Moreno
Hace unos días se dio a conocer que el Partido Verde Ecologista de México es la organización política que más sanciones económicas ha recibido por parte del Instituto Federal Electoral de febrero de 2008 a la fecha. Nada nuevo si consideramos el desafiante perfil y la cuestionable ética que ese instituto político mostró durante el proceso electoral que está por concluir.
Lo que llama la atención es que, según el propio IFE, el monto total de estas multas asciende a poco más de 15 millones de pesos. Desde luego que dentro de esta cantidad no están contemplados los 20 millones que el Tribunal Electoral condonó a principios de mayo por la transmisión de los spots de sus legisladores durante el periodo de intercampañas. Tampoco aparecen en esta relación las dos multas más recientes que recibió esa agrupación a causa de la insistente difusión de propaganda política a través de spots de las revistas Cambio y TV y Novelas, cuyo monto total asciende a 5.1 millones de pesos. La causa es que dicho estudio sólo contempla las sanciones que hasta este momento han quedado firmes, es decir, aquellas que no fueron impugnadas o que, habiéndolo sido, el Tribunal Electoral confirmó.
De cualquier manera, para dimensionar estas cifras vale la pena traer a cuenta la cantidad de dinero que el Partido Verde Ecologista recibió en los últimos dos años: algo así como 530 millones de pesos, provenientes del erario público para financiar sus actividades ordinarias, específicas y gastos de campaña.
De acuerdo con las cifras oficiales disponibles, la “inversión” de estos recursos le permitió a esa fuerza política obtener 2 millones 328 mil 72 votos, equivalentes a 6.71% de la votación nacional, con lo que aumentó su representación en la Cámara de Diputados (y sus prerrogativas para el próximo trienio), pasando de 17 representantes que tuvo en la 60 Legislatura a 22 asientos que controlará a partir del 1 de septiembre de este año.
Lo anterior nos debe llevar a reflexionar sobre la eficacia del régimen de sanciones que nuestro sistema electoral prescribe, dado que, para decirlo con el consejero Alfredo Figueroa, “parece que hoy en día es más rentable violar la ley que acatarla”.
Cesare Beccaria, uno de los grandes reformadores del derecho penal, decía que el fin de las penas “no es otro que impedir al reo causar nuevos daños y disuadir a los demás de la comisión de otros tantos”, lo que evidentemente en nuestro país no sucede.
No hay duda de que el procedimiento especial sancionador (la novedad punitiva de la reforma electoral más reciente) le inyectó altas dosis de equidad a la contienda gracias a la rapidez con la que se tramita y a la posibilidad de que a través de él se retire la propaganda ilegal. Aunque también hay que reconocer que estuvo lejos de lograr que sus sentencias persuadieran a los sujetos regulados.
Un problema adicional fue el que la autoridad administrativa enfrentó para actualizar la figura de la reincidencia a partir de que, en febrero de este año, el Tribunal Electoral estableció los requisitos para ello: a) que la infracción se haya dado durante el mismo proceso electoral; b) que se afecte el mismo bien jurídico tutelado; y c) que la resolución mediante la cual se sancionó al infractor tenga el carácter de firme.
Como se puede apreciar, la rigidez de la jurisprudencia y los tiempos en los que los magistrados suelen resolver (aun cuando en materia electoral son mucho menores que en cualquier otra rama de la justicia) hacen que en el transcurso de una contienda sea prácticamente imposible condenar al mismo sujeto por conductas similares y, en consecuencia, potenciar la sanción que le corresponde a un infractor contumaz.
En la reforma que viene este tema no puede quedar ausente. El régimen sancionador electoral debe transitar a un esquema que indefectiblemente conduzca al partido político a la pérdida de su registro, si éste se empeña en hacer de la ilegalidad un modus para cumplir sus objetivos. Debemos erradicar la ecuación del costo-beneficio, tan arraigada en el ámbito mercantil como lejana del interés público.
(El Universal)
http://www.el-universal.com.mx/editoriales/45064.html
Aquí algunos comentarios dejados en la página del universal..
"En donde se encuentre reciba toda mi admiración, cariño y respeto...sin duda uno de los mejores profesores en materia constitucional, como ya muchos lo señalan una persona muy valiosa, con un futuro que que se veía estaría lleno de éxitos, por ello su deceso significa una gran perdida para la Facultad de Derecho, para la UNAM y sin temor a caer en exageraciones también para el país.Tuve la fortuna de ser su alumna...extrañaré su cátedra, siempre lo recordaré por la extraordinaria forma de impartirla. Y sobre todo espero que los responsables sean sancionados. Mis condolencias para sus familiares. GRACIAS POR TODO PROFESOR!"
"Es lamentable el fallecimiento del Doctor Kristian Bernal Moreno!!!.... Mi mas sentido pesame a sus compañeros y familiares!!!... Fue un excelente catedrático de la UNAM. Sus alumnos lo recordaremos con mucho mucho cariño. DESCANSE EN PAZ KRISTIAN BERNAL MORENO!!! Esperemos que esta muerte no quede impune!!!........."
"¡Que lamentable, no es posible seguir viviendo en esta inseguridd atrós, el doctor fue mi maestro durante año y medio y era un gran acadèmico y a él en gran parte le debo lo que se sobre Derecho Constitucional, personas como él son a las que le duele perder a la sociedad critìco, inteligente, con conciencia social. Descanse en paz y gracias por todo¡¡¡¡. Att. un alumno"
"Los políticos del Verde son basura. Así mismo quienes los apadrinan también son basura. Tenemos a la misma mafia salinista desde hace 21 años. Lo peor de todo es que NO SE VAN A IR SI NO LOS BOTAMOS."
Que descanse en paz dependerá de nosotros...
"En donde se encuentre reciba toda mi admiración, cariño y respeto...sin duda uno de los mejores profesores en materia constitucional, como ya muchos lo señalan una persona muy valiosa, con un futuro que que se veía estaría lleno de éxitos, por ello su deceso significa una gran perdida para la Facultad de Derecho, para la UNAM y sin temor a caer en exageraciones también para el país.Tuve la fortuna de ser su alumna...extrañaré su cátedra, siempre lo recordaré por la extraordinaria forma de impartirla. Y sobre todo espero que los responsables sean sancionados. Mis condolencias para sus familiares. GRACIAS POR TODO PROFESOR!"
"Es lamentable el fallecimiento del Doctor Kristian Bernal Moreno!!!.... Mi mas sentido pesame a sus compañeros y familiares!!!... Fue un excelente catedrático de la UNAM. Sus alumnos lo recordaremos con mucho mucho cariño. DESCANSE EN PAZ KRISTIAN BERNAL MORENO!!! Esperemos que esta muerte no quede impune!!!........."
"¡Que lamentable, no es posible seguir viviendo en esta inseguridd atrós, el doctor fue mi maestro durante año y medio y era un gran acadèmico y a él en gran parte le debo lo que se sobre Derecho Constitucional, personas como él son a las que le duele perder a la sociedad critìco, inteligente, con conciencia social. Descanse en paz y gracias por todo¡¡¡¡. Att. un alumno"
"Los políticos del Verde son basura. Así mismo quienes los apadrinan también son basura. Tenemos a la misma mafia salinista desde hace 21 años. Lo peor de todo es que NO SE VAN A IR SI NO LOS BOTAMOS."
Que descanse en paz dependerá de nosotros...
Informe sobre Colombia
El 95% de las denuncias incluidas en su 5º Informe apuntan directamente a las fuerzas de seguridad
La Agencia Asturiana de Cooperación acusa de nuevo al Ejército y a la Policía de violaciones de derechos humanos
Europa Press
El quinto informe de la Axencia Asturiana de Cooperación sobre la situación de los derechos humanos en Colombia acusa directamente al Ejército y la Policía de aquel país de buena parte de las atrocidades. El 95% de las denuncias incluidas en este documento apunta directamente a las fuerzas de seguridad.
Así lo adelantó el director de la Agencia Asturiana de Cooperación, Rafael Palacios, que presentó hoy el informe en rueda de prensa, acompañado por Javier Orozco, colombiano refugiado en Asturias y coordinador del Programa Asturianos de Derechos Humanos. Ambos formaron parte de la delegación asturiana que visitó los departamentos de Cesar, Meta, Guaviare, Santander, Casanare y Bogotá, entre el 18 de abril y el 2 de mayo del presente año.
En su resumen de los contenidos del documento, Palacios señaló la relación de la Policía y el Ejército con el 95% de los casos denunciados, entre los que se citan, asesinatos, desapariciones, secuestros o torturas. Hizo especial mención a las ejecuciones extrajudiciales, en las que las Fuerzas Armadas "tienen una inequívoca responsabilidad" en lo que denominó "crímenes de Estado". Señaló que en estos momentos se están investigando 1.300 casos, en los que murieron más de 1.600 personas.
A las Fuerzas Armadas y a la policía también las relacionó directamente con multitud de casos de abusos sexuales, ejecuciones, bombardeos sobre población civil, desaparición forzosa o bloqueo al abastecimiento de víveres.
Según explicó Palacios, estos crímenes se cometieron "al mismo tiempo en diferentes partes del país", lo que demuestran que "estaban planificados" desde instancias superiores. Relató que el 'modus operandi' era ofrecer trabajo a personas, que se debían desplazar a otras localidades al aceptar la supuesta oferta. Sin embargo, a su llegada a los destinos señalados eran asesinadas y posteriormente presentadas como integrantes de la guerrilla.
El informe señala también los vínculos entre miembros del Congreso y el narcoparamilitarismo, con 72 parlamentarios investigados, además de otros más de 250 altos cargos políticos.
Igualmente, se denuncia la proliferación de detenciones arbitrarias de personas, generalmente indígenas, campesinos, sindicalistas o miembros de organizaciones de Derechos Humanos, que se llegan a pasar hasta dos años en la cárcel, debido a "supuestas de declaraciones de antiguos miembros de la guerrilla que reciben incentivos por colaborar" con la lucha antiterrorista.
Esta denuncia, así como la del uso excesivo de la fuerza y la estrategia de represión contra los sectores más de por sí oprimidos, como las mujeres o los afrodescendientes, afecta directamente a la actuación policial. De hecho, Palacios recordó que la delegación asturiana asistió a la manifestación del primero de mayo en Bogotá, que "fue brutalmente reprimida" por las Fuerzas del Orden.
El informe señala también la aparición de nuevos grupos beligerantes responsables de violaciones de derechos que se cometen con total impunidad.
Se constata el incremento en un 24% del número de desplazados en Colombia, a causa de esta violencia. También se señaló el hallazgo durante el pasado año de 410 fosas comunes y la cifra de 111 casos de desapariciones, de los que ya se han realizado 39 exhumaciones.
La Agencia Asturiana tiene claro que todas estas violaciones de derechos se deben a la continuidad "de un conflicto político armado que tiene su origen en la desigualdad social, y cuya prolongación en el tiempo ha provocado la aparición del fenómeno del narcotráfico y el del paramilitarismo".
El documento también señala la violencia contra grupos , como los homosexuales, bisexuales y transexuales, y las graves desigualdades problemáticas sociales, como el desempleo, la pobreza, el hambre, la falta de luz o las carencias en el acceso a la vivienda.
ACOGIDA A REFUGIADOS
En la misma rueda de prensa, Palacios presentó al grupo de siete refugiados que han llegado recientemente a Asturias, y donde permanecerán durante los próximos meses. Junto con los dos que ya se encontraba en la comunidad, y que están en la última parte del programa, conforman un grupo de nueve personas. Dos de ellas son sindicalistas, y el resto militantes de organizaciones de derechos humanos que han sido amenazadas, hostigadas e incluso han sufrido asesinatos de familiares.
Orozco señaló que están "en una situación de riesgo inminente, motivo por el que se encuentran con nosotros". De hecho, recordó que una de las personas que en su día recibieron a la delegación asturiana se encuentra desaparecida y otra ha sido asesinada.
La Agencia Asturiana de Cooperación acusa de nuevo al Ejército y a la Policía de violaciones de derechos humanos
Europa Press
El quinto informe de la Axencia Asturiana de Cooperación sobre la situación de los derechos humanos en Colombia acusa directamente al Ejército y la Policía de aquel país de buena parte de las atrocidades. El 95% de las denuncias incluidas en este documento apunta directamente a las fuerzas de seguridad.
Así lo adelantó el director de la Agencia Asturiana de Cooperación, Rafael Palacios, que presentó hoy el informe en rueda de prensa, acompañado por Javier Orozco, colombiano refugiado en Asturias y coordinador del Programa Asturianos de Derechos Humanos. Ambos formaron parte de la delegación asturiana que visitó los departamentos de Cesar, Meta, Guaviare, Santander, Casanare y Bogotá, entre el 18 de abril y el 2 de mayo del presente año.
En su resumen de los contenidos del documento, Palacios señaló la relación de la Policía y el Ejército con el 95% de los casos denunciados, entre los que se citan, asesinatos, desapariciones, secuestros o torturas. Hizo especial mención a las ejecuciones extrajudiciales, en las que las Fuerzas Armadas "tienen una inequívoca responsabilidad" en lo que denominó "crímenes de Estado". Señaló que en estos momentos se están investigando 1.300 casos, en los que murieron más de 1.600 personas.
A las Fuerzas Armadas y a la policía también las relacionó directamente con multitud de casos de abusos sexuales, ejecuciones, bombardeos sobre población civil, desaparición forzosa o bloqueo al abastecimiento de víveres.
Según explicó Palacios, estos crímenes se cometieron "al mismo tiempo en diferentes partes del país", lo que demuestran que "estaban planificados" desde instancias superiores. Relató que el 'modus operandi' era ofrecer trabajo a personas, que se debían desplazar a otras localidades al aceptar la supuesta oferta. Sin embargo, a su llegada a los destinos señalados eran asesinadas y posteriormente presentadas como integrantes de la guerrilla.
El informe señala también los vínculos entre miembros del Congreso y el narcoparamilitarismo, con 72 parlamentarios investigados, además de otros más de 250 altos cargos políticos.
Igualmente, se denuncia la proliferación de detenciones arbitrarias de personas, generalmente indígenas, campesinos, sindicalistas o miembros de organizaciones de Derechos Humanos, que se llegan a pasar hasta dos años en la cárcel, debido a "supuestas de declaraciones de antiguos miembros de la guerrilla que reciben incentivos por colaborar" con la lucha antiterrorista.
Esta denuncia, así como la del uso excesivo de la fuerza y la estrategia de represión contra los sectores más de por sí oprimidos, como las mujeres o los afrodescendientes, afecta directamente a la actuación policial. De hecho, Palacios recordó que la delegación asturiana asistió a la manifestación del primero de mayo en Bogotá, que "fue brutalmente reprimida" por las Fuerzas del Orden.
El informe señala también la aparición de nuevos grupos beligerantes responsables de violaciones de derechos que se cometen con total impunidad.
Se constata el incremento en un 24% del número de desplazados en Colombia, a causa de esta violencia. También se señaló el hallazgo durante el pasado año de 410 fosas comunes y la cifra de 111 casos de desapariciones, de los que ya se han realizado 39 exhumaciones.
La Agencia Asturiana tiene claro que todas estas violaciones de derechos se deben a la continuidad "de un conflicto político armado que tiene su origen en la desigualdad social, y cuya prolongación en el tiempo ha provocado la aparición del fenómeno del narcotráfico y el del paramilitarismo".
El documento también señala la violencia contra grupos , como los homosexuales, bisexuales y transexuales, y las graves desigualdades problemáticas sociales, como el desempleo, la pobreza, el hambre, la falta de luz o las carencias en el acceso a la vivienda.
ACOGIDA A REFUGIADOS
En la misma rueda de prensa, Palacios presentó al grupo de siete refugiados que han llegado recientemente a Asturias, y donde permanecerán durante los próximos meses. Junto con los dos que ya se encontraba en la comunidad, y que están en la última parte del programa, conforman un grupo de nueve personas. Dos de ellas son sindicalistas, y el resto militantes de organizaciones de derechos humanos que han sido amenazadas, hostigadas e incluso han sufrido asesinatos de familiares.
Orozco señaló que están "en una situación de riesgo inminente, motivo por el que se encuentran con nosotros". De hecho, recordó que una de las personas que en su día recibieron a la delegación asturiana se encuentra desaparecida y otra ha sido asesinada.
El mismo guión de Colombia para México
El mismo guión de Colombia para México. Primero se desata dizque una lucha contra el narcotráfico, cuando ésta ya se vuelve incontrolable porque como en Colombia el narco está en la médula gubernamental entonces entran los gringos a "ayudar". De ahí el narco por supuesto no disminuye, sino que aumenta como en Colombia porque es el pretexto para el control de nuestro territorio y porque los gringos están en el negocio también. Muerte y más muerte, esclavos de los gringos que nos manejarán a su antojo explotando nuestros recursos y metiéndonos en sus guerras. Estamos perdiéndolo todo. Quizás todavía sea tiempo de detener este horror. Por una parte, reconociéndonos, respetándonos y uniéndonos. Por la otra, poniendo en la Presidencia de la República del 2012 al único hombre que tiene la talla de los líderes progresistas de Sudamérica que están defendiendo su soberanía, Andrés Manuel López Obrador. El enemigo lo sabe por eso trata de asesinarlo políticamente y hasta puede que lo intenten físicamente. Ya en la gira de Oaxaca está bajo amenaza. Si no logramos que el movimiento crezca, se organice y se consolide como una fuerza a la que no puedan apagar la cosa se puede poner de este tamaño:
Colombia prepara tropas para mandar a Afganistán
Por: PressTv
Las tropas colombianas son entrenadas, financiadas y equipadas principalmente por los Estados Unidos. Credito: PressTV
8 de Agosto de 2009.- Colombia va a enviar una tropa de 84 soldados para unirse a las fuerzas de la OTAN en Afganistán en otro esfuerzo por cumplirle todos los deseos a los Estados Unidos, en momentos en que los países de América Latina están bien cercanos a aislarse del país sudamericano.
Francisco Santos, Vicepresidente, dijo el viernes que los soldados de infantería viajarán en dos grupos de 42 -el primero en el 2010 y la segundo en el 2011- para unirse a la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en un Afganistán doblegado por la guerra.
Los soldados proveerán seguridad en bases españolas, donde donde se encuentran mas de 780 soldados españoles.
Santos también hizo hincapié en que la presencia militar colombiana en Afganistán podría aumentar en el futuro.
Colombia, uno de los principales aliados de USA en América del Sur, tiene uno de los ejércitos mejor equipados en América Latina, el cual está siendo principalmente financiado y entrenado por los Estados Unidos.
El movimiento viene acompañado de una oposición regional en América Latina a la decisión de Washington de incrementar su presencia militar y el incremento de bases militares Estadounidenses en Colombia.
A pesar de los esfuerzos de Washington para calmar la región, las tensiones han sido fuertes entre Colombia y los países de Latinoamérica, respecto a los tratados con Estados Unidos, que tiene cerca de 1.400 soldados en Colombia totalmente armados y con todos los equipos militares.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, amenazó a Colombia con poner fin a "todas" las transacciones comerciales, que ascienden a 7 mil millones de dólares.
Un grupo de países de América Latina, como Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Nicaragua y Bolivia han apoyado al presidente Hugo Chávez y acusaron a los Estados Unidos de crear una plataforma militar en Colombia para estar lista para atacar a sus vecinos.
Sólo el presidente peruano Alan García -otro de los principales aliados de Estados Unidos en la región- dio su apoyo al presidente colombiano, Álvaro Uribe, a quien llamó "un buen amigo."
Fecal no se ha pronunciado al respecto, qué cosa podemos esperar de un pelele alcohólico: mentiras, entreguismo, ineptitud, inmoralidad...
Estados Unidos expresa que el aumento de bases militares en Colombia tiene por objeto ayudar a luchar contra el tráfico de drogas y el aumento de la violencia en Bogotá.
----
Lo mismo que están pensando para México: Obama y Calderón refrendan pacto de lucha anticrimen. (AFP)
En su reunión en Guadalajara, los mandatarios de México y Estados Unidos "coincidieron en la necesidad de seguir fomentando la cooperación bilateral contra la delincuencia organizada que opera en ambos lados de la frontera"...
----
Continúa artículo de Press/TV
Sin embargo, líderes de América del Sur acusan a los Estados Unidos de utilizar la excusa de la guerra contra las drogas, como pretexto para reforzar su presencia militar en Colombia.
Traducción del inglés por Arturo Alejandro Sánchez/Aporrea.org.
¿Ese es el país que le vamos a dejar a nuestros hijos? Por eso es importantísimo informar a la gente de lo que sucede con este gobierno espurio y con la amenaza de que Salinas de Gortari (el PRI) maneje el poder en México. Parece que este nefasto individuo no ha acabado de destrozar a nuestra patria. Esto es muy serio.
Colombia prepara tropas para mandar a Afganistán
Por: PressTv
Las tropas colombianas son entrenadas, financiadas y equipadas principalmente por los Estados Unidos. Credito: PressTV8 de Agosto de 2009.- Colombia va a enviar una tropa de 84 soldados para unirse a las fuerzas de la OTAN en Afganistán en otro esfuerzo por cumplirle todos los deseos a los Estados Unidos, en momentos en que los países de América Latina están bien cercanos a aislarse del país sudamericano.
Francisco Santos, Vicepresidente, dijo el viernes que los soldados de infantería viajarán en dos grupos de 42 -el primero en el 2010 y la segundo en el 2011- para unirse a la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en un Afganistán doblegado por la guerra.
Los soldados proveerán seguridad en bases españolas, donde donde se encuentran mas de 780 soldados españoles.
Santos también hizo hincapié en que la presencia militar colombiana en Afganistán podría aumentar en el futuro.
Colombia, uno de los principales aliados de USA en América del Sur, tiene uno de los ejércitos mejor equipados en América Latina, el cual está siendo principalmente financiado y entrenado por los Estados Unidos.
El movimiento viene acompañado de una oposición regional en América Latina a la decisión de Washington de incrementar su presencia militar y el incremento de bases militares Estadounidenses en Colombia.
A pesar de los esfuerzos de Washington para calmar la región, las tensiones han sido fuertes entre Colombia y los países de Latinoamérica, respecto a los tratados con Estados Unidos, que tiene cerca de 1.400 soldados en Colombia totalmente armados y con todos los equipos militares.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, amenazó a Colombia con poner fin a "todas" las transacciones comerciales, que ascienden a 7 mil millones de dólares.
Un grupo de países de América Latina, como Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Nicaragua y Bolivia han apoyado al presidente Hugo Chávez y acusaron a los Estados Unidos de crear una plataforma militar en Colombia para estar lista para atacar a sus vecinos.
Sólo el presidente peruano Alan García -otro de los principales aliados de Estados Unidos en la región- dio su apoyo al presidente colombiano, Álvaro Uribe, a quien llamó "un buen amigo."
Fecal no se ha pronunciado al respecto, qué cosa podemos esperar de un pelele alcohólico: mentiras, entreguismo, ineptitud, inmoralidad...
Estados Unidos expresa que el aumento de bases militares en Colombia tiene por objeto ayudar a luchar contra el tráfico de drogas y el aumento de la violencia en Bogotá.
----
Lo mismo que están pensando para México: Obama y Calderón refrendan pacto de lucha anticrimen. (AFP)
En su reunión en Guadalajara, los mandatarios de México y Estados Unidos "coincidieron en la necesidad de seguir fomentando la cooperación bilateral contra la delincuencia organizada que opera en ambos lados de la frontera"...----
Continúa artículo de Press/TV
Sin embargo, líderes de América del Sur acusan a los Estados Unidos de utilizar la excusa de la guerra contra las drogas, como pretexto para reforzar su presencia militar en Colombia.
Traducción del inglés por Arturo Alejandro Sánchez/Aporrea.org.
¿Ese es el país que le vamos a dejar a nuestros hijos? Por eso es importantísimo informar a la gente de lo que sucede con este gobierno espurio y con la amenaza de que Salinas de Gortari (el PRI) maneje el poder en México. Parece que este nefasto individuo no ha acabado de destrozar a nuestra patria. Esto es muy serio.
Intensificarán resistencia pacífica contra golpistas hondureños
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Credito: PL
Tegucigalpa, 09Ago. ABN.- El Frente Nacional contra el golpe de Estado de Honduras acordó este domingo intensificar sus jornadas de lucha pacífica en las calles para forzar la salida del gobierno de facto que asumió con el golpe militar.
La decisión fue aprobada por aclamación por las organizaciones populares en una asamblea nacional tras una reunión de la dirección colegiada del Frente en el Sindicato de Trabajadores de Bebidas y Similares (STIBYS).
“Esta semana que viene tiene que ser de intensa agitación, de inmensa movilización del pueblo en las calles hasta la derrota de los golpistas, afirmó el coordinador del Frente”, Juan Barahona a Prensa Latina.
Entre aplausos y coros de consignas de la enardecida multitud, Barahona agregó: Nosotros tenemos que estar claros que la derrota de los golpistas la vamos a lograr con la fuerza y la unidad del pueblo en las calles.
Anunció que este lunes la población se reunirá frente a la Universidad Pedagógica Nacional para decidir las acciones, cuando se cumplirán 44 días consecutivos de manifestaciones a favor de la restitución del orden constitucional.
Añadió que la cita será este martes en las proximidades de la Casa Presidencial, luego de la llegada de los participantes de la Marcha Nacional de Resistencia Popular, que comenzó el miércoles último en el interior del país.
Ese día confluirán en Tegucigalpa y San Pedro Sula, la segunda ciudad del país, 250 kilómetros al norte de la capital, las caminatas desde los departamentos cercanos, en las que participan decenas de miles de personas.
Barahona y otros dirigentes exhortaron a la población a salir a recibirlos y brindarles agua, alimentos, ropas y alojamiento, como ha ocurrido en comunidades y ciudades del interior al paso de la marcha.
“Esta lucha la vamos a ganar. El pueblo ha estado durante 43 días en las calles de los 18 departamentos del país”, dijo Barahona.
Subrayó que tras el regreso del presidente constitucional, Manuel Zelaya, la lucha proseguirá para una asamblea constituyente que establezca una democracia participativa y medidas sociales a favor de la mayoría del pueblo, que vive en la pobreza.
Credito: PLTegucigalpa, 09Ago. ABN.- El Frente Nacional contra el golpe de Estado de Honduras acordó este domingo intensificar sus jornadas de lucha pacífica en las calles para forzar la salida del gobierno de facto que asumió con el golpe militar.
La decisión fue aprobada por aclamación por las organizaciones populares en una asamblea nacional tras una reunión de la dirección colegiada del Frente en el Sindicato de Trabajadores de Bebidas y Similares (STIBYS).
“Esta semana que viene tiene que ser de intensa agitación, de inmensa movilización del pueblo en las calles hasta la derrota de los golpistas, afirmó el coordinador del Frente”, Juan Barahona a Prensa Latina.
Entre aplausos y coros de consignas de la enardecida multitud, Barahona agregó: Nosotros tenemos que estar claros que la derrota de los golpistas la vamos a lograr con la fuerza y la unidad del pueblo en las calles.
Anunció que este lunes la población se reunirá frente a la Universidad Pedagógica Nacional para decidir las acciones, cuando se cumplirán 44 días consecutivos de manifestaciones a favor de la restitución del orden constitucional.
Añadió que la cita será este martes en las proximidades de la Casa Presidencial, luego de la llegada de los participantes de la Marcha Nacional de Resistencia Popular, que comenzó el miércoles último en el interior del país.
Ese día confluirán en Tegucigalpa y San Pedro Sula, la segunda ciudad del país, 250 kilómetros al norte de la capital, las caminatas desde los departamentos cercanos, en las que participan decenas de miles de personas.
Barahona y otros dirigentes exhortaron a la población a salir a recibirlos y brindarles agua, alimentos, ropas y alojamiento, como ha ocurrido en comunidades y ciudades del interior al paso de la marcha.
“Esta lucha la vamos a ganar. El pueblo ha estado durante 43 días en las calles de los 18 departamentos del país”, dijo Barahona.
Subrayó que tras el regreso del presidente constitucional, Manuel Zelaya, la lucha proseguirá para una asamblea constituyente que establezca una democracia participativa y medidas sociales a favor de la mayoría del pueblo, que vive en la pobreza.
El asqueroso imperio y sus mercenarios
Blackwater acusada de utilizar prostitución infantil en Irak
Por: PressTV*
El promiscuo, cristiano de las cruzadas, asesino dueño de Blackwater, Eric Prince. Credito: presstv
Nuevas perturbadoras acusaciones han surgido en contra de XE, la infame firma de seguridad privada conocida como Blackwater Worldwide, cuyas operaciones fueron el centro de atención luego de la carnicería que realizaron en Bagdad en el año 2007.
Según un reportaje de MSNBC y basado en declaraciones juradas de dos empleados de Blackwater en la Corte Federal, la firma utilizó prostitución infantil en su complejo de la fortificada Zona Verde en Bagdad.
Las declaraciones añadieron que los infantes fueron implicados en actos sexuales con miembros de Blackwater a cambio de un dólar, y Erick Prince, el dueño de la firma, “no logró detener el uso de prostitutas, incluyendo la prostitución infantil, por parte de sus hombres”.
Basado en otras declaraciones, la firma estuvo involucrada en otro escándalo sexual. Las operaciones de Erick Prince en North Carolina llevaban a cabo un intercambio de esposas y anillo sexual, en el cual participaban muchos de los altos ejecutivos de Prince.
Los dos empleados también alegaron que Prince “se ve así mismo como un cristiano de las cruzadas con la tarea de eliminar a los musulmanes y la fé islámica alrededor del mundo”, reportó The Nation.
Prince también forzó a profesionales de la salud para que aprobaran el redesplazamiento de aquellos miembros de Blackwater que han tenido problemas mentales, tales como bebida excesiva y abuso de drogas.
Otros cargos en contra de la firma incluyen contrabando de armas, lavado de dinero y evasión de impuestos.
Las actividades criminales de la firma estuvieron por primera vez bajo escrutinio luego que un grupo de miembros de la empresa, que tenían la tarea de custodiar a diplomáticos norteamericanos en Irak, abrieron fuego a civiles en Bagdad en septiembre del 2007, asesinando a 17 personas.
Según datos del contrato federal obtenidos por The Nation, la administración de Obama recientemente extendió un contrato con Blackwater por más de 20 millones de dólares por “servicios de seguridad” en Irak.
*Prensa Web YVKE, Traducido del inglés por Ivana Cardinale
Estos asesinos y violadores mercenarios cometen sus crímenes impunemente porque no pueden ser enjuiciados ante la corte militar. ¡El colmo! En Colombia habrá por lo menos 1,400 soldados norteamericanos: 800 de manera directa y 600 bajo condición de "contratistas", es decir, estos canallas.
Por: PressTV*
El promiscuo, cristiano de las cruzadas, asesino dueño de Blackwater, Eric Prince. Credito: presstvNuevas perturbadoras acusaciones han surgido en contra de XE, la infame firma de seguridad privada conocida como Blackwater Worldwide, cuyas operaciones fueron el centro de atención luego de la carnicería que realizaron en Bagdad en el año 2007.
Según un reportaje de MSNBC y basado en declaraciones juradas de dos empleados de Blackwater en la Corte Federal, la firma utilizó prostitución infantil en su complejo de la fortificada Zona Verde en Bagdad.
Las declaraciones añadieron que los infantes fueron implicados en actos sexuales con miembros de Blackwater a cambio de un dólar, y Erick Prince, el dueño de la firma, “no logró detener el uso de prostitutas, incluyendo la prostitución infantil, por parte de sus hombres”.
Basado en otras declaraciones, la firma estuvo involucrada en otro escándalo sexual. Las operaciones de Erick Prince en North Carolina llevaban a cabo un intercambio de esposas y anillo sexual, en el cual participaban muchos de los altos ejecutivos de Prince.
Los dos empleados también alegaron que Prince “se ve así mismo como un cristiano de las cruzadas con la tarea de eliminar a los musulmanes y la fé islámica alrededor del mundo”, reportó The Nation.
Prince también forzó a profesionales de la salud para que aprobaran el redesplazamiento de aquellos miembros de Blackwater que han tenido problemas mentales, tales como bebida excesiva y abuso de drogas.
Otros cargos en contra de la firma incluyen contrabando de armas, lavado de dinero y evasión de impuestos.
Las actividades criminales de la firma estuvieron por primera vez bajo escrutinio luego que un grupo de miembros de la empresa, que tenían la tarea de custodiar a diplomáticos norteamericanos en Irak, abrieron fuego a civiles en Bagdad en septiembre del 2007, asesinando a 17 personas.
Según datos del contrato federal obtenidos por The Nation, la administración de Obama recientemente extendió un contrato con Blackwater por más de 20 millones de dólares por “servicios de seguridad” en Irak.
*Prensa Web YVKE, Traducido del inglés por Ivana Cardinale
Estos asesinos y violadores mercenarios cometen sus crímenes impunemente porque no pueden ser enjuiciados ante la corte militar. ¡El colmo! En Colombia habrá por lo menos 1,400 soldados norteamericanos: 800 de manera directa y 600 bajo condición de "contratistas", es decir, estos canallas.
Bases norteamericanas en Colombia: fuerza imperial, antiimperialistas y gobernantes tributarios
Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com
Los payasos serios de la política latinoamericana siempre tienen miedo.
Según la aceptación del gobierno colombiano, Estados Unidos realizará operaciones en siete bases, Malambo, Apiay, Palanquero, Bahía Málaga, Cartagena, Larandia y Tolemaida y sus aviones podrán aterrizar en cualquier lugar del país que consideren conveniente. Obama informó que se enviarán tropas adicionales y el Jefe del Comando Sur de USA que no se ha determinado el tipo de material que se llevará a las bases. Como objetivos de la fuerza militar extranjera se mencionan el narcotráfico, el terrorismo y Obama se refirió a "una preocupación legítima con la actividad de las (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) FARC en la frontera", es decir la intervención en el conflicto político interno y la presencia en zonas vecinas a Ecuador y Venezuela.
"No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", desmintió el presidente norteamericano. Explicó que sólo se ha actualizado un acuerdo de seguridad de muchos años.
Según sus palabras los gobiernos latinoamericanos y los medios de comunicación no han entendido el acuerdo al hablar de bases militares.
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, hizo una gira por siete países sudamericanos para explicar el plan militar con EE.UU. Parte de su argumentación la había dado el ministro de defensa: "no son bases norteamericanas, son colombianas".
En Lima, Uribe subrayó que el acuerdo militar con Estados Unidos no contempla la presencia de tropas norteamericanas en Colombia a pesar que la Casa Blanca había decidido lo contrario.
La respuesta de algunos gobiernos fue un rechazo absoluto a las bases.
El presidente Hugo Chávez de Venezuela afirmó que las bases norteamericanas podrían escalar “una guerra en Sudamérica”, especificó entre su país y Colombia, instigada por el imperio. Contestó a la afirmación de Obama: "Cómo que no son bases, quién se va a comer ese cuento de que... los militares colombianos son los que van a comandar eso. ¡Mentira!". Dijo que se trata de una amenaza militar norteamericana por el petróleo y la política antiimperialista venezolanos. Junto con armarse y cerrar relaciones comerciales con Colombia su gobierno abre vías pacíficas para encontrar una solución.
Fidel Castro escribió al respecto: "no se arma Venezuela contra el pueblo hermano de Colombia, se arma contra el imperio, que intentó derrocarlo ya y hoy pretende instalar en las proximidades de la frontera venezolana sus armas sofisticadas".
El presidente Evo Morales le expresó a Álvaro Uribe el rechazo de su gobierno a la presencia militar estadounidense en Colombia. Adelantó que su país planteará en la próxima Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) una resolución “para que no se acepte ninguna base militar, ningún extranjero armado, uniformado, en Sudamérica y Latinoamérica”.
El ministro de Seguridad de Ecuador, Miguel Carvajal, afirmó que con la instalación de las bases la estabilidad en la región estará en juego.
El gobierno uruguayo expresó también su desaprobación a las bases militares extranjeras. Luego de la visita de Uribe el presidente Vázquez manifestó que "la posición histórica del Uruguay (es) contraria a la existencia o establecimiento de bases militares extranjeras no sólo en el país, sino también en cualquier territorio de América Latina".
Otros gobiernos de la Región, en cambio, apoyaron a Estados Unidos dando su aprobación a la instalación en Colombia de las siete bases norteamericanas.
El mandatario peruano, Alan García, definió a Uribe como "gran amigo" y agregó que en Perú “siempre estaremos respaldando el trabajo fundamental que ha hecho usted”.
En Chile al término de la reunión de la presidenta Bachelet con Uribe el canciller declaró "La presidenta… ha reiterado (...) que Chile respeta… las decisiones políticas de cada país en este continente, y en este caso particularmente de Colombia". "¿Cómo nos vamos nosotros a involucrar en parecernos bien o mal que haya acuerdos militares de un país con otro? Nosotros respetamos", precisó. Contrariando ese respeto a las “decisiones políticas de cada país” la Cámara de Diputados chilena condenó el "abuso de poder" en Venezuela por el cierre de unas radios.
Brasil por intermedio del ministro de Relaciones Exteriores apoyó el interés de Estados Unidos al decir que la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, es una materia exclusiva "de la soberanía colombiana, siempre y cuando se limite" a su territorio. La condición de limitarse los militares extranjeros a operar en Colombia es simplemente formal. El gobierno de Lula da Silva sabe que el imperio nunca limita sus injerencias en otros países y él mismo ha denunciado la reactivación de la IV Flota y el interés norteamericano por su petróleo atlántico y la Amazonia. Conoce que en el año 2010, el gobierno de Estados Unidos empleará 2,200 millones de dólares a través del Departamento de Estado y la USAID para promover sus políticas en otros estados.
Para conocer la verdadera independencia de los gobiernos autodefinidos como respetuosos de la soberanía de otros habría que ver qué harían si en Latinoamérica se establecieran, por ejemplo, bases militares rusas, chinas o iraníes por invitación de algún país latinoamericano.
Una posibilidad es interpretar la política internacional de los países tributarios como ejecución de las directrices de Estados Unidos.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
www.malpublicados.blogspot.com
Los payasos serios de la política latinoamericana siempre tienen miedo.
Según la aceptación del gobierno colombiano, Estados Unidos realizará operaciones en siete bases, Malambo, Apiay, Palanquero, Bahía Málaga, Cartagena, Larandia y Tolemaida y sus aviones podrán aterrizar en cualquier lugar del país que consideren conveniente. Obama informó que se enviarán tropas adicionales y el Jefe del Comando Sur de USA que no se ha determinado el tipo de material que se llevará a las bases. Como objetivos de la fuerza militar extranjera se mencionan el narcotráfico, el terrorismo y Obama se refirió a "una preocupación legítima con la actividad de las (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) FARC en la frontera", es decir la intervención en el conflicto político interno y la presencia en zonas vecinas a Ecuador y Venezuela.
"No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", desmintió el presidente norteamericano. Explicó que sólo se ha actualizado un acuerdo de seguridad de muchos años.
Según sus palabras los gobiernos latinoamericanos y los medios de comunicación no han entendido el acuerdo al hablar de bases militares.
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, hizo una gira por siete países sudamericanos para explicar el plan militar con EE.UU. Parte de su argumentación la había dado el ministro de defensa: "no son bases norteamericanas, son colombianas".
En Lima, Uribe subrayó que el acuerdo militar con Estados Unidos no contempla la presencia de tropas norteamericanas en Colombia a pesar que la Casa Blanca había decidido lo contrario.
La respuesta de algunos gobiernos fue un rechazo absoluto a las bases.
El presidente Hugo Chávez de Venezuela afirmó que las bases norteamericanas podrían escalar “una guerra en Sudamérica”, especificó entre su país y Colombia, instigada por el imperio. Contestó a la afirmación de Obama: "Cómo que no son bases, quién se va a comer ese cuento de que... los militares colombianos son los que van a comandar eso. ¡Mentira!". Dijo que se trata de una amenaza militar norteamericana por el petróleo y la política antiimperialista venezolanos. Junto con armarse y cerrar relaciones comerciales con Colombia su gobierno abre vías pacíficas para encontrar una solución.
Fidel Castro escribió al respecto: "no se arma Venezuela contra el pueblo hermano de Colombia, se arma contra el imperio, que intentó derrocarlo ya y hoy pretende instalar en las proximidades de la frontera venezolana sus armas sofisticadas".
El presidente Evo Morales le expresó a Álvaro Uribe el rechazo de su gobierno a la presencia militar estadounidense en Colombia. Adelantó que su país planteará en la próxima Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) una resolución “para que no se acepte ninguna base militar, ningún extranjero armado, uniformado, en Sudamérica y Latinoamérica”.
El ministro de Seguridad de Ecuador, Miguel Carvajal, afirmó que con la instalación de las bases la estabilidad en la región estará en juego.
El gobierno uruguayo expresó también su desaprobación a las bases militares extranjeras. Luego de la visita de Uribe el presidente Vázquez manifestó que "la posición histórica del Uruguay (es) contraria a la existencia o establecimiento de bases militares extranjeras no sólo en el país, sino también en cualquier territorio de América Latina".
Otros gobiernos de la Región, en cambio, apoyaron a Estados Unidos dando su aprobación a la instalación en Colombia de las siete bases norteamericanas.
El mandatario peruano, Alan García, definió a Uribe como "gran amigo" y agregó que en Perú “siempre estaremos respaldando el trabajo fundamental que ha hecho usted”.
En Chile al término de la reunión de la presidenta Bachelet con Uribe el canciller declaró "La presidenta… ha reiterado (...) que Chile respeta… las decisiones políticas de cada país en este continente, y en este caso particularmente de Colombia". "¿Cómo nos vamos nosotros a involucrar en parecernos bien o mal que haya acuerdos militares de un país con otro? Nosotros respetamos", precisó. Contrariando ese respeto a las “decisiones políticas de cada país” la Cámara de Diputados chilena condenó el "abuso de poder" en Venezuela por el cierre de unas radios.
Brasil por intermedio del ministro de Relaciones Exteriores apoyó el interés de Estados Unidos al decir que la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, es una materia exclusiva "de la soberanía colombiana, siempre y cuando se limite" a su territorio. La condición de limitarse los militares extranjeros a operar en Colombia es simplemente formal. El gobierno de Lula da Silva sabe que el imperio nunca limita sus injerencias en otros países y él mismo ha denunciado la reactivación de la IV Flota y el interés norteamericano por su petróleo atlántico y la Amazonia. Conoce que en el año 2010, el gobierno de Estados Unidos empleará 2,200 millones de dólares a través del Departamento de Estado y la USAID para promover sus políticas en otros estados.
Para conocer la verdadera independencia de los gobiernos autodefinidos como respetuosos de la soberanía de otros habría que ver qué harían si en Latinoamérica se establecieran, por ejemplo, bases militares rusas, chinas o iraníes por invitación de algún país latinoamericano.
Una posibilidad es interpretar la política internacional de los países tributarios como ejecución de las directrices de Estados Unidos.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
América Latina en el punto de mira de Israel
Agosto 1, 2009.
Jamal Juma
www.stopthewall.org - http://spanish.stopthewall.org
¿Seguirá la política de América del Sur avanzando en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de las estrategias de Israel que socavan la emancipación de América Latina y el Sur Global?
El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se encuentra en una gira de 10 días por América del Sur, la primera de su clase en más de dos décadas. Su viaje tiene como objetivo el lanzamiento de una nueva dirección para la política exterior de Israel, que busca dirigirse cada vez más hacia el subcontinente. El pueblo de Brasil y de Argentina le han recibido con ruidosas protestas de calle, denunciándolo como un emblema del racismo, fascismo y colonialismo de Israel. La gente se han negado a jugar el papel de silenciosos anfitriones de los miembros de un régimen que durante más de sesenta años ha impedido que los refugiados palestinos regresen a sus hogares, oprimiendo al resto de la población y desarrollando formas cada vez más graves de represión y apartheid. La brutal matanza y el asedio de Gaza de principios de este año, y la continuada construcción del muro y de los asentamientos no son sino dos de las cuestiones que se añaden a la percepción gradual que la gente común tiene en todo el mundo de Israel como un estado paria. Sin embargo, el conflicto de intereses entre América del Sur e Israel va más allá de la solidaridad con Palestina. La nueva política de Israel hacia América del Sur fuerza al continente a una toma de decisiones fundamentales con respecto a sus propias aspiraciones y alineamientos geopolíticos.
El interés creciente de Israel en la región está parcialmente motivado por el endurecimiento de las alianzas con Europa y América del Norte, sus aliados tradicionales. Políticamente, incluso un primer ministro conservador como el francés Sarkozy, ha aconsejado al gobierno israelí que destituya a Lieberman en favor de una figura más presentable. En el plano económico, el 21% de los exportadores israelíes han anunciado pérdidas debido a los boicots en Europa. Para compensar esto, Israel ha desarrollado recientemente intereses en América del Sur, así como en África, mucho más vitales y estratégicos que en el pasado.
Hasta hace poco, el apoyo de Israel al neoliberalismo y la intervención de EEUU en el continente ha estado dirigido principalmente a congraciar al régimen sionista con el gobierno de los EEUU, de cuyo apoyo político y financiero dependen. Esto permitió a Israel limitar la influencia de los movimientos de liberación de América Latina, que conservaron un fuerte apego a la lucha palestina. Para Israel, un estado colonial construido sobre la base de la expulsión y la represión continua de la población indígena, el aumento de las fuerzas anti-coloniales y emancipadoras en cualquier lugar del mundo constituye una amenaza potencial para el paradigma sobre el que se construye.
Durante décadas de intervención militar de EEUU y de apoyo a gobiernos y dictaduras fascistas en todo el continente, Israel estaba allí para ayudar a la formación de paramilitares fascistas y de los escuadrones de la muerte de las dictaduras. Entre otros, operarios israelíes ayudó a formar a la contra nicaragüense de extrema derecha, y proporcionando inteligencia y armas pequeñas al régimen guatemalteco que mató a más de 200 000 personas, que arrasó aldeas y que desplazó a más de un millón de personas - al igual que ha hecho Israel con los palestinos. Siempre que los EEUU no actuaban directamente, Israel estaba allí para hacer su trabajo sucio. Esto ha abierto un gran mercado para las industrias israelíes de armamento e inteligencia, pero rara vez estuvo acompañado de una política global de acuerdos comerciales.
En tiempos de crisis económica mundial y de contratación de los mercados de Europa y América del Norte, donde los primeros éxitos del movimiento de boicot han comenzado a sumarse a las dificultades de Israel, encontrar nuevos socios comerciales se convierte en un asunto crucial. La expansión a gran escala en mercados en el mundo árabe y musulmán está excluida. Incluso cuando los gobiernos están forzados a suspender el boicot y las sanciones, como en Egipto o Jordania, el consenso público impide de manera eficaz que las inversiones, servicios y productos israelíes penetren en los mercados.
América Latina, y especialmente los países del Mercosur, como Brasil y Argentina, son un salvavidas potencial para los productos y servicios israelíes. Por tanto, no es de extrañar que Lieberman haya reiterado una y otra vez durante su gira por el continente la necesidad de que el Mercosur ratifique el acuerdo de libre comercio con Israel, firmado en 2008. Además, está celebrando amplias reuniones con empresas locales en cada uno de los países, con el fin de impulsar la cooperación económica con Israel.
Mientras que para Israel América del Sur ha adquirido una renovada importancia, para la población del continente, Israel no tiene nada nuevo que ofrecer. Las armas y el entrenamiento militar israelíes siguen matando a latinoamericanos en todo el continente. Colombia es probablemente el mayor receptor de armas y formación israelíes. "Aprendí una cantidad infinita de cosas en Israel, y a ese país le debo parte de mi esencia, mis logros humanos y militares", admitió el jefe paramilitar colombiano y narcotraficante Carlos Castaño. Incluso en países como Brasil, Israel sigue participando activamente en la represión de la población. Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos han montado una campaña pidiendo al estado de Río de Janeiro que deje de utilizar el Caveirão, vehículo blindado importado de Israel, para matar indiscriminadamente, intimidar a comunidades enteras y para montar operaciones que implican el uso excesivo de la fuerza. Si bien todo el continente americano ha aislado al régimen actual en Honduras, tras el derrocamiento del presidente legítimo, el líder del golpe ha anunciado el apoyo israelí a su gobierno. Varios comentaristas han destacado que en los meses antes del golpe, la embajada de Israel fue el escenario de un intenso movimiento diplomático con importantes representantes de la oposición, incluido Micheletti.
Peor aún, la diplomacia israelí está diseñada para bloquear efectivamente los esfuerzos estratégicos de América del Sur que desde hace mucho tiempo se orientan a desarrollar las relaciones Sur-Sur, como la creación del Mercosur o del Banco del Sur y los esfuerzos diplomáticos para crear relaciones especiales como la iniciativa IBSA (India, Brasil, Sudáfrica). El fortalecimiento de las relaciones con el mundo árabe y los productores de energía del Medio Oriente son vínculos estratégicos que pueden permitir que el Sur global desempeñe un papel más importante en la política mundial, para así crear un orden mundial más justo. Los esfuerzos diplomáticos de Israel se orientan en contra de todos estos proyectos. El espantapájaros de la influencia de Oriente Medio, y especialmente de Irán, desplegado una vez más por Lieberman, tiene por objeto romper estos nuevos e importantes lazos de cooperación económica entre la OPEP y otros estados productores de energía. Esto se ve agravado por llamadas explícitas para restringir los proyectos de unidad de América del Sur. Los esfuerzos virulentos para chantajear a la mayoría de los estados miembros de el ALBA, en caso de tener éxito, fragmentarían la integración entre los países y las economías del continente.
De hecho, la visita de Lieberman a América del Sur, y la nueva estrategia de política exterior de Israel, obligan a los Gobiernos y pueblos de América del Sur a tomar una elección, que va mucho más allá de la solidaridad con Palestina: ¿Va a avanzar la política de América del Sur en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de los que están trabajando en contra de la emancipación de América Latina y el Sur Global?
Las protestas durante la visita de Lieberman muestran donde la gente está parada. Muestran que los que han construido un estado colonial sobre la destrucción del pueblo palestino y que han impulsado el apartheid a los excesos más brutales nunca vistos, no pueden nunca ser aliados y socios de los países democráticos y progresistas. De hecho, la elección de los países en la agenda de Lieberman probablemente no ha sido tan difícil - no muchos otros estados de América del Sur habrían acogido al ministro racista. Sólo en Brasil, Perú y Colombia, los jefes de Estado han aceptado reunirse con Lieberman. Esto le da al presidente Lula una problemática posición ambigua - el líder de un gobierno progresista, listo para encontrarse con los que se dedican a la limpieza étnica continuada en Palestina, y que han financiado y promovido la represión de los pueblos de América Latina. Esperamos que las recientes victorias ganadas por los pueblos de América Latina se traduzcan en una voluntad de imponer las demandas populares a los gobiernos que aún hoy dan la bienvenida a Lieberman.
La sociedad civil palestina ha expresado reiteradamente su demanda a los estados de América del Sur de no ratificar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel, un tratado que financiará la opresión y el despojo del pueblo palestino. Incluso dejando de un lado la moral y las implicaciones políticas con respecto a Palestina, el tratado no ofrece ningún beneficio económico significativo para América Latina. El libre comercio con una pequeña economía en gran medida carente de recursos, como la de Israel, ayudaría a un número insignificante de empresas y trabajadores de América del Sur.
La ratificación del TLC con Israel es la vara de medir por la que el mundo debe medir la política de América del Sur. Al a ceptar el tratado, toda la retórica de los derechos humanos, la democracia y la causa común se convertirían en palabras vacías, que no pondrían ninguna presión sobre Israel; al rechazarlo, América del Sur puede abrir un nuevo capítulo en la historia de la cooperación entre el Sur global, y la lucha por la emancipación de Palestina - un mundo en el que promesas huecas de sesenta años de edad, sean por fin respaldadas por medidas concretas.
El autor es coordinador de la Campaña Popular Palestina contra el Muro de Apartheid
www.stopthewall.org - http://spanish.stopthewall.or
Jamal Juma
www.stopthewall.org - http://spanish.stopthewall.org
¿Seguirá la política de América del Sur avanzando en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de las estrategias de Israel que socavan la emancipación de América Latina y el Sur Global?
El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se encuentra en una gira de 10 días por América del Sur, la primera de su clase en más de dos décadas. Su viaje tiene como objetivo el lanzamiento de una nueva dirección para la política exterior de Israel, que busca dirigirse cada vez más hacia el subcontinente. El pueblo de Brasil y de Argentina le han recibido con ruidosas protestas de calle, denunciándolo como un emblema del racismo, fascismo y colonialismo de Israel. La gente se han negado a jugar el papel de silenciosos anfitriones de los miembros de un régimen que durante más de sesenta años ha impedido que los refugiados palestinos regresen a sus hogares, oprimiendo al resto de la población y desarrollando formas cada vez más graves de represión y apartheid. La brutal matanza y el asedio de Gaza de principios de este año, y la continuada construcción del muro y de los asentamientos no son sino dos de las cuestiones que se añaden a la percepción gradual que la gente común tiene en todo el mundo de Israel como un estado paria. Sin embargo, el conflicto de intereses entre América del Sur e Israel va más allá de la solidaridad con Palestina. La nueva política de Israel hacia América del Sur fuerza al continente a una toma de decisiones fundamentales con respecto a sus propias aspiraciones y alineamientos geopolíticos.
El interés creciente de Israel en la región está parcialmente motivado por el endurecimiento de las alianzas con Europa y América del Norte, sus aliados tradicionales. Políticamente, incluso un primer ministro conservador como el francés Sarkozy, ha aconsejado al gobierno israelí que destituya a Lieberman en favor de una figura más presentable. En el plano económico, el 21% de los exportadores israelíes han anunciado pérdidas debido a los boicots en Europa. Para compensar esto, Israel ha desarrollado recientemente intereses en América del Sur, así como en África, mucho más vitales y estratégicos que en el pasado.
Hasta hace poco, el apoyo de Israel al neoliberalismo y la intervención de EEUU en el continente ha estado dirigido principalmente a congraciar al régimen sionista con el gobierno de los EEUU, de cuyo apoyo político y financiero dependen. Esto permitió a Israel limitar la influencia de los movimientos de liberación de América Latina, que conservaron un fuerte apego a la lucha palestina. Para Israel, un estado colonial construido sobre la base de la expulsión y la represión continua de la población indígena, el aumento de las fuerzas anti-coloniales y emancipadoras en cualquier lugar del mundo constituye una amenaza potencial para el paradigma sobre el que se construye.
Durante décadas de intervención militar de EEUU y de apoyo a gobiernos y dictaduras fascistas en todo el continente, Israel estaba allí para ayudar a la formación de paramilitares fascistas y de los escuadrones de la muerte de las dictaduras. Entre otros, operarios israelíes ayudó a formar a la contra nicaragüense de extrema derecha, y proporcionando inteligencia y armas pequeñas al régimen guatemalteco que mató a más de 200 000 personas, que arrasó aldeas y que desplazó a más de un millón de personas - al igual que ha hecho Israel con los palestinos. Siempre que los EEUU no actuaban directamente, Israel estaba allí para hacer su trabajo sucio. Esto ha abierto un gran mercado para las industrias israelíes de armamento e inteligencia, pero rara vez estuvo acompañado de una política global de acuerdos comerciales.
En tiempos de crisis económica mundial y de contratación de los mercados de Europa y América del Norte, donde los primeros éxitos del movimiento de boicot han comenzado a sumarse a las dificultades de Israel, encontrar nuevos socios comerciales se convierte en un asunto crucial. La expansión a gran escala en mercados en el mundo árabe y musulmán está excluida. Incluso cuando los gobiernos están forzados a suspender el boicot y las sanciones, como en Egipto o Jordania, el consenso público impide de manera eficaz que las inversiones, servicios y productos israelíes penetren en los mercados.
América Latina, y especialmente los países del Mercosur, como Brasil y Argentina, son un salvavidas potencial para los productos y servicios israelíes. Por tanto, no es de extrañar que Lieberman haya reiterado una y otra vez durante su gira por el continente la necesidad de que el Mercosur ratifique el acuerdo de libre comercio con Israel, firmado en 2008. Además, está celebrando amplias reuniones con empresas locales en cada uno de los países, con el fin de impulsar la cooperación económica con Israel.
Mientras que para Israel América del Sur ha adquirido una renovada importancia, para la población del continente, Israel no tiene nada nuevo que ofrecer. Las armas y el entrenamiento militar israelíes siguen matando a latinoamericanos en todo el continente. Colombia es probablemente el mayor receptor de armas y formación israelíes. "Aprendí una cantidad infinita de cosas en Israel, y a ese país le debo parte de mi esencia, mis logros humanos y militares", admitió el jefe paramilitar colombiano y narcotraficante Carlos Castaño. Incluso en países como Brasil, Israel sigue participando activamente en la represión de la población. Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos han montado una campaña pidiendo al estado de Río de Janeiro que deje de utilizar el Caveirão, vehículo blindado importado de Israel, para matar indiscriminadamente, intimidar a comunidades enteras y para montar operaciones que implican el uso excesivo de la fuerza. Si bien todo el continente americano ha aislado al régimen actual en Honduras, tras el derrocamiento del presidente legítimo, el líder del golpe ha anunciado el apoyo israelí a su gobierno. Varios comentaristas han destacado que en los meses antes del golpe, la embajada de Israel fue el escenario de un intenso movimiento diplomático con importantes representantes de la oposición, incluido Micheletti.
Peor aún, la diplomacia israelí está diseñada para bloquear efectivamente los esfuerzos estratégicos de América del Sur que desde hace mucho tiempo se orientan a desarrollar las relaciones Sur-Sur, como la creación del Mercosur o del Banco del Sur y los esfuerzos diplomáticos para crear relaciones especiales como la iniciativa IBSA (India, Brasil, Sudáfrica). El fortalecimiento de las relaciones con el mundo árabe y los productores de energía del Medio Oriente son vínculos estratégicos que pueden permitir que el Sur global desempeñe un papel más importante en la política mundial, para así crear un orden mundial más justo. Los esfuerzos diplomáticos de Israel se orientan en contra de todos estos proyectos. El espantapájaros de la influencia de Oriente Medio, y especialmente de Irán, desplegado una vez más por Lieberman, tiene por objeto romper estos nuevos e importantes lazos de cooperación económica entre la OPEP y otros estados productores de energía. Esto se ve agravado por llamadas explícitas para restringir los proyectos de unidad de América del Sur. Los esfuerzos virulentos para chantajear a la mayoría de los estados miembros de el ALBA, en caso de tener éxito, fragmentarían la integración entre los países y las economías del continente.
De hecho, la visita de Lieberman a América del Sur, y la nueva estrategia de política exterior de Israel, obligan a los Gobiernos y pueblos de América del Sur a tomar una elección, que va mucho más allá de la solidaridad con Palestina: ¿Va a avanzar la política de América del Sur en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de los que están trabajando en contra de la emancipación de América Latina y el Sur Global?
Las protestas durante la visita de Lieberman muestran donde la gente está parada. Muestran que los que han construido un estado colonial sobre la destrucción del pueblo palestino y que han impulsado el apartheid a los excesos más brutales nunca vistos, no pueden nunca ser aliados y socios de los países democráticos y progresistas. De hecho, la elección de los países en la agenda de Lieberman probablemente no ha sido tan difícil - no muchos otros estados de América del Sur habrían acogido al ministro racista. Sólo en Brasil, Perú y Colombia, los jefes de Estado han aceptado reunirse con Lieberman. Esto le da al presidente Lula una problemática posición ambigua - el líder de un gobierno progresista, listo para encontrarse con los que se dedican a la limpieza étnica continuada en Palestina, y que han financiado y promovido la represión de los pueblos de América Latina. Esperamos que las recientes victorias ganadas por los pueblos de América Latina se traduzcan en una voluntad de imponer las demandas populares a los gobiernos que aún hoy dan la bienvenida a Lieberman.
La sociedad civil palestina ha expresado reiteradamente su demanda a los estados de América del Sur de no ratificar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel, un tratado que financiará la opresión y el despojo del pueblo palestino. Incluso dejando de un lado la moral y las implicaciones políticas con respecto a Palestina, el tratado no ofrece ningún beneficio económico significativo para América Latina. El libre comercio con una pequeña economía en gran medida carente de recursos, como la de Israel, ayudaría a un número insignificante de empresas y trabajadores de América del Sur.
La ratificación del TLC con Israel es la vara de medir por la que el mundo debe medir la política de América del Sur. Al a ceptar el tratado, toda la retórica de los derechos humanos, la democracia y la causa común se convertirían en palabras vacías, que no pondrían ninguna presión sobre Israel; al rechazarlo, América del Sur puede abrir un nuevo capítulo en la historia de la cooperación entre el Sur global, y la lucha por la emancipación de Palestina - un mundo en el que promesas huecas de sesenta años de edad, sean por fin respaldadas por medidas concretas.
El autor es coordinador de la Campaña Popular Palestina contra el Muro de Apartheid
www.stopthewall.org - http://spanish.stopthewall.or
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
