Carta de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la
República por la coalición Movimiento Progresista, a la magistrada y
magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.
Ciudad de México, a 7 de agosto de 2012
CC. Magistrada y Magistrados de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
P r e s e n t e s
Señora y señores magistrados:
Antes de que ustedes emitan la resolución sobre la validez o no de la
elección presidencial, y dada la importancia que esta decisión tendrá
para el destino de México, les expongo de manera clara y precisa los
fundamentos y pruebas que aportamos para demostrar que en dicha
contienda se violó flagrantemente el espíritu y la letra del Artículo 41
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Recurro a esta vía con fundamento en los artículos 12.3 y 16.4 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
porque es público y notorio que el Consejo General del Instituto Federal
Electoral no cumplió con su función de garantizar que las elecciones se
desarrollaran en condiciones de equidad y limpieza. El día 8 de
febrero, en mi carácter de precandidato, presenté, ante esa instancia,
una propuesta con doce medidas para garantizar la equidad y autenticidad
del sufragio. En particular, enfaticé que se debía actuar de manera
preventiva y poner en marcha mecanismos para evitar la compra y coacción
del voto, así como la utilización ilegal de los medios de información
para favorecer a candidatos y partidos. Sin embargo, tres meses y medio
después, es decir, el 25 de mayo, el Consejo General del IFE tomó el
acuerdo de desechar mis recomendaciones (anexo el escrito y el fallo de
los Consejeros).(1)
Lo más lamentable es que los Consejeros del IFE se han convertido en
defensores oficiosos del candidato del PRI y del grupo que lo patrocina,
al grado que en el informe circunstanciado que presentaron ante ese
tribunal, abiertamente descalifican el valor de nuestras pruebas y
recurren a tácticas dilatorias para no entregar a tiempo la información
sobre las múltiples irregularidades en que incurrieron nuestros
adversarios; en específico, en lo referido a operaciones con recursos de
procedencia ilícita.
En razón de lo anterior presento a ustedes un resumen detallado de las
pruebas que hemos entregado al IFE en tiempo y forma así como otras
supervenientes que dan sustento al juicio de invalidez de la elección
presidencial.
Se trata de diez fundamentos básicos que, por separado o en su conjunto, confirman la solidez de nuestra denuncia:
1. Actitud tendenciosa de los medios de comunicación para favorecer a Enrique Peña Nieto.
Es de dominio público el interés de los dueños de los medios de
comunicación, en particular de Televisa y Milenio, para imponer a
Enrique Peña Nieto en la Presidencia de la República; el monitoreo
elaborado por la UNAM a solicitud del IFE, constituye una prueba
irrefutable de la falta de equidad que prevaleció durante la campaña
presidencial. En ese reporte se señala que el candidato del PRI ocupó el
mayor tiempo destinado por los noticiarios de radio y televisión, y aun
cuando no se calificaron notas informativas correspondientes a los
géneros de opinión, análisis y debate, de 3 mil 853 valoraciones de los
cuatro candidatos, Peña Nieto tuvo 668 menciones positivas y 480
negativas, mientras, en mi caso, recibí 477 valoraciones positivas y 974
negativas (anexo estudio completo). (2)
2. Manejo de encuestas en medios de comunicación para hacer propaganda a favor de Peña Nieto.
Desde el primer día de la campaña, apareció una lluvia de encuestas y
sondeos de opinión que no paró hasta el día de la elección presidencial.
En evidente componenda con el candidato del PRI, empresas como
GEA-ISA/Milenio, El Universal/Buendía y Laredo, BGC/Excélsior, Consulta
Mitofsky/Radio Fórmula/Televisa, entre otras, se dedicaron a difundir
resultados que no correspondían a la realidad y cuyo propósito fue
proyectar la imagen de que Enrique Peña Nieto era inalcanzable. Por
ejemplo, la encuesta GEA-ISA/Milenio se difundió diariamente en
periódicos, radio y televisión, durante toda la campaña. Inclusive, el
27 de junio, último día de campaña, este medio de comunicación, en
titulares, sostiene que –“tras 101 días de seguimiento diario electoral”
Peña Nieto mantiene una ventaja de 18.4 por ciento, casi tres veces
superior al resultado oficial (anexo expediente técnico). (3)
Esta descarada manipulación se tradujo en propaganda disfrazada,
promovida por los dueños de empresas de medios de información para
eludir la prohibición expresa a los particulares de contratar tiempos en
radio y televisión. Es decir, se violaron los párrafos 2 y 3 del inciso
g), de la base III, del artículo 41 de la Constitución, así como los
artículos 49.3 y 49.4 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como el “Acuerdo General del Instituto
Federal Electoral que estableció los lineamientos y los criterios de
carácter científico que deberán observar las personas físicas y morales
que pretendan ordenar, realizar y/o publicar encuestas por muestreo,
encuestas de salida y/o conteos rápidos durante el proceso electoral
2011-2012”.
3. Gasto excesivo en propaganda y en movilización en los actos de campaña de Enrique Peña Nieto.
El 26 de abril de 2012 los representantes de los tres partidos de la
coalición Movimiento Progresista presentaron una queja por violación al
tope de gastos de campaña por parte del candidato priísta y solicitaron
“medidas cautelares para hacer cesar la conducta denunciada, a fin de
preservar el principio de equidad y garantizar la validez de la
elección”. Se entregaron pruebas que sustentan la estimación de que al
24 de abril de 2012 el candidato del PRI, había realizado un gasto de
campaña que ascendía ya a la cantidad de $374’920,338.21, tan solo en
rubros de gastos como anuncios de bardas y espectaculares, así como en
la realización de actos, con lo que rebasaba lo permitido en
$38’808,254.05.
Sin embargo, el IFE no hizo nada. El 5 de junio de 2012, la coalición
presentó una ampliación a la queja por violación al tope de gastos,
solicitando medidas cautelares, pues se evidenció que al 2 de junio, el
candidato Peña Nieto ya había gastado $719’500,989.00 tan solo en
propaganda y actos de campaña cuantificables, rebasando el tope en
$383’388,905.17. Es decir, más del doble de lo legalmente permitido.
Posteriormente, el 10 de julio de 2012, los partidos de la coalición de
izquierda se vieron obligados a presentar una segunda ampliación de
queja por rebase de gastos por parte del PRI. El gasto de campaña de
Peña Nieto para el periodo del 3 al 27 de junio de 2012 era entonces de
$1,173’486,884.00. Esto es, entre la primera queja interpuesta el 26 de
abril del 2012 y la del 10 de julio del mismo año, la coalición PRI-PVEM
había gastado únicamente para campaña presidencial, y “tan sólo en
propaganda y actos de campaña cuantificables”, la cantidad de
$1,892’987,873.00. El rebase del tope legal nada más por esos conceptos
ascendía entonces a $1,556’875,788.65.00 ¿Y la autoridad electoral? Nada
relevante se hizo al respecto.
Por último, el 12 de julio, en el juicio de inconformidad, en donde
solicitamos la invalidez de la elección presidencial, sostuvimos con las
pruebas correspondientes que la coalición Compromiso por México erogó
en la campaña la cantidad de $4,599’947,834.00, que era lo que hasta
entonces se había podido acreditar. Corresponderá a ustedes, señora y
señores Magistrados, indagar los hechos para determinar cuántos miles de
millones se utilizaron para literalmente tratar de comprar la elección
presidencial del 2012.
4. Uso de tarjetas Soriana para comprar el voto.
En varias partes del país, dirigentes y candidatos del PRI entregaron
millones de tarjetas de la tienda departamental Soriana a cambio de
votos. Es conocido que estos comercios en la zona conurbada del Distrito
Federal, fueron prácticamente vaciados por multitudes del Estado de
México que usaron tarjetas al día siguiente y en los días posteriores a
la elección. De todo ello hay pruebas suficientes en el Juicio de
Inconformidad y en videos y testimonios que anexo a este escrito. (4)
Leer articulo completo AQUI.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario