De Pomponio del Sendero del Peje
Carta Abierta al C. Diputado Héctor Larios,
Coordinador de la Bancada del PAN en la Cámara de Diputados
7 de abril del 2008
Abusando del privilegio de escribir en este blog, me dirijo a usted, diputado Larios, por medio de esta carta abierta. Tratare de mantener una medida de civilidad –que hasta Juárez la tuvo al escribir su contestación a Maximiliano--, a pesar de que lo considero a usted y a los panistas herederos espirituales de Miramón y no de don Lucas Alaman. El primero –vox populi, vox dei—es recordado como un asqueroso traidor a la patria, a pesar de lo mucho que la derecha lo trate de reivindicar. El segundo, muerto ya hace mas de 150 años, fue el ultimo intelectual –hoy solo tienen a Chespirito y a Krauze y de los dos no se hace uno—con que contó la derecha en México y era un hombre probo y patriota, según lo atestigua don Guillermo Prieto.
En sus declaraciones de hoy, usted le pide a AMLO “moderar” a las manifestaciones en San Lázaro contra la reforma energética. Me imagino que usted quiere y asume que AMLO puede ordenar a las brigadas que no ejerzan su derecho constitucional a manifestarse. Explíqueme entonces ¿porque los brigadistas tienen que renunciar a ese derecho, aun si fuera a petición del mismo AMLO? Lo que está usted pidiendo –en mi personal punto de vista—es que se suspendan las garantías individuales de los brigadistas y le pide a AMLO que haga el trabajo sucio que ustedes no tienen los huevos para atreverse a hacer.
Explica usted a manera de exposición de razones para abrogar ese derecho constitucional de estos ciudadanos que “…vivimos en un país democrático…y que se deje al congreso la toma de las decisiones…” Se contradice usted, diputado Larios. Si vivimos en un país democrático ¡entonces no se pediría que los ciudadanos renunciaran a su derecho a manifestarse! ¿Por fin?
Y hablemos del congreso de la unión. Usted y el resto de los padres conscriptos al momento de tomar posesión de su cargo terminaron su juramento con las palabras “…y si no, que la nación me lo demande.” Seguramente se acuerda usted de ese momento solemne. Ciertamente, las leyes estipulan que las peticiones a los funcionarios se deben de hacer de forma respetuosa. Pero, las leyes no estipulan nada sobre las demandas o reclamos que el pueblo de México le puede hacer a sus representantes. No, diputado, no hay ninguna reglamentación en la materia. Si el pueblo le quiere recordar a usted su juramento, o a su progenitora, o acusarlo de ser un traidor, eso es privilegio del pueblo. ¿A poco cree usted que ese sueldote y esos privilegios eran de a gratis, que los hacia exentos de los reclamos del pueblo?
Ya usted manifestó que desea que los ciudadanos renuncien a su derecho a protestar. ¿Incluye en sus sueños guajiros que también no se les permita reclamarles de acuerdo al juramento que tomaron? En tal caso, ¿tiene todavía validez su investidura o la protección que le otorga el fuero? ¿O sugiere usted que solo son validas ciertas partes de su juramento?
Menciona usted también que “…las cosas se han tensado bastante, que la liga se ha estirado demasiado..” Me imagino que habla usted –siendo del PAN—de las tangas. Pues bien, señor diputado, tal vez no concibe lo que la reforma energética significa desde la óptica de la resistencia. A pesar de que tal vez sea inútil repetírselo –estultorum infinitum est numerus o “hay mucho pendejo” en cristiano—le explicaré a usted que lo que esta en juego son las esperanzas de los mexicanos de hoy y los de las generaciones futuras. También está en juego si nos volvemos colonia o seguimos siendo independientes. Si usted cree que los ríos de sangre que corrieron en la independencia, la reforma, la revolución y el sacrificio del pueblo de México para pagar la deuda petrolera en el 38 y las esperanzas de los mexicanos aun nonatos no ameritan tensar y hasta romper unas putas tangas entonces es usted un necio.
Según Dante en la entrada al infierno estaba la frase “lasciate omnia esperanza voi che entrate”. Lo que usted les esta pidiendo a los resistentes es que se resignen a que México se convierta en un infierno –sin esperanza—ni para ellos ni para sus hijos. Francamente, solo alguien muy estulto a sugerir tal cosa.
Francamente no se si sus declaraciones estaban influenciadas por el consumo de estupefacientes, ya vide que ahora los curas están bendiciendo a los narcos, pero usted continua aseverando: “…que puede haber roces con alguien y que alguien puede perder el control y que pueden pasar cosas que nadie quiere, etc., etc….” En algo estamos de acuerdo: en que no se quisiera que hubiera violencia. Pero, clarifiqueme por favor, quien es el “alguien” a quien usted se refiere. Que yo sepa durante los plantones no se rompió ni un vidrio y si hubieron agresiones –camionetazos, amenazas de envenenar vituallas que se iban a entregar en los campamentos, etc.—fueron por parte de la derecha. Entonces, explique usted como visualiza esos “roces”. ¿Van a vestir a sus CISENistas de mujeres para infiltrar a las brigadistas y crear incidentes? (Es bien sabido que esta organización tiene pocas mujeres…y también muy pocos hombres.) ¿Teme acaso usted que unas mujeres le rompan la jeta a sus pefepos? ¿O teme que con las manos vacias le volteen sus tanquetas que arrojan agua o que manufacturen en casa gases lacrimógenos? Si la violencia no puede por lógica proceder de las brigadistas, ¿está usted amenazando a estas mujeres? Clarifique todo esto, por favor, porque es de hombres hablar derecho y solo un cobarde puede atreverse a amenazar a mujeres. (Y no las llamare “indefensas” pues derrochan un carajal de valor y tienen lo que le falta al PAN: autoridad moral.)
Se lamenta usted de que “…se intente privatizar la agenda del congreso y responda a los intereses políticos de un solo individuo…” Diputado Larios, el león cree que todos son de su condición. Después de pedir que se abroguen los derechos de los brigadistas y amenazarlas usted cree que estas mujeres no tienen criterio propio. Las insulta usted. ¿Piensa usted que las mujeres panistas que se rifaron con el Doctor Nava tampoco tenían criterio propio? ¿A esas les daban torta y chesco? Señala usted que hablara con González Garza ¡como si se trataran de acarreados de los chuchos a los que se les puede dar su chesco y torta y decirles que se vayan a su casa! Vaya usted y diga misa para el caso. ¡Bienvenido al México del siglo XXI! Usted está tratando con personas organizadas y disciplinadas que en forma voluntaria y pacifica defienden sus creencias. En suma, está usted tratando con ciudadanos. Entiendo que eso le sea novedad. En México la última vez que el ciudadano existió fue en 1910. En el PAN últimamente –ya no son los tiempos del Doctor Nava-- solo están acostumbrados a tratar con infelices esclavos de moñito blanco que no pueden ni juntarse si no los mandan sus patrones del CCE. No sea payaso y misógino, señor diputado.
Continua usted diciendo que el ratero secretario de gorilación, el mujercito del enano asqueroso que defeca en la silla presidencial, en cualquier momento “…presentara la iniciativa…” Pos ya le estamos dimos dando. Han salido muy coyones y se avientan la pelota de uno a otro y nadie tiene los huevos para presentar la iniciativa. Por nosotros, mejor, “pelearemos en la sombra” y tendremos mas tiempo para organizarnos.
En suma, en sus declaraciones pide usted que AMLO les abrogue sus derechos a los brigadistas, trivializa la defensa de la soberanía, pide que los mexicanos se resignen a vivir sin esperanza, amenaza a mujeres, las insulta, exhibe su misoginia, y demuestra ceguera que, como dije, solo puedo adjudicar al consumo de estupefacientes que le han de haber vendido en la basílica. Creame que trato sinceramente de mostrarle respeto pero todo lo que asevero es evidente por sus declaraciones y me hace sospechar que no hubiera podido pasar una prueba de orina.
Sepa usted señor diputado que lo que ustedes –y partes del PRI—contemplan es traición a la patria. Han sido expuestos como traidores y por mucho que doren la píldora y usen sofismas –asociar, aliarse, autonomía de gestión—sus intenciones son claras: regalar lo que ya pagaron los mexicanos a los extranjeros, tal vez con tal de que la Shell les ponga su vaquita en las islas Caiman pues serán traidores pero no son pendejos. Ustedes –igual que Miramón—acabaran un día en el cerro de las campanas. Y no soy yo el que los juzga como traidores, es la sentencia de mi general Lázaro Cárdenas:
“Gobierno o individuo que entrega los recursos de la nación es un traidor a la patria.”
Atte.
lunes, abril 07, 2008
Este es el presidente del PRD que queremos
Alejandro Encinas Convoca a Movilización
Conferencia de Prensa Alejandro Encinas a la 1:30 pm. en la cual convocó a los militantes del Partido a movilizarse a favor de éste el Sábado 11 horas en el Monumento a la Revolución, se va a hacer lo propio en todos los estados de la República.
Convocó a los demás compañeros a tener palabra y mantener los compromisos asumidos. “El no cumplir la palabra no ayuda al partido. Más ahora que se pretende recurrir a una instancia ajena, al que nosotros los ciudadanos no reconocimos, debe resolverse por los órganos jurisdiccional del partido. “
“No acudiré a ninguna instancia ajena al partido.”
La comisión de garantías individuales es un órgano autónomo, con plena libertad vamos a dejar que actúe.
Que se ratifique el resultado favorable, que nos sigue beneficiando:
“No vamos a ir al tribunal, este asunto es del interés exclusivo del partido, los órganos internos tiene facultades necesarias para dirimir y resolver asuntos del PRD.”
Alejandro Encinas comentó que: “Seguramente van a tener más confianza en el Estado (los chuchos) que no reconocemos"
- Primero desconoció los conteos rápidos
-Después desconoció al Pte nacional del partido
- Después desconoció al CTE pidiendo la renuncia de Arturo Núñez
-Desconoce a la Comisión Nacional de Garantías
Vamos a defender la legalidad de la elección y su resultado, no basta el cómputo se requiere sanear la elección..
También dijo que el primer acto que va a hacer como Pte. del Partido va a ser convocar a la refundación del Partido.
El PRD es un patrimonio de la izquierda del Pueblo de México.
Esto lo tiene que hacer los propios órganos internos del partido.
Este partido puede salir de esta crisis en un proceso de refundación y renovación.
“Ya vendrá la rendición de cuentas, todo en su momento...”
“Votaron más de 1 millón de militantes, y no por unos cuantos se va a dejar que se manche la imagen del PRD. Se debe limpiar la elección, por respeto a los militantes, a los ciudadanos a los que les tenemos que rendir cuentas. En este partido no cabe la impunidad. Se debe sancionar a los que incurrieron al fraude.
Vamos a mantener la unidad del PRD.”
La conferencia de prensa finalizó a las 14:00hrs.
Voz e imagen de la resistencia civil pacifica
La izquierda se Levanta
Conferencia de Prensa Alejandro Encinas a la 1:30 pm. en la cual convocó a los militantes del Partido a movilizarse a favor de éste el Sábado 11 horas en el Monumento a la Revolución, se va a hacer lo propio en todos los estados de la República.
Convocó a los demás compañeros a tener palabra y mantener los compromisos asumidos. “El no cumplir la palabra no ayuda al partido. Más ahora que se pretende recurrir a una instancia ajena, al que nosotros los ciudadanos no reconocimos, debe resolverse por los órganos jurisdiccional del partido. “
“No acudiré a ninguna instancia ajena al partido.”
La comisión de garantías individuales es un órgano autónomo, con plena libertad vamos a dejar que actúe.
Que se ratifique el resultado favorable, que nos sigue beneficiando:
“No vamos a ir al tribunal, este asunto es del interés exclusivo del partido, los órganos internos tiene facultades necesarias para dirimir y resolver asuntos del PRD.”
Alejandro Encinas comentó que: “Seguramente van a tener más confianza en el Estado (los chuchos) que no reconocemos"
- Primero desconoció los conteos rápidos
-Después desconoció al Pte nacional del partido
- Después desconoció al CTE pidiendo la renuncia de Arturo Núñez
-Desconoce a la Comisión Nacional de Garantías
Vamos a defender la legalidad de la elección y su resultado, no basta el cómputo se requiere sanear la elección..
También dijo que el primer acto que va a hacer como Pte. del Partido va a ser convocar a la refundación del Partido.
El PRD es un patrimonio de la izquierda del Pueblo de México.
Esto lo tiene que hacer los propios órganos internos del partido.
Este partido puede salir de esta crisis en un proceso de refundación y renovación.
“Ya vendrá la rendición de cuentas, todo en su momento...”
“Votaron más de 1 millón de militantes, y no por unos cuantos se va a dejar que se manche la imagen del PRD. Se debe limpiar la elección, por respeto a los militantes, a los ciudadanos a los que les tenemos que rendir cuentas. En este partido no cabe la impunidad. Se debe sancionar a los que incurrieron al fraude.
Vamos a mantener la unidad del PRD.”
La conferencia de prensa finalizó a las 14:00hrs.
Voz e imagen de la resistencia civil pacifica
La izquierda se Levanta
¿Y?
Michel Balivo
(Supermercado de sueños)
La reunión de la SIP en Caracas, que se hizo coincidir inteligentemente con un encuentro latino americano sobre terrorismo mediático. La simultaneidad de estos eventos con otra reunión de la derecha mundial en Argentina, mientras suceden bloqueos de carreteras de los productores agrarios contra medidas del gobierno.
Gobierno que se comprometió a asistir a Venezuela en su lucha contra el desabastecimiento de alimentos, es un buen momento para complacer a los amigos que me piden que escriba sobre los medios de comunicación. Antes que nada habría que preguntarle a la SIP cómo es que pueden reunirse y opinar libremente en un país donde se atenta contra la libre expresión.
Una segunda pregunta interesante sería, ¿cuántos medios han sido cerrados, cuantos artículos censurados, cuántos periodistas han sido agredidos, encarcelados, torturados, desaparecidos y muertos en sus países de origen en los últimos nueve años? Tal vez así pudiésemos compararlos con los de Venezuela y concluir donde hay mayor libertad de expresión.
Pero más allá de estas pequeñeces, me parece que para poder opinar sobre cualquier cosa hay que ponerla en contexto en el espacio y el tiempo, reconocer sus condiciones de origen, su tendencia histórica, su función social, sus posibilidades a futuro. Y como he dicho muchas veces, los medios de comunicación no inventaron nada.
Solo potenciaron, magnificaron gracias a la tecnología y usaron para sus fines, los hábitos y creencias ya existentes. Como cualquier otro aparato, solo son extensiones, prótesis, ampliaciones de nuestros órganos, funciones y capacidades.
Si alguien se siente sorprendido por la actitud de los medios masivos de información, debe recordar en primer lugar que es la decisión de una democracia participativa, de justicia económica y social del gobierno revolucionario bolivariano, la que desencadena esa artillería pesada cual reacción.
Lo mismo está sucediendo en cada país que decide nacionalizar sus recursos para redistribuirlos con justicia social. Yo diría que en la intensidad de la reacción mediática se puede medir la profundidad de los cambios que propone cada gobierno.
De donde se concluye que la supuesta función del Estado de redistribuir dividendos para equilibrar las asimetrías naturales entre seres humanos, siempre ha sido un tema de los medios de comunicación, es decir virtual. Jamás ha ido significativamente más allá de las ideologías y las creencias para convertirse en hechos concretos.
Por otra parte, lo que hoy se hace mediáticamente no es diferente a lo que se hizo hace dos mil años con Jesús el Nazareno. En ese entonces las calumnias llovieron, se decía también que su pensamiento y ejemplo atentaba contra la estabilidad de las buenas costumbres. La gente fue engañada y eligió por los intereses de las élites condenado a Jesús y salvando a Barrabás.
Por dos mil años la gente ha sido engañada y se ha seguido equivocando, eligiendo a los que defienden la acumulación de capital y bienes de las élites, condenando a los Jesús y los Robin Hood cuando las cosas se pusieron difíciles, exigiendo pasar de una postura de contemplación pasiva a otra activa, participativa y protagónica. ¿Qué hay de nuevo entonces?
¿Hasta cuando seguiremos siendo ingenuo pueblo fácilmente engañable que equivoca sus decisiones, que no reconoce cuales son sus verdaderos intereses? Por ese mismo motivo, en estos momentos de resistencia popular creciente que los ha obligado a quitarse sus disfraces, Cheney y la mayoría de los altos voceros, ante la opinión de que más del 60% de su electorado está en contra de la guerra, contesta simplemente: “¿Y?”
Los medios de comunicación surgen como herramientas potenciadoras de la expresividad social y personal de una organización que aliena, disocia el trabajo de sus frutos, ya le llamemos feudalismo, capitalismo, imperialismo, explotación o esclavitud del ser humano por el ser humano. Una sociedad que proyecta extraños valores y expectativas sobre el dinero.
Tan particular es el dinero que cuesta dinero. Tan especial es que hace bonitos y venerables a los que lo poseen sin importar como lo hayan obtenido. Tantas cualidades tiene que hasta permite comprar pasajes al cielo en la agencia de viajes del Vaticano. Es como la gallinita que pone huevos de oro y hace felices a sus poseedores.
Como el rey Midas, aquel que convertía en oro todo lo que tocaba, hasta que no quedó nada viviente. He leído que las primeras matrices y factorías de monedas estaban en los templos y asociadas a Juno, la diosa de la prosperidad.
Tal vez entonces su condición de origen nos permita comprender por qué como el oro y las piedras preciosas, como todo lo que refleja la luz y deslumbra las miradas, y tras ellas a la humana mente, está profundamente enraizado y asociado a las necesidades naturales y limitaciones sociales heredadas desde el mismo principio, como trasfondo sustancial de todos los mitos religiosos, ideologías, ensueños colectivos y personales.
En medio de y como parte de todo ello, danzando en las imágenes sicológicas que necesariamente han de estar tras la concepciones y conductas que disociaron y enajenaron el trabajo de sus frutos, el sudor intelectual y el esfuerzo físico de producir el pan y el vino sacrificado en ofrendas a dioses y entidades que supuestamente habrían de darnos a cambio paraísos, cielos o mundos felices; nacen y se desarrollan los medios de comunicación.
¿Qué otra cosa habrían de propiciar pues que legitimar e institucionalizar la expropiación y esclavitud que venía de miles de años atrás? ¿Qué más podrían expresar que esa mentalidad sugestionada, supersticiosa? ¿Qué otra cosa podría canalizar el cine o la TV que nuestras limitaciones, insatisfacciones y sueños compensatorios heredados?
Y si dentro de esa economía, cultura y religión del dios dinero, los medios cuestan dinero y han de producir dinero, entonces todo lo que puedan transmitir está fuertemente condicionado por sus anunciadores y “los productos” que deseen vender.
De allí a producir y vendernos candidatos políticos, haciendo invisibles o indeseables antisociales a los que no estén dispuestos o no dispongan de recursos para pagar sus servicios, así como todos los escenarios que afeen sus mundos felices virtuales, solo hay un paso.
¿Y qué más lógico que políticos y transnacionales adviertan que el mejor de los negocios es comprar esa máquina de vender sueños, de construir y destruir personas convirtiéndolas en héroes salvadores o demonizándolos según los valores de las morales de moda? Es la simple y natural evolución de los negocios, de la concentración de dinero que cuesta y produce dinero.
¿Qué de extraño tiene que los jerarcas eclesiásticos sean cómplices cuando ellos acuñaban las monedas y fueron los primeros negociantes de sueños? ¿Por qué asombrarse de que el fruto del trabajo se venda por dinero cuando vendemos nuestra heredad, el nacer libres, para asegurarnos un plato de comida caliente?
Nosotros somos los que superponemos valores a los objetos, convirtiéndolos en amuletos, convirtiéndonos en fetichistas. Por eso persiguiendo intangibles vendemos nuestra alma, nuestras capacidades y fuerza física a cambio de dinero para comprar objetos que luego vendemos por dinero en un encadenamiento sin fin.
Nuestra intención, nuestra movilidad sicológica es la que trasciende todo objeto, por eso el deseo es un hambre sicológica inagotable, sin fin, que danza sobre los paisajes adhiriendo o rechazando, tomando o abandonando alternativamente cosas y personas según cambiantes momentos e intereses en continuo transformismo. El de nuestros estados de ánimo e imaginerías.
Todo esto tiene también un origen reconocible. Es parte de las propias capacidades que exploramos y vamos reconociendo con la experiencia, convirtiéndolas en conocimiento. ¿De dónde creen que vinieron los sonidos guturales, las primeras palabras, los signos abstractos que las representaron en imágenes, letras y números? ¿De los dioses?
Tal vez, ¿por que no? Pero en todo caso deben haber repercutido de algún modo en nuestras emociones, en nuestra sensibilidad, deben haberse traducido a imágenes y pensamientos para que nos movilizaran a la acción y los reconociéramos, para que se convirtieran en experiencia y se acumularan en memoria como conocimiento, hábitos y creencias, economías y culturas, instituciones y rituales que heredamos generación tras generación.
No otro origen que esas experiencias y conocimientos tienen nuestros lenguajes, ciencias y tecnologías. Ni más ni menos son sentimientos, pensamientos, sensaciones, imágenes, siquis, intracorporalidad, traducidas a signos y representaciones, plasmadas, cristalizadas en piedra, papel, lienzo, plástico o metal según el caso.
Siquis cristalizada y externalizada como valores superpuestos a los objetos naturales o producidos. Lenguajes y signos matemáticos de creciente complejidad, a través de los cuales intentamos hoy expresarnos y comprendernos, realizarnos con mayor plenitud.
Con la particularidad de que en tan complejas traducciones, parece que olvidamos que no son más que valores, representaciones, medios de expresión de nuestra intimidad, que nosotros mismos concebimos y acordamos.
Por eso seguimos persiguiendo ensueños y zanahorias en el tiempo sin darnos cuenta que no son sino nuestra intimidad externalizada cual representación, como signos, y resulta que cuando abrazamos deseosa y ansiosamente cualquier rígido o flexible objeto, no hacemos más que abrazar nuestras propias expectativas sensuales proyectadas sobre ellos.
Tras todo este largo paseo no queda sino concluir que las imágenes que proyecta el cine o la TV no son sino la externalización de nuestras imágenes, no estamos sino contemplando nuestros propios sueños, y por eso movilizan nuestros sentimientos, temores, deseos, pueden reaccionar y direccionar nuestras conductas.
Lo que yo me pregunto es si deseamos vivir eternamente insatisfechos, entre limitaciones y sueños compensatorios de una futura vida feliz, que es la función sicológica que los medios de comunicación han heredado y desempeñan, más allá de que sean utilizados preferentemente para los intereses de los que se apropiaron de la libertad de expresión.
O si ya hay un número suficiente de nosotros que siente que ya está bueno de perseguir y querer comernos nuestras propias sensaciones y sentimientos convertidos en palabras, cuentos, cosas. De frustrarnos cuando nos damos cuenta que solo tragamos aire y sueños que no alimentan. Si así fuera podríamos ponernos de acuerdo para elevar nuestros deseos, perseguir cosas más interesantes y sobre todo menos violentas, más inocuas.
Si realmente fuese así ya podríamos dejar de pelear por viejos, insulsos y chupados caramelos, y en consecuencia los medios audiovisuales perderían el poder sugestivo que tienen sobre nosotros. Reconocer nuestro sueños y deseos, imágenes, verlos como vemos cualquier otro objeto, nos liberaría del poder hipnógeno que esas imágenes cargadas de intangibles valores tienen para ilusionarnos, deslumbrarnos.
No otro poder tienen los medios sobre nosotros, Del mismo modo que nadie es Dios ni tiene el poder para dividir y enfrentar una sociedad unida, no son los medios los que realmente nos disocian, solo ponen en evidencia nuestra siquis y su resultante organización social disociada. Si de verdad estamos ya en capacidad de dejar atrás, de abandonar esa instancia mental, no habrá nada ni nadie que pueda impedir que nos liberemos de tal hechizo o fetichismo masoquista. Entonces podríamos decidir de común acuerdo que utilidad le daríamos en ese nuevo paisaje mental a los medios de comunicación.
A mi modo de ver más allá de las limitaciones naturales y sociales y los sueños compensatorios heredados, están los hechos concretos, los logros de las íntimas intenciones. Por tanto los medios de comunicación podrían muy bien servirnos para visibilizar los nuevos paisajes humanos y naturales a que aspiramos, podrían pintar en imágenes esa nueva sensibilidad reconocida, proyectar en el mundo los futuros que ya estamos trayendo a ser.
Podrían inclusive ser una especie de mapa audiovisual, holográfico, que nos guiara hacia esa intimidad enterrada y desapercibida bajo tantas complejas y estáticas traducciones de nuestra intracorporalidad. Desde este punto de vista yo pienso que cuando decimos “medios alternativos”, debemos realmente significar que nos brinden nuevas alternativas.
Y las nuevas alternativas no pueden quedarse a nivel de idea o ensueño, tienen que concretarse en hechos, en conductas, que irán modelando formas de vida. Las culturas no se inventan, brotan de la siquis profunda como siempre lo hicieron, tienen raíces y asiento sustancial sícobiológico, resuenan colectivamente o no lo hacen.
Por eso a mi modo de ver, el único modo de resolver de verdad la presente problemática de lo que llamamos terrorismo mediático, es la activación, la intensificación de la conciencia que se reconoce a si misma cual actor desapercibido y único valor de todo acontecer, despertando de sus sueños o mejor dicho pesadillas, haciéndose inmune a la sugestión de los medios que simplemente la reflejan y manipulan su imaginería externalizada.
De no dar ese paso continuaremos hablando de pueblos ingenuos y engañados por tiranos, sin reconocer qué mecanismos sicológicos son los que les permiten hacerlo, y como esos contenidos, esas creencias se desgastan con su uso dejando lugar a otros nuevos.
Así como algunos caen en cuenta en algún grado de esas creencias y las usan en su beneficio pues carecen de la suficiente ética e inteligencia, así mismo hemos de reconocerlas nosotros para que ya no sea posible que se nos manipule, ilusione y lleve de la nariz adónde en verdad no deseamos ir.
En sencillo todo se trata de hasta donde seamos capaces de avanzar en cuanto a dejar de alimentar y confrontar diferencias, a favor de reconciliar y complementarnos para crecer juntos. Hasta adónde ello pueda llegar, adónde pueda llevarnos es inimaginable, hay que experimentarlo paso a paso, más allá del temor y la imaginación compensatoria, más allá de la búsqueda de seguridad que desea fijar circunstancias pero solo logra eternizarse.
Las imágenes, los sonidos y el modo en que los organizamos, como todo, no son más que funciones sicobiológicas que podemos desarrollar y usar para nuestro crecimiento y bienestar común. O podemos ser usados por ellas cuando operan desapercibidamente en nosotros sin que lleguemos a reconocerlas. En consecuencia buscamos fuera de nosotros culpables para lo que nos ocurre, pero cuando externalizamos el problema lo volvemos insoluble.
Las imágenes son traducciones de sensaciones intracorporales, ellas motivan y dan dirección. El tema a discutir entonces, es si esas imágenes serán organizadas cual telenovelas que nos mantienen distraídos en dramas sentimentales sin salida, o si nos orientan hacia la unidad de acción que nos permita reconocer y superar, trascender las limitaciones que nuestra organización social obsoleta le impone a la sensibilidad que despierta.
¿Qué dices tú? ¿Crees que podamos dejar de temernos y marcar, fijar rígidos límites entre nosotros, desarmar las corazas en que hemos convertido nuestras permeables pieles? ¿Crees que podamos volver a convertir la roca de nuestras emociones en la sutil y grácil mariposa que una vez fue? ¿Crees que podamos volver a sentirnos sin las preconcepciones del temor?
Unas preguntas más como despedida. Al gobierno democrático lo elegimos nosotros. ¿Quien elige a los medios de comunicación, a los dueños de los campos y las empresas, a las cúpulas eclesiásticas? ¿Será que ellos están eximidos de la democracia?
¿Por qué se dicen representantes nuestros entonces y creen poder hacer con total libertad, con absoluta irresponsabilidad e irrespeto social y ecológico, lo que se les de la gana con lo que es de todos y nadie les otorgó? ¿Por qué las constituciones legalizan y defienden esa situación? ¿No es todo eso una herencia anacrónica que ya no podemos arrastrar en tiempos del despertar de la sensibilidad de la igualdad y la justicia que han de gobernarnos?
Diputados mexicanos analizan experiencias de Pdvsa
Por: ABN/Antv
07 de abril 2008. - Ricardo Cantú Garza representante del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados de México aseguró que los esquemas o modelos que se podrían tomar como ejemplo de países como Venezuela, es la red de refinación de crudo y la producción de gasolina.
La Cámara de Diputados del parlamento de México analiza la experiencia de empresas petroleras de Venezuela y Brasil para retomar los aspectos positivos y buscar una alternativa que permita la modernización y el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Por tal motivo, el ex presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Alí Rodríguez Araque, y actual embajador de Venezuela en Cuba, envió a las bancadas del Frente Amplio Progresista (FAP) estudios y documentos sobre la situación de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
Los análisis destacan el proceso de privatización que vivió Pdvsa, en el pasado, y la forma en que el actual gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, ha empezado a suscribir nuevos convenios de asociación de riesgo que se firmaron con diversas empresas.
En este sentido, se pronunció por una sana y correcta relación con las empresas petroleras que les permita un margen razonable de ganancias y, por lo tanto, un buen funcionamiento de sus negocios, al tiempo de garantizar los derechos soberanos de Venezuela.
Rodríguez Araque dijo que las reservas de las siete principales empresas petroleras transnacionales sólo son para 10 años, empero tienen compromisos de suministro de combustible de sus clientes hasta por 20 años, lo cual les exige entrar a esos consorcios a una búsqueda de asociaciones y yacimientos.
“Venezuela dispone de reservas para más de 70 años y las mismas se van incrementando día con día. Pdvsa tiene un especial interés de esos emporios petroleros, no por sus refinerías sino por sus enormes reservas y los mercados que ha venido expandiendo con su política de internacionalización”, explicó.
Alí Rodríguez, quien también fue ministro de Energía y Minas de Venezuela en los primeros años del gobierno de Chávez, expone el proceso que vivió al asociarse Pdvsa con empresas extranjeras y la forma como el actual gobierno ha empezado a revertir dichas alianzas.
Refiere el llamado programa impulsado por gobierno del presidente Chávez y denominado Plena soberanía petrolera, que impulsa la transferencia de Convenios Operativos o de riesgo que hace más de una década firmó el gobierno de ese país con transnacionales por nuevas formas contractuales de empresas mixtas.
Por su parte, el coordinador legislativo del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados, Ricardo Cantú Garza, dijo que si bien la experiencia de Pdvsa y de Petrobras han sido exitosas para esos países, “no buscamos en el FAP copiar esos esquemas, porque ambos han incluido las llamadas alianzas estratégicas con el capital privado”.
Consideró como exitoso el proceso del chavismo para recuperar la soberanía petrolera, al eliminar los llamados “contratos de riesgo” o alianzas estratégicas en zonas de ese país, como en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Cantú Garza dijo que los esquemas o modelos que se podrían tomar como ejemplo de países como Venezuela, es la red de refinación de crudo y la producción de gasolinas, porque tiene una de las más grandes redes de gasolineras en Estados Unidos, denominada Citgo.
¡ESO, CHINGAO!
07 de abril 2008. - Ricardo Cantú Garza representante del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados de México aseguró que los esquemas o modelos que se podrían tomar como ejemplo de países como Venezuela, es la red de refinación de crudo y la producción de gasolina.
La Cámara de Diputados del parlamento de México analiza la experiencia de empresas petroleras de Venezuela y Brasil para retomar los aspectos positivos y buscar una alternativa que permita la modernización y el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Por tal motivo, el ex presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Alí Rodríguez Araque, y actual embajador de Venezuela en Cuba, envió a las bancadas del Frente Amplio Progresista (FAP) estudios y documentos sobre la situación de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
Los análisis destacan el proceso de privatización que vivió Pdvsa, en el pasado, y la forma en que el actual gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, ha empezado a suscribir nuevos convenios de asociación de riesgo que se firmaron con diversas empresas.
En este sentido, se pronunció por una sana y correcta relación con las empresas petroleras que les permita un margen razonable de ganancias y, por lo tanto, un buen funcionamiento de sus negocios, al tiempo de garantizar los derechos soberanos de Venezuela.
Rodríguez Araque dijo que las reservas de las siete principales empresas petroleras transnacionales sólo son para 10 años, empero tienen compromisos de suministro de combustible de sus clientes hasta por 20 años, lo cual les exige entrar a esos consorcios a una búsqueda de asociaciones y yacimientos.
“Venezuela dispone de reservas para más de 70 años y las mismas se van incrementando día con día. Pdvsa tiene un especial interés de esos emporios petroleros, no por sus refinerías sino por sus enormes reservas y los mercados que ha venido expandiendo con su política de internacionalización”, explicó.
Alí Rodríguez, quien también fue ministro de Energía y Minas de Venezuela en los primeros años del gobierno de Chávez, expone el proceso que vivió al asociarse Pdvsa con empresas extranjeras y la forma como el actual gobierno ha empezado a revertir dichas alianzas.
Refiere el llamado programa impulsado por gobierno del presidente Chávez y denominado Plena soberanía petrolera, que impulsa la transferencia de Convenios Operativos o de riesgo que hace más de una década firmó el gobierno de ese país con transnacionales por nuevas formas contractuales de empresas mixtas.
Por su parte, el coordinador legislativo del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados, Ricardo Cantú Garza, dijo que si bien la experiencia de Pdvsa y de Petrobras han sido exitosas para esos países, “no buscamos en el FAP copiar esos esquemas, porque ambos han incluido las llamadas alianzas estratégicas con el capital privado”.
Consideró como exitoso el proceso del chavismo para recuperar la soberanía petrolera, al eliminar los llamados “contratos de riesgo” o alianzas estratégicas en zonas de ese país, como en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Cantú Garza dijo que los esquemas o modelos que se podrían tomar como ejemplo de países como Venezuela, es la red de refinación de crudo y la producción de gasolinas, porque tiene una de las más grandes redes de gasolineras en Estados Unidos, denominada Citgo.
¡ESO, CHINGAO!
Apoyo a Bolivia Democrática y Soberana
Compañer@s:
Solicitamos su adhesión en solidaridad con Bolivia.
Abajo de la introducción, va el texto que ponemos a su consideración.
Si están de acuerdo envíen su firma personal o de su organización,
antes del 25 de abril de 2008, a la siguiente dirección:
bolivianoestasola@gmail.com
Abajo de la introducción, va el texto que ponemos a su consideración.
Si están de acuerdo envíen su firma personal o de su organización,
antes del 25 de abril de 2008, a la siguiente dirección:
bolivianoestasola@gmail.com
Les pedimos que circulen este llamado entre sus contactos
y envíen las adhesiones que recaben a la dirección antedicha.
y envíen las adhesiones que recaben a la dirección antedicha.
___________________________
Introducción:
EN APOYO A UNA BOLIVIA SOBERANA
El pueblo de Bolivia se apresta a pronunciarse mediante un referéndum nacional para aprobar o rechazar su nueva Constitución. Una Constitución que protege los derechos humanos, la libertad de los individuos y profundiza la democracia real estableciendo niveles de participación y autonomía que llegan hasta los municipios y comunidades. Una Constitución que reconoce en su plurinacionalidad a los pueblos originarios discriminados y explotados durante siglos y que, sin eliminar la propiedad privada, incluye el derecho de las comunidades a una economía colectiva y recupera la soberanía de la nación sobre los recursos naturales. Una Constitución de avanzada que rechaza la Guerra como método de resolución de conflictos.
Sin embargo, los grupos de derecha radicales están forzando las cosas para provocar una división del país. Quieren conseguir sus objetivos con mala fe, pasando por encima de la democracia, de la legalidad y con total irresponsabilidad para con la vida de sus semejantes. Sus objetivos son recuperar sus privilegios y apropiarse de los recursos naturales que son de todos. Ellos llaman autonomía a lo que, en realidad, es una secesión, un plan separatista que por supuesto dejaría a ellos la posesión territorial y el control de las recursos..
Es importante hacer sentir al pueblo boliviano que sus hermanos latinoamericanos y los pueblos de todo el mundo los estamos apoyando, y que no aceptaremos una fragmentación del Estado boliviano.
Los pueblos deben proclamar a los cuatro vientos que ya no es posible que cualquiera pase por sobre ellos y los someta o los masacre, porque hay una comunidad latinoamericana y mundial que no lo permitirá. Que no aceptará que con pretextos intervencionistas, como los utilizados en Irak y en tantos otros lugares, se pretenda interrumpir la democracia cuando ésta ya no es conveniente a los intereses de los poderosos.
Estados Unidos tiene que entender que Latinoamérica ya no será un simple objeto de la voracidad de sus negocios y sus conveniencias geopolíticas. Deberá comprender, que los pueblos deben ser tratados con respeto, valorando la vida de todos y cada uno de sus habitantes.
No nos es indiferente lo que suceda en Bolivia, ya que otros procesos de liberación puestos en marcha en la región se verán afectados por sus resultados.
El Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia, apela a la comunidad internacional para que por la vía de pronunciamientos y otras gestiones se pueda lograr que los dirigentes que propugnan la división renuncien a sus propósitos sediciosos y se sienten a dialogar encaminando el proceso por la vía de la unidad y la paz en el marco de la legalidad.
Solicitamos su apoyo para el gobierno y el pueblo boliviano, a fin de no permitir ningún referéndum regionalista que ponga en peligro la integridad territorial, la soberanía y la unidad bolivianas.
________________________________
Texto a firmar:
¡APOYO A BOLIVIA DEMOCRÁTICA Y SOBERANA!
Frente al actual acoso de las fuerzas de derecha y el imperialismo contra los procesos democráticos y revolucionarios de algunos países de América Latina y en especial el boliviano, los abajo firmantes manifestamos:
- Nuestro firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, asediado por la ultraderecha, medios de comunicación y empresarios de su país.
- Apoyamos la nueva Constitución Política del Estado que, entre otras grandes transformaciones, incluye distintos niveles de descentralización y autonomía dentro de un proyecto de unidad nacional.
- Rechazamos los procesos de referéndum promovidos por la derecha para aprobar estatutos autonómicos regionalistas que están fuera del marco legal y son el instrumento para la desestabilización política y económica de Bolivia.
- Que se restablezca el diálogo que, desde el 22 de enero de 2006, ha auspiciado el proceso de cambios y conquistas soberanas del gobierno boliviano.
México DF, Abril 2008
FIRMAS
Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia
...
...
...
¿El modelo brasileño?
En los años 90 del siglo XX, Octavio Paz estaba seguro de que México había entrado por fin en el último periodo de la modernización. Y es que parecía un hecho que por fin íbamos a cumplir con el sueño ilustrado de ser un país democrático y en el que como tal, se respetarían las causas nobles que, al menos en el discurso, todo mundo aceptaba como irrebatibles, entre ellas los derechos de las personas y también los modos civilizados de hacer las cosas, por ejemplo la resolución de problemas por vía de la negociación. Pero he aquí que eso no fue sino una ilusión. Que lo digan si no quienes defienden sus derechos, sus tierras y los recursos naturales, quienes se oponen a la arrasadora maquinaria de las empresas que sólo quieren hacer negocios inmediatos sin preocuparse por el futuro. ¡Y no me refiero al narcotráfico ni al petróleo, ni siquiera a los casinos! En abril del 2000, soldados del 40 Batallón de Infantería con sede en Ciudad Altamirano, en el estado de Guerrero, arrestaron a Rodolfo Montiel, de cuarenta y tantos años, hijo de campesinos, muy pobre, que apenas si sabía leer y escribir y quien como modo de vida iba, ayudado por su esposa, de ranchería en ranchería vendiendo mercancías. Durante varios días lo golpearon y torturaron junto con un compañero, que era el dueño de la casa en la cual estaba de visita cuando se lo llevaron. Lo hicieron así hasta obligarlos a ambos confesar lo que ellos querían oír: que eran contrabandistas de armas para un grupo guerrillero y narcotraficantes. Lo que en realidad querían era tener un pretexto para meter en la cárcel a quien había organizado a los campesinos convenciéndolos de que era necesario frenar la tala inmoderada de árboles en su región, la sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán, que llevaban a cabo la empresa norteamericana Boise Cascade, la española Tableros y Chapas de Guerrero y varias propiedad de caciques locales, con la autorización del gobierno del estado. El caso de Montiel está lejos de ser único. Todos los días dirigentes y luchadores sociales, ecologistas, defensores de tierras, de campesinos y de indios son encarcelados, torturados, asesinados. Como a los defensores de la Amazonia brasileña, tienen que elegir entre recibir dinero y callarse la boca o recibir un tiro para terminar con su oposición. En su libro Sentido contrario, Luis Hernández Navarro cuenta los casos de Álvaro Ríos, dirigente campesino y organizador de trabajadores agrícolas en Sonora, Durango y Chihuahua; Efrén Capiz, abogado practicante que litigó durante años en los conflictos por la tierra en la meseta purépecha y la región lacustre de Michoacán; Ramiro Taboada, representante comunal de Milpa Alta, y Aureliano Estrada, presidente de la Unión de Crédito del Norte de Nayarit y de organizaciones de productores de frijol que se opuso a los intereses de acaparadores, coyotes y caciques: todos ellos fueron asesinados. Y no estoy hablando del pasado. En el mes de marzo que recién terminó, fueron asesinados el abogado Fernando Mayén Sánchez, quien representaba a 90 ejidatarios en una disputa contra la construcción de un relleno sanitario que violenta normas ambientales y afecta a manantiales y acuíferos y Armando Villarreal, quien luchó por la revisión de tarifas eléctricas para consumo agrícola, a favor de la reactivación de la industria petroquímica nacional para que los fertilizantes y agroquímicos se vendan a precios accesibles y por la revisión del TLC. El proceso es idéntico vez tras vez: se les acusa de delitos que no tienen que ver con la verdad de su lucha (federales, guerrilla, narco), se les encarcela o amenaza y si persisten, se les asesina. Está visto que en México se sigue pensando que muerto el perro se acaba la rabia y nada de modernidad ni de respeto ni de debate ni de esas lindezas civilizadas. En 1999 un joven político dijo en un discurso que en México “ya tenemos independencia, sólo nos falta alcanzar la felicidad”. ¡Qué poco conoce el país quien eso afirmó! Lo triste es que hoy ocupa la Presidencia de la República. sarasef@prodigy.net.mx
Bancarrota moral
Todos los líderes y los partidos políticos en México le arrebatan a la gente la posibilidad de creer en líderes morales Tenemos en las manos el periódico, ante nuestros ojos un despliegue de desesperanza: militares que en aras de abatir el narcotráfico asesinan a civiles y, acompañados de agentes de Migración, violan a mujeres centroamericanas. Multimillonarios y banqueros coludidos con políticos compran los parques nacionales de Tulum y Puerto Morelos sin empachos de generar una crisis del ecosistema en Quintana Roo. Los diputados y senadores que propusieron la Ley antitabaco fuman dentro del recinto legislativo. Un ala poderosa de la Iglesia católica defiende a los narcos porque les otorga diezmos multimillonarios, y rezan antes de entregar el dinero ensangrentado. El líder de la organización de gasolineras entrega pruebas de cómo se ha favorecido a la familia de Mouriño, el secretario de Gobernación, con permisos exprés para sus gasolineras. Parece que lo mejor que muestran los diarios son los nuevos libros, la moda primavera-verano y la ropa inteligente para bebés. Un hombre se deprime por el desamor y el abandono. Una mujer llora porque ha perdido el trabajo; pero unos días después él saldrá con nuevos bríos a buscar a otra pareja y ella a pedir un nuevo empleo. Sin embargo, ¿qué hace una sociedad que se percibe abandonada y traicionada por quienes determinan su destino? El PAN avala el tráfico de influencias, esconde bajo su manto a los Bribiesca y negocia los derechos humanos. El PRI protege a sus gobernantes asesinos y aliados del crimen organizado. El PRD se entrampa en un auto-fraude electoral, mientras Alternativa muestra cómo el poder corrompe a mujeres y hombres por igual. Todos arrebatan a la gente la posibilidad de creer en líderes morales. La depresión colectiva no es cosa menor, y nunca debe subestimarse. La bancarrota moral en la que se encuentra México genera cotidianamente sentimientos de inseguridad, desasosiego e indefensión. Cuando la gente se sabe abandonada por sus líderes, cuando le teme a la policía y al Ejército todopoderoso, no tiene más que comprar doble cerradura para su puerta, y rezar para que las autoridades federales y el Ejército no le asesinen a mansalva por una confusión. Cuando no hay sentimiento de colectividad, las y los individuos tienden a justificar su egoísmo, el aislamiento favorece y alimenta la doble moral. “Para mí: la justicia, aunque sea comprada; para mi prójimo: la cárcel, aunque no la merezca”, parecen decir millones de personas incrédulas del sistema. Está claro que la esperanza se nutre de una vida amorosa y de un desarrollo espiritual individual; pero no podemos ignorar el impacto que la mala política tiene en nuestra vida cotidiana. La corrupción del poder público pone a prueba la entereza de cada persona. Las noticias ponen a prueba nuestra capacidad para el optimismo; es decir, para hacer lo óptimo y enseñar a las próximas generaciones a desarrollar otras formas de ejercer el poder. La única salida es vigilar, exigir, protestar ante la injusticia, solidarizarnos con las víctimas y señalar a los victimarios. El espacio privado es un refugio, pero un falso refugio, porque eventualmente la descomposición del espacio público terminará irrumpiendo en nuestras vidas privadas. www.lydiacacho.net
Las razones contra el ALCA*
Por Gilberto Balam Pereira
La estructura del plan del Area de Libre Comercio de las Américas o ALCA se llevó a cabo en la Cumbre de las Américas en Miami en 1994 con asistencia de 34 Jefes de Estado, con excepción de Cuba.
Se acordó eliminar progresivamente las barreras al comercio y a la inversión. Resolvieron igualmente que las negociaciones con miras a lograr el acuerdo finalizarían a más tardar en el año 2005 y que lograrían avances sustanciales en el establecimiento del ALCA para el año 2000. Los Jefes de Estado y de Gobierno instruyeron además a sus Ministros responsables del comercio para que adoptaran una serie de medidas iniciales concretas para la creación del Area de Libre Comercio de las Américas.
El promotor de la iniciativa fue Estados Unidos, concretamente el ex presidente George Bush padre. Ahora su hijo, asesorado por numerosos secretarios y consejeros procedentes de la administración de Bush padre, pretende cerrar el acuerdo antes de finalizar su mandato. El ministro de Relaciones Exteriores cubano, Felipe Pérez Roque, ha afirmado que “estas cumbres de las Américas no son otra cosa que cumbres de Estados Unidos ya que este país es el que las diseña y organiza a su gusto”. El argumento esgrimido a favor del ALCA es que a través de esta área de libre comercio se logrará también “el fortalecimiento de la democracia en el continente y la creación de prosperidad y desarrollo humano”. Nada más alejado de la realidad según denuncian los diferentes movimientos sociales, desde sindicales a medioambientales e indígenas.
El ALCA supone ampliar el modelo del Tratado de Libre Comercio de Canadá, EEUU y México, suscrito por estos países en 1994, a todo el continente ignorando la situación de desigualdades desde las que se parte y sin la creación de ninguna medida de redistribución regional de la riqueza al estilo de los fondos de cohesión creados en la Unión Europea.
Desde la puesta en vigor de éste, como consecuencia de las importaciones provenientes de los EEUU y de la devaluación del peso, un millón de mexicanos más, pasaron a ganar por debajo del salario mínimo y ocho millones de familias han pasado a engrosar las bolsas de pobreza.
En las zonas de maquiladoras (empresas de ensamblaje industrial, en su mayoría textil) a lo largo de la frontera entre EEUU y México, el incremento de la polución y los desechos químicos han incrementado dramáticamente las tasas de hepatitis y otras malformaciones congénitas. Recordemos que tan sólo diez meses después de la firma del tratado el 1 de enero de 1994, se produjo la terrible crisis mexicana, denominada “efecto tequila”, que provocó la caída estrepitosa de los salarios. A pesar de la recuperación, en 1999 estos salarios seguían siendo un veinte por ciento más bajo que antes de la crisis y que la firma del tratado. Pero tampoco el acuerdo trajo ningún beneficio a los trabajadores norteamericanos. A ese lado de la frontera se perdieron medio millón de empleos debido a la fuga de empresas hacia México, donde los salarios son notablemente más bajos y la legislación laboral más endeble.
Los delegados de la Segunda Cumbre de los Pueblos de las Américas han recordado que de los 800 millones de personas que integran la población afectada por el ALCA, quinientos viven en América Latina y la mitad de ellas se encuentran en situación de pobreza. Frente a ello, el ochenta por ciento del peso económico del continente lo tienen Estados Unidos y Canadá, quienes poseen el capital, la tecnología y las patentes. Sólo el PIB de EEUU representa el 71% de todo el hemisferio. América Latina no sólo no posee infraestructura ni tecnología sino que cuenta con una deuda externa de 792,000 millones de dólares.
Algunos puntos del ALCA están calcados del AMI (Acuerdo Multinacional de inversiones), por ejemplo el que declara que los inversionistas podrían exigir compensaciones y demandar a los Estados en caso de guerra, de revolución o de conflicto social, lo que según los expertos, supondría que una empresa podría demandar a un gobierno y reclamar compensaciones en caso de una huelga en su contra. Los Estados tendrían, por tanto, como función primordial no velar por unas adecuadas condiciones de vida de los ciudadanos, sino por las mejores condiciones para el desarrollo y enriquecimiento de las corporaciones, compensándolas si no lo consiguiera.
No lo va a tener fácil Estados Unidos para llevar adelante el ALCA. No sólo por las complejidades del proyecto sino por la fuerte oposición de dos gigantes latinoamericanos: Brasil y Venezuela y por la sólida autoridad moral y revolucionaria de Cuba en América Latina. Ya han fracasado en su intento al consolidarse el Mercosur con la integración de esos dos países. Y desde 1999 fue boicoteada por miles de activistas en Seattle, que denunciaban que las grandes corporaciones transnacionales son siempre las grandes ganadoras, a expensas de la gran mayoría de la población, el medio ambiente, y la equidad social.
Ejemplos están a la vista: la Coca Cola chupa grandes cantidades de agua de manantiales en Chiapas y se enriquece a costa de las tierras ejidales, comunales, municipales, federales y de campesinos e indígenas. En el estado de Guerrero el 40% de los bosques se han perdido por la explotación indiscriminada en estos últimos
años, lo que además ha provocado erosión del suelo y la destrucción del hábitat natural. Otro ejemplo es la terrible situación que sufren los trabajadores de las maquilas en México: sueldos por debajo del salario mínimo, jornadas laborales de más de 12 horas, ausencia de amparo legal, limitación de los derechos sindicales, condiciones insalubres de trabajo, trabajo infantil. Por otro lado los efectos de la libre importación de mercancías amenazan con condenar al sector industrial local a una completa desaparición, profundizando así los altos índices de desempleo que ya castigan a estos países.
Los gobiernos sometidos no impulsarán estrategias de desarrollo y seguirán compitiendo por bajar más los salarios, degradar las condiciones de trabajo y de los estándares ambientales con la esperanza de atraer las deseadas inversiones. Además, abre la posibilidad de la privatización en áreas socialmente delicadas donde aún no ha tenido lugar, en sectores como la educación, la salud y el agua.
Otro objetivo de EEUU es mantener la patente y la exclusividad en la producción de medicamentos, adueñarse de las patentes de los recursos fitogenéticos del continente y mantener su monopolio sobre las tecnologías punta. Iniciativas como la de Brasil, de producción de medicamentos genéricos contra el SIDA más baratos y con mayor posibilidad de acceso para los sectores más empobrecidos, supondrían un incumplimiento del ALCA y le obligarían a indemnizar a las multinacionales propietarias de las patentes. El derecho de propiedad intelectual y patentes también supondrá todo un negocio para las multinacionales de la biotecnología quienes verán aprobados sus productos transgénicos y garantizado su monopolio en la producción y distribución de las semillas, fertilizantes e insecticidas. Los productos transgénicos no producen su propia semilla, los campesinos deben adquirirla para cada cosecha a la multinacional productora propietaria de la patente.
Y el colmo. El ALCA obliga a los países sojuzgados a poner los recursos naturales (en especial el petróleo y la energía eléctrica), privatizándolos a disposición del accionista mayoritario, E.U. Puesto que en una economía neoliberal el Estado subdesarrollado se verá obligado a la privatización de cualquier recurso natural que todavía tenga en sus manos, el accionista mayoritario siempre será una multinacional, y ésta, según el acuerdo de libre comercio vinculante a los países del continente, sólo podrá ser norteamericana.
Definitivamente, el acuerdo acelerará la quiebra de las medianas y pequeñas empresas y la desindustrialización del país.
El futuro de América Latina bajo el ALCA lo dibujó Fidel Castro en uno de sus discursos de 1 de mayo: “Las naciones latinoamericanas estarían llamadas a convertirse en enormes zonas francas que no pagan impuestos, o sólo muy reducidos. Tal vez reciban un número mayor de turistas norteamericanos que viajarán por el inmenso territorio de Centro y Sudamérica, que se alojarán en hoteles norteamericanos, viajarán en líneas aéreas o en cruceros norteamericanos, utilizarán servicios de comunicación norteamericanos, comerán en restaurantes norteamericanos, comprarán en tiendas norteamericanas mercancías producidas en empresas norteamericanas con petróleo y materias primas latinoamericanas”.
Las organizaciones sindicales nacionales y regionales, los grupos ecologistas y de derechos civiles, los movimientos campesinos, indígenas y de mujeres del continente se han pronunciado contra el ALCA. Desde hace varios años dichas organizaciones vienen realizando foros y protestas contra este acuerdo.
* Trabajo basado en ponencia presentada por el autor en “Encuentro de Investigadores Sociales Latinoamericanos efectuado en Maracaibo, Venezuela en octubre de 2001.
La estructura del plan del Area de Libre Comercio de las Américas o ALCA se llevó a cabo en la Cumbre de las Américas en Miami en 1994 con asistencia de 34 Jefes de Estado, con excepción de Cuba.
Se acordó eliminar progresivamente las barreras al comercio y a la inversión. Resolvieron igualmente que las negociaciones con miras a lograr el acuerdo finalizarían a más tardar en el año 2005 y que lograrían avances sustanciales en el establecimiento del ALCA para el año 2000. Los Jefes de Estado y de Gobierno instruyeron además a sus Ministros responsables del comercio para que adoptaran una serie de medidas iniciales concretas para la creación del Area de Libre Comercio de las Américas.
El promotor de la iniciativa fue Estados Unidos, concretamente el ex presidente George Bush padre. Ahora su hijo, asesorado por numerosos secretarios y consejeros procedentes de la administración de Bush padre, pretende cerrar el acuerdo antes de finalizar su mandato. El ministro de Relaciones Exteriores cubano, Felipe Pérez Roque, ha afirmado que “estas cumbres de las Américas no son otra cosa que cumbres de Estados Unidos ya que este país es el que las diseña y organiza a su gusto”. El argumento esgrimido a favor del ALCA es que a través de esta área de libre comercio se logrará también “el fortalecimiento de la democracia en el continente y la creación de prosperidad y desarrollo humano”. Nada más alejado de la realidad según denuncian los diferentes movimientos sociales, desde sindicales a medioambientales e indígenas.
El ALCA supone ampliar el modelo del Tratado de Libre Comercio de Canadá, EEUU y México, suscrito por estos países en 1994, a todo el continente ignorando la situación de desigualdades desde las que se parte y sin la creación de ninguna medida de redistribución regional de la riqueza al estilo de los fondos de cohesión creados en la Unión Europea.
Desde la puesta en vigor de éste, como consecuencia de las importaciones provenientes de los EEUU y de la devaluación del peso, un millón de mexicanos más, pasaron a ganar por debajo del salario mínimo y ocho millones de familias han pasado a engrosar las bolsas de pobreza.
En las zonas de maquiladoras (empresas de ensamblaje industrial, en su mayoría textil) a lo largo de la frontera entre EEUU y México, el incremento de la polución y los desechos químicos han incrementado dramáticamente las tasas de hepatitis y otras malformaciones congénitas. Recordemos que tan sólo diez meses después de la firma del tratado el 1 de enero de 1994, se produjo la terrible crisis mexicana, denominada “efecto tequila”, que provocó la caída estrepitosa de los salarios. A pesar de la recuperación, en 1999 estos salarios seguían siendo un veinte por ciento más bajo que antes de la crisis y que la firma del tratado. Pero tampoco el acuerdo trajo ningún beneficio a los trabajadores norteamericanos. A ese lado de la frontera se perdieron medio millón de empleos debido a la fuga de empresas hacia México, donde los salarios son notablemente más bajos y la legislación laboral más endeble.
Los delegados de la Segunda Cumbre de los Pueblos de las Américas han recordado que de los 800 millones de personas que integran la población afectada por el ALCA, quinientos viven en América Latina y la mitad de ellas se encuentran en situación de pobreza. Frente a ello, el ochenta por ciento del peso económico del continente lo tienen Estados Unidos y Canadá, quienes poseen el capital, la tecnología y las patentes. Sólo el PIB de EEUU representa el 71% de todo el hemisferio. América Latina no sólo no posee infraestructura ni tecnología sino que cuenta con una deuda externa de 792,000 millones de dólares.
Algunos puntos del ALCA están calcados del AMI (Acuerdo Multinacional de inversiones), por ejemplo el que declara que los inversionistas podrían exigir compensaciones y demandar a los Estados en caso de guerra, de revolución o de conflicto social, lo que según los expertos, supondría que una empresa podría demandar a un gobierno y reclamar compensaciones en caso de una huelga en su contra. Los Estados tendrían, por tanto, como función primordial no velar por unas adecuadas condiciones de vida de los ciudadanos, sino por las mejores condiciones para el desarrollo y enriquecimiento de las corporaciones, compensándolas si no lo consiguiera.
No lo va a tener fácil Estados Unidos para llevar adelante el ALCA. No sólo por las complejidades del proyecto sino por la fuerte oposición de dos gigantes latinoamericanos: Brasil y Venezuela y por la sólida autoridad moral y revolucionaria de Cuba en América Latina. Ya han fracasado en su intento al consolidarse el Mercosur con la integración de esos dos países. Y desde 1999 fue boicoteada por miles de activistas en Seattle, que denunciaban que las grandes corporaciones transnacionales son siempre las grandes ganadoras, a expensas de la gran mayoría de la población, el medio ambiente, y la equidad social.
Ejemplos están a la vista: la Coca Cola chupa grandes cantidades de agua de manantiales en Chiapas y se enriquece a costa de las tierras ejidales, comunales, municipales, federales y de campesinos e indígenas. En el estado de Guerrero el 40% de los bosques se han perdido por la explotación indiscriminada en estos últimos
años, lo que además ha provocado erosión del suelo y la destrucción del hábitat natural. Otro ejemplo es la terrible situación que sufren los trabajadores de las maquilas en México: sueldos por debajo del salario mínimo, jornadas laborales de más de 12 horas, ausencia de amparo legal, limitación de los derechos sindicales, condiciones insalubres de trabajo, trabajo infantil. Por otro lado los efectos de la libre importación de mercancías amenazan con condenar al sector industrial local a una completa desaparición, profundizando así los altos índices de desempleo que ya castigan a estos países.
Los gobiernos sometidos no impulsarán estrategias de desarrollo y seguirán compitiendo por bajar más los salarios, degradar las condiciones de trabajo y de los estándares ambientales con la esperanza de atraer las deseadas inversiones. Además, abre la posibilidad de la privatización en áreas socialmente delicadas donde aún no ha tenido lugar, en sectores como la educación, la salud y el agua.
Otro objetivo de EEUU es mantener la patente y la exclusividad en la producción de medicamentos, adueñarse de las patentes de los recursos fitogenéticos del continente y mantener su monopolio sobre las tecnologías punta. Iniciativas como la de Brasil, de producción de medicamentos genéricos contra el SIDA más baratos y con mayor posibilidad de acceso para los sectores más empobrecidos, supondrían un incumplimiento del ALCA y le obligarían a indemnizar a las multinacionales propietarias de las patentes. El derecho de propiedad intelectual y patentes también supondrá todo un negocio para las multinacionales de la biotecnología quienes verán aprobados sus productos transgénicos y garantizado su monopolio en la producción y distribución de las semillas, fertilizantes e insecticidas. Los productos transgénicos no producen su propia semilla, los campesinos deben adquirirla para cada cosecha a la multinacional productora propietaria de la patente.
Y el colmo. El ALCA obliga a los países sojuzgados a poner los recursos naturales (en especial el petróleo y la energía eléctrica), privatizándolos a disposición del accionista mayoritario, E.U. Puesto que en una economía neoliberal el Estado subdesarrollado se verá obligado a la privatización de cualquier recurso natural que todavía tenga en sus manos, el accionista mayoritario siempre será una multinacional, y ésta, según el acuerdo de libre comercio vinculante a los países del continente, sólo podrá ser norteamericana.
Definitivamente, el acuerdo acelerará la quiebra de las medianas y pequeñas empresas y la desindustrialización del país.
El futuro de América Latina bajo el ALCA lo dibujó Fidel Castro en uno de sus discursos de 1 de mayo: “Las naciones latinoamericanas estarían llamadas a convertirse en enormes zonas francas que no pagan impuestos, o sólo muy reducidos. Tal vez reciban un número mayor de turistas norteamericanos que viajarán por el inmenso territorio de Centro y Sudamérica, que se alojarán en hoteles norteamericanos, viajarán en líneas aéreas o en cruceros norteamericanos, utilizarán servicios de comunicación norteamericanos, comerán en restaurantes norteamericanos, comprarán en tiendas norteamericanas mercancías producidas en empresas norteamericanas con petróleo y materias primas latinoamericanas”.
Las organizaciones sindicales nacionales y regionales, los grupos ecologistas y de derechos civiles, los movimientos campesinos, indígenas y de mujeres del continente se han pronunciado contra el ALCA. Desde hace varios años dichas organizaciones vienen realizando foros y protestas contra este acuerdo.
* Trabajo basado en ponencia presentada por el autor en “Encuentro de Investigadores Sociales Latinoamericanos efectuado en Maracaibo, Venezuela en octubre de 2001.
Esta vez apoyada por la Ley GESTAPO
Por María Teresa Jardí
Para la derecha, por encima de la ética, está siempre el dinero. Nada une tanto como los intereses económicos, y más aún cuando son compartidos, de ahí que cuando la derecha toma el poder en México, el PAN se convierte en PRIAN, porque es a través de las siglas del PRI que la derecha llega al poder en nuestro país. Lo que se suele olvidar, a pesar de la importancia que reviste. Y en particular tendría que recordarse en este momento, trágico, de nuestra historia. Incluso porque la derecha llega, entre otras cosas, debido al costo de la anterior “guerra sucia”, decidida, erróneamente, por los gobiernos de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría Alvarez. “Guerra sucia” salida del todo de control, en el de López Portillo. Y eso que entonces existía Fernando Gutiérrez Barrios. Así pasa con las “guerras sucias”: se sabe cuándo, por qué y quién las empieza. Pero nunca se sabe cómo terminan, aunque la historia del mundo permite adelantar que siempre terminan mal, incluso para aquellos que deciden su inicio y ni qué decir para los componentes de las mismas. En el mejor de los casos, asesinados entre ellos mismos.
No hace falta mucha imaginación para saber lo que viene aquí sin el control de nadie desde el inicio. Lo que ya va quedando claro en Ciudad Juárez.
Dice el correo, que sigue al de la denuncia de la situación de las policías con los ojos vendados desnudas frente a militares: “Policías preventivos arrestaron a Cipriana Jurado, activista que lucha por el esclarecimiento de los feminicidios en Ciudad Juárez, y al dirigente campesino Carlos Chávez, cofundador de la Organización Agrodinámica Nacional. Caminos y Puentes Federales acusa a Cipriana Jurado de ataque a las vías de comunicación por su participación, en julio de 2007, en el bloqueo al puente internacional Santa Fe para exigir la presentación con vida de mujeres desaparecidas. Carlos Chávez es activista del Comité Promejoramiento del Agro, originario de Nuevo Casas Grandes, y estuvo vinculado a Armando Villarreal Marta, dirigente de Agrodinámica Nacional, asesinado hace tres semanas en esa población, donde un grupo de productores agrícolas han reconectado la energía eléctrica a sus pozos, a pesar de que la Comisión Federal de Electricidad les ha suspendido el servicio por una huelga de pagos en demanda de tarifas bajas…”.
De La Madrid es de derecha y lo es Salinas, y ni qué decir de Zedillo. Pero la derecha en México no se encuentra enraizada exclusivamente en el PRIAN. Ojalá y así fuera. Pero no. Y esto también hay que tenerlo presente. La descomposición política tiene que ver con la toma de control de la derecha del resto de partidos políticos integrados por sujetos que aceptan corromperse a cambio, las más de las veces, de las migajas que la derecha les tira como si de palomas se tratase, a las que se les comparte un poco del arroz roto que se usa para alimentar a las gallinas.
Y así, a la vocación suicida de la izquierda, como piensan algunos, convertido en basurero, se suma la derechización del PRD, lo que ha acabado por cancelar la opción de izquierda, requerida incluso, por cuestión de inteligencia, para generar la esperanza de que los cambios se pueden alcanzar por la vía partidaria.
Nada justifica la usurpación y, menos aún, cuando en manos del usurpador está el reclamar también, en lugar de oponerse al recuento de los votos, en aras de transparentar la elección.
La usurpación provoca perversión y con la “guerra sucia” se busca callar, de entrada; luego siguen los demás, a todo el que se oponga a esa descomposición brutal.
La “guerra sucia” de nuevo pende, como la mayor de las amenazas, sobre la cabeza de todos los mexicanos. La “guerra sucia” de nuevo está aquí y, esta vez, apoyada por la Ley GESTAPO.
La usurpación provoca también descomposición y ésta ya brota por cada poro de la nación. Difícil, a partir de ahora, será hablar de Patria porque, en el uso y desgaste de esa palabra, se fincan las dictaduras y los kaibiles son entrenados para cortar cabezas a nombre de la patria.
La “guerra sucia” está aquí, de la mano de una corrupción inaudita, y ahí está, como un ejemplo más para entender el daño que a México le está haciendo el fecalismo usurpador, la charla que se puede ver en Youtube (tecleando “encuentros Davidow and Calderón November 2003), donde se reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, y en el que el ahora usurpador mexicano detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol”, el 11 de noviembre de 2003. Si les interesa tener más datos, estos están sacados de la columna Desfiladero que escribe Jaime Avilés todos lo sábados, en La Jornada.
La derecha lo deshumaniza todo. No podría ser de otra manera cuando es el dinero el que dicta todas las reglas del juego, en la vida de los individuos que optan por esa ideología como forma de vida. Ni hablar! El becerro de oro dictando las reglas.
Para la derecha, por encima de la ética, está siempre el dinero. Nada une tanto como los intereses económicos, y más aún cuando son compartidos, de ahí que cuando la derecha toma el poder en México, el PAN se convierte en PRIAN, porque es a través de las siglas del PRI que la derecha llega al poder en nuestro país. Lo que se suele olvidar, a pesar de la importancia que reviste. Y en particular tendría que recordarse en este momento, trágico, de nuestra historia. Incluso porque la derecha llega, entre otras cosas, debido al costo de la anterior “guerra sucia”, decidida, erróneamente, por los gobiernos de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría Alvarez. “Guerra sucia” salida del todo de control, en el de López Portillo. Y eso que entonces existía Fernando Gutiérrez Barrios. Así pasa con las “guerras sucias”: se sabe cuándo, por qué y quién las empieza. Pero nunca se sabe cómo terminan, aunque la historia del mundo permite adelantar que siempre terminan mal, incluso para aquellos que deciden su inicio y ni qué decir para los componentes de las mismas. En el mejor de los casos, asesinados entre ellos mismos.
No hace falta mucha imaginación para saber lo que viene aquí sin el control de nadie desde el inicio. Lo que ya va quedando claro en Ciudad Juárez.
Dice el correo, que sigue al de la denuncia de la situación de las policías con los ojos vendados desnudas frente a militares: “Policías preventivos arrestaron a Cipriana Jurado, activista que lucha por el esclarecimiento de los feminicidios en Ciudad Juárez, y al dirigente campesino Carlos Chávez, cofundador de la Organización Agrodinámica Nacional. Caminos y Puentes Federales acusa a Cipriana Jurado de ataque a las vías de comunicación por su participación, en julio de 2007, en el bloqueo al puente internacional Santa Fe para exigir la presentación con vida de mujeres desaparecidas. Carlos Chávez es activista del Comité Promejoramiento del Agro, originario de Nuevo Casas Grandes, y estuvo vinculado a Armando Villarreal Marta, dirigente de Agrodinámica Nacional, asesinado hace tres semanas en esa población, donde un grupo de productores agrícolas han reconectado la energía eléctrica a sus pozos, a pesar de que la Comisión Federal de Electricidad les ha suspendido el servicio por una huelga de pagos en demanda de tarifas bajas…”.
De La Madrid es de derecha y lo es Salinas, y ni qué decir de Zedillo. Pero la derecha en México no se encuentra enraizada exclusivamente en el PRIAN. Ojalá y así fuera. Pero no. Y esto también hay que tenerlo presente. La descomposición política tiene que ver con la toma de control de la derecha del resto de partidos políticos integrados por sujetos que aceptan corromperse a cambio, las más de las veces, de las migajas que la derecha les tira como si de palomas se tratase, a las que se les comparte un poco del arroz roto que se usa para alimentar a las gallinas.
Y así, a la vocación suicida de la izquierda, como piensan algunos, convertido en basurero, se suma la derechización del PRD, lo que ha acabado por cancelar la opción de izquierda, requerida incluso, por cuestión de inteligencia, para generar la esperanza de que los cambios se pueden alcanzar por la vía partidaria.
Nada justifica la usurpación y, menos aún, cuando en manos del usurpador está el reclamar también, en lugar de oponerse al recuento de los votos, en aras de transparentar la elección.
La usurpación provoca perversión y con la “guerra sucia” se busca callar, de entrada; luego siguen los demás, a todo el que se oponga a esa descomposición brutal.
La “guerra sucia” de nuevo pende, como la mayor de las amenazas, sobre la cabeza de todos los mexicanos. La “guerra sucia” de nuevo está aquí y, esta vez, apoyada por la Ley GESTAPO.
La usurpación provoca también descomposición y ésta ya brota por cada poro de la nación. Difícil, a partir de ahora, será hablar de Patria porque, en el uso y desgaste de esa palabra, se fincan las dictaduras y los kaibiles son entrenados para cortar cabezas a nombre de la patria.
La “guerra sucia” está aquí, de la mano de una corrupción inaudita, y ahí está, como un ejemplo más para entender el daño que a México le está haciendo el fecalismo usurpador, la charla que se puede ver en Youtube (tecleando “encuentros Davidow and Calderón November 2003), donde se reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, y en el que el ahora usurpador mexicano detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol”, el 11 de noviembre de 2003. Si les interesa tener más datos, estos están sacados de la columna Desfiladero que escribe Jaime Avilés todos lo sábados, en La Jornada.
La derecha lo deshumaniza todo. No podría ser de otra manera cuando es el dinero el que dicta todas las reglas del juego, en la vida de los individuos que optan por esa ideología como forma de vida. Ni hablar! El becerro de oro dictando las reglas.
Calderón, responsable del hundimiento de PEMEX
Por Lilia Arellano
Beltrones y Gamboa exhiben complicidad panista
Autonomía de Gestión, la trampa: Manuel Barttlet
Ominosa actuación de gobernadores frente a JCM
Hay que estar listos contra la privatización: AMLO
Estado de los ESTADOS
Los priístas tienen la obligación de defender PEMEX; la petrolera es creación de este partido y, lejos de andar promoviendo una iniciativa de reforma energética cuya pretensión es hacerle el juego a Calderón, al PAN y llevarla a la privatización disfrazada, deben exigir el manejo adecuado que se necesita, deben exigir transparencia, deben exigir que se apliquen de manera correcta los recursos, que se invierta, que vuelva a ser el principal pivote de desarrollo del país, expresó entre muchas otras razones por las cuales los tricolores están impedidos de hacerle la tarea al Acción Nacional, el último titular de Gobernación que duró seis años en el cargo, Manuel Barttlet Díaz.
Entrevistado una vez más ante el empeño de los coordinadores parlamentarios del PRI y de la propia presidencia de ese partido por llevar a la tribuna del Congreso a como de lugar una reforma energética, el también ex gobernador y ex senador poblano fue enfático al señalar que existen intereses de todo tipo en el manejo de esta pretendida reforma que se alejan y mucho del gran interés nacional que debe prevalecer. Aquí, el texto de la conversación:
Lilia Arellano.- … el hecho de que los priístas estén tan apurados por hacerle la tarea al PAN, por presentar una reforma energética que nadie les ha pedido, por estar haciendo movimientos de esta naturaleza tiene, lecturas en encontradas y reveladoras de complicidad con Acción Nacional. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Manuel Bartlett.- Tienes toda la razón. Beltrones sale muy bravo y le reclama al presidente, saca hasta un desplegado en donde dice que si no la presenta él, la va a presentar el PRI. El PRI no tiene ninguna iniciativa, que no sea la misma que la del PAN, porque no se ha discutido nada y eso lo sabemos todos, puras generalidades, pero lo que si hay -y eso lo he dicho yo desde hace algún tiempo- una identidad de propósitos entre Labastida, Beltrones y Emilio Gamboa, con lo que plantea Calderón.
Si vemos todo lo que han venido diciendo desde hace varios meses, que Labastida ha estado en contacto con Calderón, están de acuerdo en los “cómos”, faltan los “qués”. Beltrones diciendo que hay que ver en dónde puede haber inversión privada en el Golfo y todos coinciden en que hay que hacer una reforma de gestión, una de autonomía de gestión, una reforma a la estructura de PEMEX. Pues ahí hay -yo se los dije y se los sostengo, no le gusta a Beltrones que se lo diga- pero hay un acuerdo entre ellos. Entonces ¿qué es lo que está pasando?, que le reclaman “quedamos en que tú la ibas a presentar y no presentas nada”, porque hay un compromiso y le está reclamando “¡preséntala!”, porque hay un compromiso de que ahí hay algo y porque ellos mismos lo dicen. ¿No Labastida fue a declarar en televisión que había que vender acciones de PEMEX? ¿No Labastida salió a decir que hay que dejar que los extranjeros construyan los ductos? Y lo mismo ha sido con Beltrones. Entonces, si hay un trabajo de meses, de años, desde que tomó posesión Calderón, Labastida se entrevista con él; Beltrones dice que cogobierna con Calderón, y luego después esta reclamación airosa y “viril” -digamos entre comillas-, y todavía lo justifica porque Beltrones dice ahí “en las reuniones que he tenido con el presidente Calderón nunca me ha hablado de privatización”. Bueno ya, ya, esa defensa ridícula. No ha hablado de privatización públicamente Calderón.
Entonces ya hay ahí un reclamo como diciendo “apúrate, en eso quedamos ¿no?”
L. A.- Yo tengo mi punto de vista femenino al respecto y es un poquito más perverso que el tuyo, debo confesarlo, yo creo que este juego de Juan Camilo Mouriño de estar hablando con los gobernadores, las declaraciones de la secretaria de Energía y del propio Reyes Heroles, señalando que bueno pues a lo mejor no hay un consenso para poder aterrizar la reforma energética, el hecho mismo de que el PAN la presentara y de que Manlio Fabio y Emilio Gamboa, entrampados y coludidos como están, tuvieran que girar instrucciones a sus diputados de “vótenla porque es la correcta”, aún a sabiendas de todas las críticas y de la animadversión que en muchos diputados del PRI, muchos senadores del PRI, existe con relación a la reforma energética, pues iban a hacer el vil de los ridículos.
Entonces dicen “pues bueno, la vamos a presentar nosotros, PAN tú haz tu chamba de distracción, de que tú no la vas a presentar”. La propia Beatriz Paredes entra en el juego anteayer y dice “ante la omisión de un poder hay que cubrirlo, hay que llenarlo y nosotros vamos a presentar la iniciativa”. Así, la presenta el PRI con lo cual obliga a sus diputados a votarla, los obliga porque es la de su partido, que es la misma como tú dices del PAN, pero obviamente que los panistas van a decir: “para que vean que somos nosotros más que consecuentes, aceptamos la del PRI”. Y entonces se van por un mayoriteo que nos lleva exactamente a la misma pretensión, a la participación de la iniciativa privada nacional, pero fundamentalmente extranjera, y al cumplimiento de compromisos que contrajo Calderón en su época de campaña, fundamentalmente con los Estados Unidos.
M. B.- Claro, tienes toda la razón, estoy de acuerdo en lo que dices.
L. A.- Entonces es más perverso el plan. Aparentemente dicen “estamos en contra pero mira nosotros tenemos un documento mejor” y con eso obligan a los priístas a que voten.
M. B.- Si, ya en el PRI empiezan a haber revueltas, pero por eso el PAN siente ya que se le está descomponiendo un albazo, un voto en secreto como la Ley Televisa o como Ley del ISSSTE.
L. A.- Pues es que Manlio dice que sí tienen el documento y Emilio dice “no es cierto”. Se echan de cabeza. Y luego efectivamente Labastida no saca la carota como debiera.
M. B.- No, como que lo han echado un poquito atrás, y sale Beltrones muy fuerte, pero repite lo mismo cuando dice “no, la vamos a presentar nosotros, pero no vamos a privatizar. Nadie ha dicho que se va a privatizar. Y no vamos a reformar la Constitución”. Todo mundo dice que así va a ser. “Y no vamos a aceptar contratos de riesgo que están prohibidos por la Constitución”. Pero si vamos a ir, hay una primera fase, de una reforma interna de PEMEX para cambiarla y convertirla en una empresa pública. Ahí es donde está el peligro. Esa autonomía de gestión que están hablando, que ya conocimos todo este debate en el Senado pasado,. Tratan de meter un tipo de autonomía en la que la empresa queda en manos de un Consejo, de personalidades independientes y ese consejo, ya con libertades y derechos especiales y todo, se encarga de privatizar, porque como son autónomos entonces pueden actuar y hacer muchas cosas, no tienen controles, tienen flexibilidad, entonces se meten hasta la cocina como lo hicieron en Brasil.
Entonces ponen de ejemplo a Brasil, a Petrobras, que fue privatizado a través de la creación del Consejo del Petróleo, en donde metieron a los representantes de las acciones que tiene Brasil, y del que un 70 por ciento de su capital es de Estados Unidos.
Hay que tener mucho cuidado porque Beltrones opina igual que Calderón, “si vamos por la autonomía de gestión, como no”, es el riesgo de que van a privatizar y lo hacen después. Hay un contubernio entre Beltrones y Calderón, y Emilio Gamboa atrás, medio escondido, que quiere los mismos objetivos, porque obedecen a los mismos principios salinistas.
L. A.- Pero además creo que no tendríamos que perdernos mucho, tanto Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa de tiempo atrás están de acuerdo a los grupos económicos a los que pertenecen, pues han sido coyotes para los contratos múltiples.
M. B.- Bueno, pues lo primero que tendría que hacer Beltrones si estuviera de veras preocupado por PEMEX, no es sacar un desplegado en el que dice que los acuerdos son la base de la política y que están dispuestos. Regaña al presidente y luego dice que van a hacer acuerdos con él. Con ese documento que han presentado, el diagnóstico, lo que debe hacer el PRI es exigirle a Calderón que resuelva el rescate de PEMEX, que lo están hundiendo ellos, ahí lo están confesando en su diagnóstico.
L. A.- Yo creo que lo mejor que puede pasarnos es que no haya ninguna reforma ¿o si?
M. B.- No, tienen que hacer lo que tienen que hacer, no matarlo como lo está haciendo Calderón. Hoy sale a decir que es urgente, que no puede quedarse sin reforma, pues ¿por qué no lo hace él? Él es el responsable de que estemos importando gasolina, él es el responsable de que estemos importando gas, él es el responsable de que estén hundiendo a PEMEX, él es el responsable y ahora está inventado que eso que ellos crearon necesita una reforma, no necesita ninguna reforma, como no sea una reforma mental del presidente de la República para que cumpla con su responsabilidad.
Entonces, el PRI debe exigir, reclamar, que deje de matarla... es obra del PRI, o sea nuestra, y está un gobierno del PAN hundiéndola con las responsabilidades que tiene hoy. En consecuencia, nada de acuerdos Beltrones, nada de acuerdos, reclama lo que es la destrucción de una obra priísta, ¿pues no son representantes del PRI en principio? ¿No son cogobernantes con el PAN para sacar un acuerdo lo que sabemos que es responsabilidad del presidente de la República?
L. A.- Total y absoluta responsabilidad de él. Por eso te digo que a mí me parece muy sospechoso que el PRI le quiera hacer la tarea al PAN, en lugar de reclamar que se detenga la ordeña de PEMEX... y cuál reforma, nada.
M. B.- El reclamo no es preséntala, el reclamo es “resuelve tu responsabilidad, estas matando, eres un irresponsable... y en el diagnóstico lo estas diciendo”. Es un juego, es un contubernio entre ellos dos. Pero esperemos. Estoy ahorita en Durango, tuvimos una conferencia muy amplia, con todos los partidos de aquí de Durango, y lo que siempre me ocurre como en Michoacán -he estado en todos los estados-, los priístas están indignados. Aquí los diputados federales están indignados. Eso es lo que se debe expresar, nada de que “la política es llegar a acuerdos, porque si no llegamos a la dictadura”, dice su desplegado, pésimo, colaboracionista. El lo que tiene que hacer es decir: “señor presidente lo conminamos a que resuelva el problema de PEMEX, no podemos estar así y seguir matando PEMEX, es usted un irresponsable”. Qué acuerdo, ni que acuerdo. Eso demuestra un juego siniestro para salir que a final de cuentas que si están de acuerdo en hacer un organismo autónomo en donde se reparten entre el PAN y el PRI con personajes que van a la privatización y eluden todo lo que han venido diciendo y entonces hay un acuerdo general: “si necesitamos autonomía de gestión” y se montan ellos en el organismo para manejar a sus anchas el arreglo que tenían...
L. A.- Hiciste también en Durango una declaración muy fuerte en relación a que el gobierno federal y quiero leer Juan Camilo Mouriño, que es el que está negociando con los gobernadores, pues que les den más recursos a cambio de que convenzan a sus diputados para apoyar la reforma energética. Bueno, eso es el colmo del cinismo.
M. B.- Es el colmo lo que están pidiendo los gobernadores de todos los partidos. No importa lo que hagan con el petróleo ni que se metan las trasnacionales aquí a llevárselo, porque las trasnacionales no vienen a jugar, vienen a llevarse todo y a imponerse y hacernos polvo la soberanía del país, esa es la verdad.
L. A.- Soberanía y patrimonio.
M. B.- Claro, patrimonio y la soberanía energética y la soberanía del país.
L. A.- Y que nos viene un empobrecimiento brutal porque tenemos todo el presupuesto hacendario petrolizado, pues imagínate a éstos no les van a cobrar el 80 por ciento de impuestos.
M. B.- En eso nadie se fija. Los gobernadores dicen “danos más dinero, necesitamos que venga aquí”. Eso es un acto de irresponsabilidad, nadie está viendo por los intereses nacionales de verdad.
Estén listos: AMLO
Al tomar protesta a 10 mil brigadistas en defensa del petróleo en el Monumento a la Revolución, Andrés Manuel López Obrador confirmó tener información sobre que la cúpula del PRI y el PAN están preparando la presentación de la iniciativa de reforma energética y que están terminando de ponerse de acuerdo para dar el albazo legislativo, por lo que llamó a sus simpatizantes a estar listos porque probablemente inicien las acciones en contra de la presunta privatización de PEMEX. Los brigadistas acordaron que su movimiento de resistencia civil iniciará con un cerco ciudadano alrededor de la Cámara de Diputados al momento en que se presente la iniciativa de reforma energética.
Y en la Cámara de Diputados, la fracción del PRI pidió a Georgina Kessel y Jesús Reyes Heroles, titulares de la secretaría de Energía y de Petróleos Méxicanos (PEMEX), respectivamente, efectuar una auditoría financiera y de operación a la paraestatal, para tener una “radiografía” confiable del sector petrolero, pues el diagnóstico presentado contiene información contradictoria entre lo que expone el gobierno federal y lo que han expresado los especialistas. En caso de que no exista una respuesta positiva por parte de los funcionarios, se solicitará a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que realice dicho estudio, a fin de que se tenga claridad de cómo se han manejado los recursos de PEMEX en los últimos años, confirmó el diputado José Rosas Aispuro Torres.
De los pasillos
En el PRD intentan meter el acelerador para conocer el resultado de la elección por la dirigencia nacional. Ahora fue la Comisión Nacional de Garantías la que instruyó a la Comisión Técnica Electoral, que encabeza Arturo Núñez, a concluir en un plazo improrrogable de 48 horas el cómputo de las casillas que no presenten controversia. También acordó que en un plazo improrrogable de 24 horas, contadas a partir del vencimiento anterior, le remita las casillas controvertidas, cuyo cómputo habrá de realizar con la presencia de personal de dicha Comisión Nacional de Garantías.
En la compañía de Luz y Fuerza del Centro también aceleran la privatización. Jorge Gutiérrez Vera, director de la paraestatal, anunció la creación de una empresa filial con participación privada que utilizará su fibra óptica para proveer internet, video y telecomunicaciones bajo la técnica Power Line Comunication (PLC). Los servicios se transmitirán por medio de la infraestructura eléctrica y para ello LyFC cuenta con una red de mil kilómetros, con posibilidades de crecimiento para este año en otros 600 kilómetros.
( lilia_arellano@yahoo.com)
Beltrones y Gamboa exhiben complicidad panista
Autonomía de Gestión, la trampa: Manuel Barttlet
Ominosa actuación de gobernadores frente a JCM
Hay que estar listos contra la privatización: AMLO
Estado de los ESTADOS
Los priístas tienen la obligación de defender PEMEX; la petrolera es creación de este partido y, lejos de andar promoviendo una iniciativa de reforma energética cuya pretensión es hacerle el juego a Calderón, al PAN y llevarla a la privatización disfrazada, deben exigir el manejo adecuado que se necesita, deben exigir transparencia, deben exigir que se apliquen de manera correcta los recursos, que se invierta, que vuelva a ser el principal pivote de desarrollo del país, expresó entre muchas otras razones por las cuales los tricolores están impedidos de hacerle la tarea al Acción Nacional, el último titular de Gobernación que duró seis años en el cargo, Manuel Barttlet Díaz.
Entrevistado una vez más ante el empeño de los coordinadores parlamentarios del PRI y de la propia presidencia de ese partido por llevar a la tribuna del Congreso a como de lugar una reforma energética, el también ex gobernador y ex senador poblano fue enfático al señalar que existen intereses de todo tipo en el manejo de esta pretendida reforma que se alejan y mucho del gran interés nacional que debe prevalecer. Aquí, el texto de la conversación:
Lilia Arellano.- … el hecho de que los priístas estén tan apurados por hacerle la tarea al PAN, por presentar una reforma energética que nadie les ha pedido, por estar haciendo movimientos de esta naturaleza tiene, lecturas en encontradas y reveladoras de complicidad con Acción Nacional. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Manuel Bartlett.- Tienes toda la razón. Beltrones sale muy bravo y le reclama al presidente, saca hasta un desplegado en donde dice que si no la presenta él, la va a presentar el PRI. El PRI no tiene ninguna iniciativa, que no sea la misma que la del PAN, porque no se ha discutido nada y eso lo sabemos todos, puras generalidades, pero lo que si hay -y eso lo he dicho yo desde hace algún tiempo- una identidad de propósitos entre Labastida, Beltrones y Emilio Gamboa, con lo que plantea Calderón.
Si vemos todo lo que han venido diciendo desde hace varios meses, que Labastida ha estado en contacto con Calderón, están de acuerdo en los “cómos”, faltan los “qués”. Beltrones diciendo que hay que ver en dónde puede haber inversión privada en el Golfo y todos coinciden en que hay que hacer una reforma de gestión, una de autonomía de gestión, una reforma a la estructura de PEMEX. Pues ahí hay -yo se los dije y se los sostengo, no le gusta a Beltrones que se lo diga- pero hay un acuerdo entre ellos. Entonces ¿qué es lo que está pasando?, que le reclaman “quedamos en que tú la ibas a presentar y no presentas nada”, porque hay un compromiso y le está reclamando “¡preséntala!”, porque hay un compromiso de que ahí hay algo y porque ellos mismos lo dicen. ¿No Labastida fue a declarar en televisión que había que vender acciones de PEMEX? ¿No Labastida salió a decir que hay que dejar que los extranjeros construyan los ductos? Y lo mismo ha sido con Beltrones. Entonces, si hay un trabajo de meses, de años, desde que tomó posesión Calderón, Labastida se entrevista con él; Beltrones dice que cogobierna con Calderón, y luego después esta reclamación airosa y “viril” -digamos entre comillas-, y todavía lo justifica porque Beltrones dice ahí “en las reuniones que he tenido con el presidente Calderón nunca me ha hablado de privatización”. Bueno ya, ya, esa defensa ridícula. No ha hablado de privatización públicamente Calderón.
Entonces ya hay ahí un reclamo como diciendo “apúrate, en eso quedamos ¿no?”
L. A.- Yo tengo mi punto de vista femenino al respecto y es un poquito más perverso que el tuyo, debo confesarlo, yo creo que este juego de Juan Camilo Mouriño de estar hablando con los gobernadores, las declaraciones de la secretaria de Energía y del propio Reyes Heroles, señalando que bueno pues a lo mejor no hay un consenso para poder aterrizar la reforma energética, el hecho mismo de que el PAN la presentara y de que Manlio Fabio y Emilio Gamboa, entrampados y coludidos como están, tuvieran que girar instrucciones a sus diputados de “vótenla porque es la correcta”, aún a sabiendas de todas las críticas y de la animadversión que en muchos diputados del PRI, muchos senadores del PRI, existe con relación a la reforma energética, pues iban a hacer el vil de los ridículos.
Entonces dicen “pues bueno, la vamos a presentar nosotros, PAN tú haz tu chamba de distracción, de que tú no la vas a presentar”. La propia Beatriz Paredes entra en el juego anteayer y dice “ante la omisión de un poder hay que cubrirlo, hay que llenarlo y nosotros vamos a presentar la iniciativa”. Así, la presenta el PRI con lo cual obliga a sus diputados a votarla, los obliga porque es la de su partido, que es la misma como tú dices del PAN, pero obviamente que los panistas van a decir: “para que vean que somos nosotros más que consecuentes, aceptamos la del PRI”. Y entonces se van por un mayoriteo que nos lleva exactamente a la misma pretensión, a la participación de la iniciativa privada nacional, pero fundamentalmente extranjera, y al cumplimiento de compromisos que contrajo Calderón en su época de campaña, fundamentalmente con los Estados Unidos.
M. B.- Claro, tienes toda la razón, estoy de acuerdo en lo que dices.
L. A.- Entonces es más perverso el plan. Aparentemente dicen “estamos en contra pero mira nosotros tenemos un documento mejor” y con eso obligan a los priístas a que voten.
M. B.- Si, ya en el PRI empiezan a haber revueltas, pero por eso el PAN siente ya que se le está descomponiendo un albazo, un voto en secreto como la Ley Televisa o como Ley del ISSSTE.
L. A.- Pues es que Manlio dice que sí tienen el documento y Emilio dice “no es cierto”. Se echan de cabeza. Y luego efectivamente Labastida no saca la carota como debiera.
M. B.- No, como que lo han echado un poquito atrás, y sale Beltrones muy fuerte, pero repite lo mismo cuando dice “no, la vamos a presentar nosotros, pero no vamos a privatizar. Nadie ha dicho que se va a privatizar. Y no vamos a reformar la Constitución”. Todo mundo dice que así va a ser. “Y no vamos a aceptar contratos de riesgo que están prohibidos por la Constitución”. Pero si vamos a ir, hay una primera fase, de una reforma interna de PEMEX para cambiarla y convertirla en una empresa pública. Ahí es donde está el peligro. Esa autonomía de gestión que están hablando, que ya conocimos todo este debate en el Senado pasado,. Tratan de meter un tipo de autonomía en la que la empresa queda en manos de un Consejo, de personalidades independientes y ese consejo, ya con libertades y derechos especiales y todo, se encarga de privatizar, porque como son autónomos entonces pueden actuar y hacer muchas cosas, no tienen controles, tienen flexibilidad, entonces se meten hasta la cocina como lo hicieron en Brasil.
Entonces ponen de ejemplo a Brasil, a Petrobras, que fue privatizado a través de la creación del Consejo del Petróleo, en donde metieron a los representantes de las acciones que tiene Brasil, y del que un 70 por ciento de su capital es de Estados Unidos.
Hay que tener mucho cuidado porque Beltrones opina igual que Calderón, “si vamos por la autonomía de gestión, como no”, es el riesgo de que van a privatizar y lo hacen después. Hay un contubernio entre Beltrones y Calderón, y Emilio Gamboa atrás, medio escondido, que quiere los mismos objetivos, porque obedecen a los mismos principios salinistas.
L. A.- Pero además creo que no tendríamos que perdernos mucho, tanto Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa de tiempo atrás están de acuerdo a los grupos económicos a los que pertenecen, pues han sido coyotes para los contratos múltiples.
M. B.- Bueno, pues lo primero que tendría que hacer Beltrones si estuviera de veras preocupado por PEMEX, no es sacar un desplegado en el que dice que los acuerdos son la base de la política y que están dispuestos. Regaña al presidente y luego dice que van a hacer acuerdos con él. Con ese documento que han presentado, el diagnóstico, lo que debe hacer el PRI es exigirle a Calderón que resuelva el rescate de PEMEX, que lo están hundiendo ellos, ahí lo están confesando en su diagnóstico.
L. A.- Yo creo que lo mejor que puede pasarnos es que no haya ninguna reforma ¿o si?
M. B.- No, tienen que hacer lo que tienen que hacer, no matarlo como lo está haciendo Calderón. Hoy sale a decir que es urgente, que no puede quedarse sin reforma, pues ¿por qué no lo hace él? Él es el responsable de que estemos importando gasolina, él es el responsable de que estemos importando gas, él es el responsable de que estén hundiendo a PEMEX, él es el responsable y ahora está inventado que eso que ellos crearon necesita una reforma, no necesita ninguna reforma, como no sea una reforma mental del presidente de la República para que cumpla con su responsabilidad.
Entonces, el PRI debe exigir, reclamar, que deje de matarla... es obra del PRI, o sea nuestra, y está un gobierno del PAN hundiéndola con las responsabilidades que tiene hoy. En consecuencia, nada de acuerdos Beltrones, nada de acuerdos, reclama lo que es la destrucción de una obra priísta, ¿pues no son representantes del PRI en principio? ¿No son cogobernantes con el PAN para sacar un acuerdo lo que sabemos que es responsabilidad del presidente de la República?
L. A.- Total y absoluta responsabilidad de él. Por eso te digo que a mí me parece muy sospechoso que el PRI le quiera hacer la tarea al PAN, en lugar de reclamar que se detenga la ordeña de PEMEX... y cuál reforma, nada.
M. B.- El reclamo no es preséntala, el reclamo es “resuelve tu responsabilidad, estas matando, eres un irresponsable... y en el diagnóstico lo estas diciendo”. Es un juego, es un contubernio entre ellos dos. Pero esperemos. Estoy ahorita en Durango, tuvimos una conferencia muy amplia, con todos los partidos de aquí de Durango, y lo que siempre me ocurre como en Michoacán -he estado en todos los estados-, los priístas están indignados. Aquí los diputados federales están indignados. Eso es lo que se debe expresar, nada de que “la política es llegar a acuerdos, porque si no llegamos a la dictadura”, dice su desplegado, pésimo, colaboracionista. El lo que tiene que hacer es decir: “señor presidente lo conminamos a que resuelva el problema de PEMEX, no podemos estar así y seguir matando PEMEX, es usted un irresponsable”. Qué acuerdo, ni que acuerdo. Eso demuestra un juego siniestro para salir que a final de cuentas que si están de acuerdo en hacer un organismo autónomo en donde se reparten entre el PAN y el PRI con personajes que van a la privatización y eluden todo lo que han venido diciendo y entonces hay un acuerdo general: “si necesitamos autonomía de gestión” y se montan ellos en el organismo para manejar a sus anchas el arreglo que tenían...
L. A.- Hiciste también en Durango una declaración muy fuerte en relación a que el gobierno federal y quiero leer Juan Camilo Mouriño, que es el que está negociando con los gobernadores, pues que les den más recursos a cambio de que convenzan a sus diputados para apoyar la reforma energética. Bueno, eso es el colmo del cinismo.
M. B.- Es el colmo lo que están pidiendo los gobernadores de todos los partidos. No importa lo que hagan con el petróleo ni que se metan las trasnacionales aquí a llevárselo, porque las trasnacionales no vienen a jugar, vienen a llevarse todo y a imponerse y hacernos polvo la soberanía del país, esa es la verdad.
L. A.- Soberanía y patrimonio.
M. B.- Claro, patrimonio y la soberanía energética y la soberanía del país.
L. A.- Y que nos viene un empobrecimiento brutal porque tenemos todo el presupuesto hacendario petrolizado, pues imagínate a éstos no les van a cobrar el 80 por ciento de impuestos.
M. B.- En eso nadie se fija. Los gobernadores dicen “danos más dinero, necesitamos que venga aquí”. Eso es un acto de irresponsabilidad, nadie está viendo por los intereses nacionales de verdad.
Estén listos: AMLO
Al tomar protesta a 10 mil brigadistas en defensa del petróleo en el Monumento a la Revolución, Andrés Manuel López Obrador confirmó tener información sobre que la cúpula del PRI y el PAN están preparando la presentación de la iniciativa de reforma energética y que están terminando de ponerse de acuerdo para dar el albazo legislativo, por lo que llamó a sus simpatizantes a estar listos porque probablemente inicien las acciones en contra de la presunta privatización de PEMEX. Los brigadistas acordaron que su movimiento de resistencia civil iniciará con un cerco ciudadano alrededor de la Cámara de Diputados al momento en que se presente la iniciativa de reforma energética.
Y en la Cámara de Diputados, la fracción del PRI pidió a Georgina Kessel y Jesús Reyes Heroles, titulares de la secretaría de Energía y de Petróleos Méxicanos (PEMEX), respectivamente, efectuar una auditoría financiera y de operación a la paraestatal, para tener una “radiografía” confiable del sector petrolero, pues el diagnóstico presentado contiene información contradictoria entre lo que expone el gobierno federal y lo que han expresado los especialistas. En caso de que no exista una respuesta positiva por parte de los funcionarios, se solicitará a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que realice dicho estudio, a fin de que se tenga claridad de cómo se han manejado los recursos de PEMEX en los últimos años, confirmó el diputado José Rosas Aispuro Torres.
De los pasillos
En el PRD intentan meter el acelerador para conocer el resultado de la elección por la dirigencia nacional. Ahora fue la Comisión Nacional de Garantías la que instruyó a la Comisión Técnica Electoral, que encabeza Arturo Núñez, a concluir en un plazo improrrogable de 48 horas el cómputo de las casillas que no presenten controversia. También acordó que en un plazo improrrogable de 24 horas, contadas a partir del vencimiento anterior, le remita las casillas controvertidas, cuyo cómputo habrá de realizar con la presencia de personal de dicha Comisión Nacional de Garantías.
En la compañía de Luz y Fuerza del Centro también aceleran la privatización. Jorge Gutiérrez Vera, director de la paraestatal, anunció la creación de una empresa filial con participación privada que utilizará su fibra óptica para proveer internet, video y telecomunicaciones bajo la técnica Power Line Comunication (PLC). Los servicios se transmitirán por medio de la infraestructura eléctrica y para ello LyFC cuenta con una red de mil kilómetros, con posibilidades de crecimiento para este año en otros 600 kilómetros.
( lilia_arellano@yahoo.com)
Hay información oculta
Por Esto!
Los planes para instalar una acerera que maquilará torres para la industria petrolera y la reciente licitación para operar una terminal portuaria especializada en la reparación y mantenimiento de plataformas y embarcaciones de gran tamaño son signos de que PEMEX estaría perforando pozos en Yucatán en un plazo menor al que sostienen las autoridades federales y estatales
PEMEX estará perforando pozos en Yucatán en un plazo menor al que sostiene el discurso oficial, pues hay varios hechos significativos que así lo indican:
1.- Está en vías de instalarse en la Entidad una acerera que maquila torres para la industria petrolera, según anuncio hecho por el titular de la Secretaría de Fomento Económico del Ejecutivo estatal.
2.- La Administración Portuaria Integral de Progreso lanzó recientemente la licitación API/PRO/01/08 para el uso, aprovechamiento y explotación de una superficie federal terrestre y marítima en ese puerto para construir, equipar, usar, aprovechar, operar y explotar una terminal portuaria especializada para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones de gran envergadura.
3.- Desde el 2006 se instaló en Progreso una empresa especializada en la reparación y construcción de plataformas dedicadas a la exploración y explotación de petróleo, que pertenece a la transnacional Beacon Maritime.
4.- Legisladores federales han subrayado que no es necesario que México destine cuantiosos recursos para la explotación del petróleo y gas ubicados en lo profundo del Golfo de México, sobre todo cuando tiene a su disposición yacimientos en aguas someras (de poca profundidad), como las que consigna el Proyecto Progreso, que contempla la perforación de 23 pozos petroleros en aguas nacionales frente a las costas de Yucatán y Campeche.
Con base en lo anterior se puede afirmar que tanto las autoridades federales como estatales de nueva cuenta ocultan información sobre los planes de PEMEX en Yucatán.
Las proyecciones de Pemex
En mayo del 2004, POR ESTO! reveló que Petróleos Mexicanos, en los años 2003-2004, había solicitado a la Secretaría del Medio Ambiente (Semarnat) que le aprobara la Manifestación de Impacto Ambiental, elaborada por el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam), en la que se indicaba que esa paraestatal empezaría a perforar en el 2005 un total de 23 pozos exploratorios del Proyecto Progreso, 18 en aguas nacionales frente a costa de Yucatán y 5 frente a Campeche, con una inversión de 5 mil 643 millones 441 mil pesos.
El pozo Likil-1, sobre un tirante de agua de 46 metros y a unos 94 kilómetros del puerto de Progreso, sería el primero que se haría a partir de febrero del 2005, según exponía el estudio de impacto ambiental.
Ese mismo año (2005), se realizaría el pozo Kaxanbil-1, ubicado sobre un tirante de agua de 103 metros, pero frente a Campeche, en tanto que en el 2006, el proyecto contemplaba la perforación de cuatro pozos denominados Chanbeh-1, Canek-1, Lakmal-1 y Layil-1, este último ubicado a escasos mil 500 metros (1,500) del polígono del Parque Nacional “Arrecife Alacranes”.
Es decir, el pozo más próximo a una de las reservas coralinas más importantes de México, estaría a tan solo kilómetro y medio, y por lo menos otros diez pozos rodearía por completo la reserva, ubicado en diferentes posiciones, lo que pondría en grave peligro la flora y fauna de esa biodiversidad marina.
Los 23 pozos del proyecto original estarían distribuidos en un polígono de 118 mil 507 kilómetros cuadrados de la denominada geológicamente Plataforma Yucateca, pero extrañamente el documento que se dispuso en ese entonces en la página web de la Semarnat no contaba con los planos de localización, por lo que POR ESTO! se abocó, con el apoyo de especialistas, a ubicar geográficamente los puntos donde quedarían instalados los pozos.
El documento destacaba que “el sitio donde se llevarían al cabo las actividades de perforación queda dentro del mar territorial (Plataforma Marina de Yucatán), zona que el Ejecutivo Federal otorgó la concesión a Pemex para la realización de actividades de exploración y explotación de hidrocarburos, prescrito por la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo”.
Según lo planeado, en el 2007 se desarrollarían cinco pozos que eran el Lail-1, Maktsil-1, Machab-1, Lut-1 y el Lekeb-1; dos en el 2008 que eran el Ulum-1 y el Lek-1; otros dos en el 2009 que eran Muuk-1 y el Ukán-1; uno en el 2010, el Ukín-1; dos en el 2011, el Basic-1 y el Muktah-1; dos en el 2012, el Wachil-1 y el Uchil-1; dos en el 2013, el Wakanko-1 y el Lahket-1, y uno en el 2014, el Wachal-1.
Los pozos están incluidos dentro del programa de Exploración y Producción de la Región Marina Noreste de Pemex Exploración y Producción (PEP), con base en Ciudad del Carmen, Campeche, y se espera que entre 13 y 14, del total de los 23, resulten productores, tomando en cuenta que el porcentaje de éxito en pozos terminados fue de 60 por ciento durante el 2003.
Objetivo: aumentar y explotar reservas
El estudio de Pemex argumentaba que “debido a la declinación de los yacimientos petroleros en la Sonda de Campeche, se tiene contemplado incrementar la exploración en áreas nuevas, con la finalidad de mantener e incrementar el volumen de las reservas de hidrocarburos del país; por ello, PEP ampliaba su programa de exploración y producción en la región, impulsando mayores inversiones en el corto y mediano plazo a sector, integrándose a los objetivos del Plan de Negocios 2003-2010, así como a los planes de desarrollo estatales de Campeche y Yucatán”.
De acuerdo con la vocación de Pemex Exploración y Explotación, se continuaría con la exploración del subsuelo con el fin de descubrir nuevos yacimientos para lograr mantener la producción, satisfacer tanto el abasto nacional de hidrocarburos como los compromisos internacionales establecidos, e incrementar las reservas petroleras del país.
El objetivo específico de la perforación de los pozos exploratorios es evaluar las reservas potenciales de hidrocarburos (aceite y gas) en las trampas estratigráficas y estructurales, compuestas por secuencias terrígenas de Neógeno y carbonatadas/terrígenas del Mesozoico, obteniendo así información relacionada con los espesores de secuencias estratigráficas, características litológicas, rocas generadoras, rocas almacén y rocas sello, velocidades sísmicas, cambios de facies, así como la evaluación de su potencial económico y petrolero.
En la perforación, Pemex utilizaría plataformas autoelevables para tirantes de agua menores de 80 metros y plataformas sumergibles para tirantes de agua mayores a 80 metros.
El tipo sumergible presenta un área aproximada de cinco mil 239 metros cuadrados y se requiere de un radio de 0.5 kilómetros como superficie de seguridad, y el autoelevable, un área de tres mil 600 metros cuadrados y un radio de 0.5 kilómetros como seguridad.
Los pozos se perforarán a profundidades que van de dos mil a seis mil metros, con tirantes de agua que fluctúan entro los 42 y los 239 metros.
Las revelaciones de POR ESTO! provocaron, primero, una aguda preocupación de quienes tienen propiedades en la costa y, después, una preocupación de todos los sectores por las repercusiones negativas, tanto sociales como económicas, que trae consigo la explotación petrolera.
Para tratar de convencer de las “bondades” del proyecto a los yucatecos, la Semarnat y el Ejecutivo estatal de aquel entonces convocaron a una serie de reuniones y foros de especialistas y técnicos expertos en cuestiones marinas y de protección de la flora y fauna, así como en estudios y desarrollos socioeconómicos, así como llevar a cabo una consulta ciudadana.
El rechazo fue casi unánime y el gobierno de “Los Amigos de Patricio”, que en un principio apoyó y aplaudió el proyecto por los intereses económicos que generaría, no tuvo más remedio que dar marcha atrás, aunque no pudo ocultar su desencanto por el aplazamiento del proyecto.
Petróleos Mexicanos, por su parte, aseguró que el Proyecto Progreso no se realizaría en el corto plazo porque no era redituable, aunque continuó realizando levantamientos en el mar para determinar la ubicación y posible abundancia del hidrocarburo.
Lo cierto es que el proyecto nunca ha sido descartado del todo y, por lo que apuntamos arriba, ha vuelto a cobrar actualidad con la discusión nacional que se registra por los aires privatizadores del gobierno espurio de Felipe Calderón, quien mantiene la postura de asociarse con el capital extranjero, con el argumento de que si no lo hace el país perdería la oportunidad de extraer el hidrocarburo que se encuentra en uno de los yacimientos más grandes del Golfo de México, pero que comparte con EE.UU, en aguas profundas de esa zona continental.
Esto ha sido duramente rebatido por diversos sectores del país y por el Gobierno Legítimo que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Legisladores del Frente Amplio Progresista y del Partido de la Revolución Democrática, así como una parte del Partido Revolucionario Institucional, han planteado su rechazo y han esgrimido que de acuerdo con el trabajo de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados (IPYGA), las zonas frente al litoral de Campeche podrían producir hasta un millón de barriles diarios de petróleo, que representan una tercera parte de la producción anual.
Según estimaciones, esa región requeriría 2 mil 400 millones de dólares para el desarrollo de 200 pozos y 2 mil millones más en infraestructura.
El reporte destaca que para que incrementar a corto plazo las reservas petroleras y de gas, Pemex deberá acelerar el desarrollo de campos descubiertos en la Sonda de Campeche, en el litoral marino de Tabasco, así como en los campos de la plataforma continental Veracruz.
El Informe también indica la situación del yacimiento Sihil, descubierto en 1999 y que a la fecha no ha sido desarrollado, posee reservas de mil 140 millones de barriles.
Los que se preparan
Se sabe con certeza que los planes de expansión de empresas estratégicas y de gran envergadura, como PEMEX, no se ponen en marcha de la noche a la mañana sino con varios años de antelación.
Beacon Marítima S.A.de C.V., que es representada por el Ing. Naval Mario Candelario Carlín, es una compañía estadounidense establecida en Orange (North Yard), Sabine Pass (South Yard) y Jasper, Texas.
En su momento esta empresa anunció una inversión de siete millones de dólares en Yucatán, para establecer un astillero especializado en mantenimiento, reparación y construcción de plataformas petroleras móviles para dar servicio de Petróleos Mexicanos en el Golfo de México, que contrataba esos trabajos en Alabama o Luisiana.
El astillero de Beacon crearía de 300 a 400 nuevos empleos directos y 200 indirectos y generaría una buena derrama económica por la compra de acero, madera e insumos eléctricos y mecánicos; su director aseguró que en el 2006 ya había conseguido contratos para dar mantenimiento en Progreso a 3 plataformas que permanecerán 1 año, 6 meses y 3 meses respectivamente en el lugar.
Sin embargo, a casi dos años de ese anuncio, Beacon renta un local a un costado de la Terminal de carga general.
Por otra parte, llamó la atención la convocatoria para privatizar otra terminal especializada para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones, la cual está en proceso y en la que curiosamente participa Beacon.
La convocatoria se hizo pública el pasado 11 de marzo, el mismo día en que se anunció la polémica designación de Mario César Cuen Aranda como nuevo director de la Administración Portuaria Integral de Progreso.
Según la convocatoria, los servicios que podrá proporcionar en la Terminal el ganador de la licitación se relacionan con la reparación y reacondicionamiento de plataformas, fabricación y reparación de tramos de armazón de vigas en voladizo; equipamiento de módulos habitacionales; reparación y reacondicionamiento de helipuertos; reparación y reacondicionamiento de cascos; ampliación y reacondicionamiento del lecho de perforación; instalación y reparación de sistemas de elevación; fabricación de estructuras metálicas, partes componentes y accesorios relacionados con la perforación marina; construcción y fabricación de espacios fijos o móviles para uso habitacional de trabajo o recreo, móviles o adheridos al lecho marino, para personal de la industria de la perforación del subsuelo marino, la prestación del servicio portuario de reparación de embarcaciones a flote, entre otros servicios afines, así como la prestación dentro de la Terminal, de los servicios que se refiere la fracción III del Art. 44 de la Ley de Puertos, que consisten principalmente en las mencionadas para la transferencia de los bienes necesarios para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones.
La concesión constará de una superficie de 25,100 metros cuadrados, es decir, 2.5 hectáreas, que se integra de 15,600 metros cuadrados de zona federal terrestre y 9.500 metros cuadrados de zona federal marítima, localizado en el lado poniente del viaducto de comunicación del puerto, entre los encadenamientos 3+700 hasta el km 3+800.
Las bases del concurso tendrán un costo de 90 mil pesos más IVA y el fallo se realizará el 11 de agosto de este año.
Recientemente el Secretario de Fomento Económico del gobierno del Estado, Jaime Zetina González, reveló que está en vías de instalarse en Yucatán una acerera que maquila torres para la industria petrolera.
Aunque el funcionario se esforzó por subrayar que la producción de esa acerera tendrá como destino final Venezuela, no suena lógico instalar una industria de este tipo lejos de su mercado natural, a no ser que, como se supone, en realidad su cliente principal no sea Petróleos de Venezuela sino Petróleos Mexicanos.
(Jaime Vargas)
Los planes para instalar una acerera que maquilará torres para la industria petrolera y la reciente licitación para operar una terminal portuaria especializada en la reparación y mantenimiento de plataformas y embarcaciones de gran tamaño son signos de que PEMEX estaría perforando pozos en Yucatán en un plazo menor al que sostienen las autoridades federales y estatales
PEMEX estará perforando pozos en Yucatán en un plazo menor al que sostiene el discurso oficial, pues hay varios hechos significativos que así lo indican:
1.- Está en vías de instalarse en la Entidad una acerera que maquila torres para la industria petrolera, según anuncio hecho por el titular de la Secretaría de Fomento Económico del Ejecutivo estatal.
2.- La Administración Portuaria Integral de Progreso lanzó recientemente la licitación API/PRO/01/08 para el uso, aprovechamiento y explotación de una superficie federal terrestre y marítima en ese puerto para construir, equipar, usar, aprovechar, operar y explotar una terminal portuaria especializada para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones de gran envergadura.
3.- Desde el 2006 se instaló en Progreso una empresa especializada en la reparación y construcción de plataformas dedicadas a la exploración y explotación de petróleo, que pertenece a la transnacional Beacon Maritime.
4.- Legisladores federales han subrayado que no es necesario que México destine cuantiosos recursos para la explotación del petróleo y gas ubicados en lo profundo del Golfo de México, sobre todo cuando tiene a su disposición yacimientos en aguas someras (de poca profundidad), como las que consigna el Proyecto Progreso, que contempla la perforación de 23 pozos petroleros en aguas nacionales frente a las costas de Yucatán y Campeche.
Con base en lo anterior se puede afirmar que tanto las autoridades federales como estatales de nueva cuenta ocultan información sobre los planes de PEMEX en Yucatán.
Las proyecciones de Pemex
En mayo del 2004, POR ESTO! reveló que Petróleos Mexicanos, en los años 2003-2004, había solicitado a la Secretaría del Medio Ambiente (Semarnat) que le aprobara la Manifestación de Impacto Ambiental, elaborada por el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología de la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam), en la que se indicaba que esa paraestatal empezaría a perforar en el 2005 un total de 23 pozos exploratorios del Proyecto Progreso, 18 en aguas nacionales frente a costa de Yucatán y 5 frente a Campeche, con una inversión de 5 mil 643 millones 441 mil pesos.
El pozo Likil-1, sobre un tirante de agua de 46 metros y a unos 94 kilómetros del puerto de Progreso, sería el primero que se haría a partir de febrero del 2005, según exponía el estudio de impacto ambiental.
Ese mismo año (2005), se realizaría el pozo Kaxanbil-1, ubicado sobre un tirante de agua de 103 metros, pero frente a Campeche, en tanto que en el 2006, el proyecto contemplaba la perforación de cuatro pozos denominados Chanbeh-1, Canek-1, Lakmal-1 y Layil-1, este último ubicado a escasos mil 500 metros (1,500) del polígono del Parque Nacional “Arrecife Alacranes”.
Es decir, el pozo más próximo a una de las reservas coralinas más importantes de México, estaría a tan solo kilómetro y medio, y por lo menos otros diez pozos rodearía por completo la reserva, ubicado en diferentes posiciones, lo que pondría en grave peligro la flora y fauna de esa biodiversidad marina.
Los 23 pozos del proyecto original estarían distribuidos en un polígono de 118 mil 507 kilómetros cuadrados de la denominada geológicamente Plataforma Yucateca, pero extrañamente el documento que se dispuso en ese entonces en la página web de la Semarnat no contaba con los planos de localización, por lo que POR ESTO! se abocó, con el apoyo de especialistas, a ubicar geográficamente los puntos donde quedarían instalados los pozos.
El documento destacaba que “el sitio donde se llevarían al cabo las actividades de perforación queda dentro del mar territorial (Plataforma Marina de Yucatán), zona que el Ejecutivo Federal otorgó la concesión a Pemex para la realización de actividades de exploración y explotación de hidrocarburos, prescrito por la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo”.
Según lo planeado, en el 2007 se desarrollarían cinco pozos que eran el Lail-1, Maktsil-1, Machab-1, Lut-1 y el Lekeb-1; dos en el 2008 que eran el Ulum-1 y el Lek-1; otros dos en el 2009 que eran Muuk-1 y el Ukán-1; uno en el 2010, el Ukín-1; dos en el 2011, el Basic-1 y el Muktah-1; dos en el 2012, el Wachil-1 y el Uchil-1; dos en el 2013, el Wakanko-1 y el Lahket-1, y uno en el 2014, el Wachal-1.
Los pozos están incluidos dentro del programa de Exploración y Producción de la Región Marina Noreste de Pemex Exploración y Producción (PEP), con base en Ciudad del Carmen, Campeche, y se espera que entre 13 y 14, del total de los 23, resulten productores, tomando en cuenta que el porcentaje de éxito en pozos terminados fue de 60 por ciento durante el 2003.
Objetivo: aumentar y explotar reservas
El estudio de Pemex argumentaba que “debido a la declinación de los yacimientos petroleros en la Sonda de Campeche, se tiene contemplado incrementar la exploración en áreas nuevas, con la finalidad de mantener e incrementar el volumen de las reservas de hidrocarburos del país; por ello, PEP ampliaba su programa de exploración y producción en la región, impulsando mayores inversiones en el corto y mediano plazo a sector, integrándose a los objetivos del Plan de Negocios 2003-2010, así como a los planes de desarrollo estatales de Campeche y Yucatán”.
De acuerdo con la vocación de Pemex Exploración y Explotación, se continuaría con la exploración del subsuelo con el fin de descubrir nuevos yacimientos para lograr mantener la producción, satisfacer tanto el abasto nacional de hidrocarburos como los compromisos internacionales establecidos, e incrementar las reservas petroleras del país.
El objetivo específico de la perforación de los pozos exploratorios es evaluar las reservas potenciales de hidrocarburos (aceite y gas) en las trampas estratigráficas y estructurales, compuestas por secuencias terrígenas de Neógeno y carbonatadas/terrígenas del Mesozoico, obteniendo así información relacionada con los espesores de secuencias estratigráficas, características litológicas, rocas generadoras, rocas almacén y rocas sello, velocidades sísmicas, cambios de facies, así como la evaluación de su potencial económico y petrolero.
En la perforación, Pemex utilizaría plataformas autoelevables para tirantes de agua menores de 80 metros y plataformas sumergibles para tirantes de agua mayores a 80 metros.
El tipo sumergible presenta un área aproximada de cinco mil 239 metros cuadrados y se requiere de un radio de 0.5 kilómetros como superficie de seguridad, y el autoelevable, un área de tres mil 600 metros cuadrados y un radio de 0.5 kilómetros como seguridad.
Los pozos se perforarán a profundidades que van de dos mil a seis mil metros, con tirantes de agua que fluctúan entro los 42 y los 239 metros.
Las revelaciones de POR ESTO! provocaron, primero, una aguda preocupación de quienes tienen propiedades en la costa y, después, una preocupación de todos los sectores por las repercusiones negativas, tanto sociales como económicas, que trae consigo la explotación petrolera.
Para tratar de convencer de las “bondades” del proyecto a los yucatecos, la Semarnat y el Ejecutivo estatal de aquel entonces convocaron a una serie de reuniones y foros de especialistas y técnicos expertos en cuestiones marinas y de protección de la flora y fauna, así como en estudios y desarrollos socioeconómicos, así como llevar a cabo una consulta ciudadana.
El rechazo fue casi unánime y el gobierno de “Los Amigos de Patricio”, que en un principio apoyó y aplaudió el proyecto por los intereses económicos que generaría, no tuvo más remedio que dar marcha atrás, aunque no pudo ocultar su desencanto por el aplazamiento del proyecto.
Petróleos Mexicanos, por su parte, aseguró que el Proyecto Progreso no se realizaría en el corto plazo porque no era redituable, aunque continuó realizando levantamientos en el mar para determinar la ubicación y posible abundancia del hidrocarburo.
Lo cierto es que el proyecto nunca ha sido descartado del todo y, por lo que apuntamos arriba, ha vuelto a cobrar actualidad con la discusión nacional que se registra por los aires privatizadores del gobierno espurio de Felipe Calderón, quien mantiene la postura de asociarse con el capital extranjero, con el argumento de que si no lo hace el país perdería la oportunidad de extraer el hidrocarburo que se encuentra en uno de los yacimientos más grandes del Golfo de México, pero que comparte con EE.UU, en aguas profundas de esa zona continental.
Esto ha sido duramente rebatido por diversos sectores del país y por el Gobierno Legítimo que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Legisladores del Frente Amplio Progresista y del Partido de la Revolución Democrática, así como una parte del Partido Revolucionario Institucional, han planteado su rechazo y han esgrimido que de acuerdo con el trabajo de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados (IPYGA), las zonas frente al litoral de Campeche podrían producir hasta un millón de barriles diarios de petróleo, que representan una tercera parte de la producción anual.
Según estimaciones, esa región requeriría 2 mil 400 millones de dólares para el desarrollo de 200 pozos y 2 mil millones más en infraestructura.
El reporte destaca que para que incrementar a corto plazo las reservas petroleras y de gas, Pemex deberá acelerar el desarrollo de campos descubiertos en la Sonda de Campeche, en el litoral marino de Tabasco, así como en los campos de la plataforma continental Veracruz.
El Informe también indica la situación del yacimiento Sihil, descubierto en 1999 y que a la fecha no ha sido desarrollado, posee reservas de mil 140 millones de barriles.
Los que se preparan
Se sabe con certeza que los planes de expansión de empresas estratégicas y de gran envergadura, como PEMEX, no se ponen en marcha de la noche a la mañana sino con varios años de antelación.
Beacon Marítima S.A.de C.V., que es representada por el Ing. Naval Mario Candelario Carlín, es una compañía estadounidense establecida en Orange (North Yard), Sabine Pass (South Yard) y Jasper, Texas.
En su momento esta empresa anunció una inversión de siete millones de dólares en Yucatán, para establecer un astillero especializado en mantenimiento, reparación y construcción de plataformas petroleras móviles para dar servicio de Petróleos Mexicanos en el Golfo de México, que contrataba esos trabajos en Alabama o Luisiana.
El astillero de Beacon crearía de 300 a 400 nuevos empleos directos y 200 indirectos y generaría una buena derrama económica por la compra de acero, madera e insumos eléctricos y mecánicos; su director aseguró que en el 2006 ya había conseguido contratos para dar mantenimiento en Progreso a 3 plataformas que permanecerán 1 año, 6 meses y 3 meses respectivamente en el lugar.
Sin embargo, a casi dos años de ese anuncio, Beacon renta un local a un costado de la Terminal de carga general.
Por otra parte, llamó la atención la convocatoria para privatizar otra terminal especializada para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones, la cual está en proceso y en la que curiosamente participa Beacon.
La convocatoria se hizo pública el pasado 11 de marzo, el mismo día en que se anunció la polémica designación de Mario César Cuen Aranda como nuevo director de la Administración Portuaria Integral de Progreso.
Según la convocatoria, los servicios que podrá proporcionar en la Terminal el ganador de la licitación se relacionan con la reparación y reacondicionamiento de plataformas, fabricación y reparación de tramos de armazón de vigas en voladizo; equipamiento de módulos habitacionales; reparación y reacondicionamiento de helipuertos; reparación y reacondicionamiento de cascos; ampliación y reacondicionamiento del lecho de perforación; instalación y reparación de sistemas de elevación; fabricación de estructuras metálicas, partes componentes y accesorios relacionados con la perforación marina; construcción y fabricación de espacios fijos o móviles para uso habitacional de trabajo o recreo, móviles o adheridos al lecho marino, para personal de la industria de la perforación del subsuelo marino, la prestación del servicio portuario de reparación de embarcaciones a flote, entre otros servicios afines, así como la prestación dentro de la Terminal, de los servicios que se refiere la fracción III del Art. 44 de la Ley de Puertos, que consisten principalmente en las mencionadas para la transferencia de los bienes necesarios para la reparación y mantenimiento a plataformas y embarcaciones.
La concesión constará de una superficie de 25,100 metros cuadrados, es decir, 2.5 hectáreas, que se integra de 15,600 metros cuadrados de zona federal terrestre y 9.500 metros cuadrados de zona federal marítima, localizado en el lado poniente del viaducto de comunicación del puerto, entre los encadenamientos 3+700 hasta el km 3+800.
Las bases del concurso tendrán un costo de 90 mil pesos más IVA y el fallo se realizará el 11 de agosto de este año.
Recientemente el Secretario de Fomento Económico del gobierno del Estado, Jaime Zetina González, reveló que está en vías de instalarse en Yucatán una acerera que maquila torres para la industria petrolera.
Aunque el funcionario se esforzó por subrayar que la producción de esa acerera tendrá como destino final Venezuela, no suena lógico instalar una industria de este tipo lejos de su mercado natural, a no ser que, como se supone, en realidad su cliente principal no sea Petróleos de Venezuela sino Petróleos Mexicanos.
(Jaime Vargas)
La resistencia civil antiprivatización debe buscar alianzas con indígenas y campesinos
Pedro Echeverría V.
Rebelión
Para las brigadas de mujeres en resistencia civil
1. En esta semana la alianza PAN/PRI buscará aprobar en el Congreso leyes para privatizar el petróleo; además se recordará el 89 aniversario del asesinato de Emiliano Zapata y, al parecer, también visitará México el presidente Rafael Correa de Ecuador. Es una oportunidad para reflexionar acerca de lo que pasa en el campo mexicano, sobre todo porque después de varias manifestaciones campesinas en las calles para exigir la revisión del Tratado de Libre Comercio, los campesinos por segunda ocasión regresaron a sus pueblos con las manos casi vacías, pero sobre todo más desanimados porque al parecer su fuerza es cada vez menor. ¿Pero es que en alguna ocasión los indígenas y campesinos mexicanos (como organización independiente) han puesto en peligro el poder de la burguesía gobernante? Estoy enterado de combativas y bellas batallas contra el poder capitalista en Ecuador, Bolivia, Perú; en México de muy pocas y muy débiles.
2. El movimiento de resistencia civil contra la privatización del petróleo, encabezado por López Obrador y ubicado esencialmente en la Ciudad de México, no parece agrupar a masas campesinas o indígenas. Incluso en los estados de la República está organizado alrededor de las clases medias urbanas, como si esos sectores del campo no supieran (por falta de información) que también serán afectados en su economía y su vida con esas políticas de privatización. La realidad es que los campesinos siguen cargando con una gran ignorancia (profundizada por sus líderes) acerca de los problemas que más les afectan en el país. Da la impresión de que el discurso de la iglesia, en el sentido de que “la felicidad no hay que buscarla en la tierra y sino en el más allá” sigue predominante en la mente de las masas campesinas e indígenas. Incluso los pocos movimientos parecen muy controlados y con objetivos muy inmediatos y limitados. Los trabajadores del campo siguen al margen de las grandes luchas sociales.
3. Lo que ha sucedido es que todos los movimientos sociales y políticos tienden a concentrarse en grandes urbes porque en ellas se concentran también los medios de información, las universidades y los activistas. Parece haber un gran divorcio o una distancia enorme entre las necesidades campesinas y los requerimientos de los activistas políticos de los sectores urbanos. Mientras los trabajadores del campo sólo se dan cuenta de sus problemas más inmediatos (los que les afectan de manera directa) entre los luchadores urbanos se plantean muchos más asuntos y se descubren las relaciones que se dan entre un problema y otro. Por eso en el movimiento de resistencia civil (de ciudad) no hay campesinos e indígenas. Otra cosa sería si organizaciones independientes del campo (EZLN, “El Campo no aguanta más” o “sin maíz no hay país”) realizaran acciones en defensa del petróleo en los lugares donde están ubicadas.
4. De los campesinos e indígenas mexicanos hay registros de levantamientos notables en la época colonial y en el siglo XIX, pero al parecer fueron movimientos aislados y espontáneos que fueron aplastados cortando cualquier continuidad. Por otro lado, puede verse que las luchas de ese sector económicamente pobre y miserable, han sido controladas por políticos al servicio del poder. Tanto en las luchas de Independencia, como la época de la Reforma y la Revolución Mexicana, lo indígenas y campesinos sólo fueron fuerza de apoyo de corrientes políticas. Todas las batallas han contado con masas de trabajadores del campo, muchas de ellas lograron con la fuerza del sector agrario hacer triunfar los movimientos para luego ser abandonados a su suerte. Como en la Revolución Mexicana lograron que se aprobaran leyes a su favor, aunque fueron tan limitadas que sólo quedaron escritas en el papel.
5. Como ideal el movimiento indígena/campesino que más trascendió fue el que Zapata encabezó desde 1909 hasta que fue asesinado, diez años después, aquel 10 de abril. Fue un movimiento con grandes ideales comunitarios y libertarios que trascendieron en la República, pero respaldado por miles de campesinos limitados en el estado de Morelos y pequeñas áreas del Estado de México, DF, Guerrero y Puebla. Los campesinos de otros estados y regiones ignoraron en su tiempo el zapatismo y los que se enteraron de él sólo escucharon calumnias creadas por el gobierno y las clases poderosas. Quizá el momento más alto fue cuando los ejércitos campesinos e indígenas de villistas y zapatistas llegaron a la ciudad de México, se reunieron en Xochimilco el 4 de diciembre de 1914 y dos días después presenciaron el desfile de sus ejércitos desde Palacio Nacional. Pero hasta ahí: la burguesía, encabezada por Carranza a los pocos meses controló la situación.
6. Desde entonces la clase gobernante controló a los campesinos y de paso a los indígenas, por medio de sus partidos, entre ellos el partido oficial (PNR/PRM/PRI) y su sector campesino que desde los años treinta se conoció como Confederación Nacional Campesina.(CNC) y desde los sesenta por una decena de pequeñas organizaciones semejantes a la CNC. Estas organizaciones siempre recibieron del gobierno la cuota de diputaciones, senadurías y gubernaturas “campesinas”. Otra vez, la dictadura de un partido, durante 70 años, impidió el desarrollo independiente de la población, en particular de los campesinos. Obvio esta dictadura de partido no impidió algunas manifestaciones campesinas independientes pero muy débiles, ni tampoco que los campesinos fueran usados por grupos políticos del partido en el poder para dirimir problemas con otros grupos. Ha sido realmente penoso ese papel, pero ni modo.
7. Los campesinos, al parecer, casi han desaparecido en algunos países. En EEUU sólo se emplea 2%; Japón, 5%; Francia, 2%; Alemania, 2%; España, 5%., que son naciones donde el brutal capitalismo explota trabajo de millones de migrantes, al mismo tiempo que usa tecnología que sustituye y desemplea trabajo humano. En México casi el 25 por ciento vive en el campo y en otros países de América Latina suele llegar a un 37 por ciento como promedio. Mientras en los países desarrollados los campesinos son granjeros y empresarios que explotan trabajo migrante, en México los campesinos sufren miseria y hambre por falta de tierras, inversiones, tecnología, créditos, etcétera; sobre todo por la presencia de un mercado capitalista que compra al campo con precios de hambre para posteriormente incrementar su capital vendiendo a precios inalcanzables para los mismo campesinos y pobres de la ciudad.
8. La visita que realizará el presidente ecuatoriano Rafael Correa a México será importante. No se qué pudiera haber de común entre Correa y el gobierno ilegítimo de Calderón. Aunque Correa aún no adopta posiciones socialistas y radicales como las que Chávez, parece mantener una buena relación con el movimiento indígena de su país. Por el contrario Calderón, como presidente usurpador y de derecha, mantiene una posición anti indígena y anti campesina. ¿Por qué se habrá concertado esa visita de Correa a un representante del gobierno de Bush, tal como lo ha demostrado Calderón hasta la saciedad? De todas maneras hay que seguir observando y reflexionando acerca del papel de los trabajadores del campo en la etapa actual. Espero que las acciones de resistencia contra la privatización se fortalezcan con la participación campesina, sobre todo aprovechando las acciones que se realizarán por el aniversario 89 del asesinato del caudillo morelense.
pedroe@cablered.net.mx
Rebelión
Para las brigadas de mujeres en resistencia civil
1. En esta semana la alianza PAN/PRI buscará aprobar en el Congreso leyes para privatizar el petróleo; además se recordará el 89 aniversario del asesinato de Emiliano Zapata y, al parecer, también visitará México el presidente Rafael Correa de Ecuador. Es una oportunidad para reflexionar acerca de lo que pasa en el campo mexicano, sobre todo porque después de varias manifestaciones campesinas en las calles para exigir la revisión del Tratado de Libre Comercio, los campesinos por segunda ocasión regresaron a sus pueblos con las manos casi vacías, pero sobre todo más desanimados porque al parecer su fuerza es cada vez menor. ¿Pero es que en alguna ocasión los indígenas y campesinos mexicanos (como organización independiente) han puesto en peligro el poder de la burguesía gobernante? Estoy enterado de combativas y bellas batallas contra el poder capitalista en Ecuador, Bolivia, Perú; en México de muy pocas y muy débiles.
2. El movimiento de resistencia civil contra la privatización del petróleo, encabezado por López Obrador y ubicado esencialmente en la Ciudad de México, no parece agrupar a masas campesinas o indígenas. Incluso en los estados de la República está organizado alrededor de las clases medias urbanas, como si esos sectores del campo no supieran (por falta de información) que también serán afectados en su economía y su vida con esas políticas de privatización. La realidad es que los campesinos siguen cargando con una gran ignorancia (profundizada por sus líderes) acerca de los problemas que más les afectan en el país. Da la impresión de que el discurso de la iglesia, en el sentido de que “la felicidad no hay que buscarla en la tierra y sino en el más allá” sigue predominante en la mente de las masas campesinas e indígenas. Incluso los pocos movimientos parecen muy controlados y con objetivos muy inmediatos y limitados. Los trabajadores del campo siguen al margen de las grandes luchas sociales.
3. Lo que ha sucedido es que todos los movimientos sociales y políticos tienden a concentrarse en grandes urbes porque en ellas se concentran también los medios de información, las universidades y los activistas. Parece haber un gran divorcio o una distancia enorme entre las necesidades campesinas y los requerimientos de los activistas políticos de los sectores urbanos. Mientras los trabajadores del campo sólo se dan cuenta de sus problemas más inmediatos (los que les afectan de manera directa) entre los luchadores urbanos se plantean muchos más asuntos y se descubren las relaciones que se dan entre un problema y otro. Por eso en el movimiento de resistencia civil (de ciudad) no hay campesinos e indígenas. Otra cosa sería si organizaciones independientes del campo (EZLN, “El Campo no aguanta más” o “sin maíz no hay país”) realizaran acciones en defensa del petróleo en los lugares donde están ubicadas.
4. De los campesinos e indígenas mexicanos hay registros de levantamientos notables en la época colonial y en el siglo XIX, pero al parecer fueron movimientos aislados y espontáneos que fueron aplastados cortando cualquier continuidad. Por otro lado, puede verse que las luchas de ese sector económicamente pobre y miserable, han sido controladas por políticos al servicio del poder. Tanto en las luchas de Independencia, como la época de la Reforma y la Revolución Mexicana, lo indígenas y campesinos sólo fueron fuerza de apoyo de corrientes políticas. Todas las batallas han contado con masas de trabajadores del campo, muchas de ellas lograron con la fuerza del sector agrario hacer triunfar los movimientos para luego ser abandonados a su suerte. Como en la Revolución Mexicana lograron que se aprobaran leyes a su favor, aunque fueron tan limitadas que sólo quedaron escritas en el papel.
5. Como ideal el movimiento indígena/campesino que más trascendió fue el que Zapata encabezó desde 1909 hasta que fue asesinado, diez años después, aquel 10 de abril. Fue un movimiento con grandes ideales comunitarios y libertarios que trascendieron en la República, pero respaldado por miles de campesinos limitados en el estado de Morelos y pequeñas áreas del Estado de México, DF, Guerrero y Puebla. Los campesinos de otros estados y regiones ignoraron en su tiempo el zapatismo y los que se enteraron de él sólo escucharon calumnias creadas por el gobierno y las clases poderosas. Quizá el momento más alto fue cuando los ejércitos campesinos e indígenas de villistas y zapatistas llegaron a la ciudad de México, se reunieron en Xochimilco el 4 de diciembre de 1914 y dos días después presenciaron el desfile de sus ejércitos desde Palacio Nacional. Pero hasta ahí: la burguesía, encabezada por Carranza a los pocos meses controló la situación.
6. Desde entonces la clase gobernante controló a los campesinos y de paso a los indígenas, por medio de sus partidos, entre ellos el partido oficial (PNR/PRM/PRI) y su sector campesino que desde los años treinta se conoció como Confederación Nacional Campesina.(CNC) y desde los sesenta por una decena de pequeñas organizaciones semejantes a la CNC. Estas organizaciones siempre recibieron del gobierno la cuota de diputaciones, senadurías y gubernaturas “campesinas”. Otra vez, la dictadura de un partido, durante 70 años, impidió el desarrollo independiente de la población, en particular de los campesinos. Obvio esta dictadura de partido no impidió algunas manifestaciones campesinas independientes pero muy débiles, ni tampoco que los campesinos fueran usados por grupos políticos del partido en el poder para dirimir problemas con otros grupos. Ha sido realmente penoso ese papel, pero ni modo.
7. Los campesinos, al parecer, casi han desaparecido en algunos países. En EEUU sólo se emplea 2%; Japón, 5%; Francia, 2%; Alemania, 2%; España, 5%., que son naciones donde el brutal capitalismo explota trabajo de millones de migrantes, al mismo tiempo que usa tecnología que sustituye y desemplea trabajo humano. En México casi el 25 por ciento vive en el campo y en otros países de América Latina suele llegar a un 37 por ciento como promedio. Mientras en los países desarrollados los campesinos son granjeros y empresarios que explotan trabajo migrante, en México los campesinos sufren miseria y hambre por falta de tierras, inversiones, tecnología, créditos, etcétera; sobre todo por la presencia de un mercado capitalista que compra al campo con precios de hambre para posteriormente incrementar su capital vendiendo a precios inalcanzables para los mismo campesinos y pobres de la ciudad.
8. La visita que realizará el presidente ecuatoriano Rafael Correa a México será importante. No se qué pudiera haber de común entre Correa y el gobierno ilegítimo de Calderón. Aunque Correa aún no adopta posiciones socialistas y radicales como las que Chávez, parece mantener una buena relación con el movimiento indígena de su país. Por el contrario Calderón, como presidente usurpador y de derecha, mantiene una posición anti indígena y anti campesina. ¿Por qué se habrá concertado esa visita de Correa a un representante del gobierno de Bush, tal como lo ha demostrado Calderón hasta la saciedad? De todas maneras hay que seguir observando y reflexionando acerca del papel de los trabajadores del campo en la etapa actual. Espero que las acciones de resistencia contra la privatización se fortalezcan con la participación campesina, sobre todo aprovechando las acciones que se realizarán por el aniversario 89 del asesinato del caudillo morelense.
pedroe@cablered.net.mx
"Cinco años luchando contra la impunidad" (España)
Madrid, 8 de abril. Cinco años del asesinato de José Couso
Rebelión
El martes 8 de abril se cumplirán cinco años del asesinato de José Couso por parte de las fuerzas de la coalición Angloamericana en el Hotel Palestina de Bagdad, donde se concentraban los medios de la prensa internacional.
Son 1826 días sin José, sin su presencia y sin su labor de informar en libertad. Tenemos que reiterar y volver a insistir, que José no resultó muerto en medio de un fuego cruzado, ni por un proyectil que se desvía, lo que constituiría un accidente asociado a la peligrosidad de su profesión. José y sus compañeros Tareq Ayoub y Taras Proysiuk fueron asesinados en un ataque deliberado, perpetrado por la Tercera División de Infantería Acorazada del Ejército de los Estados Unidos. Y esto no es algo que digamos nosotros o los testigos presentes, es un hecho que recoge el Auto de Procesamiento dictado por el Magistrado de la Audiencia Nacional D. Santiago Pedráz, cuyas palabras textuales no dejan ninguna duda al respecto:
"...por lo que el disparo efectuado desde el carro de combate que ocasionó la muerte del Sr. Couso se constituiría como un ataque,represalia o acto o amenazas de violencia con la finalidad de aterrorizar a los periodistas, máxime si como se señala el mismo día se dirigieron ataques a las cadenas televisivas Al Yazira y Abu Dhabi"
Son 1826 día de luto para la Libertad de Información, pero a la vez son1826 días de firmeza ciudadana en la exigencia de Justicia. Desde la familia de José y desde el Colectivo de Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso han sido cinco años de esfuerzo titánico, jalonado con decenas de concentraciones ciudadanas delante de la Embajada de los Estados Unidos, de cientos de charlas a lo largo de 23 países, de visitas a Instituciones españolas e internacionales y de sostener una batalla judicial en el marco del Derecho Internacional, que sorpresivamente se ha visto obstaculizada por la labor de la Fiscalía General del Estado, que contra el criterio de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo e incluso contra la obligación de cumplir con las Convenciones de Ginebra firmadas por nuestro país, se empeña en pervertir su naturaleza en pos de buscar la verdad, convirtiéndose de facto en un sobrevenido defensor de militares extranjeros, presuntos culpables de un delito de lesa humanidad, como es el Crimen de Guerra.
Parece mentira que en el marco de una sociedad democrática, se nos hurte la posibilidad de investigar unos hechos presuntamente delictivos, en el lugar que las sociedades de derecho se dan para juzgar los delitos; las instancias judiciales. Instancias que cumplen todas las garantías de justicia, transparencia e independencia y donde los acusados tienen la posibilidad de defenderse de acuerdo a las normas y disposiciones que conforman el llamado Derecho Internacional, además de contar con el Tratado Bilateral de Asistencia en materia Penal y Judicial subscrito entre España y Estados Unidos.
El hurto de la posibilidad de investigar legalmente los hechos sucedidos el 8 de abril de 2003 en Bagdad, por la sola razón de la nacionalidad de los presuntos criminales, supone de hecho la instauración de un estado de Impunidad que atenta gravemente contra las más mínimas esencias de las sociedades democráticas en el marco de un Estado de Derecho.
Denunciamos con firmeza este estado de Impunidad de la que gozan los militares estadounidenses, por el sólo hecho de pertenecer a la nación más poderosa de la tierra y que supone, la puesta al descubierto del doble lenguaje que manejan los dirigentes de este país cuando hablan de Libertad de Información y precisamente son ellos los que acaban en dos horas, con TODA la libertad de Información que había en Bagdad aquella aciaga mañana, a la vez que protegen y amparan a unos militares presuntos autores de un delito de Crimen de Guerra.
El pasado 27 de febrero recibíamos la terrible noticia del asesinato de el presidente del Sindicato de Periodistas de Iraq, Chihab al Tamimi. Detrás de este asesinato se esconde la labor heroica de este sindicato,al llevar la estadística de los periodistas asesinados mientras realizaban su trabajo. Según sus rigurosas investigaciones, más de 200 periodistas iraquís han sido asesinados en estos últimos cinco años, lo que unido a las muertes de periodistas de otra nacionalidades, eleva la cifra por encima de los 300 profesionales de la prensa muertos en el ejercicio de su profesión en Iraq. Esta cifra supone la mayor matanza de periodistas en cualquier guerra conocida, desde que surgió el primer corresponsal de guerra en la guerra de Crimea.
No entendemos que esta situación de masacre de periodistas en Iraq, no sea parte de la agenda prioritaria de Sindicatos de periodistas, Asociaciones de Prensa y de las Empresas periodísticas, máxime cuando hay vigente un proceso abierto contra tres militares estadounidenses presuntos asesinos de José Couso, que parecen ser también los responsables de los ataques contra la sede de Al Jazeera y Abhu Dabi TV.
Coincidiendo con este aniversario hemos convocado diferentes actos que sirvan como homenaje a José y a sus compañeros, y como una manifestación para seguir reiterando nuestras exigencias al Gobierno de los Estados Unidos, al Gobierno de España y a la Unión Europea:
Que el Gobierno de Estados Unidos:
1- ESCLAREZCA los hechos sucedidos. 2-Preste COLABORACIÓN a la Justicia Española, como le obliga el vigente convenio de cooperación judicial suscrito con España. 3-CUMPLA con la Legalidad Internacional observando los Convenios de Ginebra.
Que el Gobierno de España:
1-Presione y exija con firmeza a las autoridades estadounidenses la colaboración con la Justicia Española. 2-Transmita al Fiscal General del Estado su obligación de investigar este caso de acuerdo al imperativo de observar y cumplir la Convención de Ginebra. 3-Preste toda la colaboración a la Justicia Española en el marco del proceso abierto por la Audiencia Nacional.
Que la Unión Europea:
1-Ampare a la Justicia Española ante los reiterada nula colaboración de las autoridades de los Estados Unidos. 2-Se implique firmemente en la investigación y denuncia de los asesinatos de periodistas sucedidos en Iraq.
------------------------------
ACTOS A CELEBRAR EL MARTES 8 DE ABRIL DE 2008:
COLOCACIÓN PLACA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID A JOSÉ COUSO A las 12:00 horas, en la Calle Ponzano 64 de Madrid, el Ayuntamiento colocará una placa en recuerdo y homenaje a José Couso. Esta placa ha sido una constante reivindicación de la familia y del colectivo de Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso, desde el momento de su asesinato, como una acción perdurable que recuerde la labor de un ciudadano madrileño, al que le fue arrebatada su vida cuando realizaba una labor informativa que redundaba en beneficio de sus vecinos y compatriotas.
HOMENAJE EN EL HOTEL PALESTINA DE BAGDAD,IRAQ Una delegación de la familia y del colectivo HAC de José Couso realizará un ofrenda floral en el lugar de su asesinato. A las 12:00 horas (hora de Bagdad).
CONCENTRACIÓN FRENTE A LA EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS EN MADRID A las 20:00 horas. C/Serrano 75. Metro Rubén Darío. Intervendrán: Maribel Permuy, Belén Gopegui e Inma Chacón. Actuarán: Ismael Serrano, Luis Pastor y Samba Da Rua.
Rebelión
El martes 8 de abril se cumplirán cinco años del asesinato de José Couso por parte de las fuerzas de la coalición Angloamericana en el Hotel Palestina de Bagdad, donde se concentraban los medios de la prensa internacional.
Son 1826 días sin José, sin su presencia y sin su labor de informar en libertad. Tenemos que reiterar y volver a insistir, que José no resultó muerto en medio de un fuego cruzado, ni por un proyectil que se desvía, lo que constituiría un accidente asociado a la peligrosidad de su profesión. José y sus compañeros Tareq Ayoub y Taras Proysiuk fueron asesinados en un ataque deliberado, perpetrado por la Tercera División de Infantería Acorazada del Ejército de los Estados Unidos. Y esto no es algo que digamos nosotros o los testigos presentes, es un hecho que recoge el Auto de Procesamiento dictado por el Magistrado de la Audiencia Nacional D. Santiago Pedráz, cuyas palabras textuales no dejan ninguna duda al respecto:
"...por lo que el disparo efectuado desde el carro de combate que ocasionó la muerte del Sr. Couso se constituiría como un ataque,represalia o acto o amenazas de violencia con la finalidad de aterrorizar a los periodistas, máxime si como se señala el mismo día se dirigieron ataques a las cadenas televisivas Al Yazira y Abu Dhabi"
Son 1826 día de luto para la Libertad de Información, pero a la vez son1826 días de firmeza ciudadana en la exigencia de Justicia. Desde la familia de José y desde el Colectivo de Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso han sido cinco años de esfuerzo titánico, jalonado con decenas de concentraciones ciudadanas delante de la Embajada de los Estados Unidos, de cientos de charlas a lo largo de 23 países, de visitas a Instituciones españolas e internacionales y de sostener una batalla judicial en el marco del Derecho Internacional, que sorpresivamente se ha visto obstaculizada por la labor de la Fiscalía General del Estado, que contra el criterio de la Audiencia Nacional, del Tribunal Supremo e incluso contra la obligación de cumplir con las Convenciones de Ginebra firmadas por nuestro país, se empeña en pervertir su naturaleza en pos de buscar la verdad, convirtiéndose de facto en un sobrevenido defensor de militares extranjeros, presuntos culpables de un delito de lesa humanidad, como es el Crimen de Guerra.
Parece mentira que en el marco de una sociedad democrática, se nos hurte la posibilidad de investigar unos hechos presuntamente delictivos, en el lugar que las sociedades de derecho se dan para juzgar los delitos; las instancias judiciales. Instancias que cumplen todas las garantías de justicia, transparencia e independencia y donde los acusados tienen la posibilidad de defenderse de acuerdo a las normas y disposiciones que conforman el llamado Derecho Internacional, además de contar con el Tratado Bilateral de Asistencia en materia Penal y Judicial subscrito entre España y Estados Unidos.
El hurto de la posibilidad de investigar legalmente los hechos sucedidos el 8 de abril de 2003 en Bagdad, por la sola razón de la nacionalidad de los presuntos criminales, supone de hecho la instauración de un estado de Impunidad que atenta gravemente contra las más mínimas esencias de las sociedades democráticas en el marco de un Estado de Derecho.
Denunciamos con firmeza este estado de Impunidad de la que gozan los militares estadounidenses, por el sólo hecho de pertenecer a la nación más poderosa de la tierra y que supone, la puesta al descubierto del doble lenguaje que manejan los dirigentes de este país cuando hablan de Libertad de Información y precisamente son ellos los que acaban en dos horas, con TODA la libertad de Información que había en Bagdad aquella aciaga mañana, a la vez que protegen y amparan a unos militares presuntos autores de un delito de Crimen de Guerra.
El pasado 27 de febrero recibíamos la terrible noticia del asesinato de el presidente del Sindicato de Periodistas de Iraq, Chihab al Tamimi. Detrás de este asesinato se esconde la labor heroica de este sindicato,al llevar la estadística de los periodistas asesinados mientras realizaban su trabajo. Según sus rigurosas investigaciones, más de 200 periodistas iraquís han sido asesinados en estos últimos cinco años, lo que unido a las muertes de periodistas de otra nacionalidades, eleva la cifra por encima de los 300 profesionales de la prensa muertos en el ejercicio de su profesión en Iraq. Esta cifra supone la mayor matanza de periodistas en cualquier guerra conocida, desde que surgió el primer corresponsal de guerra en la guerra de Crimea.
No entendemos que esta situación de masacre de periodistas en Iraq, no sea parte de la agenda prioritaria de Sindicatos de periodistas, Asociaciones de Prensa y de las Empresas periodísticas, máxime cuando hay vigente un proceso abierto contra tres militares estadounidenses presuntos asesinos de José Couso, que parecen ser también los responsables de los ataques contra la sede de Al Jazeera y Abhu Dabi TV.
Coincidiendo con este aniversario hemos convocado diferentes actos que sirvan como homenaje a José y a sus compañeros, y como una manifestación para seguir reiterando nuestras exigencias al Gobierno de los Estados Unidos, al Gobierno de España y a la Unión Europea:
Que el Gobierno de Estados Unidos:
1- ESCLAREZCA los hechos sucedidos. 2-Preste COLABORACIÓN a la Justicia Española, como le obliga el vigente convenio de cooperación judicial suscrito con España. 3-CUMPLA con la Legalidad Internacional observando los Convenios de Ginebra.
Que el Gobierno de España:
1-Presione y exija con firmeza a las autoridades estadounidenses la colaboración con la Justicia Española. 2-Transmita al Fiscal General del Estado su obligación de investigar este caso de acuerdo al imperativo de observar y cumplir la Convención de Ginebra. 3-Preste toda la colaboración a la Justicia Española en el marco del proceso abierto por la Audiencia Nacional.
Que la Unión Europea:
1-Ampare a la Justicia Española ante los reiterada nula colaboración de las autoridades de los Estados Unidos. 2-Se implique firmemente en la investigación y denuncia de los asesinatos de periodistas sucedidos en Iraq.
------------------------------
ACTOS A CELEBRAR EL MARTES 8 DE ABRIL DE 2008:
COLOCACIÓN PLACA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID A JOSÉ COUSO A las 12:00 horas, en la Calle Ponzano 64 de Madrid, el Ayuntamiento colocará una placa en recuerdo y homenaje a José Couso. Esta placa ha sido una constante reivindicación de la familia y del colectivo de Hermanos, Amigos y Compañeros de José Couso, desde el momento de su asesinato, como una acción perdurable que recuerde la labor de un ciudadano madrileño, al que le fue arrebatada su vida cuando realizaba una labor informativa que redundaba en beneficio de sus vecinos y compatriotas.
HOMENAJE EN EL HOTEL PALESTINA DE BAGDAD,IRAQ Una delegación de la familia y del colectivo HAC de José Couso realizará un ofrenda floral en el lugar de su asesinato. A las 12:00 horas (hora de Bagdad).
CONCENTRACIÓN FRENTE A LA EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS EN MADRID A las 20:00 horas. C/Serrano 75. Metro Rubén Darío. Intervendrán: Maribel Permuy, Belén Gopegui e Inma Chacón. Actuarán: Ismael Serrano, Luis Pastor y Samba Da Rua.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
