lunes, agosto 28, 2006

Diálogo con mi padre ya muerto


Sique

En los momentos aciagos, me acuerdo mucho de mis padres. Desde niña oí a mi padre decir: “En México, no hay político honesto, porque en la política mexicana la honorabilidad estorba, no dejan que un político honesto llegue a gobernar”. Si ahora viviera me diría: “Ya ves, te lo dije.” Y yo le contestaría: “Y ¿qué hay de Juárez, Morelos, Madero?”, entonces me diría: “Sí, pero hubo derramamiento de sangre”.


Deseo fervientemente que ya se haya trascendido la época en la que él vivió y que podamos mediante la resistencia civil pacífica constituir la democracia.

Deseo fervientemente que una buena parte de los mexicanos con dignidad, tengamos la inteligencia, la perseverancia y la ejecutividad para construir una nación mejor.

Deseo fervientemente que esto no haya colapsado mi vida toda. Porque yo no puedo vivir así, porque no puedo permitir que nos maltraten como lo han hecho ni la prepotencia del gobierno, porque ya no es posible tanta humillación, porque ya es insoportable tanta pobreza y marginación, porque yo no puedo permanecer indiferente al sufrimiento de mis compatriotas.

El golpe de Estado que acaban de dar en contra de la República ha sido impactante, ya lo habíamos previsto, pero aún había en el fondo de todos los demócratas un pequeño espacio para la esperanza, ahora se nos ha cerrado. Lo dieron. Pero es como cuando te asestan un rudo golpe en la cabeza y quedas un poco atarantada. Este dolor va a menguar y eso es mejor que la angustia latente de la espera en la que estábamos. Saber de una vez a qué nos atenemos para actuar con decisión y firmeza de acuerdo con nuestras convicciones. Acomodar nuestras vidas respecto a las circunstancias que van a imperar no sé por cuánto tiempo, organizarlas cuidando lo más que se pueda todos los flancos. Me temo que la lucha será larga pero lo más importante se mantiene incólume, nos asiste la razón, y esa, a la corta o a la larga siempre triunfa, sólo hay que revisar la historia. Así ha sido y así será siempre. No olvidemos: el pueblo que quiere ser libre, lo será.

Estoy lista, nada más acordemos cual será nuestra trinchera desde la Convención Nacional Democrática o desde donde se tenga que luchar, y hasta la victoria.

Y ojalá que en este diálogo con mi padre ya muerto pueda terminar diciéndole: “Ya ves, esta vez se pudo sin derramamiento de sangre”.

Ultimas Noticias: La Jornada

El TEPJF abrió la puerta para consumar imposición de Calderón: Duarte

Enrique Méndez/La Jornada


28/08/2006 14:08

México. La coalición Por el bien de todos consideró que este lunes el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al ocultar la información de sus acuerdos y apresurar el fallo sobre los juicios de inconformidad, abrió la puerta para consumar la imposición de Felipe Calderón como presidente.

Horacio Duarte, representante de la coalición ante el IFE, defendió los juicios de inconformidad presentados y dijo que, de estar mal presentados como argumentó el Tribunal, éstos habrían sido desechados desde antes.

Además, dijo, este argumento de los magistrados no es válido, porque abrió dos incidentes, uno de ellos para determinar si abría todos los paquetes electorales, lo cual implicaba un recuento no sólo de voto por voto sino en los 300 distritos electorales.

La coalición también aclaró que el debate en la Convención Nacional Democrática no será para definir un presidente alterno ni un gabinete en las sombras, sino elegir un presidente legítimo o un coordinador de la resistencia por seis años.

NO LO PERMITIREMOS

SRES. MAGISTRADOS: HAN TOMADO PARTIDO POR LA OLIGARQUÍA, EL PUEBLO NO LOS PERDONARÁ.

SUFRAGIO EFECTIVO, NO IMPOSICIÓN

La reblogución

Sique

Gracias a las investigaciones de los blogs sobre los antecedentes de muchos de los comunicadores y el comportamiento que de ellos hemos observado en la prensa, la radio y la televisión sabemos que éstos han vendido su ética profesional, si es que algún día la tuvieron, a los intereses de la cúpula oligárquica y que toda su información y su dizque análisis carece de objetividad y está sujeto a la línea que le tiran sus patrones.

Así como hemos comprendido que el gobierno que nos espera es absolutamente obsoleto en función de la madurez de una gran parte de la sociedad y que es necesario construir uno nuevo, hemos de entender que estos “comunicadores” ya no están a la altura de las circunstancias. De manera que, independientemente de los reclamos que le haga la sociedad creo que ya no debemos tomarlos tan en cuenta, que vayan a contar sus mentiras a quienes se dejen que cada vez serán menos. Afortunadamente, contamos con algunos periodistas cuyo nivel de análisis sigue aportando a la sociedad y con una parte de ésta que sin ser profesionales han sabido comunicar de manera más certera lo que es relevante para el pueblo de México a través de los blogs. Así que vayámonos olvidando de López Dóriga, Gómez Leyva, Marín, Loret de Mola, Micha, Maerker, Marín, Trujillo, Rivapalacio y tantos otros mequetrefes de la prensa, la radio y la televisión y vayámonos organizando para la propuesta de hacer de los blogs un medio informativo y de formación de conciencia.

Estamos absolutamente de acuerdo con Alejandro Saldaña sobre una mejor organización del carácter informativo de cada uno de los blogs y la cuestión de la especialidad pues es cierto que nos repetimos constantemente y eso es una pérdida de tiempo para muchos de los lectores.

Sin embargo, ante esta propuesta específica considero que no tendríamos que limitarnos porque eso atentaría en contra de la libertad que ahora tenemos para expresar lo que se nos de la gana en el campo que queramos lo cual es una de la virtudes de esta forma de comunicación a la que no tenemos porqué renunciar. Me explico, si los blogs tienen una especialidad, asunto importante para los lectores y evitar la repetición, los participantes que escriben podrían escribir con libertad lo que necesiten (porque se ha convertido en una necesidad) expresar y enviarlo al blog que corresponda según el escrito de que se trate con una cierta garantía de que se les dará el espacio.

Lo anterior dirime la cuestión de “información propia”. Si los blogs son una forma democrática en la que se expresa la voz de todos, dejemos lo más que se pueda esto de la propiedad. Los blogs han nacido como un espacio democrático, consideremos que es un espacio que compartimos todos y que todos tenemos derecho a ese espacio no sea que vayamos con eso de la “propiedad” terminando en blogs “televisos” y “teveaztecos”; con que se mencione la autoría del periodista, investigador, escritor, videoasta, locutor o persona, basta. Pueden ser espacios especializados, que cada blogero definirá de acuerdo a sus principales intereses pero en los que todos puedan participar; que todos los participantes serán publicados cuando envíen sus escritos al blog que corresponda, dependiendo del tipo de información o de comunicación que emitan. Creo que conviene que los blogs sean organizados de manera incluyente y plural.

En cuanto a bajar la información de manera que llegue a todas las partes del país, me sumo a la propuesta de Daniel que aparece en sendero de fecal de solicitar una representación política dentro de la Convención Nacional Democrática mediante la cuál podríamos coordinarnos con los delegados de las distintas regiones y comunidades del país y que ellos fueran los responsables de:

1) Difundir la información sobre los blogs a toda la gente que tenga internet.
2) Contar con un sitio de internet en cada comunidad al cuál la gente tenga acceso y asesoría gratuita para entrar a los blogs, o bien,
3) Bajar e imprimir la información y distribuirla por medio de volantes a la población carente de este servicio.

Creo que este debate sobre la forma en que los blogs pueden sustituir y desplazar a los medios corruptos y su estructura organizativa es de suma importancia y una contribución relevante para que haya una red a través de la cual la Convención Nacional Democrática esté comunicada e informada en todo momento del pulso de los acontecimientos en todos aspectos. Tendríamos que preparar la propuesta y El Justo Reclamo está abierto e interesado en seguir poniendo su granito de arena para estar como blogeros listos el 16 de septiembre.

Ánimo, sucederá lo que más conviene

Sique

Si bien el deseo de todos los mexicanos habría sido que las campañas por la elección presidencial hubieran durado tres meses, que los candidatos hubieran presentado sus propuestas limpia y claramente a todos los mexicanos, que los medios las hubieran transmitido sin tendencia y sin ánimo de lucro, que el presidente y los empresarios más poderosos no se hubieran metido en el proceso electoral, que los mexicanos hubieran tomado su decisión sin amenazas, que hubieran votado sin coacción, que los ciudadanos hubieran emitido su voto razonado, que el IFE hubiera computado los votos sin trampas y que hubiéramos tenido un presidente legal y legítimo a los cuatro días, eso era un sueño guajiro. Porque si eso hubiera sucedido México sería un país sin desigualdad social, todos los ciudadanos tendrían derecho a la educación, a la salud, a la vivienda, al trabajo, etc… Una cosa va con la otra. México sería un país de primer mundo, y tristemente, no lo es.

Lo que ha sucedido en la elección presidencial es plantarnos en la cara el grado de descomposición de nuestras instituciones, el nivel de explotación e injusticia al que está sometido el pueblo de México, la fuerza de la plutocracia y la enorme crisis por la que nuestro país está atravesando. La crisis política no es más que el reflejo de la crisis en todos los demás órdenes. Fuera máscaras, ya no hay espacio para la simulación. Esta es la cruda realidad.

Lejos de ser una mala noticia es lo mejor que nos puede suceder, porque cuando no hay conciencia de la realidad, no se puede actuar adecuadamente. Sólo cuando se tiene conciencia de la situación real es que se pueden tomar las acciones que convienen. Hemos despertado a una aberrante realidad pero el hecho de que ahora nos percatemos no quiere decir que no existiera, lo que sucedía es que no la habíamos visto en su justa dimensión. Era más cómodo no enfrentar la realidad, atender a la simulación y contentarnos con respuestas parciales ante las dificultades que estábamos confrontando día con día en cuestión de empleo, de bajos salarios y principalmente de extrema desigualdad económica y social, pero también era mucho más perjudicial.

Vamos a suponer que los adversarios hubieran actuado más inteligentemente y que siguiendo con la simulación le hubieran dado el triunfo que legítimamente correspondía a AMLO. Después, a través de mecanismos instaurados desde el poder económico y desde las mafias de la política hubieran boicoteado todas sus acciones encaminadas a conformar un país más justo. Su labor ante nuestras expectativas hubiera sido mediocre, porque el sabotaje a todas sus acciones de gobierno no hubiera permitido que se operaran los cambios y todos nos hubiéramos desilusionado. El hecho de que se haya abierto la cloaca en la que se asienta el sistema oligárquico de nuestro país nos ha dado la certeza de la magnitud del problema y nos obliga a iniciar acciones que hagan una limpieza a fondo.

En algo tenía razón Marcos, parece que hay que darle una borradita general a todo el sistema y comenzar de nuevo a construir un sistema de gobierno que funcione para el pueblo mexicano. Esto no es cosa de medias tintas. Las instituciones, la derecha, el sistema político-económico-social está corrompido desde las raíces. Casi todos sus representantes son obsoletos y no queda más que la sociedad se organice y las cambie si no quiere que la debacle termine en una violencia feroz. Se que me estoy adelantando pero todos sabemos que es probable que los magistrados del Tribunal sean tan pueriles y corruptos como el IFE, la presidencia y la Suprema Corte, amén de la mayoría parlamentaria, y que fallen en contra de la Constitución y del pueblo de México permitiendo la imposición de un pelele como presidente que sólo perjudicará al país.

Afortunadamente contamos con un pueblo más despierto y con un líder democrático, plural e incluyente que tiene una gran fortaleza, principios, convicciones y voluntad. Vamos pues a transformar el país, vamos a transformarnos a nosotros mismos y vamos a participar activamente en las decisiones que implican un futuro mejor para todos. No hay lugar para la indiferencia y la pasividad. Vamos a aprender y a construir la democracia. Vamos a la Convención Nacional Democrática con el ánimo en alto porque ahora sí es nuestra responsabilidad de que las cosas cambien de fondo. No cejemos en nuestro ánimo porque caeríamos en un hoyo todavía más profundo. Es nuestro momento histórico y vamos a aprovechar la oportunidad que se nos presenta de transformar al país que en resumidas cuentas significa mejorar nuestro destino y el de nuestros hijos.

¡Viva la Convención Nacional Democrática!






Vuelve a Contar EL VIDEO Estreno Mundial

ESTRENO MUNDIAL EN LINEA

Del director Felipe Gómez, nuevo video de la rola hip-hop Vuelve a Contar.

Letra: Blanca Salces
Interpretan: Blanca Salces y Jorge Zárate

Otra generosa contribución de artistas dignos y responsables de nuestro país a la Resistencia Civil Pacífica.




http://www.youtube.com/watch?v=_xvpbMuLlZ0

Marcha por la Democracia Puebla 2006 27/08/06

Traído de senderodefecal.org

EXITOSA MARCHA EN PUEBLA POR LA DEMOCRACIA

domingo, agosto 27, 2006
Mas de 2000 personas marcharon en Puebla
Marcha por la Democracia Puebla 2006.
27/08/06

http://www.youtube.com/watch?v=1tbcRDPAQEM

CND en línea

La Convención Nacional Democrática en línea.

http://www.cnd.org.mx/

El Justo Reclamo incluye honrosamente un link en su página.

Asamblea del domingo 27 de agosto 2006.

Sique
Fotos: Seb Tal

Atendimos como todos los domingos a nuestra fiesta democrática en el Zócalo de la ciudad de México. Una vez más recorrimos Madero que para mi se ha convertido en un entusiasta pasaje a la democracia. Sí, porque cuando camino por ese corredor plagado de consignas, de fotografías y de videos que expresan los deseos, las convicciones y los principios por los que el pueblo lucha, un sentimiento de cambio ocupa mi ánimo.


Delante de nosotros caminaba un matrimonio ya mayor que llevaba sus consignas escritas en unas cartulinas y buscaban un espacio donde colocarlas; ellos también han hecho de ese espacio el depositario de su deseo de cambio, pensé; anhelan morir en un país distinto al que nacieron, aunque el pueblo siga siendo el mismo; tal vez piensan que sus hijos y sus nietos podrán disfrutar de un México más justo, más libre, más amoroso, porque confían en Andrés Manuel y le seguirán hasta conseguirlo. Y luego, con el mismo arrebato caminan tras de nosotros hacia el Zócalo, después de haber dejado expuesto sus escritos a los ojos de quienes comparten sus deseos en la Delegación de Atzcapotzalco.


Llegamos al Zócalo, el sol de medio día, un hombre que parecía extranjero me preguntó: ¿a qué hora es el “meeting”? Le contesté que en unos minutos.


Los coordinadores parlamentarios perredistas nos animaron con sus palabras, están con nosotros: “¡no nos someteremos!, ¡no nos someteremos! Y lucharemos para que los ciudadanos tengan cubiertas todas su garantías de libertad de expresión y manifestación”, dijo el diputado federal electo, Javier González Garza.




Aplaudimos tan fuerte como cuando el senador electo Carlos Navarrete, expuso: “El 1 de septiembre el Presidente de la República va a conocer de qué madera están hechos los legisladores del frente democrático que hemos conformado, de la coalición Por el Bien de Todos. No lo decimos como amenaza, no lo decimos en un radicalismo ramplón ni en una bravata de cantina…



...Vamos a demostrar al Presidente de qué tamaño es la crisis por la que atraviesa el país y vamos a echar por tierra su absurda frase de que la protesta se limita a una calle de la Ciudad de México. No sabe lo que dice el Presidente de la República… Les pedimos todo su coraje y toda su fortaleza; en suma, que afuera y adentro de San Lázaro hagamos valer la decisión y la voluntad de muchos millones de mexicanos que el 2 de julio fueron defraudados por el poder”; un muchacho que estaba repartiendo videos que probaban el fraude y había bajado de internet, me dijo: “Ahí en San Lázaro voy a estar el 1 de septiembre”, “Yo también”, le contesté y aplaudimos.

Llegaba el turno de AMLO, el día anterior nos había anunciado la propuesta que haría a la Convención Nacional Democrática y tenía mucho interés en saber de qué se trataba.


Como siempre, López Obrador, comenzó por agradecer a todos la firmeza de nuestras convicciones y de nuestra lucha; a los compañeros que trabajaron en Chiapas para lograr el triunfo de la Coalición en la elección para Gobernador y a todos aquellos que luchan en toda la República, por convicción, por la justicia y la democracia, sin pedir cargos públicos ni nada a cambio; saludó con afecto a los compañeros que caminaron desde Tijuana a la Ciudad de México en su “Odisea por la Democracia”; señaló la forma en que la resistencia se ha organizado de manera participativa y creativa, en la convivencia y en la expresión de todas las artes.


Una de las grandes aportaciones del liderazgo de AMLO ha sido su constante llamado a nuestras conciencias, porque eso es lo más importante para la fuerza del movimiento, citó al poeta y pintor: “La resistencia comienza cuando dejamos de pensarnos como nos piensa el poder” y como no emocionarse ante tan bello concepto: la resistencia comienza cuando dejamos de pensarnos como nos piensa el poder, cuando nos pensemos como ciudadanos con derechos, no como serviles esclavos sin dignidad.


Una vez que nos informó sobre el recuento y las pruebas del fraude que están ya en poder del Tribunal para darnos el triunfo en la elección presidencial, procedió a plantearnos la pregunta fundamental en caso de que los magistrados fallen en contra de la Constitución y por tanto en contra de nosotros:

“¿Vamos a aceptar la resolución del Tribunal si ratifica la usurpación? ¿Vamos a reconocer a un presidente espurio y a un gobierno ilegítimo?” No rotundo de toda la plaza a ambas preguntas. Aunque no quería que le contestáramos inmediatamente sino que fuera materia de análisis y de discusión, no había posibilidades de un sí cuando ya el pueblo ha recuperado su dignidad y su firme convicción de luchar por sus derechos y los de sus hijos.


Vino entonces su propuesta, entre muchas otras que habrá al respecto advirtió, y un silencio cubrió la plaza: habíamos de deliberar a partir del voto libre de todos los delegados de la Convención, si formamos un legítimo Gobierno de la República o una Coordinación Nacional de la Resistencia Civil Pacífica. Esto implicará, en el primer caso, decidir democráticamente, si reconocemos y ratificamos a un Presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos o si la Convención elige a un Jefe de Gobierno en Resistencia, a un encargado del Poder Ejecutivo o a un Coordinador Nacional de la Resistencia Civil Pacífica, mientras dure la usurpación.



Era imposible ya para mi estar bajo el sol, estaba cansada y comencé a salir del tumulto, me metí a la sombra del campamento de Campeche donde amablemente me ofrecieron una silla.


También se debatirá sobre si los acuerdos que se tomen en la Convención deben asumirse de manera voluntaria por ciudadanos libres de todas las condiciones sociales, pueblos, religiones e ideología y si desechamos apoyos corporativos, es decir, que no se permita incondicionalidad de nadie, y respetar las decisiones que tomen partidos políticos, legisladores, gobernadores e integrantes miembros de los ayuntamientos del país. Y lo explicó claramente: “que los acuerdos que se tomen en la Convención sean aceptados por voluntad, que no se solicite incondicionalidad a nadie, que el que quiera adherirse, lo haga de manera voluntaria”.

Ahí está la tarea para pensar, debatir y llegar a acuerdos. Estamos aprendiendo la democracia y para ello habremos de quitarnos tanto atavismo y tanta “telaraña” como dijo él, adquiridos en las prácticas antidemocráticas a las que hemos sido sujetos por tantos años.

Nos advirtió que se iban a reír de nosotros pero que tuviéramos presente la historia, así se burlaban de Hidalgo, de Morelos, de Juárez diciéndole “indio mugroso” pero nos dio como antídoto las palabras de Ghandi: “Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas” y la sentencia de Juárez: “El pueblo que quiere ser libre, lo será”.


Exclamamos nuestros vivas a la resistencia civil pacífica, a la Convención Nacional Democrática y a México. Al final el himno. Compré el video de “Teletiranía” a un muchacho. Nos retiramos en silencio, pensando, después de una cuadra intercambiamos ideas. Pero el ajetreo cultural del recorrido por los campamentos nos hizo guardarlas para meditarlas por la noche y quizás desde mañana empezar a debatirlas: ¿un Gobierno de la República o una Coordinación de Resistencia Civil Pacífica?


Hasta el monumento a la Revolución.

domingo, agosto 27, 2006

Alberto nos comenta respecto a los "náufragos"

La prueba mas fehaciente de esta ridícula farsa y que nadie ha mencionado, consiste en que al eliminar la ingesta de carbohidratos, máximo a las 48 horas el cuerpo comienza a producir cetonas y entra en lo que se conoce como un estado de cetosis comenzando a consumir la grasa del cuerpo en forma acelerada. Este es el principio básico de las dietas bajas en carbohidratos como la de Atkins por ejemplo, llevada al extremo al reducir totalmente los carbohidratos.

Con este consumo exclusivo de proteinas por un lapso de 9 meses, debe haber una reducción total de la grasa del cuerpo así como una importante reducción muscular, lo que implicaría un estado de delgadez extrema similar a la que hemos observado en fotografías de supervivientes de campos de concentración. Se requiere meses de una adecuada alimentación para recuperar el peso normal original.

Por otra parte por la misma falta de fibra y el consumo exclusivo de carne se produce una severa constipación y oclusión intestinal.

Ninguno de estos síntomas se presenta en los supuestos náufragos. Ya basta que los medios y el gobierno nos quieran ver la cara de pendejos.

Las clases privilegiadas son, en general, minusválidas moralmente

Sique

Fernando Savater nos dice en su libro de fácil lectura pero de profundos conceptos “Ética para Amador” que la ética es una cuestión que a quien más beneficia es a quien la posee. En esta obra dedicada a su hijo adolescente, Savater le dice en términos coloquiales que la ética es importante para que se la pase bien en la vida. Es decir, los principios éticos como la verdad, la justicia y la libertad concentran el amor a sí mismo y a los congéneres y es el amor fuente de bienestar en la vida de los seres humanos. Sin ánimo de una disertación maniquea y concediendo que no existen el blanco y el negro, creo que en términos generales, el proyecto de AMLO y el movimiento por la democracia tiene como eje central justamente la búsqueda de la verdad, la justicia y la libertad para todos, esa es su enseñanza y esa es su fuerza, mientras que el proyecto de FECAL busca mantener privilegios en quienes ostentan el poder;se ha caracterizado por una campaña de calumnia, mentira y odio y está poniendo en juego acciones represivas a las manifestaciones del pueblo que exige el respeto a sus derechos ciudadanos; su fuerza es el dinero.

Ahora, con la crisis electoral se ha puesto de manifiesto cuales son los jóvenes que se identifican con un proyecto que busca la verdad, la justicia y la libertad para todos y aquellos que se identifican con el proyecto que ha ejercido la mentira, la calumnia, la injusticia y la represión. En términos generales, observamos que los jóvenes de la clase privilegiada son quienes más se identifican con FECAL y los de clases más populares con AMLO. Esto nos lleva a considerar que los padres de las clases altas no han inculcado principios éticos en sus hijos y los han formado en la cultura del dinero y del odio por quienes no lo tienen, mientras que los de las clases populares tienen un mayor sentido de la importancia de la ética dentro de sus vidas. Paradójicamente, los de las clases más privilegiadas son los que se consideran decentes y superiores moralmente, víctimas del racismo y el clasismo observan al pueblo como carente de valores morales. ¿Son inconscientes de su inmoralidad? Puede ser que sí. No creo que los padres de esos jóvenes no quieran a sus hijos, pero los quieren poco, porque no pueden quererlos más, no saben de los valores que fortalecen el sentimiento amoroso y que van más allá de la satisfacción de necesidades puramente materiales. Cuando los jóvenes no han sido formados dentro de la ética porque los padres carecen de ella, no entienden lo que ésta significa y sus criterios se equivocan al desconocer las premisas de las que emanan los juicios morales. Esto da por resultado que los jóvenes de clases altas sean proclives a odiar, un sentimiento que los hace desgraciados, aunque no se den cuenta. Baste observar como se arremete visual y verbalmente contra AMLO y contra la gente que lo apoya, madres solteras, adultos mayores y gente pobre llamándolos "borregos" y "nacos".

El señor Marcial Maciel fue el fundador de los “Legionarios de Cristo”, asociación religiosa que invoca las enseñanzas de Jesucristo dentro de las cuales no recuerdo que haya estado la perversión sexual a menores, por tanto es un gremio sin principios morales. En 1998, el “padre” Maciel fue denunciado por decenas de personas que fueron víctimas de sus abusos sexuales, sin embargo sólo hasta 2005, el Vaticano lo relegó a una vida dedicada a la oración y de penitencia, renunciando a todo ministerio público. El expresidente de los Legionarios de Cristo en Estados Unidos, una de las víctimas de Maciel, afirmó, entre muchos otros testimonios, que los abusos sexuales de los Legionarios de Cristo son comunes. Que hay víctimas de abuso sexual de segunda y tercera generación puesto que los pervertidos por Maciel ya han seguido su pederastia con las nuevas generaciones. Por tanto, La Universidad Anáhuac de los Legionarios de Cristo que tiene una red de universidades en el país es un centro educativo donde se lleva a cabo la pederastia y justamente en esas universidades es donde se educan los hijos de las clases más privilegiadas.

Esto es perfectamente congruente con nuestra premisa anterior, desafortunadamente los padres de las clases privilegiadas, en general y con sus honrosas excepciones, no tienen principios éticos, por tanto no los enseñan a sus hijos, y tampoco cuestionan la calidad moral de sus educadores. Con que sea una universidad que agrupe a gente privilegiada y con dinero para que no tengan que rozarse con indios, con pobres o "nacos" y puedan compartir con sus compañeros actividades de altos costos económicos no les importa que se conviertan en perversos sexuales. ¿Cómo entonces, estos jóvenes van a apreciar los valores que representa Andrés Manuel López Obrador?

Estos jóvenes tienen, por decirlo así, una enfermedad congénita que a su vez heredarán a sus hijos, son los que en su mayoría injurian, odian y desprecian al movimiento por la democracia, a quienes luchan por la verdad, por la justicia y por la libertad. Esta gente no tiene remedio, ya es inútil que aprendan, porque los principios y la moralidad se aprenden en la temprana infancia, se maman por decirlo así. Esta gente no va a cambiar porque no puede, está minusválida moralmente. De manera que por más que Calderón hipócritamente diga ahora que está interesado en las clases pobres sabemos que es una más de sus mentiras. Hay ahí una cuestión de fondo que lo incapacita para ello.

Esta gente representa entre un 10-15% de la población. Una de sus representantes en el Congreso es la senadora María Irma Ortega Fajardo del Partido Verde Ecologista quien ante el plantón de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca afuera del senado exclamó: “¡Cómo es posible que por unos pinches indios no pueda entrar!” “¡Cómo es posible que estos pinches nacos tengan secuestrado el Centro, que huele a mierda y a porquería!” Sabemos que el PVEM es un partido conformado por una familia pudiente y que la mayoría de sus agremiados son personas acomodaticias y sin principios. Pero resulta que también la mayoría panista los representa y parte del PRI.

El problema es que existe una sobre representación de la clase privilegiada y el 80% de la población sólo tiene una representación minoritaria en el Congreso. Este es un problema de fondo que tiene que cambiar. La propuesta de AMLO de que los legisladores tienen que recibir sueldos más modestos es una forma de depurar al Congreso y a los cargos públicos en general, porque estas clases privilegiadas que participan en política es por su amor al dinero y no se interesan por el pueblo al que tienen que representar, ni se van a interesar nunca porque como se dijo están incapacitados para ello. Es urgente que haya una revisión de los honorarios de los miembros del Congreso y que estos perciban sueldos normales como los de cualquier profesionista, sin bonos ni prebendas. Si queremos que la clase política no sea la misma que pertenece a la que tiene un alto poder adquisitivo necesitamos separarlas. En 1990, no se ahora, en Suecia, los miembros del parlamento eran profesionistas que incluso no cobraban como congresistas sino que se mantenían de sus profesiones, he ahí un país sin desigualdad social; actualmente, en Finlandia, los congresistas ganan un salario que es más bajo que el que tenían cuando trabajaban en sus empresas, es más, ¡un maestro finlandés gana más que un miembro del Congreso!

Urge que nuestros diputados y senadores se bajen los sueldos, si no, este país no puede cambiar, ni nuestros representantes van a representar a las mayorías.

sábado, agosto 26, 2006

AMLO en la asamblea permanente

Si nos rendimos y claudicamos, avasalla entonces la derecha, pisotea la dignidad, la voluntad de los ciudadanos y da otra vuelta a la tuerca en la política de opresión a los trabajadores, advierte López Obrador

Lo de los náufragos no es chistoso.

Sique

La falsa historia de “los náufragos” a la que se le dedicó varias horas de tiempo en radio y televisión cuando a la marcha demandando voto por voto, casilla por casilla de alrededor de dos millones de mexicanos sólo se mencionó por unos segundos disminuyendo además la asistencia a menos del diez por ciento, no es cosa de risa.

Esos sujetos son el cuerpo del delito de los medios de comunicación que a toda costa tratan de minimizar el fraude electoral que el gobierno, el PAN y el CCE ha cometido en contra de la nación. Ahora hay que aguantarse la historia sobre la falsedad de la historia y otro tanto de tiempo al aire. Acepto que el ridículo en el que han caído López Dóriga y demás mequetrefes de la comunicación que tuvieron a sus audiencias escuchando semejante pendejada puede dar hasta risa pero ésta se hiela en el rostro cuando uno se da cuenta de hasta dónde llega la manipulación y de que eso no es cosa menor.

El que se utilice una historia apócrifa para llenar los noticieros y sustraer el espacio para que se presenten las pruebas del ultraje que se le ha cometido al pueblo debería estar sujeto a investigación y recibir la sanción correspondiente. Un periodista que inventa una historia haciéndola pasar por verdadera es un delincuente. Debe ser motivo de gran indignación y no quedarse para el anecdotario.

¿O qué, es muy chistoso que nos engañen con tal descaro y nos traten como retrasados mentales?

Fisgon

Mis amigos

Seb Tal

¿En dónde estan mis amigos? (políticamente hablando).


Después de un año de estar fuera del país me encontré con algunos de mis amigos en la ciudad de México.

Llevaba más de un año sin verlos y el reencuentro ha sido especial. Para mi es imposible evitar hablar de lo que estamos viviendo y este es el relato de las pláticas que tuve con cuatro de ellos, todas ocurrieron en un solo día y así fue como las enfrentamos:

1. Amigo, artista-publicista, hippie, 35 años

Cree que hubo fraude, tiene conciencia de la manipulación de la opinión pública y las cifras. Sin embargo es escéptico con López Obrador, "no soy lópezobradorista", refiere que durante su administración como Jefe de Gobierno dió muchas concesiones con la organización Francisco Villa, los Panteras y demás, también mencionó lo del bando 13 como un ejemplo de que no respeta la ley. Le respondí que me parecía completamente desproporcionado que exigiera que AMLO respetara el derecho de vía vehicular cuando vivimos en un país sin ley, con un congreso sitiado por militares y en la antesala de la imposición de un presidente espurio. También le dije que el argumento de "la ley" era parte de la campaña panista.

Me llamó intolerante e incluso me comparó con Bush (por lo de "estás con nosotros o contra nosotros") cuando le comenté que para mi era muy difícil relacionarme con personas que estuvieran en contra de la Resistencia Civil Pacífica pues me parecía hipócrita mantener a mis amistades con un nivel de conversación superficial y que la política es una parte imprescindible de las temáticas que considero para integrar relaciones profundas y empáticas. El respondía que con los "amigos panistas" es importante debatir e intercambiar la postura política propia, yo contesté que estaba dispuesto a debatir con panistas pero que no tenía por que mantenerlos como amigos porque no puedo tener una relación de amistad con alguien que siento que perjudica a millones de mexicanos al alejarlos de la posibilidad de un país democrático, además de que honestamente siento que en su gran mayoría son incapaces de argumentar haciendo uso de la lógica, los hechos y una opinión objetiva propia e informada.

2. Amiga, científica-artista, 32? años

Lo único que me dijo es que había visto a no se quien de la Complutense exponer maravillosamente en el programa de Trujillo un análisis y que había demostrado que legalmente es imposible contar voto x voto y casilla por casilla. Contesté que esa interpretación era legalista y no incluía el espíritu de la Constitución que formula la certeza, la imparcialidad y la objetividad como necesarios para una elección auténtica. No respondió nada y cambió de tema.

3. Amigo, fotográfo-empresario, 33 años

Está seguro del fraude, el 2 de julio tenía ganas de salir a hacer la revolución.

Me contó una anécdota de que se encontraba en el parque paseando a su perro cuando este se acercó a oler a una señora y que ésta sin más le pegó con un paraguas, él entró en colera y lo primero que se le ocurrió gritarle fue "pinche panista de mierda".

Siente que ya Calderón va a ser el presidente.

No se encuentra participando activamente en la Resistencia, tiene mucho miedo y cree que esto puede en cualquier momento reventar en una revolución.

4. Amiga, new age, 34 años

Se llama así misma de izquierda, vive en la Condesa y es de familia artistocrática mexicana y se encuentra muy relacionada con algunos personajes de la oligarquía y del mundo del arte.

Me dice que no es Calderonista. Le contesté que eso no existe pues nadie puede ser eso.

Me preguntó que si yo creía que hubo fraude, contundentemente le contesté que sí y le argumenté con las evidencias encontradas de las boletas de más y de menos en las urnas. Me descalificó diciendo que esa información provenía de lo que decía AMLO, La Jornada y su gente. Le observé que ella misma podía comparar las actas con la lista nominal y ver los videos de los paquetes abiertos.

Me dijo que López Obrador es lo peor que le podría pasar al país. Y por supuesto, ya no hablamos más de nada.



Seguiré reencontrando a mis amigos. Espero que su conciencia los haya llevado a buen destino.

Democracy Now! Presente! y subtitulado

Agradecemos a HoyPG que nos envía el video de DemocracyNOW! subtitulado.

¿Fueron robadas las elecciones mexicanas? Se plantean dudas a raíz de los resultados preliminares

¿Cómo es posible que mejor los medios extranjeros difundan la realidad de las elecciones en México? Democracy Now presenta un informe en el que argumenta la relación entre la economía mexicana y las posiones de los candidatos.

Además, en el programa, cuestiona los motivos por los cuales se han mantenido ocultos los resultados del conteo parcial ordenado por el TEPJF, y deja ver que se ha cometido en fraude electoral contra el real presidente de México: Andrés Manuel López Obrador.

Este es el video subtitulado por hoypg.blogspot.com :




Enlace directo:
http://www.youtube.com/watch?v=43QFiNtetfY
(califiquen con muchas estrellas antes de que lo hagan los pacíficos)

La gobernabilidad

Porfirio Muñoz Ledo
El Universal

El fantasma que hoy recorre a México es la ingobernabilidad. Ésta se define como el encogimiento de las autoridades frente a la sobrecarga de demandas de la población y, en una acepción más estricta, como "la carencia de autonomía, cohesión y legitimidad de las instituciones de gobierno, que genera un colapso del apoyo político de los ciudadanos a los gobernantes".

Asistimos al final catastrófico de un sexenio cuyos objetivos expresos de reformas políticas y económicas se frustraron, en unos casos por desinterés y en otros por incompetencia política para llevarlas a cabo. Lo único que parece haberle importado a este gobierno es la colonización y el usufructo patrimonialista de las instituciones del Estado. Objetivo primordial fue, sin embargo, la continuidad de un modelo económico fundado en la supeditación al interés extranjero y en la preservación de los privilegios.

Más tarde se reveló que la decisión política fundamental de este gobierno consistía en su propia reproducción. En una suerte de reelección disfrazada con los ropajes de las contiendas democráticas pero con el apoyo irrecusable de los poderes públicos a la candidatura del continuismo. La determinación expresa de instaurar una nueva dinastía política y de cerrar el paso, ahora y mañana, a una victoria de las fuerzas de izquierda.

A este esquema, que se comienza a implantar en algunos países de la periferia, se le ha denominado "democracia colonial". Ello implica el aseguramiento y la prolongación de estructuras de poder interno sometidas a estrategias diseñadas por poderes hegemónicos. Significa no sólo la pérdida del atributo esencial del Estado, que es el ejercicio de la soberanía, sino también su impotencia creciente frente a los poderes fácticos.

La agenda presidencial, aparte de las ocurrencias de Fox, tiene sólo dos materias: consumar la imposición y organizar la despedida. Para cumplir la primera requiere, no obstante, de la concurrencia de varios factores: un fallo del Tribunal Electoral favorable a su candidato, la inacción de la Suprema Corte ante el pedimento ciudadano, la desmovilización de la sociedad y el sometimiento de las Fuerzas Armadas a eventuales órdenes represivas. En caso de que todas esas circunstancias se produjeran, el país entraría en una inmensa e imprevisible crisis.

El Tribunal Electoral no podría resolver un asunto tan grave como si se tratara de una elección aldeana ni de una simple operación aritmética. Si este último fuera el caso, debería revisar algunas cifras que parecen concluyentes: en las 11 mil 720 casillas que finalmente decidió recontar hay 3 mil 873 con votos de más y 3 mil 659 con votos de menos; esto es, el 60% de las urnas que se revisaron contienen causales de nulidad conforme a la ley y las jurisprudencia.

El valor probatorio de estos hechos es muestral, por lo que el Tribunal tendría que tomar una de dos decisiones: o bien continuar revisando las urnas hasta encontrar el verdadero ganador, lo que es exigencia popular, o bien proceder por un método inductivo y concluir que las irregularidades son de tal modo frecuentes e importantes que podrían revertir el resultado de la elección. En esta hipótesis podría adoptar, como lo ha hecho en ocasiones anteriores, la decisión de anular los comicios.

La afirmación del presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela, en el sentido de que el mandato del artículo 97 de la Constitución -que la faculta para investigar la violación del voto público- es anacrónico, merecería su destitución. Más grave aún es que el titular del órgano responsable del control de la constitucionalidad de los actos de autoridad diga que nuestra Carta Magna "está escrita con los pies". Tan pedestre afirmación es inadmisible en boca de un juez y resulta una injuria para todos los constituyentes y parlamentarios que han concurrido en su redacción.

La Corte debería asumir esa responsabilidad suprema sin ningún titubeo. Saben bien sus miembros la relevancia histórica de la decisión que corresponde adoptar al Poder Judicial de la federación. Son conscientes de que está en juego no sólo el orden público sino la continuidad de la vida constitucional del país. Esperemos que actúen en consecuencia.

No podría descansar la gobernabilidad futura del país en la unción prefabricada de un presidente de la República considerado espurio por gran parte de la población. Demasiado profundas son ya las fracturas económicas, sociales, territoriales y culturales que nos dividen para que se añada ahora una ruptura institucional de proporciones tales que arriesgaría la integridad misma de la nación.

De toda evidencia se requiere la reanudación del diálogo político en el país, pero éste no podría entenderse como la vía para la componenda, sino como el método idóneo para reconstruir el Estado nacional. El punto de partida de cualquier ejercicio de reconciliación patrio habrá de ser el respeto al sufragio emitido por los ciudadanos en ejercicio de la soberanía popular. La usurpación ha sido, en cambio, la fuente más segura de las grandes conmociones sociales.

Bien está que los grupos parlamentarios de ambas cámaras procedan a elaborar sus agendas parlamentarias e inicien los intercambios indispensables para la tarea legislativa. Mejor todavía que reconozcan como tareas primordiales el saneamiento de las instituciones electorales y la inaplazable reforma del Estado. Pero ¿podría pensarse siquiera en la construcción de consensos con el trasfondo de un país devastado por la discordia?

En días recientes Diego Valadés y Arturo Valenzuela han llamado al compromiso de todos los actores políticos para mirar de nuevo los problemas de fondo que México padece. El primero ha invitado a un nuevo "pacto constitucional", que en su criterio debiera incluir los aspectos "que han aflorado como los más vulnerables: un sistema presidencial decrépito, un sistema representativo inoperante, un sistema, electoral incompleto y un sistema de partidos corrupto". Si añadiéramos un sistema de comunicación enajenante, tendríamos la agenda básica de la nación.

El segundo ha subrayado que en una coyuntura crítica como la que vivimos "el orden del día no puede seguir siendo la política chica, de la ventaja del uno sobre el otro" sino que debe "prevalecer una política fundacional" que comprenda la reforma de todas las instituciones que, por causa de su degradación, nos han arrinconado frente al despeñadero en el que nos hallamos. Reformas también de economía y sociedad que nos permitan crecer y abolir la oprobiosa desigualdad.

Esa es la esencia del proyecto que, por una vía paralela, anima a la Convención Nacional Democrática propuesta por la coalición Por el Bien de Todos. Ésta es la ocasión para retomar el hilo de la transición y volver a pensar el país. Una gobernabilidad duradera sólo podrá descansar en la reformulación de las instituciones nacionales y de sus relaciones en el exterior. Este puede y debería ser uno de los momentos estelares de nuestra historia. Para ello necesitamos optar primero entre la guerra y la paz.

La Máquina del Tiempo Recargada

La Maquina del Tiempo de El Justo Reclamo Recargada.


Fotografía del 18 de marzo del 2007, La Palma.

En ti está la posibilidad de este futuro.

Es nuestro tiempo.

No lo olvides.

Luis escribe sobre los apolíticos

Estoy hasta la madre de encontrarme con gente que cuando le pregunto que posición tienen frente al fraude, me contestan que ellos “no se meten en política”. Que no mamen, no meterse en política es imposible, ya que al ser gente y no vivir solos en una isla no pueden deslindarse de ser parte del “polis”. No meterse en política es una postura política de indiferencia a algo que les atañe. No se dan cuenta que esa actitud sólo fortalece a las peores opciones, porque a los que más les conviene que la gente no participe es a quienes quieren decidir desde el poder quien gobierne al país en el que ellos los dizque "apolíticos" viven. Es increíble que haya gente que no se interese por quiénes van a ser los que decidan sus vidas en lo económico, en lo profesional, en lo social y obvio, en lo político. Se comportan como borregos ante quienes quieren seguir manipulando rebaños.

Ayer una amiga me dijo que no le interesaba lo que sucedía porque ni AMLO ni Fecal le gustaban. Cuando le pregunté por qué, me contestó que López Obrador no le "latía", pero que Fecal tampoco le caía bien. Obviamente no tenía información de ninguno de los dos para saber porque uno “no le latía” ni porqué el otro “no le caía bien” pero tampoco estaba interesada en investigar porque le daba flojera, que todos eran lo mismo. Lo más que le pude sacar es que lo que sí no le parecía era que bloquearan Reforma. Y pensar que tenemos un 40% de gente así y que también por estos huevones estamos luchando, me encabrona. A veces hasta prefiero a los panistas que ya sea por malinformados o por cabrones privilegiados, al menos tienen una postura.

Cuando me encuentro con estos "apolíticos" trato de convencerlos de que es importante que participen y bla,bla,bla… pero ayer, de plano me dio tanto coraje con esta amiga que le dije que era una pinche huevona, sangre de atole, y que si no le daba vergüenza que gente de condición más humilde que ella y sin recursos estuviera luchando para que ella tuviera un país mejor y que ahora era a mí a quien no le interesaba ni su vida ni su amistad ni sus pinches preocupaciones. Y es que la verdad, como que se me está acabando la paciencia.

Comento: Te entiendo muy bien, creo que dependiendo de la persona y también del ánimo que uno traiga, convencer a la buena o un buen regaño, ambos pueden funcionar. Ni modo hay que seguir convenciendo.

Siguen las declaraciones del pelele

Sique

Hoy se publicó en La Jornada que ayer Fecal criticó los plantones de Reforma porque “se han cancelado inversiones y reservaciones de hospedaje, pérdida de empleos y hasta que los escolares tengan menos horas de descanso”. Sin embargo, mantiene silencio ante el cerco de vallas metálicas de más de dos metros de la Cámara de Diputados las cuáles a la fecha están constituyendo un túnel amurallado que iría desde Palacio Nacional a este recinto legislativo según un reportaje difundido ayer en el programa de la A a la Z de Abraham Zabludovsky, lo cual ha representado una pérdida de alrededor de 30 millones de pesos a los comerciantes de la zona que son gente de escasos recursos, seguramente para que Fox pueda trasladarse a San Lázaro sin tener que enfrentar una protesta multitudinaria. A Fecal sólo le interesan las pérdidas de los empresarios que se miden en miles de millones, las de quienes apenas tienen para comer le valen un cacahuate, los empleos que están perdiendo los más pobres y los escolares que habitan en esas zonas que también se cansan le tienen sin cuidado.

Calificó de “irracional” e “impopular” la medida de la resistencia porque responde a intereses políticos injustificados. La militarización que abarca más de un kilómetro que afecta a los vecinos de las calles Fray Servando, Héroes de Nacozari, Eduardo Molina, Allende, Ferrocarril Interoceánico, Tapicería, Curtiduría y Sastrería, quienes tienen que pasar hasta tres retenes para llegar a sus domicilios mostrando identificación y a quiénes no puede visitar nadie le ha de parecer racional y popular aunque respondan al autoritarismo de un partido político que pretende mantenerse en el poder a través de la imposición.

Manifestó que los plantones están “dañando y deteriorando gravemente la condición personal de miles, de decenas de miles de familias” de la zona del corredor Reforma y Centro Histórico pero las “decenas de miles de familias” de la zona de la Candelaria, Santa Anita, Jamaica y Fray Servando que se ven afectados no sólo por el tránsito vehicular sino por la agresión que representa ser detenidos por la policía para mostrar su identificación y poder llegar a sus hogares no le parece que dañe y deteriore su condición personal, seguramente porque ni sabe dónde quedan esas zonas y sus habitantes para él no existen por tanto eso no es contrario al “interés nacional”.

Utilizando sus palabras le pedimos que: “piense en los niños, en las madres de familia que tienen que desplazarse mucho más tiempo para llegar a la escuela: que se les están quitando una o dos horas más de descanso al día, de juego, de esparcimiento, de convivencia familiar, de trabajo; que el daño que se está haciendo a los habitantes del DF es injusto; que se trata de ciudadanos inocentes, que se trata de niños inocentes que están sufriendo una irracionalidad y un gesto de intolerancia…” de las zonas afectadas por las vallas metálicas y la militarización.

Le revertimos el llamado para que devuelva la democracia, la libertad de la ciudad de México desde la ley y que no sean sus intereses personales, los de la oligarquía y mucho menos aquellos que se conducen al margen de la legalidad como el usurpar la presidencia, los que utilizan tanquetas y policías para amedrentar a la ciudadanía , los que secuestren la tranquilidad de quienes viven en la capital del país.

Su hipocresía llega a grados extremos: “No podemos estar ajenos a los daños y dificultades que diariamente enfrentan cientos de miles de ciudadanos, al abuso que se hace de su tiempo y de su estabilidad en los ingresos, así como a la restricción a su libertad, que es totalmente injusta, de circular libremente para atender sus obligaciones y sus compromisos”.

Y con eso de que le ha dado por copiar el discurso de AMLO, todavía se da el lujo de apelar a la esperanza. Hace ofrecimientos y se muestra dispuesto a establecer una “relación sana y constructiva” con los gobiernos del Estado de México y el Distrito Federal, sin darse cuenta que la falta de legitimidad que tendría si llegara a la presidencia lo incapacita para ello porque carece de autoridad moral, y de que para millones siempre será un pelele.

1o. de septiembre, contrainforme de San Francisco.

Los compañeros en San Francisco siguen apoyando al movimiento por la democracia en Estados Unidos. Nos envían el siguiente correo:

El comité defensa del voto convoca a todos los individuos y
organizaciones a participar en el evento que se llevará a cabo el 1 de
septiembre de 10:00 a.m. a 1:00 p.m. en la entrada de los consulados de
México en:

Los Angeles, San Jose, San Francisco y Sacramento.

Los objetivos son:

1-Informar los últimos acontecimientos políticos que mantienen a México en
un estado de ingobernabilidad permanente.

2-Denunciar la campaña que algunos medios mantienen contra el movimiento
ciudadano por la limpieza electoral. Así como el asesinato de ciudadanos por
parte del aparato represivo de Ulises Ruiz en Oaxaca.

3-Demostrar que las organizaciones de mexicanos en el exterior seguimos de
cerca los sucesos en México y no permitiremos la imposición de un títere.

4-Exigir a las autoridades federales frenen de una vez sus deseos de
perpetuarse a traves de la imposición en la presidencia, y evitar cualquier
accion represiva, tanto en la ciudad de México como en el estado de Oaxaca.
Demandaremos la libertad inmediata de los presos políticos de San Mateo
Atenco y el castigo real a los responsables de violaciones y asesinatos.

Tenemos planeado un simulacro de votación, una parodia política enfocada en
el contra-informe y la instalación funeraria de la democracia en Mexico.