miércoles, noviembre 15, 2006
PRD: se impedirá que asuma Calderón; “es confrontación"
La Jornada On Line
El Partido de la Revolución Democrática ratificó que el 1 de diciembre actuará con toda firmeza para impedir que Felipe Calderón asuma como presidente de la República
“Esta es la crónica de una confrontación anunciada”, según definió el vocero del Comité Ejecutivo Nacional perredista, Gerardo Fernández Noroña, y refirió que al no haber un presidente en funciones, el Congreso tiene que nombrar a un mandatario interino que deberá convocar a elecciones en los siguientes 18 meses.
En conferencia de prensa, señaló que los perredistas actuarán tanto al interior como fuera del Palacio Legislativo de San Lázaro, para impedir que Calderón asuma. En ese sentido, no descartó que realicen acciones que impidan la llegada del panista en helicóptero.
Según Fernández Noroña, la única manera de que se puede evitar el accionar perredista es que Felipe Calderón renuncie a la presidencia antes del 1 de diciembre y que su interino asuma como tal.
De igual modo, deslindó el llamado del vocero presidencial, Ruben Aguilar, para que el PRD respete la decisión de las mayorías. Dijo que carece de autoridad moral y política, pues obedece a un presidente que es “traidor a la democracia”.
Asimismo, juzgó como “una amenaza velada” la declaración que el martes formuló el líder nacional del PAN, Manuel Espino, en el sentido de que los panistas defenderán pacíficamente el estado de derecho. “Son porros, represores, golpeadores, cínicos, tienen doble moral”, dijo el vocero del sol azteca.
Los perredistas “no nos vamos a echar para atrás” y actuarán pacíficamente pero con firmeza, incluso con la presencia militarizada en San Lázaro y barreras y tanquetas a su alrededor. Nada ni nadie, dijo Fernández Noroña, podrán evitar las acciones de los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista contra Calderón Hinojosa.
Anuncios descorazonadores
Anuncia Hacienda aumento de precio en gasolinas
Notimex
La Secretaría de Hacienda informó que para cubrir los costos adicionales que tendrá Petróleos Mexicanos por la introducción de combustibles de "ultra bajo azufre", a partir de este jueves los precios de las gasolinas tendrán un sobre-precio de 0.29 centavos más IVA por litro para la gasolina Premium y de 0.16 centavos para el diesel.
La introducción de la gasolina PEMEX Premium de ultra bajo azufre iniciada en octubre pasado, dijo, implicará un costo adicional para el Pemex de aproximadamente dos mil cien millones de pesos al año.
La comercialización del diesel de ultra bajo azufre tendrá un costo adicional anual de dos mil ochocientos millones de pesos.
De acuerdo con la norma, inicialmente se introducirán la gasolina PEMEX Premium y el PEMEX Diesel de ultra bajo azufre, para posteriormente, en octubre del 2008, introducir la gasolina PEMEX Magna de ultra bajo azufre.
Explicó que la nueva gasolina PEMEX Premium de ultra bajo azufre contendrá 30 partes por millón (ppm) de contenido de azufre en promedio, mientras que el PEMEX Diesel de ultra bajo azufre tendrá como máximo 15 ppm.
Se debe señalar que aunque PEMEX inició desde el mes pasado el suministro de la gasolina PEMEX Premium con la calidad indicada en la norma, esta calidad se alcanzará gradualmente en las estaciones de servicio debido a la existencia de inventarios en los tanques de combustible con un mayor contenido de azufre.
En cuanto al diesel, agregó, su introducción se inició en octubre de 2006 en Ciudad Juárez, Chihuahua, se continuará en enero de 2007 en el resto de la zona fronteriza norte para posteriormente continuar con el resto del país.
Con los recursos generados por este sobreprecio, Petróleos Mexicanos podrá mantener sus finanzas sanas y continuará con la introducción de combustibles más amigables con el ambiente y la salud humana.
Estos sólo son argumentos para convencer a la gente de que si no aceptan la privatización entonces van a tener que pagar los costos de combustibles más amigables con el ambiente y la salud humana. ¿Por qué no utilizaron los recursos adicionales que obtuvieron de los precios del petróleo en los últimos tres años y no cargarnos a nosotros los "sobreprecios"?
Lo anterior, más el peso más de la leche de Liconsa, más el anuncio de austeridad de Carstens, ya estamos viendo para donde se enfila el costo de la vida con el gobierno espurio. ¿Será que los panistas pobres y de clase media van a seguir apoyando el fraude y pensando que AMLO es un peligro para México? Se la tragaron completita y ahora van a descubrir donde está el peligro verdadero, pero ¿será que rectifiquen y se sumen a la defensa del bienestar de los mexicanos y del patrimonio de la nación? ¿Será que por no reconocerlo estén de acuerdo en que nos dejen encueraditos a todos?
Notimex
La Secretaría de Hacienda informó que para cubrir los costos adicionales que tendrá Petróleos Mexicanos por la introducción de combustibles de "ultra bajo azufre", a partir de este jueves los precios de las gasolinas tendrán un sobre-precio de 0.29 centavos más IVA por litro para la gasolina Premium y de 0.16 centavos para el diesel.
La introducción de la gasolina PEMEX Premium de ultra bajo azufre iniciada en octubre pasado, dijo, implicará un costo adicional para el Pemex de aproximadamente dos mil cien millones de pesos al año.
La comercialización del diesel de ultra bajo azufre tendrá un costo adicional anual de dos mil ochocientos millones de pesos.
De acuerdo con la norma, inicialmente se introducirán la gasolina PEMEX Premium y el PEMEX Diesel de ultra bajo azufre, para posteriormente, en octubre del 2008, introducir la gasolina PEMEX Magna de ultra bajo azufre.
Explicó que la nueva gasolina PEMEX Premium de ultra bajo azufre contendrá 30 partes por millón (ppm) de contenido de azufre en promedio, mientras que el PEMEX Diesel de ultra bajo azufre tendrá como máximo 15 ppm.
Se debe señalar que aunque PEMEX inició desde el mes pasado el suministro de la gasolina PEMEX Premium con la calidad indicada en la norma, esta calidad se alcanzará gradualmente en las estaciones de servicio debido a la existencia de inventarios en los tanques de combustible con un mayor contenido de azufre.
En cuanto al diesel, agregó, su introducción se inició en octubre de 2006 en Ciudad Juárez, Chihuahua, se continuará en enero de 2007 en el resto de la zona fronteriza norte para posteriormente continuar con el resto del país.
Con los recursos generados por este sobreprecio, Petróleos Mexicanos podrá mantener sus finanzas sanas y continuará con la introducción de combustibles más amigables con el ambiente y la salud humana.
Estos sólo son argumentos para convencer a la gente de que si no aceptan la privatización entonces van a tener que pagar los costos de combustibles más amigables con el ambiente y la salud humana. ¿Por qué no utilizaron los recursos adicionales que obtuvieron de los precios del petróleo en los últimos tres años y no cargarnos a nosotros los "sobreprecios"?
Lo anterior, más el peso más de la leche de Liconsa, más el anuncio de austeridad de Carstens, ya estamos viendo para donde se enfila el costo de la vida con el gobierno espurio. ¿Será que los panistas pobres y de clase media van a seguir apoyando el fraude y pensando que AMLO es un peligro para México? Se la tragaron completita y ahora van a descubrir donde está el peligro verdadero, pero ¿será que rectifiquen y se sumen a la defensa del bienestar de los mexicanos y del patrimonio de la nación? ¿Será que por no reconocerlo estén de acuerdo en que nos dejen encueraditos a todos?
Se quedó sin chamba
Renuncia Cárdenas a Comisión del Bicentenario
México, DF. Cuauhtémoc Cárdenas presentó al presidente Vicente Fox su renuncia como titular de la Comisión para la Conmemoración del Bicentenario del inicio de la Independencia Nacional y el Centenario de la Revolución Mexicana.
Según un boletín emitido este miércoles por la oficina de Cuauhtémoc Cárdenas, el ingeniero argumentó que en la coyuntura política que vive el país “no puedo dejar de reconocer” que las posiciones que ha esgrimido han sido y son causa de controversia al interior del Partido de la Revolución Democrática y en otras expresiones políticas con importante presencia nacional.
“Por lo que considero que mi presencia en la organización de esas conmemoraciones no contribuye al ambiente de pluralidad, convergencias, concordia, colaboración, tolerancia y objetividad que debe prevalecer en la organización y realización de los eventos relacionados con la recordación patriótica de los aniversarios de nuestra Independencia y de la Revolución”.
Se tardó seis meses en darse cuenta, pero bueno, cobró su sueldo en ese tiempo y ahora no hay fijón. Ojalá no se desanime por haber dejado la chamba, ya ven que la Secretaría de Gobernación lamentó la renuncia, quizás a los curas se les ocurra conmemorar el 80º aniversario cristero o algo así y vuelvan a ofrecerle que organice los festejos de una guerra que creíamos haber ganado pero que viendo el poder que ha adquirido la iglesia parece que no, y finalmente estos seis meses le sirvieron al Ingeniero para empaparse en el tema de la organización de fiestas. Total, siempre queda la alternativa de aceptar y según se muevan las cosas renunciar.
México, DF. Cuauhtémoc Cárdenas presentó al presidente Vicente Fox su renuncia como titular de la Comisión para la Conmemoración del Bicentenario del inicio de la Independencia Nacional y el Centenario de la Revolución Mexicana.
Según un boletín emitido este miércoles por la oficina de Cuauhtémoc Cárdenas, el ingeniero argumentó que en la coyuntura política que vive el país “no puedo dejar de reconocer” que las posiciones que ha esgrimido han sido y son causa de controversia al interior del Partido de la Revolución Democrática y en otras expresiones políticas con importante presencia nacional.
“Por lo que considero que mi presencia en la organización de esas conmemoraciones no contribuye al ambiente de pluralidad, convergencias, concordia, colaboración, tolerancia y objetividad que debe prevalecer en la organización y realización de los eventos relacionados con la recordación patriótica de los aniversarios de nuestra Independencia y de la Revolución”.
Se tardó seis meses en darse cuenta, pero bueno, cobró su sueldo en ese tiempo y ahora no hay fijón. Ojalá no se desanime por haber dejado la chamba, ya ven que la Secretaría de Gobernación lamentó la renuncia, quizás a los curas se les ocurra conmemorar el 80º aniversario cristero o algo así y vuelvan a ofrecerle que organice los festejos de una guerra que creíamos haber ganado pero que viendo el poder que ha adquirido la iglesia parece que no, y finalmente estos seis meses le sirvieron al Ingeniero para empaparse en el tema de la organización de fiestas. Total, siempre queda la alternativa de aceptar y según se muevan las cosas renunciar.
Amplía EU su alerta por violencia en Oaxaca
AFP
La embajada de Estados Unidos en México decidió este miércoles ampliar la vigencia de una alerta emitida a sus ciudadanos por la violencia política registrada en la ciudad de Oaxaca (sur), informó la sede diplomática en un comunicado.
La embajada tomó "la decisión de ampliar la vigencia del aviso público alertando a los ciudadanos estadunidenses sobre la violencia política y desórdenes en la ciudad de Oaxaca", explicó el documento.
¿Por qué no dirá nada de la violencia policíaca, el señor Tony Garza?
La alerta incluye "preocupaciones sobre seguridad en todo México, en vista de los recientes bombazos" registrados el pasado seis de noviembre en la ciudad de México, cuando tres artefactos explosivos de fabricación casera estallaron en las sedes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (TRIFE) del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y en una sucursal bancaria.
Después de los miles de bombazos que se han registrado en los últimos tres años, a partir de la invasión estadounidense, en Irak y que matan a cientos de civiles, no creo que para el gobierno de los Estados Unidos sea muy impactante tres pinches bombazos de utilería y con avisos de "¡bomba!" cuyo objetivo fue el difundir que en la ciudad de México ha habido bombazos y justificar la represión.
"Los disturbios y violencia civiles han continuado en la ciudad de Oaxaca, y se han realizado manifestaciones relacionadas con la situación en otros lugares, incluyendo la ciudad de México", argumentó la sede diplomática.
Insisto, ¿y la violencia policíaca que el mismo señor Garza recomendó?
Estados Unidos considera además que "se podrían bloquear caminos en Oaxaca o retrasar la transportación aérea sin previo aviso", en tanto que "la violencia podría aumentar y en cualquier momento podrían ocurrir balaceras intempestivas".
La embajada estadunidense adelantó que en el transcurso de las próximas semanas podría haber "manifestaciones adicionales o actos de violencia en Oaxaca, la ciudad de México o en otros lugares del país".
¿Qué estarán tramando? ¿Se les ocurrirá venir a imponernos la paz, ahora que se tengan que salir de Irak?
Por lo anterior, "los ciudadanos estadunidenses deben estar conscientes de que hasta las manifestaciones que están previstas como pacíficas pueden derivar en enfrentamientos y escalar a la violencia" en México.
¿Cómo cuáles? ¿Cuáles manifestaciones pacíficas han derivado en enfrentamientos y violencia, señor Garza?
La alerta emitida este miércoles sustituye a un aviso público anterior sobre la violencia en Oaxaca emitido el 30 de octubre pasado, concluyó la representación diplomática estadunidense.
Este miércoles hubo enfrentamientos entre manifestantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO, izquierda) y la Policía Federal Preventiva (PFP), en medio del conflicto en Oaxaca que se inició hace más de cinco meses.
Es decir, la violencia está siendo generada por la PFP.
La APPO pide la renuncia del gobernador y otros funcionarios locales.
Además, según escuchamos en Formato 21, el señor Garza dijo que podía haber enfrentamientos el 20 de noviembre. ¿Cómo por qué habría enfrentamientos? Las personas que nos vamos a reunir en el Zócalo el 20 de noviembre para la ceremonia de toma de posesión del presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador, lo hemos hecho en muchas ocasiones y en ninguna de ellas ha habido enfrentamientos. ¿Qué nos está queriendo decir? Me intriga. También consideró el 1º de diciembre como fecha de enfrentamientos y ahí sí me queda la duda porque va a estar la PFP con sus tanquetas y eso ya es preocupante. Así que no estaría mal alertar a los invitados a la toma de posesión del espurio para que no se arriesguen.
La embajada de Estados Unidos en México decidió este miércoles ampliar la vigencia de una alerta emitida a sus ciudadanos por la violencia política registrada en la ciudad de Oaxaca (sur), informó la sede diplomática en un comunicado.
La embajada tomó "la decisión de ampliar la vigencia del aviso público alertando a los ciudadanos estadunidenses sobre la violencia política y desórdenes en la ciudad de Oaxaca", explicó el documento.
¿Por qué no dirá nada de la violencia policíaca, el señor Tony Garza?
La alerta incluye "preocupaciones sobre seguridad en todo México, en vista de los recientes bombazos" registrados el pasado seis de noviembre en la ciudad de México, cuando tres artefactos explosivos de fabricación casera estallaron en las sedes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (TRIFE) del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y en una sucursal bancaria.
Después de los miles de bombazos que se han registrado en los últimos tres años, a partir de la invasión estadounidense, en Irak y que matan a cientos de civiles, no creo que para el gobierno de los Estados Unidos sea muy impactante tres pinches bombazos de utilería y con avisos de "¡bomba!" cuyo objetivo fue el difundir que en la ciudad de México ha habido bombazos y justificar la represión.
"Los disturbios y violencia civiles han continuado en la ciudad de Oaxaca, y se han realizado manifestaciones relacionadas con la situación en otros lugares, incluyendo la ciudad de México", argumentó la sede diplomática.
Insisto, ¿y la violencia policíaca que el mismo señor Garza recomendó?
Estados Unidos considera además que "se podrían bloquear caminos en Oaxaca o retrasar la transportación aérea sin previo aviso", en tanto que "la violencia podría aumentar y en cualquier momento podrían ocurrir balaceras intempestivas".
La embajada estadunidense adelantó que en el transcurso de las próximas semanas podría haber "manifestaciones adicionales o actos de violencia en Oaxaca, la ciudad de México o en otros lugares del país".
¿Qué estarán tramando? ¿Se les ocurrirá venir a imponernos la paz, ahora que se tengan que salir de Irak?
Por lo anterior, "los ciudadanos estadunidenses deben estar conscientes de que hasta las manifestaciones que están previstas como pacíficas pueden derivar en enfrentamientos y escalar a la violencia" en México.
¿Cómo cuáles? ¿Cuáles manifestaciones pacíficas han derivado en enfrentamientos y violencia, señor Garza?
La alerta emitida este miércoles sustituye a un aviso público anterior sobre la violencia en Oaxaca emitido el 30 de octubre pasado, concluyó la representación diplomática estadunidense.
Este miércoles hubo enfrentamientos entre manifestantes de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO, izquierda) y la Policía Federal Preventiva (PFP), en medio del conflicto en Oaxaca que se inició hace más de cinco meses.
Es decir, la violencia está siendo generada por la PFP.
La APPO pide la renuncia del gobernador y otros funcionarios locales.
Además, según escuchamos en Formato 21, el señor Garza dijo que podía haber enfrentamientos el 20 de noviembre. ¿Cómo por qué habría enfrentamientos? Las personas que nos vamos a reunir en el Zócalo el 20 de noviembre para la ceremonia de toma de posesión del presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador, lo hemos hecho en muchas ocasiones y en ninguna de ellas ha habido enfrentamientos. ¿Qué nos está queriendo decir? Me intriga. También consideró el 1º de diciembre como fecha de enfrentamientos y ahí sí me queda la duda porque va a estar la PFP con sus tanquetas y eso ya es preocupante. Así que no estaría mal alertar a los invitados a la toma de posesión del espurio para que no se arriesguen.
Entre Sotanas Anda el Diablo
De Blogotitlán
Vicente Fox suelta mentirotas a los obispos, quienes en vez de recetarle buches de agua bendita, lo aplaudieron.
DUDAS, DUDAS – Emilio Alvarez Icaza, ombudsman del Distrito Federal, tan defensor de los automóviles que no pudieron circular por Reforma durante el plantón de simpatizantes de AMLO, ¿atenderá las quejas de ciudadanos de carne y hueso a quienes la PFP y Guardias Presidenciales les impedían el libre tránsito hacia sus domicilios en las cercanías del Palacio Legislativo? * * * ¿Será capaz de emitir una recomendación a sus “adorados” del PAN? * * * ¿Cuántos desaparecidos y muertos acumulará en su cuenta Ulises Ruiz, antes de que se desborde la furia contenida? * * * Si el PRI está dispuesto a ir “adonde sea” para que FeCalHin tome posesión, ¿por qué no se va a la chingada? * * * Para el nuevo presidente del Tribunal Electoral federal, la calificación de la elección presidencial, que legalizó lo ilegal, fue “un buen trabajo jurídico”, luego ¿no sería más correcto calificarlo como “buen truco de magia”? * * * Si todo estuvo tan impecable, ¿por qué insiste tanto en reclamar “credibilidad” hacia esa instancia judicial?
DIABLURAS ENTRE SOTANAS – Con el descomunal cinismo que lo caracteriza, Vicente Fox soltó otro de sus múltiples dislates: “Dejo a México enfilado a la democracia”. Lo grave fue que tremenda mentirota la externó ante la Conferencia del Episcopado Mexicano y los obispos, en vez de lavarle la boca con agua bendita y ponerlo en penitencia durante seis meses, por lo menos, le aplaudieron. No podía esperarse menos de esta Iglesia católica cada vez más devaluada, con obispos nazis y cardenales que bendicen la violencia y represión contra los indefensos. Nada de extrañar en una Iglesia alejada del ejemplo humilde de Cristo y en abierta práctica del fariseísmo servil ante el poder y la riqueza, sólo atenta al boato y a las influencias políticas y económicas, con obispos emblemáticos como Onésimo Cepeda, amigo y confidente de políticos depredadores, enemigo irreconciliable de políticos que reivindican los derechos sociales y humanos de los más pobres. Pero, lo peor, con un “pastor” cardenalicio que encubre a sacerdotes pederastas y amonesta a las víctimas, presionándolas psicológicamente, y luego se dice víctima de una “campaña de odio”. Esa es la Iglesia católica que excomulgó, por ser una secta secreta, a los masones liberales, pero que bendice a otra secta secreta, el Yunque ultra fascista y depredador.
OTRA DE VAQUEROS – En los estertores de su (dis)función como portavoz de la Presidencia de la República, el llamado Burrén Aguilar se aventó otra broma colosal, de carcajada ruidosa: el presidente Fox se dedicó ayer, martes, a la lectura (¡ja!) y revisión de asuntos y documentos (¡jajaja!), así como a la solución de problemas (¡JAJAJAJAJA..!) Si no fuera patético, sería un chiste buenísimo.
Vicente Fox suelta mentirotas a los obispos, quienes en vez de recetarle buches de agua bendita, lo aplaudieron.
DUDAS, DUDAS – Emilio Alvarez Icaza, ombudsman del Distrito Federal, tan defensor de los automóviles que no pudieron circular por Reforma durante el plantón de simpatizantes de AMLO, ¿atenderá las quejas de ciudadanos de carne y hueso a quienes la PFP y Guardias Presidenciales les impedían el libre tránsito hacia sus domicilios en las cercanías del Palacio Legislativo? * * * ¿Será capaz de emitir una recomendación a sus “adorados” del PAN? * * * ¿Cuántos desaparecidos y muertos acumulará en su cuenta Ulises Ruiz, antes de que se desborde la furia contenida? * * * Si el PRI está dispuesto a ir “adonde sea” para que FeCalHin tome posesión, ¿por qué no se va a la chingada? * * * Para el nuevo presidente del Tribunal Electoral federal, la calificación de la elección presidencial, que legalizó lo ilegal, fue “un buen trabajo jurídico”, luego ¿no sería más correcto calificarlo como “buen truco de magia”? * * * Si todo estuvo tan impecable, ¿por qué insiste tanto en reclamar “credibilidad” hacia esa instancia judicial?
DIABLURAS ENTRE SOTANAS – Con el descomunal cinismo que lo caracteriza, Vicente Fox soltó otro de sus múltiples dislates: “Dejo a México enfilado a la democracia”. Lo grave fue que tremenda mentirota la externó ante la Conferencia del Episcopado Mexicano y los obispos, en vez de lavarle la boca con agua bendita y ponerlo en penitencia durante seis meses, por lo menos, le aplaudieron. No podía esperarse menos de esta Iglesia católica cada vez más devaluada, con obispos nazis y cardenales que bendicen la violencia y represión contra los indefensos. Nada de extrañar en una Iglesia alejada del ejemplo humilde de Cristo y en abierta práctica del fariseísmo servil ante el poder y la riqueza, sólo atenta al boato y a las influencias políticas y económicas, con obispos emblemáticos como Onésimo Cepeda, amigo y confidente de políticos depredadores, enemigo irreconciliable de políticos que reivindican los derechos sociales y humanos de los más pobres. Pero, lo peor, con un “pastor” cardenalicio que encubre a sacerdotes pederastas y amonesta a las víctimas, presionándolas psicológicamente, y luego se dice víctima de una “campaña de odio”. Esa es la Iglesia católica que excomulgó, por ser una secta secreta, a los masones liberales, pero que bendice a otra secta secreta, el Yunque ultra fascista y depredador.
OTRA DE VAQUEROS – En los estertores de su (dis)función como portavoz de la Presidencia de la República, el llamado Burrén Aguilar se aventó otra broma colosal, de carcajada ruidosa: el presidente Fox se dedicó ayer, martes, a la lectura (¡ja!) y revisión de asuntos y documentos (¡jajaja!), así como a la solución de problemas (¡JAJAJAJAJA..!) Si no fuera patético, sería un chiste buenísimo.
Se enfrentan maestros y policías durante marcha en Oaxaca
Notimex
15/11/2006 15:05
Oaxaca, Oax. Esta tarde se registró un enfrentamiento entre maestros de la sección 22 del SNTE y elementos de la PFP, sin que se reportaran heridos, cuando los primeros pasaban cerca del retén de los agentes, durante una marcha que encabezó el magisterio en protesta por el II Informe del gobernador Ulises Ruiz.
Los hechos ocurrieron en la esquina de las calles Fray Bartolomé de las Casas y Bustamante, cuando la retaguardia de la marcha pasó frente al cordón de vigilancia que mantienen elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), para impedir el paso de manifestantes al Zócalo de esta ciudad.
Cuando los maestros de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) pasaban por el sitio, intercambiaron insultos con los elementos federales, a lo que los profesores respondieron lanzando botellas de plástico.
De acuerdo con los maestros, los policías lanzaron gases lacrimógenos contra el contingente, en una zona donde se encontraban autos estacionados, tiendas, restaurantes, así como gente que caminaba independiente de la manifestación.
Los profesores por su parte utilizaron como proyectiles contra los elementos federales canicas y botellas de plástico, sin que se reporte ningún herido.
Pese a que el altercado duró alrededor de 10 minutos, no se registraron lesionados y solamente hubo personas con molestias por irritación de garganta y ojos, debido a los gases.
Asimismo, un automóvil color rojo, sin placas, propiedad del dueño del restaurante "La Red", resultó con dos cristales rotos, mientras que del interior del inmueble una veintena de clientes salió debido a que los gases lacrimógenos se expandieron.
La marcha, en protesta por el II Informe de Gobierno de Ulises Ruiz, partió del monumento a Benito Juárez, ubicado a 15 Kilómetros del centro de la ciudad, y se dirigió al ex convento de Santo Domingo.
Ahí, los docentes encabezaron un mitin, en el cual pidieron la renuncia del gobernador Ulises Ruiz y la salida de la PFP de Oaxaca.
Anteriormente, una columna de jóvenes que acompañaba a los docentes se separó del contingente y se dirigió a la Secretaría de Finanzas, ubicada en el boulevard Eduardo Vasconcelos, a dos calles de donde transitaba la manifestación.
15/11/2006 15:05
Oaxaca, Oax. Esta tarde se registró un enfrentamiento entre maestros de la sección 22 del SNTE y elementos de la PFP, sin que se reportaran heridos, cuando los primeros pasaban cerca del retén de los agentes, durante una marcha que encabezó el magisterio en protesta por el II Informe del gobernador Ulises Ruiz.
Los hechos ocurrieron en la esquina de las calles Fray Bartolomé de las Casas y Bustamante, cuando la retaguardia de la marcha pasó frente al cordón de vigilancia que mantienen elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), para impedir el paso de manifestantes al Zócalo de esta ciudad.
Cuando los maestros de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) pasaban por el sitio, intercambiaron insultos con los elementos federales, a lo que los profesores respondieron lanzando botellas de plástico.
De acuerdo con los maestros, los policías lanzaron gases lacrimógenos contra el contingente, en una zona donde se encontraban autos estacionados, tiendas, restaurantes, así como gente que caminaba independiente de la manifestación.
Los profesores por su parte utilizaron como proyectiles contra los elementos federales canicas y botellas de plástico, sin que se reporte ningún herido.
Pese a que el altercado duró alrededor de 10 minutos, no se registraron lesionados y solamente hubo personas con molestias por irritación de garganta y ojos, debido a los gases.
Asimismo, un automóvil color rojo, sin placas, propiedad del dueño del restaurante "La Red", resultó con dos cristales rotos, mientras que del interior del inmueble una veintena de clientes salió debido a que los gases lacrimógenos se expandieron.
La marcha, en protesta por el II Informe de Gobierno de Ulises Ruiz, partió del monumento a Benito Juárez, ubicado a 15 Kilómetros del centro de la ciudad, y se dirigió al ex convento de Santo Domingo.
Ahí, los docentes encabezaron un mitin, en el cual pidieron la renuncia del gobernador Ulises Ruiz y la salida de la PFP de Oaxaca.
Anteriormente, una columna de jóvenes que acompañaba a los docentes se separó del contingente y se dirigió a la Secretaría de Finanzas, ubicada en el boulevard Eduardo Vasconcelos, a dos calles de donde transitaba la manifestación.
Unas preguntitas
Sique
¿De qué clase de mezcolanza fecal estará hecha una mujer que al recibir la protesta de otra por haber sido violada le contesta, "ah, sí, te han violado, que es riquísimo"? Esa mujer se llama María Antonia Martínez y era la organizadora de un seminario sobre las elecciones en México 2006 que se llevaría a cabo en Madrid.
¿Qué clase de Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional de la Secretaría de Gobernación puede llevar a cabo Eduardo Castellanos cuando es capaz de contestarle a Cristina del Valls que le demuestre que fue violada? ¿Ésa es la formación ética de los funcionarios de Gobernación?
¿Qué clase de presidencia ejercerá un pelele que entra por las puertas traseras para no recibir el repudio del pueblo? Así entró hoy Fecal, por la puerta trasera del centro de convenciones Expo Forum para encabezar el último foro de Diálogos con México, visión 2030. ¿Diálogos con México?
¿Qué estaría pensando Kirschner al aceptar la invitación a la toma de posesión de un espurio? ¿Será que también quiere "divertirse"? ¿Ya se le olvidaron sus experiencias con el traidor? ¿Estará creyendo las falsedades que le cuentan los miembros de Relaciones Exteriores?
Los muertos
Arnoldo Kraus
Los muertos inocentes siempre permanecen vivos. Hablan en las bocas de los suyos. Blasfeman en las voces de los vecinos. Cavan en la conciencia de los librepensadores. Horadan en las mentes de quienes no aceptan, a ningún precio, los asesinatos de seres inocentes, cuyas vidas encontraron la muerte por la mala fortuna de ser vecinos del odio y habitantes de tierras y mentes hambrientas de sangre. Los muertos inocentes siempre permanecen vivos: su recuerdo siembra inquina, impide el perdón, deshumaniza, lacera. Y mata. Mata la esperanza y profundiza los abismos entre los seres humanos. Basta la fotografía del padre cargando el cuerpo triturado de su vástago, el cuerpo calcinado, la morgue saturada, la cabeza sin cuerpo. De Palestina a Israel y de Israel a Palestina. Cadáveres y más cadáveres que, paradójicamente, se hermanan por ser víctimas de lo que signifique destino.
Las herencias de las personas a quienes se les arrebató la vida sin razón son crudas lecciones imposibles de aceptar. Hay quienes dicen: "ni perdón ni olvido"; otros, los que han acumulado más restos humanos, agregan: "ni perdón ni olvido. Venganza". Quienes cohabitan, desde los primeros años de vida en una atmósfera donde la imagen viva de los muertos inocentes es presencia constante odian sin siquiera proponérselo. Las paredes de las casas derruidas sudan rencor y las voces de los padres huérfanos nuestro idioma carece de la palabra que describa al padre o a la madre que han quedado sin hijos contagian dolor y un duelo siempre inacabado, perpetuo. Un luto que enferma e infecta.
Infecta in utero y se disemina en vida. Los duelos no finalizados de los deudos que no aceptan los asesinatos de sus congéneres penetran las almas y las miradas de los seres cercanos con la misma morbilidad de los virus más agresivos. Las muertes atemporales son escuela. La espiral del terror carece de límites; el terror es semilla, es sordo.
Imposible sustraerse al dolor de los seres cercanos. Difícil habitar la vida sin sed de venganza, sin saberse frágil, sin comprender que uno mismo puede ser el próximo sacrificado. Difícil soslayar lo que sucede "al lado", cuando la distancia y la diferencia entre una casa y otra la decide el destino del obús sin destino o la bomba cuyo blanco lo determina en azar. El fracaso es evidente: los vivos son incapaces de asimilar las lecciones de los muertos.
Los muertos inocentes siempre permanecen vivos. Iraquíes, palestinos, israelíes, afganos y latinos indocumentados vestidos de soldados yankees. Poco importa el orden. Todos son muertos. Todos deberían ser iguales. Todos son fuente perpetua de odio, de pesadillas, de la certeza del vacío, de la realidad de las heridas que nunca sanan. Todos los muertos inocentes son un sí mismo, sus túmulos tierras comunes, sus muertes inútiles gérmenes de nuevos asesinatos. Los muertos inocentes siempre permanecen vivos.
Los muertos inocentes siempre permanecen vivos. Hablan en las bocas de los suyos. Blasfeman en las voces de los vecinos. Cavan en la conciencia de los librepensadores. Horadan en las mentes de quienes no aceptan, a ningún precio, los asesinatos de seres inocentes, cuyas vidas encontraron la muerte por la mala fortuna de ser vecinos del odio y habitantes de tierras y mentes hambrientas de sangre. Los muertos inocentes siempre permanecen vivos: su recuerdo siembra inquina, impide el perdón, deshumaniza, lacera. Y mata. Mata la esperanza y profundiza los abismos entre los seres humanos. Basta la fotografía del padre cargando el cuerpo triturado de su vástago, el cuerpo calcinado, la morgue saturada, la cabeza sin cuerpo. De Palestina a Israel y de Israel a Palestina. Cadáveres y más cadáveres que, paradójicamente, se hermanan por ser víctimas de lo que signifique destino.
Las herencias de las personas a quienes se les arrebató la vida sin razón son crudas lecciones imposibles de aceptar. Hay quienes dicen: "ni perdón ni olvido"; otros, los que han acumulado más restos humanos, agregan: "ni perdón ni olvido. Venganza". Quienes cohabitan, desde los primeros años de vida en una atmósfera donde la imagen viva de los muertos inocentes es presencia constante odian sin siquiera proponérselo. Las paredes de las casas derruidas sudan rencor y las voces de los padres huérfanos nuestro idioma carece de la palabra que describa al padre o a la madre que han quedado sin hijos contagian dolor y un duelo siempre inacabado, perpetuo. Un luto que enferma e infecta.
Infecta in utero y se disemina en vida. Los duelos no finalizados de los deudos que no aceptan los asesinatos de sus congéneres penetran las almas y las miradas de los seres cercanos con la misma morbilidad de los virus más agresivos. Las muertes atemporales son escuela. La espiral del terror carece de límites; el terror es semilla, es sordo.
Imposible sustraerse al dolor de los seres cercanos. Difícil habitar la vida sin sed de venganza, sin saberse frágil, sin comprender que uno mismo puede ser el próximo sacrificado. Difícil soslayar lo que sucede "al lado", cuando la distancia y la diferencia entre una casa y otra la decide el destino del obús sin destino o la bomba cuyo blanco lo determina en azar. El fracaso es evidente: los vivos son incapaces de asimilar las lecciones de los muertos.
Los muertos inocentes siempre permanecen vivos. Iraquíes, palestinos, israelíes, afganos y latinos indocumentados vestidos de soldados yankees. Poco importa el orden. Todos son muertos. Todos deberían ser iguales. Todos son fuente perpetua de odio, de pesadillas, de la certeza del vacío, de la realidad de las heridas que nunca sanan. Todos los muertos inocentes son un sí mismo, sus túmulos tierras comunes, sus muertes inútiles gérmenes de nuevos asesinatos. Los muertos inocentes siempre permanecen vivos.
Triste final de encuesta
Luis Linares Zapata
En su triste final, el de Fox aparece como un sexenio agazapado tras de una muralla de espots. Miles, cientos de miles de mensajes tan publicitarios como engañosos atolondran y retacan las mentes de millones de mexicanos. Los empleó a lo largo de su campaña electoral hasta llegar a coronarse como el rey de la mercadología. Y ha intensificado la práctica durante seis años continuos. Pero nunca alcanzó la intensidad como la contratada un poco antes y durante los primeros meses de la pasada contienda. El gasto respectivo no se ha cuantificado, pero sin duda alguna ha sido monumental. Adicionales compromisos adquiridos con los dueños de los medios son y serán onerosos para el erario a la vez que erosionarán la vida institucional. Sus principales asesores y gerentes que todavía lo acompañan miran, no sin preocupada o cínica atención, lo que un conjunto de encuestas postreras revelan: la imagen de un gobernante apreciado por su pueblo. ¡Tiene el Presidente más de 60 por ciento de simpatías!, exclaman orondos sus apoyadores condicionados por jugosos salarios o por rentables negocios conseguidos al amparo del poder. Un rating sobresaliente para finiquitar un periodo por demás complicado, aseguran ante cualquiera que les quiera escuchar su interesada versión.
¿A qué se debe tan pronunciada diferencia entre lo que arrojan los sondeos de opinión y aquello que van desgranando como saldos de su administración los analistas, aun los que más benignos quieren aparecer ante la distraída mirada de los ciudadanos? De un lado campea la idílica versión del deber cumplido a cabalidad. La de una tarea llevada hasta el límite de las mismas fuerzas personales. La de un equipo de colaboradores que dieron lo mejor de sí mismos para situarse a la altura de los tiempos vividos: el de las respuestas oportunas a las exigencias de un país en movimiento. Tal es la historia que nos cuenta el discurso oficial arrullado por espots televisivos y radiofónicos a que tan afecta se volvió la casona de Los Pinos.
La melosa narración oficial continúa hasta estos postreros días de revueltas callejeras, división profunda de la sociedad, decapitaciones y bombazos en que se agota el periodo de Fox. No sólo eso, sino que la propaganda arrecia para tratar de condensar el cambio prometido en lo que atañe a la vida democrática plena. Por esa democracia alcanzada, se afirma con desfachatada seguridad en los espots, los mexicanos pueden gozar de un presente cómodo y esperar mejores frutos del futuro. En la otra orilla, la de los críticos, los que se atienen a los hechos y los desmenuzan a la luz que apuntan los dichos; los que no se dejan guiar por las realidades inscritas en las pantallas televisivas ni por la conseja popular captada en columnistas de ocasión, se ha empezado la tarea de mostrar los saldos de un gobierno de poca monta. El resultado que así encuentran habla de una zona de desastre dejada a la vera de una ruta sin brújula, de una administración torpe, lenta, desbocada en la frivolidad. Para ello hacen un puntual recuento de datos y hechos, partes descriptivas del naufragio en que se agota la presumida administración de los gerentes. Surge entonces el terrible sello de numerosas oportunidades perdidas por una Presidencia débil, disoluta. Una administración que trató de reponer los ingredientes del más añejo autoritarismo. La enjundia y perversidad de un mandatario que dividió a la nación por su irrefrenable pendencia contra López Obrador. Un real desperdicio de recursos abundantes, de condiciones inigualables para ser usadas en cimentar un desarrollo firme. La repetida historia de un gobierno, de una elite pública que no pudo atorarle a sus compromisos y responsabilidades.
Habrá que hacer el examen de los retorcidos efectos ocasionados por la masiva propaganda gubernamental en la mente colectiva. Se tiene la urgencia de apreciar en toda su magnitud el daño ocasionado por el uso desmedido, caprichoso, compulsivo de la publicidad en que tanto ha confiado Fox y sus consejeros áulicos de medios. Es por ese tratamiento espotero que se le ha dado a la ciudadanía, que Fox y su dispendiosa administración no han tenido que pagar los platos rotos con rechazos y antipatías, con severos juicios condenatorios. Fue por ello que logró confundir a un gran segmento de electores para que eligieran la continuidad, para que optaran por el mismo camino que tanto aconsejó. Es por ello que Fox se vanagloria de haber ganado dos elecciones: la suya y la de su inexperto sucesor.
Fue por ese gasto inmenso en propaganda que se pasaron, como reales, programas de gobierno inventados y promesas incumplidas que fueron olvidadas. Pero, y sobre todo, fue por esa avalancha de mensajes trampeados que se sembraron los miedos para arrinconar a varios millones de mexicanos en la zozobra. Un cacho sustantivo del electorado, atosigado por los peligros, optó en las urnas, por la oferta que menos convenía a sus intereses efectivos. No hay ni habrá escape. Fox hereda al sucesor oficial una imagen distorsionada de la realidad que no tardará en mostrar sus incapacidades para apoyar un programa de gobierno tan lejano de las aspiraciones populares como voraces son sus poderosos aliados. Cómplices de una aventura ilegal para prolongar sus privilegios.
En su triste final, el de Fox aparece como un sexenio agazapado tras de una muralla de espots. Miles, cientos de miles de mensajes tan publicitarios como engañosos atolondran y retacan las mentes de millones de mexicanos. Los empleó a lo largo de su campaña electoral hasta llegar a coronarse como el rey de la mercadología. Y ha intensificado la práctica durante seis años continuos. Pero nunca alcanzó la intensidad como la contratada un poco antes y durante los primeros meses de la pasada contienda. El gasto respectivo no se ha cuantificado, pero sin duda alguna ha sido monumental. Adicionales compromisos adquiridos con los dueños de los medios son y serán onerosos para el erario a la vez que erosionarán la vida institucional. Sus principales asesores y gerentes que todavía lo acompañan miran, no sin preocupada o cínica atención, lo que un conjunto de encuestas postreras revelan: la imagen de un gobernante apreciado por su pueblo. ¡Tiene el Presidente más de 60 por ciento de simpatías!, exclaman orondos sus apoyadores condicionados por jugosos salarios o por rentables negocios conseguidos al amparo del poder. Un rating sobresaliente para finiquitar un periodo por demás complicado, aseguran ante cualquiera que les quiera escuchar su interesada versión.
¿A qué se debe tan pronunciada diferencia entre lo que arrojan los sondeos de opinión y aquello que van desgranando como saldos de su administración los analistas, aun los que más benignos quieren aparecer ante la distraída mirada de los ciudadanos? De un lado campea la idílica versión del deber cumplido a cabalidad. La de una tarea llevada hasta el límite de las mismas fuerzas personales. La de un equipo de colaboradores que dieron lo mejor de sí mismos para situarse a la altura de los tiempos vividos: el de las respuestas oportunas a las exigencias de un país en movimiento. Tal es la historia que nos cuenta el discurso oficial arrullado por espots televisivos y radiofónicos a que tan afecta se volvió la casona de Los Pinos.
La melosa narración oficial continúa hasta estos postreros días de revueltas callejeras, división profunda de la sociedad, decapitaciones y bombazos en que se agota el periodo de Fox. No sólo eso, sino que la propaganda arrecia para tratar de condensar el cambio prometido en lo que atañe a la vida democrática plena. Por esa democracia alcanzada, se afirma con desfachatada seguridad en los espots, los mexicanos pueden gozar de un presente cómodo y esperar mejores frutos del futuro. En la otra orilla, la de los críticos, los que se atienen a los hechos y los desmenuzan a la luz que apuntan los dichos; los que no se dejan guiar por las realidades inscritas en las pantallas televisivas ni por la conseja popular captada en columnistas de ocasión, se ha empezado la tarea de mostrar los saldos de un gobierno de poca monta. El resultado que así encuentran habla de una zona de desastre dejada a la vera de una ruta sin brújula, de una administración torpe, lenta, desbocada en la frivolidad. Para ello hacen un puntual recuento de datos y hechos, partes descriptivas del naufragio en que se agota la presumida administración de los gerentes. Surge entonces el terrible sello de numerosas oportunidades perdidas por una Presidencia débil, disoluta. Una administración que trató de reponer los ingredientes del más añejo autoritarismo. La enjundia y perversidad de un mandatario que dividió a la nación por su irrefrenable pendencia contra López Obrador. Un real desperdicio de recursos abundantes, de condiciones inigualables para ser usadas en cimentar un desarrollo firme. La repetida historia de un gobierno, de una elite pública que no pudo atorarle a sus compromisos y responsabilidades.
Habrá que hacer el examen de los retorcidos efectos ocasionados por la masiva propaganda gubernamental en la mente colectiva. Se tiene la urgencia de apreciar en toda su magnitud el daño ocasionado por el uso desmedido, caprichoso, compulsivo de la publicidad en que tanto ha confiado Fox y sus consejeros áulicos de medios. Es por ese tratamiento espotero que se le ha dado a la ciudadanía, que Fox y su dispendiosa administración no han tenido que pagar los platos rotos con rechazos y antipatías, con severos juicios condenatorios. Fue por ello que logró confundir a un gran segmento de electores para que eligieran la continuidad, para que optaran por el mismo camino que tanto aconsejó. Es por ello que Fox se vanagloria de haber ganado dos elecciones: la suya y la de su inexperto sucesor.
Fue por ese gasto inmenso en propaganda que se pasaron, como reales, programas de gobierno inventados y promesas incumplidas que fueron olvidadas. Pero, y sobre todo, fue por esa avalancha de mensajes trampeados que se sembraron los miedos para arrinconar a varios millones de mexicanos en la zozobra. Un cacho sustantivo del electorado, atosigado por los peligros, optó en las urnas, por la oferta que menos convenía a sus intereses efectivos. No hay ni habrá escape. Fox hereda al sucesor oficial una imagen distorsionada de la realidad que no tardará en mostrar sus incapacidades para apoyar un programa de gobierno tan lejano de las aspiraciones populares como voraces son sus poderosos aliados. Cómplices de una aventura ilegal para prolongar sus privilegios.
Fox y la laicidad amenazada
Bernardo Barranco V.
Uno de los saldos más notorios del actual sexenio que concluye es la permanente provocación a transgredir la laicidad del Estado mexicano. El propio presidente Vicente Fox menoscabó las fronteras simbólicas del laicismo anticlerical que predominaron en la cultura política de nuestro país en parte del siglo XIX y casi todo el XX. La comparecencia de despedida, solicitada por la Presidencia ante el pleno del episcopado mexicano y la visita a la Basílica de Guadalupe como acto final de sexenio no son actos aislados, sino que cierran en la misma tónica provocadora al laicismo tradicional con los que se empeñó durante todo su mandato el presidente Fox y varios de sus colaboradores, especialmente Carlos Abascal.
Efectivamente, el sexenio que concluye se ha caracterizado por desafiar la historia de separación entre la Iglesia y el Estado, considerada por la historiografía oficial una conquista histórica. Más que políticas de gobierno estamos ante gestos incitantes y retadores arrebatos religiosos que han desconcertado a una clase política habituada, hasta hace poco, a la liturgia secular como lugar común de hipocresía oficial. Sin embargo, a pesar de toda esta teatralidad religiosa y mediática, el gobierno de Fox no avanzó en iniciativas que trastocaran estructuralmente el carácter laico del Estado, incluso incumplió las generosas ofertas de campaña electoral prodigadas, en el llamado Decálogo, de mayo de 2000, que presentó ante los obispos de todo el país prometiendo introducir reformas a la educación, medidas para defender la vida y acercar la posesión de medios de comunicación electrónicos a la jerarquía.
La laicidad es una dimensión propia del Estado moderno mexicano, es fruto de un complejo proceso histórico que si bien ha estado marcado con particularidades anticlericales y excesos, es necesario reconocer que ha permitido una convivencia pacífica entre los mexicanos. Ante todo, Benito Juárez estableció la formal separación entre el Estado y la Iglesia, por ello la laicidad se asienta en la independencia del hombre, de la sociedad, y especialmente la del Estado, de toda influencia religiosa y eclesiástica; en otras palabras, el Estado no necesita de la legitimidad divina para ejercer su soberanía como tampoco las iglesias necesitan del apoyo gubernamental para poder desplegar su misión. La legitimidad del Estado proviene de la voluntad de los ciudadanos por medio de diferentes formas de representación y de participación popular, como puede ser el voto. La laicidad no debe estar contra las creencias, se sitúa más allá de la religión y de las iglesias, porque se sustenta en una sociedad pluralista y en la libertad de conciencia. El Estado que se reconoce laico no se arroga autoridad ninguna sobre cuestiones religiosas y fomenta la libertad religiosa, así como la tolerancia y el respeto por las minorías.
Sin embargo, ¿por qué existe una sensación en este final de sexenio de que la condición laica debe discutirse y reanalizarse a fondo? En sectores liberales hay un malestar de que el laicismo histórico se está desdibujando, no sólo está amenazado, sino tentado por una reconfesionalización de las más importantes instituciones del Estado, como pueden ser la escuela, la familia, los medios. Frente a la crisis cultural y política que vivimos y, sobre todo, ante los reflujos de la secularización, la religión puede erigirse nuevamente en portadora de nuevas legitimidades y agregación social. El hecho de que políticos y partidos, aun los más anticlericales, recurran al alto clero católico como referente obligatorio resulta preocupante. Por otra parte, entre los sectores confesionales, incluso creyentes no católicos, reivindican la laicidad del Estado como garante de la más absoluta libertad religiosa, que incluya la libertad de expresar y expresarse religiosamente de los más altos funcionarios públicos.
Estamos, pues, ante dos nostalgias que se tocan: la católica, añorante de sus privilegios y fueros, y el laicismo combativo, militante y anticlerical que se ha reactivado con reciedumbre en los últimos años. Este afirma el carácter laicista del Estado como instrumento para completar a fondo la secularización de la sociedad para que quede liberada de viejos dogmas. Estamos ante una profunda herida abierta que aún no ha cicatrizado y las provocaciones atrevidas del foxismo han quebrantado los esquemas simplistas de nuestra historia oficialista.
Los temas centrales de la discusión contemporánea sobre la laicidad ya no son sólo la legitimidad ni la soberanía, cuestiones centrales a mediados del siglo XIX. En cambio, los interrogantes centrales para discutir la laicidad del Estado hoy son la libertad, la pluralidad, la tolerancia y el respeto a las minorías. En una palabra: el carácter democrático de la sociedad. Es insuficiente reivindicar el carácter aconfesional del Estado para determinar su laicidad, es necesario que sea garante de la pluralidad y del ejercicio de las libertades de credo, de orientación política y de convicciones personales; que sea protector de las minorías frente a la amenaza, a veces ilegítima, de las mayorías.
En este sentido me impresionó un importante posicionamiento de Gilberto Rincón Gallardo, quien expresaba: "Necesitamos reconstruir el Estado laico para que sea capaz de convertir esta pluralidad en riqueza social y no en fragmentación y enfrentamientos. Esta pluralidad política, cultural y religiosa debe acompañarse de un marco definido de convivencia y bienestar común a los diferentes grupos, asociaciones o religiones que componen el mosaico plural de creencias en nuestro país. La fórmula para la convivencia de la pluralidad es el laicismo. Sabemos que el laicismo es el recurso que el mundo moderno encontró, y que el Estado mexicano retomó como principio, para evitar tanto la crispación en las relaciones entre el Estado y la religión, y para impedir que las divisiones de creencias religiosas fracturaran de forma irremediable a la comunidad política". Creemos posible abrir un amplio debate sobre la laicidad en México.
Y todo esto en el bicentenario del nacimiento de Benito Juárez.
Uno de los saldos más notorios del actual sexenio que concluye es la permanente provocación a transgredir la laicidad del Estado mexicano. El propio presidente Vicente Fox menoscabó las fronteras simbólicas del laicismo anticlerical que predominaron en la cultura política de nuestro país en parte del siglo XIX y casi todo el XX. La comparecencia de despedida, solicitada por la Presidencia ante el pleno del episcopado mexicano y la visita a la Basílica de Guadalupe como acto final de sexenio no son actos aislados, sino que cierran en la misma tónica provocadora al laicismo tradicional con los que se empeñó durante todo su mandato el presidente Fox y varios de sus colaboradores, especialmente Carlos Abascal.
Efectivamente, el sexenio que concluye se ha caracterizado por desafiar la historia de separación entre la Iglesia y el Estado, considerada por la historiografía oficial una conquista histórica. Más que políticas de gobierno estamos ante gestos incitantes y retadores arrebatos religiosos que han desconcertado a una clase política habituada, hasta hace poco, a la liturgia secular como lugar común de hipocresía oficial. Sin embargo, a pesar de toda esta teatralidad religiosa y mediática, el gobierno de Fox no avanzó en iniciativas que trastocaran estructuralmente el carácter laico del Estado, incluso incumplió las generosas ofertas de campaña electoral prodigadas, en el llamado Decálogo, de mayo de 2000, que presentó ante los obispos de todo el país prometiendo introducir reformas a la educación, medidas para defender la vida y acercar la posesión de medios de comunicación electrónicos a la jerarquía.
La laicidad es una dimensión propia del Estado moderno mexicano, es fruto de un complejo proceso histórico que si bien ha estado marcado con particularidades anticlericales y excesos, es necesario reconocer que ha permitido una convivencia pacífica entre los mexicanos. Ante todo, Benito Juárez estableció la formal separación entre el Estado y la Iglesia, por ello la laicidad se asienta en la independencia del hombre, de la sociedad, y especialmente la del Estado, de toda influencia religiosa y eclesiástica; en otras palabras, el Estado no necesita de la legitimidad divina para ejercer su soberanía como tampoco las iglesias necesitan del apoyo gubernamental para poder desplegar su misión. La legitimidad del Estado proviene de la voluntad de los ciudadanos por medio de diferentes formas de representación y de participación popular, como puede ser el voto. La laicidad no debe estar contra las creencias, se sitúa más allá de la religión y de las iglesias, porque se sustenta en una sociedad pluralista y en la libertad de conciencia. El Estado que se reconoce laico no se arroga autoridad ninguna sobre cuestiones religiosas y fomenta la libertad religiosa, así como la tolerancia y el respeto por las minorías.
Sin embargo, ¿por qué existe una sensación en este final de sexenio de que la condición laica debe discutirse y reanalizarse a fondo? En sectores liberales hay un malestar de que el laicismo histórico se está desdibujando, no sólo está amenazado, sino tentado por una reconfesionalización de las más importantes instituciones del Estado, como pueden ser la escuela, la familia, los medios. Frente a la crisis cultural y política que vivimos y, sobre todo, ante los reflujos de la secularización, la religión puede erigirse nuevamente en portadora de nuevas legitimidades y agregación social. El hecho de que políticos y partidos, aun los más anticlericales, recurran al alto clero católico como referente obligatorio resulta preocupante. Por otra parte, entre los sectores confesionales, incluso creyentes no católicos, reivindican la laicidad del Estado como garante de la más absoluta libertad religiosa, que incluya la libertad de expresar y expresarse religiosamente de los más altos funcionarios públicos.
Estamos, pues, ante dos nostalgias que se tocan: la católica, añorante de sus privilegios y fueros, y el laicismo combativo, militante y anticlerical que se ha reactivado con reciedumbre en los últimos años. Este afirma el carácter laicista del Estado como instrumento para completar a fondo la secularización de la sociedad para que quede liberada de viejos dogmas. Estamos ante una profunda herida abierta que aún no ha cicatrizado y las provocaciones atrevidas del foxismo han quebrantado los esquemas simplistas de nuestra historia oficialista.
Los temas centrales de la discusión contemporánea sobre la laicidad ya no son sólo la legitimidad ni la soberanía, cuestiones centrales a mediados del siglo XIX. En cambio, los interrogantes centrales para discutir la laicidad del Estado hoy son la libertad, la pluralidad, la tolerancia y el respeto a las minorías. En una palabra: el carácter democrático de la sociedad. Es insuficiente reivindicar el carácter aconfesional del Estado para determinar su laicidad, es necesario que sea garante de la pluralidad y del ejercicio de las libertades de credo, de orientación política y de convicciones personales; que sea protector de las minorías frente a la amenaza, a veces ilegítima, de las mayorías.
En este sentido me impresionó un importante posicionamiento de Gilberto Rincón Gallardo, quien expresaba: "Necesitamos reconstruir el Estado laico para que sea capaz de convertir esta pluralidad en riqueza social y no en fragmentación y enfrentamientos. Esta pluralidad política, cultural y religiosa debe acompañarse de un marco definido de convivencia y bienestar común a los diferentes grupos, asociaciones o religiones que componen el mosaico plural de creencias en nuestro país. La fórmula para la convivencia de la pluralidad es el laicismo. Sabemos que el laicismo es el recurso que el mundo moderno encontró, y que el Estado mexicano retomó como principio, para evitar tanto la crispación en las relaciones entre el Estado y la religión, y para impedir que las divisiones de creencias religiosas fracturaran de forma irremediable a la comunidad política". Creemos posible abrir un amplio debate sobre la laicidad en México.
Y todo esto en el bicentenario del nacimiento de Benito Juárez.
Preparando el terreno
Miguel Angel Velázquez
Los enredos del comisionado
Una recomendación más que oportuna
Voces incógnitas que clamaban rudeza
La recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal en contra del gobierno de la ciudad por permitir y no usar todos los elementos con los que cuenta para hacer preservar los derechos de cerca de más de 2 mil quejosos, por el reciente plantón en Reforma-Juárez-Zócalo, llega en el momento justo, casi como una advertencia para que "no se repitan los hechos como los que originaron las quejas", que pudieran darse por el momento político venidero.
No queremos decir con esto que el plantón pudiera repetirse, eso sólo lo pueden decidir, por ejemplo, otro millón de personas, o algo así, que se den cita el próximo 20 de noviembre para nombrar presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador, pero parece que no será el caso, aunque las manifestaciones seguramente proliferarán en la capital, y en otros estados del país.
No obstante el manejo doble del lenguaje panista, perdón, del presidente de la comisión, Emilio Alvarez Icaza, exige, cuando menos así parece, el uso de la fuerza pública en contra de aquellos que con sus manifestaciones, por pacíficas que sean, pretendan violar los derechos humanos de otros quejosos.
Precisa en su resumen la recomendación de la CDHDF que "el Estado está obligado no sólo a realizar TODAS (perdón por las mayúsculas, pero es para que quede claro) las acciones a su cargo para proteger los derechos humanos de sus ciudadanos, como lo fue el presente caso, sino a que estas acciones sean satisfactorias para atender integralmente a la preservación de los derechos humanos, lo cual a juicio de esta comisión, no aconteció en el caso concreto de los peticionarios que acudieron a esta comisión".
Y luego, para que nadie se olvide, admite que hubo "voces" que exigían el uso de la fuerza pública para desalojar a las personas instaladas en los campamentos. Y surge la duda: ¿De quién son esas voces?, ¿son, por ejemplo, de los que denunciaron el plantón ante el organismo? Eso la CDHDF no lo deja claro, pero si así fuera, lo de las obligaciones del Estado para que las acciones del propio Estado "sean satisfactorias" para los peticionarios a la comisión, queda perfectamente claro, no obstante el enredo.
Para decirlo de otro modo, como ya lo explicó el jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Alvarez Icaza, pidió a las autoridades de la ciudad de México el uso de la fuerza pública, nada más ni nada menos.
Hay que insistir, Alvarez Icaza usa el momento político para señalar que la próxima vez que suceda una protesta como la que dieron miles de mexicanos venidos de varias partes del país, el Estado haga uso de todas las acciones a su cargo para proteger a quienes están en contra de la manifestación, aunque eso signifique que el derecho del voto, el elegir libremente a su presidente, sea un derecho que no merezca, ya sea por estatutos o no, ni la más mínima consideración de parte de ese comisionado.
Por cierto, sabrá Alvarez Icaza que muchos de los comerciantes que defiende, desde los derechos humanos, claro, no han podido reclamar lo que dicen que perdieron porque no han pagado sus impuestos. Sabrá que más de 60 por ciento de los demandantes forman parte de la Canacope, un gremio que decidió apoyar a Felipe Calderón en su campaña política. Seguramente sí, por eso lo hizo. Ni modo, plantones vemos, comisiones no sabemos. ¿O sí?
Estas recomendaciones y las leyes que pretenden aprobarse para restringir las manifestaciones en el Distrito Federal no es más que la preparación del terreno para restar derechos a la población que bajo la presidencia legítima la única arma que tiene es la movilización social para impedir las privatizaciones, las violaciones a los derechos de los trabajadores y los perjuicios de la continuidad del neoliberalismo.
Los enredos del comisionado
Una recomendación más que oportuna
Voces incógnitas que clamaban rudeza
La recomendación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal en contra del gobierno de la ciudad por permitir y no usar todos los elementos con los que cuenta para hacer preservar los derechos de cerca de más de 2 mil quejosos, por el reciente plantón en Reforma-Juárez-Zócalo, llega en el momento justo, casi como una advertencia para que "no se repitan los hechos como los que originaron las quejas", que pudieran darse por el momento político venidero.
No queremos decir con esto que el plantón pudiera repetirse, eso sólo lo pueden decidir, por ejemplo, otro millón de personas, o algo así, que se den cita el próximo 20 de noviembre para nombrar presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador, pero parece que no será el caso, aunque las manifestaciones seguramente proliferarán en la capital, y en otros estados del país.
No obstante el manejo doble del lenguaje panista, perdón, del presidente de la comisión, Emilio Alvarez Icaza, exige, cuando menos así parece, el uso de la fuerza pública en contra de aquellos que con sus manifestaciones, por pacíficas que sean, pretendan violar los derechos humanos de otros quejosos.
Precisa en su resumen la recomendación de la CDHDF que "el Estado está obligado no sólo a realizar TODAS (perdón por las mayúsculas, pero es para que quede claro) las acciones a su cargo para proteger los derechos humanos de sus ciudadanos, como lo fue el presente caso, sino a que estas acciones sean satisfactorias para atender integralmente a la preservación de los derechos humanos, lo cual a juicio de esta comisión, no aconteció en el caso concreto de los peticionarios que acudieron a esta comisión".
Y luego, para que nadie se olvide, admite que hubo "voces" que exigían el uso de la fuerza pública para desalojar a las personas instaladas en los campamentos. Y surge la duda: ¿De quién son esas voces?, ¿son, por ejemplo, de los que denunciaron el plantón ante el organismo? Eso la CDHDF no lo deja claro, pero si así fuera, lo de las obligaciones del Estado para que las acciones del propio Estado "sean satisfactorias" para los peticionarios a la comisión, queda perfectamente claro, no obstante el enredo.
Para decirlo de otro modo, como ya lo explicó el jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Alvarez Icaza, pidió a las autoridades de la ciudad de México el uso de la fuerza pública, nada más ni nada menos.
Hay que insistir, Alvarez Icaza usa el momento político para señalar que la próxima vez que suceda una protesta como la que dieron miles de mexicanos venidos de varias partes del país, el Estado haga uso de todas las acciones a su cargo para proteger a quienes están en contra de la manifestación, aunque eso signifique que el derecho del voto, el elegir libremente a su presidente, sea un derecho que no merezca, ya sea por estatutos o no, ni la más mínima consideración de parte de ese comisionado.
Por cierto, sabrá Alvarez Icaza que muchos de los comerciantes que defiende, desde los derechos humanos, claro, no han podido reclamar lo que dicen que perdieron porque no han pagado sus impuestos. Sabrá que más de 60 por ciento de los demandantes forman parte de la Canacope, un gremio que decidió apoyar a Felipe Calderón en su campaña política. Seguramente sí, por eso lo hizo. Ni modo, plantones vemos, comisiones no sabemos. ¿O sí?
Estas recomendaciones y las leyes que pretenden aprobarse para restringir las manifestaciones en el Distrito Federal no es más que la preparación del terreno para restar derechos a la población que bajo la presidencia legítima la única arma que tiene es la movilización social para impedir las privatizaciones, las violaciones a los derechos de los trabajadores y los perjuicios de la continuidad del neoliberalismo.
Un 2007 de "austeridad" para los mexicanos
Carlos Fernández-Vega
Todo indica que para la clase política México no tiene otro problema que no sea el asociado a la toma de posesión del minipresidente electo. A su entender, lo demás no existe, resulta menor o en el mejor de los casos puede esperar, pero si realmente quiere hacer algo productivo por el país, entre otras muchas cosas, el gobierno entrante y los partidos políticos con sus representantes en San Lázaro deberían partirse en dos para atender otros asuntos de interés y urgencia nacionales que parecen haber dejado en el olvido.
Lo que sucede es que para el presidente espurio esto es lo "divertido", el resolver los asuntos de interés y urgencia nacionales se hará cuando haya tomado posesión y empiece el nuevo divertimento: "las medidas que pueden ser impopulares".
Concentrados en el combate que organizan para el próximo primero de diciembre, han dejado para mejor momento asuntos tan delicados para el país como el ingreso y el gasto públicos para el ejercicio 2007, de tal suerte que si no se organizan y dividen sus fuerzas para que unos atiendan los preparativos de la batalla y otros saquen adelante lo importante, lo peor del próximo año no se limitará a la estadía del minimichoacano en Los Pinos.
El equipo de Fecal no puede organizarse y dividir fuerzas para sacar adelante lo importante porque no tienen ni idea de qué es lo importante, de tal suerte que los preparativos de la batalla es a lo que se dedican porque es lo que los tiene más "divertidos".
Uno tras otro, la eficiente clase política ha ido dejando en el camino los problemas del país (Oaxaca da cuenta de ello), porque la urgencia la obliga a intentar desactivar la siguiente bomba sin haber hecho lo propio con la previa. Esa ha sido la dinámica del sexenio que se va y es la del arranque del que llega.
En el mejor de los casos y en el supuesto de que la batalla campal arroje un democrático empate que cada quien se lleve sus golpes y circulen de nueva cuenta , el gobierno federal entrante y los nuevos inquilinos de San Lázaro contarán con 29 estrechos días para entregar el llamado paquete financiero (propuestas de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos de la Federación, más misceláneas y Criterios de Política Económica, todo ello para 2007), iniciar su revisión, dictaminar, discutir y aprobar o modificar (algo que en tiempos normales, y en ambiente amistoso, se lleva dos meses y una semana, sin considerar periodos extraordinarios ni berrinches y caprichos presidenciales) para que el país sepa de dónde saldrá el dinero y cómo y en qué se gastará a lo largo del ejercicio siguiente. Y para el caso que nos ocupa debe ocurrir, a más tardar, el 31 de diciembre.
El cómo y el en qué se gastará a lo largo del ejercicio siguiente ya lo saben, lo malo es que el país lo sabrá hasta que la pobreza y la inconformidad de la gente empiece a crear cuadros como el de Oaxaca y Chiapas por todo el país y cuando se actualice la lista de Forbes.
El 15 de diciembre, como fecha límite, el Felipillo y sus genios deberán entregar a la Cámara de Diputados el referido paquete financiero, de tal suerte que los legisladores contarán con 16 holgados días para decidir si la propuesta de la "continuidad" es la correcta o, como suele acontecer, hay que modificarla, y como van las cosas, difícilmente alguien atenderá el tema a plenitud. Sólo hay que recordar las prisas legislativas para el ejercicio 2004 y el desastroso resultado en materia presupuestal. Y eran tiempos de paz.
No, pues pinta de la chingada.
Por el lado de la "continuidad", el próximo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, cuatro días atrás comentó a La Jornada que habrá un presupuesto austero lo que no es novedad , "aunque todavía no determinamos cómo se va a instrumentar" y dice que "he tenido acercamientos" con algunos de los diputados para el asunto presupuestal. Por su parte, el próximo jueves Felipe Calderón y su aparatoso equipo de seguridad abordará el tema con algunos legisladores prianistas, lo que refleja que a escasas semanas de cumplirse la fecha fatal (la del 15 de diciembre, no la del primero), no saben cómo, a quién ni por dónde.
Menuda austeridad será ésa cuando antes de que entre en funciones el espurio, ya ha derramado recursos excesivos en su cuerpo de seguridad y en los viajes que ha hecho el pretendido minimonarca con toda su corte. La austeridad será experimentada en los hogares de las familias mexicanas y más que austeridad será pobreza.
Será un maravilloso despertar el de 2007: Año Nuevo, gobierno de la "continuidad", y nadie supo nadie sabe de los dineros públicos, y en el mejor de los casos parches por aquí, parches por allá, porque la grilla es sabrosísima.
Y la rapiña también.
Y mientras contratamos butaca para el máscara contra cabellera del primero de diciembre, en la tienda que está por cerrar si algún día es que abrió , el secretario de Hacienda no sintió lo duro sino lo tupido de los diputados, quienes le reclamaron el recorte (alrededor de 5 mil millones de pesos) al Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mejor conocido como PAFEF. Francisco Gil Díaz presumía excedentes por aquí, más ingreso fiscal por allá, ahorros y recortes en el gasto público, pero no supo explicar por qué de repente cerróse la llave de los dineros para las entidades de la República.
El funcionario público que mejor sabe cuánto dinero hay y de dónde viene no supo de qué le hablaban los legisladores (jilgueros de sus respectivos gobernadores), con quienes se comprometió a escasos 15 días de que se vaya a casa a descansar que "revisaré" si hay recursos para frenar el recorte de 4 mil 922 millones de pesos al PAFEF.
No es gratuita la queja de los gobernadores, porque los dineros canalizados a los estados por medio del PAFEF no son despreciables: en 2001 representaron 3 por ciento del gasto federal descentralizado; en 2002 subió a 3.1 por ciento; en 2003 a 5.9 por ciento y en 2004 a 8.8 por ciento. Sin embargo (parece que los mandatarios estatales no se enteraron), en 2005 bajó a 7.4 por ciento y en 2006 a 3.5 por ciento (enero-septiembre), de tal suerte que la reacción parece más que tardía.
Aunque Gil Díaz "no sabe" si hay dinero para repartir (Isosa y demás fideicomisos le hicieron perder la cuenta), lo cierto es que por concepto del PAFEF los estados de la República recibieron un total de 115 mil millones de pesos en el sexenio, monto que se incrementa a 187 mil millones si se consideran los excedentes petroleros.
Y encima de todo este individuo quedará libre, porque si se rasca para que "sí sepa" y explique caerían demasiadas cabezas.
Todo indica que para la clase política México no tiene otro problema que no sea el asociado a la toma de posesión del minipresidente electo. A su entender, lo demás no existe, resulta menor o en el mejor de los casos puede esperar, pero si realmente quiere hacer algo productivo por el país, entre otras muchas cosas, el gobierno entrante y los partidos políticos con sus representantes en San Lázaro deberían partirse en dos para atender otros asuntos de interés y urgencia nacionales que parecen haber dejado en el olvido.
Lo que sucede es que para el presidente espurio esto es lo "divertido", el resolver los asuntos de interés y urgencia nacionales se hará cuando haya tomado posesión y empiece el nuevo divertimento: "las medidas que pueden ser impopulares".
Concentrados en el combate que organizan para el próximo primero de diciembre, han dejado para mejor momento asuntos tan delicados para el país como el ingreso y el gasto públicos para el ejercicio 2007, de tal suerte que si no se organizan y dividen sus fuerzas para que unos atiendan los preparativos de la batalla y otros saquen adelante lo importante, lo peor del próximo año no se limitará a la estadía del minimichoacano en Los Pinos.
El equipo de Fecal no puede organizarse y dividir fuerzas para sacar adelante lo importante porque no tienen ni idea de qué es lo importante, de tal suerte que los preparativos de la batalla es a lo que se dedican porque es lo que los tiene más "divertidos".
Uno tras otro, la eficiente clase política ha ido dejando en el camino los problemas del país (Oaxaca da cuenta de ello), porque la urgencia la obliga a intentar desactivar la siguiente bomba sin haber hecho lo propio con la previa. Esa ha sido la dinámica del sexenio que se va y es la del arranque del que llega.
En el mejor de los casos y en el supuesto de que la batalla campal arroje un democrático empate que cada quien se lleve sus golpes y circulen de nueva cuenta , el gobierno federal entrante y los nuevos inquilinos de San Lázaro contarán con 29 estrechos días para entregar el llamado paquete financiero (propuestas de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos de la Federación, más misceláneas y Criterios de Política Económica, todo ello para 2007), iniciar su revisión, dictaminar, discutir y aprobar o modificar (algo que en tiempos normales, y en ambiente amistoso, se lleva dos meses y una semana, sin considerar periodos extraordinarios ni berrinches y caprichos presidenciales) para que el país sepa de dónde saldrá el dinero y cómo y en qué se gastará a lo largo del ejercicio siguiente. Y para el caso que nos ocupa debe ocurrir, a más tardar, el 31 de diciembre.
El cómo y el en qué se gastará a lo largo del ejercicio siguiente ya lo saben, lo malo es que el país lo sabrá hasta que la pobreza y la inconformidad de la gente empiece a crear cuadros como el de Oaxaca y Chiapas por todo el país y cuando se actualice la lista de Forbes.
El 15 de diciembre, como fecha límite, el Felipillo y sus genios deberán entregar a la Cámara de Diputados el referido paquete financiero, de tal suerte que los legisladores contarán con 16 holgados días para decidir si la propuesta de la "continuidad" es la correcta o, como suele acontecer, hay que modificarla, y como van las cosas, difícilmente alguien atenderá el tema a plenitud. Sólo hay que recordar las prisas legislativas para el ejercicio 2004 y el desastroso resultado en materia presupuestal. Y eran tiempos de paz.
No, pues pinta de la chingada.
Por el lado de la "continuidad", el próximo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, cuatro días atrás comentó a La Jornada que habrá un presupuesto austero lo que no es novedad , "aunque todavía no determinamos cómo se va a instrumentar" y dice que "he tenido acercamientos" con algunos de los diputados para el asunto presupuestal. Por su parte, el próximo jueves Felipe Calderón y su aparatoso equipo de seguridad abordará el tema con algunos legisladores prianistas, lo que refleja que a escasas semanas de cumplirse la fecha fatal (la del 15 de diciembre, no la del primero), no saben cómo, a quién ni por dónde.
Menuda austeridad será ésa cuando antes de que entre en funciones el espurio, ya ha derramado recursos excesivos en su cuerpo de seguridad y en los viajes que ha hecho el pretendido minimonarca con toda su corte. La austeridad será experimentada en los hogares de las familias mexicanas y más que austeridad será pobreza.
Será un maravilloso despertar el de 2007: Año Nuevo, gobierno de la "continuidad", y nadie supo nadie sabe de los dineros públicos, y en el mejor de los casos parches por aquí, parches por allá, porque la grilla es sabrosísima.
Y la rapiña también.
Y mientras contratamos butaca para el máscara contra cabellera del primero de diciembre, en la tienda que está por cerrar si algún día es que abrió , el secretario de Hacienda no sintió lo duro sino lo tupido de los diputados, quienes le reclamaron el recorte (alrededor de 5 mil millones de pesos) al Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mejor conocido como PAFEF. Francisco Gil Díaz presumía excedentes por aquí, más ingreso fiscal por allá, ahorros y recortes en el gasto público, pero no supo explicar por qué de repente cerróse la llave de los dineros para las entidades de la República.
El funcionario público que mejor sabe cuánto dinero hay y de dónde viene no supo de qué le hablaban los legisladores (jilgueros de sus respectivos gobernadores), con quienes se comprometió a escasos 15 días de que se vaya a casa a descansar que "revisaré" si hay recursos para frenar el recorte de 4 mil 922 millones de pesos al PAFEF.
No es gratuita la queja de los gobernadores, porque los dineros canalizados a los estados por medio del PAFEF no son despreciables: en 2001 representaron 3 por ciento del gasto federal descentralizado; en 2002 subió a 3.1 por ciento; en 2003 a 5.9 por ciento y en 2004 a 8.8 por ciento. Sin embargo (parece que los mandatarios estatales no se enteraron), en 2005 bajó a 7.4 por ciento y en 2006 a 3.5 por ciento (enero-septiembre), de tal suerte que la reacción parece más que tardía.
Aunque Gil Díaz "no sabe" si hay dinero para repartir (Isosa y demás fideicomisos le hicieron perder la cuenta), lo cierto es que por concepto del PAFEF los estados de la República recibieron un total de 115 mil millones de pesos en el sexenio, monto que se incrementa a 187 mil millones si se consideran los excedentes petroleros.
Y encima de todo este individuo quedará libre, porque si se rasca para que "sí sepa" y explique caerían demasiadas cabezas.
martes, noviembre 14, 2006
Comunicado respuesta
Nos envían el siguiente:
COMUNICADO
RESPUESTA A LA ARQUIDIOCESIS PRIMADA DE MÉXICO SOBRE LA PROTESTA DEL DOMINGO EN LA CATEDRAL METROPOLITANA
México, D. F. 7 de noviembre de 2006
Sobre la manifestación en rechazo a la injerencia clerical en los asuntos públicos, la autoridad de la Iglesia Católica lanza advertencias que a todas luces resultan chantajistas e ignorantes.
Por principio de cuentas, a ninguna de las cuatro personas que menciona como organizadoras del acto participaron en la manifestación en Catedral. La actriz Jesusa Rodríguez, una de las mencionadas ni siquiera se encontraba en la Ciudad de México como reportan diversos medios de comunicación; el señor Gerardo Fernández Noroña no participa entre las organizaciones y ciudadanos que nos manifestamos; por lo que, deslindamos a la actriz y al vocero del PRD de cualquier participación directa o indirecta en la manifestación del domingo.
A las otras dos personas que mencionan como organizadores, parecen nombres comunes, reconocibles por cualquiera, sin embargo, no conocemos a ningún Juan Carlos Ocampo de la organización con que se le vincula, y finalmente, sobre Fernando González, el nombre más común de todos, referido como perredista de Coyoacán, queremos afirmar lo siguiente, tenemos conocimiento de que el PRD en dicha delegación cuenta con 50 mil afiliados y alrededor de 300 mil simpatizantes y entre todos ellos seguramente habá cientos que pudieran llamarse Fernando González, pero ninguno participó en la protesta de la Catedral.
Por lo anterior, sus amenazas de demanda no son sino pataletas de parte de un grupo social que usufructúa las creencias de la gente y que están acostumbrados a que el poder político solape su intervencionismo inconstitucional. Este domingo se desarrollo una protesta ciudadana, bien reivindicada, quienes participamos bajo ninguna circunstancia ocultamos nuestro rostro o nombre. La jerarquía clerical arroja amenazas desde sus púlpitos de oro contra quienes en legítimo uso de nuestros derechos constitucionales protestamos contra la violación al artículo 130 de la Constitución por parte de Norberto Rivera Carrera, considerado Ministro de Culto y alto jerarca de su iglesia, por lo que la emisión de sus comentarios en el ámbito político resultan violatorios del orden constitucional y enrarecen el clima político.
Como bien reconoce el vocero de la Arquidiócesis, ya hubo otros tiempos en los que conocimos la insolencia clerical cuando enfrentaron al Estado mexicano durante la guerra cristera. En aquellos días, los cristeros, abuelos ideológicos de El Yunque, se defendieron, con balas y homicidios, contra el gobierno de Plutarco Elías Calles porque éste, aplicando el mandato constitucional, restringía las propiedades y canonjías de la Iglesia Católica. ¿Qué tiempos estaremos viviendo ahora si los descendientes del movimiento que asesinó a Álvaro Obregón, ahora promueven se les devuelvan propiedades que no utilizan para el culto, como es el caso del Claustro de Sor Juana?
Para todos es sabido que las propiedades de las Iglesias pertenecen al Estado, es decir, que los templos son propiedades federales y, por consecuencia, públicos, por lo que dentro de ellos siguen vigentes las garantías individuales expresadas en la Constitución, por lo que el ejercicio del derecho de manifestación está garantizado dentro y fuera de la Catedral. Quienes nos manifestamos no realizamos ninguna falta o delito en la catedral, como quedó constancia en todos las crónicas de los medios de comunicación, incluso en la de aquellos de carácter religioso, por lo que la amenaza de demanda carece de fortaleza en los dos sentidos, primero, porque dichos señalamientos se realizan contra personajes que no participaron en la protesta y, segundo, porque no hay delito o infracción que haya sido cometida por ninguno del centenar de hombres y mueres que realizamos la manifestación, salvo que los curas consideren que el “libre albedrío” en un delito.
También se hacen otras aseveraciones que, como se verá en los próximos días, no tendrán sustento real. La primera es que afirman que podrían cerrar la iglesias al culto público, lo cual sería un despropósito para su fe, su causa y su bolsillo; el cierre de templos podría provocar, si hubiese una Secretaría de Gobernación laica, que dichos inmuebles sean enajenados y retirados del patrimonio de la organización religiosa, por lo que resulta una aseveración demedida, chantajista y peligrosa, ya que induce a la feligresía a defender sus templos contra manifestantes, cuando la protesta está hecha contra un personaje de integrante de la curia mexicana, mientras se evade la verdadera responsabilidad eclesiástica de intromisión en los asuntos del Estado.
Los manifestantes nunca dijimos que regresaríamos cada domingo a protestar; declaramos claramente “Cada vez que Rivera dé un paso hacia la vida pública y se meta en política, nosotros daremos otro paso hacia la Iglesia”. Seguimos considerando que la manifestación que realizamos es tan absurda como las declaraciones de un Cardenal sobre política. La conclusión de regresar cada domingo proviene de un silogismo absurdo y peligroso, elaborado por los ministros de culto católico: “Si cada que Norberto interviene en política ellos vendrán a manifestarse y norberto seguirá entrometiéndose en política, ergo, ellos vendrán a manifestarse todos los domingos”.
Por supuesto, el próximo domingo no asistiremos a manifestarnos, salvo que Norberto Rivera intervenga en política, es muy sencillo. Si las iglesias se cierran al culto público será consecuencia del capricho de un hombre por imponer su moral en las decisiones del Estado laico.
Quienes participamos el domingo en la protesta, integrantes del Comité Ciudadano de Coyoacán y de otras organizaciones de resistencia civil, manifestamos nuestro apoyo, solidaridad y regocijo por que se ha generado una mayoría en la Asamblea Legislativa para aprobar la Ley de Sociedades de Convivencia, consideramos que es un hecho ganado por un sector de la sociedad amplio y representativo. Sin embargo, el sentido de nuestra protesta no era nunca fue evitar que la Iglesia Católica fijara su postura sobre el tema, sino reconvenir al señor Rivera por su reiterada participación en política. Recientemente sobre la incursión de la Policía Federal Preventiva en Oaxaca, la cual consideró como positiva ¿cómo puede ser positiva la entrada de un ejército de ocupación que golpea y dispara agua con químicos irritantes a la gente? Dicha declaración confirma que Norberto Rivera es parte de una elite de poderosos que a costa de lo que sea, pretenden imponer su verdad, así sea mediante fraudes, violencia, amenazas, sobornos y declaraciones, aunque esto sea violatorio del orden constitucional. ¿Qué clase de pastor consideraría positivo que el lobo ataque a su rebaño?
El problema de fondo es el insolente intervencionismo de la Iglesia Católica en asuntos que no le competen. Si Norberto Rivera quiere participar en política, que lo haga, pero que se quite las sotanas y muestre los pecados que esconde debajo de las faldas.
Por último, si los abogados de la curia pretenden levantar denuncias en contra de quienes nos manifestamos en catedral, les pedimos que aprovechen el viaje al Ministerio Público para llevar los expedientes de Marcial Maciel, de Nicolás Aguilar Rivera y de Norberto Rivera, quien debiera someterse a la Ley de los hombres y presentarse ante los tribunales como presunto encubridor de curas pederastas.
Muchas Gracias
Comité Ciudadano de Coyoacán
COMUNICADO
RESPUESTA A LA ARQUIDIOCESIS PRIMADA DE MÉXICO SOBRE LA PROTESTA DEL DOMINGO EN LA CATEDRAL METROPOLITANA
México, D. F. 7 de noviembre de 2006
Sobre la manifestación en rechazo a la injerencia clerical en los asuntos públicos, la autoridad de la Iglesia Católica lanza advertencias que a todas luces resultan chantajistas e ignorantes.
Por principio de cuentas, a ninguna de las cuatro personas que menciona como organizadoras del acto participaron en la manifestación en Catedral. La actriz Jesusa Rodríguez, una de las mencionadas ni siquiera se encontraba en la Ciudad de México como reportan diversos medios de comunicación; el señor Gerardo Fernández Noroña no participa entre las organizaciones y ciudadanos que nos manifestamos; por lo que, deslindamos a la actriz y al vocero del PRD de cualquier participación directa o indirecta en la manifestación del domingo.
A las otras dos personas que mencionan como organizadores, parecen nombres comunes, reconocibles por cualquiera, sin embargo, no conocemos a ningún Juan Carlos Ocampo de la organización con que se le vincula, y finalmente, sobre Fernando González, el nombre más común de todos, referido como perredista de Coyoacán, queremos afirmar lo siguiente, tenemos conocimiento de que el PRD en dicha delegación cuenta con 50 mil afiliados y alrededor de 300 mil simpatizantes y entre todos ellos seguramente habá cientos que pudieran llamarse Fernando González, pero ninguno participó en la protesta de la Catedral.
Por lo anterior, sus amenazas de demanda no son sino pataletas de parte de un grupo social que usufructúa las creencias de la gente y que están acostumbrados a que el poder político solape su intervencionismo inconstitucional. Este domingo se desarrollo una protesta ciudadana, bien reivindicada, quienes participamos bajo ninguna circunstancia ocultamos nuestro rostro o nombre. La jerarquía clerical arroja amenazas desde sus púlpitos de oro contra quienes en legítimo uso de nuestros derechos constitucionales protestamos contra la violación al artículo 130 de la Constitución por parte de Norberto Rivera Carrera, considerado Ministro de Culto y alto jerarca de su iglesia, por lo que la emisión de sus comentarios en el ámbito político resultan violatorios del orden constitucional y enrarecen el clima político.
Como bien reconoce el vocero de la Arquidiócesis, ya hubo otros tiempos en los que conocimos la insolencia clerical cuando enfrentaron al Estado mexicano durante la guerra cristera. En aquellos días, los cristeros, abuelos ideológicos de El Yunque, se defendieron, con balas y homicidios, contra el gobierno de Plutarco Elías Calles porque éste, aplicando el mandato constitucional, restringía las propiedades y canonjías de la Iglesia Católica. ¿Qué tiempos estaremos viviendo ahora si los descendientes del movimiento que asesinó a Álvaro Obregón, ahora promueven se les devuelvan propiedades que no utilizan para el culto, como es el caso del Claustro de Sor Juana?
Para todos es sabido que las propiedades de las Iglesias pertenecen al Estado, es decir, que los templos son propiedades federales y, por consecuencia, públicos, por lo que dentro de ellos siguen vigentes las garantías individuales expresadas en la Constitución, por lo que el ejercicio del derecho de manifestación está garantizado dentro y fuera de la Catedral. Quienes nos manifestamos no realizamos ninguna falta o delito en la catedral, como quedó constancia en todos las crónicas de los medios de comunicación, incluso en la de aquellos de carácter religioso, por lo que la amenaza de demanda carece de fortaleza en los dos sentidos, primero, porque dichos señalamientos se realizan contra personajes que no participaron en la protesta y, segundo, porque no hay delito o infracción que haya sido cometida por ninguno del centenar de hombres y mueres que realizamos la manifestación, salvo que los curas consideren que el “libre albedrío” en un delito.
También se hacen otras aseveraciones que, como se verá en los próximos días, no tendrán sustento real. La primera es que afirman que podrían cerrar la iglesias al culto público, lo cual sería un despropósito para su fe, su causa y su bolsillo; el cierre de templos podría provocar, si hubiese una Secretaría de Gobernación laica, que dichos inmuebles sean enajenados y retirados del patrimonio de la organización religiosa, por lo que resulta una aseveración demedida, chantajista y peligrosa, ya que induce a la feligresía a defender sus templos contra manifestantes, cuando la protesta está hecha contra un personaje de integrante de la curia mexicana, mientras se evade la verdadera responsabilidad eclesiástica de intromisión en los asuntos del Estado.
Los manifestantes nunca dijimos que regresaríamos cada domingo a protestar; declaramos claramente “Cada vez que Rivera dé un paso hacia la vida pública y se meta en política, nosotros daremos otro paso hacia la Iglesia”. Seguimos considerando que la manifestación que realizamos es tan absurda como las declaraciones de un Cardenal sobre política. La conclusión de regresar cada domingo proviene de un silogismo absurdo y peligroso, elaborado por los ministros de culto católico: “Si cada que Norberto interviene en política ellos vendrán a manifestarse y norberto seguirá entrometiéndose en política, ergo, ellos vendrán a manifestarse todos los domingos”.
Por supuesto, el próximo domingo no asistiremos a manifestarnos, salvo que Norberto Rivera intervenga en política, es muy sencillo. Si las iglesias se cierran al culto público será consecuencia del capricho de un hombre por imponer su moral en las decisiones del Estado laico.
Quienes participamos el domingo en la protesta, integrantes del Comité Ciudadano de Coyoacán y de otras organizaciones de resistencia civil, manifestamos nuestro apoyo, solidaridad y regocijo por que se ha generado una mayoría en la Asamblea Legislativa para aprobar la Ley de Sociedades de Convivencia, consideramos que es un hecho ganado por un sector de la sociedad amplio y representativo. Sin embargo, el sentido de nuestra protesta no era nunca fue evitar que la Iglesia Católica fijara su postura sobre el tema, sino reconvenir al señor Rivera por su reiterada participación en política. Recientemente sobre la incursión de la Policía Federal Preventiva en Oaxaca, la cual consideró como positiva ¿cómo puede ser positiva la entrada de un ejército de ocupación que golpea y dispara agua con químicos irritantes a la gente? Dicha declaración confirma que Norberto Rivera es parte de una elite de poderosos que a costa de lo que sea, pretenden imponer su verdad, así sea mediante fraudes, violencia, amenazas, sobornos y declaraciones, aunque esto sea violatorio del orden constitucional. ¿Qué clase de pastor consideraría positivo que el lobo ataque a su rebaño?
El problema de fondo es el insolente intervencionismo de la Iglesia Católica en asuntos que no le competen. Si Norberto Rivera quiere participar en política, que lo haga, pero que se quite las sotanas y muestre los pecados que esconde debajo de las faldas.
Por último, si los abogados de la curia pretenden levantar denuncias en contra de quienes nos manifestamos en catedral, les pedimos que aprovechen el viaje al Ministerio Público para llevar los expedientes de Marcial Maciel, de Nicolás Aguilar Rivera y de Norberto Rivera, quien debiera someterse a la Ley de los hombres y presentarse ante los tribunales como presunto encubridor de curas pederastas.
Muchas Gracias
Comité Ciudadano de Coyoacán
PRIAN TAMAULIPECO
...." y de allí que a los inconformes no nos quede más remedio que pensar". La rebeldía de pensar. Oscar de la Borbolla.
Por el PROFR. y LIC. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
EL ALCALDE panista se sentía ya el próximo gobernador del Estado. Así se lo había prometido el gobernador priísta en funciones. Aunque no eran del mismo partido político, había un acuerdo secreto para ir proyectando al prepotente, altanero y abusivo alcalde, con miras a entregarle la gubernatura, no importando que se traicionara al partido tricolor, si lo que se buscaba era quedar bien con el nuevo gobierno de los azules a quienes apodaban "los de la ceja levantada". Típico gesto de los petulantes que a todos ven más chiquitos que ellos, y por lo tanto, los miran con desprecio por encima del hombro. Ellos, los del poder, nos miran a los simples mortales, como Dios mira a las hormigas.
NO DE OTRA manera se explicaban los politólogos, la actitud sumisa y pasiva del gobernador en turno, ante todos los desmanes y majaderías del alcalde panista que no vacilaba en presumir y hacer alarde de sus poderosas influencias no solo con el presidente saliente, sino también con el entrante que -aunque producto de un colosal fraude electoral- se disponía a usurpar el poder que a la fuerza intentaban retener los del partido azul. Y aunque todo el pueblo y los dirigentes de los partidos y las organizaciones sociales del municipio, conocían los antecedentes penales de vandalismo, su insportable altanería, sus insolencias, raterías, vicios y abusos, sus sinverguenzadas, mañas y perversidades, aún con todo y eso, inexplicablemente lo seguían apoyando en sus absurdas iniciativas; el gobernador tricolor lo toleraba, y había quienes hasta murmuraban discretamente, que el jefe estatal hasta le temía. Por qué, las razones eran muy graves y delicadas.....Lo cierto era que todo despedía un "tufo" a pleito de esos "arreglados" o muy cuchareados.
RESULTABA IRONICO que siendo un reconocido y fichado delincuente juvenil en territorio norteamericano, hasta fotos le permitían tomarse con el genocida Bush. Nacido en el extranjero, sin conocerle ofico ni beneficio, sin títulos a la vista, sin trayectoria laboral, mucho menos empresarial (?), sin un solo trabajo que lo recomendara ni para administar un hotel de paso, la suerte le había sonreído casándose con la hija de un adinerado del pueblo, también reconocido por sus tejes y manejes no muy honestos ni transparentes. Había quien afirmaba que su padre había sido el autor intelectual de la muerte de un líder campesino que invadió terrenos de su propiedad y que hoy son propiedad de muchos campesinos. "Los pericos" se llamaba el lugar que tuvo que ser fertilizado con la sangre de un líder muy apreciado por sus compañeros y que cayó bajo las balas de los asesinos contratados.
EL CASO ES que a pesar de ser un tipo antipático, fingido, deshonesto, grosero y torpe para la negociación política,incapaz de dialogar y lograr concensos, los pobladores del municipio, cansados y hartos de los abusos de los del partido tricolor, decidieron -en mala hora- votar por los azules pensando ingenuamente que las cosas iban a mejor y a cambiar. Y si mejoraron, pero para favorecer económica y políticamente a la pandilla del alcalde panista que de ser un vendedor de chamoyadas "patentadas", ahora, se había convertido en un multimillonario con prósperas empresas creadas de la noche a la mañana; con propiedades en varios Estados del país y de Estados Unidos. Había quién aseguraba que los gringos ya la tenían bien fichado por sus nexos con los hombres dedicados al narcotráfico. Eso, los "gueros" se lo harían saber al presidente entrante, acompañado todo de una larga lista de todos los bienes inmuebles adquiridos en solo dos años al frente de la alcaldía. La lista era kilométrica y los pruebas contundentes. Los nombres de los "mañosos" no eran la novedad; la novedad era el alcalde panista bailando feliz en medio de ellos.
ERA COMO UN SUEÑO hecho realidad: de pandillero a presidente. Pero él ahora tenía su ambición puesta en la gubernatura del Estado. El manifestaba a voz en cuello que nadie se lo impediría porque simple y sencillamente los hombres y mujeres importantes de la ciudad y del Estado se habian amedrentado y doblegado ante sus gritos, amenazas, manotazos, insultos y agresiones no sólo de palabra sino también de hecho; el reyezuelo se pavoneaba de repartir mucho dinero para comprar silencios y vociferaba cada vez que tenía oportunidad, de contar con la complicidad de muchos militantes tricolores que como ratas abandonaban el barco semi-hundido por sus propios dirigentes y candidatos, los mismos mafiosos de siempre y cuya ineptitud era reconocida en todo el Estado. Los pocos militantes del partido tricolor estaban desmoralizados y decepcionados, casi muertos. Y los amarillos seguían en sus reyertas internas sin dar oportunidad a los auténticos líderes naturales y populares.
LO QUE RESULTABA más curioso era la actitud del gobernador tricolor. El dictadorzuelo panista de banqueta lo insultaba, lo retaba, lo exponía a la burla, lo amenazaba y chantajeaba y se podía decir que hasta lo manipulaba a su pleno antojo, pues, inexplicablemente no lo frenaba en sus excesos ni en sus abusos. El mismo Congreso del Estado había recibido puntapiés y escupitajos en su propio recinto legislativo y los más de 40 legisladores de todos los colores partidistas habían sido incapaces de sancionarlo con toda la fuerza de la ley. Apenas y se habían atrevido a enviarle un insignificante oficio recomendándole "que se portara bien".....y que "no lo volviera a hacer"....así, como quien manda una notita para un párvulo de jardín de niños. El Poder Legislativo del Estado arrodillado a los pies de un delincuente panista. Era verdaderamente lastimoso llegar a esa conclusión, pero los hechos así lo demostraban.
AHORA YA casi se sentía gobernador del Estado. Y era muy probable que lo lograra. Nadie era capaz de interponerse en su camino. Los que lo habían hecho ya estaban muertos o en lista negra. Había periodistas que recibían golpizas, otros recibían amenazas, a otros más tercos les destruían su autos y a los más renuentes a plegarse a sus caprichos, los mandaría "eliminar" en el momento oportuno. Decían que hasta su esposa ya tenía elaborada también su propia "lista negra" de indeseables y molestos comunicólogos.
DICEN QUE el poder marea a los hombres inteligentes, pero a los tontos los enloquece; y éste era el típico caso del mozalbete insolente y vengativo, que lejor de conciliar y escuchar al pueblo, sólo gozaba llevando a cabo sus caprichos personales sin tomar en cuenta a nadie. Ni siquiera a su cabildo, en donde la mayoría nomás le seguía la coriente y cobraba jugosos sueldos por no hacer nada. Bueno su función promodial era jugar a los changuitos: se hacían los ciegos, mudos y sordos. Era el típico municipio mexicano, -hay muchos así en el territorio nacional- gobernados por un caciquillo, con vocación delincuencial y con patente de impunidad gracias a sus amigotes en el partido y en el gobierno. Lo más triste era ver a los periodistas recibiendo mendrugos a cambio de ocultar las pillerías del edil panista.
MUY SEGURO de ser intocable, todos los días hacía burla de sus adversarios a quienes consideraba sus enemigos y detractores; a unos los ignoraba y a otros simple y sencillamente les mentaba la madre; pero de lo que si estaba muy pendiente era de la cotización diaria del dólar norteamericano, de sus cuentas bancarias, de sus fraccionamientos en desarrollo, de sus nuevas "empresas" y sobre todo, de los millones que iban y venían por la tesorería del municipio. Todo ello, solapado y tolerado por los gobiernos estatal y federal. Nadie se atrevía siquiera a practicarle una mínima auditoría. Millones de pesos y dólares danzaban sin control de cuenta en cuenta sin que nadie exigiera aclaraciones.
MIENTRAS EL pueblo-ciudad-rancho grande, estaba igual o peor. Los famosos promotores "del cambio" no trabajaban en nada que no fuera lucimiento y negocio personal. Hasta por cortar listones cobraba el cínico alcalde panista. Afuera de su mansión-palacete estaban las mismas calles destrozadas, los policías y tránsitos corruptos, los jueces venales, los periodistas vendidos, el hampa destada, el vicio floreciente, las colonias inundadas, la prostitución tolerada, las nóminas llenas de "aviadores", el transporte era chatarra rodante, las escuelas cayéndose a pedazos, los maestros domesticados y aplaudidores, la basura desbordante, las patrullas inservibles; los semáforos cayéndose, los derechos de trabajadoras violentados, etc; etc; etc. Y los modestos ciudadanos se preguntaban...¿ Y dónde están los "notables" del pueblo ??...
ERA LA VOLUNTAD de un solo hombre-pandillero-delincuente-alcalde que se sentía casi gobernador del Estado. ¿ Algunos se preguntaban hasta dónde llegaría con sus abusos y locuras? ¿Quién sería capaz de ponerle un hasta aquí a tan perverso y vicioso sujeto ? ¿Cuál partido político podría enfrentársele con un candidato verdaderamente respetado y reconocido, con solvencia moral ante toda la comunidad fronteriza ? Los grupos políticos conspiraban ya en lo clandestino porque todavía no habían aprendido a ser oposición franca y abierta. Habría que enseñarles cómo se derrumban los seudolíderes comunitarios con pies de barro.
POR LO PRONTO, el alcalde panista del pueblo gritaba a a los cuatro vientos que él sería el próximo gobernador del Estado y que no había quién se lo impidiera. Presumía de acuerdos con los tricolores que ya andaban coqueteando con los azules del nuevo presidente a quién él presumía también de haberlo hecho ganar en las urnas con un buen monton de chanchullos. Incluída la compra-soborno de los representantes de los tricolores, amarillos y demás paleros satélites. Se decía compadre de todos los que estan por ingresar de las benditas nóminas oficiales del panismo.
ESTA ERA LA historia de un municipio saqueado por un mozalbete y su pandilla. Ahora el municipio ya les quedaba chiquito. Ahora querían apoderarse del Palacio de Gobierno en la capital del Estado. Tal vez lo podrían lograr con el apoyo de los tricolores que ya habían perdido la brújula y el rumbo de lo que alguna vez fué el partido de la Revolución Mexicana, el partido de los obreros y de los campesinos de México. Todos, parecían haber claudicado. El alcalde panista mientras tanto, frotaba sus manos para asaltar el poder con el apoyo del nuevo pelele que habían impuesto los banqueros, los jerarcas pederastas, la extrema derecha yunquista, los empresarios millonarios y el gobierno yanqui. El futuro del Estado y del país pintaba no de color azul, sino de un color roji-negro, así como con olor a sangre y luto.
GUARDEMOS TODOS un recuerdo respetuoso por todos los hermanos muertos en Oaxaca.
trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Noviembre 14 de 2006.
Por el PROFR. y LIC. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
EL ALCALDE panista se sentía ya el próximo gobernador del Estado. Así se lo había prometido el gobernador priísta en funciones. Aunque no eran del mismo partido político, había un acuerdo secreto para ir proyectando al prepotente, altanero y abusivo alcalde, con miras a entregarle la gubernatura, no importando que se traicionara al partido tricolor, si lo que se buscaba era quedar bien con el nuevo gobierno de los azules a quienes apodaban "los de la ceja levantada". Típico gesto de los petulantes que a todos ven más chiquitos que ellos, y por lo tanto, los miran con desprecio por encima del hombro. Ellos, los del poder, nos miran a los simples mortales, como Dios mira a las hormigas.
NO DE OTRA manera se explicaban los politólogos, la actitud sumisa y pasiva del gobernador en turno, ante todos los desmanes y majaderías del alcalde panista que no vacilaba en presumir y hacer alarde de sus poderosas influencias no solo con el presidente saliente, sino también con el entrante que -aunque producto de un colosal fraude electoral- se disponía a usurpar el poder que a la fuerza intentaban retener los del partido azul. Y aunque todo el pueblo y los dirigentes de los partidos y las organizaciones sociales del municipio, conocían los antecedentes penales de vandalismo, su insportable altanería, sus insolencias, raterías, vicios y abusos, sus sinverguenzadas, mañas y perversidades, aún con todo y eso, inexplicablemente lo seguían apoyando en sus absurdas iniciativas; el gobernador tricolor lo toleraba, y había quienes hasta murmuraban discretamente, que el jefe estatal hasta le temía. Por qué, las razones eran muy graves y delicadas.....Lo cierto era que todo despedía un "tufo" a pleito de esos "arreglados" o muy cuchareados.
RESULTABA IRONICO que siendo un reconocido y fichado delincuente juvenil en territorio norteamericano, hasta fotos le permitían tomarse con el genocida Bush. Nacido en el extranjero, sin conocerle ofico ni beneficio, sin títulos a la vista, sin trayectoria laboral, mucho menos empresarial (?), sin un solo trabajo que lo recomendara ni para administar un hotel de paso, la suerte le había sonreído casándose con la hija de un adinerado del pueblo, también reconocido por sus tejes y manejes no muy honestos ni transparentes. Había quien afirmaba que su padre había sido el autor intelectual de la muerte de un líder campesino que invadió terrenos de su propiedad y que hoy son propiedad de muchos campesinos. "Los pericos" se llamaba el lugar que tuvo que ser fertilizado con la sangre de un líder muy apreciado por sus compañeros y que cayó bajo las balas de los asesinos contratados.
EL CASO ES que a pesar de ser un tipo antipático, fingido, deshonesto, grosero y torpe para la negociación política,incapaz de dialogar y lograr concensos, los pobladores del municipio, cansados y hartos de los abusos de los del partido tricolor, decidieron -en mala hora- votar por los azules pensando ingenuamente que las cosas iban a mejor y a cambiar. Y si mejoraron, pero para favorecer económica y políticamente a la pandilla del alcalde panista que de ser un vendedor de chamoyadas "patentadas", ahora, se había convertido en un multimillonario con prósperas empresas creadas de la noche a la mañana; con propiedades en varios Estados del país y de Estados Unidos. Había quién aseguraba que los gringos ya la tenían bien fichado por sus nexos con los hombres dedicados al narcotráfico. Eso, los "gueros" se lo harían saber al presidente entrante, acompañado todo de una larga lista de todos los bienes inmuebles adquiridos en solo dos años al frente de la alcaldía. La lista era kilométrica y los pruebas contundentes. Los nombres de los "mañosos" no eran la novedad; la novedad era el alcalde panista bailando feliz en medio de ellos.
ERA COMO UN SUEÑO hecho realidad: de pandillero a presidente. Pero él ahora tenía su ambición puesta en la gubernatura del Estado. El manifestaba a voz en cuello que nadie se lo impediría porque simple y sencillamente los hombres y mujeres importantes de la ciudad y del Estado se habian amedrentado y doblegado ante sus gritos, amenazas, manotazos, insultos y agresiones no sólo de palabra sino también de hecho; el reyezuelo se pavoneaba de repartir mucho dinero para comprar silencios y vociferaba cada vez que tenía oportunidad, de contar con la complicidad de muchos militantes tricolores que como ratas abandonaban el barco semi-hundido por sus propios dirigentes y candidatos, los mismos mafiosos de siempre y cuya ineptitud era reconocida en todo el Estado. Los pocos militantes del partido tricolor estaban desmoralizados y decepcionados, casi muertos. Y los amarillos seguían en sus reyertas internas sin dar oportunidad a los auténticos líderes naturales y populares.
LO QUE RESULTABA más curioso era la actitud del gobernador tricolor. El dictadorzuelo panista de banqueta lo insultaba, lo retaba, lo exponía a la burla, lo amenazaba y chantajeaba y se podía decir que hasta lo manipulaba a su pleno antojo, pues, inexplicablemente no lo frenaba en sus excesos ni en sus abusos. El mismo Congreso del Estado había recibido puntapiés y escupitajos en su propio recinto legislativo y los más de 40 legisladores de todos los colores partidistas habían sido incapaces de sancionarlo con toda la fuerza de la ley. Apenas y se habían atrevido a enviarle un insignificante oficio recomendándole "que se portara bien".....y que "no lo volviera a hacer"....así, como quien manda una notita para un párvulo de jardín de niños. El Poder Legislativo del Estado arrodillado a los pies de un delincuente panista. Era verdaderamente lastimoso llegar a esa conclusión, pero los hechos así lo demostraban.
AHORA YA casi se sentía gobernador del Estado. Y era muy probable que lo lograra. Nadie era capaz de interponerse en su camino. Los que lo habían hecho ya estaban muertos o en lista negra. Había periodistas que recibían golpizas, otros recibían amenazas, a otros más tercos les destruían su autos y a los más renuentes a plegarse a sus caprichos, los mandaría "eliminar" en el momento oportuno. Decían que hasta su esposa ya tenía elaborada también su propia "lista negra" de indeseables y molestos comunicólogos.
DICEN QUE el poder marea a los hombres inteligentes, pero a los tontos los enloquece; y éste era el típico caso del mozalbete insolente y vengativo, que lejor de conciliar y escuchar al pueblo, sólo gozaba llevando a cabo sus caprichos personales sin tomar en cuenta a nadie. Ni siquiera a su cabildo, en donde la mayoría nomás le seguía la coriente y cobraba jugosos sueldos por no hacer nada. Bueno su función promodial era jugar a los changuitos: se hacían los ciegos, mudos y sordos. Era el típico municipio mexicano, -hay muchos así en el territorio nacional- gobernados por un caciquillo, con vocación delincuencial y con patente de impunidad gracias a sus amigotes en el partido y en el gobierno. Lo más triste era ver a los periodistas recibiendo mendrugos a cambio de ocultar las pillerías del edil panista.
MUY SEGURO de ser intocable, todos los días hacía burla de sus adversarios a quienes consideraba sus enemigos y detractores; a unos los ignoraba y a otros simple y sencillamente les mentaba la madre; pero de lo que si estaba muy pendiente era de la cotización diaria del dólar norteamericano, de sus cuentas bancarias, de sus fraccionamientos en desarrollo, de sus nuevas "empresas" y sobre todo, de los millones que iban y venían por la tesorería del municipio. Todo ello, solapado y tolerado por los gobiernos estatal y federal. Nadie se atrevía siquiera a practicarle una mínima auditoría. Millones de pesos y dólares danzaban sin control de cuenta en cuenta sin que nadie exigiera aclaraciones.
MIENTRAS EL pueblo-ciudad-rancho grande, estaba igual o peor. Los famosos promotores "del cambio" no trabajaban en nada que no fuera lucimiento y negocio personal. Hasta por cortar listones cobraba el cínico alcalde panista. Afuera de su mansión-palacete estaban las mismas calles destrozadas, los policías y tránsitos corruptos, los jueces venales, los periodistas vendidos, el hampa destada, el vicio floreciente, las colonias inundadas, la prostitución tolerada, las nóminas llenas de "aviadores", el transporte era chatarra rodante, las escuelas cayéndose a pedazos, los maestros domesticados y aplaudidores, la basura desbordante, las patrullas inservibles; los semáforos cayéndose, los derechos de trabajadoras violentados, etc; etc; etc. Y los modestos ciudadanos se preguntaban...¿ Y dónde están los "notables" del pueblo ??...
ERA LA VOLUNTAD de un solo hombre-pandillero-delincuente-alcalde que se sentía casi gobernador del Estado. ¿ Algunos se preguntaban hasta dónde llegaría con sus abusos y locuras? ¿Quién sería capaz de ponerle un hasta aquí a tan perverso y vicioso sujeto ? ¿Cuál partido político podría enfrentársele con un candidato verdaderamente respetado y reconocido, con solvencia moral ante toda la comunidad fronteriza ? Los grupos políticos conspiraban ya en lo clandestino porque todavía no habían aprendido a ser oposición franca y abierta. Habría que enseñarles cómo se derrumban los seudolíderes comunitarios con pies de barro.
POR LO PRONTO, el alcalde panista del pueblo gritaba a a los cuatro vientos que él sería el próximo gobernador del Estado y que no había quién se lo impidiera. Presumía de acuerdos con los tricolores que ya andaban coqueteando con los azules del nuevo presidente a quién él presumía también de haberlo hecho ganar en las urnas con un buen monton de chanchullos. Incluída la compra-soborno de los representantes de los tricolores, amarillos y demás paleros satélites. Se decía compadre de todos los que estan por ingresar de las benditas nóminas oficiales del panismo.
ESTA ERA LA historia de un municipio saqueado por un mozalbete y su pandilla. Ahora el municipio ya les quedaba chiquito. Ahora querían apoderarse del Palacio de Gobierno en la capital del Estado. Tal vez lo podrían lograr con el apoyo de los tricolores que ya habían perdido la brújula y el rumbo de lo que alguna vez fué el partido de la Revolución Mexicana, el partido de los obreros y de los campesinos de México. Todos, parecían haber claudicado. El alcalde panista mientras tanto, frotaba sus manos para asaltar el poder con el apoyo del nuevo pelele que habían impuesto los banqueros, los jerarcas pederastas, la extrema derecha yunquista, los empresarios millonarios y el gobierno yanqui. El futuro del Estado y del país pintaba no de color azul, sino de un color roji-negro, así como con olor a sangre y luto.
GUARDEMOS TODOS un recuerdo respetuoso por todos los hermanos muertos en Oaxaca.
trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Noviembre 14 de 2006.
Apoyo de San Francisco
Nos envían de San Francisco:
20 DE NOVIEMBRE
ACTO DE APOYO
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO
TODAS LAS PLAZAS DE MÉXICO
TODOS LOS CONSULADOS
CONSULADO DE SAN FRANCISCO
CALLE FOLSOM ENTRE 1era. Y 2da.
ACCIONES TODO EL DIA 5:00 P.M. PROTESTA
PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO
TODAS LAS PLAZAS DE MÉXICO
TODOS LOS CONSULADOS
CONSULADO DE SAN FRANCISCO
CALLE FOLSOM ENTRE 1era. Y 2da.
ACCIONES TODO EL DIA 5:00 P.M. PROTESTA
¡¡Salida del gobernador Ulises Ruiz de Oaxaca!!
¡¡Fuera la PolicÍa Federal Preventiva de Oaxaca!!
¡¡Respeto a los acuerdos de San andres Larrainzar!!
¡¡Libertad a los presos polÍticos de San Salvador Atenco!!
¡¡Alto a la migración de mexicanos a Estados Unidos!!
¡¡Renegociación del Tratado de Libre Comercio!!
¡¡No a la privatización de energéticos!!
¡¡No a la narcopolítica de terror en Michoacán!!
Frente por la Democracia en Mexico.
¡¡Fuera la PolicÍa Federal Preventiva de Oaxaca!!
¡¡Respeto a los acuerdos de San andres Larrainzar!!
¡¡Libertad a los presos polÍticos de San Salvador Atenco!!
¡¡Alto a la migración de mexicanos a Estados Unidos!!
¡¡Renegociación del Tratado de Libre Comercio!!
¡¡No a la privatización de energéticos!!
¡¡No a la narcopolítica de terror en Michoacán!!
Frente por la Democracia en Mexico.
"Al turismo no lo afecta la inseguridad"
Se equivocan si creen que semejante declaración la hizo fox, esto lo dice Rodolfo Elizondo, el secretario de Turismo, esta es la nota:
Cuitzeo, Michoacán, 13 de noviembre. Más que las ejecuciones y el problema de inseguridad en el país, el turismo se ha visto afectado por la baja en la economía estadunidense y los problemas políticos como los de Oaxaca y del Distrito Federal, afirmó el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, momentos después de entregar a esta cabecera municipal el reconocimiento oficial de Pueblo Mágico.
Es decir, que si la economía estadounidense mejora a los turistas no les va a preocupar rifársela con los balazos del crimen organizado.
En el caso de Michoacán y Guerrero, comentó que no le preocupa, en términos reales, lo que ha pasado con las ejecuciones y la presencia del crimen organizado, porque no ha tenido un impacto negativo en este sector, pero tampoco significa que se desconozca lo que puede suceder si las cosas siguen así.
Con razón no han hecho nada, en tanto las ejecuciones y la presencia del crimen organizado, no importa que tantos muertos haya, no tengan un impacto negativo en el sector turístico, por él que se sigan matando.
¿Qué señal envía el Estado con personas decapitadas?
Mala. Si se quiere ser negativo hay que buscarle ese sentido. Pero no se trata de hablar mal de Michoacán, no vine a eso, sino a apoyar las acciones que se están haciendo a favor de este sector, y es un ejemplo lo que se ha logrado aquí.
¿"Si se quiere ser negativo"? ¿"hay que buscarle ese sentido"? No cabe duda que el síndrome foxístico es contagioso.
''Se tienen que unir esfuerzos para que en México haya seguridad, para que no se den estos hechos, para que la lucha contra el narcotráfico no nos lleve en una corriente que después no tenga retorno'', enfatizó tras subrayar que no hay que apostarle a eso, sino a que las cosas están bien.
Vaya, vaya, pero ¿cómo se le apuesta a que las cosas "están bien"? ¿Sería esto como crear imágenes ilusorias de que las cosas "están bien" y luego apostarles? Sólo un güey le apuesta a algo que no existe. ¿De dónde habrán sacado a este secretario de turismo?
Cuitzeo, Michoacán, 13 de noviembre. Más que las ejecuciones y el problema de inseguridad en el país, el turismo se ha visto afectado por la baja en la economía estadunidense y los problemas políticos como los de Oaxaca y del Distrito Federal, afirmó el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, momentos después de entregar a esta cabecera municipal el reconocimiento oficial de Pueblo Mágico.
Es decir, que si la economía estadounidense mejora a los turistas no les va a preocupar rifársela con los balazos del crimen organizado.
En el caso de Michoacán y Guerrero, comentó que no le preocupa, en términos reales, lo que ha pasado con las ejecuciones y la presencia del crimen organizado, porque no ha tenido un impacto negativo en este sector, pero tampoco significa que se desconozca lo que puede suceder si las cosas siguen así.
Con razón no han hecho nada, en tanto las ejecuciones y la presencia del crimen organizado, no importa que tantos muertos haya, no tengan un impacto negativo en el sector turístico, por él que se sigan matando.
¿Qué señal envía el Estado con personas decapitadas?
Mala. Si se quiere ser negativo hay que buscarle ese sentido. Pero no se trata de hablar mal de Michoacán, no vine a eso, sino a apoyar las acciones que se están haciendo a favor de este sector, y es un ejemplo lo que se ha logrado aquí.
¿"Si se quiere ser negativo"? ¿"hay que buscarle ese sentido"? No cabe duda que el síndrome foxístico es contagioso.
''Se tienen que unir esfuerzos para que en México haya seguridad, para que no se den estos hechos, para que la lucha contra el narcotráfico no nos lleve en una corriente que después no tenga retorno'', enfatizó tras subrayar que no hay que apostarle a eso, sino a que las cosas están bien.
Vaya, vaya, pero ¿cómo se le apuesta a que las cosas "están bien"? ¿Sería esto como crear imágenes ilusorias de que las cosas "están bien" y luego apostarles? Sólo un güey le apuesta a algo que no existe. ¿De dónde habrán sacado a este secretario de turismo?
Ideas para Bush
Pedro Miguel (navegaciones@yahoo.com)
La semana pasada George W. Bush dijo estar abierto a "cualquier idea" que ayudara a derrotar al "terrorismo internacional". En realidad está urgido de una fórmula que le permita escapar al desastre que él mismo ha causado. A estas alturas, es razonable suponer que el gobierno de Estados Unidos no tiene la menor idea de qué hacer con Irak ni de cómo manejar la marejada de rencor y odio generada por el atropello regular a las sociedades islámicas. También es posible que el punto al que Washington y Londres han llevado la confrontación, Bush esté sinceramente preocupado, así sea un poquito, por devolver al genio al interior de la botella. Cabe dudar, en cambio, que sus estructuras mentales sean capaces de asimilar esta mancuerna de noticia buena y noticia mala: la primera es que sí hay una manera de acabar, o de reducir al mínimo, el terrorismo islámico; la segunda es que no se trata, ni de lejos, de una victoria militar de Estados Unidos, aunque no sería obligatorio denominarla derrota. Ahí va.
En primer lugar, la Casa Blanca tendría que reconocer de manera pública y explícita que se equivocó al ordenar la invasión a Irak. Luego, tendría que convencer a la Secretaría General de la ONU de que aceptara hacerse cargo del conflicto en ese país y, una vez logrado tal propósito, financiar el despliegue de una fuerza militar de interposición en la nación árabe. Estados Unidos sufragaría el costo de la operación, pero las decisiones sobre la composición, el número de efectivos y la naturaleza y misión de la fuerza quedaría en manos del organismo internacional. Durante la integración y el traslado a Irak de los contingentes internacionales (cascos azules) las tropas invasoras renunciarían explícitamente a toda acción ofensiva y se limitarían a actuar estrictamente como cuerpo de seguridad pública. Una vez desplegada la fuerza internacional, los efectivos estadunidenses e ingleses abandonarían de inmediato el país y los cascos azules se encargarían de proteger su retirada. De inmediato, una administración de la ONU convocaría a pláticas de unidad nacional a todos los bandos enfrentados incluido el gobierno, por supuesto y ofrecería garantías de seguridad a los rebeldes de todas las facciones.
Washington indemnizaría a los deudos de los iraquíes fallecidos durante el conflicto y a los lesionados, cubriría los gastos de reconstrucción del país incluyendo la reparación de los daños causados directa e indirectamente por la intervención estadunidense y elaboraría y pondría en práctica un programa de reactivación semejante al Plan Marshall. En forma complementaria, Washington procedería al desmantelamiento de sus bases militares situadas en países árabes o islámicos, especialmente las que tiene en la península arábiga.
El gobierno de Bush dejaría sin efecto todas las disposiciones públicas y secretas que ha adoptado desde septiembre de 2001 a la fecha que vulneran las libertades individuales y los derechos humanos, tanto en territorio estadunidense como fuera de él.
La representación de la Casa Blanca ante la ONU se abstendría de bloquear las resoluciones del Consejo de Seguridad de contención a Israel y de condena por las agresiones regulares contra la población palestina en Gaza, Cisjordania y Jerusalén oriental. Washington se comprometería a acatar y respaldar todas las disposiciones aprobadas por el organismo internacional ante el conflicto palestino-israelí, incluidas eventuales sanciones económicas al gobierno de Tel Aviv o el posible despliegue de cascos azules a lo largo de las fronteras israelíes de 1967.
Con el auxilio de científicos sociales reconocidos, el Departamento de Estado se comprometería a elaborar una definición precisa de terrorismo y otra de lucha de resistencia y liberación nacional, y se comprometería a revisar con esos criterios su actual listado de "organizaciones terroristas" y de gobiernos que supuestamente las promueven. A renglón seguido, buscaría normalizar sus relaciones con países como Irán, Siria, Cuba, Corea del Norte y Venezuela. Asimismo, establecería contactos con organizaciones como Hamas y Jihad, para intentar persuadirlos de que aceptaran la existencia de Israel dentro de fronteras seguras y reconocidas, a cambio del establecimiento de un Estado palestino en Gaza, Cisjordania y la porción oriental de Jerusalén.
Si la Casa Blanca, en acuerdo con el Capitolio, emprendiera estas acciones, en unos pocos meses las amenazas del terrorismo de origen islámico que penden sobre Estados Unidos quedarían reducidas a unas cuantas expresiones menores y marginales a las que podría hacerse frente con medios policiales y ya no militares. El gobierno estadunidense tendría que dedicarse, en lo sucesivo, a enfrentar los peligros del integrismo ultraderechista que procede de su propio territorio y que es, no hay que olvidarlo, responsable del peor atentado que ha sufrido el país después del de las Torres Gemelas: el de 1995 en la ciudad de Oklahoma.
Buenas ideas, lástima que rebasen la capacidad neuronal y moral de Bush.
La semana pasada George W. Bush dijo estar abierto a "cualquier idea" que ayudara a derrotar al "terrorismo internacional". En realidad está urgido de una fórmula que le permita escapar al desastre que él mismo ha causado. A estas alturas, es razonable suponer que el gobierno de Estados Unidos no tiene la menor idea de qué hacer con Irak ni de cómo manejar la marejada de rencor y odio generada por el atropello regular a las sociedades islámicas. También es posible que el punto al que Washington y Londres han llevado la confrontación, Bush esté sinceramente preocupado, así sea un poquito, por devolver al genio al interior de la botella. Cabe dudar, en cambio, que sus estructuras mentales sean capaces de asimilar esta mancuerna de noticia buena y noticia mala: la primera es que sí hay una manera de acabar, o de reducir al mínimo, el terrorismo islámico; la segunda es que no se trata, ni de lejos, de una victoria militar de Estados Unidos, aunque no sería obligatorio denominarla derrota. Ahí va.
En primer lugar, la Casa Blanca tendría que reconocer de manera pública y explícita que se equivocó al ordenar la invasión a Irak. Luego, tendría que convencer a la Secretaría General de la ONU de que aceptara hacerse cargo del conflicto en ese país y, una vez logrado tal propósito, financiar el despliegue de una fuerza militar de interposición en la nación árabe. Estados Unidos sufragaría el costo de la operación, pero las decisiones sobre la composición, el número de efectivos y la naturaleza y misión de la fuerza quedaría en manos del organismo internacional. Durante la integración y el traslado a Irak de los contingentes internacionales (cascos azules) las tropas invasoras renunciarían explícitamente a toda acción ofensiva y se limitarían a actuar estrictamente como cuerpo de seguridad pública. Una vez desplegada la fuerza internacional, los efectivos estadunidenses e ingleses abandonarían de inmediato el país y los cascos azules se encargarían de proteger su retirada. De inmediato, una administración de la ONU convocaría a pláticas de unidad nacional a todos los bandos enfrentados incluido el gobierno, por supuesto y ofrecería garantías de seguridad a los rebeldes de todas las facciones.
Washington indemnizaría a los deudos de los iraquíes fallecidos durante el conflicto y a los lesionados, cubriría los gastos de reconstrucción del país incluyendo la reparación de los daños causados directa e indirectamente por la intervención estadunidense y elaboraría y pondría en práctica un programa de reactivación semejante al Plan Marshall. En forma complementaria, Washington procedería al desmantelamiento de sus bases militares situadas en países árabes o islámicos, especialmente las que tiene en la península arábiga.
El gobierno de Bush dejaría sin efecto todas las disposiciones públicas y secretas que ha adoptado desde septiembre de 2001 a la fecha que vulneran las libertades individuales y los derechos humanos, tanto en territorio estadunidense como fuera de él.
La representación de la Casa Blanca ante la ONU se abstendría de bloquear las resoluciones del Consejo de Seguridad de contención a Israel y de condena por las agresiones regulares contra la población palestina en Gaza, Cisjordania y Jerusalén oriental. Washington se comprometería a acatar y respaldar todas las disposiciones aprobadas por el organismo internacional ante el conflicto palestino-israelí, incluidas eventuales sanciones económicas al gobierno de Tel Aviv o el posible despliegue de cascos azules a lo largo de las fronteras israelíes de 1967.
Con el auxilio de científicos sociales reconocidos, el Departamento de Estado se comprometería a elaborar una definición precisa de terrorismo y otra de lucha de resistencia y liberación nacional, y se comprometería a revisar con esos criterios su actual listado de "organizaciones terroristas" y de gobiernos que supuestamente las promueven. A renglón seguido, buscaría normalizar sus relaciones con países como Irán, Siria, Cuba, Corea del Norte y Venezuela. Asimismo, establecería contactos con organizaciones como Hamas y Jihad, para intentar persuadirlos de que aceptaran la existencia de Israel dentro de fronteras seguras y reconocidas, a cambio del establecimiento de un Estado palestino en Gaza, Cisjordania y la porción oriental de Jerusalén.
Si la Casa Blanca, en acuerdo con el Capitolio, emprendiera estas acciones, en unos pocos meses las amenazas del terrorismo de origen islámico que penden sobre Estados Unidos quedarían reducidas a unas cuantas expresiones menores y marginales a las que podría hacerse frente con medios policiales y ya no militares. El gobierno estadunidense tendría que dedicarse, en lo sucesivo, a enfrentar los peligros del integrismo ultraderechista que procede de su propio territorio y que es, no hay que olvidarlo, responsable del peor atentado que ha sufrido el país después del de las Torres Gemelas: el de 1995 en la ciudad de Oklahoma.
Buenas ideas, lástima que rebasen la capacidad neuronal y moral de Bush.
Las guerrillas mexicanas
Luis Hernández Navarro
Los bombazos del 6 de noviembre reabrieron el debate sobre la existencia de organizaciones armadas en México. La pregunta central que anima esta discusión es: ¿existen realmente esos grupos o son un instrumento del gobierno para descalificar movilizaciones sociales legítimas y justificar una política de mano dura?
El debate deja fuera al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que ha ganado una legitimidad y un estatus legal que no poseen las otras fuerzas. Se discute, fundamentalmente, sobre las organizaciones menos conocidas.
Las guerrillas son una realidad en la vida política nacional. Existen y actúan. Cuentan con armas, campos de entrenamiento, campamentos y casas de seguridad. Realizan trabajo de masas, y activistas cercanos a ellas actúan dentro de movimientos sociales. Algunas, incluso, no se oponen a la participación electoral, sino que, en ciertas circunstancias, la estimulan.
Las organizaciones armadas de izquierda tienen una larga historia, anterior aun al movimiento estudiantil-popular de 1968. De su larga marcha han obtenido una importante experiencia. Sus dirigentes distan de ser bisoños. El levantamiento zapatista de 1994 les dio aire. Han sobrevivido a las embestidas de los aparatos represivos del Estado en su contra y a la acción de los órganos de inteligencia. Saben moverse en la clandestinidad. Algunos de sus integrantes participaron en antiguos movimientos insurreccionales en América Latina.
Varias de ellas, con implantación fundamentalmente rural, han hecho de la autodefensa el centro de su acción. Otras, con mayor implantación nacional, han efectuado acciones de propaganda armada, explotando bombas y petardos o bloqueando carreteras.
Las guerrillas mexicanas no practican el terrorismo. El terrorismo busca inducir el terror en la población civil a través de una serie de actos violentos para obtener algún fin político o religioso. Las organizaciones político-militares que actúan en el país no atacan a la población civil. Enfrentan objetivos militares y destruyen bienes materiales, no atentan contra la vida de ciudadanos de a pie. Son, sí, grupos subversivos en la medida en que promueven el derrocamiento del gobierno por medio de la fuerza y la violencia.
El archipiélago guerrillero mexicano dista de ser homogéneo. Las distintas islas que lo integran tienen diferencias importantes entre sí, tanto por los objetivos que buscan como por los medios para alcanzarlos. Su relación dista de ser pacífica. En los últimos años se han producido fuertes choques entre algunas de ellas. El asesinato de Miguel Angel Mesino Mesino, integrante de la Organización Campesina de la Sierra Sur, es apenas un botón de muestra de la forma en que han enfrentado sus desavenencias.
El hecho de que las guerrillas hayan sobrevivido más de 40 años en nuestro país es un hecho que no puede soslayarse. Por un lado muestra cierta ineficiencia de los servicios de inteligencia. Por otro, evidencia que en la vida política y en la cultura nacional existen causas objetivas que permiten su reproducción.
¿Cuáles son esas causas? Una enorme franja de la población mexicana ha sido excluida de los beneficios del desarrollo y no cuenta con representación política real. Los agravios del poder hacia la gente sencilla son mucho más profundos e hirientes de lo que los medios electrónicos difunden. Las genuinas aspiraciones de movilidad social y de transformación de las instituciones se encuentran mucho más bloqueadas de lo que las elites reconocen. Los fraudes electorales son más recurrentes de lo que se acepta. La violencia y corrupción con la que se comportan los cuerpos policiacos y el sistema de procuración de justicia crean para quienes las padecen situaciones exasperantes y de enorme escepticismo hacia la ley.
La existencia de guerrillas no supone un desafío constante al Estado mexicano, de manera que no son pocos los gobernadores que encontraron en el pasado la forma de coexistir con ellas sin excesivos sobresaltos. Sin embargo, su capacidad para descarrilar procesos políticos no puede ser puesta en duda.
Esas organizaciones político-militares nada tienen que ver con la revolución bolivariana ni con Hugo Chávez ni con otros gobiernos de América Latina. Responden a la realidad del país, no a los intereses diplomáticos de otras naciones. Son resultado de procesos endógenos.
En contra de lo que usualmente se cree, conocer los hechos centrales sobre ellas no es labor imposible. El investigador Jorge Lofredo ha efectuado un minucioso trabajo de reporteo, análisis, documentación y difusión de sus actividades. Sus escritos muestran qué tan trasnochados andan algunos funcionarios públicos al hacer declaraciones sobre estos grupos.
Desde la izquierda se ha optado por descalificar las acciones guerrilleras presentándolas como actos de provocación efectuados por agentes gubernamentales. En lugar de explicar lo contraproducente que para el movimiento transformador del país resulta el uso de la violencia armada en momentos en que hay un extraordinario proceso de resistencias sociales, se le quiere desautorizar haciéndolos pasar como infiltrados.
Es evidente que los bombazos del 6 de noviembre no sirvieron en nada al movimiento oaxaqueño y, por el contrario, lo perjudicaron. Fueron una acción vanguardista, autoritaria y provocadora. No educaron a nadie en las supuestas virtudes de la violencia revolucionaria. Tampoco abrieron espacios a la lucha democrática. Sin embargo, quienes pusieron los explosivos no son guerrilleros manipulados por el Estado.
Las guerrillas están aquí. No se han ido nunca a lo largo de nuestra historia reciente. Sin embargo, la represión gubernamental en Lázaro Cárdenas-Las Truchas, Atenco y Oaxaca, y el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, les han dado un aire y un impulso insospechado. Más vale que nos acostumbremos a oír de ellas.
Los bombazos del 6 de noviembre reabrieron el debate sobre la existencia de organizaciones armadas en México. La pregunta central que anima esta discusión es: ¿existen realmente esos grupos o son un instrumento del gobierno para descalificar movilizaciones sociales legítimas y justificar una política de mano dura?
El debate deja fuera al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que ha ganado una legitimidad y un estatus legal que no poseen las otras fuerzas. Se discute, fundamentalmente, sobre las organizaciones menos conocidas.
Las guerrillas son una realidad en la vida política nacional. Existen y actúan. Cuentan con armas, campos de entrenamiento, campamentos y casas de seguridad. Realizan trabajo de masas, y activistas cercanos a ellas actúan dentro de movimientos sociales. Algunas, incluso, no se oponen a la participación electoral, sino que, en ciertas circunstancias, la estimulan.
Las organizaciones armadas de izquierda tienen una larga historia, anterior aun al movimiento estudiantil-popular de 1968. De su larga marcha han obtenido una importante experiencia. Sus dirigentes distan de ser bisoños. El levantamiento zapatista de 1994 les dio aire. Han sobrevivido a las embestidas de los aparatos represivos del Estado en su contra y a la acción de los órganos de inteligencia. Saben moverse en la clandestinidad. Algunos de sus integrantes participaron en antiguos movimientos insurreccionales en América Latina.
Varias de ellas, con implantación fundamentalmente rural, han hecho de la autodefensa el centro de su acción. Otras, con mayor implantación nacional, han efectuado acciones de propaganda armada, explotando bombas y petardos o bloqueando carreteras.
Las guerrillas mexicanas no practican el terrorismo. El terrorismo busca inducir el terror en la población civil a través de una serie de actos violentos para obtener algún fin político o religioso. Las organizaciones político-militares que actúan en el país no atacan a la población civil. Enfrentan objetivos militares y destruyen bienes materiales, no atentan contra la vida de ciudadanos de a pie. Son, sí, grupos subversivos en la medida en que promueven el derrocamiento del gobierno por medio de la fuerza y la violencia.
El archipiélago guerrillero mexicano dista de ser homogéneo. Las distintas islas que lo integran tienen diferencias importantes entre sí, tanto por los objetivos que buscan como por los medios para alcanzarlos. Su relación dista de ser pacífica. En los últimos años se han producido fuertes choques entre algunas de ellas. El asesinato de Miguel Angel Mesino Mesino, integrante de la Organización Campesina de la Sierra Sur, es apenas un botón de muestra de la forma en que han enfrentado sus desavenencias.
El hecho de que las guerrillas hayan sobrevivido más de 40 años en nuestro país es un hecho que no puede soslayarse. Por un lado muestra cierta ineficiencia de los servicios de inteligencia. Por otro, evidencia que en la vida política y en la cultura nacional existen causas objetivas que permiten su reproducción.
¿Cuáles son esas causas? Una enorme franja de la población mexicana ha sido excluida de los beneficios del desarrollo y no cuenta con representación política real. Los agravios del poder hacia la gente sencilla son mucho más profundos e hirientes de lo que los medios electrónicos difunden. Las genuinas aspiraciones de movilidad social y de transformación de las instituciones se encuentran mucho más bloqueadas de lo que las elites reconocen. Los fraudes electorales son más recurrentes de lo que se acepta. La violencia y corrupción con la que se comportan los cuerpos policiacos y el sistema de procuración de justicia crean para quienes las padecen situaciones exasperantes y de enorme escepticismo hacia la ley.
La existencia de guerrillas no supone un desafío constante al Estado mexicano, de manera que no son pocos los gobernadores que encontraron en el pasado la forma de coexistir con ellas sin excesivos sobresaltos. Sin embargo, su capacidad para descarrilar procesos políticos no puede ser puesta en duda.
Esas organizaciones político-militares nada tienen que ver con la revolución bolivariana ni con Hugo Chávez ni con otros gobiernos de América Latina. Responden a la realidad del país, no a los intereses diplomáticos de otras naciones. Son resultado de procesos endógenos.
En contra de lo que usualmente se cree, conocer los hechos centrales sobre ellas no es labor imposible. El investigador Jorge Lofredo ha efectuado un minucioso trabajo de reporteo, análisis, documentación y difusión de sus actividades. Sus escritos muestran qué tan trasnochados andan algunos funcionarios públicos al hacer declaraciones sobre estos grupos.
Desde la izquierda se ha optado por descalificar las acciones guerrilleras presentándolas como actos de provocación efectuados por agentes gubernamentales. En lugar de explicar lo contraproducente que para el movimiento transformador del país resulta el uso de la violencia armada en momentos en que hay un extraordinario proceso de resistencias sociales, se le quiere desautorizar haciéndolos pasar como infiltrados.
Es evidente que los bombazos del 6 de noviembre no sirvieron en nada al movimiento oaxaqueño y, por el contrario, lo perjudicaron. Fueron una acción vanguardista, autoritaria y provocadora. No educaron a nadie en las supuestas virtudes de la violencia revolucionaria. Tampoco abrieron espacios a la lucha democrática. Sin embargo, quienes pusieron los explosivos no son guerrilleros manipulados por el Estado.
Las guerrillas están aquí. No se han ido nunca a lo largo de nuestra historia reciente. Sin embargo, la represión gubernamental en Lázaro Cárdenas-Las Truchas, Atenco y Oaxaca, y el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, les han dado un aire y un impulso insospechado. Más vale que nos acostumbremos a oír de ellas.
No termina el saqueo de América Latina
Carlos Fernández-Vega
Insaciables capitales españoles se preparan para otra conquista de la región
La tercera conquista de América (Latina) toca a la puerta y los insaciables capitales españoles asesorados desde el más allá por los Reyes Católicos han echado cuentas e instruido a sus operadores para engullir la porción del pastel latinoamericano que ellos mismos dejaron pendiente durante la segunda conquista.
Desde ultratumba, Fernando de Aragón e Isabel I de Castilla (autores intelectuales de la primera conquista) aconsejan a los barones españoles que sigan su ejemplo y avancen sobre los sectores económicos latinoamericanos aún no colonizados por ellos, e intensifiquen su presencia y peso en los ya colonizados. Sin duda, piezas clave en su ambicioso plan son los gerentes autóctonos, que algunos llaman presidentes de uno u otro país.
Los siempre atentos lectores nos envían, vía correo electrónico, la siguiente información publicada el sábado anterior en el Diario Crítico de Madrid, que da cuenta de la secuela de los Reyes Católicos, Colón y contlapaches, sólo que en versión "moderna" y globalizada:
"Las empresas españolas preparan una segunda oleada de inversiones en América Latina, de acuerdo con múltiples impresiones recogidas en un trabajo especializado en el diario El País de España: más de 25 mil millones de dólares hasta 2010. Y es que la rentabilidad ha subido notablemente. América Latina vive un momento plácido en el terreno macroeconómico, pese a las tensiones políticas y a que no todos los países muestran un grado igual de desarrollo económico.
"Pero ello ha hecho que la rentabilidad de las inversiones españolas, especialmente las bancarias, se haya multiplicado: cerca de 40 por ciento de los beneficios del Banco Bilbao Vizcaya y 33 por ciento del Santander Central Hispano proceden de Iberoamérica. Todo ello hará que se produzca de manera inmediata una segunda oleada de inversiones en América Latina, probablemente no tan fuerte como en los años ochenta, pero sí considerable. Empresas turísticas, hoteleras, de viajes, alimentarias, energéticas y nuevas entidades bancarias están interesadas en invertir en la región, según las impresiones recogidas por Diario Crítico y la red de diarios iberoamericanos que forman parte de este grupo periodístico.
"En la actualidad, España es el primer inversor mundial en países como Argentina, Chile o Perú, de la mano de empresas como Repsol, Telefónica, Endesa o los dos principales bancos españoles. Pero, últimamente, también ha crecido la presencia de constructoras como OHL, de empresas de seguros, como Mapfre, de alimentarias o turísticas, como la cadena hotelera NH. Para no hablar de los grupos de comunicación: Prisa tiene ya una importante presencia en la radiofonía argentina, y va a incrementar sensiblemente la que ya posee en Chile, con la compra de 60 por ciento del grupo Cisneros.
"Y, aunque persisten las viejas desigualdades y fallos estructurales, 'la coyuntura es la mejor de los últimos 25 años', según el diario citado y las noticias que llegan a las redacciones del grupo diariocritico.com. Así se habría puesto de manifiesto en las conclusiones del encuentro empresarial iberoamericano, celebrado hace dos semanas en Montevideo, en paralelo a la cumbre de jefes de Estado y de gobierno. Claro que allí se pidió también a algunos regímenes iberoamericanos que 'establezcan reglas del juego claras, incluyendo la lucha contra la corrupción', en referencia a algunos sonados contenciosos, como el de Repsol con el gobierno boliviano de Evo Morales, o a los 'vaivenes' de la política 'populista' del venezolano Hugo Chávez.
"Pero, en general, las oportunidades son buenas. Sólo en México, el BBVA gana más dinero que en España, con una inversión acumulada de 2 mil 600 millones de euros. Y Telefónica atribuye a América Latina, donde tiene fuerte implantación en México, Perú, Chile, Brasil y Argentina, la quinta parte de sus beneficios. Se asegura que Santander, Telefónica, Repsol YPF y Endesa dedicarán en conjunto 26 mil 591 millones de dólares (20 mil 700 millones de euros) a Iberoamérica hasta 2010, aunque lo cierto es que América Latina debe competir crecientemente con otras áreas, como extremo Oriente.
"En octubre, César Alierta, presidente de Telefónica de España, estuvo en Perú para informar que su empresa invertirá mil millones de dólares en infraestructura para el periodo 2006-2009; mientras, la semana pasada Endesa no descartó nuevas inversiones en el país tras inaugurar una moderna planta termoeléctrica de ciclo combinado, que se convirtió en la primera del país, y que significó una inversión de unos 135 millones de dólares.
"Esta semana, los más importantes empresarios españoles inversores en América Latina se reunirán en un foro (el octavo Foro Latibex), organizado por la Bolsa española, y dedicado a los valores iberoamericanos, que cada vez pesan en mayor medida sobre el conjunto de la Bolsa en España: puede que más de 20 por ciento de las espectaculares alzas que se están produciendo en los valores hispanos se deba a la bonanza de la marcha de las cosas al otro lado del océano, comentan fuentes del parqué madrileño".
Dos conquistas después y la tercera en ciernes, no termina el saqueo en América Latina.
Pareciera que el ansia de dominación no termina ni aun con gobiernos liberales que supuestamente defienden la justicia. ¡Qué necedad!
Las rebanadas del pastel:
Hablando de conquistas y al grito de "qué desperdicio", el Vaticano califica de "monstruosidad" que se aplique la eutanasia a los niños. "Es una desviación ética, un acto de crueldad y una acción ilícita", dice la afligida cuan libidinosa Santa Sede, protectora de curas pederastas, como Norberto entenderá. Qué poca vergüenza.
Pareciera que al Vaticano y Norberto consideran que la ética, el amor y la acción lícita se observan mientras más se haga sufrir a los niños. "Monstruosa" interpretación de las enseñanzas de Cristo.
Insaciables capitales españoles se preparan para otra conquista de la región
La tercera conquista de América (Latina) toca a la puerta y los insaciables capitales españoles asesorados desde el más allá por los Reyes Católicos han echado cuentas e instruido a sus operadores para engullir la porción del pastel latinoamericano que ellos mismos dejaron pendiente durante la segunda conquista.
Desde ultratumba, Fernando de Aragón e Isabel I de Castilla (autores intelectuales de la primera conquista) aconsejan a los barones españoles que sigan su ejemplo y avancen sobre los sectores económicos latinoamericanos aún no colonizados por ellos, e intensifiquen su presencia y peso en los ya colonizados. Sin duda, piezas clave en su ambicioso plan son los gerentes autóctonos, que algunos llaman presidentes de uno u otro país.
Los siempre atentos lectores nos envían, vía correo electrónico, la siguiente información publicada el sábado anterior en el Diario Crítico de Madrid, que da cuenta de la secuela de los Reyes Católicos, Colón y contlapaches, sólo que en versión "moderna" y globalizada:
"Las empresas españolas preparan una segunda oleada de inversiones en América Latina, de acuerdo con múltiples impresiones recogidas en un trabajo especializado en el diario El País de España: más de 25 mil millones de dólares hasta 2010. Y es que la rentabilidad ha subido notablemente. América Latina vive un momento plácido en el terreno macroeconómico, pese a las tensiones políticas y a que no todos los países muestran un grado igual de desarrollo económico.
"Pero ello ha hecho que la rentabilidad de las inversiones españolas, especialmente las bancarias, se haya multiplicado: cerca de 40 por ciento de los beneficios del Banco Bilbao Vizcaya y 33 por ciento del Santander Central Hispano proceden de Iberoamérica. Todo ello hará que se produzca de manera inmediata una segunda oleada de inversiones en América Latina, probablemente no tan fuerte como en los años ochenta, pero sí considerable. Empresas turísticas, hoteleras, de viajes, alimentarias, energéticas y nuevas entidades bancarias están interesadas en invertir en la región, según las impresiones recogidas por Diario Crítico y la red de diarios iberoamericanos que forman parte de este grupo periodístico.
"En la actualidad, España es el primer inversor mundial en países como Argentina, Chile o Perú, de la mano de empresas como Repsol, Telefónica, Endesa o los dos principales bancos españoles. Pero, últimamente, también ha crecido la presencia de constructoras como OHL, de empresas de seguros, como Mapfre, de alimentarias o turísticas, como la cadena hotelera NH. Para no hablar de los grupos de comunicación: Prisa tiene ya una importante presencia en la radiofonía argentina, y va a incrementar sensiblemente la que ya posee en Chile, con la compra de 60 por ciento del grupo Cisneros.
"Y, aunque persisten las viejas desigualdades y fallos estructurales, 'la coyuntura es la mejor de los últimos 25 años', según el diario citado y las noticias que llegan a las redacciones del grupo diariocritico.com. Así se habría puesto de manifiesto en las conclusiones del encuentro empresarial iberoamericano, celebrado hace dos semanas en Montevideo, en paralelo a la cumbre de jefes de Estado y de gobierno. Claro que allí se pidió también a algunos regímenes iberoamericanos que 'establezcan reglas del juego claras, incluyendo la lucha contra la corrupción', en referencia a algunos sonados contenciosos, como el de Repsol con el gobierno boliviano de Evo Morales, o a los 'vaivenes' de la política 'populista' del venezolano Hugo Chávez.
"Pero, en general, las oportunidades son buenas. Sólo en México, el BBVA gana más dinero que en España, con una inversión acumulada de 2 mil 600 millones de euros. Y Telefónica atribuye a América Latina, donde tiene fuerte implantación en México, Perú, Chile, Brasil y Argentina, la quinta parte de sus beneficios. Se asegura que Santander, Telefónica, Repsol YPF y Endesa dedicarán en conjunto 26 mil 591 millones de dólares (20 mil 700 millones de euros) a Iberoamérica hasta 2010, aunque lo cierto es que América Latina debe competir crecientemente con otras áreas, como extremo Oriente.
"En octubre, César Alierta, presidente de Telefónica de España, estuvo en Perú para informar que su empresa invertirá mil millones de dólares en infraestructura para el periodo 2006-2009; mientras, la semana pasada Endesa no descartó nuevas inversiones en el país tras inaugurar una moderna planta termoeléctrica de ciclo combinado, que se convirtió en la primera del país, y que significó una inversión de unos 135 millones de dólares.
"Esta semana, los más importantes empresarios españoles inversores en América Latina se reunirán en un foro (el octavo Foro Latibex), organizado por la Bolsa española, y dedicado a los valores iberoamericanos, que cada vez pesan en mayor medida sobre el conjunto de la Bolsa en España: puede que más de 20 por ciento de las espectaculares alzas que se están produciendo en los valores hispanos se deba a la bonanza de la marcha de las cosas al otro lado del océano, comentan fuentes del parqué madrileño".
Dos conquistas después y la tercera en ciernes, no termina el saqueo en América Latina.
Pareciera que el ansia de dominación no termina ni aun con gobiernos liberales que supuestamente defienden la justicia. ¡Qué necedad!
Las rebanadas del pastel:
Hablando de conquistas y al grito de "qué desperdicio", el Vaticano califica de "monstruosidad" que se aplique la eutanasia a los niños. "Es una desviación ética, un acto de crueldad y una acción ilícita", dice la afligida cuan libidinosa Santa Sede, protectora de curas pederastas, como Norberto entenderá. Qué poca vergüenza.
Pareciera que al Vaticano y Norberto consideran que la ética, el amor y la acción lícita se observan mientras más se haga sufrir a los niños. "Monstruosa" interpretación de las enseñanzas de Cristo.
La vida breve en San Lázaro
José Agustín Ortiz Pinchetti
Para qué sirve un gobierno legítimo
Paradojas mexicanas: Calderón, "presidente electo", no puede acudir a un lugar público sin arriesgarse a una protesta iracunda. AMLO realiza una gira en 8 estados (oculta por la mayoría de los medios) en la que es aclamado como presidente legítimo.
Quizás usted, amigo lector, se pregunte la razón del activismo de Andrés Manuel, intentaré responder: la decisión de organizar un gobierno y de tomar posesión en el Zócalo capitalino como presidente legitimo el próximo 20 de noviembre es respuesta a un agravio: la constatación de que la "victoria" de Fox, de Calderón, del PAN, el yunque, los mega influyentes, los líderes charros, Elba Esther, sus mapaches y demás cómplices, fue producto de competencia desleal y de fraude que empezó desde la designación del Consejo General del IFE, hasta el último acto de su gestión. Por lo que toca a la inequidad usted pudo constatarla hasta la nausea. El mismo TEPJF reconoció las graves irregularidades, aunque en lugar de anular la elección prefirió emitir un dictamen aprobatorio aberrante.
A millones de inconformes no nos quedaba más que apechugar la imposición y aceptar una regresión de 12 años en la política o resistir, y esto hicimos. El "plantón" en el eje de Reforma-Zócalo tuvo un alto costo para nosotros, sin embargo se expresó la inconformidad en forma pacífica y concentró la iracundia popular que pudo desbordar en violencia.
La designación de presidente legítimo, que ha provocado críticas y burlas, es otra expresión de resistencia extrema y respuesta al clamor de millones de votantes defraudados que no están dispuestos a conformarse con menos. AMLO ha creado un gabinete, no para gobernar un país, sino para dar respuesta crítica y propuestas válidas en asuntos estratégicos de la vida pública, para proteger al pueblo y defender el patrimonio de la nación. Además se pondrán las bases para un gran movimiento. AMLO ya inició una gira en 120 ciudades y en los 2 mil 500 municipios del país. No hará campaña presidencial ni intentará fundar un nuevo partido, sino crear una red de activistas que él podría convocar en circunstancias extremas para dar respuesta concertada en todo el país. Es muy probable que este movimiento sume a cientos de miles, quizás a millones: el voto duro de AMLO.
De modo simultáneo, gracias a un espléndido trabajo de negociación, se ha creado el Frente Amplio Progresista (FAP) que funcionará como brazo institucional autónomo, pero que operará por consenso y establecerá las líneas generales de coordinación con el movimiento de AMLO. El FAP tendrá gran capacidad no sólo para interactuar en la esfera de los poderes, sino definirá su propia política electoral. La coincidencia del movimiento ciudadano promovido por AMLO y del poder efectivo y la cohesión del FAP, podrían generar el núcleo para una gran oposición a un régimen, no sólo espurio, sino enemigo de los intereses de la abrumadora mayoría de los mexicanos.
Que el movimiento de AMLO agrupe a cientos de miles o a millones dependerá de la conciencia cívica y política y el ánimo de lucha de esos cientos de miles o de esos millones, pero si cada uno de nosotros no damos un paso atrás en seguir informando a la gente y creando conciencia, no cabe duda que el país saldrá adelante más temprano que tarde.
Para qué sirve un gobierno legítimo
Paradojas mexicanas: Calderón, "presidente electo", no puede acudir a un lugar público sin arriesgarse a una protesta iracunda. AMLO realiza una gira en 8 estados (oculta por la mayoría de los medios) en la que es aclamado como presidente legítimo.
Quizás usted, amigo lector, se pregunte la razón del activismo de Andrés Manuel, intentaré responder: la decisión de organizar un gobierno y de tomar posesión en el Zócalo capitalino como presidente legitimo el próximo 20 de noviembre es respuesta a un agravio: la constatación de que la "victoria" de Fox, de Calderón, del PAN, el yunque, los mega influyentes, los líderes charros, Elba Esther, sus mapaches y demás cómplices, fue producto de competencia desleal y de fraude que empezó desde la designación del Consejo General del IFE, hasta el último acto de su gestión. Por lo que toca a la inequidad usted pudo constatarla hasta la nausea. El mismo TEPJF reconoció las graves irregularidades, aunque en lugar de anular la elección prefirió emitir un dictamen aprobatorio aberrante.
A millones de inconformes no nos quedaba más que apechugar la imposición y aceptar una regresión de 12 años en la política o resistir, y esto hicimos. El "plantón" en el eje de Reforma-Zócalo tuvo un alto costo para nosotros, sin embargo se expresó la inconformidad en forma pacífica y concentró la iracundia popular que pudo desbordar en violencia.
La designación de presidente legítimo, que ha provocado críticas y burlas, es otra expresión de resistencia extrema y respuesta al clamor de millones de votantes defraudados que no están dispuestos a conformarse con menos. AMLO ha creado un gabinete, no para gobernar un país, sino para dar respuesta crítica y propuestas válidas en asuntos estratégicos de la vida pública, para proteger al pueblo y defender el patrimonio de la nación. Además se pondrán las bases para un gran movimiento. AMLO ya inició una gira en 120 ciudades y en los 2 mil 500 municipios del país. No hará campaña presidencial ni intentará fundar un nuevo partido, sino crear una red de activistas que él podría convocar en circunstancias extremas para dar respuesta concertada en todo el país. Es muy probable que este movimiento sume a cientos de miles, quizás a millones: el voto duro de AMLO.
De modo simultáneo, gracias a un espléndido trabajo de negociación, se ha creado el Frente Amplio Progresista (FAP) que funcionará como brazo institucional autónomo, pero que operará por consenso y establecerá las líneas generales de coordinación con el movimiento de AMLO. El FAP tendrá gran capacidad no sólo para interactuar en la esfera de los poderes, sino definirá su propia política electoral. La coincidencia del movimiento ciudadano promovido por AMLO y del poder efectivo y la cohesión del FAP, podrían generar el núcleo para una gran oposición a un régimen, no sólo espurio, sino enemigo de los intereses de la abrumadora mayoría de los mexicanos.
Que el movimiento de AMLO agrupe a cientos de miles o a millones dependerá de la conciencia cívica y política y el ánimo de lucha de esos cientos de miles o de esos millones, pero si cada uno de nosotros no damos un paso atrás en seguir informando a la gente y creando conciencia, no cabe duda que el país saldrá adelante más temprano que tarde.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
