jueves, junio 12, 2008
Privatización de Pemex, un eslabón más en la larga cadena de injusticias en México: AMLO
Radio AMLO
Desde Abajo
Ante los brigadistas del Valle de Tulancingo, Hidalgo, Andrés Manuel López Obrador explicó que el intento de privatización de la industria petrolera representa un eslabón de la cadena de injusticias en contra del pueblo de México y mencionó que el gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos, de una minoría rapaz.
El presidente legítimo de México solicitó a todas aquellas voces que piden la aprobación de la denominada reforma energética que le digan a Felipe Calderón que ya se ponga a trabajar, porque no ha hecho nada desde que usurpó la Presidencia de la República.
Luego preguntó: ¿quién está amordazando a Calderón? ¿quién se lo impide? Nadie, afirmó ante cientos de brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
Al asegurar que “es pura mentira” que las principales reservas del petróleo, el llamado tesoro, se encuentra en aguas profundas del Golfo de México, manifestó que la remoción del senador Santiago Creel de la coordinación de la fracción panista, responde a la falta de apoyos al proyecto privatizador de Calderón, y el legislador se convirtió en chivo expiatorio y le toca “pagar los platos rotos” como ocurre siempre en la política tradicional.
Al destacar que el equipo defensor del petróleo avanza 8-0 sobre el equipo privatizador, López Obrador se refirió a la destitución de Creel Miranda. “En honor a la verdad, hablando con objetividad, él –Creel— no es el culpable, el culpable es el pelele de Felipe Calderón, por querer imponer una política antipopular y entreguista”, subrayó.
Hizo énfasis en que Santiago Creel no puede defender lo indefendible. “¿Cómo se va a defender que se privatice el petróleo y que se viole la Constitución?”, se preguntó.
Ante los brigadistas del Valle de Tulancingo, Hidalgo y Huamantla, Tlaxcala, afirmó que ninguna privatización ha traído beneficio alguno al pueblo de México y citó como ejemplo los casos: Altos Hornos de México, Las Minas, la constructora DINA, los bancos y la empresa telefónica.
Acompañado por el presidente municipal de Tulancingo, Ricardo Bravo Delgadillo, explicó que el intento de privatización de la industria petrolera representa un eslabón de la cadena de injusticias en contra del pueblo de México y mencionó que el gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos, de una minoría rapaz.
Ante los integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo de este municipio, López Obrador informó que México enfrenta una crisis económica y de bienestar social. La carestía de la vida afecta al mayor número de las familias mexicanas y desde hace 18 meses no se había presentado un índice tan alto de inflación, como el reportado en mayo pasado por el Banco de México, del 5 por ciento.
Desde que usurpó la Presidencia Felipe Calderón, el precio del fertilizante se duplicó, el kilogramo de tortilla ha aumentado de 6 a 12 y hasta 14 pesos por kilogramo y otros alimentos básicos como el fríjol, el arroz y el aceite comestible también sufrieron alzas, al igual que las tarifas del gas doméstico, la energía eléctrica y las gasolinas, agregó.
La administración calderonista prefirió abrir de par en par las fronteras para el libre tránsito de mercancías, en lugar de apoyar al campo y otorgar apoyos a los productores, manifestó al asegurar que ahora resultó “peor el remedio que la enfermedad”.
Otro problema que enfrenta la sociedad mexicana es la ola de violencia y de inseguridad –señaló—, como lo demuestran las notas principales de los diarios de circulación nacional y local y en año y medio se tiene un reporte de 4 mil ajusticiamientos, es decir, ocho asesinatos diarios.
Pero, aclaró, Calderón quieren enfrentar el problema con la receta de siempre: con mano dura, con decir que no le tiembla la mano y con declarar una guerra en contra del crimen organizado.
También hizo énfasis en que los últimos 25 años se cancelaron las oportunidades de empleo y de estudio para miles de jóvenes, que en vez de estar en las aulas, prefieren emigrar hacia el vecino país del norte en busca de mejores condiciones de vida.
“A estas alturas se debería aplicar una política orientada al empleo y al estudio, con el otorgamiento de becas para todos los estudiantes que cursan la preparatoria”, añadió.
Posteriormente en Huamantla estuvo acompañado por legisladores locales y federales del Frente Amplio Progresista, entre ellos el senador del PRD, Alfonso Sánchez Anaya.
A los brigadistas de Tlaxcala les advirtió que México caerá en el desastre completo y será el acabóse, si se permite la privatización del petróleo. Sin el petróleo habrá una mayor dependencia del exterior, México dejará de ser un país libre, soberano, independiente y se convertirá en una colonia con mayor violencia e inseguridad.
Sin lugar a dudas, enfatizó, “todos vamos a sufrir las consecuencias”, alertó.
Al afirmar que el petróleo es el mejor negocio del mundo, sostuvo que sí hay recursos públicos suficientes para impulsar la petroquímica y la refinación del petróleo, con la sola construcción de tres plantas en Tuxpan, Minatitlán (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca).
Tanto en Tulancingo y Huamantla, como en San Martín Texmelucan, el presidente legítimo de los mexicanos informó que el próximo 29 de junio se realizará a las 10 de la mañana una asamblea nacional del Movimiento en Defensa del Petróleo, en el Zócalo de la Ciudad de México. Ante los aproximadamente 200 mil brigadistas de todo el país se dará a conocer la estrategia que guiará la consulta popular sobre la denominada reforma energética.
Adelantó sin embargo que la consulta ciudadana se podría realizar una o dos semanas posteriores al 27 de julio, fecha en que se llevará a cabo el mismo ejercicio ciudadano en el Distrito Federal.
http://www.desdeabajo.org.mx/wordpress/?p=1245
Desde Abajo
Ante los brigadistas del Valle de Tulancingo, Hidalgo, Andrés Manuel López Obrador explicó que el intento de privatización de la industria petrolera representa un eslabón de la cadena de injusticias en contra del pueblo de México y mencionó que el gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos, de una minoría rapaz.
El presidente legítimo de México solicitó a todas aquellas voces que piden la aprobación de la denominada reforma energética que le digan a Felipe Calderón que ya se ponga a trabajar, porque no ha hecho nada desde que usurpó la Presidencia de la República.
Luego preguntó: ¿quién está amordazando a Calderón? ¿quién se lo impide? Nadie, afirmó ante cientos de brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
Al asegurar que “es pura mentira” que las principales reservas del petróleo, el llamado tesoro, se encuentra en aguas profundas del Golfo de México, manifestó que la remoción del senador Santiago Creel de la coordinación de la fracción panista, responde a la falta de apoyos al proyecto privatizador de Calderón, y el legislador se convirtió en chivo expiatorio y le toca “pagar los platos rotos” como ocurre siempre en la política tradicional.
Al destacar que el equipo defensor del petróleo avanza 8-0 sobre el equipo privatizador, López Obrador se refirió a la destitución de Creel Miranda. “En honor a la verdad, hablando con objetividad, él –Creel— no es el culpable, el culpable es el pelele de Felipe Calderón, por querer imponer una política antipopular y entreguista”, subrayó.
Hizo énfasis en que Santiago Creel no puede defender lo indefendible. “¿Cómo se va a defender que se privatice el petróleo y que se viole la Constitución?”, se preguntó.
Ante los brigadistas del Valle de Tulancingo, Hidalgo y Huamantla, Tlaxcala, afirmó que ninguna privatización ha traído beneficio alguno al pueblo de México y citó como ejemplo los casos: Altos Hornos de México, Las Minas, la constructora DINA, los bancos y la empresa telefónica.
Acompañado por el presidente municipal de Tulancingo, Ricardo Bravo Delgadillo, explicó que el intento de privatización de la industria petrolera representa un eslabón de la cadena de injusticias en contra del pueblo de México y mencionó que el gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos, de una minoría rapaz.
Ante los integrantes de los Comités en Defensa del Petróleo de este municipio, López Obrador informó que México enfrenta una crisis económica y de bienestar social. La carestía de la vida afecta al mayor número de las familias mexicanas y desde hace 18 meses no se había presentado un índice tan alto de inflación, como el reportado en mayo pasado por el Banco de México, del 5 por ciento.
Desde que usurpó la Presidencia Felipe Calderón, el precio del fertilizante se duplicó, el kilogramo de tortilla ha aumentado de 6 a 12 y hasta 14 pesos por kilogramo y otros alimentos básicos como el fríjol, el arroz y el aceite comestible también sufrieron alzas, al igual que las tarifas del gas doméstico, la energía eléctrica y las gasolinas, agregó.
La administración calderonista prefirió abrir de par en par las fronteras para el libre tránsito de mercancías, en lugar de apoyar al campo y otorgar apoyos a los productores, manifestó al asegurar que ahora resultó “peor el remedio que la enfermedad”.
Otro problema que enfrenta la sociedad mexicana es la ola de violencia y de inseguridad –señaló—, como lo demuestran las notas principales de los diarios de circulación nacional y local y en año y medio se tiene un reporte de 4 mil ajusticiamientos, es decir, ocho asesinatos diarios.
Pero, aclaró, Calderón quieren enfrentar el problema con la receta de siempre: con mano dura, con decir que no le tiembla la mano y con declarar una guerra en contra del crimen organizado.
También hizo énfasis en que los últimos 25 años se cancelaron las oportunidades de empleo y de estudio para miles de jóvenes, que en vez de estar en las aulas, prefieren emigrar hacia el vecino país del norte en busca de mejores condiciones de vida.
“A estas alturas se debería aplicar una política orientada al empleo y al estudio, con el otorgamiento de becas para todos los estudiantes que cursan la preparatoria”, añadió.
Posteriormente en Huamantla estuvo acompañado por legisladores locales y federales del Frente Amplio Progresista, entre ellos el senador del PRD, Alfonso Sánchez Anaya.
A los brigadistas de Tlaxcala les advirtió que México caerá en el desastre completo y será el acabóse, si se permite la privatización del petróleo. Sin el petróleo habrá una mayor dependencia del exterior, México dejará de ser un país libre, soberano, independiente y se convertirá en una colonia con mayor violencia e inseguridad.
Sin lugar a dudas, enfatizó, “todos vamos a sufrir las consecuencias”, alertó.
Al afirmar que el petróleo es el mejor negocio del mundo, sostuvo que sí hay recursos públicos suficientes para impulsar la petroquímica y la refinación del petróleo, con la sola construcción de tres plantas en Tuxpan, Minatitlán (Veracruz) y Salina Cruz (Oaxaca).
Tanto en Tulancingo y Huamantla, como en San Martín Texmelucan, el presidente legítimo de los mexicanos informó que el próximo 29 de junio se realizará a las 10 de la mañana una asamblea nacional del Movimiento en Defensa del Petróleo, en el Zócalo de la Ciudad de México. Ante los aproximadamente 200 mil brigadistas de todo el país se dará a conocer la estrategia que guiará la consulta popular sobre la denominada reforma energética.
Adelantó sin embargo que la consulta ciudadana se podría realizar una o dos semanas posteriores al 27 de julio, fecha en que se llevará a cabo el mismo ejercicio ciudadano en el Distrito Federal.
http://www.desdeabajo.org.mx/wordpress/?p=1245
Calderón, el presidente derechista, fue bien recibido por el neofranquismo español
Pedro Echeverría V.
1. El rey de España agradeció al presidente de México, Felipe Calderón, el apoyo de su país en la lucha contra el terrorismo; le expresó el respaldo español en el combate contra el narcotráfico. Con este viaje se trata de incentivar unas "excelentes relaciones", con especial interés en lo económico, como indicó el Rey, para quien la confianza de los empresarios españoles en México se debe a que tiene "un mercado estable, dinámico, estratégicamente situado, y abierto al exterior" y a las reformas impulsadas por el gobierno de Calderón. Los ministros de Asuntos Exteriores de España y México ratificaron su intención de impulsar los intercambios comerciales y la cooperación policial entre ambos países. El español agradeció a su interlocutora la colaboración mexicana frente a la banda terrorista ETA y reiteró el compromiso de España de asistir a México en materia de lucha contra el narcotráfico.
2. El rey español sabe, como todos los gobernantes del mundo, que Calderón es un presidente derechista al servicio del gobierno yanqui; Calderón es, para el gobierno español, el presidente más importante de Latinoamérica porque coinciden ambos gobiernos en amigos y enemigos. a) ¿Puede olvidarse acaso aquella violenta confrontación del Rey, al querer callar a Hugo Chávez, y la respuesta del nicaragüense Daniel Ortega al monarca? ¿b) Acaso no se recuerda que José María Aznar (el hijo de Francisco Franco) actuó como consejero y asesor de la campaña de Calderón? c) ¿Puede negarse que al nombrar Calderón secretario de Gobernación al españolito Mouriño no ganó muchos puntos con el Rey? d) ¿Por qué no va a ser bien recibido si ha estado impulsando Calderón la entrada de la empresa española Repsol a los negocios de PEMEX? ¿Puede hacerse a un lado que hoy España es el segundo inversionista más importante en México, sólo después de EEUU? Así que Calderón está en su casa.
3. Ante el Congreso de los Diputados españoles, Calderón planteó que la tarea del gobierno mexicano es trasformar a México y que la relación de México con España tiene un carácter estratégico; que su gobierno mantiene una agenda integral de desarrollo en varios frentes, entre ellos la seguridad y la economía. Retomó Calderón el tema de la situación de América Latina en el mundo y reiteró que la disyuntiva no es entre izquierda y derecha sino entre pasado y futuro. Dijo que en los últimos años el mundo ha cambiado dramáticamente las nuevas realidades y los desafíos del comercio, la política, la tecnología, la energía y el medio ambiente, y todo ello ha modificado la realidad de los pueblos. Indicó que "América Latina debate hoy el rumbo de sus políticas públicas, de sus gobiernos, y en consecuencia de sus naciones. Aquí es donde España ve a Calderón como una gran figura que puede mover y usar para sus propios intereses.
4. Pero no debe olvidarse que la política dirige a la economía. Que para los gobernantes españoles lo importante es la posición político/ideológica de Calderón, el papel que mantiene en el juego de relaciones en política internacional. España ha fortalecido en la última década sus inversiones en América Latina, pero la presencia de gobiernos de centro izquierda o socialdemócratas en el continente le han puesto algunos obstáculos a esas inversiones. Calderón, así como el gobierno de Fox (su antecesor) está jugando un papel de punta de lanza para beneficiar a los gobiernos de la “globalización” capitalista. El gobierno español, sea el PP de Aznar/Rajoy o el PSOE de González/Zapatero, en alianza con el monarca, responden a la derecha internacional. Según han declarado los ministros de Relaciones Exteriores de los gobiernos de España y México están unidos en el combate contra el terrorismo y el narcotráfico, no hay diferencias, según ellos, entre uno y otro.
5. El monarca y el gobierno derechista español han “agradecido” varias veces a México (quizá mordiéndose la lengua) por haber abierto sus puertas en 1939 a los republicanos españoles que huyeron de la represión del gobierno de Franco al terminar la Guerra Civil. ¿Olvidaron acaso que fue el gobierno de Lázaro Cárdenas, con el apoyo de sectores populares, de campesinos y obreros, el que puso todo su empeño en ello, además de romper relaciones diplomáticas con el franquismo? Pero por otro lado, felicitan a los gobiernos panistas de Fox y Calderón por no haber dado asilo, por encarcelar y entregar a los españoles que durante años habían vivido en México acusados, sin pruebas, de “pertenecer a la ETA”. Con esa posición del panismo mexicano se rompió la política de asilo que practicó México con los chilenos antipinochetistas, los argentinos que huyeron del gobierno de los generales y otros refugiados políticos hondureños, salvadoreños, etcétera.
6. En México los medios de información (prensa, radio y televisión) al servicio del gran capital, se han desbordado en halagos a Calderón por el recibimiento de que fue objeto en España por el monarca de esa nación. También han subrayado la “entusiasta” bienvenida de los diputados españoles en su Congreso al gobernante mexicano. Esa actitud de los medios busca cubrir de humo, restar importancia, a las protestas de los obreros mineros que han bloqueado calles, avenidas e instituciones gubernamentales exigiendo el reconocimiento de su líder sindical perseguido por el gobierno; pero también de otras manifestaciones masivas de trabajadores y estudiantes que han salido a las calles con demandas concretas y protestando contra la privatización de PEMEX. Cuando se pensaba que las medidas militares impuestas por Calderón, con el pretexto del narcotráfico, pacificarían el país, hoy puede demostrarse que el descontento de la población ha crecido rápidamente.
7. La visita de Calderón a España, además de servir para buscar inversionistas que tengan confianza en “la estabilidad” del país y quieran ganar mucho dinero en México, es además una visita política que busca firmar compromisos de gobierno y realizar alianzas estratégicas para tratar de frenar a los gobernantes socialdemócratas que han estado poniendo trabas a las inversiones españolas en América Latina. Calderón es una pieza clave, no sólo del gobierno norteamericano sino también para el gobierno español. Por eso en su visita lo llenarán de halagos mientras ofrece, como Fox lo hizo en sus visitas al extranjero, las mayores garantías y ganancias a quienes se arriesguen a invertir en México. Pero también como Fox, Calderón no logrará nada porque la inestabilidad y la inseguridad del país crece día a día y así será mientras el desempleo y la miseria sean cada vez mayores.
pedroe@cablered.net.mx
1. El rey de España agradeció al presidente de México, Felipe Calderón, el apoyo de su país en la lucha contra el terrorismo; le expresó el respaldo español en el combate contra el narcotráfico. Con este viaje se trata de incentivar unas "excelentes relaciones", con especial interés en lo económico, como indicó el Rey, para quien la confianza de los empresarios españoles en México se debe a que tiene "un mercado estable, dinámico, estratégicamente situado, y abierto al exterior" y a las reformas impulsadas por el gobierno de Calderón. Los ministros de Asuntos Exteriores de España y México ratificaron su intención de impulsar los intercambios comerciales y la cooperación policial entre ambos países. El español agradeció a su interlocutora la colaboración mexicana frente a la banda terrorista ETA y reiteró el compromiso de España de asistir a México en materia de lucha contra el narcotráfico.
2. El rey español sabe, como todos los gobernantes del mundo, que Calderón es un presidente derechista al servicio del gobierno yanqui; Calderón es, para el gobierno español, el presidente más importante de Latinoamérica porque coinciden ambos gobiernos en amigos y enemigos. a) ¿Puede olvidarse acaso aquella violenta confrontación del Rey, al querer callar a Hugo Chávez, y la respuesta del nicaragüense Daniel Ortega al monarca? ¿b) Acaso no se recuerda que José María Aznar (el hijo de Francisco Franco) actuó como consejero y asesor de la campaña de Calderón? c) ¿Puede negarse que al nombrar Calderón secretario de Gobernación al españolito Mouriño no ganó muchos puntos con el Rey? d) ¿Por qué no va a ser bien recibido si ha estado impulsando Calderón la entrada de la empresa española Repsol a los negocios de PEMEX? ¿Puede hacerse a un lado que hoy España es el segundo inversionista más importante en México, sólo después de EEUU? Así que Calderón está en su casa.
3. Ante el Congreso de los Diputados españoles, Calderón planteó que la tarea del gobierno mexicano es trasformar a México y que la relación de México con España tiene un carácter estratégico; que su gobierno mantiene una agenda integral de desarrollo en varios frentes, entre ellos la seguridad y la economía. Retomó Calderón el tema de la situación de América Latina en el mundo y reiteró que la disyuntiva no es entre izquierda y derecha sino entre pasado y futuro. Dijo que en los últimos años el mundo ha cambiado dramáticamente las nuevas realidades y los desafíos del comercio, la política, la tecnología, la energía y el medio ambiente, y todo ello ha modificado la realidad de los pueblos. Indicó que "América Latina debate hoy el rumbo de sus políticas públicas, de sus gobiernos, y en consecuencia de sus naciones. Aquí es donde España ve a Calderón como una gran figura que puede mover y usar para sus propios intereses.
4. Pero no debe olvidarse que la política dirige a la economía. Que para los gobernantes españoles lo importante es la posición político/ideológica de Calderón, el papel que mantiene en el juego de relaciones en política internacional. España ha fortalecido en la última década sus inversiones en América Latina, pero la presencia de gobiernos de centro izquierda o socialdemócratas en el continente le han puesto algunos obstáculos a esas inversiones. Calderón, así como el gobierno de Fox (su antecesor) está jugando un papel de punta de lanza para beneficiar a los gobiernos de la “globalización” capitalista. El gobierno español, sea el PP de Aznar/Rajoy o el PSOE de González/Zapatero, en alianza con el monarca, responden a la derecha internacional. Según han declarado los ministros de Relaciones Exteriores de los gobiernos de España y México están unidos en el combate contra el terrorismo y el narcotráfico, no hay diferencias, según ellos, entre uno y otro.
5. El monarca y el gobierno derechista español han “agradecido” varias veces a México (quizá mordiéndose la lengua) por haber abierto sus puertas en 1939 a los republicanos españoles que huyeron de la represión del gobierno de Franco al terminar la Guerra Civil. ¿Olvidaron acaso que fue el gobierno de Lázaro Cárdenas, con el apoyo de sectores populares, de campesinos y obreros, el que puso todo su empeño en ello, además de romper relaciones diplomáticas con el franquismo? Pero por otro lado, felicitan a los gobiernos panistas de Fox y Calderón por no haber dado asilo, por encarcelar y entregar a los españoles que durante años habían vivido en México acusados, sin pruebas, de “pertenecer a la ETA”. Con esa posición del panismo mexicano se rompió la política de asilo que practicó México con los chilenos antipinochetistas, los argentinos que huyeron del gobierno de los generales y otros refugiados políticos hondureños, salvadoreños, etcétera.
6. En México los medios de información (prensa, radio y televisión) al servicio del gran capital, se han desbordado en halagos a Calderón por el recibimiento de que fue objeto en España por el monarca de esa nación. También han subrayado la “entusiasta” bienvenida de los diputados españoles en su Congreso al gobernante mexicano. Esa actitud de los medios busca cubrir de humo, restar importancia, a las protestas de los obreros mineros que han bloqueado calles, avenidas e instituciones gubernamentales exigiendo el reconocimiento de su líder sindical perseguido por el gobierno; pero también de otras manifestaciones masivas de trabajadores y estudiantes que han salido a las calles con demandas concretas y protestando contra la privatización de PEMEX. Cuando se pensaba que las medidas militares impuestas por Calderón, con el pretexto del narcotráfico, pacificarían el país, hoy puede demostrarse que el descontento de la población ha crecido rápidamente.
7. La visita de Calderón a España, además de servir para buscar inversionistas que tengan confianza en “la estabilidad” del país y quieran ganar mucho dinero en México, es además una visita política que busca firmar compromisos de gobierno y realizar alianzas estratégicas para tratar de frenar a los gobernantes socialdemócratas que han estado poniendo trabas a las inversiones españolas en América Latina. Calderón es una pieza clave, no sólo del gobierno norteamericano sino también para el gobierno español. Por eso en su visita lo llenarán de halagos mientras ofrece, como Fox lo hizo en sus visitas al extranjero, las mayores garantías y ganancias a quienes se arriesguen a invertir en México. Pero también como Fox, Calderón no logrará nada porque la inestabilidad y la inseguridad del país crece día a día y así será mientras el desempleo y la miseria sean cada vez mayores.
pedroe@cablered.net.mx
«En México criminalizan a los grupos sociales para justificar la represión»
Entrevista a Elisabet Martínez y David Luna miembros del comité Cerezo
Martxelo Díaz
Gara
Coincidiendo con la llegada a Madrid del presidente mexicano, Felipe Calderón, para defender la reforma legal destinada a perseguir a la disidencia y reunirse con empresarios, GARA ha conversado, durante la visita que están realizando a Euskal Herria, con miembros de una asociación de derechos humanos mexicana que denuncia la continua merma de libertades que padece el país.
Elisabet Martínez y David Luna se encuentran en Euskal Herria, invitados por Mugarik Gabe, para dar a conocer la realidad de los presos políticos mexicanos y las reformas legales que buscan criminalizar a los movimientos sociales. Su visita ha coincidido con la llegada a Madrid del presidente mexicano, Felipe Calderón, que busca lograr el visto bueno internacional a esas reformas legales.
¿A qué se dedica el Comité Cerezo México?
Somos una organización de derechos humanos que tiene como objetivo contribuir a la libertad de los presos políticos y de conciencia en México. Además, buscamos legitimar al actor social que ejerce sus derechos. Denunciamos que en México existen personas que están en la cárcel por motivos sociales y que las reformas constitucionales que se aprobaron a inicios de año van a hacer legal lo ilegal.
¿En qué consiste esa reforma constitucional?
Consideramos que esta reforma constitucional quita totalmente derechos y libertades al pueblo organizado. Por ejemplo, en materia judicial se ha establecido el arraigo domiciliario de las personas que sean detenidas. Antes de febrero de 2008, que es cuando se aprobó esta reforma, en México, cuando se detenía a una persona había que demostrar que era culpable o inocente en 48 horas. Había que liberarlo o sentenciarlo. Ahora, con la reforma, las personas pueden estar arraigadas en una casa de seguridad de la Procuraduría General de la República tres meses o más, sin que esta persona detenida tenga derecho a avisar a sus familiares de dónde se encuentra. Únicamente el Gobierno mexicano sabe dónde está esa casa de seguridad. El detenido puede ser objeto de torturas o de fabricación de pruebas falsas. Consideramos que esto es muy grave, porque supone también criminalizar la lucha social en el marco de la lucha contra el narcotráfico. El Gobierno mexicano criminaliza a los movimiento sociales para justificar las represiones masivas, como en Oaxaca o San Salvador Atenco. Es una violación grave de los derechos humanos.
Precisamente ayer llegó a Madrid el presidente Felipe Calderón con el objetivo de buscar el visto bueno del Estado español y de la UE a este incremento de la represión.
El Estado mexicano quiere mostrar que vivimos en una democracia y que se respetan los derechos humanos. Por eso ha firmado tratados internacionales. Pero, los movimientos sociales y el pueblo viven una situación de violación continua y permanente de los derechos humanos. Es un país en el que no se tiene acceso a la educación pública, ni a la salud, la mayoría de los mexicanos no tiene un trabajo digno. Firma tratados y convenciones pero nunca los aplica.
¿Qué condiciones de vida tienen los presos políticos mexicanos?
Depende del tipo de penal en el que están. Constitucionalmente, los presos tienen que estar cerca de sus familiares. Pero la realidad es que se les envía lejos de sus lugares de origen. En México existen tres penales de máxima seguridad. Uno está a dos horas de D.F., otro a 16 y el otro a siete. Si los presos son del sur, tienen que cruzar todo el país para viajar al norte. Es una situación similar a la del Estado español. México ha aprendido mucho del sistema penitenciario español. Son penales muy duros. Existe una presión sicológica muy fuerte, no tienen actividades de ningún tipo, la mayor parte del tiempo están en la celda sin nada que hacer, sólo salen media hora al patio, tienen continuas revisiones y pases de lista. Obviamente, para el ingreso de los familiares hay un montón de papeleo. Cuando consigues ingresar, tienes revisiones con máquinas, pero luego existe otra revisión corporal. Son penales muy duros para el preso y también para los familiares. Existen también los penales estatales o regionales, donde los problemas son distintos. Hay superpoblación y lógicas internas donde los presos se dividen en grupos. El Gobierno exhibe a los presos políticos y los presenta como a terroristas. Por ello, los encarcela sin juicio en penales de máxima seguridad, aunque estas prisiones están pensadas para personas que ya han sido juzgadas.
En el caso del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de Atenco, está el caso de Tasio del Valle, que fue directamente trasladado desde el Estado de México a un penal de máxima seguridad. Posteriormente, fue condenado a 67 años y medio de cárcel. Con estos encarcelamientos en penales de máxima seguridad buscan criminalizar los movimientos sociales. Para ello, se emplea la ley de la delincuencia organizada, que es un delito relativamente nuevo en la legislación mexicana y que creó mucha polémica porque es muy laxo. Se aplica muy poco al narcotráfico y al secuestro, pero mucho contra los movimientos sociales.
A partir de la reforma, pueden enviar a estos presos a los penales de máxima seguridad de manera legal, aunque antes también lo hacían.
En México, se encuentran en las cárceles personas que han tomado parte en organizaciones insurgentes que buscan el cambio social mediante las armas. De este tipo, hay cuatro. Junto a ellos, hay presos de conciencia, que están en prisión por su labor en una organización social y también los que fueron agarrados en manifestaciones. La mayor parte de los que está ahora en la cárcel son miembros de los colectivos sociales. Son unos 700.
Martxelo Díaz
Gara
Coincidiendo con la llegada a Madrid del presidente mexicano, Felipe Calderón, para defender la reforma legal destinada a perseguir a la disidencia y reunirse con empresarios, GARA ha conversado, durante la visita que están realizando a Euskal Herria, con miembros de una asociación de derechos humanos mexicana que denuncia la continua merma de libertades que padece el país.
Elisabet Martínez y David Luna se encuentran en Euskal Herria, invitados por Mugarik Gabe, para dar a conocer la realidad de los presos políticos mexicanos y las reformas legales que buscan criminalizar a los movimientos sociales. Su visita ha coincidido con la llegada a Madrid del presidente mexicano, Felipe Calderón, que busca lograr el visto bueno internacional a esas reformas legales.
¿A qué se dedica el Comité Cerezo México?
Somos una organización de derechos humanos que tiene como objetivo contribuir a la libertad de los presos políticos y de conciencia en México. Además, buscamos legitimar al actor social que ejerce sus derechos. Denunciamos que en México existen personas que están en la cárcel por motivos sociales y que las reformas constitucionales que se aprobaron a inicios de año van a hacer legal lo ilegal.
¿En qué consiste esa reforma constitucional?
Consideramos que esta reforma constitucional quita totalmente derechos y libertades al pueblo organizado. Por ejemplo, en materia judicial se ha establecido el arraigo domiciliario de las personas que sean detenidas. Antes de febrero de 2008, que es cuando se aprobó esta reforma, en México, cuando se detenía a una persona había que demostrar que era culpable o inocente en 48 horas. Había que liberarlo o sentenciarlo. Ahora, con la reforma, las personas pueden estar arraigadas en una casa de seguridad de la Procuraduría General de la República tres meses o más, sin que esta persona detenida tenga derecho a avisar a sus familiares de dónde se encuentra. Únicamente el Gobierno mexicano sabe dónde está esa casa de seguridad. El detenido puede ser objeto de torturas o de fabricación de pruebas falsas. Consideramos que esto es muy grave, porque supone también criminalizar la lucha social en el marco de la lucha contra el narcotráfico. El Gobierno mexicano criminaliza a los movimiento sociales para justificar las represiones masivas, como en Oaxaca o San Salvador Atenco. Es una violación grave de los derechos humanos.
Precisamente ayer llegó a Madrid el presidente Felipe Calderón con el objetivo de buscar el visto bueno del Estado español y de la UE a este incremento de la represión.
El Estado mexicano quiere mostrar que vivimos en una democracia y que se respetan los derechos humanos. Por eso ha firmado tratados internacionales. Pero, los movimientos sociales y el pueblo viven una situación de violación continua y permanente de los derechos humanos. Es un país en el que no se tiene acceso a la educación pública, ni a la salud, la mayoría de los mexicanos no tiene un trabajo digno. Firma tratados y convenciones pero nunca los aplica.
¿Qué condiciones de vida tienen los presos políticos mexicanos?
Depende del tipo de penal en el que están. Constitucionalmente, los presos tienen que estar cerca de sus familiares. Pero la realidad es que se les envía lejos de sus lugares de origen. En México existen tres penales de máxima seguridad. Uno está a dos horas de D.F., otro a 16 y el otro a siete. Si los presos son del sur, tienen que cruzar todo el país para viajar al norte. Es una situación similar a la del Estado español. México ha aprendido mucho del sistema penitenciario español. Son penales muy duros. Existe una presión sicológica muy fuerte, no tienen actividades de ningún tipo, la mayor parte del tiempo están en la celda sin nada que hacer, sólo salen media hora al patio, tienen continuas revisiones y pases de lista. Obviamente, para el ingreso de los familiares hay un montón de papeleo. Cuando consigues ingresar, tienes revisiones con máquinas, pero luego existe otra revisión corporal. Son penales muy duros para el preso y también para los familiares. Existen también los penales estatales o regionales, donde los problemas son distintos. Hay superpoblación y lógicas internas donde los presos se dividen en grupos. El Gobierno exhibe a los presos políticos y los presenta como a terroristas. Por ello, los encarcela sin juicio en penales de máxima seguridad, aunque estas prisiones están pensadas para personas que ya han sido juzgadas.
En el caso del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de Atenco, está el caso de Tasio del Valle, que fue directamente trasladado desde el Estado de México a un penal de máxima seguridad. Posteriormente, fue condenado a 67 años y medio de cárcel. Con estos encarcelamientos en penales de máxima seguridad buscan criminalizar los movimientos sociales. Para ello, se emplea la ley de la delincuencia organizada, que es un delito relativamente nuevo en la legislación mexicana y que creó mucha polémica porque es muy laxo. Se aplica muy poco al narcotráfico y al secuestro, pero mucho contra los movimientos sociales.
A partir de la reforma, pueden enviar a estos presos a los penales de máxima seguridad de manera legal, aunque antes también lo hacían.
En México, se encuentran en las cárceles personas que han tomado parte en organizaciones insurgentes que buscan el cambio social mediante las armas. De este tipo, hay cuatro. Junto a ellos, hay presos de conciencia, que están en prisión por su labor en una organización social y también los que fueron agarrados en manifestaciones. La mayor parte de los que está ahora en la cárcel son miembros de los colectivos sociales. Son unos 700.
AMARC denuncia violaciones a la libertad de expresión en México
Gustavo Gómez
PÚLSAR
La Asociación Mundial de Radios Comunitarias y la organización Artículo 19, expresan su más profunda preocupación por el cierre de la radio comunitaria Tierra y Libertad el pasado viernes 6 de junio en la Ciudad de Monterrey, Nuevo León.
Más de 100 efectivos de la Policía Federal Preventiva, provistos de armas de alto poder, irrumpieron en las instalaciones de la emisora, de manera violenta.
Más de 200 personas trataron de defender a la radio, pero a fin de evitar un enfrentamiento mayor, dejaron que la policía se llevara el equipo.
El ministerio público que atestiguó los hechos se negó a dejarles copia de la orden de cateo, así como del acta administrativa que están obligadas las autoridades a realizar.
La presión de la gente logró que no se llevaran a Héctor Camero, responsable de la estación, sin embargo, el ministerio público le advirtió que tendría que ir a declarar este viernes 13 de junio, sin mediar ningún citatorio por escrito, tal como lo marca la ley.
La emisora Tierra y Libertad, transmitía con un vatio de potencia y tenía un alcance de unos cuatro kilómetros entre asentamientos populares al poniente de la ciudad de Monterrey.
Desde hace siete años, es una radio comunitaria en la que se trataban temas de educación, de salud, culturales, de derechos humanos y laborales así como de análisis político.
La radio Tierra y Libertad solicitó el permiso para operar desde noviembre de 2002, en oficio recibido y sellado con fecha de 11 de noviembre de ese año por la oficina en Nuevo León de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin que haya tenido respuesta alguna por parte de las autoridades.
Ante la situación, AMARC México y Artículo 19 manifiestan su preocupación y exigen al Estado el pleno respeto a la libertad de expresión y al acceso a la información, garantizando la igualdad de oportunidades y la participación ciudadana en los medios de comunicación.
Denuncian además que no es la primera vez que las autoridades realizan cierre de emisoras sin contemplar el debido proceso al que están obligadas, tal como sucedió con la incautación de equipo de esta emisora.
Si esta emisora operaba sin el permiso correspondiente fue porque el gobierno federal nunca dio respuesta a su petición, negándole la oportunidad de operar en el ámbito de la legalidad, producto de un marco normativo en materia de radio y televisión, que permite una profunda discrecionalidad de las autoridades correspondientes.
En este caso, las organizaciones recuerdan que esa situación ha sido marcada como inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sentencia de la acción de inconstitucionalidad sobre las reformas a la ley en la materia.
Expresan además que es alarmante la negativa del gobierno federal de reconocer y generar un marco normativo adecuado para la radiodifusión comunitaria de acuerdo a los estándares internacionales emitidos al respecto por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Cabe recordar que el Estado mexicano se ha comprometido ante ésta última a generar las condiciones para la existencia y desarrollo de las emisoras comunitarias.
Por último, AMARC México y Artículo 19 insisten que la libertad de expresión no debe estar enmarcada en el ámbito de la justicia penal.
Criminalizar la libertad de expresión y el acceso a la información de lo ciudadanía es un grave atentado contra el Estado Democrático de Derecho, conforme lo establece la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Aplicar la Ley General de Bienes Nacionales a quien opera sin permiso una estación, en lugar de aplicar la Ley Federal de Radio y Televisión es criminalizar el uso de un soporte técnico para ejercer la libertad de expresión. (PÚLSAR)
Gustavo Gómez, Director del Programa Legislaciones de AMARC-ALC
PÚLSAR
La Asociación Mundial de Radios Comunitarias y la organización Artículo 19, expresan su más profunda preocupación por el cierre de la radio comunitaria Tierra y Libertad el pasado viernes 6 de junio en la Ciudad de Monterrey, Nuevo León.
Más de 100 efectivos de la Policía Federal Preventiva, provistos de armas de alto poder, irrumpieron en las instalaciones de la emisora, de manera violenta.
Más de 200 personas trataron de defender a la radio, pero a fin de evitar un enfrentamiento mayor, dejaron que la policía se llevara el equipo.
El ministerio público que atestiguó los hechos se negó a dejarles copia de la orden de cateo, así como del acta administrativa que están obligadas las autoridades a realizar.
La presión de la gente logró que no se llevaran a Héctor Camero, responsable de la estación, sin embargo, el ministerio público le advirtió que tendría que ir a declarar este viernes 13 de junio, sin mediar ningún citatorio por escrito, tal como lo marca la ley.
La emisora Tierra y Libertad, transmitía con un vatio de potencia y tenía un alcance de unos cuatro kilómetros entre asentamientos populares al poniente de la ciudad de Monterrey.
Desde hace siete años, es una radio comunitaria en la que se trataban temas de educación, de salud, culturales, de derechos humanos y laborales así como de análisis político.
La radio Tierra y Libertad solicitó el permiso para operar desde noviembre de 2002, en oficio recibido y sellado con fecha de 11 de noviembre de ese año por la oficina en Nuevo León de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sin que haya tenido respuesta alguna por parte de las autoridades.
Ante la situación, AMARC México y Artículo 19 manifiestan su preocupación y exigen al Estado el pleno respeto a la libertad de expresión y al acceso a la información, garantizando la igualdad de oportunidades y la participación ciudadana en los medios de comunicación.
Denuncian además que no es la primera vez que las autoridades realizan cierre de emisoras sin contemplar el debido proceso al que están obligadas, tal como sucedió con la incautación de equipo de esta emisora.
Si esta emisora operaba sin el permiso correspondiente fue porque el gobierno federal nunca dio respuesta a su petición, negándole la oportunidad de operar en el ámbito de la legalidad, producto de un marco normativo en materia de radio y televisión, que permite una profunda discrecionalidad de las autoridades correspondientes.
En este caso, las organizaciones recuerdan que esa situación ha sido marcada como inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sentencia de la acción de inconstitucionalidad sobre las reformas a la ley en la materia.
Expresan además que es alarmante la negativa del gobierno federal de reconocer y generar un marco normativo adecuado para la radiodifusión comunitaria de acuerdo a los estándares internacionales emitidos al respecto por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Cabe recordar que el Estado mexicano se ha comprometido ante ésta última a generar las condiciones para la existencia y desarrollo de las emisoras comunitarias.
Por último, AMARC México y Artículo 19 insisten que la libertad de expresión no debe estar enmarcada en el ámbito de la justicia penal.
Criminalizar la libertad de expresión y el acceso a la información de lo ciudadanía es un grave atentado contra el Estado Democrático de Derecho, conforme lo establece la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Aplicar la Ley General de Bienes Nacionales a quien opera sin permiso una estación, en lugar de aplicar la Ley Federal de Radio y Televisión es criminalizar el uso de un soporte técnico para ejercer la libertad de expresión. (PÚLSAR)
Gustavo Gómez, Director del Programa Legislaciones de AMARC-ALC
Chávez anuncia reformas económicas; pronostica un crecimiento de 5 o 6%
El mandatario venezolano destaca el acierto de no haber privatizado la industria petrolera
Exhorta a empresarios a concretar una “verdadera alianza”; informa que se subsidiará el campo
Afp, Dpa y Reuters
Hugo Chávez, presidente de Venezuela, poco antes de anunciar las medidas económicas para frenar la inflación e impulsar el crecimiento. Foto: Reuters
Caracas, 11 de junio. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, instó esta noche a los empresarios a crear una “verdadera alianza nacional” y explicó las nuevas medidas económicas que emprenderá su gobierno ante la crisis mundial, alimentaria y de combustibles que se vive a escala global. Entre otras cosas aseguró que la economía venezolana crecerá entre 5 y 6 por ciento en 2008, y consideró que ese es el “rango normal” para esa nación.
Afirmó que con el ingreso petrolero de un año “pagaríamos la deuda externa, aunque no lo vamos a hacer”, y aseguró que de haber seguido por el antiguo camino, anterior a su gobierno, la Petrolera Estatal PDVSA “ya la hubieran privatizado”.
En cierta forma, el mensaje de Chávez fue una forma de asegurar al país que está blindado contra las crisis, de cara a las elecciones regionales del 23 de noviembre próximo. El pasado 2 de diciembre, la ciudadanía rechazó en un referendo cambios que Chávez solicitó para la Constitución, con enmiendas a 33 artículos, y que establecían la relección continua.
El mandatario sostuvo un encuentro con unos 500 empresarios nacionales, a los que instó a crear una “verdadera alianza”, y a quienes expuso que el precio del petróleo “debería estar en 100 dólares”, pero podría elevarse “pronto” hasta los 200, impulsado por factores como “las amenazas contra Irán, tensiones políticas y la caída del dólar”.
“Tenemos índices de inflación que nos preocupan, pero no vamos a solucionarlo a costillas del pueblo. No vamos a sacrificar al pueblo y a la sociedad, tomando la tesis neoliberal de la lucha contra la inflación”, señaló en otro punto de su intervención.
El presidente anunció la creación del Programa Fondo Productivo, para el que dijo, “hemos decidido destinar mil millones de dólares. Vamos a retomarlo para nuevos proyectos de inversión, por parte de la empresa privada”.
Afirmó que se dará impulso a otro programa denominado Fábrica Adentro, que integró a miles de empresas dando acciones a los trabajadores. Señaló que la segunda etapa de este proyecto es crear “200 fábricas socialistas del Estado” y que en una tercera fase se impulsará la creación de empresas mixtas, es decir, de propiedad social, que no estén desconectadas de las redes de inversión privada.
Chávez anunció el plan “Cosecha Segura”, con varios componentes, entre los cuales está la ampliación del subsidio agrícola de acuerdo con las variaciones de los costos de producción, que garantice que los productores no sufrirán pérdidas y puedan seguir cultivando aunque por factores ajenos a su control pierdan sus cosechas.
Para este plan destinará un fondo de unos 35 millones 393 mil 285 dólares. “Si hubiere un incremento real en los costos de producción el gobierno los asumirá en forma de subsidio”, explicó.
Anunció además el plan “Deuda Cero”, que condonará las deudas de los productores en maíz, arroz y café, que beneficiará a 25 mil 149 pequeños productores.
Con el objetivo de garantizar la producción y la estabilidad de los agricultores, anunció también un precio mínimo de referencia para la soya y para el girasol.
También destacó un plan de alivio para la deuda de productores. Beneficiará a los cafetaleros, sin condonar sus deudas y sin incrementar el precio de su producto, pero sí dándo subsidios.
Anunció una nueva etapa del control cambiario que incluye el fortalecimiento de la Comisión de Administración de Divisas, con un mejoramiento de su capacidad tecnológica. “Gracias al control cambiario, economía política, ha ocurrido el fortalecimiento de la economía venezolana. Las reservas de Venezuela se hubiesen ido del país si no fuera por el control cambiario”, indicó el presidente.
Chávez asumió nuevamente la responsabilidad por la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia que derogó el martes, luego de numerosas críticas no sólo de la oposición de dercha, sino también provenientes de sectores de izquierda, al obligar a los ciudadanos a convertirse en delatores.
Exhorta a empresarios a concretar una “verdadera alianza”; informa que se subsidiará el campo
Afp, Dpa y Reuters
Hugo Chávez, presidente de Venezuela, poco antes de anunciar las medidas económicas para frenar la inflación e impulsar el crecimiento. Foto: ReutersCaracas, 11 de junio. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, instó esta noche a los empresarios a crear una “verdadera alianza nacional” y explicó las nuevas medidas económicas que emprenderá su gobierno ante la crisis mundial, alimentaria y de combustibles que se vive a escala global. Entre otras cosas aseguró que la economía venezolana crecerá entre 5 y 6 por ciento en 2008, y consideró que ese es el “rango normal” para esa nación.
Afirmó que con el ingreso petrolero de un año “pagaríamos la deuda externa, aunque no lo vamos a hacer”, y aseguró que de haber seguido por el antiguo camino, anterior a su gobierno, la Petrolera Estatal PDVSA “ya la hubieran privatizado”.
En cierta forma, el mensaje de Chávez fue una forma de asegurar al país que está blindado contra las crisis, de cara a las elecciones regionales del 23 de noviembre próximo. El pasado 2 de diciembre, la ciudadanía rechazó en un referendo cambios que Chávez solicitó para la Constitución, con enmiendas a 33 artículos, y que establecían la relección continua.
El mandatario sostuvo un encuentro con unos 500 empresarios nacionales, a los que instó a crear una “verdadera alianza”, y a quienes expuso que el precio del petróleo “debería estar en 100 dólares”, pero podría elevarse “pronto” hasta los 200, impulsado por factores como “las amenazas contra Irán, tensiones políticas y la caída del dólar”.
“Tenemos índices de inflación que nos preocupan, pero no vamos a solucionarlo a costillas del pueblo. No vamos a sacrificar al pueblo y a la sociedad, tomando la tesis neoliberal de la lucha contra la inflación”, señaló en otro punto de su intervención.
El presidente anunció la creación del Programa Fondo Productivo, para el que dijo, “hemos decidido destinar mil millones de dólares. Vamos a retomarlo para nuevos proyectos de inversión, por parte de la empresa privada”.
Afirmó que se dará impulso a otro programa denominado Fábrica Adentro, que integró a miles de empresas dando acciones a los trabajadores. Señaló que la segunda etapa de este proyecto es crear “200 fábricas socialistas del Estado” y que en una tercera fase se impulsará la creación de empresas mixtas, es decir, de propiedad social, que no estén desconectadas de las redes de inversión privada.
Chávez anunció el plan “Cosecha Segura”, con varios componentes, entre los cuales está la ampliación del subsidio agrícola de acuerdo con las variaciones de los costos de producción, que garantice que los productores no sufrirán pérdidas y puedan seguir cultivando aunque por factores ajenos a su control pierdan sus cosechas.
Para este plan destinará un fondo de unos 35 millones 393 mil 285 dólares. “Si hubiere un incremento real en los costos de producción el gobierno los asumirá en forma de subsidio”, explicó.
Anunció además el plan “Deuda Cero”, que condonará las deudas de los productores en maíz, arroz y café, que beneficiará a 25 mil 149 pequeños productores.
Con el objetivo de garantizar la producción y la estabilidad de los agricultores, anunció también un precio mínimo de referencia para la soya y para el girasol.
También destacó un plan de alivio para la deuda de productores. Beneficiará a los cafetaleros, sin condonar sus deudas y sin incrementar el precio de su producto, pero sí dándo subsidios.
Anunció una nueva etapa del control cambiario que incluye el fortalecimiento de la Comisión de Administración de Divisas, con un mejoramiento de su capacidad tecnológica. “Gracias al control cambiario, economía política, ha ocurrido el fortalecimiento de la economía venezolana. Las reservas de Venezuela se hubiesen ido del país si no fuera por el control cambiario”, indicó el presidente.
Chávez asumió nuevamente la responsabilidad por la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia que derogó el martes, luego de numerosas críticas no sólo de la oposición de dercha, sino también provenientes de sectores de izquierda, al obligar a los ciudadanos a convertirse en delatores.
(Argentina) Sectores de la pasada dictadura, detrás de paros y bloqueos de rutas, acusa el gobierno
Camioneros desoyen a dirigentes y deciden continuar con las protestas en Argentina
Stella Calloni (Corresponsal)
Buenos Aires, 11 de junio. El ministro argentino del Interior, Florencio Randazzo, advirtió este miércoles sobre los últimos incidentes en los renovados paros y bloqueos de carreteras de camioneros transportistas de cereales, acompañados por grupos “independientes” de productores agrarios que no acataron la resolución de cuatro organizaciones del campo, y afirmó que “hay sectores que están dispuestos a cualquier cosa”.
Randazzo se refirió a un incidente ocurrido en cercanías de Victoria, provincia de Entre Ríos, cuando desde una camioneta participante en un bloqueo carretero –que se conoció pertenece a Jorge Bussi, sobrino del ex general Domingo Antonio Bussi, uno de los emblemáticos integrantes de la pasada dictadura militar– fue atacado un convoy de camiones que transportaban combustibles.
Esta tarde, la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal) advirtió que habrá desabastecimiento si el nuevo conflicto laboral no se resuelve en las próximas horas.
La Copal coordina a varias de las principales asociaciones de la industria alimenticia y alertó sobre las graves consecuencias provocados por los cortes de rutas que paralizan la actividad de la industria alimenticia, a lo que se suman las “dificultades logísticas”.
Lo anterior fue reconocido esta noche por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, aunque dijo que espera que haya “sensatez” y “responsabilidad” en los sectores que han asumido estas nuevas medidas de fuerza.
Agresión e intolerancia
En tanto, se analizan en el gobierno los últimos incidentes que mostraron un alto “nivel de agresión e intolerancia”, como sostuvo Randazzo, quien también descartó que sean responsables todos los que cortan las rutas, porque “la mayoría de los productores agropecuarios son gente de trabajo y sabemos que de ninguna manera comparten la actitud de algunos dirigentes”, dijo.
Sin embargo, el hecho de que la camioneta que participó en los incidentes en Entre Ríos pertenezca a un sobrino de quien fuera gobernador de la pasada dictadura en Tucumán –entre otros cargos– alienta las sospechas de lo que se mueve detrás de estas acciones.
Se recordó además la presencia de un acusado de delitos de lesa humanidad de Tandil, provincia de Buenos Aires, en los actos de los productores en Rosario el pasado 25 de mayo, así como de ex militares, policías y familiares y defensores de los responsables de ese trágico periodo dictatorial, en cacerolazos y marchas en esta capital y otros lugares del interior.
Por su parte, los camioneros “autoconvocados” anunciaron que seguirán bloqueando caminos en diversos puntos de Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Chaco, Córdoba y Santa Fe, y aseguraban que hay 200 sitios afectados.
Es poco entendible que los camioneros, que dicen que hace tres meses no trabajan por el paro patronal del campo, en momentos en que las cuatro entidades comprometidas con esa medida de fuerza la levantan, decidan bloquear carreteras acompañados por productores “autoconvocados”.
Cada vez son más fuertes las sospechas sobre la verdadera génesis de todas estas medidas, como plantean en una carta abierta unos mil 500 intelectuales.
Por su parte, el vicepresidente de la derechista Sociedad Rural, Hugo Biolcati, sostuvo que es un “hecho totalmente ajeno a la modalidad de la protesta de la gente del campo”, y juzgó “alarmante la escalada de violencia” en momentos en que los productores “se están retirando de las rutas”.
En las últimas horas se conoció que una de las ciudades más afectadas es Córdoba, en la provincia del mismo nombre, donde ya se sufre desabastecimiento de combustibles e incluso sobreprecios en las escasas ventas.
Stella Calloni (Corresponsal)
Buenos Aires, 11 de junio. El ministro argentino del Interior, Florencio Randazzo, advirtió este miércoles sobre los últimos incidentes en los renovados paros y bloqueos de carreteras de camioneros transportistas de cereales, acompañados por grupos “independientes” de productores agrarios que no acataron la resolución de cuatro organizaciones del campo, y afirmó que “hay sectores que están dispuestos a cualquier cosa”.
Randazzo se refirió a un incidente ocurrido en cercanías de Victoria, provincia de Entre Ríos, cuando desde una camioneta participante en un bloqueo carretero –que se conoció pertenece a Jorge Bussi, sobrino del ex general Domingo Antonio Bussi, uno de los emblemáticos integrantes de la pasada dictadura militar– fue atacado un convoy de camiones que transportaban combustibles.
Esta tarde, la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal) advirtió que habrá desabastecimiento si el nuevo conflicto laboral no se resuelve en las próximas horas.
La Copal coordina a varias de las principales asociaciones de la industria alimenticia y alertó sobre las graves consecuencias provocados por los cortes de rutas que paralizan la actividad de la industria alimenticia, a lo que se suman las “dificultades logísticas”.
Lo anterior fue reconocido esta noche por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, aunque dijo que espera que haya “sensatez” y “responsabilidad” en los sectores que han asumido estas nuevas medidas de fuerza.
Agresión e intolerancia
En tanto, se analizan en el gobierno los últimos incidentes que mostraron un alto “nivel de agresión e intolerancia”, como sostuvo Randazzo, quien también descartó que sean responsables todos los que cortan las rutas, porque “la mayoría de los productores agropecuarios son gente de trabajo y sabemos que de ninguna manera comparten la actitud de algunos dirigentes”, dijo.
Sin embargo, el hecho de que la camioneta que participó en los incidentes en Entre Ríos pertenezca a un sobrino de quien fuera gobernador de la pasada dictadura en Tucumán –entre otros cargos– alienta las sospechas de lo que se mueve detrás de estas acciones.
Se recordó además la presencia de un acusado de delitos de lesa humanidad de Tandil, provincia de Buenos Aires, en los actos de los productores en Rosario el pasado 25 de mayo, así como de ex militares, policías y familiares y defensores de los responsables de ese trágico periodo dictatorial, en cacerolazos y marchas en esta capital y otros lugares del interior.
Por su parte, los camioneros “autoconvocados” anunciaron que seguirán bloqueando caminos en diversos puntos de Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa, Chaco, Córdoba y Santa Fe, y aseguraban que hay 200 sitios afectados.
Es poco entendible que los camioneros, que dicen que hace tres meses no trabajan por el paro patronal del campo, en momentos en que las cuatro entidades comprometidas con esa medida de fuerza la levantan, decidan bloquear carreteras acompañados por productores “autoconvocados”.
Cada vez son más fuertes las sospechas sobre la verdadera génesis de todas estas medidas, como plantean en una carta abierta unos mil 500 intelectuales.
Por su parte, el vicepresidente de la derechista Sociedad Rural, Hugo Biolcati, sostuvo que es un “hecho totalmente ajeno a la modalidad de la protesta de la gente del campo”, y juzgó “alarmante la escalada de violencia” en momentos en que los productores “se están retirando de las rutas”.
En las últimas horas se conoció que una de las ciudades más afectadas es Córdoba, en la provincia del mismo nombre, donde ya se sufre desabastecimiento de combustibles e incluso sobreprecios en las escasas ventas.
Inexistente subsidio a gasolina, revela información de Pemex
Roberto González Amador
Petróleos Mexicanos (Pemex) importó gasolina en el primer trimestre del año a un precio menor al que vendió el combustible a los concesionarios de las estaciones de servicio, reveló un reporte de la paraestatal. Los datos, obtenidos mediante una solicitud de acceso a la información, indican que en el periodo no habría sido requerido un subsidio para mantener controlado el precio del carburante. Sin embargo, la empresa aseguró que la subvención en realidad se otorga para pagar los costos relacionados con traer el producto de las refinerías en el extranjero y distribuirlo en territorio nacional.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, expresó este miércoles la conveniencia de que el subsidio al consumo final de gasolina sea retirado “gradualmente” para no afectar el nivel de consumo de la población de menor ingreso.
Aseguró que el dinero público financia cada año con 100 mil millones de pesos un subsidio al precio de la gasolina, combustible del que el país importa uno de cada cuatro litros que consume. Otra cantidad similar es empleada para subvencionar a los propietarios de automotores a diesel, carburante del que se trae del extranjero uno de cada siete litros que se vende aquí, añadió.
En términos comparativos, los 200 mil millones de pesos de subsidio al consumo final de gasolina y diesel son una cantidad prácticamente similar al presupuesto anual para el campo en 2008, que es de 204 mil millones de pesos.
Información de Petróleos Mexicanos (Pemex) indica que, sin embargo, en el primer trimestre de este año la empresa importó gasolina a un precio incluso menor al que vendió a los distribuidores del combustible, lo que implica que no hubo necesidad de subsidiar a los consumidores. La subvención a los energéticos ha sido uno de los factores que, de acuerdo con el gobierno federal, provocaron que entre enero y marzo pasado no se registraran excedentes por la exportación de crudo, aun cuando la cotización del petróleo tocó máximos históricos.
“Es conveniente reducir gradualmente el subsidio a la gasolina, pero sobre todo salvaguardar el nivel de vida de la población”, aseguró la secretaria de Energía en una conferencia de prensa.
La funcionaria afirmó que México es un país que no cuenta con seguridad energética, por la alta dependencia que tiene de las importaciones de gasolina, diesel, gas natural y gas licuado de petróleo. Sobre la base de dicha afirmación, insistió en que se ha acortado el tiempo para revertir el deterioro del sector energético, argumento que utilizó para insistir en que el Senado de la República apruebe la criticada propuesta de reforma de Petróleos Mexicanos hecha por el Ejecutivo federal en abril pasado.
En la conferencia de prensa, Georgina Kessel aseguró que antes de 2010 Estados Unidos comenzará a extraer petróleo de los yacimientos marinos que comparte con el país en el Golfo de México. Este hecho, añadió, plantea la importancia de que se dote a Pemex de herramientas para asegurar que recuperará los hidrocarburos que corresponden al país. Para ello, apuntó, se requiere analizar experiencias en otros puntos del planeta y determinar cuál es la que más conviene.
La funcionaria fue interrogada por los subsidios a la gasolina, luego de que el jueves de la semana pasada el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, consideró que el subsidio a la gasolina era “insostenible”. Sin embargo, su jefe, Agustín Carstens, secretario de Hacienda, opinó el lunes anterior que el subsidio sí era sostenible, porque las finanzas públicas se encuentran en equilibrio, aunque también opinó que es necesario evaluar el uso de los recursos públicos para subsidiar el consumo de gasolina.
Georgina Kessel expresó ayer que los cálculos de la Secretaría de Energía establecen que para 2008 y con base en la tendencia de precios en los mercados internacionales de hidrocarburos, el gobierno deberá subsidiar con 100 mil millones de pesos el consumo de gasolina y con otros 100 mil millones de pesos el de diesel.
Es importante no subsidiar los productos, pero se debe tomar en cuenta la situación del país, de incremento de precios. Es conveniente reducir gradualmente el subsidio, pero sobre todo salvaguardar el nivel de vida de la población, consideró.
El precio real
Información de Petróleos Mexicanos obtenida por La Jornada reveló que en el primer trimestre de 2008 la diferencia entre el precio a que la empresa importó la gasolina y el que cobró a los distribuidores al menudeo del energético fue prácticamente el mismo e incluso hubo un margen de ganancia para la paraestatal.
La información de la Dirección Corporativa de Finanzas de Pemex indica que en el primer trimestre de este año el precio de importación de la gasolina fue en promedio de 7.39 pesos por litro y vendida por la paraestatal a los concesionarios de las gasolinerías en 7.08 pesos por litro. En el caso de la Premium, fue importada a 7.44 pesos por litro –también en promedio para el periodo– y vendida a los distribuidores a 8.86 pesos por litro.
En promedio, el precio de importación de ambos tipos de gasolina fue de 7.41 pesos por litro en el primer trimestre de este año, mientras que Petróleos Mexicanos vendió el combustible a los distribuidores a 7.97 pesos en promedio durante el mismo periodo, de acuerdo con la información de Pemex.
Carlos Ramírez, vocero de la paraestatal, explicó a este diario que Pemex adquiere la gasolina en el extranjero y asume los costos de flete, pago del impuesto al valor agregado, mermas y costos de distribución y comercialización dentro del territorio nacional. Es por eso que el combustible, dijo, llega a los concesionarios de las gasolinerías a un precio similar al de importación.
“El subsidio está en que Pemex absorbe todos los costos de traer la gasolina desde una refinería en el exterior hasta que es entregada en las estaciones de servicio”, informó Ramírez.
El hoyo de dona
Georgina Kessel informó que el gobierno mexicano ya envió una solicitud a su contraparte de Estados Unidos para iniciar conversaciones bilaterales en la búsqueda de un tratado sobre la explotación de los yacimientos compartidos por ambas naciones en las aguas del Golfo de México.
Se trata de los yacimientos que según el gobierno de Felipe Calderón constituyen “un tesoro” en lo profundo del mar y cuya necesidad de explotar fue uno de los argumentos esgrimidos por la administración federal para proponer reformas a Petróleos Mexicanos, que ahora se estudian en el Senado.
“Hemos iniciado acciones diplomáticas” sobre los yacimientos transfronterizos, añadió la titular de Energía.
Aseguró que tan es cierto que existe petróleo en las aguas del Golfo de México –que territorialmente comparten Estados Unidos, México y Cuba– que la Secretaría de Energía tiene información de que desde Estados Unidos comenzará la producción de petróleo crudo en 2010, en la zona marítima conocida como “Cinturón Plegado Perdido”, frente a las costas de Tamaulipas, una de las tres zonas en esa región que tienen potencial de contener yacimientos de crudo. Las otras dos son el Hoyo de dona Occidental y el Hoyo de dona Oriental.
“Ante la pérdida de la presión del lado mexicano y la aparición de las nuevas tecnologías para extraer petróleo, cada día crece la amenaza de que los mexicanos no aprovechemos esta riqueza que se encuentra en las aguas profundas del Golfo de México”, dijo Kessel.
Petróleos Mexicanos (Pemex) importó gasolina en el primer trimestre del año a un precio menor al que vendió el combustible a los concesionarios de las estaciones de servicio, reveló un reporte de la paraestatal. Los datos, obtenidos mediante una solicitud de acceso a la información, indican que en el periodo no habría sido requerido un subsidio para mantener controlado el precio del carburante. Sin embargo, la empresa aseguró que la subvención en realidad se otorga para pagar los costos relacionados con traer el producto de las refinerías en el extranjero y distribuirlo en territorio nacional.
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, expresó este miércoles la conveniencia de que el subsidio al consumo final de gasolina sea retirado “gradualmente” para no afectar el nivel de consumo de la población de menor ingreso.
Aseguró que el dinero público financia cada año con 100 mil millones de pesos un subsidio al precio de la gasolina, combustible del que el país importa uno de cada cuatro litros que consume. Otra cantidad similar es empleada para subvencionar a los propietarios de automotores a diesel, carburante del que se trae del extranjero uno de cada siete litros que se vende aquí, añadió.
En términos comparativos, los 200 mil millones de pesos de subsidio al consumo final de gasolina y diesel son una cantidad prácticamente similar al presupuesto anual para el campo en 2008, que es de 204 mil millones de pesos.
Información de Petróleos Mexicanos (Pemex) indica que, sin embargo, en el primer trimestre de este año la empresa importó gasolina a un precio incluso menor al que vendió a los distribuidores del combustible, lo que implica que no hubo necesidad de subsidiar a los consumidores. La subvención a los energéticos ha sido uno de los factores que, de acuerdo con el gobierno federal, provocaron que entre enero y marzo pasado no se registraran excedentes por la exportación de crudo, aun cuando la cotización del petróleo tocó máximos históricos.
“Es conveniente reducir gradualmente el subsidio a la gasolina, pero sobre todo salvaguardar el nivel de vida de la población”, aseguró la secretaria de Energía en una conferencia de prensa.
La funcionaria afirmó que México es un país que no cuenta con seguridad energética, por la alta dependencia que tiene de las importaciones de gasolina, diesel, gas natural y gas licuado de petróleo. Sobre la base de dicha afirmación, insistió en que se ha acortado el tiempo para revertir el deterioro del sector energético, argumento que utilizó para insistir en que el Senado de la República apruebe la criticada propuesta de reforma de Petróleos Mexicanos hecha por el Ejecutivo federal en abril pasado.
En la conferencia de prensa, Georgina Kessel aseguró que antes de 2010 Estados Unidos comenzará a extraer petróleo de los yacimientos marinos que comparte con el país en el Golfo de México. Este hecho, añadió, plantea la importancia de que se dote a Pemex de herramientas para asegurar que recuperará los hidrocarburos que corresponden al país. Para ello, apuntó, se requiere analizar experiencias en otros puntos del planeta y determinar cuál es la que más conviene.
La funcionaria fue interrogada por los subsidios a la gasolina, luego de que el jueves de la semana pasada el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, consideró que el subsidio a la gasolina era “insostenible”. Sin embargo, su jefe, Agustín Carstens, secretario de Hacienda, opinó el lunes anterior que el subsidio sí era sostenible, porque las finanzas públicas se encuentran en equilibrio, aunque también opinó que es necesario evaluar el uso de los recursos públicos para subsidiar el consumo de gasolina.
Georgina Kessel expresó ayer que los cálculos de la Secretaría de Energía establecen que para 2008 y con base en la tendencia de precios en los mercados internacionales de hidrocarburos, el gobierno deberá subsidiar con 100 mil millones de pesos el consumo de gasolina y con otros 100 mil millones de pesos el de diesel.
Es importante no subsidiar los productos, pero se debe tomar en cuenta la situación del país, de incremento de precios. Es conveniente reducir gradualmente el subsidio, pero sobre todo salvaguardar el nivel de vida de la población, consideró.
El precio real
Información de Petróleos Mexicanos obtenida por La Jornada reveló que en el primer trimestre de 2008 la diferencia entre el precio a que la empresa importó la gasolina y el que cobró a los distribuidores al menudeo del energético fue prácticamente el mismo e incluso hubo un margen de ganancia para la paraestatal.
La información de la Dirección Corporativa de Finanzas de Pemex indica que en el primer trimestre de este año el precio de importación de la gasolina fue en promedio de 7.39 pesos por litro y vendida por la paraestatal a los concesionarios de las gasolinerías en 7.08 pesos por litro. En el caso de la Premium, fue importada a 7.44 pesos por litro –también en promedio para el periodo– y vendida a los distribuidores a 8.86 pesos por litro.
En promedio, el precio de importación de ambos tipos de gasolina fue de 7.41 pesos por litro en el primer trimestre de este año, mientras que Petróleos Mexicanos vendió el combustible a los distribuidores a 7.97 pesos en promedio durante el mismo periodo, de acuerdo con la información de Pemex.
Carlos Ramírez, vocero de la paraestatal, explicó a este diario que Pemex adquiere la gasolina en el extranjero y asume los costos de flete, pago del impuesto al valor agregado, mermas y costos de distribución y comercialización dentro del territorio nacional. Es por eso que el combustible, dijo, llega a los concesionarios de las gasolinerías a un precio similar al de importación.
“El subsidio está en que Pemex absorbe todos los costos de traer la gasolina desde una refinería en el exterior hasta que es entregada en las estaciones de servicio”, informó Ramírez.
El hoyo de dona
Georgina Kessel informó que el gobierno mexicano ya envió una solicitud a su contraparte de Estados Unidos para iniciar conversaciones bilaterales en la búsqueda de un tratado sobre la explotación de los yacimientos compartidos por ambas naciones en las aguas del Golfo de México.
Se trata de los yacimientos que según el gobierno de Felipe Calderón constituyen “un tesoro” en lo profundo del mar y cuya necesidad de explotar fue uno de los argumentos esgrimidos por la administración federal para proponer reformas a Petróleos Mexicanos, que ahora se estudian en el Senado.
“Hemos iniciado acciones diplomáticas” sobre los yacimientos transfronterizos, añadió la titular de Energía.
Aseguró que tan es cierto que existe petróleo en las aguas del Golfo de México –que territorialmente comparten Estados Unidos, México y Cuba– que la Secretaría de Energía tiene información de que desde Estados Unidos comenzará la producción de petróleo crudo en 2010, en la zona marítima conocida como “Cinturón Plegado Perdido”, frente a las costas de Tamaulipas, una de las tres zonas en esa región que tienen potencial de contener yacimientos de crudo. Las otras dos son el Hoyo de dona Occidental y el Hoyo de dona Oriental.
“Ante la pérdida de la presión del lado mexicano y la aparición de las nuevas tecnologías para extraer petróleo, cada día crece la amenaza de que los mexicanos no aprovechemos esta riqueza que se encuentra en las aguas profundas del Golfo de México”, dijo Kessel.
Desaparece un activista en Puebla
Gabriel León Zaragoza
La Organización Independiente Totonaca (OIT) de la Sierra Norte de Puebla acusó al gobierno estatal de ser el presunto responsable de la “desaparición política” del integrante de su agrupación Bonifacio Gaona Barrientos, quien desde el pasado 17 de mayo se encuentra desaparecido. Llamó a las autoridades estatales a presentar con vida al miembro de la agrupación defensora de los derechos indígenas y de las mujeres, con sede en el poblado de Huehuetla.
Presumió que se trata de una “desaparición forzada”, debido a que tiene “carácter político”, toda vez que “se enmarca dentro del proceso de represión permanente del gobernador Mario Marín y las autoridades caciquiles, de procedencia priísta, del ayuntamiento de Huehuetla, hacia nuestra organización” y los movimientos sociales.
Por la organización social, Mariano Matías Fermín expuso que Gaona Barrientos, con domicilio en la ciudad de Puebla, Puebla, fue visto por última vez el mes pasado, cuando salió de la Central Camionera con rumbo a Huehuetla, sin que hasta la fecha sus familiares y amigos tengan noticias de él.
Indicó que presentaron la demanda correspondiente ante autoridades judiciales, y también lo denunciaron al gobierno del estado, del cual, dijeron, no han obtenido alguna respuesta favorable.
“Hemos tenido encuentros con el procurador del estado, quien nos ha ofrecido la misma respuesta que dan las autoridades que nos atienden desde 1989, cuando denunciamos casos de violaciones a los derechos humanos: nada”, lamentó el activista.
Presentó un documento dirigido a la oficina de la Policía Judicial de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en el que el agente del Ministerio Público le solicita realizar la indagatoria correspondiente a la presunta desaparición.
La Organización Independiente Totonaca (OIT) de la Sierra Norte de Puebla acusó al gobierno estatal de ser el presunto responsable de la “desaparición política” del integrante de su agrupación Bonifacio Gaona Barrientos, quien desde el pasado 17 de mayo se encuentra desaparecido. Llamó a las autoridades estatales a presentar con vida al miembro de la agrupación defensora de los derechos indígenas y de las mujeres, con sede en el poblado de Huehuetla.
Presumió que se trata de una “desaparición forzada”, debido a que tiene “carácter político”, toda vez que “se enmarca dentro del proceso de represión permanente del gobernador Mario Marín y las autoridades caciquiles, de procedencia priísta, del ayuntamiento de Huehuetla, hacia nuestra organización” y los movimientos sociales.
Por la organización social, Mariano Matías Fermín expuso que Gaona Barrientos, con domicilio en la ciudad de Puebla, Puebla, fue visto por última vez el mes pasado, cuando salió de la Central Camionera con rumbo a Huehuetla, sin que hasta la fecha sus familiares y amigos tengan noticias de él.
Indicó que presentaron la demanda correspondiente ante autoridades judiciales, y también lo denunciaron al gobierno del estado, del cual, dijeron, no han obtenido alguna respuesta favorable.
“Hemos tenido encuentros con el procurador del estado, quien nos ha ofrecido la misma respuesta que dan las autoridades que nos atienden desde 1989, cuando denunciamos casos de violaciones a los derechos humanos: nada”, lamentó el activista.
Presentó un documento dirigido a la oficina de la Policía Judicial de la Procuraduría General de Justicia del Estado, en el que el agente del Ministerio Público le solicita realizar la indagatoria correspondiente a la presunta desaparición.
Convoca González Casanova a ganar adeptos para frenar la reforma petrolera
Los “pobres sabios” que la defienden han logrado engañar a muchos mexicanos, dice
La propuesta oficial, estrategia de EU para apoderarse de los hidrocarburos, afirma Flores Olea
Georgina Saldierna
El ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Pablo González Casanova señaló ayer, al participar en un foro sobre la reforma energética, que no sólo debe hablarse para quienes “ya están convencidos y piensan como nosotros, sino preocuparnos también por el otro tipo de gente que cree” en los planteamientos de los economistas que promueven el neoliberalismo como algo actual y moderno.
En la mesa Sin petróleo no hay nación, en la que también participaron Miguel Concha, Víctor Flores Olea, Óscar González y el investigador Fabio Barbosa, expuso que estos “pobres sabios” han logrado engañar a una proporción muy alta de mexicanos, los cuales piensan que “estamos equivocados, que somos anticuados y que el camino de México son las inversiones extranjeras”. Sin embargo, agregó, se olvidan que en unos cuantos años –menos de 10– los inversionistas se llevan cuatro veces lo que trajeron.
Frente a investigadores universitarios e integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, consideró que si se logra disminuir la proporción de mexicanos engañados, serán mucho mayores las posibilidades de lograr la meta del pueblo, que es de lucha pacífica.
González Casanova enfatizó que a pesar de la gran violencia que se está ejerciendo en todos los terrenos, el pueblo insiste en el camino de la paz para la solución de los problemas.
En la sala Torres Gaytán, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, explicó que en el país se están presentando distintos tipos de violencia, empezando por la violencia contra el conocimiento, en la que están implicados los economistas que traen el neoliberalismo como algo moderno y actual.
Manifestó que se requiere un análisis de este fenómeno, que está vinculado a la violencia en la difusión cultural, a la mentira virtual de la televisión y al país real que se esconde y no aparece. En este contexto, denunció el ninguneo del que han sido objeto aquellos que están debatiendo sobre el petróleo con seriedad, y con argumentos jurídicos y políticos que no dan lugar a dudas.
No obstante que han presentado datos sobre las graves implicaciones que tendría la entrega del petróleo, insistió, se les ningunea en los medios, la academia, la televisión y la prensa.
Consideró que la universidad tiene misiones innegables. Cumplirlas va a ser muy duro, pero debemos estar decididos a enfrentar las consecuencias y a luchar por la verdad, por un pensamiento crítico, por el derecho a la protesta, y denunciar la crisis y el ninguneo. Más adelante refirió que no sólo hay que informar a los que ya tienen cierta conciencia, sino también a otras personas que se están dando cuenta que tenemos razón.
Durante la mesa redonda se dio lectura a un documento de la organización Paz con Democracia, fechado en mayo pasado, en el que se exige respeto a los principios fundamentales de la Constitución, se rechaza cualquier intento de vulnerarla y se apoya la realización de una consulta sobre la reforma energética.
Óscar González mencionó que dicho escrito aborda los puntos centrales de la problemática que está a debate dentro y fuera del Senado, por lo cual es necesario analizarlo y darle la mayor difusión posible. Puntualizó que el tema central de esta discusión es quién tiene la propiedad y quién puede decidir por ella.
A su vez, Miguel Concha, presidente del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, se refirió a los aspectos jurídicos y constitucionales que señalan el dominio inalienable e imprescriptible de la nación sobre el subsuelo y los hidrocarburos, la prohibición para otorgar contratos en esa materia y el carácter estratégico de los recursos energéticos.
El investigador Fabio Barbosa sostuvo que México ha avanzado en la exploración de crudo en aguas profundas, pero después de que encontró gas en abundancia en el campo de Lakach –en el Golfo de México– el programa de perforaciones de Pemex se detuvo por presiones de las empresas proveedoras de servicios. En 2007 se reanudó y la semana pasada encontró otro campo con gas y crudo pesado.
Víctor Flores Olea manifestó que la iniciativa de reforma energética no es una simple ocurrencia de Felipe Calderón, sino que obedece a una estrategia internacional de Estados Unidos, país que pretende apoderarse de una mayor cantidad de energéticos.
Expuso que con esa propuesta se confirma que el gobierno de Calderón es espurio, no sólo por las trampas que hizo en el proceso electoral, sino porque busca enajenar la propiedad de la nación.
La propuesta oficial, estrategia de EU para apoderarse de los hidrocarburos, afirma Flores Olea
Georgina Saldierna
El ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Pablo González Casanova señaló ayer, al participar en un foro sobre la reforma energética, que no sólo debe hablarse para quienes “ya están convencidos y piensan como nosotros, sino preocuparnos también por el otro tipo de gente que cree” en los planteamientos de los economistas que promueven el neoliberalismo como algo actual y moderno.
En la mesa Sin petróleo no hay nación, en la que también participaron Miguel Concha, Víctor Flores Olea, Óscar González y el investigador Fabio Barbosa, expuso que estos “pobres sabios” han logrado engañar a una proporción muy alta de mexicanos, los cuales piensan que “estamos equivocados, que somos anticuados y que el camino de México son las inversiones extranjeras”. Sin embargo, agregó, se olvidan que en unos cuantos años –menos de 10– los inversionistas se llevan cuatro veces lo que trajeron.
Frente a investigadores universitarios e integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, consideró que si se logra disminuir la proporción de mexicanos engañados, serán mucho mayores las posibilidades de lograr la meta del pueblo, que es de lucha pacífica.
González Casanova enfatizó que a pesar de la gran violencia que se está ejerciendo en todos los terrenos, el pueblo insiste en el camino de la paz para la solución de los problemas.
En la sala Torres Gaytán, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, explicó que en el país se están presentando distintos tipos de violencia, empezando por la violencia contra el conocimiento, en la que están implicados los economistas que traen el neoliberalismo como algo moderno y actual.
Manifestó que se requiere un análisis de este fenómeno, que está vinculado a la violencia en la difusión cultural, a la mentira virtual de la televisión y al país real que se esconde y no aparece. En este contexto, denunció el ninguneo del que han sido objeto aquellos que están debatiendo sobre el petróleo con seriedad, y con argumentos jurídicos y políticos que no dan lugar a dudas.
No obstante que han presentado datos sobre las graves implicaciones que tendría la entrega del petróleo, insistió, se les ningunea en los medios, la academia, la televisión y la prensa.
Consideró que la universidad tiene misiones innegables. Cumplirlas va a ser muy duro, pero debemos estar decididos a enfrentar las consecuencias y a luchar por la verdad, por un pensamiento crítico, por el derecho a la protesta, y denunciar la crisis y el ninguneo. Más adelante refirió que no sólo hay que informar a los que ya tienen cierta conciencia, sino también a otras personas que se están dando cuenta que tenemos razón.
Durante la mesa redonda se dio lectura a un documento de la organización Paz con Democracia, fechado en mayo pasado, en el que se exige respeto a los principios fundamentales de la Constitución, se rechaza cualquier intento de vulnerarla y se apoya la realización de una consulta sobre la reforma energética.
Óscar González mencionó que dicho escrito aborda los puntos centrales de la problemática que está a debate dentro y fuera del Senado, por lo cual es necesario analizarlo y darle la mayor difusión posible. Puntualizó que el tema central de esta discusión es quién tiene la propiedad y quién puede decidir por ella.
A su vez, Miguel Concha, presidente del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, se refirió a los aspectos jurídicos y constitucionales que señalan el dominio inalienable e imprescriptible de la nación sobre el subsuelo y los hidrocarburos, la prohibición para otorgar contratos en esa materia y el carácter estratégico de los recursos energéticos.
El investigador Fabio Barbosa sostuvo que México ha avanzado en la exploración de crudo en aguas profundas, pero después de que encontró gas en abundancia en el campo de Lakach –en el Golfo de México– el programa de perforaciones de Pemex se detuvo por presiones de las empresas proveedoras de servicios. En 2007 se reanudó y la semana pasada encontró otro campo con gas y crudo pesado.
Víctor Flores Olea manifestó que la iniciativa de reforma energética no es una simple ocurrencia de Felipe Calderón, sino que obedece a una estrategia internacional de Estados Unidos, país que pretende apoderarse de una mayor cantidad de energéticos.
Expuso que con esa propuesta se confirma que el gobierno de Calderón es espurio, no sólo por las trampas que hizo en el proceso electoral, sino porque busca enajenar la propiedad de la nación.
Calderón rinde cuentas en España a quienes le ayudaron en 2006: AMLO
En gira por el Edomex fustiga la “manipulación” de Televisa
Fabiola Martínez (Enviada)
Tlatlaya, estado de México, 11 de junio. Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a los brigadistas que se adhieren cada día a los comités en defensa del petróleo a informarse y a visitar “casa por casa”, con el fin de contrarrestar la “campaña de manipulación” a cargo de las televisoras.
En gira por el sur y el poniente de esta entidad aseguró que “los que están defendiendo al gobierno usurpador no pueden convencer” de las supuestas bondades de la iniciativa de reforma a Pemex y, en cambio, Calderón viaja a España a “rendirle cuentas a los grandes empresarios que le ayudaron al fraude de 2006.
“El pelele anda en España dándole cuenta a sus patrones, pero el pueblo no sólo está más pobre, sino sabe lo que significan 25 años de privatizaciones de empresas públicas”, dijo.
En los cuatro municipios que visitó este miércoles, el ex candidato presidencial alertó acerca de la información parcial o manipuladora que se difunde en los medios de comunicación, particularmente en Televisa, empresa que –señaló– es muy difícil que diga la verdad acerca de los riesgos de privatizar Pemex, porque sus dueños son los hombres más ricos de México.
“Televisa no dijo ni pío cuando nos robaron la Presidencia, en 2006, y lo único que pasa es cuando sabe algo acerca de los pleitos en el PRD. Nos atacan permanentemente, pero también saben que la gente se está movilizando y el gobierno usurpador no puede convencer.”
En su mensaje ante cientos de personas que rindieron protesta como brigadistas, López Obrador fue enfático acerca del poder que ejercen los medios en esta etapa del debate en torno a la iniciativa de reforma calderonista en el sector energético.
“El gobierno espurio no ejerce el control con el Ejército o con el presidente usurpador. No, lo que más le sirve es la televisión, porque recuerden que una mentira dicha muchas veces puede convertirse en verdad”, dijo.
Por ello, invitó a quienes apoyan el movimiento en defensa del carácter público del sector energético a que se alleguen la información que les sea posible para que después la propaguen de manera directa, casa por casa.
La estrategia de este movimiento es fortalecerse con una base de 200 mil brigadistas en todo el país, quienes podrían repartir información en 50 casas cada uno. En principio, se han elaborado cinco series contenidas en DVD y millones de folletos informativos sustentados en historietas y en textos sencillos.
Consciente de que contrarrestar la influencia de la televisión es una tarea muy grande, López Obrador se mostró optimista y repitió que en los nueve debates en el Senado, quienes advierten de los riesgos de la privatización van adelante. “Vamos ganando 9-0, y seguramente el de mañana (jueves) también lo ganaremos (…) Nosotros a pesar de todo no tenemos que estar amargados, sino muy felices, estamos defendiendo a la patria”, expresó.
El ex candidato presidencial visitó ayer Tlatlaya, Tejupilco, Luvianos y Amanalco, estado de México. Este jueves se reunirá con brigadistas de cinco municipios más de esta entidad, y en los días subsecuentes visitará Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Durango y Coahuila, en lo que constituye su sexta gira para promover la consulta popular del 27 de julio.
Antes, el 29 de junio, hará una toma de protesta masiva en el Zócalo de la ciudad de México, en una convocatoria programada para 200 mil brigadistas.
En cada uno de sus discursos, López Obrador advierte acerca de dos de los principales riesgos por los que atraviesa el país actualmente: el aumento de precios de productos básicos y el avance de la violencia y la inseguridad. Señala que problemas como los referidos sólo se agravarán si el país pierde su principal fuente de ingresos: la venta del petróleo.
Recomienda a los brigadistas que al ir casa por casa no se molesten o desmotiven si alguien les cierra la puerta, porque –expresó– la razón como la justicia tardan en llegar. Pidió estar pendientes del desarrollo del debate en el Senado donde, repitió, “sin exagerar vamos ganando 9 a 0”.
Fabiola Martínez (Enviada)
Tlatlaya, estado de México, 11 de junio. Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a los brigadistas que se adhieren cada día a los comités en defensa del petróleo a informarse y a visitar “casa por casa”, con el fin de contrarrestar la “campaña de manipulación” a cargo de las televisoras.
En gira por el sur y el poniente de esta entidad aseguró que “los que están defendiendo al gobierno usurpador no pueden convencer” de las supuestas bondades de la iniciativa de reforma a Pemex y, en cambio, Calderón viaja a España a “rendirle cuentas a los grandes empresarios que le ayudaron al fraude de 2006.
“El pelele anda en España dándole cuenta a sus patrones, pero el pueblo no sólo está más pobre, sino sabe lo que significan 25 años de privatizaciones de empresas públicas”, dijo.
En los cuatro municipios que visitó este miércoles, el ex candidato presidencial alertó acerca de la información parcial o manipuladora que se difunde en los medios de comunicación, particularmente en Televisa, empresa que –señaló– es muy difícil que diga la verdad acerca de los riesgos de privatizar Pemex, porque sus dueños son los hombres más ricos de México.
“Televisa no dijo ni pío cuando nos robaron la Presidencia, en 2006, y lo único que pasa es cuando sabe algo acerca de los pleitos en el PRD. Nos atacan permanentemente, pero también saben que la gente se está movilizando y el gobierno usurpador no puede convencer.”
En su mensaje ante cientos de personas que rindieron protesta como brigadistas, López Obrador fue enfático acerca del poder que ejercen los medios en esta etapa del debate en torno a la iniciativa de reforma calderonista en el sector energético.
“El gobierno espurio no ejerce el control con el Ejército o con el presidente usurpador. No, lo que más le sirve es la televisión, porque recuerden que una mentira dicha muchas veces puede convertirse en verdad”, dijo.
Por ello, invitó a quienes apoyan el movimiento en defensa del carácter público del sector energético a que se alleguen la información que les sea posible para que después la propaguen de manera directa, casa por casa.
La estrategia de este movimiento es fortalecerse con una base de 200 mil brigadistas en todo el país, quienes podrían repartir información en 50 casas cada uno. En principio, se han elaborado cinco series contenidas en DVD y millones de folletos informativos sustentados en historietas y en textos sencillos.
Consciente de que contrarrestar la influencia de la televisión es una tarea muy grande, López Obrador se mostró optimista y repitió que en los nueve debates en el Senado, quienes advierten de los riesgos de la privatización van adelante. “Vamos ganando 9-0, y seguramente el de mañana (jueves) también lo ganaremos (…) Nosotros a pesar de todo no tenemos que estar amargados, sino muy felices, estamos defendiendo a la patria”, expresó.
El ex candidato presidencial visitó ayer Tlatlaya, Tejupilco, Luvianos y Amanalco, estado de México. Este jueves se reunirá con brigadistas de cinco municipios más de esta entidad, y en los días subsecuentes visitará Michoacán, Guerrero, Oaxaca, Durango y Coahuila, en lo que constituye su sexta gira para promover la consulta popular del 27 de julio.
Antes, el 29 de junio, hará una toma de protesta masiva en el Zócalo de la ciudad de México, en una convocatoria programada para 200 mil brigadistas.
En cada uno de sus discursos, López Obrador advierte acerca de dos de los principales riesgos por los que atraviesa el país actualmente: el aumento de precios de productos básicos y el avance de la violencia y la inseguridad. Señala que problemas como los referidos sólo se agravarán si el país pierde su principal fuente de ingresos: la venta del petróleo.
Recomienda a los brigadistas que al ir casa por casa no se molesten o desmotiven si alguien les cierra la puerta, porque –expresó– la razón como la justicia tardan en llegar. Pidió estar pendientes del desarrollo del debate en el Senado donde, repitió, “sin exagerar vamos ganando 9 a 0”.
Che en sus 80
Ángel Guerra Cabrera/I
Al cumplirse el 14 de junio el 80 aniversario de Che Guevara asombra la actualidad que cobran su pensamiento y práctica revolucionarios ante la ola creciente de estampidos que truenan los ejes de la civilización capitalista.
Quien devendría uno de los grandes símbolos universales de la rebeldía y la revolución vio la luz por primera vez en vísperas de la Gran Depresión de 1929, que daría el tiro de gracia al capitalismo en su versión liberal. Entonces pareció a sus ideólogos y estadistas que aquel sistema anárquico y derrochador por naturaleza no tenía salvación posible, y, de hecho, cuando pudo atisbar una salida a la crisis, en Alemania, fue gracias a una fusión sin precedente del Estado, el capital financiero internacional, las grandes corporaciones y el aparato ideológico y cultural; alimentado como nunca por la industria bélica y el afán de conquista, la represión de los trabajadores y la conculcación de sus derechos, la inflamación sin límite del racismo y la xenofobia, que empujaron a la humanidad a la mayor matanza conocida en su historia. El nazismo resultó lo opuesto a las ideas de progreso ininterrumpido y libre empresa proclamadas por la burguesía dieciochesca y la prefiguración de los rasgos esenciales del capitalismo realmente existente en nuestros días.
El curso de la historia pudo ser otro si en lugar de ese desenlace hubiera triunfado la revolución socialista en Europa occidental, pero graves errores del movimiento revolucionario lo impidieron al advenir el estalinismo. Ergo, la parálisis del pensamiento crítico en el país de los soviets –que había ahogado el debate y congelado la teoría, elevándola a dogma de fe–, la alternancia del sectarismo y el oportunismo en la conducta de la Internacional Comunista, la cancelación en aras de lo coyuntural del carácter internacional de la revolución y su correlato en la solidaridad entre los explotados del mundo, la asunción de la irracionalidad productivista, las contemplaciones con el fascismo, la sobrestimación supersticiosa de las reales o supuestas leyes objetivas y la subestimación de la subjetividad humana como palanca decisiva de las trasformaciones sociales.
Che, que definió a la revolución cubana como rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios, concedió singular trascendencia al estudio de la teoría revolucionaria en sus fuentes originales y su enriquecimiento permanente contrastándola con el análisis crítico de la propia experiencia y de la realidad objeto de transformación, la generación de una nueva conciencia socialista y comunista a partir de la práctica revolucionaria, la voluntad indomable de lucha con el mayor apego a los principios y el ejercicio sin cortapisa del internacionalismo como requisitos indispensables tanto del derrocamiento del capitalismo y el ascenso del pueblo al poder político cuanto de la construcción de la nueva sociedad.
Junto a Fidel pavimentó en su práctica como uno de los líderes de la revolución cubana y en el estudio de las experiencias previas el camino hacia la elaboración de una verdadera teoría de la construcción socialista, casi inexistente cuando Cuba abrazó esa aspiración. La autotrasformación del ser humano en “hombre nuevo” como objetivo central del socialismo es probablemente la más valiosa de las contribuciones de estos dos gigantes. Ajeno al eurocentrismo y dedicado estudioso de la realidad, la historia y el pensamiento latinoamericano y tercermundista, comprendió la enorme responsabilidad que recaía en los revolucionarios de nuestra América en la lucha antimperialista, pues como ninguna otra parte del mundo era lacerada por la hegemonía de Estados Unidos –cabecilla y gendarme del sistema mundial de explotación y saqueo– y, no obstante su diversidad, contaba con elementos únicos de historia y cultura común que facilitaban su unidad.
Che es savia nutricia de los cambios actuales en América Latina y los que se gestan en otras latitudes. De eso hablaremos.
Al cumplirse el 14 de junio el 80 aniversario de Che Guevara asombra la actualidad que cobran su pensamiento y práctica revolucionarios ante la ola creciente de estampidos que truenan los ejes de la civilización capitalista.
Quien devendría uno de los grandes símbolos universales de la rebeldía y la revolución vio la luz por primera vez en vísperas de la Gran Depresión de 1929, que daría el tiro de gracia al capitalismo en su versión liberal. Entonces pareció a sus ideólogos y estadistas que aquel sistema anárquico y derrochador por naturaleza no tenía salvación posible, y, de hecho, cuando pudo atisbar una salida a la crisis, en Alemania, fue gracias a una fusión sin precedente del Estado, el capital financiero internacional, las grandes corporaciones y el aparato ideológico y cultural; alimentado como nunca por la industria bélica y el afán de conquista, la represión de los trabajadores y la conculcación de sus derechos, la inflamación sin límite del racismo y la xenofobia, que empujaron a la humanidad a la mayor matanza conocida en su historia. El nazismo resultó lo opuesto a las ideas de progreso ininterrumpido y libre empresa proclamadas por la burguesía dieciochesca y la prefiguración de los rasgos esenciales del capitalismo realmente existente en nuestros días.
El curso de la historia pudo ser otro si en lugar de ese desenlace hubiera triunfado la revolución socialista en Europa occidental, pero graves errores del movimiento revolucionario lo impidieron al advenir el estalinismo. Ergo, la parálisis del pensamiento crítico en el país de los soviets –que había ahogado el debate y congelado la teoría, elevándola a dogma de fe–, la alternancia del sectarismo y el oportunismo en la conducta de la Internacional Comunista, la cancelación en aras de lo coyuntural del carácter internacional de la revolución y su correlato en la solidaridad entre los explotados del mundo, la asunción de la irracionalidad productivista, las contemplaciones con el fascismo, la sobrestimación supersticiosa de las reales o supuestas leyes objetivas y la subestimación de la subjetividad humana como palanca decisiva de las trasformaciones sociales.
Che, que definió a la revolución cubana como rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios, concedió singular trascendencia al estudio de la teoría revolucionaria en sus fuentes originales y su enriquecimiento permanente contrastándola con el análisis crítico de la propia experiencia y de la realidad objeto de transformación, la generación de una nueva conciencia socialista y comunista a partir de la práctica revolucionaria, la voluntad indomable de lucha con el mayor apego a los principios y el ejercicio sin cortapisa del internacionalismo como requisitos indispensables tanto del derrocamiento del capitalismo y el ascenso del pueblo al poder político cuanto de la construcción de la nueva sociedad.
Junto a Fidel pavimentó en su práctica como uno de los líderes de la revolución cubana y en el estudio de las experiencias previas el camino hacia la elaboración de una verdadera teoría de la construcción socialista, casi inexistente cuando Cuba abrazó esa aspiración. La autotrasformación del ser humano en “hombre nuevo” como objetivo central del socialismo es probablemente la más valiosa de las contribuciones de estos dos gigantes. Ajeno al eurocentrismo y dedicado estudioso de la realidad, la historia y el pensamiento latinoamericano y tercermundista, comprendió la enorme responsabilidad que recaía en los revolucionarios de nuestra América en la lucha antimperialista, pues como ninguna otra parte del mundo era lacerada por la hegemonía de Estados Unidos –cabecilla y gendarme del sistema mundial de explotación y saqueo– y, no obstante su diversidad, contaba con elementos únicos de historia y cultura común que facilitaban su unidad.
Che es savia nutricia de los cambios actuales en América Latina y los que se gestan en otras latitudes. De eso hablaremos.
Jóvenes falangistas
Adolfo Sánchez Rebolledo
La destitución de Santiago Creel al frente del grupo panista en el Senado –el que no sale en la tele no existe– viene a confirmar cómo una norma legal puede ser a la vez poco “democrática” en el sentido corriente del término. Me explico.
El nombramiento de los jefes parlamentarios es, en el PAN, atribución del máximo dirigente y no, como en otros institutos políticos, una decisión colegiada en la que se escuchan las voces de los representados, esto es, los diputados y senadores. En este caso, la opinión de sus pares no cuenta. Ésa es la regla y a ella se atiene Germán Martínez para sacar a Creel, un cuadro heredado de la pelea pasada y, ciertamente, poseedor de un talante muy alejado de la impaciencia febril que acompaña al grupo de jóvenes panistas que hoy encabeza el gobierno del República.
Ellos tienen prisa, mucha prisa por alcanzar algunos logros, si no en los hechos, es decir, en las complicadas realidades del país, sí, al menos, en el etéreo mundo de las “percepciones”, en el inasible combate de las imágenes, los sentimientos y las creencias preponderantes.
Para permanecer como fuerza dentro del Partido Acción Nacional y sobrevivir a las condiciones de la “post transición” sin grandes cambios institucionales, consideran urgente cerrar filas en torno al Presidente (como siempre), apretar el grupo compacto que habrá de proyectarse al futuro (como siempre), olvidándose de los experimentos plurales que desafían el verticalismo de la conducción centralizada. Por eso, para ellos el concurso de los medios es indispensable, la alianza estratégica capaz de superar las miserias del viejo partido de elite, ahora avasallado por las ambiciones que el poder despierta.
Y aunque hablan y escriben con autocomplacencia y soberbia de sí mismos, se saben en falta, inseguros ante el déficit de legitimidad que los acompaña. Además, tienen compromisos mayúsculos con los intereses que los empujaron en 2006 y no se pueden dar el lujo de fracasar sin echar por la borda años de tejido fino que los condujo hasta aquí.
Veáse, por ejemplo, la actitud del Presidente ante la cuestión de la reforma de Pemex. Sencillamente, hace como si el debate en el Senado fuera letra muerta. No escucha. No atiende. Una y otra vez repite la misma cantinela prometiendo el oro y el moro si se aprueba, la catástrofe si se rechaza. No hay el más mínimo gesto hacia las voces discordantes; pura lucha frontal, de poder a poder. Se dirá que él está en lo suyo, pero se olvida la esencia misma de la deliberación.
No existe de parte del gobierno el menor intento de conciliar posturas y sí, en cambio, grave irritación por el fracaso dialéctico de sus posiciones en el intercambio senatorial. No extraña, pues, que los mismos que ayer promovieron la consulta directa a la ciudadanía la nieguen ahora, incluso si sólo se tratase de un ejercicio democrático sin efectos vinculantes, como se dice.
Pero el gobierno está dispuesto a pasar sus iniciativas, aunque sean revolcadas por las concesiones a sus potenciales aliados.
Quiere esa victoria, como primer paso hacia 2009, toda vez que en otras materias –incluida la inseguridad, la guerra contra la delincuencia organizada, el empleo o la contención de la pobreza– los resultados será magros o francamente impresentables. Prefiere un triunfo pírrico amparado en campañas duras para calmar a sus acreedores morales y de otro tipo, en vez de aprovechar el despertar de la conciencia nacional en torno al aprovechamiento de los energéticos para un replanteamiento a fondo de las prioridades mexicanas, esto es, para dar el golpe de timón que ponga al país en una senda de crecimiento que hoy no aparece por ninguna parte.
Es obvio que eso no ocurrirá: la visión del grupo panista en el poder no puede ser más ortodoxamente neoliberal, así la revistan con el ropaje verbal del cambio democrático y juzguen los procesos globales con la visión del advenedizo.
La lectura que Germán Martínez hace, por ejemplo, de la transición española como “modelo” para México es un dechado de trivialidad y falsificación muy al estilo de la doctrina divulgada por el centro ideológico que preside Aznar. Para él, todo el éxito español se resume en una idea elemental: apertura, capital extranjero y voluntad de integración.
Pero más allá de si comprende o no la naturaleza de la transición española, sorprende la ignorancia del jefe panista y su frivolidad al caracterizar al régimen mexicano de aquellos años como una “suerte de franquismo colectivo y sexenalmente renovable”.
Puede ocurrir que el Partido Popular le reclame por hacer del viejo priísmo un “franquismo colectivo”. O se lo echarán en cara, desde la tumba, aquellos padres fundadores que en el panismo hallaron la extensión moral y política del falangismo.
La destitución de Santiago Creel al frente del grupo panista en el Senado –el que no sale en la tele no existe– viene a confirmar cómo una norma legal puede ser a la vez poco “democrática” en el sentido corriente del término. Me explico.
El nombramiento de los jefes parlamentarios es, en el PAN, atribución del máximo dirigente y no, como en otros institutos políticos, una decisión colegiada en la que se escuchan las voces de los representados, esto es, los diputados y senadores. En este caso, la opinión de sus pares no cuenta. Ésa es la regla y a ella se atiene Germán Martínez para sacar a Creel, un cuadro heredado de la pelea pasada y, ciertamente, poseedor de un talante muy alejado de la impaciencia febril que acompaña al grupo de jóvenes panistas que hoy encabeza el gobierno del República.
Ellos tienen prisa, mucha prisa por alcanzar algunos logros, si no en los hechos, es decir, en las complicadas realidades del país, sí, al menos, en el etéreo mundo de las “percepciones”, en el inasible combate de las imágenes, los sentimientos y las creencias preponderantes.
Para permanecer como fuerza dentro del Partido Acción Nacional y sobrevivir a las condiciones de la “post transición” sin grandes cambios institucionales, consideran urgente cerrar filas en torno al Presidente (como siempre), apretar el grupo compacto que habrá de proyectarse al futuro (como siempre), olvidándose de los experimentos plurales que desafían el verticalismo de la conducción centralizada. Por eso, para ellos el concurso de los medios es indispensable, la alianza estratégica capaz de superar las miserias del viejo partido de elite, ahora avasallado por las ambiciones que el poder despierta.
Y aunque hablan y escriben con autocomplacencia y soberbia de sí mismos, se saben en falta, inseguros ante el déficit de legitimidad que los acompaña. Además, tienen compromisos mayúsculos con los intereses que los empujaron en 2006 y no se pueden dar el lujo de fracasar sin echar por la borda años de tejido fino que los condujo hasta aquí.
Veáse, por ejemplo, la actitud del Presidente ante la cuestión de la reforma de Pemex. Sencillamente, hace como si el debate en el Senado fuera letra muerta. No escucha. No atiende. Una y otra vez repite la misma cantinela prometiendo el oro y el moro si se aprueba, la catástrofe si se rechaza. No hay el más mínimo gesto hacia las voces discordantes; pura lucha frontal, de poder a poder. Se dirá que él está en lo suyo, pero se olvida la esencia misma de la deliberación.
No existe de parte del gobierno el menor intento de conciliar posturas y sí, en cambio, grave irritación por el fracaso dialéctico de sus posiciones en el intercambio senatorial. No extraña, pues, que los mismos que ayer promovieron la consulta directa a la ciudadanía la nieguen ahora, incluso si sólo se tratase de un ejercicio democrático sin efectos vinculantes, como se dice.
Pero el gobierno está dispuesto a pasar sus iniciativas, aunque sean revolcadas por las concesiones a sus potenciales aliados.
Quiere esa victoria, como primer paso hacia 2009, toda vez que en otras materias –incluida la inseguridad, la guerra contra la delincuencia organizada, el empleo o la contención de la pobreza– los resultados será magros o francamente impresentables. Prefiere un triunfo pírrico amparado en campañas duras para calmar a sus acreedores morales y de otro tipo, en vez de aprovechar el despertar de la conciencia nacional en torno al aprovechamiento de los energéticos para un replanteamiento a fondo de las prioridades mexicanas, esto es, para dar el golpe de timón que ponga al país en una senda de crecimiento que hoy no aparece por ninguna parte.
Es obvio que eso no ocurrirá: la visión del grupo panista en el poder no puede ser más ortodoxamente neoliberal, así la revistan con el ropaje verbal del cambio democrático y juzguen los procesos globales con la visión del advenedizo.
La lectura que Germán Martínez hace, por ejemplo, de la transición española como “modelo” para México es un dechado de trivialidad y falsificación muy al estilo de la doctrina divulgada por el centro ideológico que preside Aznar. Para él, todo el éxito español se resume en una idea elemental: apertura, capital extranjero y voluntad de integración.
Pero más allá de si comprende o no la naturaleza de la transición española, sorprende la ignorancia del jefe panista y su frivolidad al caracterizar al régimen mexicano de aquellos años como una “suerte de franquismo colectivo y sexenalmente renovable”.
Puede ocurrir que el Partido Popular le reclame por hacer del viejo priísmo un “franquismo colectivo”. O se lo echarán en cara, desde la tumba, aquellos padres fundadores que en el panismo hallaron la extensión moral y política del falangismo.
¡Castrar al sol!
Gustavo Iruegas/ II y última
El primero de los gobiernos que adoptaron como modelo económico el basado en la “escuela de Chicago” decidió cancelar de golpe el existente modelo de sustitución de importaciones y abrir el mercado nacional al mundo, unilateralmente y sin condiciones de reciprocidad. Con ello se induciría a los industriales mexicanos a mejorar la calidad de sus productos para hacerlos competitivos en el mercado internacional.
Lo que sucedió fue que la mano mágica del mercado se encargó de que los industriales cambiaran de giro y se hicieran comerciantes importadores de los productos que antes fabricaban. Los más importantes capitalistas nacionales se asociaron a los grandes capitalistas extranjeros y junto con la alta burocracia se aplicaron a rematar los bienes del patrimonio nacional, incluyendo las empresas del Estado que prestaban servicios; allí se perdió la banca, los ferrocarriles, los teléfonos y todos los elementos que sustentaban el desarrollo nacional.
Después de cambiar el modelo económico los tecnócratas neoliberales firmaron un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Así la relación bilateral agregó a su carácter de inevitable e importante la de estratégica. Con el TLC se vinculó el objetivo nacional del desarrollo al comercio con Estados Unidos, y a esa estrategia se confió la solución de los grandes problemas nacionales: el abatimiento de la pobreza, la moderación de la emigración, la contención de la delincuencia. Ninguno de esos males ha cedido, todos se acrecientan.
Con presidentes abocados a norteamericanizar a México y una burguesía desvinculada de los intereses nacionales se constituyó la oligarquía extranjerizante que ahora saquea la República. Sin embargo, la teoría del presidente norteamericanizador tiene una falla de origen.
El presidente educado en el modo de vida americano “en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos” no solamente “hará lo que queramos, lo hará mejor y más radicalmente que nosotros”, sino que indefectiblemente querrá ir más allá que imitar el modelo y las costumbres estadunidenses; su objetivo será incorporar a México a Estados Unidos. Un imposible radicado en las profundas diferencias en el desarrollo de ambas sociedades.
Cuando los gobiernos renegados de la revolución entregaron el poder a los gobiernos derechistas confesos, éstos lanzaron su propuesta de la integración de “Norteamérica”. No consideraba la ilusa oligarquía que la integración tiene como requisitos sine qua non que las sociedades a integrar sean homogéneas y que la voluntad nacional de las partes concurra a la idea integracionista. El rechazo fue automático.
El desengaño fue doloroso para la oligarquía mexicana, pero insuficiente para hacerla cejar en su empeño de fusionarse con la sociedad más adelantada del mundo. Intentaron entonces transfundir la población mexicana al territorio vecino alentando la emigración que ya la miseria propiciaba mientras apelaban a una reacción humanitaria que legalizara el fenómeno migratorio. Esa regularización eventualmente conduciría a una fusión social que permitiera la integración de México a Estados Unidos y Canadá. En el fondo, la maniobra era una imploración. Un cándido llamado a la misericordia de quien mantiene doctrinariamente no tener amigos sino intereses. Al final, la respuesta fue un muro en la frontera.
El muro era un viejo objetivo del conservadurismo americano para el cual no había encontrado la oportunidad política para explicarlo a su propia sociedad. Fue la histeria colectiva resultante del brutal ataque del 11 de septiembre de 2001 lo que hizo posible la decisión de levantar un muro que detenga la corriente de emigrantes mexicanos. También hizo renacer el viejo concepto de defensa estadunidense que descansa en la seguridad que ofrece a su territorio el de Canadá en el norte, el de México en el sur y los océanos Atlántico y el Pacífico en el este y el oeste.
Las capacidades de la tecnología militar de largo alcance de la Unión Soviética habían reducido la vigencia de ese concepto en el nivel estratégico, pero el carácter artesanal de sus nuevos enemigos terroristas ha hecho nuevamente necesaria su aplicación. La diferencia conceptual entre el perímetro de seguridad del siglo XX y el del XXI está en que la actual requiere que la noción sea compartida por el Estado mexicano. Se trata de que México consienta en que su territorio sea parte del perímetro de seguridad de Estados Unidos. Eso acarrea obligaciones, pero no da derechos.
En estas condiciones, la pertinaz oligarquía mantiene su obsesión arribista. Por un lado pretende dar el golpe final al patrimonio nacional de los mexicanos. Entregando el petróleo a los extranjeros hará de nuevo el gran negocio de malbaratar el país y al mismo tiempo cancelará el interés nacional por salvaguardar un patrimonio que será inexistente. Por el otro, se trata de completar la estrategia entreguista vinculando también la seguridad de la nación a la seguridad de Estados Unidos. Extravagante y estólida, la propuesta de los renegados pide a los mexicanos renunciar al mejor negocio del mundo –el de vender petróleo– y emprender la más peligrosa aventura imaginable: servir de escudo a Estados Unidos. No es solamente un disparate: es una verdadera canallada. ¡Castrar al sol; eso quieren hacer los despatriados!
En el siglo XVI, a las naciones originarias les costó tiempo precioso comprender la perfidia de los conquistadores. Ahora, cinco siglos después, es apremiante, es preciso contrarrestar la profunda perversidad de los traidores. La sustancial diferencia está en que ahora la nación tiene la absoluta y categórica determinación de resistir. Sólo el enorme poder del pueblo organizado –el pueblo del sol– impedirá el sacrificio y propiciará la ventura nacional.
El primero de los gobiernos que adoptaron como modelo económico el basado en la “escuela de Chicago” decidió cancelar de golpe el existente modelo de sustitución de importaciones y abrir el mercado nacional al mundo, unilateralmente y sin condiciones de reciprocidad. Con ello se induciría a los industriales mexicanos a mejorar la calidad de sus productos para hacerlos competitivos en el mercado internacional.
Lo que sucedió fue que la mano mágica del mercado se encargó de que los industriales cambiaran de giro y se hicieran comerciantes importadores de los productos que antes fabricaban. Los más importantes capitalistas nacionales se asociaron a los grandes capitalistas extranjeros y junto con la alta burocracia se aplicaron a rematar los bienes del patrimonio nacional, incluyendo las empresas del Estado que prestaban servicios; allí se perdió la banca, los ferrocarriles, los teléfonos y todos los elementos que sustentaban el desarrollo nacional.
Después de cambiar el modelo económico los tecnócratas neoliberales firmaron un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Así la relación bilateral agregó a su carácter de inevitable e importante la de estratégica. Con el TLC se vinculó el objetivo nacional del desarrollo al comercio con Estados Unidos, y a esa estrategia se confió la solución de los grandes problemas nacionales: el abatimiento de la pobreza, la moderación de la emigración, la contención de la delincuencia. Ninguno de esos males ha cedido, todos se acrecientan.
Con presidentes abocados a norteamericanizar a México y una burguesía desvinculada de los intereses nacionales se constituyó la oligarquía extranjerizante que ahora saquea la República. Sin embargo, la teoría del presidente norteamericanizador tiene una falla de origen.
El presidente educado en el modo de vida americano “en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos” no solamente “hará lo que queramos, lo hará mejor y más radicalmente que nosotros”, sino que indefectiblemente querrá ir más allá que imitar el modelo y las costumbres estadunidenses; su objetivo será incorporar a México a Estados Unidos. Un imposible radicado en las profundas diferencias en el desarrollo de ambas sociedades.
Cuando los gobiernos renegados de la revolución entregaron el poder a los gobiernos derechistas confesos, éstos lanzaron su propuesta de la integración de “Norteamérica”. No consideraba la ilusa oligarquía que la integración tiene como requisitos sine qua non que las sociedades a integrar sean homogéneas y que la voluntad nacional de las partes concurra a la idea integracionista. El rechazo fue automático.
El desengaño fue doloroso para la oligarquía mexicana, pero insuficiente para hacerla cejar en su empeño de fusionarse con la sociedad más adelantada del mundo. Intentaron entonces transfundir la población mexicana al territorio vecino alentando la emigración que ya la miseria propiciaba mientras apelaban a una reacción humanitaria que legalizara el fenómeno migratorio. Esa regularización eventualmente conduciría a una fusión social que permitiera la integración de México a Estados Unidos y Canadá. En el fondo, la maniobra era una imploración. Un cándido llamado a la misericordia de quien mantiene doctrinariamente no tener amigos sino intereses. Al final, la respuesta fue un muro en la frontera.
El muro era un viejo objetivo del conservadurismo americano para el cual no había encontrado la oportunidad política para explicarlo a su propia sociedad. Fue la histeria colectiva resultante del brutal ataque del 11 de septiembre de 2001 lo que hizo posible la decisión de levantar un muro que detenga la corriente de emigrantes mexicanos. También hizo renacer el viejo concepto de defensa estadunidense que descansa en la seguridad que ofrece a su territorio el de Canadá en el norte, el de México en el sur y los océanos Atlántico y el Pacífico en el este y el oeste.
Las capacidades de la tecnología militar de largo alcance de la Unión Soviética habían reducido la vigencia de ese concepto en el nivel estratégico, pero el carácter artesanal de sus nuevos enemigos terroristas ha hecho nuevamente necesaria su aplicación. La diferencia conceptual entre el perímetro de seguridad del siglo XX y el del XXI está en que la actual requiere que la noción sea compartida por el Estado mexicano. Se trata de que México consienta en que su territorio sea parte del perímetro de seguridad de Estados Unidos. Eso acarrea obligaciones, pero no da derechos.
En estas condiciones, la pertinaz oligarquía mantiene su obsesión arribista. Por un lado pretende dar el golpe final al patrimonio nacional de los mexicanos. Entregando el petróleo a los extranjeros hará de nuevo el gran negocio de malbaratar el país y al mismo tiempo cancelará el interés nacional por salvaguardar un patrimonio que será inexistente. Por el otro, se trata de completar la estrategia entreguista vinculando también la seguridad de la nación a la seguridad de Estados Unidos. Extravagante y estólida, la propuesta de los renegados pide a los mexicanos renunciar al mejor negocio del mundo –el de vender petróleo– y emprender la más peligrosa aventura imaginable: servir de escudo a Estados Unidos. No es solamente un disparate: es una verdadera canallada. ¡Castrar al sol; eso quieren hacer los despatriados!
En el siglo XVI, a las naciones originarias les costó tiempo precioso comprender la perfidia de los conquistadores. Ahora, cinco siglos después, es apremiante, es preciso contrarrestar la profunda perversidad de los traidores. La sustancial diferencia está en que ahora la nación tiene la absoluta y categórica determinación de resistir. Sólo el enorme poder del pueblo organizado –el pueblo del sol– impedirá el sacrificio y propiciará la ventura nacional.
Historias de panistas arrepentidos
Carlos Fernández-Vega
Crecen narcodivisas
La vida es cruel con algunos políticos, en especial cuando desnuda, por si existiera duda, su “congruencia” y “ética” en un plazo tan breve como cuatro años, a lo largo del cual las “víctimas” transformáronse en victimarios y éstos convirtiéronse en aquellas. En esta historia de panistas arrepentidos sólo es cuestión de intercambiar los nombres de las víctimas de ayer con los de los victimarios de hoy, y viceversa. Por ejemplo, Felipe Calderón en lugar de Santiago Creel; éste por Juan Camilo Mouriño; Manuel Espino por Germán Martínez; “continuidad” por “cambio”, y así por el estilo.
Todo comenzó una soleada tarde dominical en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, cuando Felipe Calderón (ineficaz “responsable, como secretario de Energía, de sacar adelante la reforma sectorial del presidente Fox”, según decían los victimarios en aquellos tiempos, y quien aseguraba que “no tengo que pedirle permiso a nadie”) dejóse querer por la cúpula panista y empresarial de ese estado (reunida por Francisco Ramírez Acuña, entonces gobernador de la entidad, y posteriormente secretario de Gobernación), la cual lo “destapó” como precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República para 2006.
Al inquilino en turno de Los Pinos, Vicente Fox, el “destape” del michoacano le provocó una úlcera (“fue un acto más que imprudente; estuvo fuera de lugar y fuera de tiempo”) y procedió a bajarlo de la nómina oficial. Ello a pesar de que el propio guanajuatense se había comprometido (lo que en él no fue más que un chiste de mal gusto) a “no reprimir ni apachurrar la cabeza para meterlos debajo de la mesa y que ahí se den de patadas”, en referencia a los famélicos cuan desbocados jamelgos blanquiazules de la sucesión.
Como era de esperarse, Fox incumplió su palabra, tronó en contra de Felipe Calderón (a quien el guanajuatense, en 1998, incluyó entre los “panistas que se están emborrachando de soberbia”) y subrayó que “por eso hemos propuesto precisamente una iniciativa de ley electoral que marque los tiempos de las elecciones internas de los partidos, los presupuestos y los actos electorales, a fin de que se tenga uniformidad y equidad en todo lo que es el proceso, así como la reducción del tiempo de las campañas y de los recursos económicos que se destinan en ellas. La iniciativa de ley electoral busca subsanar estas situaciones y también va a marcar reglas para evitar situaciones como la de ayer en Guadalajara” (en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, para ser precisos). Mientras tanto, consignan las crónicas de aquel 31 de mayo de 2004, “un sonriente Santiago Creel, secretario de Gobernación –a quien todo mundo conoce sus intenciones presidenciales–, llegaba a Los Pinos y, si bien no deponía su inusual mutismo, casi diríase que estaba feliz”.
Del otro lado de la cancha, el también ulcerado Felipe Calderón catalogaba de “injusta y desmedida” la descalificación del presidente Fox, producto del “destape” jalisciense, al tiempo que hacía pública su renuncia a la Secretaría de Energía, tras su efímero cuan ineficiente –aunque muy productivo en contratos públicos para sus preferidos– paso por esa dependencia. La opinión de Fox “me impide continuar en un cargo que precisa respaldo, autoridad y capacidad de interlocución”, amén de haberse enterado de las declaraciones presidenciales “por los medios de comunicación”. Y, oficialmente, renunció, para inmediatamente quejarse de que “hay otros miembros del gobierno y del gabinete que han manifestado abiertamente que quisieran, o han insinuado que Dios dirá, o como quieran quiero. Y para ellos, en cambio, no ha habido ningún reproche, ni de lejos, semejante al que yo recibí, desproporcionado o desmesurado. Estamos hablando de Santiago Creel y otros, pero básicamente de él”.
Aquel “fatídico” 31 de mayo de 2004, día de la despedida del michoacano, un furioso cuan demacrado Germán Martínez Cazáres, a la sazón vicecoordinador de los diputados panistas, despotricaba por “el trato injusto que se dio a Calderón, porque, como ustedes saben, hay otras precampañas que no fueron tratadas de esa manera; no vamos a dejarnos imponer candidatos; lo decidiremos libremente en una convención, como ha sido nuestra tradición durante más de un siglo. Eso está claro. Vicente Fox tiene una opinión, los panistas tenemos la última palabra; esos tiempos en que el Presidente decidía a su sucesor los dejamos atrás (...) los panistas no admitimos instrucciones ni dedazos”.
Cuatro años después se repite el sainete, pero con las víctimas del “cambio” ahora como victimarios de la “continuidad”. Producto del dedo calderonista, Germán Martínez fue impuesto como presidente del PAN. El michoacano le corta la cabeza a quien entre los blanquiazules destaca en las encuestas con miras a 2012 (Santiago Creel, ineficaz “responsable, como coordinador de la bancada panista en el Senado, de sacar adelante la reforma sectorial” del inquilino de Los Pinos, según dicen los actuales victimarios), las mismas que dejan en un penoso último lugar al preferido de Los Pinos, el delfín Mouriño. Y sin chistar Germancito acató la instrucción de Los Pinos, carente de “reglas y tiempos sobre precandidaturas” pero, al igual que en 2004, en medio de la descomposición y el desgobierno.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y los narcodólares: “encontré en la página web del periódico The Independent un extracto del libro Bandit Roads, de Richard Grant, a ser publicado este 5 de junio en Inglaterra. La nota se llama Mexico’s war on drugs: Journey into a lawless land. Me impresiona muchísimo, de ser cierto, un párrafo que viene hacia el final del extracto, y del cual reproduzco las siguientes líneas: ‘el mayor componente de la economía mexicana sigue siendo el tráfico de drogas, estimado en cerca de 50 mil millones de dólares (anuales). De acuerdo con un estudio filtrado y elaborado en 2001 por la agencia de seguridad nacional Cisen, si se destruye el negocio de la droga la economía mexicana podría contraerse 63 por ciento’. Es muy preocupante, porque ese porcentaje de la economía mexicana sólo puede darse con la complicidad de autoridades, políticos, policía, sistemas de seguridad, y el sistema bancario” (Edmundo A. Gutiérrez, edmundo@inaoep.mx).
Crecen narcodivisas
La vida es cruel con algunos políticos, en especial cuando desnuda, por si existiera duda, su “congruencia” y “ética” en un plazo tan breve como cuatro años, a lo largo del cual las “víctimas” transformáronse en victimarios y éstos convirtiéronse en aquellas. En esta historia de panistas arrepentidos sólo es cuestión de intercambiar los nombres de las víctimas de ayer con los de los victimarios de hoy, y viceversa. Por ejemplo, Felipe Calderón en lugar de Santiago Creel; éste por Juan Camilo Mouriño; Manuel Espino por Germán Martínez; “continuidad” por “cambio”, y así por el estilo.
Todo comenzó una soleada tarde dominical en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, cuando Felipe Calderón (ineficaz “responsable, como secretario de Energía, de sacar adelante la reforma sectorial del presidente Fox”, según decían los victimarios en aquellos tiempos, y quien aseguraba que “no tengo que pedirle permiso a nadie”) dejóse querer por la cúpula panista y empresarial de ese estado (reunida por Francisco Ramírez Acuña, entonces gobernador de la entidad, y posteriormente secretario de Gobernación), la cual lo “destapó” como precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República para 2006.
Al inquilino en turno de Los Pinos, Vicente Fox, el “destape” del michoacano le provocó una úlcera (“fue un acto más que imprudente; estuvo fuera de lugar y fuera de tiempo”) y procedió a bajarlo de la nómina oficial. Ello a pesar de que el propio guanajuatense se había comprometido (lo que en él no fue más que un chiste de mal gusto) a “no reprimir ni apachurrar la cabeza para meterlos debajo de la mesa y que ahí se den de patadas”, en referencia a los famélicos cuan desbocados jamelgos blanquiazules de la sucesión.
Como era de esperarse, Fox incumplió su palabra, tronó en contra de Felipe Calderón (a quien el guanajuatense, en 1998, incluyó entre los “panistas que se están emborrachando de soberbia”) y subrayó que “por eso hemos propuesto precisamente una iniciativa de ley electoral que marque los tiempos de las elecciones internas de los partidos, los presupuestos y los actos electorales, a fin de que se tenga uniformidad y equidad en todo lo que es el proceso, así como la reducción del tiempo de las campañas y de los recursos económicos que se destinan en ellas. La iniciativa de ley electoral busca subsanar estas situaciones y también va a marcar reglas para evitar situaciones como la de ayer en Guadalajara” (en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, para ser precisos). Mientras tanto, consignan las crónicas de aquel 31 de mayo de 2004, “un sonriente Santiago Creel, secretario de Gobernación –a quien todo mundo conoce sus intenciones presidenciales–, llegaba a Los Pinos y, si bien no deponía su inusual mutismo, casi diríase que estaba feliz”.
Del otro lado de la cancha, el también ulcerado Felipe Calderón catalogaba de “injusta y desmedida” la descalificación del presidente Fox, producto del “destape” jalisciense, al tiempo que hacía pública su renuncia a la Secretaría de Energía, tras su efímero cuan ineficiente –aunque muy productivo en contratos públicos para sus preferidos– paso por esa dependencia. La opinión de Fox “me impide continuar en un cargo que precisa respaldo, autoridad y capacidad de interlocución”, amén de haberse enterado de las declaraciones presidenciales “por los medios de comunicación”. Y, oficialmente, renunció, para inmediatamente quejarse de que “hay otros miembros del gobierno y del gabinete que han manifestado abiertamente que quisieran, o han insinuado que Dios dirá, o como quieran quiero. Y para ellos, en cambio, no ha habido ningún reproche, ni de lejos, semejante al que yo recibí, desproporcionado o desmesurado. Estamos hablando de Santiago Creel y otros, pero básicamente de él”.
Aquel “fatídico” 31 de mayo de 2004, día de la despedida del michoacano, un furioso cuan demacrado Germán Martínez Cazáres, a la sazón vicecoordinador de los diputados panistas, despotricaba por “el trato injusto que se dio a Calderón, porque, como ustedes saben, hay otras precampañas que no fueron tratadas de esa manera; no vamos a dejarnos imponer candidatos; lo decidiremos libremente en una convención, como ha sido nuestra tradición durante más de un siglo. Eso está claro. Vicente Fox tiene una opinión, los panistas tenemos la última palabra; esos tiempos en que el Presidente decidía a su sucesor los dejamos atrás (...) los panistas no admitimos instrucciones ni dedazos”.
Cuatro años después se repite el sainete, pero con las víctimas del “cambio” ahora como victimarios de la “continuidad”. Producto del dedo calderonista, Germán Martínez fue impuesto como presidente del PAN. El michoacano le corta la cabeza a quien entre los blanquiazules destaca en las encuestas con miras a 2012 (Santiago Creel, ineficaz “responsable, como coordinador de la bancada panista en el Senado, de sacar adelante la reforma sectorial” del inquilino de Los Pinos, según dicen los actuales victimarios), las mismas que dejan en un penoso último lugar al preferido de Los Pinos, el delfín Mouriño. Y sin chistar Germancito acató la instrucción de Los Pinos, carente de “reglas y tiempos sobre precandidaturas” pero, al igual que en 2004, en medio de la descomposición y el desgobierno.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y los narcodólares: “encontré en la página web del periódico The Independent un extracto del libro Bandit Roads, de Richard Grant, a ser publicado este 5 de junio en Inglaterra. La nota se llama Mexico’s war on drugs: Journey into a lawless land. Me impresiona muchísimo, de ser cierto, un párrafo que viene hacia el final del extracto, y del cual reproduzco las siguientes líneas: ‘el mayor componente de la economía mexicana sigue siendo el tráfico de drogas, estimado en cerca de 50 mil millones de dólares (anuales). De acuerdo con un estudio filtrado y elaborado en 2001 por la agencia de seguridad nacional Cisen, si se destruye el negocio de la droga la economía mexicana podría contraerse 63 por ciento’. Es muy preocupante, porque ese porcentaje de la economía mexicana sólo puede darse con la complicidad de autoridades, políticos, policía, sistemas de seguridad, y el sistema bancario” (Edmundo A. Gutiérrez, edmundo@inaoep.mx).
Apoyos - España de Solá
Julio Hernández López
Diplomático Creel
Chuchos y manlios
Conjugación intensiva del verbo apoyar. La más castiza de todas, la que en la España inversionista recibió el gerente Calderón, con el mismísimo rey Juan Carlos empeñado en respaldar al mexicano, entre otras cosas en la famosa guerra contra el narcotráfico. Si la Iniciativa Mérida se atora en melindres legislativos gringos, ya está lista la Iniciativa Madrid que ayer llenó de elogios al panista que inclusive osó lo que en casa ni en sueños, es decir, caminar por la calle sin un virtual estado de sitio rodeándolo, infractor de protocolos porque al salir del Congreso de los Diputados, ante el que había hablado, no usó de inmediato el automóvil preparado para su salida sino que se lanzó a pie rumbo a la embajada mexicana para saludar a los allí presentes. Cierto es que no hubo garbo en el discurso felipense cuyas líneas más notables aparecieron sombrías y entrampadas, pues, dijo el náufrago de 2006 que “no es lo nuestro simplemente sobrevivir o sobrellevar circunstancias globales o administrar parálisis”; pero, bueno, seguramente la tarde taurina se le iluminó al matador michoacano al ver en los tendidos legislativos ibéricos a Antonio Solá, el publicista que sembró odio y división en México y que ahora en España, además de haber colaborado con el derrotado Mariano Rajoy, se dedica a promover, cual comisionista de lujo, el ingreso de capitales externos al Pemex que, asegura ese propagandista de elite, será inevitablemente abierto a la inversión privada.
Santiago Aventurero se porta hombrecito y expresa total apoyo a Gustavo Madero, el senador chihuahuense que lo ha relevado en la coordinación de los panistas que ocupan escaños. Creel, que aguanta vara mientras se extiende la versión de que ha sacado diplomático provecho de su más reciente descalabro, pues tendría en su futuro una embajada en Europa en cuanto termine, en agosto, su periodo como presidente de la mesa directiva del Senado. Germán Martínez, el presunto cirujano partidista, que en realidad opera con modos de carnicero, también ha encontrado su objeto de apoyo: el PAN y en particular los comicios de 2009, pues con esos propósitos electorales se habría hecho el desplazamiento del tibio Santiago.
El PRD chucho apoya al PRI manlio en la búsqueda de reformas en materia de política social. Esas modificaciones le parecen sustanciales al partido de tres colores porque sus dirigentes saben, por larga experiencia, que el erario volcado en programas asistenciales es un método arrollador para que en las urnas aparezcan resultados en favor del partido cuyo gobierno ejerce esas funciones de virtual compra de sufragios. El jefe Beltrones pretende que los cambios a la manera de ejercer el dinero destinado a lo social se den antes de que sea puesta a votación la reforma petrolera. Dando y dando. Pero hay resistencia calderónica, pues el plan electoral 2009 está a punto, gracias a la tecnocrática planeación de un tal Ernesto Cordero, en la Secretaría de Desarrollo Social, a quien sus subordinados ya hacen candidato presidencial en 2012 a cuenta de los supuestos éxitos que entregará el año venidero con curules al por mayor para la causa felipense. En la leva para apoyar una eventual revuelta en las sesiones de Xicoténcatl, el general Beltrones se ha hecho de reclutas del sol azteca, entre ellos el siempre colaborador Graco Ramírez, que ha anunciado alianza con los priístas para empujar la mencionada reforma en materia social que, como se ha dicho antes, deberá ir en pago adelantado por el voto de los tricolores (y de otros senadores dispuestos a ser enganchados) en el asunto petrolero.
Frente a la lista de los apoyos también crece la de los rechazos. Para empezar, y como si así se subrayara el inicio de la etapa posterior al movedizo Creel, ayer mismo la Junta de Coordinación Política del Senado anunció que no considera conveniente organizar una consulta ciudadana sobre el tema energético. Faltaba más: hacer debates, y luego consultas. El Ejército Popular Revolucionario, mediante uno de esos comunicados por Internet de los cuales no existe ninguna prueba de autenticidad, estaría advirtiendo que el tiempo de su espera se acorta, ante el silencio o la inacción del gobierno federal respecto a la desaparición de dos importantes guerrilleros. El EPR le entra a la especulación política y anuncia que nada bueno ni nuevo sucederá si el oaxaqueño Diódoro Carrasco, de largo historial como priísta aunque actualmente habilitado como voluntario en el PAN, bajo cuyas siglas es diputado federal, releva a Juan Camilo Mouriño. Carrasco, cuando gobernó Oaxaca, cometió similares actos represivos, según esa fuente armada cibernética.
Y, mientras en Hidalgo unos padres ñañús han logrado el registro, con subrayado y diéresis, del nombre de D_oni Zänä, ¡hasta mañana, en esta columna apoyadora!
Diplomático Creel
Chuchos y manlios
Conjugación intensiva del verbo apoyar. La más castiza de todas, la que en la España inversionista recibió el gerente Calderón, con el mismísimo rey Juan Carlos empeñado en respaldar al mexicano, entre otras cosas en la famosa guerra contra el narcotráfico. Si la Iniciativa Mérida se atora en melindres legislativos gringos, ya está lista la Iniciativa Madrid que ayer llenó de elogios al panista que inclusive osó lo que en casa ni en sueños, es decir, caminar por la calle sin un virtual estado de sitio rodeándolo, infractor de protocolos porque al salir del Congreso de los Diputados, ante el que había hablado, no usó de inmediato el automóvil preparado para su salida sino que se lanzó a pie rumbo a la embajada mexicana para saludar a los allí presentes. Cierto es que no hubo garbo en el discurso felipense cuyas líneas más notables aparecieron sombrías y entrampadas, pues, dijo el náufrago de 2006 que “no es lo nuestro simplemente sobrevivir o sobrellevar circunstancias globales o administrar parálisis”; pero, bueno, seguramente la tarde taurina se le iluminó al matador michoacano al ver en los tendidos legislativos ibéricos a Antonio Solá, el publicista que sembró odio y división en México y que ahora en España, además de haber colaborado con el derrotado Mariano Rajoy, se dedica a promover, cual comisionista de lujo, el ingreso de capitales externos al Pemex que, asegura ese propagandista de elite, será inevitablemente abierto a la inversión privada.
Santiago Aventurero se porta hombrecito y expresa total apoyo a Gustavo Madero, el senador chihuahuense que lo ha relevado en la coordinación de los panistas que ocupan escaños. Creel, que aguanta vara mientras se extiende la versión de que ha sacado diplomático provecho de su más reciente descalabro, pues tendría en su futuro una embajada en Europa en cuanto termine, en agosto, su periodo como presidente de la mesa directiva del Senado. Germán Martínez, el presunto cirujano partidista, que en realidad opera con modos de carnicero, también ha encontrado su objeto de apoyo: el PAN y en particular los comicios de 2009, pues con esos propósitos electorales se habría hecho el desplazamiento del tibio Santiago.
El PRD chucho apoya al PRI manlio en la búsqueda de reformas en materia de política social. Esas modificaciones le parecen sustanciales al partido de tres colores porque sus dirigentes saben, por larga experiencia, que el erario volcado en programas asistenciales es un método arrollador para que en las urnas aparezcan resultados en favor del partido cuyo gobierno ejerce esas funciones de virtual compra de sufragios. El jefe Beltrones pretende que los cambios a la manera de ejercer el dinero destinado a lo social se den antes de que sea puesta a votación la reforma petrolera. Dando y dando. Pero hay resistencia calderónica, pues el plan electoral 2009 está a punto, gracias a la tecnocrática planeación de un tal Ernesto Cordero, en la Secretaría de Desarrollo Social, a quien sus subordinados ya hacen candidato presidencial en 2012 a cuenta de los supuestos éxitos que entregará el año venidero con curules al por mayor para la causa felipense. En la leva para apoyar una eventual revuelta en las sesiones de Xicoténcatl, el general Beltrones se ha hecho de reclutas del sol azteca, entre ellos el siempre colaborador Graco Ramírez, que ha anunciado alianza con los priístas para empujar la mencionada reforma en materia social que, como se ha dicho antes, deberá ir en pago adelantado por el voto de los tricolores (y de otros senadores dispuestos a ser enganchados) en el asunto petrolero.
Frente a la lista de los apoyos también crece la de los rechazos. Para empezar, y como si así se subrayara el inicio de la etapa posterior al movedizo Creel, ayer mismo la Junta de Coordinación Política del Senado anunció que no considera conveniente organizar una consulta ciudadana sobre el tema energético. Faltaba más: hacer debates, y luego consultas. El Ejército Popular Revolucionario, mediante uno de esos comunicados por Internet de los cuales no existe ninguna prueba de autenticidad, estaría advirtiendo que el tiempo de su espera se acorta, ante el silencio o la inacción del gobierno federal respecto a la desaparición de dos importantes guerrilleros. El EPR le entra a la especulación política y anuncia que nada bueno ni nuevo sucederá si el oaxaqueño Diódoro Carrasco, de largo historial como priísta aunque actualmente habilitado como voluntario en el PAN, bajo cuyas siglas es diputado federal, releva a Juan Camilo Mouriño. Carrasco, cuando gobernó Oaxaca, cometió similares actos represivos, según esa fuente armada cibernética.
Y, mientras en Hidalgo unos padres ñañús han logrado el registro, con subrayado y diéresis, del nombre de D_oni Zänä, ¡hasta mañana, en esta columna apoyadora!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
