Réplicas

En un reportaje de ¡Por Esto! se publica que "Sectores de universidades públicas agrupados en la ANUIES no se lo esperaban. Se dicen sorprendidos y hasta insinúan que Felipe Calderón los engañó. Y es que en diversas reuniones que tuvieron con el panista cuando era candidato, aseguran, él les prometió "todo su apoyo" para impulsar la educación pública superior. Pero ahora, ya como presidente, les asestó un golpe demoledor... Por eso están decepcionados, por eso están indignados..."

Lo que es sorprendente es lo sorprendidos que están los rectores de que Calderón los haya engañado, lo que es decepcionante e indignante es que académicos que han llegado a ocupar ese cargo en las universidades no hayan tenido la más mínima capacidad de análisis para saber el tipo de personaje que era el candidato de la derecha, su postura hacia la educación pública y por quienes estaba apoyado; hasta un taxista sin preparación más allá de secundaria era capaz de darse cuenta de que Calderón estaba mintiendo.

"Ya basta de que nada más en el discurso se nos diga que sí. No sigue siendo congruente el discurso con los hechos. A la educación superior, que es un motor de desarrollo para el país, no se le está dando la importancia que merece", agrega el líder de la ANUIES.

¿"No sigue siendo"? ¿Cuando ha sido? Mucho menos cuando un candidato que hace campañas creándole miedo a la población hacia su adversario porque no tiene más propuesta que hacer puede ser congruente en su discurso y sus hechos.

Los rectores no se lo esperaban. Y menos de Felipe Calderón, quien reiteradamente prometió a la ANUIES que, con él en la presidencia, la educación superior dejaría su atraso y tendría una época de despegue.

Si los rectores no se lo esperaban es porque son tontos. ¿"Y menos de Felipe Calderón"? Bueno, eso ya parece ironía.

-¿Les hizo otras promesas? le pregunta el reportero.

-Sí, se comprometió a buscar más becas para el servicio social, a conseguir mejores apoyos extraordinarios y a una mayor vinculación de la universidad con la empresa, para que a las universidades ya no se les considere como fábricas de desempleados. Consideró que las instituciones educativas son generadoras de la materia prima más importante para el desarrollo de un país.

En este discurso había frases claves que si los rectores no tuvieron la capacidad de decodificar entonces se confirma su torpeza: "apoyos extraordinarios y a una mayor vinculación de la universidad con la empresa, para que las universidades ya no se les considere como fábricas de desempleados".

Señores, quien habla de empresas se está refiriendo a ciertas carreras y quien dice: para que ya no se considere, está diciendo que él es quien considera a las universidades fábricas de desempleados pero no porque crea que existe un problema con las fuentes de trabajo sino porque piensa que los estudiantes de universidades públicas son potencialmente desempleados y por tanto no se necesitan dentro de la sociedad.

"Calderón llegó bien preparado para ese encuentro, al que asistimos 144 rectores y directores de instituciones educativas. Ahí le planteamos nuestro proyecto para la educación superior, plasmado en un documento. Nos dijo que, de ganar las elecciones, inmediatamente nos invitaría a reunirnos nuevamente con él".

-¿Y así fue?

-Sí, sí. Ya como presidente electo nos invitó a su casa de campaña. Y ahí no solamente nos reiteró su promesa, sino que nos dijo: 'Le pido a la ANUIES que me ayude. El proyecto consensuado de ustedes será la guía para instrumentar las políticas educativas del país, ayúdenme a echarlo a andar, ¡vamos por el 30% de la cobertura!'. Y nosotros le contestamos que con mucho gusto lo apoyaríamos".

¿"Que me ayude"? ¿A qué? A que se unieran a la campaña sucia en contra de quien sí había ganado la elección. Y vaya que necesitaba ayuda, era repudiado por un tercio de la población y se pedía el voto por voto y el casilla por casilla al que Calderón no podía acceder porque había perdido la elección y todavía los rectores se engatusaron. ¿Que los rectores dentro de su código ético no contemplan que no se le puede creer a quien engaña a millones? ¿Que no se dan cuenta de que al pedirles que lo ayudaran les estaba condicionando la ayuda a su apoyo por tanto lo que menos le importaba era la educación superior? Y que le prometieran el apoyo cayendo ellos mismos en una falta de ética grave que ahora nos la están confesando es bastante decepcionante.

-¿Volvieron a reunirse luego de su toma de posesión?
-Sí, nos invitó a Los Pinos. Asistimos los miembros del consejo nacional de la ANUIES, la mañana del jueves 7. Ahí nos dijo que la prioridad de su gobierno sería la educación, la seguridad y la salud. Y entonces nos entregó su proyecto de presupuesto. Le dijimos que lo íbamos a analizar.

Después de aquel encuentro del jueves 7 en Los Pinos los rectores comenzaron a manifestar su inconformidad. Juan Ramón de la Fuente, de la UNAM, cuyo presupuesto sufrirá un recorte del 4.1%, al pasar de 17 mil 428 millones a 16 mil 715 millones de pesos, protestó: "Es preocupante que el discurso se desdibuje frente a la realidad tan rápidamente. El rezago es ya de por sí importante y no podemos ir para atrás, porque las consecuencias serán graves para el país".
El rector de la máxima casa de estudios ve con preocupación las repercusiones que tendrá el recorte entre los 285 mil alumnos de su universidad, quienes cursan 76 carreras acreditadas y 48 programas de posgrado.

Tiene razón el rector de la UNAM, las consecuencias de tener un pelele al que ANUIES apoyó son muy graves para el país.

José Sergio Barrales Domínguez, rector de la Universidad Autónoma de Chapingo, dice desconsolado tardíamente:
"A mi universidad, ese recorte la sumirá todavía más en el largo letargo institucional que padece desde hace años. Nos dejará sin ninguna esperanza de poder avanzar. Ese será su terrible impacto". Y expone sus críticas: "El recorte responde a una política muy clara. Esa gente del gobierno no tiene ni la más mínima intención de apoyar a la educación pública, ni a la ciencia ni al desarrollo tecnológico. De pronto nos sugiere que debemos copiar el modelo de la educación privada, que cada muchacho pague por obtener una formación profesional. Se insiste en que la educación privada es la mejor.

¿De veras? Es increíble esta declaración perogrullesca. Eso lo venía diciendo López Obrador desde hace mucho tiempo, no es nada nuevo para millones de ciudadanos. ¿Que nunca escuchó lo que éste repetía discurso tras discurso, lo cual sustentaba en bases muy claras y de fondo?

"Calderón nos prometió que alcanzaría una cobertura del 30%, y varios le creyeron. Ahora resulta que no, que nos viene con la bandera contraria. Esto demuestra que todos -así tengamos primaria o doctorado- somos presa fácil del engaño. Siempre se ha usado la mentira como método político".

No, no todos, una gran parte no se dejó engañar, así tengan primaria o doctorado hay gente con falta de capacidad de abstracción y de análisis que se deja engañar o se quiere dejar engañar porque le es más cómodo o conveniente, y otra que con primaria se da cuenta perfectamente de quien es mentiroso y quien no. Y si se sabe que se ha usado la mentira como método político, conociendo los antecedentes de Calderón, su manejo en la campaña y los grupos que lo apoyaron era totalmente obvio que todo lo que decía era una patraña infernal dictada por sus asesores gringos, españoles y mexicanos porque a todas luces los que han estado en el poder se negaban a perderlo, principalmente porque son unos sátrapas voraces que no querían exponerse a acabar en la cárcel.

Barrales indica que, incluso, el 17% de los estudiantes de Chapingo son indígenas que se reconocen como tales y que provienen de 33 etnias.
-¿A qué se debe esta discriminación hacia Chapingo? -se le pregunta.
-A que, para muchos políticos, nuestro modelo educativo ya resulta anacrónico. No conciben que todavía tengamos un internado en el que a los jóvenes se les da de comer tres veces al día y reciben una educación gratuita. Exclaman: '¡Cómo! Si la educación debe ser una mercancía por la que debe pagarse'.

Todavía sigue Barrales con su ingenuidad, no sólo su modelo educativo le resulta anacrónico al neoliberalismo que es lo que representa Felipe Calderón, sino que la derecha se caracteriza por clasista, racista e intolerante. ¿Cómo piensa Barrales que a Calderón le va a simpatizar la idea de que les den de comer tres veces al día y educación gratuita a una "bola de indios"?

Peor será todavía el impacto para la Universidad Autónoma de Zacatecas -desde hace tiempo agobiada por una angustiante crisis financiera- asegura su rector, Alfredo Femat Bañuelos: "Este recorte nos condenará a cerrar la universidad, y quienes principalmente pagarán el costo serán los estudiantes que se quedarán en la calle y se verán obligados a emigrar a Estados Unidos. Por lo menos, deberíamos darles un curso intensivo de garrocha para que puedan saltar el muro fronterizo".

Claro, pero si eso fue lo que dijo Calderón que no importa que nos construyeran "muros al fin nosotros nos los brincábamos", el curso de garrocha es buena idea pero debió haber empezado desde el 5 de septiembre.

Agrega:
"El presupuesto que nos están dando desde hace años sólo nos permite cubrir el 70% de nuestras obligaciones. Ahora, con este recorte la cosa se pondrá terrible".
-¿En cuánto se redujo el presupuesto para la Universidad de Zacatecas?
-Este 2006 nos dieron 701 millones de pesos. Y ahora en el nuevo presupuesto nos bajaron a 665 millones. Estamos ahorcadísimos. ¿Sabe cuánto gano yo como rector? 30 mil pesos mensuales. En cambio, aquí el salario de un diputado local es de 136 mil pesos.

Insisto, ¿y le sorprende? Lo de los salarios ya lo sabíamos, ¿no oyó a AMLO decir que tendrían que bajarse todos los sueldos porque no puede existir un gobierno rico con un pueblo pobre...? Quizás es porque estaba muy contento en sus reuniones con Calderón en los Pinos en donde seguro les servían muy bien de comer, mejor que como lo hace con sus 30 mil pesos, lo cual coincido es poco para un rector, pero ahora que lo pienso bien, quizás es más de lo que se merece a juzgar por la lentitud con la que asimila la realidad.

José Trinidad Padilla, rector de la Universidad de Guadalajara, señala que en la asignación del presupuesto se conoce la "voluntad política" de los gobiernos:
"El país, obviamente, no tiene recursos para satisfacer todas sus necesidades. Pero aún así, el presupuesto es un instrumento para priorizar las áreas que se quieren impulsar. Es, pues, un asunto de voluntad política".

"¿Voluntad política, Calderón"? ¿Recuerdan el "voto por voto, casilla por casilla", el corredor de Reforma? Mucho bien les hubiera hecho darse una vuelta. Le aclaro que el país sí tiene los recursos para satisfacer todas las necesidades del pueblo lo que pasa es que no le llegan porque se lo quedan los políticos, los dueños de los monopolios y los empresarios que no pagan sus impuestos con las millonadas que ganan.

-¿No hay entonces voluntad política para apoyar a la educación superior?
-En el presupuesto no se nota mucho. Y de aprobarse, a todas las universidades públicas les afectaría en sus matrículas, plantillas, infraestructura y otros aspectos. Creo que se están priorizando otras cosas.

¿Cree que están priorizando otras cosas, no me diga? ¿Cómo cuáles? Si es una pregunta demasiado difícil, le menciono algunas: los mandos medios y superiores del ejército, los intereses de la deuda del Fobaproa, la Suprema Corte de Justicia, los rescates a los poderosos, las famiglias, la remodelación de sus casas, las giras internacionales...

Mientras que Luis Gil Borja, rector de la Universidad del Estado de Hidalgo, alude así a las promesas incumplidas de Calderón:
"Discurso sin recurso es pura demagogia. Los recursos deben aplicarse de manera real y efectiva. Las universidades hemos apostado por la calidad. Y esa apuesta tiene que recibir una recompensa, en el buen sentido de la palabra".

Discurso sin recurso mental es puro alimento para retrasados mentales.

-¿De qué manera afectará el recorte a su universidad?
-Mire, después de la de Oaxaca y Guerrero, la de Hidalgo es la universidad que menos recursos recibe; 18 mil 500 pesos anuales por estudiante. Y ahora con este recorte, pues no podremos consolidar nuestros proyectos de investigación, ni tampoco la ampliación y el mejoramiento de nuestra planta académica. Hay un descontento generalizado de todos los rectores.

Descontento que debería haber comenzado hace mucho.

El rector de la Universidad Veracruzana, Raúl Arias, señala:
"Si a la educación se le pone como prioridad, indudablemente que el dinero tiene que salir de algún lado. Este presupuesto afectará a la Veracruzana en todo lo que tiene que ver la docencia, la investigación y la extensión universitaria.
"Aquí partimos de la idea de la distribución social del conocimiento, que es la moneda de nuestro tiempo. A través de él, se pueden cambiar las condiciones de vida de los mexicanos. Hay que apostarle a la educación pública. ¡No hay otro camino!".

¿Y quién le habrá dicho a Raúl Arias que Calderón quería cambiar las condiciones de vida de los mexicanos? ¿Calderón mismo? Ah, vaya...

Al Instituto Politécnico Nacional (IPN) también lo afectará el recorte. Este 2006 recibió 6 mil 835 millones de pesos. Hoy quedó en 6 mil 656 millones.
Enrique Villa Rivera, director del IPN, comenta todavía esperanzado: "Confío en que encontraremos los espacios de negociación para que se incremente el presupuesto a la educación superior. Debe haber algún mecanismo. Estamos negociando".

Claro, Enrique Villa Rivera, calderonista que no tuvo empacho en hacerle propaganda al presidente espurio en el propio IPN y que impedía que los alumnos accesaran a sitios de internet para enterarse de las actividades políticas de AMLO todavía está esperanzado en "negociar". Puede ser que él si pueda pero dudo mucho que esa negociación beneficie al IPN... finalmente él ya recibió el premio de ser confirmado en el puesto y no perder la chamba.

Actualmente, la ANUIES -que aglutina al 80% de la matrícula en educación superior- está pidiendo que se le incrementen 15 mil 888 millones de pesos al presupuesto enviado.
"Con este incremento, la educación superior alcanzaría el .67% del PIB para 2007, por lo que estaríamos siguiendo la ruta a la que se comprometió Calderón", comenta López Castañares.

Así como "el presidente del empleo" se comprometió a darle empleo a los mexicanos y antes de dos semanas dijeron que siempre no se va a poder.

Más allá de las promesas de campaña, ¿cuál es la postura personal de Felipe Calderón ante la educación superior que imparte el Estado? Según trascendió de un encuentro que Juan Ramón de la Fuente sostuvo con Calderón, siendo éste coordinador de la fracción panista en la Cámara de Diputados, a finales de 2000, el hoy presidente se declaró a favor de que el Estado otorgue becas a quienes deseen estudiar en universidades privadas, señalando que "la universidad privada también es pública, porque da un servicio público". En ese encuentro, Calderón -quien se formó en escuelas privadas- señaló que "la UNAM fue una buena universidad en el pasado, pero actualmente es una institución de mala calidad" que se ha convertido en un reducto de "grillos". Consultado al respecto, el entonces diputado negó haber hecho estas declaraciones.
Y en agosto pasado, un grupo de personas que se decían asesores de Calderón en materia educativa, e integrantes de la llamada Comisión del Cambio, hicieron circular un correo electrónico en el que señalaban que "un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados".

De lo cual nos enteramos todos aquellos que realmente estábamos interesados en el rumbo que tomaba nuestro país y quienes no estamos nada sorprendidos del presupuesto que presenta Calderón para la educación.

Esos integrantes de la Comisión del Cambio -Alfredo Lugo Palacios, Marisela Vázquez Schon, Carolina Verduzco Maya, Mario Pérez Sánchez, Gloria Esteban Mediola y Rivelino Ortiz Mendiola- decían de la gente de la UNAM: "Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos".

Así es, todo esto decía el correo electrónico de la Comisión del Cambio. Los verdaderamente sorprendente es que los rectores estén desgarrándose las vestiduras por algo que se supo hace ocho meses y se sientan engañados. Estos rectores deberían estar en la calle porque no tienen un ápice de conocimientos sobre la realidad que sufre nuestro país, cuestión fundamental para el rector de una universidad.