No reconocer a un poder ilegítimo surgido de comprar sufragios: AMLO

Open publication - Free publishing

Experto critica el uso de los sondeos durante los comicios presidenciales  
Esas mediciones están lejos de ser neutrales: Rafael Giménez

Rafael Giménez, integrante de la casa encuestadora Arcop, denunció ayer que en México los sondeos de opinión están lejos de ser neutrales, y buena parte de los estudios que se hicieron en el pasado proceso electoral tuvieron graves errores no sólo en el pronóstico final sino a lo largo de la campaña.

Por ejemplo, hubo encuestadoras que sistemáticamente dieron ventaja al PRI, y eso lo han hecho por años, subrayó durante el seminario Las encuestas de opinión: ¿ejercicio científico o estrategia política?, organizado por El Colegio de México y la agrupación IDEA internacional.

Giménez criticó el estado actual del negocio de las encuestas en el país. Dijo que el peor daño que se le puede hacer es evadir que los sondeos tienen problemas. Entre ellos enumeró la falta de transparencia en su patrocinio, la persistencia de un error sistemático en favor del PRI, la subestimación sistemática de la izquierda y del PAN, y que hay encuestadores que participan en los war rooms de las campañas, pero difunden su trabajo como sondeos de medios de comunicación.

Casualmente son los que sistemáticamente tienen errores en favor de un partido o de otro, añadió el ex director de estudios de opinión de la Presidencia de la República ante estudiantes, académicos y colegas en el auditorio principal de El Colegio de México.

Los señalamientos del especialista borraron las sonrisas de los presentes en la mesa de debates, entre ellos Ulises Beltrán, de BGC, quien previamente se mostró satisfecho de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación haya exonerado a los encuestadores de la acusación de haber manipulando los sondeos con fines propagandísticos durante el pasado proceso electoral. El tribunal nos exoneró y lo hizo porque no tenía pruebas enfrente, subrayó sonriente.

Ver mas

Falsificadores de la historia: cuando los mexicanos ganan guerras
Pedro Salmerón Sanginés

Aunque a los falsificadores de nuestra historia no les guste, la jornada del 5 de mayo de 1862 fue una victoria. Algunos aceptan que esa escaramuza se medio ganó (¿?), pero que la guerra se perdió, como dicen Catón, Zunzunegui o Schettino, quienes quizá viven en un imaginario protectorado francés o son súbditos de un emperador.

Podemos saber quién ganó una guerra revisando los objetivos de los contendientes. Los de los franceses pueden leerse en las instrucciones de su emperador al jefe militar de los invasores. Ahí queda claro que pretendían construir un protectorado para sostener sus colonias en las Antillas y Sudamérica y conseguir que el posible paso interoceánico del istmo de Tehuantepec quedara bajo control francés. Se quería extender la influencia francesa a América para crear inmensos mercados, donde se procurarían las materias indispensables para la economía francesa. Es decir, se trataba de extender a América el imperio francés mediante la imposición de un protectorado, en donde reinaría el príncipe austriaco Maximiliano de Habsburgo.

El presidente Juárez plasmó con igual claridad las razones de la resistencia: Proclamar como lo hacen nuestros agresores, que no hacen la guerra al país sino a su actual gobierno, es repetir la vana declaración de cuantos emprenden una guerra ofensiva y atentatoria; y por otra parte, bien claro está que se ultraja a un pueblo cuando se ataca a un poder que él mismo se ha elevado y quiere sostener. Se trataba, pues, de la defensa de la soberanía, en un país pobre que había sido amenazado y agredido por cuatro potencias desde el inicio de su vida independiente.

Ver mas

#YoSoy132: democracia pobre, pobre democracia

Gustavo Gordillo

Se preguntan compañeros del #YoSoy132: ¿Qué clase de democracia es ésta donde la clase política tiene miles de millones de pesos a su disposición, mientras en educación y ciencia se regatea el presupuesto, donde los políticos se arrodillan ante el poder del dinero, donde los partidos políticos son, con cinismo, negocios familiares? ¿Es esto una democracia si hay millones de jóvenes sin escuela ni trabajo? ¿Puede llamarse democrático un modelo que pretende hacernos creer que la política sólo es votar cada seis años, aunque ni eso respetan?

Previa a las resoluciones del Tribunal Electoral muchas voces se levantaron exigiendo que éste no perdiera de vista su carácter de Tribunal Constitucional, más aún que la reconociera a plenitud. Según Silva Herzog la demanda del Movimiento Progresista plantea a los magistrados preguntas ineludibles: ¿Tuvo México elecciones auténticas? ¿Hubo realmente libertad para que los ciudadanos votaran sin presiones? ¿Prevaleció la equidad? Desde el Movimiento Progresista Marcelo Ebrard plantea las tres opciones a las que se enfrentarían los magistrados: comportarse como en 2006 con cinismo reconociendo ilegalidades, pero sin modificar los resultados electorales, fundamentar exhaustivamente los estudios y aceptar la demanda del Movimiento Progresista anulando las elecciones o bien hacer el estudio exhaustivo y declarar válidas las elecciones.

Ver mas