Mostrando las entradas con la etiqueta Brazil. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Brazil. Mostrar todas las entradas

domingo, marzo 20, 2011

Polícia Militar reprimindo manifestação CONTRA OBAMA. Rio 2011

Río de Janeiro. Activistas protestaron por la visita del presidente Barack Obama a Brasil y la situación que se vive en Libia. Ap
Río de Janeiro. Organizaciones socialistas protestan contra la visita de Estado del mandatario estadunidense, Barack Obama. Reuters

http://www.youtube.com/watch?v=GaXop-K-aXs

Obama, volte para casa!

20 de março, Dia Anti-imperialista de Solidariedade aos Povos em Luta. Obama, tire as garras do Pré-sal!
Principal representante das políticas imperialistas e das guerras contra os povos oprimidos de todo o mundo, o presidente dos EUA chega ao Brasil para falar de “democracia e inclusão social”. Apoiado por um mega show, vai se dirigir ao povo brasileiro utilizando como palco um símbolo das lutas populares, até então cenário exclusivo de grandes manifestações contra ditaduras e em respeito aos direitos humanos: a Cinelândia, no Rio.
O presidente dos EUA fala em direitos humanos, mas traiu uma de suas principais promessas de campanha, ao manter a prisão de Guantánamo, onde estão milhares de pessoas em condições desumanas e sob tortura, sem direito a um julgamento justo: no último dia 7, Obama revogou seu próprio decreto, permitindo que os presos de Guantánamo continuem a ser julgados por tribunais militares.
O presidente dos EUA fala em democracia e paz, mas apoiou o Golpe Militar em Honduras, mantém tropas no Iraque e no Afeganistão, mantém o bloqueio a Cuba e se arroga no direito de intervir militarmente em qualquer região do Planeta. Dá apoio à política terrorista de Israel enquanto sustenta as ditaduras monarquistas do Oriente Médio, calando-se frente à bárbara repressão às revoltas populares no Bahrein e na Arábia Saudita. O governo brasileiro se aproxima de tal postura ao manter a ocupação militar do Haiti, já castigado pela miséria do modelo neoliberal e refém de séculos de dominação imperialista. Depois do terremoto que devastou o país ano passado, os EUA enviaram marines e ocuparam militarmente parte do território haitiano, atrasando a chegada de ajuda humanitária.
A pretexto de “combater o terrorismo”, os Estados Unidos seguem e exportam políticas que criminalizam movimentos sociais, como fica claro nesta visita ao Rio de Janeiro: o que dizer do grande cerco que está montado, para impedir que os nacionalistas e anti-imperialistas se pronunciem contra as guerras e a entrega das riquezas nacionais aos estrangeiros, durante a visita de Obama?
Leer completo AQUI.

Cuidado Dilma! Obama veio surrupiar nosso PRÉ-SAL.

O PIG mentiu em toda cobertura do presidente Ianque, Barack Obama ao visitar o Brasil. Obama veio na intenção de surrupiar nossas riquezas. Será que a presidenta Dilma Rousseff percebeu a trama norte-americana?

miércoles, julio 14, 2010

Pemex recula; Petrobras avanza


México SA

El tesoro, para mejor ocasión

Pemex recula; Petrobras avanza

Carlos Fernández-Vega

Cómo no recordar aquella multimillonaria cuan machacona campaña propagandística del tesoro en aguas profundas. En febrero de 2008, como parte del cabildeo oficial en pos de una reforma energética (en realidad un pretexto para abrir la puerta trasera a la participación trasnacional en el negocio, amén del gasolinazo recetado a los consumidores) a toda hora se escuchaba (con esa voz engolosinada y patriotera en off) aquello de que “México tiene un gran tesoro, un tesoro escondido debajo del fondo del mar… el petróleo es nuestro tesoro y es una riqueza inmensa que pertenece a todos los mexicanos de hoy y mañana… allí está nuestro tesoro y debemos llegar a él… Debemos ir en busca de nuestro tesoro…. Nos permitirá vivir mejor…”. ¿Recuerdan?

Pues bien, resulta que un par de años después el tal tesoro ya no es prioridad para el gobierno federal, porque “hay un cambio en la jerarquización de los proyectos y se va a trabajar más en las cuencas del sur-sureste en aguas someras para ir ampliando la frontera exploratoria. Si bien el programa de aguas profundas permanece en Pemex, yo diría que ahora ya no es un tema prioritario… el derrame petrolero (de la British Petroleum en el Golfo de México) ha sido demasiado traumático para la industria, por lo que los proyectos se van a cancelar en los próximos 10 años (…) para que los proyectos (en aguas profundas) sean rentables tendríamos que tener precios promedio en los próximos años, de entre 80 y 90 dólares por barril como piso, con el propósito de que incursionar en aguas profundas fuera un proyecto rentable” (Fluvio Ruiz y Carlos Huerta, consejero profesional y asesor del consejo de administración de Pemex, respectivamente, en nota de Israel Rodríguez, La Jornada).

Qué tristeza. Tanta ilusión con el tesoro enterrado, para que ahora salgan con que siempre no, que los piratas mejor se quedan con el esquema tradicional, es decir, que la Secretaría de Hacienda mantenga en el filo de la navaja a las finanzas de Petróleos Mexicanos –exprime que exprime recursos–, sin mayores inversiones y dependientes de un mercado, lo que tarde que temprano hundirá a la paraestatal, mientras otras petroleras latinoamericanas manejan proyectos multimillonarios de expansión (refinerías incluidas).

Petrobras1

Todo indica que el derrame en el Golfo de México cayó como anillo al dedo (léase pretexto) para anunciar que se deja el tesoro para mejor ocasión. Sin embargo, un reporte aparecido en La Jornada (Israel Rodríguez) el pasado 9 de mayo aporta elementos más sólidos sobre el por qué ya no es prioridad: Petróleos Mexicanos sigue sin encontrar el tesoro en aguas profundas del Golfo de México pese a que ha invertido un monto total de 16 mil 798.5 millones de pesos en estudios y en la perforación de 14 pozos, de los cuales 13 han resultado secos y uno ha sido productor de gas. El argumento utilizado para impulsar la reforma petrolera de 2008 y de esta manera permitir la participación de empresas petroleras internacionales en la exploración y explotación de crudo en aguas profundas, fue que existe en el Golfo de México un tesoro equivalente a 29 mil 500 millones de barriles de petróleo crudo equivalente, volumen que representa 54.8 por ciento de un total de recursos prospectivos de 53 mil 800 millones de barriles de petróleo.

De acuerdo con la propaganda oficial, el valor bruto probable del tesoro, a 30 años, sería de entre 850 mil millones y un billón 500 mil millones de dólares, pero de acuerdo con informes obtenidos mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública sólo se han encontrado reservas probadas en el pozo Lakach-1 por 308 mil millones de pies cúbicos de gas. Carlos Morales, director general de PEP, informó que en junio próximo llegará un equipo para perforar en tirante de agua superior a 500 metros de profundidad y en octubre llegará otro equipo con capacidad de perforar en profundidades de 10 mil pies para iniciar la exploración en el área de Perdido con el pozo Maximino (Idem). Entonces, gastados alrededor de mil 500 millones de dólares y sólo encontraron gas, no crudo, y a la primera de cambios congelan la decisión (cuando menos en la propaganda así lo anunciaban) de ir por el tesoro profundo. A la primera se rajan, mientras Hacienda no deja de exprimir a la paraestatal y ésta cancela o pospone proyectos.

En cambio, ayer mismo la brasileña Petrobras anunció un incremento de 29 por ciento en su plan de inversiones para los próximos cinco años, destinado a desarrollar una de las mayores reservas petroleras mundiales en aguas profundas. Destinará alrededor de 224 mil millones de dólares (2010-2014) para el desarrollo de reservas, pese al derrame en el Golfo de México, e incluye un creciente presupuesto para la construcción de refinerías con miras a satisfacer la demanda interna y, desde luego, fortalecer y desarrollar su economía. Ninguna otra compañía en la industria tiene un programa como el de Petrobras para impulsar su producción de petróleo y gas, declaró el presidente ejecutivo de la firma, José S. Gabrielli, quien detalló que 33 por ciento de dichos recursos se canalizarán a refinación, transporte y promoción, y 53 por ciento a producción (el resto corresponde a gastos de operación). Se estima que la producción de crudo en Brasil pase de 2.1 millones de barriles diarios en el presente año a 3.95 millones en 2020, cuando Pemex –de acuerdo con lo señalado líneas arriba, y en el mejor de los casos– retome los proyectos en aguas profundas (léase el multicitado tesoro).

Ecuador, otra nación petrolera latinoamericana, anunció la construcción de una refinería mediante la inversión de 12 mil millones de dólares (la más grande del país, según el presidente Rafael Correa) y busca asociarse con capitales coreanos; en Venezuela, la inyección de recursos en este sector se fortalece y salpica a otras naciones de la región; el gobierno cubano se ha asociado con petroleras trasnacionales para encontrar su propio tesoro, e inauguró, en coinversión con PDVSA, la refinería en Cienfuegos.

¿Y dónde quedó Pemex, la gran empresa del Estado y envidia de América Latina?


Fuente: Voces del Periodista

jueves, septiembre 24, 2009

El Obama serio

El presidente bolivariano Hugo Chávez fue realmente original cuando habló del “enigma de los dos Obamas”.Hoy habló el Obama serio. Hace poco reconocí dos aspectos positivos de su conducta: el intento de llevar la salud a 47 millones de norteamericanos que carecen de ella, y su preocupación por el cambio climático.Lo que ayer expresé sobre la amenaza inminente que se cierne sobre la especie humana, podría parecer pesimista, pero no se aleja de la realidad. Está por conocerse ahora la opinión de muchos Jefes de Estado sobre el tema ignorado y olvidado del cambio climático.
Obama fue el primero en emitir su opinión como país sede de la Reunión de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre ese tema.¿Qué dijo? Transcribo las palabras esenciales de sus pronunciamientos:“Reconocemos que la amenaza contra el planeta es seria y creciente.”“La respuesta a este reto ambiental será juzgada por la historia.”“No hay nación, por grande o pequeña que sea, que escape al impacto del cambio climático.”“Cada día aumentan las mareas altas que azotan las líneas costeras, tormentas e inundaciones más fuertes amenazan nuestros continentes.”“La seguridad y estabilidad de todas nuestras naciones peligran.”“Hemos puesto el clima en el tope de las prioridades de nuestra agenda internacional, de China a Brasil, de India a México, África y Europa.”“Uniéndonos, estos pasos son significativos.”“Entendemos la gravedad de la situación y estamos determinados a actuar.”“Pero no vinimos hoy aquí a celebrar progresos.”“Queda mucho trabajo por hacer.”“Y ese trabajo no será fácil.”“Notamos que la parte más difícil del recorrido está frente a nosotros.”“Esto ocurre en momentos en que la prioridad para muchos es revivir las economías.”“Todos enfrentamos dudas en cuanto al desafío climático.”“Las dificultades y las dudas no son excusas para no actuar.”“Cada uno de nosotros debe hacer su parte para que nuestras economías crezcan sin poner en peligro el planeta.”“Debemos hacer de Copenhague un paso significativo de avance en cuanto al debate climático.”“Tampoco debemos permitir que viejas divisiones obstaculicen la búsqueda de soluciones, unidos.”“Las naciones desarrolladas han causado la mayor parte del daño y deben asumir su responsabilidad.”“No sobrepasaremos este reto a menos que nos unamos.”“Sabemos que estas naciones, especialmente las más vulnerables, no tienen los mismos recursos para combatir los retos climáticos.”“El futuro no es una opción entre crecimiento económico y planeta limpio, porque la supervivencia depende de ambos.”“Tenemos la responsabilidad de proveer ayuda financiera y técnica a estas naciones.”“Buscamos un pacto que permita aumentar la calidad de vida de los pueblos, sin afectar al planeta.”“Sabemos que el futuro depende de un compromiso global.”“Pero el camino es largo y duro y no tenemos tiempo para hacer el recorrido.”El problema ahora es que todo lo que afirma está en contradicción con lo que Estados Unidos viene haciendo desde hace 150 años, particularmente desde que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, impuso al mundo el acuerdo de Bretton Woods y se convirtió en amo de la economía mundial.Los cientos de bases militares instaladas en decenas de países de todos los continentes, sus portaaviones y sus flotas navales, sus miles de armas nucleares, sus guerras de conquista, su complejo militar industrial y su comercio de armas, son incompatibles con la supervivencia de nuestra especie. Las sociedades de consumo son igualmente incompatibles con la idea del crecimiento económico y un planeta limpio. El derroche ilimitado de recursos naturales no renovables, especialmente el petróleo y el gas, acumulados durante cientos de millones de años y que en apenas dos siglos se agotarán al ritmo actual de consumo, han sido las causas fundamentales del cambio climático. Aun cuando se reduzcan los gases contaminantes en los países industrializados, lo que sería loable, no es menos cierto que 5 mil 200 millones de habitantes del planeta Tierra, es decir, las tres cuartas partes de la población, viven en los países que en mayor o menor grado están por desarrollar, los cuales demandarán enormes consumos de carbón, petróleo, gas natural y otros recursos no renovables que, de acuerdo con patrones de consumo creados por la economía capitalista, son incompatibles con el objetivo de salvar la especie humana.No sería justo culpar al Obama serio del mencionado enigma por lo ocurrido hasta hoy, pero es menos justo todavía que el otro Obama nos hiciera creer que la humanidad pueda preservarse bajo las normas que hoy prevalecen en la economía mundial.El Presidente de Estados Unidos admitió que las naciones desarrolladas han causado la mayor parte del daño y deben asumir la responsabilidad. Fue sin dudas un gesto valiente.Sería justo reconocer también que ningún otro Presidente de Estados Unidos habría tenido el valor de decir lo que él dijo.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 22 de 20096 y 14 p.m.

domingo, abril 05, 2009

Ilegítimo, relegado

Al contrario del espurio Felipe Calderón, quien pidió al Fondo Monetario Internacional (FMI) 47 mil millones de dólares; al Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le gustaría pasar a la Historia como el primer Mandatario brasileño que prestó “reales” al organismo internacional
LONDRES, Inglaterra, 2 de abril (AFP/DPA).- El Presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, aseguró este jueves que le gustaría pasar a la Historia como el primer Presidente brasileño en prestar “algunos reales” al Fondo Monetario Internacional (FMI), al que el G20 decidió aportar fondos suplementarios.“Me gustaría pasar a la Historia como el Presidente que le prestó algunos reales al FMI”, ironizó Lula en rueda de prensa en la embajada de Brasil en Londres, tras la reunión del G20, al ser interrogado sobre la cantidad de dinero que su país estaría dispuesto a aportar al Fondo.“En mi juventud, llevé carteles en Sao Paolo que decían Fuera el FMI, (pero) Brasil no quiere comportarse como un país pequeño”, explicó, sin dar cifras, al recordar que su país solía pedir ayudas a la institución financiera en el pasado y que las condiciones a las que estaba sometido eran impopulares.“El aporte de Brasil será como préstamos (al FMI) que no disminuyan nuestras reservas” y “que serán prestados a países pobres sobre todo de América Latina”, afirmó el presidente.Por su parte, el ministro de Hacienda Guido Mantega dijo que el monto de la participación brasileña será divulgado “en los próximos días”.El G-20 aportará 500,000 millones de dólares de fondos suplementarios al FMI, triplicando su capital y 250,000 millones de dólares para una facilidad de giro del FMI destinada a ayudar a sus países miembros.“La potencia de fuego de 750,000 millones de dólares es del tamaño que el mundo necesita”, indicó el director del FMI, Dominique Strauss-Kahn.La víspera, en el tren que lo llevaba a Londres, Lula había adelantado que su país estaba dispuesto a reforzar los fondos del FMI para que ayude a los países emergentes a hacer frente a la crisis económica.Por su lado, la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, celebró los éxitos logrados por los países latinoamericanos en la Cumbre del G-20, entre ellos la eliminación de un párrafo de la declaración final que defendía una flexibilización de la legislación laboral.En un diálogo con la prensa sostenido en Londres al final de la Cumbre, dijo que propuso la eliminación del párrafo, alegando que “fue nefasta la experiencia que tuvo Argentina” con ese sistema.Además, reveló que el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, manifestó de inmediato su apoyo, al argumentar que no podría aceptar “la precarización del mercado laboral”.La Mandataria argentina también destacó como una victoria latinoamericana los cambios en los criterios de concesión de créditos por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI).Según ella, el documento reconoce asimismo el “estigma” que enfrentaban algunos países frente al Fondo y también que las condiciones antes impuestas para la concesión de préstamos han sido “muy perjudiciales” para los países que adoptaron las políticas recomendadas por la institución.La Presidenta argentina elogió además la decisión del G-20 de poner en marcha una ofensiva contra los paraísos fiscales, una propuesta que presentó por primera vez en noviembre pasado y que en esa ocasión no fue aceptada.“Fue un salto cualitativo muy importante”, afirmó la gobernante argentina, quien consideró que la Cumbre de Londres revela un “cambio de discurso” de los países más ricos frente al sistema financiero internacional.

domingo, marzo 15, 2009

Lula pide a Obama acercarse a Cuba, Venezuela y Bolivia

El mandatario brasileño se presenta como “portavoz” de AL
“Preciso, que comprenda que la región vive una experiencia de crecimiento”
*Que el intercambio no se reduzca al combate al narcotráfico, propone
*Señala que Chávez tiene buenas expectativas respecto del presidente de EU
*El presidente brasileño habló con su par estadunidense como “portavoz de América Latina”
Aproximación con Cuba, Venezuela y Bolivia, pide Lula a Barack Obama
*Estados Unidos tiene una “oportunidad histórica” para construir una nueva relación con AL, le dice
*Chávez tiene expectativas de que con el mandatario de EU pueden mejorar los vínculos hacia su país
Los gobernantes de Brasil y Estados Unidos se saludan antes de la reunión que sostuvieron ayer en la Oficina Oval de la Casa Blanca

Washington, 14 de marzo. El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, se presentó hoy ante su par estadunidense Barack Obama como portavoz de América Latina, y en su primer encuentro desde que el demócrata llegó a la Casa Blanca, el 20 de enero, el brasileño le pidió una “aproximación” a Cuba, Venezuela y Bolivia, le sugirió que la relación intrarregional no se reduzca al combate al narcotráfico y le hizo notar que Estados Unidos tiene una “oportunidad histórica” para construir una nueva relación con los países latinoamericanos.
A un mes y tres días de que se celebre en Trinidad y Tobago la Cumbre de las Américas –para la cual Venezuela y Bolivia reclaman la presencia de Cuba–, Lula se convirtió en el primer mandatario de América del Sur que Obama recibe en Washington, aunque el viernes el mandatario estadunidense se comunicó telefónicamente con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para tratar asuntos multilaterales, de cara a la reunión cumbre del Grupo de los 20, el 2 de abril en Londres.
“Lo que dije al presidente Obama, y tengo esperanza de que vaya a ocurrir, es que es preciso que haya una aproximación con Venezuela, que haya una aproximación con Cuba, que haya una aproximación con Bolivia”, informó Lula durante una conferencia de prensa celebrada en la embajada de Brasil en Washington.
Lula afirmó haber abordado el tema de América Latina con Obama para hacerle comprender que en el continente se viven tiempos diferentes y que es necesario abordarlos con una óptica renovada.
“Es preciso que Estados Unidos comprenda que América Latina vive una experiencia de crecimiento económico, una experiencia muy rica de ejercicio de la democracia”, dijo el mandatario brasileño, cuyos portavoces en Brasilia anticiparon desde el jueves que Lula hablaría ante Obama como portavoz de América Latina.
“Pienso que debemos construir en América Latina (con Estados Unidos) una nueva relación, una relación de confianza, de no injerencia, de compaginar las cosas buenas”, añadió ante periodistas en la embajada brasileña.
Pocos minutos antes, en rueda de prensa que ofreció junto a su anfitrión en la Casa Blanca, el brasileño afirmó que Obama “tiene una oportunidad histórica de mejorar las relaciones con América Latina”. El estadunidense no aludió directamente a las declaraciones de Lula, pero en otro momento dijo admirar “el liderazgo progresista” de Brasil en la región.
Brasil y Estados Unidos han buscado fortalecer su relación por medio de la cooperación en materia energética, particularmente en el terreno de los biocombustibles.
Sin embargo, los dos países se han enfrentado por la política de subsidios estadunidenses a la producción agrícola y los impuestos de importación al etanol brasileño, el cual, reconoció hoy Obama, es una “fuente de tensión” que sólo se acabará con “el paso del tiempo” (las tarifas están fijadas para su permanencia hasta 2010).
Lula, que habló poco más de una hora con Obama, recordó que faltan pocos días para la Cumbre de las Américas –del 17 al 19 de abril– y que en ella “vamos a encontrarnos todos nosotros, van a estar todos los presidentes”.
El mandatario no hizo referencia alguna a la petición del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de invitar a la reunión a su homólogo cubano, Raúl Castro. El venezolano dijo que ha conversado sobre este asunto con el mandatario boliviano Evo Morales, quien presenta la misma postura.
Lula reveló que conversa “mucho” con Chávez y por eso sabe que “tiene expectativas de que con el presidente Obama puede mejorar la relación, y el presidente Obama tiene voluntad, lo mismo con Evo Morales” de Bolivia.
Venezuela y Bolivia, que mantienen en estado crítico sus relaciones con Estados Unidos tras expulsar a los embajadores estadunidenses de sus países en septiembre de 2008, han saludado la iniciativa de Lula de plantear la reorientación de las relaciones de Washington con la región.
Lula dijo que no trató con Obama el caso específico de Cuba, contra el que mantiene un embargo comercial de casi medio siglo.
El gobierno de Obama, quien ha ocupado sus primeras semanas en enfrentar la grave crisis económica, pareció esta semana voltear un poco su mirada hacia el sur de su frontera al anunciar viajes de altos funcionarios hacia América Latina, en preparación de la próxima Cumbre de las Américas.
El vicepresidente Joseph Biden viajará del 27 al 30 de marzo a Chile y Costa Rica, donde coincidirá con varios mandatarios de la región, mientras que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, estará en México el 25 y el 26 de marzo.
El viernes anterior, Obama nombró al diplomático Jeffrey Davidow, ex embajador en Venezuela y México, consejero especial para la Cumbre de las Américas.
El anuncio de la visita de Biden a Costa Rica sirvió para que en San José el presidente Óscar Arias manifestara a la prensa local su intención de convertirse en una suerte de interlocutor entre los países centroamericanos y la administración de Obama.
“Creo que sí podemos ser interlocutores. Así fue hace 20 años (cuando presidió el país centroamericano por primera vez) y lo podemos hacer ahora”, afirmó Arias.
El mandatario costarricense cursó el jueves una invitación a sus pares de América Central para una cumbre a realizarse en San José el 30 de marzo, coincidente con la presencia de Biden.
Otro de los temas discutidos por Obama y Lula fue el de la crisis mundial y las respuestas que puede ofrecer el Grupo de los 20.
“El presidente Barack Obama y yo estamos convencidos de que esta crisis puede ser resuelta con decisiones políticas en la reunión del Grupo de los 20”, dijo Lula.
Ese mecanismo incluye a los ocho países más industrializados (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Japón, Canadá y Rusia), a la Unión Europea y a naciones con “economías emergentes”: Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Corea del Sur, China, India, Indonesia, México, Sudáfrica y Turquía.
Este sábado, mientras los presidentes de Brasil y Estados Unidos dialogaban en privado, los portavoces de la Casa Blanca dieron a conocer que Obama habló por teléfono con Fernández de Kirchner para discutir “la forma de trabajar juntos para resolver la crisis financiera internacional global y restablecer el crecimiento económico”.
Asimismo, Obama dijo a la mandataria argentina que espera trabajar con su gobierno para lograr “una exitosa Cumbre de las Américas que se enfoque en agendas comunes”, y le agradeció por el “liderazgo regional” de su país en el combate al terrorismo y sus esfuerzos para estabilizar Haití.

viernes, marzo 06, 2009

México ante América Latina


Existen varios malentendidos sobre la relación de México con América latina. El primero es referirse a la región como un ente homogéneo. Lo cierto es que Latinoamérica es un conjunto heterogéneo de países, muy diversos por geografía, cultura, tamaño, densidad demográfica o nivel de desarrollo. La relación de México con la región sólo se entiende a partir de los vínculos específicos creados con determinados países y carece de sentido referirse a ella de una manera integral.El segundo malentendido es creer que México puede aspirar a un liderazgo en la región. Nada más alejado de la realidad. América Latina es una región dividida en varias subregiones que desde el punto de vista político tienen poca cercanía con México. Esto es particularmente notorio en Sudamérica, donde los procesos de integración y concertación política se vienen acelerando durante los últimos años dejando a México en un sitio distante. El avance que ha tenido la Unión Sudamericana de Naciones, un mecanismo de concertación política al que México no ha sido invitado, es un buen ejemplo de esa situación. La posición de México en América Latina sólo se puede evaluar a través de los entendimientos –profundos o superficiales, duraderos o coyunturales, afectuosos o llenos de resentimiento– establecidos con países determinados. Construir esos entendimientos es, sin duda, una tarea central de la política exterior de México. No existe, sin embargo, una explicación clara de cómo y por qué se han tejido de cierta manera las relaciones con algunos países. Dos ejemplos vienen a la mente para reflexionar sobre ese tema: Cuba y Brasil.La recomposición de las relaciones con Cuba ha sido un tema prioritario de la política exterior de Felipe Calderón. Era necesario superar muchos obstáculos para dejar en el olvido el famoso “comes y te vas” y todos los desencuentros que le siguieron. El rompimiento de relaciones entre los dos países no se dio, pero sí estuvo a punto de ocurrir. La recomposición requería, pues, de concesiones y manejo diplomático que se han realizado con gran éxito. La visita tan publicitada de Felipe Pérez Roque a México o el anunciado viaje de Felipe Calderón a Cuba son buenos ejemplos del buen ánimo que reina en la relación.La pregunta que está en el aire se refiere a los costos y beneficios de esa reconciliación, tan cuidadosamente trabajada. Es benéfico para México normalizar la relación con un país clave para el conjunto de regímenes de izquierda radical en América latina. También es conveniente tener buena amistad con un país cuya voz es escuchada entre naciones de África y el Caribe que mucho cuentan para votaciones en organismos multilaterales. Sin embargo, ello no otorga a México mayor margen de maniobra en sus relaciones políticas con otros jugadores en la arena internacional. Alguna vez ser el único país de América Latina que mantenía relaciones con la isla fue motivo, al mismo tiempo, de prestigio y de entendimientos callados con Estados Unidos. Hoy, las buenas relaciones México-Cuba añaden poco al posicionamiento internacional del primero. La situación es muy distinta en el caso de las relaciones México-Brasil. Considerados ambos como potencias emergentes por el tamaño de sus economías, territorio y población, difieren en su política internacional. Brasil busca afianzar su influencia regional, diversificar sus relaciones económicas, potenciar su presencia en los foros internacionales y participar en los mecanismos de seguridad internacional, como las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMP). México es renuente al protagonismo en foros multilaterales, ha concentrado su relación económica en Estados Unidos, y es de los pocos países de América Latina que no participan en OMP.A pesar de tales diferencias, circunstancias recientes, en particular la crisis económica internacional, invitan a una mayor cercanía y entendimiento entre los dos países. Se requiere su acción conjunta para asegurar el lugar de las potencias emergentes en los mecanismos para la reconstrucción del sistema financiero internacional. Así mismo, se requiere de su coordinación para dar peso a la región latinoamericana en el reordenamiento de las relaciones económicas internacionales que se avecina. Sólo México y Brasil juntos pueden otorgar ese peso a la región.No obstante, a pesar de esfuerzos recientes, como la creación de la Comisión Binacional México-Brasil, las relaciones son cordiales pero no alcanzan la densidad que merecen, ni conquistan la imaginación de medios y congresistas en México como logra hacerlo la amistad con Cuba. No solamente en el caso de Brasil, sino en el de otros países en Sudamérica que son de interés para México, como Chile, las relaciones no pasan de encuentros presidenciales con grandes promesas de entendimientos y pocos resultados concretos que permitan hablar de alianzas estratégicas de largo plazo. El resultado es la incertidumbre sobre el peso que tiene México entre los países latinoamericanos. Durante los próximos meses algunas reuniones pondrán a prueba su influencia; desde la Cumbre de las Américas, en abril de este año, a la que México puede contribuir propiciando una posición conjunta latinoamericana a través del Grupo de Río, del que tiene la Secretaría pro tempore, hasta los eventos convocados por los países que junto con México celebrarán el bicentenario de la independencia en el 2010. Es una ilusión pensar que México tendrá liderazgos o será interlocutor privilegiado en esos eventos. Su posición es la suma de relaciones particulares con países de la región que en pocos o en ningún caso tienen verdadera densidad. l

miércoles, mayo 28, 2008

La falacia del “desarrollo” sin freno en la Amazonia

Barómetro Internacional

Brasil.

Por Bruno Lima Rocha (desde Porto Alegre)

La salida de Marina Silva del Ministerio del Medio Ambiente de Brasil, militante histórica del estado de Acre, contemporánea de Chico Mendes, trajo al centro de la atención la cuestión llamada “desarrollo sustentable”. El problema es siempre analizado de forma parcial y desde el punto de vista “económico”. Siguiendo una lógica ilusoria de economía pura, nada sería más antieconómico que la estupidez de proponer un crecimiento de las capacidades de producción y de circulación de riquezas y medios, sin un cálculo de la longevidad de estos mismos recursos.

Se aproxima el fin de la primera década del siglo XXI sin solucionar conceptualmente un problema estructural del Brasil y de toda la Amazonia. En el más grande país latinoamericano, la legislación más avanzada del mundo en defensa del medio ambiente, se ve desprotegida frente a la furia “desarrollista”. En verdad, el avance de la frontera agrícola y exploratoria es una cuestión ideológica de fondo. Derrumbar el árbol de pie significa una fuente de riqueza inmediata y un “desterritorialización” de los pueblos del “bosque”. Al final, sin bosque, no existen los “pueblos del bosque”.

El problema es de fondo. Más de la mitad del área agrocultivable en el país es usada para la especulación bovina. Con una medida de un buey adulto por hectárea, los latifundistas nacionales más improductivos juegan hoy en segundo lugar en el juego del desbrozamiento. Al frente están los plantadores de soya, apoyados en la falta de barreras arancelarias chinas, y todos regiamente financiados por el Ministro de Agricultura, correligionario del ARENA (el partido de sustentación de la dictadura militar). Vale la pena recordar la trayectoria política del funcionario público del gobierno de Paraná, Reinhold Stephanes, economista y militante histórico del mismo partido ARENA. Staphanes, así como otros colaboradores y operadores políticos de la dictadura (como el economista Delfim Netto) actúan por dentro y por fuera del gobierno de Luís Ignacio (Lula) Da Silva, que para muestra fue puntero político de Fernando Enrique Cardoso en la campaña de 1978.

Esta maraña de capitulaciones de las metas históricas de la izquierda ecológica y de los pueblos del bosque refleja la barbarie conceptual aplicada por un gobierno de “centro izquierda no clasista” según los analistas neoliberales más lúcidos. Esto porque en términos económicos, el avance de la “producción” en la Amazonia es absolutamente IMPRODUCTIVO en el plazo de una o dos décadas. Pero eso poco importa para aquellos que se regocijan con la falta de planeación económica y la ausencia de estrategia y objetivos. Sin planificar dentro de un esquema lógico y con metas determinadas, cualquier término de “planeamiento estratégico” no pasa de ser un mal uso del concepto. En otras palabras, una mentira sistemática aplicada como “justificación intelectual”.

Un “cuello” de desarrollo sustentable está a la orden del lenguaje. El arsenal de aliados de Dilma Roussef (Primera Ministra y Jefa de la Casa Civil) y de Blairo Maggi (Gobernador de Matto Grosso, el mayor plantador de soya en el mundo y campeón del desmantelamiento de la Amazonia) utilizan eufemismos tales como: cuello energético, agilización de las licencias ambientales, destrabar a los sectores productivos de la “vigilancia de los eco-ladillas” y otros términos neoliberales en nombre de un supuesto desarrollo. Más que de semántica, es una crisis de paradigma. Me explico, no existe desarrollo posible sin el manejo racional de los recursos no renovables. Así, o el desarrollo es sustentable, o no “desarrolla” casi nada, apenas extrae riqueza y destruye lo que tiene al frente.

El ex-guerrillero Carlos Minc tomó la posta, asumiendo la defensa del medio ambiente. No tengo duda alguna de que su presencia será determinante, aunque no tan legítima en la Amazonia como la de Marina Silva. La ex-militante del Acre dejó el barco a la deriva y navegando en aguas turbias. Quedó en su trayectoria la quiebra de Ibama, el asesinato de la monja Doroty Stang (misionera estadounidense radicada en Brasil desde 1966, asesinada en la ciudad de Anapu, estado de Pará, el 15 de febrero de 2005) y la súper exposición de un gobierno local como el de Pará, con Ana Julia del PT, madereros, pistoleros (sicarios) y otros destacados “agentes del desarrollo económico no-sustentable”:

El absurdo es tan grande, que tenemos que debatir hasta la “semántica anti-ecológica”. En ausencia de una política pública contundente, queda la infelicidad de un debate estéril. No existen atajos en política, en cualquier política, incluyendo la política ambiental. Cabe a los protagonistas de esta novela escribir su destino, aunque muchas veces el lenguaje empleado sea de violencia, como la acción de los pueblos originarios en la audiencia pública de Altamira, dónde hirieron a golpes de machete a un ingeniero de Petrobrás.

Crean que ese episodio volverá a repetirse, tal como el embrollo de Roraima y la posibilidad de una reserva del tamaño de un país y bajo sospecha de tener una gestión internacionalizada. Repito nuevamente el concepto. La autonomía de los pueblos originarios y el protagonismo indígena deben ser prioritarios para cualquier régimen que se presente como “democrático”. Cuando estos derechos no sean protegidos por la vía legal, lo serán por vía de los hechos. Hasta porque los “agentes económicos” operando en la Amazonia, no encuentran barreras de veto ni represión estatal a la altura de los crímenes cometidos por estos “inmaculados emprendedores”.

E-mail: blimarocha@via-rs.net

sábado, diciembre 29, 2007

Por una justicia de otro tipo

Leonardo Boff

Muchos de nosotros estamos desalentados con la resolución del Supremo Tribunal Federal que da vía libre al gobierno para que implemente la transposición del río San Francisco.

El debate en la Corte Suprema estuvo mal concebido. La cuestión central no era la ecología ambiental sino la ecología social. No se trataba sólo de decidir si el megaproyecto del gobierno implicaba impactos ambientales dañinos, cosa que el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), en una decisión discutible, garantizó que no había. Lo que se trataba sobre todo era de una cuestión de ecología social: ¿a quién beneficia socialmente el faraónico proyecto gubernamental? ¿A los sedientos del semiárido o al agronegocio y a las industrias? Los datos hablan por sí solos: cerca del 75% del agua se destinará al agronegocio, el 20% a las industrias y solamente el 5% a la población sedienta.
Aquí se da el enfrentamiento de dos posiciones: la del gobierno y la de Luiz Flavio Cappio, obispo de Barra (BA). (1)

El gobierno busca un crecimiento que, según los datos ya mencionados, atiende en primer lugar a los intereses de los poderosos y secundariamente a las necesidades del pueblo sufrido, lo que configura una falta de equidad. Esta posición, que se puede llamar modernización conservadora, ha sido teórica y prácticamente superada.

El obispo Capppio encarna una postura ética que postula la centralidad de lo social y de la vida, en especial de los millones de condenados y ofendidos del semiárido con los cuales él trabaja desde hace más de 20 años. En función de este proyecto social que prioriza el pueblo y la vida y que no niega otros usos del agua, hay que oponerse a la transposición del río San Francisco.

La justicia legal consagró el proyecto de crecimiento del gobierno. Pero la justicia no es todo en una sociedad, en especial como la nuestra, marcada por profundas desigualdades y conflictos de intereses que debilitan fuertemente nuestra democracia.

Lo que sustenta la posición del obispo es otro tipo de justicia, aquella originaria que antecede a la justicia legal, justicia que garantiza el derecho a la vida, en especial de aquellos condenados a tener menos vida y por ello a morir antes de tiempo. La amplia tradición de la ética cristiana, racionalmente fundamentada en Aristóteles y en Santo Tomás de Aquino, afirma aquella justicia originaria y alimenta hoy modernos proyectos de ética mundial. Ella sustenta que por encima de la justicia está el amor a la humanidad y a todos los seres. Lamentablemente, no fue eso lo que se escuchó en el razonamiento de los ministros del Supremo Tribunal Federal.

El amor al prójimo y al que sufre es la regla de oro, la suprema norma de la conducta verdaderamente humana porque abre desinteresadamente el ser humano al otro, hasta el punto de dar la propia vida para que él también tenga vida, como lo está haciendo el obispo Cappio, figura de eminente santidad personal y de incondicional amor a los desheredados del valle de San Francisco. Esta es la justicia mayor de que habla Jesús, porque tributa amor y respeto a aquel que se esconde atrás del otro que es el Gran Otro, Dios. El pueblo brasileño en su profunda religiosidad es sensible a este argumento.

Para entender la posición y la actitud profética del obispo, necesitamos comprender este tipo de fundamentación. Es perverso el intento de descalificar su figura considerándolo autoritario y carente de sustento popular. El está apoyado por los millones de personas que generalmente no son oídas porque son consideradas irremediablemente ignorantes, ceros económicos y desechables. Sin embargo, ellas son portadores de una sabiduría cotidiana, construida en la convivencia con el semiárido y en el amor al río que ellas llaman con cariño el Viejo Chico.

El compromiso de Luiz Flavio Cappio continúa, secundado por todos aquellos que hasta ahora le acompañaron, en especial los movimientos populares y personas notables de la escena nacional e internacional.

Si él falleciera, a consecuencia de su gesto, la transposición podrá ser ejecutada, pues el gobierno dispone de todos los medios, militares, legales, técnicos y económicos. Pero será la transposición de la maldición.

El Presidente Luiz Inacio Lula da Silva, por todo lo que representa, no merece cargar esta falta por largo tiempo. (Traducción: ALAI)

Navidad de Monseñor Cappio

Frei Betto

Continúa su huelga de hambre contra el trasvase del río San Francisco

Allá está el obispo, Monseñor Luiz Flavio Cappio, en la región de Bahía, decidido en su huelga de hambre contra la transposición del Río San Francisco.

El río, que corta el corazón de Brasil, lleva el nombre del Santo Patrono de la ecología, debido a su amor por la naturaleza, con la cual mantenía relación de alteridad y empatía: Hermano Sol, Hermana Luna.

Lo que pocos notan es que el mentor de Monseñor Cappio era, en el siglo XIII, un crítico radical de los orígenes del capitalismo. El feudalismo se erosionaba por su inercia y los burgos, las futuras ciudades, despuntaban bajo las luces del redescubrimiento de Aristóteles y los nuevos emprendimentos mercantiles.

Bernardone, padre de Francisco, rico propietario de una manufactura de tejidos, importaba de Francia los tintes para colorear su producto. Su admiración por la metrópoli le condujo a bautizar a su hijo -como Francesco- en homenaje a Francia.

La miseria, hasta entonces, campeaba en Europa como secuela de las guerras y de la peste. El mercantilismo generó, por primera vez, relaciones de trabajo promotoras de exclusión social. Francisco se solidarizó con las víctimas de la naciente manufactura. Al desnudarse en la plaza de Assís, todos entendieron el gesto más allá del simple acto de despojo. Las ropas producidas por el padre estaban corrompidas por la tecnología que condenaba a los artesanos a la pérdida de su oficio y, por lo tanto, a la miseria.

Hoy, el franciscano Monseñor Cappio se posiciona al lado de las víctimas de la transposición de las aguas del San Francisco. El PT (Partido de los Trabajadores), históricamente, era contrario al proyecto. Y también estaba en contra de la CPMF (Contribución Provisional sobre Movimientos Financieros). Una vez en el gobierno, cambió, como también cambió en tantas otras cosas. Cambió para no realizar las transformaciones prometidas, como la agraria. Cambió para desfigurarse como partido de los pobres y de la ética. Cambió para parecerse más a sus adversarios políticos.

En Sobradinho (BA), en la capilla consagrada al santo que da el nombre al río, el obispo hace su gesto solitario, aunque también es objeto, en Brasil y en el exterior, de muchos apoyos solidarios. Su primera huelga de hambre, por 11 días, fue en 2005. Monseñor Cappio rechazó alimentarse hasta que el gobierno prometiese rediscutir el proyecto y promover la revitalización del río. Según el obispo, Planalto no honró el compromiso.

La obra de transposición está presupuestada en R$ 5 mil millones. Cornucopia en la cual están clavados los ojos de las grandes empresas contratistas y el agronegocio. Mons. Cappio desconfía de que la transposición beneficiará a los pobres de la región, que viven de la pesca y del cultivo familiar, pero sí al gran capital.

¿Quién ha visto a un gobierno hacer una obra de bulto para beneficiar al pobre? Ni siquiera el gobierno Lula invirtió suficientemente en el programa de construcción de 1 millón de cisternas de captación del agua de la lluvia, que pondría fin a las agruras de la sequía en el semiárido. Apenas el 25% de las cisternas fueron construidas, igualmente gracias al apoyo de la iniciativa privada. Ciudades sin suficiente saneamiento son beneficiadas por viaductos para el confort de quien transita en coche...

¿Quién tendrá acceso al agua transpuesta? ¿La seca o la cerca? No tiene sentido ese proyecto en una región donde todavía predomina el latifundio y cuya población, cerca de 12 millones personas, no tiene acceso a la propiedad de la tierra. En el proyecto no están incluidas las 34 comunidades indígenas y las 153 quilombolas ubicadas en su radio de acción.

El propio organismo que responde por las cuencas hidrográficas, el Comité de la Bacía Hidrográfica del Río São Francisco, está contra el proyecto, pues ignora las estructuras sociales arcaicas de la región, lo que significa, en la práctica, fortalecerlas.

Lo que Monseñor Cappio reivindica es simple y democrático: que el gobierno debata el proyecto con la sociedad, sobre todo con los ribereños del San Francisco. La obra tendrá profundo impacto en toda la extensión territorial del país y, sobre todo, repercusiones ambientales y sociales.

Monseñor Cappio tiene hambre de justicia, una bienaventuranza, según Jesús en el Sermón de la Montaña. Su Navidad es la del pesebre, allá donde la familia de María y José, sin techo y sin-tierra, hace nacer la esperanza de que la población de la cuenca hidrográfica del San Francisco no venga, en futuro próximo, a ser conocida también como sin-río. (Traducción ALAI)

sábado, noviembre 24, 2007

Transgénicos sangrientos

Silvia Ribeiro*

A un mes del asesinato de Valmir Mota de Oliveira –Keno, de 34 años– del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil (MST), a manos de una milicia armada contratada por la trasnacional Syngenta, la investigación de la policía del estado de Paraná responsabilizó por el crimen a nueve guardias privados y al dueño de la empresa NF Seguranca, Nerci Freitas. Durante el ataque murió también el guardia Fábio Ferreira, de 25 años. La investigación policial liberó al MST de cualquier responsabilidad por las víctimas del ataque, que ha sido condenado ampliamente por La Vía Campesina y muchas otras organizaciones en todo el mundo.

El ataque armado, que dejó además a varios campesinos heridos, fue motivado por la ocupación que realizó el MST de un campo ilegal de experimentación de transgénicos de Syngenta cerca del Parque Nacional Iguazú. Este campo –ilegal al estar dentro del área de amortiguamiento de la reserva natural que alberga las famosas cataratas del mismo nombre– había sido ocupado por el MST en marzo de 2006 para denunciar la situación. En su lugar, el MST comenzó a desarrollar un centro experimental de semillas agroecológicas. Las familias ocupantes decidieron retirarse en julio de 2007, luego de recibir una orden judicial, a la espera de la sentencia sobre la demanda de ilegalidad contra Syngenta.

El 21 de octubre de 2007, a las 6 de la mañana, 150 integrantes del Movimiento Sin Tierra y Vía Campesina Brasil, volvieron a ocuparlo, para presionar por la resolución definitiva.

Ese mismo día, mientras algunos integrantes del movimiento se instalaron en la caseta de vigilancia que está en uno de los límites del terreno sobre la carretera, otras familias comenzaron a prepararse para retomar los cultivos. A las 13 horas del mismo día, llegó al lugar un ómnibus de transporte escolar cargado con un escuadrón de 40 guardias armados de la NF Seguranca. Se bajaron del vehículo y rápidamente comenzaron a abrir una nutrida lluvia de balas contra el portón del campo. Luego avanzaron mientras seguían disparando, al estilo de los asesinatos de la mafia, hasta ubicarse en línea frente a la caseta de vigilancia donde intensificaron el fuego.

Allí se encontraban alrededor de una decena de personas, incluyendo a tres compañeras que habían ido a llevar el almuerzo. Antes de que los guardias de la milicia derribaran la puerta a balazos, varios ocupantes lograron escapar por una ventana trasera, corriendo hacia el asentamiento vecino.

Los guardias dispararon sobre los que huían, entraron en la caseta y mataron a Keno de dos balazos en el pecho, mientras que a Isabel Nascimento de Souza la tomaron del cabello y confundiéndola con otra dirigente del MST que estaba marcada para ser asesinada, le gritaron: “ahora vas morir Célia” y le dispararon a la cabeza. La compañera cayó al suelo boca abajo, donde la dieron por muerta. Pero Olga no murió, sino que desde el suelo pudo ver cómo arrastraban al guardia Fábio Ferreira, herido pero posiblemente aún vivo, a quien le sacaron el uniforme de la empresa y lo dejaron a morir al borde la carretera.

Syngenta ha aceptado públicamente que contrató a la empresa NF Seguranca, pero alegan que no habían autorizado el uso de armas. O sea que, según Syngenta, la empresa de seguridad apareció a pleno día y se puso a balacear a los ocupantes por propia iniciativa, trayendo además la tarea específica de matar a tres personas del MST: Keno, Célia Aparecida Lourenço y Celso Barbosa, quienes ya antes habían recibido amenazas de los matones.

Syngenta, trasnacional de origen suizo, es la segunda empresa mundial de agrotóxicos y semillas transgénicas. En México es uno de los selectos miembros de Agrobio México, una supuesta “asociación civil” que trabaja en la promoción y el cabildeo a favor de los transgénicos. Agrobio es quien escribe, por ejemplo, los campos pagados en los medios y las cartas y declaraciones de las asociaciones de agricultores del norte del país, que piden la liberación del maíz transgénico en México. Ya vamos viendo los “beneficios” que prometen estas empresas.

Es trágico que junto a Syngenta, todas las trasnacionales de transgénicos (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Bayer, Basf) están entre los principales fabricantes mundiales de agrotóxicos, y todas tienen en su haber probados y monstruosos crímenes, por ejemplo, envenamiento de cientos de trabajadores y/o comunidades con sus tóxicos, muchas veces a sabiendas de los riesgos a los que los exponían. La acción de Syngenta en Paraná es un asesinato brutal, pero lamentablemente no es la única criminal. Todas muestran el mismo desprecio por la vida de la gente. Ahora, son las que nos aseguran que sus semillas transgénicas “no tienen ningún riesgo”.

La ocupación en Paraná continúa y ahora, más que antes, no se van a rendir: allí se regó la tierra con la sangre y vida de sus compañeros. Los crímenes de Syngenta en Brasil no son, de ninguna manera, un tema local. Como dijera Bertolt Brecht, nos atañe a todos. Por eso es importante seguir con la denuncia y la solidaridad, al tiempo que con la resistencia a los transgénicos y contra la impunidad de estos envenenadores con patente.

*Investigadora del Grupo ETC

martes, noviembre 06, 2007

Vía Campesina lanza una jornada de protesta contra multinacional suiza

PULSAR/ADITAL

Vía Campesina convocó para el próximo 8 de noviembre a una jornada internacional de protesta frente a las sedes de la transnacional Syngenta Seeds para repudiar el asesinato del militante del MST, Valmir Mota de Oliveira.

Mota de Oliveira fue asesinado el 21 de octubre a manos de un grupo parapolicial mientras un grupo de familias del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra ocupaba un predio de la transnacional en Santa Tereza do Oeste, en el estado de Paraná.

Vía Campesina pide a las deferentes organizaciones que el jueves 8 de noviembre entreguen en sus respectivos países oficios en las embajadas de Suiza y Brasil demandando el castigo a los actores materiales e intelectuales del crimen, la expropiación de las tierras de Syngenta para la producción de semillas criollas y la expulsión de la empresa de Brasil.

martes, octubre 30, 2007

En defensa de la multinacional Syngenta pistoleros ejecutaron a agricultor en Paraná

Silvia Adoue
Radioagencia NP

Milicias armadas que actuaban en defensa de la multinacional Syngenta en el estado de Paraná, región sur brasileña, mataron al agricultor Valmir Mota y dejaron gravemente heridos a cuatro trabajadores la semana pasada. Los campesinos vinculados a la Vía Campesina – organización que reúne movimientos sociales rurales de cuatro continentes – fueron sorprendidos por un ataque contra un campamento en el campo de experiencias de la multinacional en el municipio de Santa Tereza do Oeste. Aproximadamente 40 pistoleros invadieron el local y abrieron fuego contra los trabajadores. Los agricultores también fueron golpeados.

La acción fue realizada después que los agricultores recuperaron el área de la multinacional, buscando dar continuidad a la denuncia realizada en marzo de 2006, del cultivo ilegal y reproducción de semillas transgénicas de soja y maíz realizadas por la multinacional. Celso Barbosa, de la dirección estadual del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) informa que los trabajadores continúan en el local y buscan ahora promover un manifiesto de repudio para pedir la punición de los responsables por estos crímenes.

La organización no gubernamental (ONG) Tierra de Derechos señala, por medio de imágenes, que en la hora de la ocupación los guardias dejaron el local y cuatro horas después retornaron en un ómnibus con los pistoleros, lo que, según la ONG, confirma que la acción ya estaba planeada. Darci Frigo, abogada de la Tierra de Derechos, denuncia la existencia de un consorcio entre la Syngenta, la Sociedad Rural de la Región Oeste y el Movimiento de los Productores Rurales para realizar acciones como ésta en conflictos agrarios.

domingo, octubre 28, 2007

Los crímenes de la Syngenta Seeds: fuera de Brasil

Secretaría Nacional del MST
MST Informa

Estimado amigos y amigas del MST:

En esta edición especial, compartimos la lucha de Vía Campesina contra la transnacional Syngenta Seeds de Suiza y denunciamos los crímenes que esta empresa viene cometiendo contra el pueblo y en territorio brasileño:

1. CRIMEN DE EJECUCIÓN SUMARIA CONTRA LA VIDA DE LOS BRASILEÑOS:

El domingo 21 de octubre, a eso de las 13h30, luego de la reocupación de un área que fue tomada al inicio de la mañana de ese mismo día, más de 40 pistoleros fuertemente armados, pertenecientes a una milicia que actúa bajo la fachada de la empresa NF Seguridad, invadieron el Campamento Tierra Libre, en el sector de los experimentos de transgénicos y ejecutaron a quema ropa al compañero Valmir Mota de Oliveira, conocido como Keno.

También hirieron a: Gentil Couto Viera, Jonas Gomes de Queiroz, Domingos Barretos, Izabel Nascimento de Souza y Hudson Cardin, quien fueron trasladados a los hospitales de la región. Izabel, que quedó en estado de coma, ya está fuera peligro, pero desgraciadamente perdió la visión de un ojo, debido a un disparo. Este es un episodio más que causa indignación. Keno era uno de os cientos de militantes de Vía Campesina, que hace más de un año denunciaron en Brasil y el mundo, los crímenes ambientales de Syngenta.

La tragedia, que acabó con la vida de un joven militante y padre de familia, de 34 años, sorprendió a los defensores de la Reforma Agraria en todo el mundo y entró en la indignante estadística de las ejecuciones sumarias ocurridas en la historia de los conflictos de tierras en Brasil. Este no es el primer caso de asesinato de un Sin Tierra ocurrido en el estado, al contrario, Paraná es uno de los estados brasileños con mayor índice de violencia contra trabajadores rurales Sin Tierra.

En el 2006 se registraron 76 casos de conflictos de tierras en Paraná. Entre 1994 y 2002 ocurrieron 16 asesinatos de trabajadores rurales Sin Tierra; 31 trabajadores fueron víctimas de atentados; 47 fueron amenazados de muerte; siete fueron víctimas de tortura y 324 quedaron heridos. No hubo castigo para los autores intelectuales y materiales de los crímenes.

El propio Keno y otros dos integrantes del MST, Celso Ribeiro Barbosa y Célia Lourenço, ya habían sido amenazados de muerte, como consta en el Boletín de Ocurrencia del 28 de marzo de este año. Por varias ocasiones, miembros de la seguridad de Syngenta entraron en el asentamiento Olga Benário, ubicado al lado de la hacienda experimental, disparando para intimidar a las familias que allí viven.

En cada región del estado, grupos de hacendados se organizan para reprimir con violencia cualquier intento de Reforma Agraria. En la región Noroeste, existe la Unión Democrática Rural (UDR), presente también en otras regiones del país; en la región Centro-Oeste se creó el Primer Comando Rural (PCR); en la región Oeste, existe la Sociedad Rural del Oeste (SRO), liderada por el latifundista Alessandro Meneghel, el mismo que, en abril, creó el Movimiento de los Productores Rurales (MPR). Los objetivos son: formar grupos paramilitares fuertemente armados para asesinar campesinos y desmovilizar la lucha de los movimientos sociales.

2 – CRÍMENES AMBIENTALES DE LA SYNGENTA:

En 2006, la transnacional Syngenta Seeds cultivó experimentalmente semillas transgénicas, dentro de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional de Iguazú, lo cual estaba prohibido por la Ley de Bioseguridad. Los experimentos transgénicos debían respetar una distancia de 10 km desde l los arques y unidades de conservación; los cultivos transgénicos de la empresa estaban a 6 km del parque. La transnacional fue multada con 1 millón de reales, por el IBAMA, por no cumplir la Ley de Bioseguridad, pero nunca pagó la deuda. La Syngenta Seeds utiliza la reserva de la Mata Atlántica, contaminando la biodiversidad y produciendo contaminantes que atacan el medioambiente y a los seres humanos.

3 – UNA BREVE HISTORIA:

En noviembre de 2006 el área fue expropiada mediante el decreto N° 7487 emitido por el gobernador Roberto Requião (PMDB) siendo destinada a la construcción de un Centro Paranaense de Referencia en Agroecologia, que debía hacer investigaciones y producción agroecológicas, para el abastecimiento del mercado nacional.

La transnacional, sin embargo, consiguió, mediante providencias en la Justicia, la suspensión del decreto de expropiación y el derecho de reintegración del área (de 127 hectáreas), que había sido ocupada –por primera vez– por 70 familias de la Vía Campesina, el 14 de marzo de 2006.

4 – EXIGIMOS JUSTICIA SOCIAL, JURÍDICA Y AMBIENTAL:

I – Exigimos respeto a la soberanía nacional. Queremos que la Syngenta retorne a su país de origen: Suiza.

II – Exigimos el derecho garantizado en la Constitución brasileña: trabajar en la tierra y producir alimentos saludables, sin herbicidas y sin transgénicos;

III – Castigo para los autores intelectuales y materiales del asesinato del compañero Keno y de todos los trabajadores asesinados;

IV – Desarme inmediato de las falsas empresas de seguridad, contratadas y pagadas por la Syngenta y relacionadas al agronegocio;

V – Expropiación inmediata del área por crimen ambiental y asesinato, cometidos por la Syngenta;

VI – Garantía de seguridad y protección de las vidas de los dirigentes Celso y Célia, y de todos los trabajadores de Vía Campesina en la región. No queremos más sangre en tierras brasileñas;

VII – Que Syngenta pague la deuda de R$ 1 millón de reales a las arcas públicas, por daños ambientales en el estado de Paraná.

VIII – Los campesinos siguen en la lucha para que el ilegal campo de experimentos de la Syngenta sea transformado en Centro de Agroecologia y reproducción de semillas criollas para la agricultura familiar y la Reforma Agraria.

La desidia de las autoridades públicas, del Estado y del poder judicial para castigar a los responsables de los asesinatos de los Sin Tierra, posibilita que los asesinos de Keno, Sebastião, Elias Meura, Anghinoni, Garibaldi, y de tantos otras víctimas de las masacres de Camarazal (PE), Eldorado de Carajás (PA) y Felisburgo (MG), permanezcan libres, impunes y repitiendo la historia de muertes en el campo.

Agradecemos la solidaridad recibida de Brasil y de todos los continentes.

El compromiso y la lucha continúan con el dolor de la sangre derramada.

Reforma Agraria: Por Justicia Social y Soberanía Popular!

(Traducción Minga Informativa)

sábado, octubre 27, 2007

Syngenta: milicias privadas y asesinatos

Silvia Ribeiro*

El pasado 21 de octubre, una milicia armada contratada por la trasnacional de transgénicos Syngenta, invadió el campamento Terra Livre en Paraná, Brasil, matando de dos tiros a quemarropa a Valmir Mota de Oliveira, conocido como Keno, militante del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST), de 34 años, padre de tres hijos. Además hirió gravemente a otras personas del mismo movimiento.

Como lo expresa el MST, “Keno era uno entre centenares de militantes de la Vía Campesina que hace más de un año, hicieron públicos para Brasil y el mundo, los crímenes ambientales de Syngenta”, cosa que la trasnacional no podía dejar pasar.

En marzo del 2006, al mismo tiempo que se reunía en Paraná el Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas y su Protocolo Internacional de Bioseguridad –que regula los movimientos transfronterizos de transgénicos–, Vía Campesina Brasil ocupó los campos experimentales de transgénicos de Syngenta en Santa Teresa do Oeste, ilegales por estar en el área de amortiguamiento del Parque Nacional de Iguazú que alberga las famosas cataratas de mismo nombre.

Según la ley de bioseguridad en Brasil, estaba prohibido sembrar transgénicos en una extensión de 10 kilómetros de un área natural protegida. Gracias a la notoriedad de la ocupación y a la denuncia de las organizaciones sociales, la autoridad ambiental, IBAMA, sentenció a Syngenta a pagar una multa de 500 mil dólares, cosa que la multinacional nunca efectuó. Más tarde, el gobierno de Lula da Silva cambió la ley, reduciendo el área de amortiguamiento a solamente 500 metros. Syngenta aprovechó el favor que le hizo Lula para apelar el pago. No existe aún sentencia definitiva en el caso.

Para el MST y la Vía Campesina, la ocupación del campo experimental es una denuncia por la impunidad con que se manejan las multinacionales de los agronegocios, invadiendo zonas naturales únicas como el Parque Iguazú, con transgénicos y uso intensivo de agrotóxicos. Pero además, el campo experimental de Syngenta es vecino de un asentamiento del MST que ya estaba allí anteriormente, colocando en alto riesgo de contaminación transgénica a sus variedades criollas de maíz.

La propuesta de Vía Campesina, desde el comienzo de la ocupación, fue transformar el campo contaminante de Syngenta en un centro de investigación y producción de semillas agroecológicas, con variedades campesinas, accesibles a todos y sin patentes.

En función de esto, en noviembre de 2006, el gobernador del estado de Paraná, Roberto Requiao, emitió un decreto para desapropiar el área del campo de Syngenta y establecer un Centro Paranense de Referencia en Agroecología. Syngenta se amparó frente a la justicia del Estado –dominada por los grandes latifundistas– y consiguió más tarde una suspensión provisoria del decreto y el derecho de reintegración del área.

Frente a un orden judicial de desalojo y en un clima de amenazas y violencia por parte de matones y guardias de seguridad contratados por la empresa Syngenta, las 70 familias que estaban ocupando, decidieron abandonar el área en julio de 2007, y trasladarse al asentamiento vecino Olga Benário, en espera de la resolución definitiva.

En octubre, volvieron a ocupar el campo –obviamente sin armas– para retomar sus actividades a favor de las semillas criollas y la agroecología, como una medida de presión para una resolución legal del conflicto. Es en este momento, cuando fueron atacados salvajemente, con armas de fuego disparadas directamente contra la gente, por la empresa de seguridad NF contratada por Syngenta.

La transnacional admite que contrató a NF, pero no se responsabiliza por el uso de armas, que es ilegal. Sin embargo, la organización Terra de Direitos explica que desde septiembre presentaron una denuncia legal a la Policia Federal y a Syngenta, de que la empresa de seguridad NF estaba usando armas de fuego. La policía detuvo incluso a una mujer dueña de la empresa, por tenencia ilegal de armas. Syngenta, enterada de todo esto, siguió con el contrato y ordenó el ataque asesino, con pleno conocimiento de la situación.

Terra de Direitos denuncia también que dos militantes del MST, Celso Barbosa y Celia Lourenco, están amenazados de muerte y fueron perseguidos por los mismos pistoleros, y que la situación de violencia y amenaza en la región es grave, debido a la escalada de violencia que han tomado la guardia armada contratada por Syngenta y latifundistas de la región. Ya en diciembre pasado, en una agresión organizada por los grandes propietarios rurales contra militantes del MST en la localidad de Cascavel, en Paraná, los agredidos reconocieron a funcionarios de Syngenta. El 20 de julio, la guardia contratada por Syngenta invadió, fuertemente armada, el asentamiento Olga Benário, amenazando directamente a varias personas y descargando finalmente sus armas contra una bandera del MST, todo lo cual consta en una denuncia policial.

El MST, Vía Campesina y Terra de Direitos, junto a decenas de organizaciones sociales, ambientales y de derechos humanos en Brasil condenan los hechos y exigen que se responsabilice a Syngenta por este asesinato, que la multinacional de transgénicos pague sus culpas ambientales y sociales, entregue el campo experimental y abandone el país. Demandas justas que merecen el apoyo de todos, así como el profundo reconocimiento y solidaridad a los movimientos en Brasil, por mostrar al mundo los crímenes ambientales y humanos que cometen los que promueven los transgénicos y pretenden monopolizar las semillas, la tierra y el agua.

*Investigadora del Grupo ETC