Elizabeth Alcalá
Un día alguien me preguntó que hasta cuándo pensaba seguir apoyando a AMLO. Yo le respondí (y sigo pensando así) que yo no "seguía a AMLO", sino que coincidía con él y que, cuando nuestras coincidencias dejaran de existir cada cual seguiría su camino. Yo siempre he participado en movimientos sociales, no me "he incorporado siguiendo a ningún mesías". Yo no veo a Amlo como un mesías sino como alguien que vino a despertar del letargo a millones de personas que pensaban que el destino trágico de la pobreza y la injusticia en México se debe vivir como la "cruz" de las mujeres de antes que tenían que soportar al marido borracho y vulgar de manera estoica.
Evidentemente este despertar de conciencias no está en la lista de prioridades de la derecha represora y explotadora, por ello mismo, se ha dedicado a destrozar todo intento de organización social donde se reinvindiquen los derechos constitucionales de todos los mexicanos: trabajo, salud y educación.
Es curioso, cuando se le pregunta a alguien cuáles son los principales aspectos que desea para su familia y para él mismo casi siempre responden: salud, bienestar económica y bienestar social..., en ese orden. Sin embargo, pese a que día a día vamos perdiendo estos aspectos gracias a los modelos económicos impuestos por quienes controlan los poderes, la gran mayoría de las personas (entre ellas los trabajadores universitarios) son incapaces de hacer nada por defenderlos. Igual que las mujeres de antes se quejan de los golpes de los maridos pero aceptan casi con placer la violencia "intrafamiliar" con la esperanza de que su calvario terminará por dominar al enemigo con un "happy end", como en la telenovela del Canal de las Estrellas.
El otro día leía por qué la mayoría de los intelectuales son incapaces de enfrentarse al regimen (sea de la ideología que sea), aunque tengan total certeza de que el sistema es represivo, pues resulta que la mayoría de los intelectuales viven y trabajan para sostener a ese sistema que (creen ellos) les hace el favor de darles chamba. En otras palabras, ¿por qué la mayoría de los trabajadores universitarios (entiéndase profesores e investigadores) son INCAPACES de organizar una protesta por el nivel de violencia, injusticia, pobreza y desigualdad que priva en nuestro país? ¿Por qué prefieren pensar y hacer pensar que su tarea académica es mucho más importante para el país que las necesidades de los obreros, campesinos, albañiles, emigrantes, desempleados, etc. ¿Acaso piensan que de verdad le sirve al país llenar a los estudiantes de datos superfluos, irreales y demagógicos en lugar de despertarles la conciencia social?
Por esto mismo, no debe sorprendernos ahora que la derecha nos INDIQUE cómo debe ser la IZQUIERDA intitucionalizada. Porque resulta que ahora ser un izquierdista "educadito y moderno" consiste en no levantar la voz, no repelar, aceptar las decisiones de las instituciones aunque haya evidencias de la corruptela en ellas; reconocer a personajes que llegar gracias al fraude y callar cualquier cosa que moleste a los dueños de este país. ¿Con una izquierda así para qué queremos al PRI? Evidentemente, los "izquierdistas" modocitos se empeñan en salir en la foto para que hasta el presidente legal les aplauda y los reconozca, sin importar si con eso resuelven o no las necesidades más apremiantes de la población.
Yo no sé si AMLO seguirá o no en el PRD, pero yo no pienso votar por el PRD. Afortunadamente no soy, no he sido, ni seré jamás miembro del PRD, por tanto, mis acciones no son partidistas ni mucho menos. AMLO tiene todo el derecho de seguir en el partido o de salirse. Yo no lo condiciono porque tampoco permito que me condicionen a mí. Yo seguiré participando en los movimientos sociales que considere necesarios, esté o no algún líder porque, ya lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir, yo sigo MIS CONVICCIONES, a nadie más. Si coincidimos qué bien, si no, pues a seguir como antes estaba. No me interesa participar en un partido que NADA TIENE QUE OFRECER A LA POBLACIÓN más necesitada. Obviamente lo que pasa en el PRD también pasa en el PRI y el PAN, pero mal de muchos, consuelo de imbéciles.
Pese a lo anterior, no quiero olvidar todo el esfuerzo que hizo AMLO para despertar a la población mexicana. Hasta sus peores enemigos se vieron y se han visto en la necesidad de estudiar algo de historia y de derecho a fin de entender o contraatacarlo. Alguien pensará que lo han derrotado, yo creo que gracias a él muchos mexicanos lograron ver el otro lado de la moneda. Podrá equivocarse pero hasta ahora nadie puede llamarlo ladrón y, en este país, eso es un gran logro y algo de agradecer. Saludos.
El último argumento del rey es la fuerza. Protestar en un Derecho, Reprimir es un Delito
martes, noviembre 18, 2008
Transmisión en vivo de la Conferencia de Encinas por AMLO TV
Mañana 18 de Noviembre a la 1:00 p.m., transmisiòn en vivo de la Conferencia del Lic. Alejandro Encinas, donde manifestarà su postura respecto al fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciòn sobre las elecciones internas del PRD. En vivo por AMLOTV
Velo por
www.lopezobradordvds.blogspot.
www.soberaniapopular.blogspot.
www.resisteacapulco.blogspot.
www.elsenderodeveracruz.
www.redescirculodeestudios.
www.yunqueland.com
y muchos más.....
Desde EEUU: Denuncia y Resistencia anticapitalista
Victor Toro a nombre de los inmigrantes, Ningun peso al Wall Street
http://larebeldiade losinmigrantes.blogspot.com/
http://larebeldiade losinmigrantes.blogspot.com/
Somos la voz de los 12 millones de Trabador@s indocumentados dijo Victor Toro Frente al Wall Stret, justo en el momento en que se producia otra caida a las 4:Pm,del dia 24 de Octubre-2008.
Herman@s de todos los EE.UU., estamos asistiendo a un momento a una crisis que nos pone de pies y en movimiento a todos los pobres,trabajador@ s y marginados de este pais y del mundo.
Hace 3 años los inmigrantes nos lanzamos a las calles proclamando nuestros derechos y alertando sobre la crisis que nos amenazaba,dijimos que solo eramos chivos expiatorios de una situacion,conspirac ion y crisis que tubo su comienzo con los bombazos y Avionazos contra las Torres Gemelas de New York,despues con la invasion y guerra declarada en contra de Irak y Afaganistan.
Mientras en el pais se declaraba el Estado de Terror, la derogacion de leyes de derechos civiles,DD-HH, se impuso la ley de la selva,la tortura,de los Campos de concentracion como Guantanamo,el Muro contra los inmigrantes, las redadas y deportaciones, las carceles se repletaron de presos sociales,economicos y imigrantes,asi se avanzaba a una explosion y se amordazaba a los ciudadanos y a la prensa para que digieran lo que los Alcones de la Casa Blanca, Comerciantes de la guerra y petroleros querian.
El 1 de Mayo del 2006,2007 y 2008 dijimos que estabamos a las puertas de una crisis sin retorno,la mafia de los Bancos,la avaricia y el robo de los grandes capitalistas saquearon los Bancos y desencadenaron la crisis que hay ahora y no parara hasta entre los proximos 3 a 5 años,se planean aun las mas maquiavelicas salidas todas a costa de los usuarios y trabajador@s, se dejan venir las alzas de Precios de todos los productos,los impuestos nos amenzan como una espada en el corazon de la economia familiar,empezo el desempleo,las quiebras se producen por doquier y hacen efuerzos porque los 7 mil millones sean pagados y a costa de la esclavitud salarial,se dejan venir los recortes en salud y educacion,la clase trabajadora estamos en estado de emergencia.
Nosotros no podemos ni debemos ayudar al Wall Street, ni a los Banqueros ellos son nuestros verdugos los patrones chupa sangre,ellos son los que nos han explotado toda una vida por salarios de hambre,nosotros no tenemos nada que perder,solo la lucha y la resistencia nos hara libre,necesitamos unirnos tod@s l@s afectados por la crisis y desencadenar a nivel nacional la resistencia popular,sindical y barrial,construir Poder Popular Comunitario por todos los Condados y iniciar la marcha hacia una gran Protesta Nacional.
La unica salida a esta crisis es una sociedad de los iguales,sin ricos ni pobres,un mundo mejor, sin guerras y sin Wall Street y sin mafias ni banqueros ladrones.Vamos por buen camino somos parte de los procesos de liberacion en America Latina,el presente es de lucha y el futuro es nuestro.-
Rescate al pueblo no a los Banqueros.
Iniciemos la Resistencia.
Resistencia y moratoria de ejecuciones hipotecarias, evicciones, despedidas del empleo e interrupciones de servicios publicos.
Extender beneficios de desempleo.
Frenar recortes del presupuesto de educacion,cuidados medicos y de todos los servicios sociales.
Asegurar las pensiones publicas y privadas.
Empleos con sueldo digno.
Parar las alzas y lanzarse a las calles.
Ni un solo peso a los Banqueros y al Wall Street.
Exijo para mis herman@s L@s Indocumentad@ s,papeles ahora para trabajar,comer, educacion, salud y poder sobrevivir.
A construir el Poder Popular Comunitario a nivel de todos los Condados.
Por la Union multiétnica, multicultural y multirracial.
Estas son nuestras propuestas por ahora.
Muchas Gracias.
La farsa que montó Bush el fin de semana nos acerca más al infierno
Comunicado de prensa de LPAC
17 de noviembre de 2008 (LPAC)—Lyndon LaRouche declaró el 16 de noviembre que la farsa que representó el G20 el sábado anterior nos acerca mucho más al infierno. "El hecho de que la reunión tuviera lugar fue malo. Todo alrededor de eso fue malo", declaró LaRouche contundente. "El sistema se desintegra ahora. Se acabó, y a menos que haya un cambio de dirección, encaramos el infierno en la tierra por generaciones en el futuro. Y, hasta ahora, todos dicen: 'No haremos nada al respecto'. Si juegan con esas reglas, significa el fin del mundo", concluyó LaRouche.
"Si alguien se percata del hecho de que ha venido comportándose como uno necio y cambia, y hace lo que no he cesado de decir que tiene que hacerse, podemos cambiar las cosas", continuó LaRouche. "El sistema mundial está en proceso de desplomarse. A menos que tomemos ciertas medidas prescritas, el mundo se va al infierno en virtud de la inacción". El 15 de noviembre, la dizque dirigencia del planeta "no actuó... del modo que advertí en repetidas ocasiones".
"Tenemos que enfrentar el hecho de que la oligarquía británica está inmoralmente demente. El {antiguo régimen} de Gran Bretaña se viene abajo. Ha pasado antes en la historia. Al observar con detenimiento la farsa de ayer en Washington, uno claramente ve las implicaciones. El hecho de que el sistema se viene abajo se reconoce en general, sin embargo, se tomó una decisión, una resolución de no hacer nada por impedir el derrumbe que ahora arremete. Por ende, debe parecer que estos gobiernos preferirían morir y permitir que miles de millones sufran una muerte horrible junto ellos, antes que cambiar el sistema".
Londres Advierte del asesinato de Obama
LaRouche indicó un segundo peligro grave e inminente. "Si siguen de cerca la maquinaria de propaganda británica, verán cuánto afán se le dedica a las fuentes británicas que predicen el próximo asesinato del Presidente electo de Estados Unidos". LaRouche explicó: "Yo conozco el carácter del Imperio Británico. Lo he estudiado desde sus inicios, del modo que también he estudiado los imperios antiguos. Sé que los británicos no nada más anunciarán el mentado peligro de que asesinen al Presidente electo. ¡Lo harán realidad! Están usando su maquinaria propagandística para crear la expectativa de semejante asesinato. Por consiguiente, tenemos que parar ese magnicidio que tienen planeado los británicos, ya, o sus consecuencias sacarán del programa todo lo demás y arrojarán a Estados Unidos y, por extensión, al resto del mundo, a un estado de caos absoluto".
Y advirtió: "Todo lo que escucho va en esa dirección".
Luego LaRouche regresó a lo de la farsa que montó Bush el sábado: "Esta farsa de Bush no consiguió nada. El resultado más probable es que detone ahora, en las próximas horas, la siguiente fase explosiva del ya inminente derrumbe general del sistema global entero. Ya hay indicios de que semejante crac ha comenzado, en informes anteriores del golfo Pérsico. El riesgo de que tengamos un gran derrumbe de hasta 25% de todos los fondos especulativos también es muy real e inminente, al cumplirse el plazo para que los inversionistas retiren sus fondos. La actuación del G20, que algunos consideraron como el "canto del cisne" para George W. Bush, en realidad equivalió a un beso colectivo de despedida para la civilización".
La "necesidad" de la seguridad
Llega a México la estrategia de la "seguridad" a cambio de la "libertad"
El poder autoritario sabe aprender de las enseñanzas de la historia. Estudiarla y conocerla es por ello una materia obligada para quienes, dentro de esa estructura de poder, dentro de esas élites gobernantes, habrán de heredar la maquinaria que construyeron sus predecesores. Y por esa misma razón, aquellos que se oponen a la existencia de un poder de élites también deben estudiar la historia.
Los primeros deben estudiarla para saber cómo engañar; los segundos, para saber cómo no ser engañados.
Una de esas enseñanzas de la historia es que cuando la gente se asusta suele recurrir al poder, a cobijarse bajo su ala para sentirse segura. Entonces está "ablandada" y en tales condiciones suele ser más "comprensiva", más "tolerante" respecto a ciertas medidas emanadas del poder que representan atentados contra sus derechos más elementales. Lo sucedido en Estados Unidos después de los atentados del World Trade Center es una más entre las muchas pruebas al respecto. Históricamente se trata de una nación cuyo pueblo pasa de un temor a otro, gracias a que la maquinaria de propaganda se ha dedicado durante mucho tiempo a fabricar enemigos como el comunismo, el narcotráfico y el terrorismo, por citar sólo los de la época reciente. Cada uno de estos miedos ha llevado a la sociedad estadounidense a permitir a su gobierno invadir países e incluso realizar represiones internas...todo con tal de sentirse protegidos.
En resumen, se trata de asustar a la gente para "ablandarla". Se le fabrica, se le inventa una necesidad... y luego se le ofrece eso que supuestamente necesita...a cambio de que renuncie a cosas elementales para ella. Cuanto la gente se dice para sí, consciente o inconscientemente, algo como "ni modo...lo necesitamos", la propaganda habrá logrado su objetivo.
En México, con el ascenso del derechista y oscuro Partido Acción Nacional, se ha intensificado (porque esto viene de tiempo atrás) esta maniobra de amedrentar a la sociedad. No es coincidencia que, precisamente en tiempos inmediatos anteriores al anuncio de la Iniciativa Mérida (una imitación relajada –por ahora- del Plan Colombia), los medios empezaran a hablar cada vez más intensamente de cosas que siempre habían estado presentes, pero de las cuales se informaba menos: ejecuciones, tiroteos, asesinatos de funcionarios y secuestros. En entidades como Sinaloa los asesinatos son cosa cotidiana desde hace años. Personas que han vivido ahí me han comentado que se trata de una sociedad llena de miedo, donde todo mundo sabe que "el de la esquina" es narcotraficante; donde la gente a veces debe mudarse tras haber recibido amenazas de muerte; pero donde nadie dice nada. El temor es cosa cotidiana desde hace años. ¿Acaso el poder político no podía saber lo que toda la gente sabe?
Sin embargo, nada de eso se había documentado por los medios, porque antes no era conveniente hacerlo...porque entonces el discurso oficial era el mito de la paz social.
A ello se agregan a veces razones particulares. Desde que el Partido de la Revolución Democrática gobierna la capital del país -el Distrito Federal-, los medios se lanzaron a una campaña que ya lleva años para presentarlo como el paraíso de la violencia y la inseguridad, ocultando que en lugares como Sinaloa el índice de violencia es mucho mayor. El asesinato hace varios años del conductor de televisión Francisco Stanley por parte del crimen organizado –a saber qué nexos tendría ahí- fue convertido por su empresa, TV Azteca, en un escándalo y una "prueba" de la inseguridad del Distrito Federal, ocultando cínicamente el hecho de que en lugares como Sinaloa, Jalisco o Chihuahua ese tipo de asesinatos dirigidos suceden varias veces al año, pero de los cuales nada se decía. Además, asociar tal asesinato con la inseguridad de una ciudad es un insulto a la inteligencia, porque la inseguridad es una situación general, que involucra a todos, mientras que el asesinato de Stanley fue algo planeado y dirigido por un grupo encaminado a ese objetivo. ¿Cómo puede prever tales actos una fuerza policiaca? Ni Scotland Yard, ni ninguna otra fuerza de seguridad del mundo puede estar prevenida contra asesinatos personalizados.
Con el Distrito Federal las cadenas televisoras han tenido un escrupuloso cuidado para sacar a la luz y magnificar cualquier problema de gobernabilidad e inseguridad...cosas que existen desde hace mucho tiempo, pero que antes –cuando gobernaba el sempiterno Partido Revolucionario Institucional- habían sido sistemáticamente ocultadas.
Así, salvo particularidades como la anterior, la línea de los medios –que son parte del sistema de poder- fue ocultar buena parte de la violencia que desde hace mucho reina en México.
Sin embargo, las prioridades fundamentales han cambiado. Las élites gobernantes de este país, que como siempre aceptan ser dirigidas desde Washington, están virando hacia un sistema autoritario y cada vez más represor, y es necesario que el uso de la fuerza pública se vea como algo no sólo aceptable, sino incluso indispensable. Es necesario asustar a la gente; es necesario que ahora sí sepa todas las cosas que desde hace años suceden en su país.
La Iniciativa Mérida, como el Plan Colombia, significa aceptar dinero –y consecuentemente, la intromisión- del gobierno estadounidense, supuestamente para combatir al crimen organizado. Para cualquier sociedad esto será, por lo menos, cuestionable; así que debe ser "convencida" de que es necesario, de que es por su bien. Hay que asustarla para que acepte la intromisión externa.
Como bien han dicho los que estudian el asunto, cuando los medios actúan como vías de propaganda utilizan una estrategia de saturación: se repiten incesantemente las noticias violentas, las imágenes son recetadas a los ojos una y otra vez. Los reporteros son enviados a los lugares y ahí se quedan transmitiendo a veces por mucho tiempo, aunque no tengan nada nuevo o relevante qué decir. Un espectáculo bastante chocante es escucharlos improvisar, inventar comentarios inútiles, repetir cosas con otras palabras –generalmente mostrando que no dominan su idioma- e incluso haciendo descripciones innecesarias. Todo para rellenar el tiempo que los medios deciden darle a ciertas cosas en lugar de informar también sobre otras. Esta estrategia la vimos muy recientemente, con el accidente –hasta ahora así llamado- aéreo en donde perdieron la vida algunos altos funcionarios del Gobierno Federal y otras muchas personas de las cuales poco se habla. Fueron horas interminables de transmisión "desde el lugar de los hechos" sin que hubiera absolutamente nada nuevo. Pero los medios cumplieron una vez más su objetivo: el asunto se volvió la comidilla de la gente, que repetía todas las "versiones", todos los pequeños vericuetos y particularidades del caso. ¿Por qué? Porque los medios las soltaron en algún momento, precisamente con esa intención. Al final, la gente termina saturada, sin encontrarle pies ni cabeza al asunto y concluyendo que seguramente la verdad nunca se sabría. ¿Tanto tiempo de conversación para llegar a eso? Pues sí...a eso conduce la saturación. No se llega a nada, pero la mente se queda sólo con una sensación de incomodidad, de inseguridad, de incertidumbre ante el futuro. Ésa es la diferencia entre información y propaganda. La primera da elementos para reflexionar y concluir; la segunda sólo busca la reacción o la emoción.
Aunque no existiera la Iniciativa Mérida, México se hunde en un autoritarismo fascistoide, donde se criminaliza la protesta social, y para ello la gente tiene que ser saturada de un supuesto ambiente de inseguridad. Una vez implantada esa idea en la mente colectiva, ¿qué sigue? Que aparezca el salvador con la solución. Y la solución es: MAYOR IMPULSO A LA FUERZA PÚBLICA.
De esta manera se incrementa el presupuesto para la policía y el ejército. Esto, como se dijo, viene desde tiempo atrás. El gobierno de Ernesto Zedillo (1994-2000) realizó fuertes recortes en salud y educación para incrementar el presupuesto para el ejército y áreas como la Secretaría de Gobernación y ya empezaba a enarbolar el discurso de la seguridad. Con tal pretexto se creó la Policía Federal Preventiva (PFP), cuya existencia –según juristas- es una violación constitucional (esta fuerza fue la que invadió la Universidad cuando el gobierno rompió la huelga en 2000 iniciando una feroz represión contra los estudiantes). También se recurrió al ejército para ocupar diversas regiones del país, con el pretexto de la seguridad y el combate al narcotráfico, a pesar de que ello también viola la Constitución, la cual establece que en tiempos de paz el ejército no puede salir de sus cuarteles. Esta línea se ha mantenido e incrementado hasta la actualidad con el ilegítimo gobierno actual, que se ha lanzado de lleno en esta dirección y además se ha entregado a la Iniciativa Mérida.
Y es éste un punto medular en el problema: que EL GOBIERNO ESGRIME COMO ÚNICA ARMA CONTRA LA INSEGURIDAD LA ACCIÓN POLICIAL Y MILITAR.
Ya han sido muchas las denuncias, en diferentes partes del país, de abusos por parte de la policía y el ejército. Casualmente en tales casos los medios no han sido tan escrupulosos para informar detalladamente. Los casos de una anciana violada y asesinada por militares en Veracruz y de una violación masiva realizada por soldados en un centro nocturno en Coahuila han recibido un tratamiento muy diferente: si es posible se les oculta por completo; si no, se les minimiza y se da voz únicamente a las versiones oficiales exculpatorias. El hostigamiento constante de soldados en las comunidades chiapanecas afines al Ejército Zapatista de Liberación Nacional -del cual algunos medios publican notas al promedio de una por semana- jamás aparece en la pantalla chica. Lo único que sucede en el país son los ataques del crimen organizado; en Chiapas no pasa nada.
Evidentemente para que la gente acepte la militarización y la presencia policial de su país se le debe hacer creer que esta estrategia da resultados. Por ello se ha incrementado la propaganda respecto a las detenciones de algunos altos personajes del hampa. Sin embargo, esto es otro engaño. El crimen organizado –como su nombre lo dice- es una estructura compleja y bien aceitada. Cualquier persona medianamente informada al respecto entiende que concentrarse en los dirigentes es como la tarea de Hércules al luchar contra la Hidra de Lerna: si se corta una cabeza, simplemente surge otra. El crimen organizado no se derrumba porque caiga uno de sus dirigentes; otro estará listo para reemplazarlo. Y lo mismo puede decirse de la confiscación de armas y del arresto o asesinato de algunos de sus elementos: siempre habrá con qué y/o con quiénes reemplazarles.
¿Entonces dónde está la clave? La respuesta, nuevamente, está en el término "crimen organizado". También se le llama así porque tiene tentáculos en diferentes sectores estratégicos de la sociedad. No es un grupo de pandilleros como los que aparecen en las películas tipo Bonnie and Clyde, que se esconden en guaridas desde las cuales planean sus golpes. Tienen cuentas bancarias, inversiones en diferentes sectores económicos y -muy importante- cuentan con miembros en las estructuras del poder público y en el ámbito judicial. Mientras la lucha no se encargue de atacar tales frentes será sólo propaganda. ¿Cuándo se escucha en los medios que se detectan y congelan enormes sumas de dinero –de millones de dólares- en cuentas bancarias de los carteles de México, o que alguna línea de investigación han detectado y bloqueado las muchas inversiones que éstos tienen? Mientras tengan recursos podrán comprar nuevas armas y reclutar nuevos miembros entre las clases pobres y marginadas, que en México son cada vez más numerosas. Y mientras tengan mucha gente y mucho dinero, existirán líderes.
Y sobre la penetración del crimen organizado en la estructura del poder público, muchos analistas han dicho durante años que ésta es mucho mayor de lo que se piensa. Más de uno no vaciló en su momento al señalar que esta asociación llegaba a los gobiernos de Carlos Salinas y de Ernesto Zedillo. Notemos que cuando se anuncian arrestos de gente del poder público vinculada con el narco, éstos son casi siempre funcionarios u oficiales menores. Es el viejo método de romper la cuerda por la parte más delgada; de sacrificar a cabezas menores que sirvan de publicidad para ocultar a los peces gordos.
El ataque al narcotráfico, tal como lo presenta el gobierno, basado casi exclusivamente en la fuerza pública, jamás dará los resultados pregonados. Hace unos pocos días estuvo en México Antonio Ingroia, procurador antimafia de Palermo, el cual declaró que México tiene sistemas institucionales de combate a la mafia similares a los que Italia tenía hace 40 años, que uno de los requerimientos para ser eficaces contra la delincuencia organizada es que los investigadores y magistrados sean independientes del poder político, que los elementos policiacos estén bajo el mando de la fiscalía responsable. Nada de esto se da en México. El adalid de la seguridad pública es juez y parte.
Además el funcionario italiano dijo que es necesario que se elimine "toda forma de secreto bancario, porque en los bancos y en los centros financieros se esconden las riquezas ilícitas de la mafia." Y agregó: "Como cosa fundamental se debe tener una legislación que permita la confiscación de bienes de los mafiosos." (http://www.jornada.unam.mx/
¿Podemos ser tan ingenuos como para pensar que el gobierno ignora tales cosas?
Nada de esto es presentado como parte CENTRAL de la estrategia gubernamental para combatir al narco y devolver a la gente su seguridad. Todo se centra en la fuerza, en el blindaje, en la idea de la mano dura, que por supuesto tiene la verdadera finalidad de reprimir toda protesta social, como se ha evidenciado en las represiones ordenadas por Vicente Fox en Atenco y en Oaxaca, con su correspondiente saldo de muertos, abusos policiacos –que incluyen violaciones a mujeres- y barbaridades judiciales, con procesos plagados de irregularidades y sentencias propias de cualquier vulgar dictadura. El gobierno actual, sucesor de Fox, ha protegido la impunidad de todas estas acciones y ha incrementado la presencia militar y policiaca en el territorio nacional.
Como se dijo antes, esta estrategia permite además vincular con "el enemigo" a quienes convenga. Además de criminalizar la protesta social en su país, el gobierno mexicano ha aprovechado para apoyar la propaganda de gobiernos de su misma calaña, como el de Colombia, que lleva años acusando a la guerrilla izquierdista de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como parte importante de las redes de narcotráfico. El gobierno de México ha reforzado esta campaña afirmando que tiene "evidencias" -que desde luego jamás publica- de que las FARC tienen lazos con los cárteles mexicanos. En tal sentido llama la atención otra declaración de Antonio Ingroia, en el sentido de que "No se ha detectado una relación directa entre los cárteles mexicanos, la mafia italiana, pero sí que se han vinculado mediante las familias italio-estadunidenses. Tenemos razones para considerar que es por conducto de ellas como se establecen lazos con los grupos mexicanos". No recuerdo haber escuchado tal línea de investigación en las declaraciones de funcionarios mexicanos.
Otra vertiente en la propaganda de los medios desde hace años, para inocularnos la idea de la inseguridad, es la de los secuestros. Incontables son también los reportajes en tal sentido, y radio y televisión dedican enormes espacios de tiempo a tales cosas. Pero es necesario que la gente sienta esto como algo cercano, pues de lo contrario no le afectará; así que tratan de hacernos creer que eso podría pasarle a cualquiera. Pretenden presentar a las víctimas como personas de modestos recursos, como cualquiera de nosotros. Sin embargo, es poco creíble que los secuestradores inviertan su tiempo en gente así. Desde luego, los medios siempre dicen que son personas sencillas, pero ante tal historial de sesgos informativos e incluso noticias inventadas –porque se ha sabido que lo hacen- nadie debería creerles a pie juntillas.
Para adelantarse a estas objeciones los medios han inventado términos como "secuestro express", que parecen haber asociado con familias de escasos recursos. Sin embargo, nunca documentan bien todo eso. Sólo se muestran algunas imágenes cuyo grado de preparación desconocemos, como elegir una habitación modesta para inducir sutilmente la idea de cierto status social. Las imágenes que vemos en pantalla están mucho más preparadas de lo que imaginamos.
Así, el temor al secuestro es otra de las vertientes para asustar a la gente. "A ti también te puede suceder", nos insinúan e incluso a veces nos dicen directamente radio y televisión comerciales.
La solución a todo ello, al crimen organizado, a los secuestros y la inseguridad en general, concluyen diciéndonos siempre, está en la unión, pero agregan que esa unión debe hacerse bajo el mando de alguien...y ese alguien es el presidente y sus acciones. Hay que aceptarlas sin chistar. Esa misma visión caudillista que nos inoculan aquí es la que le endilgan a gobiernos como el de Hugo Chávez, presentándola desde luego como algo negativo.
Con tales perspectivas es preocupante el futuro inmediato de México. Sin embargo, la única alternativa es seguir adelante, atreverse a desafiar el discurso mediático -arriesgándose a ser tachados hasta de enemigos de la patria-, y continuar trabajando para que nuestra sociedad conserve la calma. La desesperación es siempre el camino más corto al error. Y las personas que tienen la oportunidad de analizar a fondo estas cosas y de ofrecer visiones alternativas a sus compatriotas tienen también la importante tarea de luchar en la medida de sus posibilidades contra la dictadura de la propaganda. Y esto debe hacerse también teniendo el análisis y la racionalidad como bases.
La rebeldía y las intenciones de lucha son desde luego algo valioso, pero no bastan por sí mismas. Es necesario proceder con estudio, conocimiento y serenidad racional. La lucha sin bases es sólo dar manotazos al aire, de modo que aquél a quien queremos derrotar no sufre un solo rasguño.
Desde que el gobierno de Bush aprovechó los crímenes contra la Humanidad del 11 de septiembre de 2001 –como bien los bautizó el respetable periodista Robert Fisk- para restringir brutalmente las libertades sociales, mucho se ha recordado y citado aquella profunda reflexión de Benjamin Franklin: "quienes sacrifican la libertad en aras de la seguridad no merecen ni la libertad ni la seguridad". Esto es cierto lo mismo para atentados terroristas que para la vida cotidiana. Una de las cosas más lamentables que el ser humano puede hacer es renunciar a sus libertades básicas –e incluso a las de sus semejantes- por temor. Éste es un enemigo implacable contra el cual se debe luchar.
Sin pretender ser tan severos como el antiguo estadounidense, es válido -y necesario- conservar la esperanza de que logremos superar ese temor que nos inoculan y que no abracemos esa necesidad que nos fabrican; que logremos conservar nuestras verdaderas aspiraciones y necesidades, no permitir que nos distraigan y nos hagan perderlas de vista.
Los ideales son algo de lo más valioso que el hombre tiene. Son la base de su felicidad, y siempre habrá alguien trabajando para apartarnos de su búsqueda. Habrá que seguir resistiendo y trabajando por ellos. También eso es la vida.¿Y la hummer, maestra?
SIN COMENTARIOS…DENLE CLIC AL LINK DE ABAJO….
http://gruporeforma.reforma.
Jornada sobre los Movimientos sociales en Guerrero:
Conflictividad y represión
El Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades,
a través de su Laboratorio de Análisis de Organizaciones y Movimientos Sociales,
la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,
a través de las Coordinaciones de Ciencia Política y Sociología, y
Servicios y Asesoría Para la Paz (SERAPAZ)
INVITAN A LA
JORNADA SOBRE
MOVIMIENTOS SOCIALES EN GUERRERO:
Conflictividad y represión
Programa:
10:45. Inauguración
Dra. Norma Blázquez, directora del CEIICH y
Lic. Dolores González, directora de SERAPAZ
Presentación de la Jornada , Dr. Jorge Cadena-Roa (LAOMS-CEIICH)
De 11 a 12:30 hrs
De 12:30 a 14hrs
Moderadora: Mtra. Martha Singer (FCPyS)
Organizaciones invitadas:
Ø Presa La Parota (CECOP)
Ø Radio comunitaria Ñomdaa
Ø Organización del Pueblo Indígena Me´phaa (OPIM)
Relator de la sesión: Víctor García Zapata (LAOMS-CEIICH)
Moderadora: Dra. Alba Teresa Estrada (CEIICH)
Organizaciones invitadas:
Ø Policía Comunitaria de la Costa-Montaña de Guerrero
Ø Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan
Ø Comité de Solidaridad en Defensa de las Tierras
Relator de la sesión: Valeria Falleti (LAOMS-CEIICH)
Martes 18 de Noviembre de 2008
Auditorio del CEIICH—UNAM
Torre 2 de Humanidades, 4º piso, CU.Boletín Informativo ISA núm 590
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. El parto de los montes, por Fidel Castro
II. Cumbre G-20. Un escenario incoherente que es necesario reescribir completamente, por Damien Millet y Éric Toussaint
-----------------------------
EL PARTO DE LOS MONTES
por Fidel Castro
(publicado en Granma el 17 de noviembre de 2008)
Bush se mostraba feliz con tener a Lula a su diestra en la cena del viernes. A Hu Jintao, al que respeta por el enorme mercado de su país, la capacidad de producir bienes de consumo a bajo precio y el caudal de sus reservas en dólares y bonos de Estados Unidos, lo sentó a su izquierda.
Medvédev, a quien ofende con la amenaza de ubicar los radares y la cohetería estratégica nuclear no lejos de Moscú, fue ubicado en un asiento distante del anfitrión de la Casa Blanca. El rey de Arabia Saudita, un país que producirá en un futuro próximo 15 millones de toneladas de petróleo ligero a precios altamente competitivos, quedó también a su izquierda, al lado de Hu.
Su más fiel aliado en Europa, Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, no aparecía cerca de él en las imágenes. Nicolás Sarkozy, descontento con la arquitectura actual del orden financiero, quedó distante de él, con el rostro amargado. Al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, víctima del resentimiento personal de Bush y asistente al cónclave de Washington, ni siquiera lo vi en las imágenes televisadas de la cena.
De esa forma fueron ubicados los asistentes al banquete.
Cualquiera hubiera pensado que al día siguiente se produciría el debate de fondo sobre el peliagudo tema.
Temprano en la mañana del sábado, las agencias informaban sobre el programa que tendría lugar en el National Building Museum de Washington. Cada segundo estaba programado. Se analizarían la actual crisis y las medidas a tomar. Se iniciaría a las 11 y 30 hora local. Primero, sesión gráfica: “fotos de familia”, como las llamó Bush; veinte minutos después, la primera plenaria, seguida de una segunda a la mitad del día. Todo rigurosamente programado, hasta los nobles servicios sanitarios.
Los discursos y análisis durarían aproximadamente tres horas y 30 minutos. A las 3 y 25, hora local, almuerzo. De inmediato, a las 5 y 5, declaración final. Una hora después, a las 6 y 5, Bush marcharía a descansar, cenar y dormir plácidamente en Camp David.
El día transcurría, para los que seguían el evento, con la impaciencia por conocer cómo en tan breve tiempo se abordarían los problemas del planeta y de la especie humana. Estaba anunciada una declaración final.
El hecho real es que la declaración final de la Cumbre se elaboró por asesores económicos preseleccionados, bastante afines al pensamiento neoliberal, mientras Bush en sus pronunciamientos pre y pos cumbre reclamaba más poder y más dinero para el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras instituciones mundiales que están bajo riguroso control de Estados Unidos y sus más cercanos aliados. Ese país había decidido inyectar 700 mil millones de dólares para salvar a sus bancos y empresas transnacionales. Europa ofrecía una cifra igual o mayor. Japón, su más firme pilar en Asia, ha prometido una contribución de 100 mil millones de dólares. Esperan de la República Popular China, que desarrolla crecientes y convenientes vínculos comerciales con los países de América Latina, otra contribución de 100 mil millones procedentes de sus reservas.
¿De dónde saldrían tantos dólares, euros y libras esterlinas como no fuera endeudando seriamente a las nuevas generaciones? ¿Cómo se puede construir el edificio de la economía mundial sobre billetes de papel, que es en lo inmediato lo que realmente se pone en circulación, cuando el país que los emite sufre un enorme déficit fiscal? ¿Valdría la pena tanto viaje por aire hacia un punto del planeta llamado Washington para reunirse con un presidente al que le quedan sólo 60 días de gobierno, y suscribir un documento que ya estaba diseñado de antemano para ser aprobado en el Washington Museum? ¿Tendría razón la prensa radial, televisiva y escrita de Estados Unidos al no concederle atención especial a ese viejo rejuego imperialista en la cacareada reunión?
Lo increíble es la propia declaración final, aprobada por consenso de los participantes en el cónclave. Es obvio que constituye una aceptación plena de las exigencias de Bush, antes y durante la cumbre. A varios de los países participantes no les quedaba otra alternativa que aprobarla; en su lucha desesperada por el desarrollo, no deseaban aislarse de los más ricos y poderosos, así como de sus instituciones financieras, que constituyen mayoría en el seno del Grupo G-20.
Bush habló con verdadera euforia, usando palabras demagógicas, leyó frases que retratan la declaración final:
“La primera decisión que tuve que tomar —dijo— fue quiénes venían a la reunión. Decidí que teníamos que tener a las naciones del Grupo de los 20, en lugar de solamente el Grupo de los Ocho o el Grupo de los Trece. Pero una vez que se toma la decisión de tener al Grupo de los 20, la pregunta fundamental es con cuántas naciones de seis diferentes continentes, que representan a diferentes etapas de desarrollo económico, es posible alcanzar acuerdos que sean sustanciales, y me complace informarles que la respuesta a esa pregunta es que lo logramos”.
“Estados Unidos ha tomado algunas medidas extraordinarias. Ustedes, que han seguido mi carrera, saben, yo soy un partidario del libre mercado, y si uno no toma medidas decisivas, es posible que nuestro país se suma en una depresión más terrible que la Gran Depresión”. “Recién empezamos a trabajar con el fondo de 700 mil millones de dólares que está comenzando a liberar dinero a los bancos”. “De manera que todos entendemos la necesidad de promover políticas económicas a favor del crecimiento”. “La transparencia es muy importante para que los inversionistas y los reguladores puedan saber exactamente qué está pasando”.
El texto del resto de lo que dijo Bush es por el estilo.
La declaración final de la Cumbre, que requiere por su extensión media hora para leerlo en público, se define a sí misma en un grupo de párrafos seleccionados:
“Nosotros, los líderes del Grupo de los 20, hemos celebrado una reunión inicial en Washington el 15 de noviembre entre serios desafíos para la economía y los mercados financieros mundiales…”.
“…debemos poner las bases para una reforma que nos ayude a asegurarnos de que una crisis global como ésta no volverá a ocurrir. Nuestro trabajo debe estar guiado por los principios del mercado, el régimen de libre comercio e inversión…”.
“…los actores del mercado buscaron rentabilidades más altas sin una evaluación adecuada de los riesgos y fracasaron…”.
“Las autoridades, reguladores y supervisores de algunos países desarrollados no apreciaron ni advirtieron adecuadamente de los riesgos que se creaban en los mercados financieros…”.
“…las políticas macroeconómicas insuficientes e inconsistentemente coordinadas, e inadecuadas reformas estructurales, condujeron a un insostenible resultado macroeconómico global”.
“Muchas economías emergentes, que han ayudado a sostener la economía mundial, cada vez más sufren el impacto del frenazo mundial.”
“Subrayamos el importante papel del FMI en la respuesta a la crisis, saludamos el nuevo mecanismo de liquidez a corto plazo y urgimos a la continua revisión de sus instrumentos para asegurar la flexibilidad.
“Animaremos al Banco Mundial y a otros bancos multilaterales de desarrollo a usar su plena capacidad en apoyo de su agenda de ayuda…”.
“Nos aseguraremos de que el FMI, el Banco Mundial y los otros bancos multilaterales de desarrollo tengan los recursos suficientes para continuar desempeñando su papel en la resolución de la crisis”.
“Ejercitaremos una fuerte vigilancia sobre las agencias de crédito, con el desarrollo de un código de conducta internacional”.
“Nos comprometemos a proteger la integridad de los mercados financieros del mundo, reforzando la protección del inversor y el consumidor”.
“Estamos comprometidos a avanzar en la reforma de las instituciones de Bretton Woods, de forma que puedan reflejar los cambios en la economía mundial para incrementar su legitimidad y efectividad”.
“Nos reuniremos de nuevo el 30 de abril de 2009 para revisar la puesta en marcha de los principios y decisiones tomadas hoy”.
“Admitimos que estas reformas sólo tendrán éxito si se basan en un compromiso con los principios del libre mercado, incluyendo el imperio de la ley, respeto a la propiedad privada, inversión y comercio libre, mercados competitivos y eficientes y sistemas financieros regulados efectivamente”.
“Nos abstendremos de imponer barreras a la inversión y al comercio de bienes y servicios”.
“Somos conscientes del impacto de la actual crisis en los países en desarrollo, particularmente en los más vulnerables”.
“Mientras avanzamos, estamos seguros de que mediante la colaboración, la cooperación y el multilateralismo superaremos los desafíos que tenemos ante nosotros y lograremos restablecer la estabilidad y la prosperidad en la economía mundial”.
Lenguaje tecnocrático, inaccesible para las masas. Pleitesía al imperio, que no recibe crítica alguna a sus métodos abusivos.
Loas al FMI, Banco Mundial y las organizaciones multilaterales de créditos, engendradores de deudas, gastos burocráticos fabulosos e inversiones encaminadas al suministro de materias primas a las grandes transnacionales, que son además responsables de la crisis.
Así por el estilo, hasta el último párrafo. Es aburrida, plagada de lugares comunes. No dice absolutamente nada. Fue suscrita por Bush, campeón del neoliberalismo, responsable de matanzas y guerras genocidas, que ha invertido en sus aventuras sangrientas todo el dinero que habría sido suficiente para cambiar la faz económica del mundo.
En el documento no se dice una palabra de lo absurdo de la política de convertir los alimentos en combustible que propugna Estados Unidos, del intercambio desigual de que somos víctimas los pueblos del Tercer Mundo, ni sobre la estéril carrera armamentista, la producción y comercio de armas, la ruptura del equilibrio ecológico, y las gravísimas amenazas a la paz que ponen al mundo al borde del exterminio.
Sólo una frasecita perdida en el largo documento menciona la necesidad de “afrontar el cambio climático”, cuatro palabras.
Por la declaración se verá cómo los países presentes en el cónclave demandan reunirse de nuevo en abril de 2009, en el Reino Unido, Japón o cualquier otro país que cuente con los requisitos adecuados —nadie sabe cuál—, para analizar la situación de las finanzas mundiales, con el sueño de que las crisis cíclicas nunca vuelvan a repetirse con sus dramáticas consecuencias.
Ahora les corresponderá a los teóricos de izquierda y de derecha opinar fría o acaloradamente sobre el documento.
Desde mi punto de vista, no fueron rozados ni con el pétalo de una flor los privilegios del imperio. Si se dispone de la paciencia necesaria para leerlo desde el principio hasta el final, podrá apreciarse cómo se trata simplemente de una apelación piadosa a la ética del país más poderoso del planeta, tecnológica y militarmente, en la época de la globalización de la economía, como quienes ruegan al lobo que no se devore a la Caperucita Roja.
----------------
CUMBRE G-20. UN ESCENARIO INCOHERENTE QUE ES NECESARIO REESCRIBIR COMPLETAMENTE
por Damien Millet y Éric Toussaint, del Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), http://www.cadtm.org; traducido por Guillermo Parodi
La cumbre del G-20, que tuvo lugar en Washington y congregó a los grandes países industrializados y emergentes, es un fiasco. La crisis financiera internacional es profunda, las Bolsas perdieron cerca de 40% de su capitalización en octubre de 2008, los mercados financieros dependen de las decisiones tomadas por los Estados para aportar remedios que aclararían su futuro, hoy bien tenebroso. Los focos de actualidad internacional apuntaron durante un fin de semana sobre Washington. Y sin embargo…
Sin embargo, ¿qué pasó en Washington? Se representó un triste espectáculo, un escenario francamente carente de credibilidad, que conmovió a muy pocos espectadores. En las películas policiales, aparecería como bastante extraño que las llaves del Tribunal de Justicia se confíen a los culpables de un crimen abominable. Es, sin embargo, lo que el G20 está organizando…
Desde la crisis de la deuda de 1982, los grandes países industrializados promovieron con vigor medidas económicas neoliberales que el FMI y el Banco Mundial se encargaron de imponer a los países en desarrollo. El Sur, apresado por un sobreendeudamiento causado por la caída de los precios de las materias primas durante las décadas 1980-90 y por un alza brutal de los tipos de interés decididos por Estados Unidos en 1979, se vio obligado a reformar su economía para poder cumplir con sus acreedores, a elección: desregulación loca, privatizaciones masivas, apertura de los mercados en favor de las grandes empresas de los países industrializados, reducción de los presupuestos sociales y de la función pública…Todos los males provenían —según el pensamiento impuesto—, de un exceso de Estado, y era necesario reducir su influencia sobre la esfera económica a toda costa, incluso —y sobre todo— si pretendía defender el interés del mayor número de personas.
Para las poblaciones del Tercer Mundo, el remedio impuesto por el FMI, el Banco Mundial y luego la OMC, a petición de los dirigentes de los países del Norte, fue peor que la enfermedad. Los levantamientos antiFMI se multiplicaron, por ejemplo cuando el precio del pan se duplicaba en una noche. Con la notable excepción de algunos gobiernos de izquierda, a menudo muy desestabilizados tras bastidores para que vuelvan al redil, la mayoría de los gobiernos del Sur aplicó estas medidas sin pestañar. Presentada como indispensable para la creación de riqueza, la desregulación económica se extendió al planeta entero. Las instituciones financieras privadas entonces tuvieron las manos libres para inventar productos financieros cada vez más complejos con el fin de acumular cada vez mayores beneficios, libres para cerrar los ojos sobre las consecuencias económicas reales. Se crearon algunos ingenios financieros que confundían sin permitir el menor control de las autoridades, y por supuesto sin ninguna moral. Mientras eso fue posible, se disimuló la cara indeterminada de esta desregulación detrás de despreciables bonitas cifras de crecimiento, sin revelar que este crecimiento se refería solamente a los más ricos y que se asistía en realidad a un crecimiento extraordinario de desigualdades.
Más tarde llegó el momento en que ya no fue posible afirmar que la novia era bonita cuando su vestido estaba manchado de sangre. La crisis financiera internacional se desencadenó en agosto de 2007 y se agravó durante el año 2008. Grandes bancos (Northern Rock, RBS, Bear Stearns, ING, Fortis, Dexia, UBS y tanto de otros), grandes compañías de seguro (AIG), grandes organismos de crédito hipotecario (Freddy Mac, Fannie Mae) pidieron ayuda al Estado que menudo aceptó reflotarlos u organizar su rescate. Pero el Estado, en vez de aprovechar la ocasión para retomar el control de esta mecánica infernal que se volvió loca, dejó el poder de decisión en manos de los que pidieron ayuda, o sea en manos de los mismos que condujeron la economía mundial al callejón sin salida actual.
Esta cumbre del G20 es reveladora de que no se aprendió ninguna lección. Los viejos demonios del pasado están siempre allí. El FMI y el Banco Mundial, aunque deslegitimados por el fracaso de las medidas impuestas desde hace 25 años y por la crisis de gobernabilidad que los afecta desde hace unos años (dimisión forzada de Paul Wolfowitz de la Presidencia del Banco Mundial, dimisiones de Horst Köhler y Rodrigo Rato del FMI antes del final de su mandato, reciente investigación en torno a Dominique Strauss-Kahn en el FMI), están todavía en el centro de las soluciones propuestas. La reanudación de las negociaciones en la OMC para aumentar la desregulación económica, que acaba de demostrar su fracaso, se vuelve a poner sobre el tapete. Mientras que hasta hace poco los préstamos del FMI ya no encontraban interesados, ahora aparecieron Hungría, Ucrania y Pakistán como interesados. Contrariamente a las denegaciones de las instituciones en cuestión, las mismas condicionalidades inadmisibles están todavía en vigencia: como contrapartida del último préstamo, Hungría debió decidir entre otras cosas la supresión del decimotercer sueldo (aguinaldo) y la congelación de los salarios para los funcionarios. El Japón incluso ha propuesto proporcionar hasta 100 mil millones de dólares al FMI para que pueda aumentar sus préstamos y proseguir su desastrosa acción. Por otra parte, la reunión de Washington para encontrar una solución mundial a la crisis actual no se celebra en el marco de las Naciones Unidas, sino en el marco limitado del G20. Son pues los promotores de un modelo injusto y no viable a largo plazo los encargados de resolver el problema. Las únicas soluciones propuestas defienden el interés de los grandes acreedores. Las poblaciones y los países pobres, como es habitual, no tienen participación.
Cuando un escenario se presenta tan incoherente y tan mal armado, siempre se espera una reacción que aporte un poco de justicia y moral al conjunto. Esta reacción no puede provenir sino de las luchas sociales que impondrán en todo el mundo una reorientación radical de las elecciones económicas. Y si la película termina tan mal como comenzó, el riesgo es grande: que los espectadores estén de verdad muy descontentos y lo hagan saber a los veinte promotores de la Cumbre de manera más bien vehemente…
Graffitti de combate callejero 3
Se invita a reproducir el siguiente pensamiento en muros, paredes, o vìa electrònica:
La Revolución significa la eliminación de lo envejecido.
La crisis mundial sacude a la periferia capitalista.
Sólo una acción anticapitalista puede enfrentar el derrumbe
Prensa Obrera
El diario Le Monde no se anduvo con vueltas, el lunes 27, a la hora de graficar el estado de la economía mundial: luego de anunciar en tapa, con título catástrofe, que las bolsas habían perdido la friolera de 25 billones de dólares desde su punto más alto, en las páginas interiores aportó una conclusión aún más lapidaria: "Los mercados bursátiles, chupados por el vacío". Los diarios ingleses del día siguiente le disputaban también la primera página con la noticia de que las pérdidas bancarias y financieras ya llegaban a los 2,8 billones de dólares. Hasta el Financial Times se metía en esta competencia 'catastrofista' para mostrar que detrás de las bolsas de Indonesia y Rusia - que habían perdido el 95 y el 76% de su capitalización- había una larga fila de países cuyos mercados de capitales se estaban desintegrando. Nouriel Roubini, el economista que más se ha destacado en los análisis de la crisis, había pedido unos días antes el cierre temporal de las bolsas en todo el mundo.
Aceptar esta medida, como un último recurso para detener la bancarrota de los capitales internacionales, equivale a proclamar la abolición de la economía de mercado. Al señalar un pronóstico del banco J.P. Morgan, de que el PBI de los países desarrollados caería un 4% anual en el trimestre en curso, el editorialista del Financial Times, Martin Wolf, comenta: "Dada la virtual desintegración del sistema bancario mundial, la fuga hacia activos seguros, la carencia de crédito para la economía real, el colapso de las acciones, la turbulencia en los mercados de divisas, la continua caída abrupta de los precios inmobiliarios, el veloz retiro de dinero de los fondos de cobertura y el colapso en marcha del llamado 'sistema bancario en las sombras', estos pronósticos lucen optimistas. El resultado el próximo año podría ser bastante pe! or". Una volatilización semejante de las relaciones de crédito y una desvalorización de capitales de esta magnitud - que sigue sin encontrar su piso- es, como acaba de confesarlo el vicepresidente del Banco de Inglaterra, la mayor crisis "en la historia de la humanidad".
Estampida en los fondos de inversiones Las medidas extraordinarias de rescate adoptadas por los bancos centrales y las Tesorerías del Estado "no han detenido la turbulencia" (Financial Times, 29/10). No se ha logrado siquiera restituir la normalidad en el mercado intra-bancos o monetario, donde se piden tasas de interés considerablemente por encima de las fijadas por los bancos centrales. Los llamados inversores están retirando en masa su dinero de los fondos de cobertura y de los fondos de capitales privados (el llamado 'sistema bancario en la sombra'), responsables por la mayor parte del mercado de derivados que maneja arriba de 550 billones de dólares. Las deudas pendientes que dejó el quebrado Lehman Brothers aún continúan sin saldarse e incluso se encuentran en disputa los montos en juego. El español Santander se ha visto obligado a responsabilizarse por los títulos de Lehman Brothers que colocó entre su clientela, pero solamente por el valor que registraban en la víspera de la declaración de bancarrota. La maniobra de la automotriz Porsche de comprar Volkswagen elevó las acciones de ésta en un 147%, lo cual ha llevado a la quiebra a los numerosos fondos que habían apostado a la baja, porque descontaban un derrumbe de Volkswagen debido a la caída de la demanda mundial de automóviles. Estos fondos mueven inversiones sesenta veces superiores al monto de su capital.
Tsunami en la periferia
Aceptar esta medida, como un último recurso para detener la bancarrota de los capitales internacionales, equivale a proclamar la abolición de la economía de mercado. Al señalar un pronóstico del banco J.P. Morgan, de que el PBI de los países desarrollados caería un 4% anual en el trimestre en curso, el editorialista del Financial Times, Martin Wolf, comenta: "Dada la virtual desintegración del sistema bancario mundial, la fuga hacia activos seguros, la carencia de crédito para la economía real, el colapso de las acciones, la turbulencia en los mercados de divisas, la continua caída abrupta de los precios inmobiliarios, el veloz retiro de dinero de los fondos de cobertura y el colapso en marcha del llamado 'sistema bancario en las sombras', estos pronósticos lucen optimistas. El resultado el próximo año podría ser bastante pe! or". Una volatilización semejante de las relaciones de crédito y una desvalorización de capitales de esta magnitud - que sigue sin encontrar su piso- es, como acaba de confesarlo el vicepresidente del Banco de Inglaterra, la mayor crisis "en la historia de la humanidad".
Estampida en los fondos de inversiones Las medidas extraordinarias de rescate adoptadas por los bancos centrales y las Tesorerías del Estado "no han detenido la turbulencia" (Financial Times, 29/10). No se ha logrado siquiera restituir la normalidad en el mercado intra-bancos o monetario, donde se piden tasas de interés considerablemente por encima de las fijadas por los bancos centrales. Los llamados inversores están retirando en masa su dinero de los fondos de cobertura y de los fondos de capitales privados (el llamado 'sistema bancario en la sombra'), responsables por la mayor parte del mercado de derivados que maneja arriba de 550 billones de dólares. Las deudas pendientes que dejó el quebrado Lehman Brothers aún continúan sin saldarse e incluso se encuentran en disputa los montos en juego. El español Santander se ha visto obligado a responsabilizarse por los títulos de Lehman Brothers que colocó entre su clientela, pero solamente por el valor que registraban en la víspera de la declaración de bancarrota. La maniobra de la automotriz Porsche de comprar Volkswagen elevó las acciones de ésta en un 147%, lo cual ha llevado a la quiebra a los numerosos fondos que habían apostado a la baja, porque descontaban un derrumbe de Volkswagen debido a la caída de la demanda mundial de automóviles. Estos fondos mueven inversiones sesenta veces superiores al monto de su capital.
Tsunami en la periferia
De cualquier manera, la liquidación de capitales que acompaña a toda crisis financiera llegó a su punto más alto en la semana que acaba de transcurrir, debido a la masiva salida de capitales de los 'países emergentes'. Tres grandes figurones de las finanzas mundiales aparecieron en la semana para pedir un urgente rescate de estas naciones, en cuyo derrumbe disciernen el peligro de una liquidación del comercio internacional. En efecto, éste ha sido el tópico que movilizó a William Rhodes, Jeffrey Sachs y George Soros, quienes reclaman que China y Japón le compren deuda al FMI para que éste salga a rescatar a los Estados periféricos. Las monedas de estos países se están, virtualmente, licuando. En el caso de Rusia, los oligarcas más poderosos, como el zar del aluminio, Oleg Deripaska, están a punto de perder sus emporios; el caso men! cionado, el de Rusal, es uno de los número uno del mundo. La burocracia rusa se ve en la tarea de reestatizar las empresas que había privatizado, colocando al Estado -ahora en su forma capitalista- en el lugar que ocupaba -en forma no capitalista- el viejo régimen. El FMI, desahuciado hasta hace poco porque no tenía a quién rescatar con su abundante dinero, se encuentra de repente solicitado para operaciones de rescate que superan largamente los fondos en su poder. Pero la expectativa de que China salga a rescatar al FMI es completamente infundada: las noticias de pérdidas cuantiosas por parte de capitales chinos, debido a sus inversiones en los activos 'tóxicos', obligan a China a reservar sus fondos para consumo interno. La crisis ya ha obligado al cierre de la mitad de las fábricas de juguetes de la industrializada provincia de Guandong. Los fondos soberanos de China han perdido enormes sumas, como consecuencia de sus inversiones en capitales europeos y norteamericanos, en los primeros meses de la crisis actual.
En el derrumbe de la periferia opera naturalmente la caída de los precios de las materias primas, pero también el desplome de la bicicleta financiera, que consistía en tomar prestado en Japón, a menos del uno por ciento de interés, e invertir por ejemplo en Brasil, que pagaba cerca del 20% en el mercado interbancario y muchísimo más en las operaciones de crédito interno. O invertir en el negocio hipotecario en Estados Unidos. El fin de esta bicicleta y la apreciación del yen ha provocado una estampida de capitales de la periferia y la caída estrepitosa de sus monedas. El anuncio del Banco de Japón -de que reducía su tasa de interés de referencia del 0,5 al 0,25% (acompañado por una medida similar de la Reserva Federal)- desató el miércoles la euforia en Nueva York, que durará lo que un soplido. Dentro de poco, solamente les quedará el recurso a los tipos de interés negativo.
Crisis política y lucha de clases
En el derrumbe de la periferia opera naturalmente la caída de los precios de las materias primas, pero también el desplome de la bicicleta financiera, que consistía en tomar prestado en Japón, a menos del uno por ciento de interés, e invertir por ejemplo en Brasil, que pagaba cerca del 20% en el mercado interbancario y muchísimo más en las operaciones de crédito interno. O invertir en el negocio hipotecario en Estados Unidos. El fin de esta bicicleta y la apreciación del yen ha provocado una estampida de capitales de la periferia y la caída estrepitosa de sus monedas. El anuncio del Banco de Japón -de que reducía su tasa de interés de referencia del 0,5 al 0,25% (acompañado por una medida similar de la Reserva Federal)- desató el miércoles la euforia en Nueva York, que durará lo que un soplido. Dentro de poco, solamente les quedará el recurso a los tipos de interés negativo.
Crisis política y lucha de clases
Es indudable que la inminencia de las elecciones norteamericanas y el traspaso del gobierno a Obama desplazan la expectativa política y financiera a la acción del nuevo gobierno norteamericano. Pero esto mismo ha vuelto a paralizar a la Unión Europea y ha renovado los choques internos. Luego de varias décadas de estudios acerca de cómo enfrentar la crisis, los pilotos de tormenta del capital no saben qué hacer. El ex banquero Alan Greenspan acaba de producir una autocrítica por haber procedido como había recomendado Keynes en la víspera de la crisis del '29, cuando la reivindicación de Keynes se ha convertido en la mayor moda mundial. Contra la opinión más frecuente del progresismo, es claro que la crisis no une a los capitalistas.
La prensa no quiere registrar las crecientes manifestaciones de lucha que están protagonizando los trabajadores en todos los países, desde Rusia, España, Italia, Estados Unidos hasta Argentina. Es el momento de la acción: las reivindicaciones elementales de las masas -al trabajo, a la comida, a la jubilación, a la vivienda- chocan verticalmente con las medidas de rescate al capital. Sobre la base de estas reivindicaciones, los trabajadores se organizarán cada vez más, como un poder rival al capital en desintegración.
No hay salida sin un ataque decisivo al capital, porque la crisis exige, para defender a los trabajadores, la nacionalización sin indemnización de la banca, el monopolio estatal del comercio exterior, la prohibición de suspensiones, despidos o desalojos. Hay que tomar iniciativas en esta línea.
La prensa no quiere registrar las crecientes manifestaciones de lucha que están protagonizando los trabajadores en todos los países, desde Rusia, España, Italia, Estados Unidos hasta Argentina. Es el momento de la acción: las reivindicaciones elementales de las masas -al trabajo, a la comida, a la jubilación, a la vivienda- chocan verticalmente con las medidas de rescate al capital. Sobre la base de estas reivindicaciones, los trabajadores se organizarán cada vez más, como un poder rival al capital en desintegración.
No hay salida sin un ataque decisivo al capital, porque la crisis exige, para defender a los trabajadores, la nacionalización sin indemnización de la banca, el monopolio estatal del comercio exterior, la prohibición de suspensiones, despidos o desalojos. Hay que tomar iniciativas en esta línea.
13 de Noviembre de 2008
Explosión en complejo de Pemex mata a dos trabajadores
TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis., 17 de noviembre (apro).- Al menos dos muertos y un herido grave dejó una explosión en el complejo petroquímico Cactus, ubicado en el municipio Reforma, en los límites con Tabasco.Petróleos Mexicanos (Pemex) confirmó que alrededor de las 17:00 horas se registró una explosión en el tanque de desfogue FA-1800 de la planta de líquidos 1 del Complejo Procesador de Gas (CPG) Cactus."Lamentablemente, a consecuencia del accidente fallecieron dos trabajadores de Pemex y uno más resultó lesionado. Los trabajadores que lamentablemente fallecieron son el ingeniero de turno Alfredo Martínez Palma, y Sergio Chaparro, ayudante, mientras que Fredy Leyva Álvarez, resultó lesionado y fue trasladado de inmediato al Hospital Regional de Villahermosa de Pemex", informó la paraestatal en un comunicado.Señaló que el tanque en donde ocurrió el accidente se encontraba fuera de operación y que al momento de difundir su misiva se desconocían las causas del incidente.La explosión no provocó incendio, por lo cual no se presentaron afectaciones al medio ambiente ni se suspendieron las actividades del CPG, agregó Pemex.En enero del 2007, una explosión en Cactus que dejó un muerto y tres heridos graves.Cactus es uno de los complejos petroquímicos más grandes de Pemex en el sureste mexicano, en donde se lleva a cabo la mayoría del endulzamiento de gas amargo, procesamiento del gas dulce y recuperación de azufre.Según pobladores de las zona cercanas al complejo, como los habitantes del ejido Los Plátanos, afectados por otra explosión del 26 de julio de 2006, estos procesos se llevan a cabo sin las medidas de seguridad adecuadas.Tras ese accidente del 2007, se llevó a cabo una auditoría que detectó "252 'deficiencias' y unas cien normas violadas", según la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).La Región Sur de Pemex la conforman los estados de Tabasco, Chiapas y el sur de Veracruz. Esta es la región que cuenta con el mayor número de ductos en todo el país.En la Región Sur se localizan los complejos La Venta y Ciudad Pemex, en Tabasco, y Cactus, en Chiapas. Las unidades de operación son Poza Rica, Comalcalco, Ciudad Pemex, Reforma y Delta del Tonalá.
Nuevo Santo Mexicano
El Cid Campeador
No hay que disociar nunca los conceptos directores por los cuales nos es posible pensar en verdad sobre nuestra inserción en la historia y tener al mismo tiempo la oportunidad de intervenir de una manera creativa en la crisis de nuestra civilización y, sin ir tan lejos, en la crisis nunca resuelta de nuestro país. La reflexión sobre los acontecimientos nos lleva a dar testimonio de la verdad de nuestra vida y de nuestra nación, de nuestra justicia y de nuestra concepción de país. El acontecimiento, si se tiene honradez intelectual y humana, nos lleva a buscar el significado de los hechos y su contenido, de manera que tengan un peso en nuestra palabra, en nuestro discurso y en nuestra actuación, de modo tal que el pensamiento y la vida, el dicho y el hecho, no caven un abismo que los separe. Acontecimientos como la muerte del secretario de Estado Juan Camilo Mouriño y el discurso luctuoso de Calderón -si se puede llamar discurso a ese enchorizado de lugares comunes o de pretendidas alabanzas cuyo único resultado fue ocultar la verdad humana y creíble del difunto- hubieran debido darnos un ejemplo a emular y no un ser intangible, sumergido en loas afectivas. Se trataba de altos funcionarios de Estado, no de cuates de la escuela.A continuación, una selección de loas entresacadas del panegírico fúnebre que Calderón le dedicó a su amigo Mouriño, el domingo 9 de noviembre. En otra ocasión le dedicó la recitación de las Bienaventuranzas, en su empeño panista de mezclar religión y política. (Las que siguen son citas textuales de la apología que Calderón le dedicó al difunto.)"Mexicano y panista ejemplar. Dejó un enorme legado. Hombre de clara inteligencia e indomable voluntad. Hombre de convicciones que supo llevarlas hasta sus últimas consecuencias, en el terreno más incomprendido, difícil y necesario del servicio a los demás. Operador excepcional. Combinaba convicciones y principios con la acción en la realidad. Tenía la capacidad, el talento y el valor de llevar sus convicciones hasta sus últimas consecuencias en el terreno más incomprendido, difícil y necesario del servicio a los demás. Llevó la política con rectitud y con verdadero pragmatismo. Era un operador excepcional. Soñó en grande y combinaba sus sueños con la solidez de sus principios y sus valores. Amaba más que nunca la vida y vivió intensamente. Transmitía entusiasmo. Él hizo el proyecto y fue su arquitecto. Supo delinear y articular una estrategia clara. Logró integrar un equipo, superar la adversidad, delinear la estrategia, conducirnos a la victoria. Siempre demostró inteligencia y talento. Siempre supo encontrar el aliento para los compañeros. Supo reunir el equipo y lanzarlo a la lucha. Siempre supo encontrar la estrategia, el punto fuerte nuestro y el punto vulnerable de los otros. Articuló esfuerzos, sumó liderazgos, inyectó optimismo, tomó decisiones claves y difíciles. Puso siempre su capacidad al servicio de los demás. Siempre enfrentó la adversidad. Buscó el bien común a través del servicio público. Articuló la estrategia. Impulsó siempre el vigor y el ánimo de la sociedad. Tenía una capacidad admirable de organización y de atender problemas diversos de gran complejidad al mismo tiempo. Era un líder natural. Daba cohesión al equipo. Actuaba como promotor de esfuerzos colectivos, orquestador de tareas de conjunto. Fue hombre de palabra y acción. Supo coordinar un arranque sólido, contundente del gobierno. Coordinó una brillante campaña. Coordinador afable. Factor clave en el diseño e implementación de estrategias. Impulsó reformas inéditas. Mantuvo siempre respeto, diálogo, comunicación y conciliación. Fue capaz de hacer a un lado diferencias políticas, ideológicas o partidistas. Buscó impulsar un federalismo moderno. Trabajó incansablemente por el bien del país. Promovió la interlocución con los poderes. Articuló la complejidad del problema de seguridad en México. Nunca dudó, nunca titubeó, nunca se permitió siquiera ser presa de temores y flaquezas. Amaba entrañablemente la vida. Sabía lo importante que era trascender. Fue capaz de hablar con todos, de articular y entender los argumentos de otros. Fue capaz de tomar la sensibilidad de la opinión pública. Llevaba un seguimiento puntual de qué opinaba la gente. Sabía un rol heroico y vital para la transformación del país. Supo sumar con las áreas respectivas algo que parecía imposible. Supo dialogar cuando hubo que dialogar y ser firme cuando había que ser firme. Fue la expresión de una nueva generación de políticos, mucho más audaz, sólida y alegre. Fue una persona infinitamente generosa, infundía fuerza en todo momento. Leal entre los leales, amigo entre los amigos. Un hombre profundamente enamorado de México. Perseverante, invencible, inderrotable. No lo podían detener en vida y tampoco lo detendrán en la muerte, porque sus ideas y sus valores, y su ejemplo y su recuerdo, como el Cid Campeador, seguirán ganando batallas después de su muerte. Su plenitud nos inundará ahora con su ejemplo, porque se realizaba haciendo el bien."Hasta aquí algunas citas, pero así sigue el ditirambo que Calderón, en su discurso fúnebre, le cantó a Mouriño. Se ve que fue el hombre al que Calderón amó. Pero también deja ver su propio vacío, todo lo que él no es, pero quisiera haber sido. La plenitud que Calderón canta en Mouriño no es más que el anverso de su propio vacío.Pero ni Calderón ni Mouriño fueron conscientes de que Estado es el centro de una concentración y transmutación de la violencia que, como fenómeno político, penetra en la zona del poder. Basta ver la Cámara de Diputados. Basta ver el fraude electoral, que no ha desaparecido ni siquiera de las elecciones a la presidencia. De hecho, el juego político, en su propia esencia, es el poder.Y a nivel del Estado, se trata siempre de saber quién manda, quién se subordina, quién detenta la soberanía. De hecho, a juzgar por las palabras mismas de Calderón, quien sustentaba el poder era Mouriño. Pero Calderón tampoco dice a favor de quién, en provecho de quién y dentro de qué límites. La paz y el bienestar nacionales, la vida y la justicia de todos y cada uno están en juego, porque lo que se ventila en la política, en su sentido propio, es el poder. Se trata de saber quién manda, quién se subordina, quién detenta la soberanía, en provecho de quién y dentro de qué límites. Y el poder del Estado, en México, no tiene nada que ver con la soberanía del pueblo. El momento en que esto se ve claro es el momento de la turbiedad electoral, de la que no está exento Calderón y, en consecuencia, tampoco lo estuvo Mouriño.Lo admirable -aunque no para todos- es que las profundidades de la conciencia pueden resurgir de pronto hasta lo más alto como un sentido de la terrible realidad de millones de mexicanos, como un sentido de lo que es meramente ideológico-partidista pero no es la verdad, como un sentido de lo que es injusto. De pronto, la justicia, el derecho, la verdad pueden resurgir hasta los niveles más claros de la conciencia. Y por eso es necesario insistir en las formas sociales y políticas que puedan ver claro y aun destruir las formas sociales y las estructuras de lo terrible. Porque terrible es la vida de un número enorme de mexicanos. Se trata de tomar conciencia de esa parte terrible que envuelve a tantos conciudadanos. Se trata de tomar conciencia de la violencia interna que padece este país, no de un pacifismo pueril como el que nos endilgan tantos y tantos políticos distraídos en sus ambiciones o en sus broncas inmaduras de poder, olvidados de la verdadera tragedia humana que vive la mayoría. Todavía no llega al poder un presidente que tenga conciencia de la situación inhumana de su pueblo y se decida a ponerle remedio. Todos, Calderón y Mouriño incluidos, no han gobernado ni gobiernan para el pueblo de México. Sólo lo hacen para su propio poder y beneficio, y para provecho de ricos y magnates. Eso es lo que cuenta.
Ortega: la izquierda paraestatal
MÉXICO, D.F., 17 de noviembre (apro).- No pasará mucho tiempo para que se conozca públicamente que, en algún escondrijo, se celebró una reunión o varias de ellas entre el nuevo secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y Jesús Ortega, quien encabeza el Partido de la Revolución Democrática (PRD) después de que un puñado de jueces legitimó toda suerte de trampas en su elección.En eso no hay sorpresas: Ni en la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que también en el caso de Felipe Calderón impuso su criterio de convalidar la suciedad, ni en las reuniones subrepticias a las que son tan afectos los miembros de Nueva Izquierda, la corriente perredista que encabeza Ortega.Porque, en efecto, justo el día en que murió Juan Camilo Mouriño, el martes 4, estaba prevista en su agenda una reunión con Ortega y el exdiputado federal Jorge Martínez Ramos --un empresario de estacionamientos y primo del vicepresidente ejecutivo de Televisa, Bernardo Gómez--, una plática cuyos objetivos son tan oscuros como la propia cita.Lo de menos era si Ortega tenía la representación partidaria, que formalmente consiguió una semana después de esa cita, el miércoles 12, mediante un fallo por unanimidad del TEPJF, porque es costumbre de esa corriente reunirse, en secreto, como sucedería con Mouriño, como ocurrió en otras -muchas-- ocasiones con miembros del gobierno que juzgan espurio.Al menos eso es lo que Ortega afirma: "He dicho y lo sostengo, que Calderón es un presidente ilegítimo y que esa ilegitimidad no se quita como si se quitara una mancha en la camisa. Calderón es y será ilegitimo por los siglos de los siglos."Pero resulta que, así como Ortega lo pretendía con Mouriño --y seguramente lo materializará con Gómez Mont, de lo que sin duda se sabrá--, otro prominente miembro de Nueva Izquierda, Carlos Navarrete, se entrevistó en secreto con Francisco Ramírez Acuña, el primer secretario de Gobernación de Calderón, el "ilegítimo por los siglos de los siglos".La reunión entre el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado y Ramírez Acuña se celebró, el 19 de febrero de 2007-dos meses y medio después de la toma de posesión de Calderón--, en el Champs Elysses, un restaurante de postín. ¡Faltaba más!Obviamente Navarrete jamás informó nada al respecto, secreta la reunión, pero sobre todo lo en ella tratado, como ahora tampoco ha informado nada Ortega sobre el encuentro que sostendría con Mouriño para tratar quién sabe qué. Guadalupe Acosta Naranjo, quien tras la sucia elección interna asumió la gerencia del PRD, actuó con más abyección que el propio Germán Martínez, que ya es mucho decir, en el proceso de discusión de la reforma petrolera, cuya privatización no fue conjurada, aunque eso quiso hacer creer en la izquierda paraestatal. Esa es la reputación de los Chuchos: La transa a hurtadillas, el trinquete oculto, el cochupo como mecanismo de poder. Por eso, una vez que el TEPJF legitimó el fraude de Ortega --y que mañosamente administró dando a conocer, primero, el fallo sobre los spots del Consejo Coordinador Empresarial (CCE)--, proliferan las expresiones de repudio al PRD, no sólo de militantes identificados con la corriente que encabeza Alejandro Encinas, sino de ciudadanos ajenos a los partidos políticos pero con convicción liberal o de izquierda, o solamente hartos de panistas y priistas.Si, como se prevé, Encinas acepta la secretaría general del PRD, que asumirá alguien que no será él, será cómplice del colaboracionismo que practican los Chuchos, aun cuando aduzcan que no aceptar sería escriturarles ese partido. Andrés Manuel López Obrador enfrenta la misma encrucijada: O rompe, de tajo, con los Chuchos, o incurre en la simulación que tanto detesta. Y, claro, no hay que olvidar a Ortega: "He dicho y lo sostengo, que Calderón es un presidente ilegítimo y que esa ilegitimidad no se quita como si se quitara una mancha en la camisa. Calderón es y será ilegitimo por los siglos de los siglos."
Apuntes
El científico Juan Carlos Ramírez García informa que el 6 y el 7 de noviembre asistió, en la ciudad de México, al Congreso Nacional para la Federalización de la Ciencia y Tecnología, al que acudieron científicos de varios estados del país y algunos diputados de congresos estatales. Dice que en una de las mesas de discusión estuvo el diputado panista Antonio Remes Ojeda, de Veracruz, quien se definió como amigo de Juan Camilo Mouriño y lamentó estar en ese congreso en lugar de hacer un duelo nacional por la muerte del exsecretario de Gobernación. Añade el científico Ramírez García: "Y en su exposición solicitó un aplauso para 'el mártir' Juan Camilo Mouriño a la audiencia de aproximadamente 500 científicos, (porque añadió) que debería ser ejemplo por su lucha patriótica, no habiendo respuesta a su solicitud". Y pregunta: "Siendo una figura pública y representante del gobierno panista, ¿no debería aclarar por qué calificó de mártir a Mouriño?". Pues sí, pero el gobierno de Calderón jamás reconocerá --porque ni para eso hay grandeza-- que se trató de un acto criminal. Ni Calderón ni sus secuaces --incluido el Mouriño antes de muerto-- son capaces de asumir con hombría que, por ejemplo, usaron todo el poder gubernamental para aplastar a sus enemigos al interior del PAN. Y los que son capaces de hacer fraude dentro de la organización a la que pertenecen, son obviamente capaces de hacerlo fuera...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
