Todos los días el asombro es mayor: México ahora "está en orden y en paz; vamos bien": Calderón. El pelele está "muy contento" porque la ciudadanía tiene una "enorme satisfacción" de sus acciones y el apoyo del Ejército Mexicano ha sido "vital" para fortalecer a las instancias federales. A su lado estaban Juan Camilo Mouriño, Maximiliano Cortázar, y César Nava, el trío de mequetrefes. Dijo: "honestamente me siento muy contento, muy satisfecho con lo que hemos logrado", es decir se siente feliz de que hayan aumentado los precios de la gasolina, del diesel, de la leche Liconsa, de las tortillas, feliz de que los operativos le hayan hecho lo que el viento a Juárez al narco, feliz de haber sido ninguneado en Nicaragua, feliz de que siga habiendo violaciones a los derechos humanos en Oaxaca, porque dice que hace 50 días estábamos peor, aunque la vida era menos cara, pero ahora a cambio lo tenemos a él trepado en un atril diciendo pendejadas. Ahora ya tenemos la "certidumbre" de que nos va a llevar la chingada. Asombroso.
Las movilizaciones por todo el país en protesta por el aumento de la tortilla le valen al espurio y a la IP, y seguro piensan "que griten y se desahoguen, ya se cansarán y se agacharán como siempre", debemos reconocer que tienen de su lado el hecho de que la debilidad será mayor mientras menos coman. También para Norberto Rivera esto no es ninguna tragedia, total que tanto es comer menos, no por eso se va a desencadenar una "guerra social", y me pregunto, ¿cuántos mexicanos estarán dispuestos a agacharse? He ahí la cuestión.
En cuanto a los empresarios la rapacidad va en escalada. Los tres aspirantes al puesto de Presidente del CCE coinciden en que el organismo cúpula debe mantener la fuerte presencia que, como nunca antes, los empresarios han logrado conquistar en la escena nacional, y vaya si esto es cierto, ya se dieron el lujo de poner descaradamente a un pelele al que advirtieron que le darán seguimiento en sus promesas de campaña, eso sí que está de miedo. Quien sea designado nuevo presidente del Consejo Coordinador Empresarial, sostienen, tendrá como reto fortalecer la unidad de los sectores del empresariado mexicano a fin de lograr mayor presencia e injerencia en el diario acontecer nacional. (¿Mayor? ¡Puta! y ahí va esto:) ''Lo que se tiene que fortalecer son las ideologías empresariales. Tenemos un Presidente de la República (Felipe Calderón Hinojosa) que proclama ser presidente del empleo, pero no puede haberlo si no hay empresas. El CCE siempre ha hablado de generar empresas, progreso y desarrollo económico, por eso hay que fortalecerlo, (lo que han fortalecido son sus bolsillos y la pobreza, bola de cabrones). Eso, después del problema de inseguridad pública, es lo principal en este país'', expresó Mahbub Sarquis. ¡VAN A FORTALECER LAS IDEOLOGIAS EMPRESARIALES!
Después de que Condolezza escuchó "alto y claro" el deseo de que Estados Unidos intervenga más en el Medio Oriente, producto de una evidente alucinación, el presidente palestino, Mahmoud Abbas, rechazó este domingo "soluciones temporales", a una propuesta de crear un Estado palestino con fronteras provisionales, parece que sus "intervenciones" no tienen eco. Y claro, los palestinos temen que esas fronteras se conviertan en definitivas y los deje con un estado inviable. El clásico cuento del que se muda a tu casa "nada más por un tiempo" y luego se queda, terminas manteniéndolo y encima él es el que manda.
Maestros disidentes del país interpondrán en los próximos días una solicitud ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) para demandar la transparencia en la información sobre las declaraciones patrimoniales y los ingresos de la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo. Los ingresos no corresponden al cúmulo de propiedades que tiene, pues no. Hasta creen que esta víbora va a presentar su declaración patrimonial como debe ser cuando fue pieza clave del usurpador.
En América Latina crecen las bases militares de EU. "Con el pretexto de la denominada lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, se han montado y equipado centros militares bajo las órdenes del Comando Sur con sede el Florida en una clara política injerencista", señaló el representante de la delegación Argentina, Luis Bilbao. Los mismos cuentos y las mismas farsas para controlar la soberanía y la libertad. La misma tácticas del espurio.
lunes, enero 15, 2007
Y sin embargo, se mueve
Gustavo Esteva
El gobierno federal persiste en tratar como organización a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Parece creer que la forman masas dóciles conducidas por un pequeño grupo de dirigentes. Con ellos quiere concertar o imponer acuerdos. También parece suponer que basta encarcelar a algunos de ellos y perseguir a los demás para liquidarla: muerto el perro acabaría la rabia.
En una organización, un sindicato o un partido los dirigentes conducen o controlan a sus miembros y los movilizan o contienen. Son funciones que les corresponden. Como tienen la facultad de representar al conjunto y negociar en su nombre, pueden también traicionarlo o apartarse de su voluntad.
En movimientos sociales como la APPO surgen a veces líderes carismáticos o simbólicos que cumplen funciones importantes, pero no son dirigentes. Algunos, como Martin Luther King o Che Guevara, ganan batallas después de muertos, a la manera del Cid. Pero nunca son representantes. No pueden negociar en nombre del movimiento o sustituir su voluntad.
La APPO nunca ha tenido dirigentes o líderes. No lo eran los miembros de la coordinación provisional. Tampoco lo son los integrantes de su Consejo, que nunca se ha reunido ni siquiera el día de su constitución. Ni juntos ni separados representan a la APPO. Las funciones de orientación y coordinación que pueden cumplir bajo ciertas circunstancias no equivalen a dirección o conducción. Tampoco son responsables de cuanto hacen quienes actúan en su seno. Un juicio justo encontrará imposible atribuir a los "dirigentes" presos delitos achacados a la APPO. Por eso son presos políticos.
Los movimientos sociales y políticos no son manejables o controlables. Las autoridades, los acontecimientos o ciertos "líderes" (si existen) pueden influir en ellos, pero no manipularlos. Y sólo se extinguen cuando se han modificado las condiciones que les dieron origen. (Aplastarlos es como podarlos. Algunos, como el del 68, ganan batallas después de ser destrozados.)
Los movimientos carecen de propósitos, metas o modelos. Tienen motivos o razones, fuerzas que los impulsan en cierta dirección. Se definen por convergencias críticas del estado de cosas desde una gran heterogeneidad. Evitan la uniformidad y las formas partidarias, para tomar la forma de un NO, con muchos SÍes: un rechazo común y una variedad de afirmaciones, proyectos, ideales.
Movimientos muy conocidos, como el ambientalista o el feminista, ilustran bien estos rasgos. Mantienen su vitalidad y acrecientan su fuerza porque a pesar de sus logros persisten sus motivos: la destrucción ambiental o la opresión y discriminación de la mujer. Se manifiestan a veces en explosiones puntuales: contra un daño ambiental específico, contra feminicidios concretos. Pero actúan de modo continuo, de mil maneras distintas, sin dirigentes, estructuras formales o definiciones únicas.
La APPO es un movimiento social y político de gran profundidad social e histórica y enorme alcance. Participan en él muy diversas personas, grupos y organizaciones. Entre éstas hay algunas de corte partidario, que pertenecen a organizaciones nacionales, intentan llevar a la APPO al molino de su causa o ideología y han tenido en los mecanismos de coordinación de la APPO un peso mayor a su importancia real. Pero nadie está a cargo. Nadie representa a la APPO. Nadie dirige o regula las iniciativas de quienes forman parte de ella.
Ulises Ruiz es una expresión enfermiza y exacerbada del régimen corrupto y autoritario que los oaxaqueños no están dispuestos a tolerar por más tiempo. El rechazo a su presencia, que detonó el movimiento y sigue aglutinándolo, no es su motor ni su destino. La APPO seguirá luchando para deshacerse de él porque es un obstáculo insoportable en su camino. Pero avanza ya sobre su cadáver político para abonar con él las transformaciones que son su verdadera razón de ser.
La APPO se ocupa de la reforma del Estado, si como tal se entiende una transformación completa de leyes, instituciones y comportamientos sociales, para establecer un régimen adecuado a las realidades de Oaxaca tras deshacerse de la estructura caciquil y mafiosa prevaleciente hasta ahora. Impulsa estos cambios de modo pacífico y democrático, de cara a la sociedad, no en los pasillos del poder. No los negocia en una oficina de Gobernación, ni los procesa con esbirros de Ulises, en sus oficinas o el actual Congreso local, que en vez de cambios haría una metamorfosis grotesca.
El movimiento continúa. La brutal represión inhibió algunas de sus manifestaciones, cuando buscaba su cauce natural, pero no lo detuvo. Río arriba se siguen acumulando fuerzas incontenibles que buscan de nuevo su cauce. El desafío es que lo encuentren a tiempo y se evite así un desbordamiento arrasador que podría ser muy destructivo.
El gobierno federal persiste en tratar como organización a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Parece creer que la forman masas dóciles conducidas por un pequeño grupo de dirigentes. Con ellos quiere concertar o imponer acuerdos. También parece suponer que basta encarcelar a algunos de ellos y perseguir a los demás para liquidarla: muerto el perro acabaría la rabia.
En una organización, un sindicato o un partido los dirigentes conducen o controlan a sus miembros y los movilizan o contienen. Son funciones que les corresponden. Como tienen la facultad de representar al conjunto y negociar en su nombre, pueden también traicionarlo o apartarse de su voluntad.
En movimientos sociales como la APPO surgen a veces líderes carismáticos o simbólicos que cumplen funciones importantes, pero no son dirigentes. Algunos, como Martin Luther King o Che Guevara, ganan batallas después de muertos, a la manera del Cid. Pero nunca son representantes. No pueden negociar en nombre del movimiento o sustituir su voluntad.
La APPO nunca ha tenido dirigentes o líderes. No lo eran los miembros de la coordinación provisional. Tampoco lo son los integrantes de su Consejo, que nunca se ha reunido ni siquiera el día de su constitución. Ni juntos ni separados representan a la APPO. Las funciones de orientación y coordinación que pueden cumplir bajo ciertas circunstancias no equivalen a dirección o conducción. Tampoco son responsables de cuanto hacen quienes actúan en su seno. Un juicio justo encontrará imposible atribuir a los "dirigentes" presos delitos achacados a la APPO. Por eso son presos políticos.
Los movimientos sociales y políticos no son manejables o controlables. Las autoridades, los acontecimientos o ciertos "líderes" (si existen) pueden influir en ellos, pero no manipularlos. Y sólo se extinguen cuando se han modificado las condiciones que les dieron origen. (Aplastarlos es como podarlos. Algunos, como el del 68, ganan batallas después de ser destrozados.)
Los movimientos carecen de propósitos, metas o modelos. Tienen motivos o razones, fuerzas que los impulsan en cierta dirección. Se definen por convergencias críticas del estado de cosas desde una gran heterogeneidad. Evitan la uniformidad y las formas partidarias, para tomar la forma de un NO, con muchos SÍes: un rechazo común y una variedad de afirmaciones, proyectos, ideales.
Movimientos muy conocidos, como el ambientalista o el feminista, ilustran bien estos rasgos. Mantienen su vitalidad y acrecientan su fuerza porque a pesar de sus logros persisten sus motivos: la destrucción ambiental o la opresión y discriminación de la mujer. Se manifiestan a veces en explosiones puntuales: contra un daño ambiental específico, contra feminicidios concretos. Pero actúan de modo continuo, de mil maneras distintas, sin dirigentes, estructuras formales o definiciones únicas.
La APPO es un movimiento social y político de gran profundidad social e histórica y enorme alcance. Participan en él muy diversas personas, grupos y organizaciones. Entre éstas hay algunas de corte partidario, que pertenecen a organizaciones nacionales, intentan llevar a la APPO al molino de su causa o ideología y han tenido en los mecanismos de coordinación de la APPO un peso mayor a su importancia real. Pero nadie está a cargo. Nadie representa a la APPO. Nadie dirige o regula las iniciativas de quienes forman parte de ella.
Ulises Ruiz es una expresión enfermiza y exacerbada del régimen corrupto y autoritario que los oaxaqueños no están dispuestos a tolerar por más tiempo. El rechazo a su presencia, que detonó el movimiento y sigue aglutinándolo, no es su motor ni su destino. La APPO seguirá luchando para deshacerse de él porque es un obstáculo insoportable en su camino. Pero avanza ya sobre su cadáver político para abonar con él las transformaciones que son su verdadera razón de ser.
La APPO se ocupa de la reforma del Estado, si como tal se entiende una transformación completa de leyes, instituciones y comportamientos sociales, para establecer un régimen adecuado a las realidades de Oaxaca tras deshacerse de la estructura caciquil y mafiosa prevaleciente hasta ahora. Impulsa estos cambios de modo pacífico y democrático, de cara a la sociedad, no en los pasillos del poder. No los negocia en una oficina de Gobernación, ni los procesa con esbirros de Ulises, en sus oficinas o el actual Congreso local, que en vez de cambios haría una metamorfosis grotesca.
El movimiento continúa. La brutal represión inhibió algunas de sus manifestaciones, cuando buscaba su cauce natural, pero no lo detuvo. Río arriba se siguen acumulando fuerzas incontenibles que buscan de nuevo su cauce. El desafío es que lo encuentren a tiempo y se evite así un desbordamiento arrasador que podría ser muy destructivo.
Avatares del condón
Ilán Semo
¿Cómo entender la decisión de la Secretaría de Salud de cancelar las campañas de promoción y distribución de condones si no como otro paso más en el afán de proseguir con una simbiosis entre el Estado y la Iglesia que haría enrojecer al propio papado?
Hace aproximadamente 10 meses, el papa Benedicto XVI solicitó a un cardenal (paradójicamente) mexicano, Javier Lozano Barragán, presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de la Salud de la Santa sede, que emprendiera un estudio, casi sobrenatural se podría decir, sobre las facetas teológicas del uso del condón. En rigor, el estudio debía ser obviamente de orden moral y con fines justificatorios. Se trataba, como se supo después, de abrir un espacio infinitesimal y argumental para que la Iglesia pudiera legitimar el empleo de métodos preservativos entre sus fieles. Lozano Barragán terminó sus pesquisas el mes de diciembre. El decálogo de esta apertura redundó en la declaración del 10 de diciembre de 2006, en la que el condón era virtualmente perdonado de todos sus pecados previos, y su empleo quedaba garantizado en apretadas condiciones: sólo entre marido y mujer cuando uno de los dos cónyuges fuera el portador de algún mal cuya transmisión tuviera lugar por la vía sexual.
La primera anunciada condonación vaticana (o bendición, si se quiere) oficial del condón, que data de hace tan sólo dos meses, habla de uno de los mayores virajes de la Iglesia en el ámbito de su política hacia la sexualidad. No es mucho evidentemente, apenas una rendija. Pero así funciona la Iglesia: entreabriendo cerraduras para aguardar si alguien pasa por ellas, adaptándose, en estaciones lentísimas, a los tiempos que corren.
Sin condones, esos tiempos afectan hoy gravemente a porciones ostensibles de la grey católica (y evidentemente no sólo a esa grey).
No se necesita leer a Foucault para entender que quien controla las prácticas de la sexualidad controla el poder esencial de la sociedad: el poder de la autocoacción, de la autorrepresión que cada individuo es capaz de ejercer sobre sí mismo, controla fuerzas que gobiernan en principio al yo. La Iglesia conoce en detalle la magnitud de este dominio.
Las especulaciones sobre la decisión papal fueron innumerables. Hay muchas que son más que obvias: católicos y católicas de Africa que mueren por cientos de miles por no contar con métodos anticonceptivos; católicos en todo el mundo que mueren por la misma razón; niñez que nace infectada con sida; católicas embarazadas en la adolescencia, que hacen de las madres jóvenes solteras una variable ya demográfica; industrias clandestinas del aborto donde pierden la vida miles de mujeres, y se amasan fortunas por parte de clínicas y doctores clandestinos, etcétera.
Lo que ya no sorprende es que el panismo mexicano abra sus puertas a un puñado de criminales ("sin condón es un crimen", reza la campaña de una ONG brasileña) hoy instalados en el gabinete, que se hallan no sólo a la derecha del propio papado, sino a la derecha de Gengis Khan.
No sé qué parte del panismo comparta esta opinión. La mayoría de sus votantes se carcajearían de ella. Por lo pronto el senador panista Ernesto Saro impugnó la decisión del secretario de Salud. ¿Por qué no entonces enviar a los santos inquisidores que hoy ocupan la Secretaría de Salud a que se desgañiten en Congreso, y encargar a sus miembros más sensatos a que velen (textualmente) por la vida de los ciudadanos?
¿Cómo entender la decisión de la Secretaría de Salud de cancelar las campañas de promoción y distribución de condones si no como otro paso más en el afán de proseguir con una simbiosis entre el Estado y la Iglesia que haría enrojecer al propio papado?
Hace aproximadamente 10 meses, el papa Benedicto XVI solicitó a un cardenal (paradójicamente) mexicano, Javier Lozano Barragán, presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de la Salud de la Santa sede, que emprendiera un estudio, casi sobrenatural se podría decir, sobre las facetas teológicas del uso del condón. En rigor, el estudio debía ser obviamente de orden moral y con fines justificatorios. Se trataba, como se supo después, de abrir un espacio infinitesimal y argumental para que la Iglesia pudiera legitimar el empleo de métodos preservativos entre sus fieles. Lozano Barragán terminó sus pesquisas el mes de diciembre. El decálogo de esta apertura redundó en la declaración del 10 de diciembre de 2006, en la que el condón era virtualmente perdonado de todos sus pecados previos, y su empleo quedaba garantizado en apretadas condiciones: sólo entre marido y mujer cuando uno de los dos cónyuges fuera el portador de algún mal cuya transmisión tuviera lugar por la vía sexual.
La primera anunciada condonación vaticana (o bendición, si se quiere) oficial del condón, que data de hace tan sólo dos meses, habla de uno de los mayores virajes de la Iglesia en el ámbito de su política hacia la sexualidad. No es mucho evidentemente, apenas una rendija. Pero así funciona la Iglesia: entreabriendo cerraduras para aguardar si alguien pasa por ellas, adaptándose, en estaciones lentísimas, a los tiempos que corren.
Sin condones, esos tiempos afectan hoy gravemente a porciones ostensibles de la grey católica (y evidentemente no sólo a esa grey).
No se necesita leer a Foucault para entender que quien controla las prácticas de la sexualidad controla el poder esencial de la sociedad: el poder de la autocoacción, de la autorrepresión que cada individuo es capaz de ejercer sobre sí mismo, controla fuerzas que gobiernan en principio al yo. La Iglesia conoce en detalle la magnitud de este dominio.
Las especulaciones sobre la decisión papal fueron innumerables. Hay muchas que son más que obvias: católicos y católicas de Africa que mueren por cientos de miles por no contar con métodos anticonceptivos; católicos en todo el mundo que mueren por la misma razón; niñez que nace infectada con sida; católicas embarazadas en la adolescencia, que hacen de las madres jóvenes solteras una variable ya demográfica; industrias clandestinas del aborto donde pierden la vida miles de mujeres, y se amasan fortunas por parte de clínicas y doctores clandestinos, etcétera.
Lo que ya no sorprende es que el panismo mexicano abra sus puertas a un puñado de criminales ("sin condón es un crimen", reza la campaña de una ONG brasileña) hoy instalados en el gabinete, que se hallan no sólo a la derecha del propio papado, sino a la derecha de Gengis Khan.
No sé qué parte del panismo comparta esta opinión. La mayoría de sus votantes se carcajearían de ella. Por lo pronto el senador panista Ernesto Saro impugnó la decisión del secretario de Salud. ¿Por qué no entonces enviar a los santos inquisidores que hoy ocupan la Secretaría de Salud a que se desgañiten en Congreso, y encargar a sus miembros más sensatos a que velen (textualmente) por la vida de los ciudadanos?
Hay Fidel y revolución para rato
Carlos Fazio
En diciembre pasado, en vísperas de otro aniversario de la revolución cubana, las usinas del imperio lanzaron una nueva campaña propagandística contra la isla con eje en la "enfermedad maligna" y el "estado terminal" de Fidel Castro y los escenarios de la "transición" en Cuba. Los años pasan y los círculos de poder en Washington no cambian. Exhiben poca imaginación y frustración. Desde 1959, cuando entraron en La Habana los barbudos de la Sierra Maestra, los círculos de inteligencia de nueve sucesivas administraciones de la Casa Blanca han intentado desestabilizar la isla y repetido el esquema de que cuando Fidel no esté la revolución colapsará, sobrevendrá un caos y la población clamará por una intervención de Estados Unidos que transforme a Cuba en una democracia de mercado.
Cambian las circunstancias, pero la matriz es básicamente la misma. Tomemos por ejemplo un artículo de Ana María Salazar, reputada "experta" en seguridad nacional y antigua funcionaria del Pentágono. En "Adiós a Fidel" (El Universal, 22/12/06) habla de una "transición caótica y posiblemente violenta" en Cuba, que podría desatar un "escenario catastrófico". En el marco de un "vacío de poder", la "explosión social" será "inevitable" y podría desatarse una "guerra civil". Un "éxodo incontrolable de balseros" saldrá hacia Florida y miles recalarán en las costas de Dominicana, Bahamas, Gran Caimán y sur de México, por lo que "el presidente Calderón" deberá enfrentar un problema de "seguridad nacional". Su propuesta es que Calderón, otros gobiernos del área y el "exilio duro" de Miami "pidan a gritos" la entrada de los cascos azules de la ONU a Cuba.
Se trata de una variable al escenario de caos con intervención directa del Pentágono. La cuestión no es tan sencilla. Desde hace casi medio siglo la revolución cubana tiene la virtud de decepcionar a sus enemigos. Cuando a finales de julio pasado el presidente Fidel Castro fue intervenido quirúrgicamente y delegó sus responsabilidades gubernamentales, de manera provisoria, en un liderazgo colectivo encabezado por su hermano Raúl, la vida política, económica y social en la isla no se detuvo. Los cinco meses de ausencia temporal de Fidel no desembocaron en una situación "sin salida". El pueblo cubano tomó la sucesión con calmada madurez política. El país funciona con su ritmo habitual. La unidad entre las fuerzas armadas, el Ministerio del Interior, el Partido Comunista y el pueblo permanece firme e inamovible.
En Cuba no empezó la "transición post castrista" como pregonan los propagandistas del imperio. La delegación provisional de poderes ha garantizado la continuidad del proceso revolucionario. Y eso es así porque desde hace muchos años el Estado y la sociedad cubana cuentan con mecanismos jurídicos y organizativos que garantizan esa continuidad más allá de la supervivencia de su líder histórico. En Cuba hay una verdadera democracia popular con eje en la justicia social y la solidaridad internacionalista.
Pero como dijo en agosto pasado el presidente interino Raúl Castro, "no se puede descartar el peligro de que alguien se vuelva loco, o más loco todavía, dentro del gobierno estadunidense". Por eso Cuba no descuida su defensa. No es por paranoia belicista. Hace varios años que la guerra preventiva de la administración Bush dejó de ser simple teoría. Afganistán, Irak, Haití, Venezuela y ahora Somalia lo demuestran. Washington no tiene otra vía más que la militar para cambiar la situación en la isla. La Comisión de Ayuda a una Cuba Libre, auspiciada por el jefe de la Casa Blanca, persigue un "cambio de régimen" y regresar al país a su condición de colonia.
Desde mediados de 2006, el Plan Bush cuenta con un Anexo Secreto cuyo contenido debe tener evidentes propósitos militares. La razón es sencilla. Washington ha recrudecido la guerra económica contra Cuba mediante la aplicación extraterritorial de leyes que afectan a terceros países y tienen como objetivo hostigar y boicotear los negocios y el desarrollo de las ramas fundamentales de la economía cubana, como el turismo y la perforación y extracción de petróleo. Asimismo, la "guerra del éter", como se conocen las agresiones de las emisoras estadunidenses Radio y TV Martí, ha sido perfeccionada por el Pentágono que puso en el aire un moderno bimotor Gulfstream G-1 para transmitir señales hacia la isla con mensajes que incitan al sabotaje y la subversión interna. Pero todo eso hace años que se aplica y ha resultado un rotundo fracaso.
Por eso Cuba no descarta la posibilidad de que, acorralado en Irak, al "loco" de la oficina oval se le ocurra un golpe quirúrgico contra la isla o fabricar una nueva crisis migratoria que desembocaría en una "intervención humanitaria". El Comando Sur, el Servicio de Guardacostas y el Departamento de Seguridad Interna vienen realizando "ejercicios secos" en el Golfo de México con base en un supuesto éxodo masivo desde Cuba. Lo que embona con la propuesta de Ana María Salazar y sus cascos azules.
Cualquier intento en esa dirección crearía una situación de incalculables consecuencias para la estabilidad del área. Una aventura militar en Cuba no será un paseo. Cuba tiene decenas de miles de oficiales, combatientes y milicianos con experiencia adquirida y probada en misiones militares internacionalistas. Están formados en la doctrina de seguridad de la Guerra de Todo el Pueblo, concepción estratégica diseñada para enfrentar un ataque a gran escala con superioridad numérica y tecnológica del enemigo. En tal escenario, cada ciudadano tendrá un medio, un lugar y una forma de enfrentar al agresor. Sería una lucha librada cuerpo a cuerpo hasta el último recurso. El costo que pagaría Estados Unidos sería invaluable. No obstante, no hay que cantar victoria. Pero no está de más tirarle una trompetilla al imperio. En Cuba hay Fidel y revolución para rato.
En diciembre pasado, en vísperas de otro aniversario de la revolución cubana, las usinas del imperio lanzaron una nueva campaña propagandística contra la isla con eje en la "enfermedad maligna" y el "estado terminal" de Fidel Castro y los escenarios de la "transición" en Cuba. Los años pasan y los círculos de poder en Washington no cambian. Exhiben poca imaginación y frustración. Desde 1959, cuando entraron en La Habana los barbudos de la Sierra Maestra, los círculos de inteligencia de nueve sucesivas administraciones de la Casa Blanca han intentado desestabilizar la isla y repetido el esquema de que cuando Fidel no esté la revolución colapsará, sobrevendrá un caos y la población clamará por una intervención de Estados Unidos que transforme a Cuba en una democracia de mercado.
Cambian las circunstancias, pero la matriz es básicamente la misma. Tomemos por ejemplo un artículo de Ana María Salazar, reputada "experta" en seguridad nacional y antigua funcionaria del Pentágono. En "Adiós a Fidel" (El Universal, 22/12/06) habla de una "transición caótica y posiblemente violenta" en Cuba, que podría desatar un "escenario catastrófico". En el marco de un "vacío de poder", la "explosión social" será "inevitable" y podría desatarse una "guerra civil". Un "éxodo incontrolable de balseros" saldrá hacia Florida y miles recalarán en las costas de Dominicana, Bahamas, Gran Caimán y sur de México, por lo que "el presidente Calderón" deberá enfrentar un problema de "seguridad nacional". Su propuesta es que Calderón, otros gobiernos del área y el "exilio duro" de Miami "pidan a gritos" la entrada de los cascos azules de la ONU a Cuba.
Se trata de una variable al escenario de caos con intervención directa del Pentágono. La cuestión no es tan sencilla. Desde hace casi medio siglo la revolución cubana tiene la virtud de decepcionar a sus enemigos. Cuando a finales de julio pasado el presidente Fidel Castro fue intervenido quirúrgicamente y delegó sus responsabilidades gubernamentales, de manera provisoria, en un liderazgo colectivo encabezado por su hermano Raúl, la vida política, económica y social en la isla no se detuvo. Los cinco meses de ausencia temporal de Fidel no desembocaron en una situación "sin salida". El pueblo cubano tomó la sucesión con calmada madurez política. El país funciona con su ritmo habitual. La unidad entre las fuerzas armadas, el Ministerio del Interior, el Partido Comunista y el pueblo permanece firme e inamovible.
En Cuba no empezó la "transición post castrista" como pregonan los propagandistas del imperio. La delegación provisional de poderes ha garantizado la continuidad del proceso revolucionario. Y eso es así porque desde hace muchos años el Estado y la sociedad cubana cuentan con mecanismos jurídicos y organizativos que garantizan esa continuidad más allá de la supervivencia de su líder histórico. En Cuba hay una verdadera democracia popular con eje en la justicia social y la solidaridad internacionalista.
Pero como dijo en agosto pasado el presidente interino Raúl Castro, "no se puede descartar el peligro de que alguien se vuelva loco, o más loco todavía, dentro del gobierno estadunidense". Por eso Cuba no descuida su defensa. No es por paranoia belicista. Hace varios años que la guerra preventiva de la administración Bush dejó de ser simple teoría. Afganistán, Irak, Haití, Venezuela y ahora Somalia lo demuestran. Washington no tiene otra vía más que la militar para cambiar la situación en la isla. La Comisión de Ayuda a una Cuba Libre, auspiciada por el jefe de la Casa Blanca, persigue un "cambio de régimen" y regresar al país a su condición de colonia.
Desde mediados de 2006, el Plan Bush cuenta con un Anexo Secreto cuyo contenido debe tener evidentes propósitos militares. La razón es sencilla. Washington ha recrudecido la guerra económica contra Cuba mediante la aplicación extraterritorial de leyes que afectan a terceros países y tienen como objetivo hostigar y boicotear los negocios y el desarrollo de las ramas fundamentales de la economía cubana, como el turismo y la perforación y extracción de petróleo. Asimismo, la "guerra del éter", como se conocen las agresiones de las emisoras estadunidenses Radio y TV Martí, ha sido perfeccionada por el Pentágono que puso en el aire un moderno bimotor Gulfstream G-1 para transmitir señales hacia la isla con mensajes que incitan al sabotaje y la subversión interna. Pero todo eso hace años que se aplica y ha resultado un rotundo fracaso.
Por eso Cuba no descarta la posibilidad de que, acorralado en Irak, al "loco" de la oficina oval se le ocurra un golpe quirúrgico contra la isla o fabricar una nueva crisis migratoria que desembocaría en una "intervención humanitaria". El Comando Sur, el Servicio de Guardacostas y el Departamento de Seguridad Interna vienen realizando "ejercicios secos" en el Golfo de México con base en un supuesto éxodo masivo desde Cuba. Lo que embona con la propuesta de Ana María Salazar y sus cascos azules.
Cualquier intento en esa dirección crearía una situación de incalculables consecuencias para la estabilidad del área. Una aventura militar en Cuba no será un paseo. Cuba tiene decenas de miles de oficiales, combatientes y milicianos con experiencia adquirida y probada en misiones militares internacionalistas. Están formados en la doctrina de seguridad de la Guerra de Todo el Pueblo, concepción estratégica diseñada para enfrentar un ataque a gran escala con superioridad numérica y tecnológica del enemigo. En tal escenario, cada ciudadano tendrá un medio, un lugar y una forma de enfrentar al agresor. Sería una lucha librada cuerpo a cuerpo hasta el último recurso. El costo que pagaría Estados Unidos sería invaluable. No obstante, no hay que cantar victoria. Pero no está de más tirarle una trompetilla al imperio. En Cuba hay Fidel y revolución para rato.
El miedo de la derecha a los medios
Miguel Angel Velázquez
En todo el abanico de pretextos que pueda encontrar el gobierno federal para negar a la población de la ciudad de México la posibilidad de tener una estación de radio y un canal de televisión, no habrá argumento jurídico ni técnico que cubra, satisfactoriamente, la verdadera razón por la que no se pondrán en manos del gobierno capitalino los instrumentos de comunicación que demanda Marcelo Ebrard: miedo.
Para el gobierno federal, hasta hoy los medios de comunicación privados casi no le han fallado, están a sus órdenes. En ellos, como consta continuamente, los políticos con dinero, o afines a sus ideas, lanzan campañas en las que todo se permite, nada se censura.
La imagen de este o aquel a quien pretenden como candidato por ejemplo a la Presidencia de la República se apoya en todos los canales y se difunde con la profusión necesaria para construirle una imagen pública, de acuerdo con sus propios patrones. Todo lo que suene a contrario se transmite, sí, siempre que se pague, pero se denuesta, se descalifica en otros espacios.
La reciente experiencia de Andrés Manuel López Obrador y del propio Marcelo Ebrard sugieren la necesidad de equilibrar el uso político de los medios, y como eso no se hará a partir de los privados, el escape a lo que la izquierda ha llamado el "cerco informativo" se puede dar si el gobierno de la ciudad tiene en sus manos algún medio.
Es decir, aquí no se vale el discurso que nada más supone que la ciudad de México debe tener un canal de televisión y otro de radio, para dar voz a sus ciudadanos, es legítimo, desde cualquier punto de vista que se trate, también de un movimiento político desde donde se pueda escuchar la voz de los representantes de las mayorías votantes.
La desigualdad es inmensa. En todos los estados de la República, y hasta en algunos municipios, el gobierno cuenta con un medio de comunicación electrónico, y desde ellos, gobernadores, diputados (locales y federales) y hasta presidentes municipales hacen valer sus ideas y las de los partidos que los apoyan. Eso sucede a lo largo y ancho del país, menos en la ciudad de México.
Son muchos los derechos que se han conculcado a los habitantes del DF hay que recordar que ni siquiera tiene una constitución y ahora la lucha es buscar otro espacio que rompa la total desigualdad, o cuando menos, porque nadie puede creer que con una estación de radio y otra de tele el gobierno de la ciudad podrá competir contra los grandes monopolios de la voz y la imagen. No obstante, esos medios son necesarios.
Qué existan voces que se levantan indignadas porque aseguran que el uso de los medios que reclama el gobierno de la ciudad puede ser político debería tenernos a todos sin cuidado, ya que los medios privados y, desde luego, los que maneja el gobierno federal han servido, siempre que es necesario, para eso, para hacer política, para construir políticos, para hacer que los políticos mientan y para hacer que sus mentiras se conviertan en las razones válidas de muchas personas que no tienen acceso a la realidad, por eso no debe preocuparnos la indignación de los cínicos.
Pero ni eso, ni una sola estación, quiere ceder la derecha para eso redactaron la ley Televisa, y es que sienten miedo de que desde algún lugar su pueda colar la verdad, se pueda desenmascarar el juego que sólo les beneficia.
Lo malo es que todas la experiencias de los gobiernos, en este país, en el manejo de medios han terminado en fracaso, aunque hayan tenido momentos de gloria. La falta constante de recursos, el peso de los gobernantes sobre sus quehaceres y la ausencia de autonomía y talento han arrojado como saldo medios serviles, coros fáciles que los subsumen en la falta de confianza, en la incredulidad por parte de la audiencia.
Así, al reto inmenso de doblar los miedos del gobierno por autorizar una voz diferente se sumará, en caso de que el gobierno de la ciudad gane la controversia, el de hacer de esos medios entes creíbles, honestos con la realidad y educadores, pero no densos, entre otras cosas. Así que conseguir los espacios será cosa de poner en orden la conciencia política, pero hacer de esos medios algo trascendente, importante, creíble, como ya dijimos, será la meta y para decir verdad, se ve muy lejana. No obstante, por algo hay que empezar.
En todo el abanico de pretextos que pueda encontrar el gobierno federal para negar a la población de la ciudad de México la posibilidad de tener una estación de radio y un canal de televisión, no habrá argumento jurídico ni técnico que cubra, satisfactoriamente, la verdadera razón por la que no se pondrán en manos del gobierno capitalino los instrumentos de comunicación que demanda Marcelo Ebrard: miedo.
Para el gobierno federal, hasta hoy los medios de comunicación privados casi no le han fallado, están a sus órdenes. En ellos, como consta continuamente, los políticos con dinero, o afines a sus ideas, lanzan campañas en las que todo se permite, nada se censura.
La imagen de este o aquel a quien pretenden como candidato por ejemplo a la Presidencia de la República se apoya en todos los canales y se difunde con la profusión necesaria para construirle una imagen pública, de acuerdo con sus propios patrones. Todo lo que suene a contrario se transmite, sí, siempre que se pague, pero se denuesta, se descalifica en otros espacios.
La reciente experiencia de Andrés Manuel López Obrador y del propio Marcelo Ebrard sugieren la necesidad de equilibrar el uso político de los medios, y como eso no se hará a partir de los privados, el escape a lo que la izquierda ha llamado el "cerco informativo" se puede dar si el gobierno de la ciudad tiene en sus manos algún medio.
Es decir, aquí no se vale el discurso que nada más supone que la ciudad de México debe tener un canal de televisión y otro de radio, para dar voz a sus ciudadanos, es legítimo, desde cualquier punto de vista que se trate, también de un movimiento político desde donde se pueda escuchar la voz de los representantes de las mayorías votantes.
La desigualdad es inmensa. En todos los estados de la República, y hasta en algunos municipios, el gobierno cuenta con un medio de comunicación electrónico, y desde ellos, gobernadores, diputados (locales y federales) y hasta presidentes municipales hacen valer sus ideas y las de los partidos que los apoyan. Eso sucede a lo largo y ancho del país, menos en la ciudad de México.
Son muchos los derechos que se han conculcado a los habitantes del DF hay que recordar que ni siquiera tiene una constitución y ahora la lucha es buscar otro espacio que rompa la total desigualdad, o cuando menos, porque nadie puede creer que con una estación de radio y otra de tele el gobierno de la ciudad podrá competir contra los grandes monopolios de la voz y la imagen. No obstante, esos medios son necesarios.
Qué existan voces que se levantan indignadas porque aseguran que el uso de los medios que reclama el gobierno de la ciudad puede ser político debería tenernos a todos sin cuidado, ya que los medios privados y, desde luego, los que maneja el gobierno federal han servido, siempre que es necesario, para eso, para hacer política, para construir políticos, para hacer que los políticos mientan y para hacer que sus mentiras se conviertan en las razones válidas de muchas personas que no tienen acceso a la realidad, por eso no debe preocuparnos la indignación de los cínicos.
Pero ni eso, ni una sola estación, quiere ceder la derecha para eso redactaron la ley Televisa, y es que sienten miedo de que desde algún lugar su pueda colar la verdad, se pueda desenmascarar el juego que sólo les beneficia.
Lo malo es que todas la experiencias de los gobiernos, en este país, en el manejo de medios han terminado en fracaso, aunque hayan tenido momentos de gloria. La falta constante de recursos, el peso de los gobernantes sobre sus quehaceres y la ausencia de autonomía y talento han arrojado como saldo medios serviles, coros fáciles que los subsumen en la falta de confianza, en la incredulidad por parte de la audiencia.
Así, al reto inmenso de doblar los miedos del gobierno por autorizar una voz diferente se sumará, en caso de que el gobierno de la ciudad gane la controversia, el de hacer de esos medios entes creíbles, honestos con la realidad y educadores, pero no densos, entre otras cosas. Así que conseguir los espacios será cosa de poner en orden la conciencia política, pero hacer de esos medios algo trascendente, importante, creíble, como ya dijimos, será la meta y para decir verdad, se ve muy lejana. No obstante, por algo hay que empezar.
La producción de maíz, problema de seguridad nacional
Carlos Fernández-Vega
Fomenta el gobierno la concentración, especulación y acaparamiento
Desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América de Norte (TLCAN), cuando menos la producción y comercialización del maíz mexicano han ido de más a menos en detrimento de campesinos y consumidores, lo que ha facilitado el trabajo y las ganancias a los grandes consorcios nacionales y extranjeros que del país han hecho su gran negocio. En resumidas cuentas, del monopolio del Estado (Conasupo) se pasó al monopolio privado (Maseca, la mayor tajada, Minsa y Cargill).
Y en el centro de la concentración, la especulación, el acaparamiento y el desbarajuste (como en tantas otras actividades y sectores económicos del país), el indefenso consumidor, con un gobierno que fomenta y defiende el monopolio, pero ahora privado.
México no puede correr riesgos de escasez de alimentos, y la producción doméstica de maíz constituye un problema de seguridad nacional, por lo que habrá que movilizar todos los recursos humanos, financieros y de infraestructura, así como los técnicos y científicos para generar un entorno propicio para el desarrollo de este grano.
La anterior es la conclusión de un detallado estudio de la Universidad Autónoma de Chapingo (Situación y perspectivas del maíz en México; Dixia Dania Vega Valdivia Pablo Ramírez Moreno), que si bien data de 2004 traza lo que hoy acontece, entre otros elementos que el gobierno mexicano consistentemente ha permitido que las importaciones de maíz blanco de Estados Unidos sobrepasen las cuotas libres de arancel, sin aplicar los altos aranceles para el volumen fuera de cuota. El crecimiento de las exportaciones estadunidenses de maíz a México se debe, además del TLCAN, a otros factores como las reformas al sector agropecuario, las cuales se han orientado hacia la liberalización de la agricultura, reforzándose mutuamente.
Detalla que desde la entrada en vigor del TLCAN, México ha sido el principal mercado para el maíz (amarillo y blanco) estadunidense, con poca o ninguna importación de otros países, amén de que se han rebasado, permanentemente, las cuotas de importación establecidas para el maíz blanco procedente de Estados Unidos, lo que sin duda afecta a los productores nacionales de dicho grano.
La comercialización de la producción nacional de maíz (blanco y amarillo) en el mercado interno enfrenta serias dificultades por la competencia con las importaciones procedentes de Estados Unidos, las cuales han sido controladas en su mayoría por grandes empresas privadas, que desde 1999 son los únicos importadores, después de que el gobierno eliminó a la Conasupo.
Las importaciones presionan los precios domésticos a la baja, al nivel de los precios internacionales. Es decir, los principales importadores de maíz en México son a la vez los más importantes compradores de granos en el país y muchos son empresas trasnacionales de capital nacional o extranjero.
Los importadores mexicanos de maíz (ganaderos, fabricantes de alimentos balanceados, harineros y comercializadoras) reciben del gobierno mexicano la autorización para importar maíz de Estados Unidos sin el pago de aranceles, utilizando además créditos blandos, garantizados por el gobierno de Estados Unidos. Este financiamiento a tasas por debajo de las de mercado con plazos de pago hasta de dos años, es utilizado para comprar maíz mexicano.
El gobierno mexicano, al eliminar unilateralmente la protección, colocó a los productores nacionales en el mercado abierto sin ningún periodo de transición. Si respetara los cupos de importación de maíz, e incluso adecuara los calendarios de importación para evitar que se sobrepusieran a las cosechas nacionales, los precios a los productores en México se regirían por la oferta y la demanda interna, y el precio máximo del maíz blanco y amarillo tendría como tope el precio del maíz internacional más el arancel. Con ello, los productores mexicanos podrían impulsar sistemas de "administración de la oferta" que les permitieran mejores precios que los del mercado internacional.
Ante la imposibilidad de aumentar aranceles para el maíz y el frijol dentro de los acuerdos comerciales que tiene suscritos México, y considerando que en el caso del TLCAN prácticamente se ha desgravado totalmente la mayoría de productos agropecuarios, y otros como el maíz y el frijol lo harán en 2008, es impostergable que el gobierno mexicano respete los cupos de importación para dichos cultivos, e incluso adecue los calendarios de importación para evitar que se sobrepongan a las cosechas nacionales, lo que permitiría que los precios a los productores domésticos se rijan por la oferta y la demanda interna, mejorando con ello los precios en el mercado interno e incentivando la producción.
Además, la superficie sembrada de maíz ha crecido muy poco en las últimas dos décadas. No se ha fomentado la expansión del área maicera en México. Por el contrario, en especial después de la firma del TLCAN, se ha intentado en forma recurrente la reconversión productiva de las áreas maiceras de menores rendimientos, o con sistemas de producción que no son competitivos.
Y 2008, a la vuelta de la esquina.
Las rebanadas del pastel:
El presidente Vicenlipe Foxderón ofreció ayer su primera conferencia de prensa (sólo seis preguntas): "....Honestamente me siento muy contento, muy satisfecho con lo que hemos logrado... si se echa uno la mirada hacia atrás y mira el panorama que se vislumbraba para mi gobierno hace 50 días, hace dos meses, poco menos, incluso, pues era terriblemente más sombrío y desalentador de lo que ha resultado... hoy México vive con más tranquilidad y certidumbre de la que había al inicio del mandato y eso me llena de satisfacción... a pesar de los problemas de coyuntura (por coyuntura léase: pobreza, desempleo, narco, pérdida de poder adquisitivo, deuda social y lo que guste agregar) que estamos enfrentando, tenemos enormes posibilidades de avanzar... México está en orden y en paz...". Todo, en 45 días (sólo le faltó el ya clásico "me van a extrañar").
Fomenta el gobierno la concentración, especulación y acaparamiento
Desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América de Norte (TLCAN), cuando menos la producción y comercialización del maíz mexicano han ido de más a menos en detrimento de campesinos y consumidores, lo que ha facilitado el trabajo y las ganancias a los grandes consorcios nacionales y extranjeros que del país han hecho su gran negocio. En resumidas cuentas, del monopolio del Estado (Conasupo) se pasó al monopolio privado (Maseca, la mayor tajada, Minsa y Cargill).
Y en el centro de la concentración, la especulación, el acaparamiento y el desbarajuste (como en tantas otras actividades y sectores económicos del país), el indefenso consumidor, con un gobierno que fomenta y defiende el monopolio, pero ahora privado.
México no puede correr riesgos de escasez de alimentos, y la producción doméstica de maíz constituye un problema de seguridad nacional, por lo que habrá que movilizar todos los recursos humanos, financieros y de infraestructura, así como los técnicos y científicos para generar un entorno propicio para el desarrollo de este grano.
La anterior es la conclusión de un detallado estudio de la Universidad Autónoma de Chapingo (Situación y perspectivas del maíz en México; Dixia Dania Vega Valdivia Pablo Ramírez Moreno), que si bien data de 2004 traza lo que hoy acontece, entre otros elementos que el gobierno mexicano consistentemente ha permitido que las importaciones de maíz blanco de Estados Unidos sobrepasen las cuotas libres de arancel, sin aplicar los altos aranceles para el volumen fuera de cuota. El crecimiento de las exportaciones estadunidenses de maíz a México se debe, además del TLCAN, a otros factores como las reformas al sector agropecuario, las cuales se han orientado hacia la liberalización de la agricultura, reforzándose mutuamente.
Detalla que desde la entrada en vigor del TLCAN, México ha sido el principal mercado para el maíz (amarillo y blanco) estadunidense, con poca o ninguna importación de otros países, amén de que se han rebasado, permanentemente, las cuotas de importación establecidas para el maíz blanco procedente de Estados Unidos, lo que sin duda afecta a los productores nacionales de dicho grano.
La comercialización de la producción nacional de maíz (blanco y amarillo) en el mercado interno enfrenta serias dificultades por la competencia con las importaciones procedentes de Estados Unidos, las cuales han sido controladas en su mayoría por grandes empresas privadas, que desde 1999 son los únicos importadores, después de que el gobierno eliminó a la Conasupo.
Las importaciones presionan los precios domésticos a la baja, al nivel de los precios internacionales. Es decir, los principales importadores de maíz en México son a la vez los más importantes compradores de granos en el país y muchos son empresas trasnacionales de capital nacional o extranjero.
Los importadores mexicanos de maíz (ganaderos, fabricantes de alimentos balanceados, harineros y comercializadoras) reciben del gobierno mexicano la autorización para importar maíz de Estados Unidos sin el pago de aranceles, utilizando además créditos blandos, garantizados por el gobierno de Estados Unidos. Este financiamiento a tasas por debajo de las de mercado con plazos de pago hasta de dos años, es utilizado para comprar maíz mexicano.
El gobierno mexicano, al eliminar unilateralmente la protección, colocó a los productores nacionales en el mercado abierto sin ningún periodo de transición. Si respetara los cupos de importación de maíz, e incluso adecuara los calendarios de importación para evitar que se sobrepusieran a las cosechas nacionales, los precios a los productores en México se regirían por la oferta y la demanda interna, y el precio máximo del maíz blanco y amarillo tendría como tope el precio del maíz internacional más el arancel. Con ello, los productores mexicanos podrían impulsar sistemas de "administración de la oferta" que les permitieran mejores precios que los del mercado internacional.
Ante la imposibilidad de aumentar aranceles para el maíz y el frijol dentro de los acuerdos comerciales que tiene suscritos México, y considerando que en el caso del TLCAN prácticamente se ha desgravado totalmente la mayoría de productos agropecuarios, y otros como el maíz y el frijol lo harán en 2008, es impostergable que el gobierno mexicano respete los cupos de importación para dichos cultivos, e incluso adecue los calendarios de importación para evitar que se sobrepongan a las cosechas nacionales, lo que permitiría que los precios a los productores domésticos se rijan por la oferta y la demanda interna, mejorando con ello los precios en el mercado interno e incentivando la producción.
Además, la superficie sembrada de maíz ha crecido muy poco en las últimas dos décadas. No se ha fomentado la expansión del área maicera en México. Por el contrario, en especial después de la firma del TLCAN, se ha intentado en forma recurrente la reconversión productiva de las áreas maiceras de menores rendimientos, o con sistemas de producción que no son competitivos.
Y 2008, a la vuelta de la esquina.
Las rebanadas del pastel:
El presidente Vicenlipe Foxderón ofreció ayer su primera conferencia de prensa (sólo seis preguntas): "....Honestamente me siento muy contento, muy satisfecho con lo que hemos logrado... si se echa uno la mirada hacia atrás y mira el panorama que se vislumbraba para mi gobierno hace 50 días, hace dos meses, poco menos, incluso, pues era terriblemente más sombrío y desalentador de lo que ha resultado... hoy México vive con más tranquilidad y certidumbre de la que había al inicio del mandato y eso me llena de satisfacción... a pesar de los problemas de coyuntura (por coyuntura léase: pobreza, desempleo, narco, pérdida de poder adquisitivo, deuda social y lo que guste agregar) que estamos enfrentando, tenemos enormes posibilidades de avanzar... México está en orden y en paz...". Todo, en 45 días (sólo le faltó el ya clásico "me van a extrañar").
CalderWorld
Julio Hernández López
Son distintos los parques temáticos de diversión. Uno fue ¿es? Foxilandia y otro es ¿es? CalderWorld ¿o FeliHappy? . Mundos felices a conveniencia del presidente en turno, aunque en el anterior la comedia era explícita y asumida, mientras en el segundo las rutinas del pastelazo institucional son ejecutadas con sombría solemnidad.
Tarde se le hacía al presidente de la fe en la i p (la iniciativa privada: pronúnciese i pe) para organizarse un bonito reconocimiento, así es que aprovechó ayer la oportunidad de su primera rueda de prensa en Los Pinos para ensalzar los muy buenos logros que en tan poco tiempo y con tanta atingencia ha conseguido el gobierno que precisamente encabeza el mismo promotor del sentido homenaje. "Hoy, repito, hoy dijo al final de su respuesta a una pregunta hecha por Claudia Herrera, reportera de La Jornada, México vive condiciones de tranquilidad y certidumbre mayores a las que teníamos al inicio del mandato. Y, sin echar las campanas a vuelo, sí, para nosotros es un motivo de satisfacción".
Más delante, el sesgado crítico del hoy, hoy, hoy foxista hizo otra objetiva e imparcial evaluación de su propio trabajo: "Y, bueno, la verdad es que yo me siento muy bien, me siento muy contento en mi trabajo, muy satisfecho como hemos ido avanzando (...) lo digo con toda honestidad: si se echa uno la mirada hacia atrás (es decir, ¿como rebozo?: pregunta a cargo de esta columna sin espejo retrovisor) y mira el panorama que se vislumbraba para mi gobierno hace 50 días, hace dos meses, poco menos, incluso, pues era terriblemente más sombrío y desalentador de lo que ha resultado" (imbuido del espíritu superlativamente optimista del nuevo gerente de la sucursal local de Disney, este tecleador se pregunta cuán menos "terriblemente sombrío y desalentador" será el presente, en relación con las estimaciones que el propio calderonismo tenía).
También dijo tener "la satisfacción de contar con el respaldo creciente de la gente, y eso me llena de satisfacción" (o sea: lo llena de lo mismo con que ya contaba: melindre filosófico-contable de Astillero), "pero desde luego me compromete mucho más" (¿a seguirse llenando de satisfacción que ya contaba?).
No es el único que retozando en el jardín nacional de las delicias al ver un vaso vacío y estrellado prefiere figurárselo lleno o medio lleno. San Norberto Protector también cree necesario bajarle de tono a la escandalera nacional por temas intrascendentes como, por ejemplo, la transferencia al pueblo de los costos del enriquecimiento de magnates especuladores, como Roberto González Barrera con su Maseca siempre beneficiada por el poder, o grupos trasnacionales como Cargill. El beato Beto acusado de perberto en asuntos de pubertos advirtió a los jijos del máis que andan mentando madres: "Por la tortilla no se va a desatar una guerra social" (claro que no: ni modo que las masas nixtamaleras se subleven al grito de ¡Viva Tortillo Rey!); "padecerán muchos mexicanos, pero no es la tragedia de México" (¿cuánto padecimiento de mexicanos será necesario para que el Norbertómetro le reconozca carácter trágico?); "no es el acabóse" (sino el encarecióse), "no es el fin de la historia de México" (Francis Fukuyamas de petatiux, alejaos con vuestras profecías chafas).
Pura felicidad en CalderWorld. Por ejemplo, los operativos de ajuste del mercado que con toda oportunidad fueron anunciados para realizarse en Guerrero y Sinaloa, comenzaron ayer mismo, permitiendo con gran gentileza que los grandes ejecutivos de las empresas exportadoras de sustancias estupefacientes pudieran disfrutar de vacaciones familiares mientras el verde olivo cumple la rutina de escarmientos convenidos que realiza a lo largo del país. ¿Mano dura? ¿Violación a los derechos humanos? ¿Persecuciones políticas a cargo de policía militarizada? ¡Bah! Tan buena onda es el Ejército que los miembros del equipo futbolero de las Chivas piden prestado personal y equipo castrense para usarlo de fondo en sus fotografías oficiales de promoción. Chivas y Ejército mancomunados justamente cuando en Guadalajara hay opositores a una maniobra más de Jorge Vergara, el amigo de la señora Marta y de los Bribiesquitas, a cuyos ingenios inmobiliarios atribuye la voz popular tapatía el interés para que fuera derribado el viejo club deportivo del equipo rayado y sea construido un muy redituable complejo inmobiliario. Los opositores a Vergara han hecho plantones y han interrumpido actos oficiales organizados por el hombre de la riqueza intempestiva, aparte de mantener un litigio en forma. Ahora, por si se les ocurriera incrementar el tono de sus protestas, deberán recordar que tras las Chivas están los tanques, las ametralladoras y los soldados de cara pintada.
CalderWorld resplandece, pero Foxilandia no decae. La pareja presidencial sigue activa, buscando la manera de regresar a los primeros planos de la política, así es que los tórtolos en receso (político, no amoroso) trabajan en la construcción de otro parque temático, éste en San Cristobal Ranch, donde sueñan con museos, centros de estudios, auditorios, la sede de No Nos Vamos México y otros monumentos al ego. El gobernador panista de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, y otros funcionarios han sido citados a la casa de la P.P. para que conozcan los proyectos del echeverrismo en versión Chente y Marta (por cierto, aprovechando el viaje guanajuatense: el tal gobernador Oliva puso a su hermano Jaime como coordinador de asesores del secretario estatal de Finanzas, a pesar de que no tiene ni licenciatura, pero según confesión del propio Jaime: "tengo estudios de preparatoria o bachillerato, pero aparte tengo la parte que recibí la educación dentro de lo que es enseñar y conciliar; en el seminario conciliar estuvimos estudiando hasta lo que sería el primer año de filosofía").
Y, mientras el gobierno feliz investiga quién controla, acapara y especula con el maíz MÁS SE CAuto, recomienda esta columna a tan audaz gobierno , y mientras se aprovecha el viaje de la inconformidad popular para abrir las puertas al maíz estadunidense de desperdicio y entregar más al país vecino el control de la economía, ¡hasta mañana, en esta columna que invita a sus lectores a no olvidar la barbarie que continúa en Oaxaca!
Son distintos los parques temáticos de diversión. Uno fue ¿es? Foxilandia y otro es ¿es? CalderWorld ¿o FeliHappy? . Mundos felices a conveniencia del presidente en turno, aunque en el anterior la comedia era explícita y asumida, mientras en el segundo las rutinas del pastelazo institucional son ejecutadas con sombría solemnidad.
Tarde se le hacía al presidente de la fe en la i p (la iniciativa privada: pronúnciese i pe) para organizarse un bonito reconocimiento, así es que aprovechó ayer la oportunidad de su primera rueda de prensa en Los Pinos para ensalzar los muy buenos logros que en tan poco tiempo y con tanta atingencia ha conseguido el gobierno que precisamente encabeza el mismo promotor del sentido homenaje. "Hoy, repito, hoy dijo al final de su respuesta a una pregunta hecha por Claudia Herrera, reportera de La Jornada, México vive condiciones de tranquilidad y certidumbre mayores a las que teníamos al inicio del mandato. Y, sin echar las campanas a vuelo, sí, para nosotros es un motivo de satisfacción".
Más delante, el sesgado crítico del hoy, hoy, hoy foxista hizo otra objetiva e imparcial evaluación de su propio trabajo: "Y, bueno, la verdad es que yo me siento muy bien, me siento muy contento en mi trabajo, muy satisfecho como hemos ido avanzando (...) lo digo con toda honestidad: si se echa uno la mirada hacia atrás (es decir, ¿como rebozo?: pregunta a cargo de esta columna sin espejo retrovisor) y mira el panorama que se vislumbraba para mi gobierno hace 50 días, hace dos meses, poco menos, incluso, pues era terriblemente más sombrío y desalentador de lo que ha resultado" (imbuido del espíritu superlativamente optimista del nuevo gerente de la sucursal local de Disney, este tecleador se pregunta cuán menos "terriblemente sombrío y desalentador" será el presente, en relación con las estimaciones que el propio calderonismo tenía).
También dijo tener "la satisfacción de contar con el respaldo creciente de la gente, y eso me llena de satisfacción" (o sea: lo llena de lo mismo con que ya contaba: melindre filosófico-contable de Astillero), "pero desde luego me compromete mucho más" (¿a seguirse llenando de satisfacción que ya contaba?).
No es el único que retozando en el jardín nacional de las delicias al ver un vaso vacío y estrellado prefiere figurárselo lleno o medio lleno. San Norberto Protector también cree necesario bajarle de tono a la escandalera nacional por temas intrascendentes como, por ejemplo, la transferencia al pueblo de los costos del enriquecimiento de magnates especuladores, como Roberto González Barrera con su Maseca siempre beneficiada por el poder, o grupos trasnacionales como Cargill. El beato Beto acusado de perberto en asuntos de pubertos advirtió a los jijos del máis que andan mentando madres: "Por la tortilla no se va a desatar una guerra social" (claro que no: ni modo que las masas nixtamaleras se subleven al grito de ¡Viva Tortillo Rey!); "padecerán muchos mexicanos, pero no es la tragedia de México" (¿cuánto padecimiento de mexicanos será necesario para que el Norbertómetro le reconozca carácter trágico?); "no es el acabóse" (sino el encarecióse), "no es el fin de la historia de México" (Francis Fukuyamas de petatiux, alejaos con vuestras profecías chafas).
Pura felicidad en CalderWorld. Por ejemplo, los operativos de ajuste del mercado que con toda oportunidad fueron anunciados para realizarse en Guerrero y Sinaloa, comenzaron ayer mismo, permitiendo con gran gentileza que los grandes ejecutivos de las empresas exportadoras de sustancias estupefacientes pudieran disfrutar de vacaciones familiares mientras el verde olivo cumple la rutina de escarmientos convenidos que realiza a lo largo del país. ¿Mano dura? ¿Violación a los derechos humanos? ¿Persecuciones políticas a cargo de policía militarizada? ¡Bah! Tan buena onda es el Ejército que los miembros del equipo futbolero de las Chivas piden prestado personal y equipo castrense para usarlo de fondo en sus fotografías oficiales de promoción. Chivas y Ejército mancomunados justamente cuando en Guadalajara hay opositores a una maniobra más de Jorge Vergara, el amigo de la señora Marta y de los Bribiesquitas, a cuyos ingenios inmobiliarios atribuye la voz popular tapatía el interés para que fuera derribado el viejo club deportivo del equipo rayado y sea construido un muy redituable complejo inmobiliario. Los opositores a Vergara han hecho plantones y han interrumpido actos oficiales organizados por el hombre de la riqueza intempestiva, aparte de mantener un litigio en forma. Ahora, por si se les ocurriera incrementar el tono de sus protestas, deberán recordar que tras las Chivas están los tanques, las ametralladoras y los soldados de cara pintada.
CalderWorld resplandece, pero Foxilandia no decae. La pareja presidencial sigue activa, buscando la manera de regresar a los primeros planos de la política, así es que los tórtolos en receso (político, no amoroso) trabajan en la construcción de otro parque temático, éste en San Cristobal Ranch, donde sueñan con museos, centros de estudios, auditorios, la sede de No Nos Vamos México y otros monumentos al ego. El gobernador panista de Guanajuato, Juan Manuel Oliva, y otros funcionarios han sido citados a la casa de la P.P. para que conozcan los proyectos del echeverrismo en versión Chente y Marta (por cierto, aprovechando el viaje guanajuatense: el tal gobernador Oliva puso a su hermano Jaime como coordinador de asesores del secretario estatal de Finanzas, a pesar de que no tiene ni licenciatura, pero según confesión del propio Jaime: "tengo estudios de preparatoria o bachillerato, pero aparte tengo la parte que recibí la educación dentro de lo que es enseñar y conciliar; en el seminario conciliar estuvimos estudiando hasta lo que sería el primer año de filosofía").
Y, mientras el gobierno feliz investiga quién controla, acapara y especula con el maíz MÁS SE CAuto, recomienda esta columna a tan audaz gobierno , y mientras se aprovecha el viaje de la inconformidad popular para abrir las puertas al maíz estadunidense de desperdicio y entregar más al país vecino el control de la economía, ¡hasta mañana, en esta columna que invita a sus lectores a no olvidar la barbarie que continúa en Oaxaca!
Esto no es más que la prueba de que la inconsciencia gubernamental es mayor de lo que suponíamos
Editorial
Triunfalismo prematuro
Los balances de los primeros cien días, del primer año o de la mitad del periodo de un gobierno son rituales políticos y publicitarios habituales en el mundo contemporáneo. Pero resulta desconcertante que Felipe Calderón haya formulado, ayer, un corte de caja de los 45 días transcurridos desde que tomó posesión de la Presidencia de la República y que se refiriera al avance "con rumbo y paso firme" presuntamente realizado durante sus primeras seis semanas en Los Pinos. Tan manifiesta prisa por mostrar resultados, inclusive si éstos no fueran cuestionables, lejos de comunicar certidumbre, sugiere más bien cierto desasosiego y alguna inseguridad por parte del equipo gobernante.
Es lógico suponer, sin duda, que en la perspectiva presidencial exista la necesidad de justificar los operativos policiaco-militares contra la delincuencia organizada, por más que los saldos de las acciones oficiales de combate al narcotráfico en Michoacán y Baja California estén todavía por definirse. Pero la satisfacción y el contento generales expresados por el titular del Ejecutivo federal ante una obra de gobierno de mes y medio aun si fuera cierto que "México tiene más tranquilidad y certidumbre" hoy que el 30 de noviembre del año pasado parecen difícilmente conciliables con hechos concretos: la fractura social generada por el conflicto poselectoral de 2006 y la crisis de legitimidad del propio Calderón Hinojosa están lejos de haberse resuelto; el conflicto oaxaqueño ha llevado a la actual administración a mostrar un rostro represivo y, en ese contexto, en esos mismos 45 días reseñados por el ocupante de Los Pinos han ocurrido severas violaciones a los derechos humanos; por si fuera poco, los efectos acumulados de la política económica neoliberal aún vigente abandono de los cultivadores de maíz, apertura indiscriminada del mercado nacional, eliminación de los subsidios y de los mecanismos de control de precios, renuncia a la soberanía alimentaria han provocado una circunstancia dramática para los sectores mayoritarios de la población con los incrementos desmesurados en el precio de la tortilla, base de la alimentación popular, y amenazan con convertir este grave problema social en un traspié económico de envergadura si tales aumentos se traducen en un impulso a la inflación.
Así, más allá de las inopinadas formas de autocomplacencia a todas luces prematura, el fondo del mensaje presidencial hace pensar en la persistencia, en la presente administración, de la fractura entre el discurso oficial y las realidades nacionales, una fractura que fue llevada a extremos grotescos durante el mandato de Vicente Fox, cuando el sarcasmo de la opinión pública bautizó como Foxilandia las fantasiosas descripciones de un México idílico que sólo existió en la imaginación del guanajuatense y de sus allegados.
Los elementos de juicio disponibles indican la imposibilidad de hacer gran cosa para resolver añejos problemas nacionales en el primer mes y medio de un ejercicio gubernamental; ese lapso permitiría, a lo sumo, que los integrantes del equipo de gobierno recién llegado se percataran, desde la situación de privilegio informativo que da el poder, de las dimensiones reales de tales problemas y los expusieran con honestidad y franqueza ante la sociedad.
En suma, tanto por la forma como por el fondo, la conferencia de prensa en la que el nuevo titular del Ejecutivo federal realizó un "balance" de los primeros 45 días de su gobierno constituye más un factor de inquietud que de tranquilidad.
Triunfalismo prematuro
Los balances de los primeros cien días, del primer año o de la mitad del periodo de un gobierno son rituales políticos y publicitarios habituales en el mundo contemporáneo. Pero resulta desconcertante que Felipe Calderón haya formulado, ayer, un corte de caja de los 45 días transcurridos desde que tomó posesión de la Presidencia de la República y que se refiriera al avance "con rumbo y paso firme" presuntamente realizado durante sus primeras seis semanas en Los Pinos. Tan manifiesta prisa por mostrar resultados, inclusive si éstos no fueran cuestionables, lejos de comunicar certidumbre, sugiere más bien cierto desasosiego y alguna inseguridad por parte del equipo gobernante.
Es lógico suponer, sin duda, que en la perspectiva presidencial exista la necesidad de justificar los operativos policiaco-militares contra la delincuencia organizada, por más que los saldos de las acciones oficiales de combate al narcotráfico en Michoacán y Baja California estén todavía por definirse. Pero la satisfacción y el contento generales expresados por el titular del Ejecutivo federal ante una obra de gobierno de mes y medio aun si fuera cierto que "México tiene más tranquilidad y certidumbre" hoy que el 30 de noviembre del año pasado parecen difícilmente conciliables con hechos concretos: la fractura social generada por el conflicto poselectoral de 2006 y la crisis de legitimidad del propio Calderón Hinojosa están lejos de haberse resuelto; el conflicto oaxaqueño ha llevado a la actual administración a mostrar un rostro represivo y, en ese contexto, en esos mismos 45 días reseñados por el ocupante de Los Pinos han ocurrido severas violaciones a los derechos humanos; por si fuera poco, los efectos acumulados de la política económica neoliberal aún vigente abandono de los cultivadores de maíz, apertura indiscriminada del mercado nacional, eliminación de los subsidios y de los mecanismos de control de precios, renuncia a la soberanía alimentaria han provocado una circunstancia dramática para los sectores mayoritarios de la población con los incrementos desmesurados en el precio de la tortilla, base de la alimentación popular, y amenazan con convertir este grave problema social en un traspié económico de envergadura si tales aumentos se traducen en un impulso a la inflación.
Así, más allá de las inopinadas formas de autocomplacencia a todas luces prematura, el fondo del mensaje presidencial hace pensar en la persistencia, en la presente administración, de la fractura entre el discurso oficial y las realidades nacionales, una fractura que fue llevada a extremos grotescos durante el mandato de Vicente Fox, cuando el sarcasmo de la opinión pública bautizó como Foxilandia las fantasiosas descripciones de un México idílico que sólo existió en la imaginación del guanajuatense y de sus allegados.
Los elementos de juicio disponibles indican la imposibilidad de hacer gran cosa para resolver añejos problemas nacionales en el primer mes y medio de un ejercicio gubernamental; ese lapso permitiría, a lo sumo, que los integrantes del equipo de gobierno recién llegado se percataran, desde la situación de privilegio informativo que da el poder, de las dimensiones reales de tales problemas y los expusieran con honestidad y franqueza ante la sociedad.
En suma, tanto por la forma como por el fondo, la conferencia de prensa en la que el nuevo titular del Ejecutivo federal realizó un "balance" de los primeros 45 días de su gobierno constituye más un factor de inquietud que de tranquilidad.
domingo, enero 14, 2007
Solos se delatan los delincuentes
Sique
Hay un antiguo dicho de la sabiduría popular que dice: "Explicación no pedida acusación manifiesta" y como es una sentencia del pueblo, de nosotros, todos entendemos muy bien de que se trata el Libro Blanco que Ugalde quiere presentar: ya no saben qué inventar porque están sufriendo lo que les dijo el Presidente Legítimo: "La mancha de un fraude no la quita ni el agua de todos los oceános", es decir, ni millones de "libros blancos".
Sólo los empecinados visceralmente en no reconocer el fraude van a tomar ese Libro Blanco maquillado, una farsa como todo lo que hace el gobierno espurio, como argumento de que las elecciones fueron democráticas. No quisieron el voto por voto, casilla por casilla que era lo que los legitimaría cuestión que sabían era imposible porque Fecal perdió las elecciones aun con su campaña sucia y ahora salen con que el Libro Blanco, son de un obvio, es que no hay medida para la estrechez de su capacidad intelectual. Nada más hay que imaginárselos en juntas y juntas ideando qué pueden hacer para que no haya tanto rechazo al recién entrado espurio y esto fue lo que se les ocurrió.
Comprendo que para muchos sea motivo de coraje, porque parece que nos consideran retrasados mentales y yo creo que no, creo que para ellos es una brillante idea, y no deja de como lo señalé ser una farsa como lo fue vestirse de general para que lo identificáramos con la fuerza militar, como darle a los bebés que nacieran desde el primer día de gobierno espurio el seguro universal para que lo identificáramos como papá, como los operativos contra el narcotráfico, como ir a hacer el ridículo a Nicaragua con el objeto de que lo reconocieran, etc... así que cuiden su hígado y tómenlo con sentido del humor como se hace con las farsas. Eso sí a todo mundo coméntenselo en tono de burla.
Prepárense para el humor porque a diario va a salir una pendejada como ésta, sólo pendejadas pueden salir de sus cerebritos, no dan para más, créanme, la gente tonta por lo general puras estupideces hace y si encima es inmoral pues se le cuela también en sus acciones, están perdidos. Aunque ahora vayan a salir "politólogos" y "analistas electorales" hasta por debajo de las coladeras a dar sus veredictos de elecciones "transparentes", cosa que va a tener un precio que desgraciadamente vamos a tener que pagar todos. Otra vez pagar para que nos engañen.
Pero no se preocupen por el Libro Blanco eso nos ayuda porque cada vez queda más en evidencia el fraude, su inmoralidad y su ineptitud. Eso sí a todos los fecalistas que se quejen que no se salven de un "te lo dije, pendejo, te lo dije" y alguna burla disfrutable. A ver si aprenden. Y a seguir luchando no queda de otra.
¡Es un honor estar con Obrador!
La revolución de la conciencia. 19. Antipejes normales
Sique
Para el análisis de hoy respecto a desentrañar los valores éticos que emanan de textos de personas que no son periodistas pero sí antipejes, estuve buscando y traté de elegir dos que más o menos fuesen representativos. Como sabrán por experiencia propia abundan insultos y amenazas de muerte para AMLO y sus simpatizantes entre las comunicaciones antipejes que nos envían, pero generalmente son muy breves y su análisis resultaba muy simple. Hice lo mejor que pude y elegí estas dos que tienen remitente pero éste aparece como anónimo en el mail de manera que no pude avisarles que iba a utilizar sus textos. Va primero la del antipeje más encubierto y luego otro un poco más abierto:
Bueno, sin aras de faltarte el respeto, quisiera hacer un comentario, en vista, de que tu admiración y fanatismo por este señor es tan... por lo menos para mí, alarmante y sorprendente.
"Jéber" empieza por señalar el respeto, cuestión que nos avisa que apunta a un valor humano, no obstante, de entrada y sin justificarlo me llama fanática "alarmante". Comenzamos con un doble discurso primero me respeta y luego me descalifica sin una razón previa. Inicia con una intención que supone ser objetiva y en la segunda línea aparece ya el rechazo a AMLO, la expresión "este señor..." cuando se trata de un nombre que está en boca de todo México denota un tono despectivo, pues no creo que sea tan desmemoriado.
Primero, bueno, me llamó a tu blog un video que aparentemente tuviste la amabilidad de spamearme a mi cuenta de youtube. Ok, gracias de nuevo, el video me pareció muy bien realizado técnicamente! Y a la vez chistoso por el fanatismo que este encierra.
Yo no soy tan "amable" como para spamear videos pero no descarto que algún colaborador lo haya hecho y seguramente se refiere al video animado Peje Mata Pelele. Me da las gracias "de nuevo" sin habérmelas dado en ningún momento antes; esto por inocuo que parezca tiene su importancia porque nos da un índice o bien de distracción, o de una actitud poco sincera, incluso un dejo de sarcasmo mal aplicado. Dice que le pareció muy bien realizado técnicamente y que lo chistoso fue el "fanatismo" que encierra, así aparece nuevamente el doble discurso me reconoce y vuelve a llamarme fanática, sin explicar en que consiste dicho "fanatismo". La animación de Peje Mata Pelele se realizó antes de la toma de posesión de AMLO y por supuesto antes de la de Calderón, no sé si la hayan visto. Se trata de cómo imaginábamos ambas, de acuerdo a nuestras concepciones de lo que cada uno representa. En el caso de Calderón, hubo sólo una diferencia concreta con el hecho real que sucedió después, ya que no nos imaginábamos que fuera a ser con la tribuna tomada por el PAN. Fuera de eso, hubo fuerza policiaca, cámaras de televisión y un ambiente todavía más agresivo que el que suponíamos, y termina con un yunque que le cae encima al Congreso y a Calderón y los echa por un retrete lleno de caca. Simbólicamente representa que el Yunque infiltrado en el gobierno le caería encima y saldrían de la escena política. En la actualidad hay información de que algunos panistas quieren que los integrantes del Yunque se salgan, incluso se dice que Espino y Calderón pueden pelearse, lo que desde el principio se perfiló con aquello del "chaparrito, peloncito de lentes" pero de ahí a que los miembros del Yunque dejen al PAN, labor que les ha tomado años, queda un largo trecho. El retrete con excremento es la alegoría de la suciedad en la campaña de la que hablamos en el apartado anterior de esta serie. En cuanto a la animación de la toma de posesión de AMLO es tal y como sucedió. Por tanto, no sé en que estriba el "fanatismo", esa fue la realidad pero seguramente Jéber no tuvo ocasión de verlo porque los medios censuraron toda información al respecto y sólo los que estuvimos ahí fuimos testigos, sin embargo puede constatarla pues está filmada.
Sobre lo que comentas, sin caer en mucha profundidad, y pues que en tantas palabras tú estas describiendo de manera fatalista, que vivimos en un pais militarizado, que Calderón y sus secuaces, que tenemos peligro de violencia.
Jéber me advierte que no va a caer en mucha profundidad, no sé si esto se debe a que no quiere perder el tiempo o a que no es proclive a la profundidad que parece me atribuye con una oración que tiene graves problemas de sintaxis. Sólo que cuando uno quiere expresar una opinión sobre un escrito, por respeto mínimo a quien escribe debe al menos de rozar la "profundidad" con el que supone fue desarrollado; no puede uno expresar irresponsablemente una opinión superficial sobre "fatalismo" porque delata que no quiere o no puede llegar a esa "profundidad" y entonces mejor se abstiene. Luego suelta tres frases sacadas de contexto pero en fin, vayamos viendo: se refiere a que digo "que vivimos en un país militarizado", lo cual por supuesto es falso, probablemente se refiere a que comenté que habían militarizado el Congreso, lo cual es cierto, las fuerzas militares estaban ahí en exceso; "que Calderón y sus secuaces", sí Calderón y sus secuaces, ¿o no son secuaces quienes lo siguen en sus tropelías? mi explicación dentro de contexto era si no más "profunda", digamos que más amplia, y luego "que tenemos peligro de violencia", sí tenemos peligro de violencia como ya lo estamos viendo en Oaxaca, en Michoacán, en BC, en Sinaloa y en otros estados. También se ha ejercido violencia en el D.F. por parte de los panistas contra la gente que estuvo en los plantones (trataron de envenenar el agua, por ejemplo), de la policía contra diputados afuera de la Cámara y contra la gente vecina en el área del Congreso, hemos visto tanquetas y los antimotines como nunca antes, ¿no son éstos elementos de violencia, o son para la "paz"? Claramente se ve la tendencia a considerar la paz como el producto del temor y no como la consecuencia de la justicia social. Pero, claro, Jéber no quiere caer en la "profundidad", parece que tampoco en la descripción objetiva de lo que los ojos y los oídos perciben. Digamos que es una refutación "light" y sin argumentos a mis "fanáticas percepciones". Pero sigamos:
Bueno, esta VIOLENCIA de la que tanto hablas, y dándote mi punto de vista como libre pensador, no como amarillo, azul , o como sea, yo creo que Obrador la quiere atraer como un imán con tantas provocaciones que ha venido haciendo a lo largo de estos días. Es decir, quiere convertirse en un martir para agarrarse de un nuevo argumento, y esta vez REAL argumento para atraer y convencer, lo cual ha venido decayendo en los últimos meses.
Después de advertirme que es libre pensador, ni amarillo, ni azul, "o como sea", señala que "Obrador" (unos le quitan el Obrador, este eligió quitarle el López, ¿será para despistar? o será que trae problemas con el padre y prefirió el apellido materno) quiere atraer para sí mismo la violencia con tanta provocación que ha hecho. A Jéber se le olvida que la mayor provocación no sólo contra Obrador sino contra el pueblo de México es no haber aceptado el recuento de voto por voto, casilla por casilla que demandamos con concentraciones multitudinarias y un plantón por las vías más importantes de la capital que duró 48 días, para que todos tuviéramos la certeza de quien había ganado la elección ya que se contaban con tantas pruebas de fraude que adivino Jéber, como tantos otros, se ha puesto una venda en los ojos para no verlas. La "provocación" como él la llama no es más que la respuesta por cierto bastante cortés si se considera el agravio que el gobierno ha cometido como dije no sólo a "Obrador" sino a los mexicanos. No sé si haya ignorancia o mentira. Dice que AMLO quiere convertirse en mártir, pero no dice porqué, y luego que esta vez con un argumento "REAL" para atraer y convencer. Es decir, que sí considera una realidad el hecho de que se respira violencia, y que con eso "Obrador" va a atraer y convencer. Otra vez Jéber, no sabe o no quiere saber, que cada vez que AMLO convoca "atrae" y "convence" a alrededor de un millón de personas que llenan el Zócalo y todas las calles aledañas hasta más allá del Hemiciclo a Juárez, no sé a cuantos considera que había de concentrar para no pensar que esto es muestra de que "ha venido decayendo". Tampoco sé si es ignorancia o mentira. Lo que sí noto es contradicción: me respeta pero me llama fanática sin sustento, no hay violencia pero sí hay violencia REAL. Sé también que sus limitaciones para expresarse dificultan la comprensión del mensaje pero sigamos:
Desafortunadamente para él (sin hablar del PRD, que finalmente yo veo a la ideología del PRD de un lado y a Obrador de un lado completamente distinto) no ha ocurrido así en lo absoluto. Si tú ves vallas, policias, militares, tiene que haberlo porque hay tensión, hay riesgo, hay crisis, es decir, una figura presidencial se encuentra o va a estar ahí, y el clima entre los diputados (todos ellos) es de violencia... bueno, de viejas verduleras, esto es SENTIDO COMÚN. ¿En dónde queda la represión de la que hablas entonces?
Habría que considerar que la tensión, el riesgo, la crisis no brotan de la nada, salen de un agravio, de una injusticia, nunca antes se había presentado esta situación, aunque esté la figura "presidencial" y miren que en este país ha habido injusticia, pero estas son las consecuencias de un agravio mayor y descarado, de una falta constitucional, de una falta de respeto a todos los electores y de una práctica antidemocrática brutal. El "sentido común" se finca en conocer las premisas, no se saca de la manga. La represión de la que hablo es la que se genera ante la imposición y ante la negativa de darle certeza a los electores.
Yo no ví represión alguna, la Constitución se aplicó y se continúo como se debía. Sí, ahí estuvieron los del PRD, con todo y sus condiciones (que no deben de siquiera condicionar a absolutamente NADA), con sus rechiflas, su pitido de silbatito, sus golpes y patadas de ahogado. Bien! Si así lo creen prudente e inteligente pues bien para ellos. Pero de que tenía que ocurrir lo que pasó tenía que ocurrir, es decir la colocación de la banda presidencial.
Dice que no vió represión, en efecto no asesinaron a nadie, ni detuvieron a nadie, ni torturaron a nadie, simplemente la gente (no los autos) no tuvo libertad de tránsito y entró la policía al Congreso, eso es anticonstitucional. Ahora que si tomamos en cuenta que no fue una toma de posesión como se debía porque se trató de una usurpación, eso, tampoco está previsto en la Constitución; pero vamos a suponer que Jéber no está al tanto y piensa que fueron elecciones limpias y transparentes y que por tanto Felipe tenía que autocolocarse la banda presidencial, ¿no cree prudente e inteligente que los del PRD al menos esgriman el derecho de protestar si consideran que fue un fraude? ¿no es democracia el expresar su postura en algo que compete directamente a quienes los eligieron y que como representantes tenían que dar la batalla porque el pueblo se los exigía? Otra vez como en el caso del periodista Sánchez Susarrey no habla de valores éticos como democracia ni menciona en una sola ocasión a la gente ni al pueblo de México, eso no existe para él.
Finalmente, una pregunta, que me gustaría tuvieras la amabilidad de contestarme. ¿Por qué todos los perredistas solo leen La Jornada? Es éste el único medio de comunicación real y veraz??? Digo, por ser parcial y a claras luces un periódico perredista o peor aun, lopezobradorista? Je, me lo imagino como al hijo que le pregunta a la mamá, "Mamá, mamá, verdad que soy el mejor niño del mundo, el más guapo e inteligente?!" "Claro que sí hijo, pues si soy tu mamá!" Por qué no abrir los ojos y ver hacia otros medios... incluso a medios de ojos que no están en medio de éste "complot" masivo mexicano, me refiero a la prensa internacional que es tan contundente en las declaraciones hacia este movimiento...
Finalmente, me pregunta, y aprovecho para contestar ya que elegí su texto por ser el más decente de los que he recibido, que por qué todos los perredistas sólo leen La Jornada. En primer lugar supone que soy perredista, aclaro, no lo soy, no sé si todos los perredistas la lean; en segundo, supone que sólo leo La Jornada, tampoco lo hago, sí me asomo y leo uno que otro artículo en El Universal, en el Reforma y en el Excélsior; es cierto que prefiero enterarme por La Jornada porque en mi opinión son mucho más objetivos y sacan noticias que otros periódicos ocultan o manipulan; en tercero, hay muchos otros que la leen sin ser "perredistas" sino estudiantes, intelectuales, profesionistas, etc... y porqué no decirlo, la gente más pensante del país por lo general lee La Jornada, quizás por eso Jéber no se ha enterado de cuestiones de las cuales yo sí estoy enterada; cuarto, en La Jornada también escriben articulistas que no son "lopezobradoristas" como Soledad Loaeza, José Blanco, Marcos Rascón, y hasta el mismo Julio Hernández; quinto, propone que lea: "incluso a medios de ojos que no están en medio de éste (sic) "complot" masivo mexicano", aquí no sé si otra vez es el discurso contradictorio, las limitaciones que tiene para expresarse o es una simple burla, pero creo que más bien es otra vez el doble discurso; sexto, me invita a leer la prensa internacional, aclaro que también la leo, y dice que ésta es contundente en las declaraciones hacia este movimiento, eso depende, si se lee el Washington Post, periódico republicano a quien conviene que haya un presidente pelele en México interesado en hacer negocios con los inversionistas estadounidenses que no defienda la soberanía del país, o al País y el ABC españoles que también tienen intereses en México y quienes también como los anteriores pusieron su granito de arena para la usurpación, obviamente va a haber "contundencia en sus declaraciones hacia este movimiento" pero si se lee lo que pasa en Democracy now en Estados Unidos o Argenpress, incluso la BBC de Londres que son más democráticos pues también hay "contundencia en sus declaraciones hacia este movimiento" pero opuestas.
Saludos amigo!
Ing. Jéber Martínez
Se despide llamándome su amigo, el anónimo Ing. Jéber Martínez. En fin, por lo anterior podemos deducir que hay un doble discurso, que para llamarlo con todas sus letras es hipocresía, la misma de Calderón (ahora quedó muy claro con lo de Hugo Chávez), en cuanto a los valores, expresa el respeto y la Constitución pero parcialmente, lo mismo que Calderón (el estado de derecho con la ley del embudo); en su texto no se menciona una sola vez palabras como democracia, verdad, justicia, México, pueblo, no están en su vocabulario y por tanto no tiene conceptos mentales que se relacionen con valores morales. Se limita y como el mismo lo señala a pensar por encima, sin profundidad, a emitir su respetable opinión como se lo dicta un sentido común desprovisto de información, creo que le ayudaría leer a veces La Jornada. Esta estructura de pensamiento es de la derecha, sin embargo, no sé si él realmente se considera libre pensador, que no es "ni azul ni amarillo", o si se trata de otra muestra de hipocresía porque se le nota que es claramente panista, quizás él mismo no lo sabe, o bien, quiso engañarme para que no me pusiera a la defensiva. Aclaro que no me pongo a la defensiva, a menos que me ataquen como la gente normalmente lo hace.
Se trata de un caso de falta de estructura moral, proclive a la hipocresía y carente de información. Sin embargo, debo reconocer que es de los mejores antipejes que haya yo leído, trata lo que más puede de ser amable, no muestra (o no sé si lo oculte) el racismo, el clasismo y la soberbia de otros.
Ahí les va el otro(a):
Por dios ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Preocupación":
También es anónimo y se llama a sí mismo(a) "Por dios" y avisa "Preocupación".
Si seran pendejos los seguidores de lopez obrador...lo unico que hacen es denigrar a Mexico, humillar a los Mexicanos y hacernos ver a todos como unos pobres diablos que quieren darse de palos por algo que no nos guste.
"Preocupado(a)" como está avienta el insulto de entrada, para él o ella denigrar a México es defender la democracia y respetar el voto, no tiene conciencia de que los "pobres diablos" son los que se someten ante la imposición; no se da cuenta que en este caso no se trata de que no nos guste la sopa de lentejas, se trata de luchar por valores como libertad, justicia y democracia; cuestión que se está llevando a cabo en Oaxaca y que gracias a eso hemos obtenido la admiración de 39 países de los más civilizados alrededor del mundo, pero ahí va...
DEMOCRACIA, se le llama a lo que la maoria del pueblo quiere, y lo que quisimos fue a Calderon...
Quiso decir "la mayoría", pero bueno, menciona la palabra pueblo y dice que lo que quiso el pueblo fue a Calderón, no sé de que pueblo habla debe ser la mínima parte del pueblo que se dejó amedrentar por los medios con eso de que "AMLO era un peligro para México". Obviamente ni se enteró del fraude.
Dicen que calderon impone?? NO SEAN IDIOTAS, fijense kienes tratan de imponer a marazos y a gritos primero.
Otra vez el insulto, y la negación de la imposición, por otra parte nos recomienda que nos fijemos "kienes" imponen, cree que hay que "fijarse" como el buho, y no señala que se trata de informarse, aunque sabemos que se necesita saber adonde acudir a fuentes fidedignas, porque si la información proviene del duopolio televisivo se entiende que esté tan "preocupada" porque no nos "fijemos" como buhos en el monitor de la televisión.
Por eso lopez obrador se fue con la esa parte del pueblo(pobres, jodidos, desempleados, nacos, cholos, rancheros) POR QUE SON UN CHINGO y por que son los de mente mas debil, los mas faciles de hacer pendejo...esto solo me confirma lo que siempre he creido...
Ya salió el peine, AMLO se fue con "la esa" parte del pueblo "pobres, jodidos, desempleados, nacos, cholos, rancheros": para Por dios (con minúsculas), el pueblo es todo eso, ahí está a gran escala la soberbia, la discriminación, el clasismo, el racismo, la falta de humanismo, de amor, de conocimientos, de solidaridad, de respeto, de justicia, de libertad; no tiene idea de valores morales ni de la historia de México. Curiosamente dice que SON UN CHINGO, en esa línea tendría que reconocer que entonces ganó López Obrador y por tanto hubo fraude, entonces Calderón no fue lo que el pueblo quiso... más pronto cae un hablador que un cojo, y en este caso un(a) mentiroso. Sabe perfectamente que el pueblo que son "un chingo" estaba con López Obrador y por eso ganó.
Aquí se trata de una persona que se siente preocupada, que se identifica con un dios pagano y que no tiene estructura moral; falta a la verdad, es limitada de pensamiento, le faltan conocimientos e información y está llena de agresión destructiva que se significa en la soberbia y el odio, habremos de agradecerle, sin embargo que no agregue a este cúmulo de virtudes el de la hipocresía.
Mañana los pro-AMLO.
Comentando algunas noticias de La Jornada
Ataques en Irak dejan 17 muertos. La policía iraquí reportó que las vícitmas fallecieron en varios ataques y por la explosión de una bomba y un cohete en diversos puntos de Irak, pero ya llegan 21,000 tropas estadounidenses para sumarse a la masacre y contribuir al desastre. Al Qaeda ya les prometió que ese envío es el preludio de la noticia de una derrota.
En Cochabamba, Bolivia, tienen a su Ulises Ruiz, se trata del gobernador Manfred Reyes Villa que tampoco quiere renunciar a pesar que el pueblo boliviano se lo demanda. En todas partes se cuecen habas.
Descartan empresarios tortibono para apoyar a clases desprotegidas, que porque "los subsidios normalmente alteran las condiciones de los mercados, los distorsionan y terminan beneficiando a la gente que no los necesita, considera Mario Rodarte", director del CEESP. Sí, lo importante es que no se alteren las condiciones de los mercados, al fin que en México la mayoría vive en la abundancia y para que se les va a apoyar si ni lo necesitan. Están como cuando se oponían al apoyo a los adultos mayores que porque había unas viejitas de las Lomas que no lo necesitaban, es decir, para que 100 ancianas ricas no recibieran los 756 pesos se había de sacrificar a 400,000.
Esto es verdaderamente increíble: que dice Condolezza Rice que Estados Unidos "seguirá impulsando la paz en Medio Oriente..." No sí, desde hace tres años que llegaron los estadounidenses cada vez hay más paz. Le dijo al presidente palestino Mahmoud Abbas que ha "oído alto y claro la petición de que haya una mayor implicación estadunidense". Lo que decía, si es cierto que lo oyó "alto y claro" entonces es psicótica, la señora ya está alucinando, si no oyó nada es psicópata.
En Estados Unidos exoneraron a los policías que mataron al hispano Miguel Molina porque como se resistió a ser detenido pues no les quedó otra.
En Cochabamba, Bolivia, tienen a su Ulises Ruiz, se trata del gobernador Manfred Reyes Villa que tampoco quiere renunciar a pesar que el pueblo boliviano se lo demanda. En todas partes se cuecen habas.
Descartan empresarios tortibono para apoyar a clases desprotegidas, que porque "los subsidios normalmente alteran las condiciones de los mercados, los distorsionan y terminan beneficiando a la gente que no los necesita, considera Mario Rodarte", director del CEESP. Sí, lo importante es que no se alteren las condiciones de los mercados, al fin que en México la mayoría vive en la abundancia y para que se les va a apoyar si ni lo necesitan. Están como cuando se oponían al apoyo a los adultos mayores que porque había unas viejitas de las Lomas que no lo necesitaban, es decir, para que 100 ancianas ricas no recibieran los 756 pesos se había de sacrificar a 400,000.
Esto es verdaderamente increíble: que dice Condolezza Rice que Estados Unidos "seguirá impulsando la paz en Medio Oriente..." No sí, desde hace tres años que llegaron los estadounidenses cada vez hay más paz. Le dijo al presidente palestino Mahmoud Abbas que ha "oído alto y claro la petición de que haya una mayor implicación estadunidense". Lo que decía, si es cierto que lo oyó "alto y claro" entonces es psicótica, la señora ya está alucinando, si no oyó nada es psicópata.
En Estados Unidos exoneraron a los policías que mataron al hispano Miguel Molina porque como se resistió a ser detenido pues no les quedó otra.
Psicóticos y psicópatas dirigiendo el destino del país y del mundo
Sique
En muchas ocasiones la gente confunde los términos psicótico y psicópata. En general, psicótico es aquel que tiene alteraciones perceptuales y/o mentales mediante las cuales pierde el principio de realidad; psicópata es aquel que a pesar de la integridad de las funciones perceptivas y mentales, tiene alterada la conducta social, en razón de una falta de estructura moral para la convivencia, el bienestar y la armonía de la sociedad. El ejemplo más representativo es el caso del asesino serial.
Frecuentemente me he preguntado cómo es posible que si para obtener un empleo digamos de cajero en un banco, el individuo tiene que someterse a pruebas psicológicas que den una noción de su perfil y sus características de personalidad, esto no se haga con los candidatos que pretenden obtener un puesto de funcionario público. La respuesta es fácil, a los banqueros como es natural, sí les importa que el futuro empleado tenga la capacidad para realizar el trabajo que se le va a encomendar, sin embargo, pareciera que a los partidos no les interesa la capacidad del candidato que proponen en cuanto a su función de servicio público, lo importante para ellos es que el individuo tenga facultades y experiencia en corrupción y mentiras y que sean hábiles en los manejos turbios que les soliciten quienes lo postulan, porque en lo que menos están pensando es en el servicio público. Es decir, lo importante es que tan psicópata es el candidato que proponen, ése es el bueno. Es exactamente al revés de como debería ser, justamente los psicópatas no podrían ser funcionarios públicos.
De ahí que nuestros gobiernos estén infiltrados con una gran cantidad de psicópatas. Si tomamos esto en consideración, no nos será tan incomprensible la actuación de los funcionarios públicos porque sabemos cuales fueron los resortes que los dispararon a tomar el poder en algún sector del gobierno. Resulta muy claro el porqué las sociedades avanzan, si es que lo hacen, tan lentamente.
Tomemos en consideración que no es el pueblo quien elige a sus candidatos, sino los partidos los que los ponen, de tal forma, que cuando se propone a alguien, por lo general, ya tiene un perfil psicopático. Y ahora sí que como buen psicópata, tiene la habilidad del engaño, suelta discursos a diestra y siniestra prometiendo ser una persona interesada en satisfacer las demandas del pueblo aunque sabe perfectamente que una vez que sea elegido no lo hará, porque no es eso lo que importa a quienes lo postularon. Prueba fehaciente de esto la tenemos ahora a la vista. El pelele no lleva ni dos meses, ya se desdijo de todo lo que prometió y está llevando al país a una debacle peor de la que ya tenía.
Pero no sólo un cajero debe someterse a pruebas psicológicas sino a aquellas que permitan constatar si tiene las habilidades que tendrá que ejercer en su cargo, tendrá que saber de números, de sumas y restas, de computación y de sistemas bancarios, además, por lo general, se le da capacitación. El pelele, sin experiencia para gobernar, pues nunca había ejercido esa función más allá de ser presidente de su partido, ha demostrado no tener habilidades para gobernar y ni siquiera capacitación le dieron. Eso lo señalamos millones que tuvimos la mínima claridad para verlo, era cuestión de sentido común. Acostumbrados a no pensar, entrenamiento del cual se encarga la televisión, ni siquiera se les ocurrió, ya no digamos a la gente no pensante que ignorante y asustada votó por él, sino a los empresarios, lo cual demuestra que son bastante torpes en eso del pensar. Podrían haber elegido a un pelele pero al menos un pelele mínimamente entrenado para el cargo para que no estuviera preguntando a todos qué hacer y haciendo ridículo tras rídiculo, como lo mencioné en otro espacio, salta de oficina en oficina y de llamada en llamada para preguntar ¿y ahora qué hago?
Entonces, para gobernar a un país de 103 millones de habitantes tenemos a un pelele inepto y psicópata, tal es el escenario del cual dependen los mexicanos ¿y esperan que soportemos esta situación por seis años?
En peores circunstancias se encuentran los estadounidenses, George W. Bush no sólo es un psicópata inepto para el cargo de, nada más y nada menos, presidente del país más poderoso del planeta, sino que además está psicótico, es decir no tiene principio de realidad. Después de la atroz experiencia de la guerra de Irak, ahora decide que enviará 21,000 soldados más. Sin importarle que ya republicanos y demócratas del Congreso se oponen, él insiste en que es su plan y lo llevará a cabo en contra no sólo del Congreso sino de lo más importante, el criterio de la ciudadanía que es la víctima directa de sus estúpidas acciones y que está exponiendo no sólo su economía sino su vida. Su delirio consiste en que cree que Dios dicta sus actos para hacerse del petróleo de la mayor parte del mundo y en esa creencia fuera de toda realidad, decide sobre las vidas de los ciudadanos en una escalada bélica que cada vez lo acerca más al precipicio. Su delirio es compartido por su Secretaria de Estado, Condolezza Rice, otra psicópata, quien dijo sin conciencia alguna que los ataques a iraníes en Irak fueron autorizados por Bush, es decir, se están exponiendo a que Irán y el mundo árabe que ya de por sí los detesta respondan a los ataques masivamente ocasionando una guerra peor de proporciones inimaginables. No hay diferencias entre un asesino serial y Bush, lo grave es que éste último es el presidente de los Estados Unidos.
Lo peor, es que no sólo no hay prevención sometiendo a los mandatarios a pruebas psicológicas que den cuenta de su salud mental sino que tampoco existen mecanismos eficaces para destituirlos rápidamente en caso de que se aprecie que tienen alteradas las capacidades mentales. ¿Qué pasa si el gobernante se vuelve loco? Nada, sigue gobernando. Es decir, una vez que el psicótico o psicópata toman el poder, el país o el mundo entero quedan bajo los criterios y decisiones de un loco. Pruebas hay por todas partes: Ulises Ruiz, Mario Marín, Ramírez Acuña, Fernández de Cevallos, Elba Esther Gordillo, etcétera, etcétera, etcétera... en el ámbito nacional, y en el internacional ni se diga.
Esto no sólo es responsabilidad de quienes tienen el poder y el control político sino de la gente, que no obstante los sufrimientos que les ocasionan sus mandatarios y las cuantiosas pérdidas que tienen de vidas humanas no se movilizan para echarlos de su puesto como lo hace cualquier banquero con un cajero que le ocasiona una pérdida económica, a veces hasta por mínima que sea.
En fin, nuestro mundo está bajo los criterios de un psicótico y psicópata que no le importa la vida humana ni la conservación del planeta en que vivimos y nuestro país bajo la dirección de un pelele psicópata e inepto que está llevando a México a una desestabilización social y económica peor de la que ya tiene.
Y nosotros ¿qué vamos a hacer al respecto? Cada quien deberá hacer su parte y si sumamos esfuerzos quizás haya una mayoría que actúa para transformar esta realidad en una mejor despidiendo a quienes no sepan gobernar, y ahora sí que, realmente podremos "vivir mejor" y tener más oportunidades para nuestra supervivencia y nuestra felicidad.
Mariano Rajoy y los populares: estos muertos no eran demócratas
Marcos Roitman Rosenmann
La Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro de Ermua y el Partido Popular (PP) se excluyen de la manifestación por la paz, la libertad, la vida y contra el terrorismo. Todos sus argumentos son espurios. El llamado es amplio y lo realiza la comunidad de ecuatorianos en España. Los sindicatos UGT y Comisiones Obreras les secunda y así más de 500 organizaciones ciudadanas. El PP pide cambios para sumarse, se conceden, pero aun así no acude. Los ecuatorianos tras horas de espera en la sede del PP obtuvieron la callada y más tarde una declaración, declinan asistir porque, según Mariano Rajoy, no es contra ETA y no saben bien contra qué se manifiestan. Pero en la protesta de Madrid el grito contra ETA es un clamor y en el comunicado final se repite al menos en cinco ocasiones. Todos salvo los populares entendieron el llamado: los ecuatorianos en España convocan en solidaridad con las víctimas, por la paz, contra el terrorismo, la libertad y el fin de la violencia, reivindican la palabra. Expresan su dolor ante la tragedia. Quieren aportar, había que acudir y así lo entienden casi un millón de madrileños. No hacerlo era despreciar la voz doliente de los ecuatorianos.
Lo sucedido en la T-4 del aeropuerto de Barajas supon para los ecuatorianose un punto de inflexión en la manera de percibir España. Y también para los emigrantes de todos los países. Hay pancartas en chino, banderas de todos los países latinoamericanos y sobre todo una de Ecuador. El atentado abre las entrañas de un colectivo reacio a participar en los entresijos de la política. En las entrevistas, a pie de calle, en medio de la manifestación, están perplejos por la negativa del PP. No entienden su ausencia. Agradecen a quienes los acompañan, cientos de miles de bien nacidos.
Pero debemos entender a los ecuatorianos con o sin papeles que prefieren no dedicarse a la actividad política y sin embargo han decidido copar las calles de Madrid. Una de las víctimas debería jugar al fútbol en el barrio madrileño de Vallecas y después ir a bailar con sus amigos. Le llamaban "el bombero" porque era solidario y apagaba fuegos, manera de entender su gran sentido de la amistad. Tenía sueños, quería casarse, comprar un piso y para ello necesita trabajar. Y como cualquier emigrante, aceptaba trabajos en condiciones leoninas, era disciplinado. La segunda víctima compartía esos rasgos. Son pocos los ecuatorianos que dedican tiempo a la política y lo hacen para prestar servicios a sus compatriotas en aspectos jurídicos derivados de la emigración. Permisos de trabajo, residencia, etcétera. La sobrexplotación deja poco espacio libre para otras actividades. Además, la emigración es resultado en gran parte de la corrupción y la degradación de lo político. Ahora buscan sobrevivir dignamente y olvidarse de tanta politiquería. Sirva como dato que en las últimas elecciones los votantes se decantaron en el voto por el candidato de la derecha, Alvaro Novoa.
Nada duele más que la nocturnidad de un atentado y la muerte inútil. Los ecuatorianos han pensado y desean revertir tanta maldad. Cuando los cuerpos de sus compatriotas han sido repatriados quieren transformar el dolor de almas en paz política. Es tiempo para la grandeza y la palabra, otra voz de las más destacadas en la manifestación. Es la forma de mostrar agradecimiento a quienes durante días buscaron desesperadamente los cuerpos con la esperanza de vida. No lo hacen buscando protagonismo como sí lo hicieron el alcalde de Madrid del PP, Alberto Ruiz Gallardón, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y Rajoy, que se tomaron la foto y luego desaparecieron. Por el contrario, ellos tienen la idea de convocar a una manifestación por la paz y contra el terrorismo.
Esta decisión pone al descubierto la cara mezquina del PP. Sin argumentos para no acudir, arremete contra el gobierno, el proceso de negociación, Batasuna, el PSOE, los partidos políticos, periodistas e intelectuales que apoyan la manifestación y por ende todo lo que huela a proceso de paz. Así, los muertos de la terminal T-4 se transforman en un problema, ya no son útiles, ni suyos, lo son del proceso de negociación. El PP vuelve a estar feliz y se congratula del momento. En un acto más de felonía, se inventan una asociación de ecuatorianos disidentes que tiene su sede en los locales de la Comunidad de Madrid y el ayuntamiento de la capital ordena quiten todos los carteles de la convocatoria. Aún así, la manifestación es un éxito, casi un millón de personas demostraron una respuesta mayoritaria de la sociedad civil al llamado y la valentía de la asociación de emigrantes ecuatorianos al lanzar una convocatoria que cuenta con el handicap de una parte de la elite política tocada del ala por el racismo y la xenofobia.
No cabe duda que habrá un antes y un después de la manifestación. Gracias a la generosidad de los ecuatorianos, ha sido posible realizar un llamado a la unidad desde la reflexión. Quienes piden la unidad y el fin de la violencia lo hacen desde la dignidad y el sentido común. Dicho llamado sale del luto. Es una oferta que no puede caer en saco roto. Sólo una derecha cerril puede hacer oídos sordos. Por este motivo la incomparecencia del PP deja al descubierto que su objetivo era atacar al gobierno no importándole el calado de la convocatoria y mostrando desprecio hacia la asociación de emigrantes ecuatorianos. Así se retrata a la derecha. Para Rajoy, las víctimas de la T-4 pertenecen a otro entierro.
Pero la paz será posible, cientos de miles de personas en las calles lo han demostrado. La lectura continúa siendo en clave política. No puede cerrarse el diálogo, hay que seguir intentándolo y ese fue el grito que más destacó. Lo que si es seguro es que no es posible dejar todo en manos del Ministerio de Interior y Justicia ni retrotraerse al pacto antiterrorista la política para el País Vasco. Si se ha perdido una oportunidad es necesario abrir otras. Todos tienen responsabilidades. Hay cambios y los actores se mueven, sobre todo en la izquierda abertzale. En el camino de la paz no caben la ruindad ni la traición como la del Partido Popular y sus satélites, que los descalifica como bien nacidos.
Gracias a los ecuatorianos, la conciencia de los españoles se manifestó contra el terrorismo, por la paz, la vida y la libertad, no importando el orden. A buen entendedor pocas palabras.
La Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Foro de Ermua y el Partido Popular (PP) se excluyen de la manifestación por la paz, la libertad, la vida y contra el terrorismo. Todos sus argumentos son espurios. El llamado es amplio y lo realiza la comunidad de ecuatorianos en España. Los sindicatos UGT y Comisiones Obreras les secunda y así más de 500 organizaciones ciudadanas. El PP pide cambios para sumarse, se conceden, pero aun así no acude. Los ecuatorianos tras horas de espera en la sede del PP obtuvieron la callada y más tarde una declaración, declinan asistir porque, según Mariano Rajoy, no es contra ETA y no saben bien contra qué se manifiestan. Pero en la protesta de Madrid el grito contra ETA es un clamor y en el comunicado final se repite al menos en cinco ocasiones. Todos salvo los populares entendieron el llamado: los ecuatorianos en España convocan en solidaridad con las víctimas, por la paz, contra el terrorismo, la libertad y el fin de la violencia, reivindican la palabra. Expresan su dolor ante la tragedia. Quieren aportar, había que acudir y así lo entienden casi un millón de madrileños. No hacerlo era despreciar la voz doliente de los ecuatorianos.
Lo sucedido en la T-4 del aeropuerto de Barajas supon para los ecuatorianose un punto de inflexión en la manera de percibir España. Y también para los emigrantes de todos los países. Hay pancartas en chino, banderas de todos los países latinoamericanos y sobre todo una de Ecuador. El atentado abre las entrañas de un colectivo reacio a participar en los entresijos de la política. En las entrevistas, a pie de calle, en medio de la manifestación, están perplejos por la negativa del PP. No entienden su ausencia. Agradecen a quienes los acompañan, cientos de miles de bien nacidos.
Pero debemos entender a los ecuatorianos con o sin papeles que prefieren no dedicarse a la actividad política y sin embargo han decidido copar las calles de Madrid. Una de las víctimas debería jugar al fútbol en el barrio madrileño de Vallecas y después ir a bailar con sus amigos. Le llamaban "el bombero" porque era solidario y apagaba fuegos, manera de entender su gran sentido de la amistad. Tenía sueños, quería casarse, comprar un piso y para ello necesita trabajar. Y como cualquier emigrante, aceptaba trabajos en condiciones leoninas, era disciplinado. La segunda víctima compartía esos rasgos. Son pocos los ecuatorianos que dedican tiempo a la política y lo hacen para prestar servicios a sus compatriotas en aspectos jurídicos derivados de la emigración. Permisos de trabajo, residencia, etcétera. La sobrexplotación deja poco espacio libre para otras actividades. Además, la emigración es resultado en gran parte de la corrupción y la degradación de lo político. Ahora buscan sobrevivir dignamente y olvidarse de tanta politiquería. Sirva como dato que en las últimas elecciones los votantes se decantaron en el voto por el candidato de la derecha, Alvaro Novoa.
Nada duele más que la nocturnidad de un atentado y la muerte inútil. Los ecuatorianos han pensado y desean revertir tanta maldad. Cuando los cuerpos de sus compatriotas han sido repatriados quieren transformar el dolor de almas en paz política. Es tiempo para la grandeza y la palabra, otra voz de las más destacadas en la manifestación. Es la forma de mostrar agradecimiento a quienes durante días buscaron desesperadamente los cuerpos con la esperanza de vida. No lo hacen buscando protagonismo como sí lo hicieron el alcalde de Madrid del PP, Alberto Ruiz Gallardón, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y Rajoy, que se tomaron la foto y luego desaparecieron. Por el contrario, ellos tienen la idea de convocar a una manifestación por la paz y contra el terrorismo.
Esta decisión pone al descubierto la cara mezquina del PP. Sin argumentos para no acudir, arremete contra el gobierno, el proceso de negociación, Batasuna, el PSOE, los partidos políticos, periodistas e intelectuales que apoyan la manifestación y por ende todo lo que huela a proceso de paz. Así, los muertos de la terminal T-4 se transforman en un problema, ya no son útiles, ni suyos, lo son del proceso de negociación. El PP vuelve a estar feliz y se congratula del momento. En un acto más de felonía, se inventan una asociación de ecuatorianos disidentes que tiene su sede en los locales de la Comunidad de Madrid y el ayuntamiento de la capital ordena quiten todos los carteles de la convocatoria. Aún así, la manifestación es un éxito, casi un millón de personas demostraron una respuesta mayoritaria de la sociedad civil al llamado y la valentía de la asociación de emigrantes ecuatorianos al lanzar una convocatoria que cuenta con el handicap de una parte de la elite política tocada del ala por el racismo y la xenofobia.
No cabe duda que habrá un antes y un después de la manifestación. Gracias a la generosidad de los ecuatorianos, ha sido posible realizar un llamado a la unidad desde la reflexión. Quienes piden la unidad y el fin de la violencia lo hacen desde la dignidad y el sentido común. Dicho llamado sale del luto. Es una oferta que no puede caer en saco roto. Sólo una derecha cerril puede hacer oídos sordos. Por este motivo la incomparecencia del PP deja al descubierto que su objetivo era atacar al gobierno no importándole el calado de la convocatoria y mostrando desprecio hacia la asociación de emigrantes ecuatorianos. Así se retrata a la derecha. Para Rajoy, las víctimas de la T-4 pertenecen a otro entierro.
Pero la paz será posible, cientos de miles de personas en las calles lo han demostrado. La lectura continúa siendo en clave política. No puede cerrarse el diálogo, hay que seguir intentándolo y ese fue el grito que más destacó. Lo que si es seguro es que no es posible dejar todo en manos del Ministerio de Interior y Justicia ni retrotraerse al pacto antiterrorista la política para el País Vasco. Si se ha perdido una oportunidad es necesario abrir otras. Todos tienen responsabilidades. Hay cambios y los actores se mueven, sobre todo en la izquierda abertzale. En el camino de la paz no caben la ruindad ni la traición como la del Partido Popular y sus satélites, que los descalifica como bien nacidos.
Gracias a los ecuatorianos, la conciencia de los españoles se manifestó contra el terrorismo, por la paz, la vida y la libertad, no importando el orden. A buen entendedor pocas palabras.
La sombra de Francisco Franco recorre Oaxaca
Carlos Beas Torres
A punto de terminar el año pasado, las declaraciones de dos diputados panistas volvieron a darle una dimensión internacional al conflicto que se vive en Oaxaca. El 30 de diciembre pasado, los legisladores federales del PAN Alejandro Landero Gutiérrez y Cristian Castaño Contreras aseguraron que el partido español Izquierda Unida (IU) estaba interviniendo en la política nacional, ya que había manifestado públicamente su apoyo a la lucha de la APPO. Además, sin pruebas, estos legisladores señalaron que IU había entregado recursos económicos para sostener las movilizaciones que han venido ocurriendo en Oaxaca y, pletóricos de amor patrio, advirtieron de "una clara trasgresión al artículo 33 de nuestra Constitución política" y de una violación a la soberanía nacional.
Claro que, de inmediato, los voceros de la APPO negaron tal versión y aclararon públicamente que son cientos de organizaciones y grupos políticos en más de 30 países que han manifestado su respaldo a la lucha del pueblo oaxaqueño, y que esa lucha es mantenida por el pueblo mismo.
En España, las manifestaciones de solidaridad frente a la embajada y consulados mexicanos han movilizado a varios miles de personas de diferentes grupos y sindicatos que simpatizan con la causa oaxaqueña. Decenas de grupos españoles, que van de los sindicalistas de la CNT y la CGT a los colectivos que apoyan la causa zapatista, se han movilizado en toda la geografía ibérica.
Sin embargo, las declaraciones de estos "patriotas" diputados panistas omiten la abierta intervención que ha tenido el neofranquista Partido Popular (PP) y los intereses que representa en la vida política y económica de nuestro país, particularmente en Oaxaca. Por supuesto, "olvidan" que el 21 de febrero pasado, en un acto público celebrado en nuestro país, José María Aznar pidió el voto para el candidato panista a la Presidencia de la República, hecho por el cual por cierto el Partido Acción Nacional fue sancionado, aunque tardíamente.
Este acto injerencista es una muestra de la estrecha alianza que existe entre el PAN y el PP. Ambos partidos, además de ser integrantes importantes de una red internacional de partidos demócrata-cristianos, comparten los mismos intereses económicos. Bajo la administración de Vicente Fox, de manera ilegal se abrieron espacios del estratégico sector energético a grandes empresas españolas, como Unión Fenosa, Endesa, Repsol e Iberdrola.
También son públicas las estrechas relaciones que existen entre el Partido Popular y las grandes corporaciones energéticas y bancarias de esa nación, al grado de que altos directivos de estas empresas han ocupado cargos de primer nivel bajo gobiernos del derechista PP.
Un caso emblemático, sin lugar a dudas, es el del gigante eléctrico Iberdrola, ya que hombres clave de esa empresa, como Benigno Blanco, Guillermo Heras, Pascual Fernández y Jaime Matas, fueron integrantes de primer nivel del gabinete que encabezó el ex presidente Aznar.
Por ello no es mera coincidencia que el gigante Iberdrola también fuera beneficiario de los favores del gobierno de Fox, ya que ejecutó en 2006 el proyecto La Venta II, con una inversión calculada en más de 110 millones de dólares. En el istmo de Tehuantepec, en Oaxaca, se ha echado andar un megaproyecto eólico, para el que se ha requerido la intervención directa del gobierno estatal, de caciques priístas y de funcionarios federales de diferentes dependencias.
Ejidatarios y comuneros zapotecas de los pueblos de La Venta, La Mata, La Ventosa e Ingenio Santo Domingo han denunciado constantemente los métodos gansteriles que han utilizado personeros de los gobiernos de José Murat y Ulises Ruiz para obligar a los campesinos e indígenas a malvender sus tierras. Por su parte, Greenpeace ha denunciado que la Secretaría del Medio Ambiente dio por buenos aberrantes y malhechos estudios de impacto ambiental.
Este megaproyecto apenas arranca y es claro que para las grandes empresas españolas involucradas en el mismo, el triunfo electoral de Felipe Calderón era fundamental para su continuidad. En su momento, nunca dude de que la organización Amigos de Fox recibiera fondos de estas empresas españolas y presumo que también deben de haber hecho importantes aportaciones a la campaña electoral panista de 2006. Esta suposición la fundo en el tono de exigencia que utilizaron los inversionistas ibéricos en una reciente reunión con el presidente Calderón.
Parece que las grandes empresas españolas quieren cobrar de inmediato sus facturas, ya que el tono que usaron algunos inversionistas de ese país en el Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial México-España, el pasado 5 de diciembre, fue de exigencia.
Y, sin dejar lugar a dudas, la respuesta del presidente Felipe Calderón sólo constató que los intereses de las corporaciones españolas serán bien atendidos por su gobierno, ya que señaló que hay ventanas de oportunidad en la construcción de aeropuertos, carreteras, puentes, presas, infraestructura energética y turismo.
La sombra del dictador Francisco Franco se pasea por el istmo oaxaqueño y, ¡oh sorpresa!, no camina sola: la acompaña, seria y callada, la sombra de Porfirio Díaz.Carlos Beas Torres
La sombra de Francisco Franco recorre Oaxaca
A punto de terminar el año pasado, las declaraciones de dos diputados panistas volvieron a darle una dimensión internacional al conflicto que se vive en Oaxaca. El 30 de diciembre pasado, los legisladores federales del PAN Alejandro Landero Gutiérrez y Cristian Castaño Contreras aseguraron que el partido español Izquierda Unida (IU) estaba interviniendo en la política nacional, ya que había manifestado públicamente su apoyo a la lucha de la APPO. Además, sin pruebas, estos legisladores señalaron que IU había entregado recursos económicos para sostener las movilizaciones que han venido ocurriendo en Oaxaca y, pletóricos de amor patrio, advirtieron de "una clara trasgresión al artículo 33 de nuestra Constitución política" y de una violación a la soberanía nacional.
Claro que, de inmediato, los voceros de la APPO negaron tal versión y aclararon públicamente que son cientos de organizaciones y grupos políticos en más de 30 países que han manifestado su respaldo a la lucha del pueblo oaxaqueño, y que esa lucha es mantenida por el pueblo mismo.
En España, las manifestaciones de solidaridad frente a la embajada y consulados mexicanos han movilizado a varios miles de personas de diferentes grupos y sindicatos que simpatizan con la causa oaxaqueña. Decenas de grupos españoles, que van de los sindicalistas de la CNT y la CGT a los colectivos que apoyan la causa zapatista, se han movilizado en toda la geografía ibérica.
Sin embargo, las declaraciones de estos "patriotas" diputados panistas omiten la abierta intervención que ha tenido el neofranquista Partido Popular (PP) y los intereses que representa en la vida política y económica de nuestro país, particularmente en Oaxaca. Por supuesto, "olvidan" que el 21 de febrero pasado, en un acto público celebrado en nuestro país, José María Aznar pidió el voto para el candidato panista a la Presidencia de la República, hecho por el cual por cierto el Partido Acción Nacional fue sancionado, aunque tardíamente.
Este acto injerencista es una muestra de la estrecha alianza que existe entre el PAN y el PP. Ambos partidos, además de ser integrantes importantes de una red internacional de partidos demócrata-cristianos, comparten los mismos intereses económicos. Bajo la administración de Vicente Fox, de manera ilegal se abrieron espacios del estratégico sector energético a grandes empresas españolas, como Unión Fenosa, Endesa, Repsol e Iberdrola.
También son públicas las estrechas relaciones que existen entre el Partido Popular y las grandes corporaciones energéticas y bancarias de esa nación, al grado de que altos directivos de estas empresas han ocupado cargos de primer nivel bajo gobiernos del derechista PP.
Un caso emblemático, sin lugar a dudas, es el del gigante eléctrico Iberdrola, ya que hombres clave de esa empresa, como Benigno Blanco, Guillermo Heras, Pascual Fernández y Jaime Matas, fueron integrantes de primer nivel del gabinete que encabezó el ex presidente Aznar.
Por ello no es mera coincidencia que el gigante Iberdrola también fuera beneficiario de los favores del gobierno de Fox, ya que ejecutó en 2006 el proyecto La Venta II, con una inversión calculada en más de 110 millones de dólares. En el istmo de Tehuantepec, en Oaxaca, se ha echado andar un megaproyecto eólico, para el que se ha requerido la intervención directa del gobierno estatal, de caciques priístas y de funcionarios federales de diferentes dependencias.
Ejidatarios y comuneros zapotecas de los pueblos de La Venta, La Mata, La Ventosa e Ingenio Santo Domingo han denunciado constantemente los métodos gansteriles que han utilizado personeros de los gobiernos de José Murat y Ulises Ruiz para obligar a los campesinos e indígenas a malvender sus tierras. Por su parte, Greenpeace ha denunciado que la Secretaría del Medio Ambiente dio por buenos aberrantes y malhechos estudios de impacto ambiental.
Este megaproyecto apenas arranca y es claro que para las grandes empresas españolas involucradas en el mismo, el triunfo electoral de Felipe Calderón era fundamental para su continuidad. En su momento, nunca dude de que la organización Amigos de Fox recibiera fondos de estas empresas españolas y presumo que también deben de haber hecho importantes aportaciones a la campaña electoral panista de 2006. Esta suposición la fundo en el tono de exigencia que utilizaron los inversionistas ibéricos en una reciente reunión con el presidente Calderón.
Parece que las grandes empresas españolas quieren cobrar de inmediato sus facturas, ya que el tono que usaron algunos inversionistas de ese país en el Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial México-España, el pasado 5 de diciembre, fue de exigencia.
Y, sin dejar lugar a dudas, la respuesta del presidente Felipe Calderón sólo constató que los intereses de las corporaciones españolas serán bien atendidos por su gobierno, ya que señaló que hay ventanas de oportunidad en la construcción de aeropuertos, carreteras, puentes, presas, infraestructura energética y turismo.
La sombra del dictador Francisco Franco se pasea por el istmo oaxaqueño y, ¡oh sorpresa!, no camina sola: la acompaña, seria y callada, la sombra de Porfirio Díaz.
Esperemos que a esas sombras las desvanezca la luz del espíritu republicano, y que esta vez, no se desmembre por fisuras de puntos y comas mal puestos sino que haya una verdadera conciencia de lo que significa el triunfo de los ideales humanistas ya después nos preocuparemos de la puntuación.
A punto de terminar el año pasado, las declaraciones de dos diputados panistas volvieron a darle una dimensión internacional al conflicto que se vive en Oaxaca. El 30 de diciembre pasado, los legisladores federales del PAN Alejandro Landero Gutiérrez y Cristian Castaño Contreras aseguraron que el partido español Izquierda Unida (IU) estaba interviniendo en la política nacional, ya que había manifestado públicamente su apoyo a la lucha de la APPO. Además, sin pruebas, estos legisladores señalaron que IU había entregado recursos económicos para sostener las movilizaciones que han venido ocurriendo en Oaxaca y, pletóricos de amor patrio, advirtieron de "una clara trasgresión al artículo 33 de nuestra Constitución política" y de una violación a la soberanía nacional.
Claro que, de inmediato, los voceros de la APPO negaron tal versión y aclararon públicamente que son cientos de organizaciones y grupos políticos en más de 30 países que han manifestado su respaldo a la lucha del pueblo oaxaqueño, y que esa lucha es mantenida por el pueblo mismo.
En España, las manifestaciones de solidaridad frente a la embajada y consulados mexicanos han movilizado a varios miles de personas de diferentes grupos y sindicatos que simpatizan con la causa oaxaqueña. Decenas de grupos españoles, que van de los sindicalistas de la CNT y la CGT a los colectivos que apoyan la causa zapatista, se han movilizado en toda la geografía ibérica.
Sin embargo, las declaraciones de estos "patriotas" diputados panistas omiten la abierta intervención que ha tenido el neofranquista Partido Popular (PP) y los intereses que representa en la vida política y económica de nuestro país, particularmente en Oaxaca. Por supuesto, "olvidan" que el 21 de febrero pasado, en un acto público celebrado en nuestro país, José María Aznar pidió el voto para el candidato panista a la Presidencia de la República, hecho por el cual por cierto el Partido Acción Nacional fue sancionado, aunque tardíamente.
Este acto injerencista es una muestra de la estrecha alianza que existe entre el PAN y el PP. Ambos partidos, además de ser integrantes importantes de una red internacional de partidos demócrata-cristianos, comparten los mismos intereses económicos. Bajo la administración de Vicente Fox, de manera ilegal se abrieron espacios del estratégico sector energético a grandes empresas españolas, como Unión Fenosa, Endesa, Repsol e Iberdrola.
También son públicas las estrechas relaciones que existen entre el Partido Popular y las grandes corporaciones energéticas y bancarias de esa nación, al grado de que altos directivos de estas empresas han ocupado cargos de primer nivel bajo gobiernos del derechista PP.
Un caso emblemático, sin lugar a dudas, es el del gigante eléctrico Iberdrola, ya que hombres clave de esa empresa, como Benigno Blanco, Guillermo Heras, Pascual Fernández y Jaime Matas, fueron integrantes de primer nivel del gabinete que encabezó el ex presidente Aznar.
Por ello no es mera coincidencia que el gigante Iberdrola también fuera beneficiario de los favores del gobierno de Fox, ya que ejecutó en 2006 el proyecto La Venta II, con una inversión calculada en más de 110 millones de dólares. En el istmo de Tehuantepec, en Oaxaca, se ha echado andar un megaproyecto eólico, para el que se ha requerido la intervención directa del gobierno estatal, de caciques priístas y de funcionarios federales de diferentes dependencias.
Ejidatarios y comuneros zapotecas de los pueblos de La Venta, La Mata, La Ventosa e Ingenio Santo Domingo han denunciado constantemente los métodos gansteriles que han utilizado personeros de los gobiernos de José Murat y Ulises Ruiz para obligar a los campesinos e indígenas a malvender sus tierras. Por su parte, Greenpeace ha denunciado que la Secretaría del Medio Ambiente dio por buenos aberrantes y malhechos estudios de impacto ambiental.
Este megaproyecto apenas arranca y es claro que para las grandes empresas españolas involucradas en el mismo, el triunfo electoral de Felipe Calderón era fundamental para su continuidad. En su momento, nunca dude de que la organización Amigos de Fox recibiera fondos de estas empresas españolas y presumo que también deben de haber hecho importantes aportaciones a la campaña electoral panista de 2006. Esta suposición la fundo en el tono de exigencia que utilizaron los inversionistas ibéricos en una reciente reunión con el presidente Calderón.
Parece que las grandes empresas españolas quieren cobrar de inmediato sus facturas, ya que el tono que usaron algunos inversionistas de ese país en el Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial México-España, el pasado 5 de diciembre, fue de exigencia.
Y, sin dejar lugar a dudas, la respuesta del presidente Felipe Calderón sólo constató que los intereses de las corporaciones españolas serán bien atendidos por su gobierno, ya que señaló que hay ventanas de oportunidad en la construcción de aeropuertos, carreteras, puentes, presas, infraestructura energética y turismo.
La sombra del dictador Francisco Franco se pasea por el istmo oaxaqueño y, ¡oh sorpresa!, no camina sola: la acompaña, seria y callada, la sombra de Porfirio Díaz.Carlos Beas Torres
La sombra de Francisco Franco recorre Oaxaca
A punto de terminar el año pasado, las declaraciones de dos diputados panistas volvieron a darle una dimensión internacional al conflicto que se vive en Oaxaca. El 30 de diciembre pasado, los legisladores federales del PAN Alejandro Landero Gutiérrez y Cristian Castaño Contreras aseguraron que el partido español Izquierda Unida (IU) estaba interviniendo en la política nacional, ya que había manifestado públicamente su apoyo a la lucha de la APPO. Además, sin pruebas, estos legisladores señalaron que IU había entregado recursos económicos para sostener las movilizaciones que han venido ocurriendo en Oaxaca y, pletóricos de amor patrio, advirtieron de "una clara trasgresión al artículo 33 de nuestra Constitución política" y de una violación a la soberanía nacional.
Claro que, de inmediato, los voceros de la APPO negaron tal versión y aclararon públicamente que son cientos de organizaciones y grupos políticos en más de 30 países que han manifestado su respaldo a la lucha del pueblo oaxaqueño, y que esa lucha es mantenida por el pueblo mismo.
En España, las manifestaciones de solidaridad frente a la embajada y consulados mexicanos han movilizado a varios miles de personas de diferentes grupos y sindicatos que simpatizan con la causa oaxaqueña. Decenas de grupos españoles, que van de los sindicalistas de la CNT y la CGT a los colectivos que apoyan la causa zapatista, se han movilizado en toda la geografía ibérica.
Sin embargo, las declaraciones de estos "patriotas" diputados panistas omiten la abierta intervención que ha tenido el neofranquista Partido Popular (PP) y los intereses que representa en la vida política y económica de nuestro país, particularmente en Oaxaca. Por supuesto, "olvidan" que el 21 de febrero pasado, en un acto público celebrado en nuestro país, José María Aznar pidió el voto para el candidato panista a la Presidencia de la República, hecho por el cual por cierto el Partido Acción Nacional fue sancionado, aunque tardíamente.
Este acto injerencista es una muestra de la estrecha alianza que existe entre el PAN y el PP. Ambos partidos, además de ser integrantes importantes de una red internacional de partidos demócrata-cristianos, comparten los mismos intereses económicos. Bajo la administración de Vicente Fox, de manera ilegal se abrieron espacios del estratégico sector energético a grandes empresas españolas, como Unión Fenosa, Endesa, Repsol e Iberdrola.
También son públicas las estrechas relaciones que existen entre el Partido Popular y las grandes corporaciones energéticas y bancarias de esa nación, al grado de que altos directivos de estas empresas han ocupado cargos de primer nivel bajo gobiernos del derechista PP.
Un caso emblemático, sin lugar a dudas, es el del gigante eléctrico Iberdrola, ya que hombres clave de esa empresa, como Benigno Blanco, Guillermo Heras, Pascual Fernández y Jaime Matas, fueron integrantes de primer nivel del gabinete que encabezó el ex presidente Aznar.
Por ello no es mera coincidencia que el gigante Iberdrola también fuera beneficiario de los favores del gobierno de Fox, ya que ejecutó en 2006 el proyecto La Venta II, con una inversión calculada en más de 110 millones de dólares. En el istmo de Tehuantepec, en Oaxaca, se ha echado andar un megaproyecto eólico, para el que se ha requerido la intervención directa del gobierno estatal, de caciques priístas y de funcionarios federales de diferentes dependencias.
Ejidatarios y comuneros zapotecas de los pueblos de La Venta, La Mata, La Ventosa e Ingenio Santo Domingo han denunciado constantemente los métodos gansteriles que han utilizado personeros de los gobiernos de José Murat y Ulises Ruiz para obligar a los campesinos e indígenas a malvender sus tierras. Por su parte, Greenpeace ha denunciado que la Secretaría del Medio Ambiente dio por buenos aberrantes y malhechos estudios de impacto ambiental.
Este megaproyecto apenas arranca y es claro que para las grandes empresas españolas involucradas en el mismo, el triunfo electoral de Felipe Calderón era fundamental para su continuidad. En su momento, nunca dude de que la organización Amigos de Fox recibiera fondos de estas empresas españolas y presumo que también deben de haber hecho importantes aportaciones a la campaña electoral panista de 2006. Esta suposición la fundo en el tono de exigencia que utilizaron los inversionistas ibéricos en una reciente reunión con el presidente Calderón.
Parece que las grandes empresas españolas quieren cobrar de inmediato sus facturas, ya que el tono que usaron algunos inversionistas de ese país en el Foro de Inversiones y Cooperación Empresarial México-España, el pasado 5 de diciembre, fue de exigencia.
Y, sin dejar lugar a dudas, la respuesta del presidente Felipe Calderón sólo constató que los intereses de las corporaciones españolas serán bien atendidos por su gobierno, ya que señaló que hay ventanas de oportunidad en la construcción de aeropuertos, carreteras, puentes, presas, infraestructura energética y turismo.
La sombra del dictador Francisco Franco se pasea por el istmo oaxaqueño y, ¡oh sorpresa!, no camina sola: la acompaña, seria y callada, la sombra de Porfirio Díaz.
Esperemos que a esas sombras las desvanezca la luz del espíritu republicano, y que esta vez, no se desmembre por fisuras de puntos y comas mal puestos sino que haya una verdadera conciencia de lo que significa el triunfo de los ideales humanistas ya después nos preocuparemos de la puntuación.
¿Socialismo del siglo XXI?
Guillermo Almeyra
Perdónenme, pero en mi opinión la frase, como el término "populismo", es una de tantas superficialidades a las que recurren quienes no saben definir los conceptos y creen decir algo "projundo, señora, projundísimo", pero no dicen nada.
¿De cuál socialismo se trata? ¿Del sistema o del ideal de los socialistas? Un sistema, cuando nace lo hace, por supuesto, siempre en su tiempo, en su siglo. Por tanto, la frase es una perogrullada o, en el mejor de los casos, la expresión del deseo de que el socialismo triunfe en el siglo que vivimos. Además, ¿en cuál parte del siglo XXI se piensa construirlo? Porque es evidente que con el actual sistema, en 2060 la ecología y la sociedad estarían infinitamente peor de lo mal que están ahora, y entonces no nos peocuparía el socialismo, sino, con mucha suerte, nuestra supervivencia entre la barbarie generalizada. ¿Y socialismo en dónde: en Burundi, Francia, Caracas, o sería igual en todos lados?
Por otra parte, si es diferente cualitativamente del de los siglos XIX y XX, ¿por qué no decirlo, por qué no hacer un balance de lo que no es ni fue socialismo, ni como sistema ni como ideal? Es decir, tanto del nacionalismo estatalista, integrado en el sistema capitalista y en sus instituciones, de los epígonos socialdemócratas de Marx, esos fundadores antimarxistas del "marxismo" como dogma y sistema, como del totalitarismo nacionalista e igualmente estatalista de Stalin y sus secuaces, inventores del "marxismo-leninismo" como nueva religión del aparato burocrático contrarrevolucionario que usurpó el poder enterrando los soviets y los comunistas. ¿Cómo pensar que un nuevo sistema social que no tiene precedentes puede ser construido tal como un arquitecto construye una casa partiendo de que todo está ya dado y existen normas, sin estudiar la historia de otros intentos y fracasos, sin analizar las condiciones en que se encarará dicha "construcción" y los materiales con que se cuenta léase, la estructura social de cada país, las relaciones de fuerza, la conciencia de clase de los "constructores", etcétera?
No hay idea más antisocialista que decir que el socialismo nace en un gabinete, de la idea y voluntad de unos pocos que presentan luego el proyecto a los trabajadores. El socialismo nacerá, si nace, de la creatividad, experiencia, voluntad, conciencia y participación de éstos o será una caricatura paternalista y burocrática. No es socialista un país que se entera por radio de que su dirigente lo declaró así, sin discusión previa, ni se hace el socialismo por decreto estatal y apoyándose en el aparato del Estado, con el ejército como instrumento. El socialismo prescinde, entre otras cosas, del Estado, que expresa una relación actual de clases, y administra y dirige hoy las personas para, por el contrario, eliminado el capitalismo y afirmada la democracia, eliminadas la ignorancia y la miseria, pasar a administrar sólo las cosas.
No hay tampoco idea más antimarxista que poder imaginar ahora en todos sus detalles un futuro socialista y "construir" según ese proyecto, aunque la mayoría de la población no sea socialista, sino nacionalista antimperialista, lo cual no es lo mismo. No se "construye" el socialismo manteniendo una economía dependiente y la misma estructura de clases; el distribucionismo no es socialista, sino desarrollismo, pues amplía el mercado interno de un país al reducir el abanico de ingresos y dar mayores ingresos a todos, pero siempre bajo el control de las finanzas y del capital nacional e internacional, como recuerda a quienes conocen la historia de las ideas la actuación de Raúl Prebisch y de la CEPAL.
Tampoco se "construye" el socialismo con partidos socialistas únicos, ya que los trabajadores y los oprimidos ni son todos iguales ni tienen todos exactamente los mismos intereses y nivel de politización y cultura, lo que exige una vida democrática y el pluralismo político, entre los partidos y dentro de éstos, para elevar la cultura y la preparación de todos. Un partido, por otra parte, es sólo un instrumento organizativo para la aplicación de un programa, de un proyecto. No se puede, por tanto, declarar seriamente que se quiere un partido socialista único si no se ha hecho un balance de las experiencias que en el pasado declararon ser socialistas y no se tiene el programa ni siquiera esbozado, y se confunde el socialismo con algo que aún es fundamentalmente una política social avanzada en un país capitalista dependiente.
Se puede decir, sin embargo, qué no puede ser el socialismo: un régimen de partido único, totalitario; un régimen paternalista y estatista, burocrático, que elimina la discusión y la creatividad. Se puede decir también, a grandes rasgos, qué puede ser: un régimen de autonomía, de autogestión social generalizada, de planificación según las necesidades de los sujetos y desde ellos mismos, en su territorio, de organización de una federación de libres comunas autogestionarias asociadas; un régimen basado en la libre creatividad y el desarrollo de los saberes populares, en el aumento masivo de la cultura y de los conocimientos técnicos; un sistema sin Líderes ni Jefes Máximos, en el cual todos decidan y todos ejecuten la voluntad colectiva expresada democráticamente y tiendan a desaparecer las desigualdades de información, de cultura, económicas y geográficas, mediante la solidaridad y un mayor apoyo a quienes están en peores condiciones.
Las medidas destinadas a mejorar el nivel de vida, sanidad y cultura, y la creación por el Estado central de consejos populares municipales, sin duda democratizan el sistema capitalista imperante y ofrecen las bases técnicas, culturales y de conciencia para el socialismo futuro. Son, por consiguiente, fundamentales y deben ser saludadas, pero no son el socialismo.
Perdónenme, pero en mi opinión la frase, como el término "populismo", es una de tantas superficialidades a las que recurren quienes no saben definir los conceptos y creen decir algo "projundo, señora, projundísimo", pero no dicen nada.
¿De cuál socialismo se trata? ¿Del sistema o del ideal de los socialistas? Un sistema, cuando nace lo hace, por supuesto, siempre en su tiempo, en su siglo. Por tanto, la frase es una perogrullada o, en el mejor de los casos, la expresión del deseo de que el socialismo triunfe en el siglo que vivimos. Además, ¿en cuál parte del siglo XXI se piensa construirlo? Porque es evidente que con el actual sistema, en 2060 la ecología y la sociedad estarían infinitamente peor de lo mal que están ahora, y entonces no nos peocuparía el socialismo, sino, con mucha suerte, nuestra supervivencia entre la barbarie generalizada. ¿Y socialismo en dónde: en Burundi, Francia, Caracas, o sería igual en todos lados?
Por otra parte, si es diferente cualitativamente del de los siglos XIX y XX, ¿por qué no decirlo, por qué no hacer un balance de lo que no es ni fue socialismo, ni como sistema ni como ideal? Es decir, tanto del nacionalismo estatalista, integrado en el sistema capitalista y en sus instituciones, de los epígonos socialdemócratas de Marx, esos fundadores antimarxistas del "marxismo" como dogma y sistema, como del totalitarismo nacionalista e igualmente estatalista de Stalin y sus secuaces, inventores del "marxismo-leninismo" como nueva religión del aparato burocrático contrarrevolucionario que usurpó el poder enterrando los soviets y los comunistas. ¿Cómo pensar que un nuevo sistema social que no tiene precedentes puede ser construido tal como un arquitecto construye una casa partiendo de que todo está ya dado y existen normas, sin estudiar la historia de otros intentos y fracasos, sin analizar las condiciones en que se encarará dicha "construcción" y los materiales con que se cuenta léase, la estructura social de cada país, las relaciones de fuerza, la conciencia de clase de los "constructores", etcétera?
No hay idea más antisocialista que decir que el socialismo nace en un gabinete, de la idea y voluntad de unos pocos que presentan luego el proyecto a los trabajadores. El socialismo nacerá, si nace, de la creatividad, experiencia, voluntad, conciencia y participación de éstos o será una caricatura paternalista y burocrática. No es socialista un país que se entera por radio de que su dirigente lo declaró así, sin discusión previa, ni se hace el socialismo por decreto estatal y apoyándose en el aparato del Estado, con el ejército como instrumento. El socialismo prescinde, entre otras cosas, del Estado, que expresa una relación actual de clases, y administra y dirige hoy las personas para, por el contrario, eliminado el capitalismo y afirmada la democracia, eliminadas la ignorancia y la miseria, pasar a administrar sólo las cosas.
No hay tampoco idea más antimarxista que poder imaginar ahora en todos sus detalles un futuro socialista y "construir" según ese proyecto, aunque la mayoría de la población no sea socialista, sino nacionalista antimperialista, lo cual no es lo mismo. No se "construye" el socialismo manteniendo una economía dependiente y la misma estructura de clases; el distribucionismo no es socialista, sino desarrollismo, pues amplía el mercado interno de un país al reducir el abanico de ingresos y dar mayores ingresos a todos, pero siempre bajo el control de las finanzas y del capital nacional e internacional, como recuerda a quienes conocen la historia de las ideas la actuación de Raúl Prebisch y de la CEPAL.
Tampoco se "construye" el socialismo con partidos socialistas únicos, ya que los trabajadores y los oprimidos ni son todos iguales ni tienen todos exactamente los mismos intereses y nivel de politización y cultura, lo que exige una vida democrática y el pluralismo político, entre los partidos y dentro de éstos, para elevar la cultura y la preparación de todos. Un partido, por otra parte, es sólo un instrumento organizativo para la aplicación de un programa, de un proyecto. No se puede, por tanto, declarar seriamente que se quiere un partido socialista único si no se ha hecho un balance de las experiencias que en el pasado declararon ser socialistas y no se tiene el programa ni siquiera esbozado, y se confunde el socialismo con algo que aún es fundamentalmente una política social avanzada en un país capitalista dependiente.
Se puede decir, sin embargo, qué no puede ser el socialismo: un régimen de partido único, totalitario; un régimen paternalista y estatista, burocrático, que elimina la discusión y la creatividad. Se puede decir también, a grandes rasgos, qué puede ser: un régimen de autonomía, de autogestión social generalizada, de planificación según las necesidades de los sujetos y desde ellos mismos, en su territorio, de organización de una federación de libres comunas autogestionarias asociadas; un régimen basado en la libre creatividad y el desarrollo de los saberes populares, en el aumento masivo de la cultura y de los conocimientos técnicos; un sistema sin Líderes ni Jefes Máximos, en el cual todos decidan y todos ejecuten la voluntad colectiva expresada democráticamente y tiendan a desaparecer las desigualdades de información, de cultura, económicas y geográficas, mediante la solidaridad y un mayor apoyo a quienes están en peores condiciones.
Las medidas destinadas a mejorar el nivel de vida, sanidad y cultura, y la creación por el Estado central de consejos populares municipales, sin duda democratizan el sistema capitalista imperante y ofrecen las bases técnicas, culturales y de conciencia para el socialismo futuro. Son, por consiguiente, fundamentales y deben ser saludadas, pero no son el socialismo.
Precios, aguinaldo y tarjetas
Antonio Gershenson
El aumento en los precios de la leche Liconsa, de la gasolina, del gas LP y de varios artículos y servicios más afectó el poder de compra de muchos mexicanos, pero también le quitó solidez a la economía del país al reducir el mercado interno. El problema, sin embargo, venía de antes. Ya había aumentado de manera considerable el número de tarjetas de crédito sobrendeudadas. De modo que en un momento dado puede haber una especie de quiebra colectiva de tarjetahabientes.
Viene entonces el periodo de fin de año, con los pagos del aguinaldo y en muchos casos otros conceptos de pago: bono sexenal, prima de vacaciones, entre otros. Y los vendedores, especialmente el gran comercio que tiene más medios de publicidad a su alcance, lanzan una campaña especialmente agresiva para quedarse con la mayor parte posible de estos cobros adicionales de muchos compradores.
Incluso se llega, en algún caso, a hacer propaganda al hecho mismo de comprar. Los vendedores en menor escala, incluidos los comerciantes ambulantes, usan también sus propios recursos para vender lo más posible. No sólo se trataba de presionar a quienes cobraban estos pagos, sino también a sus hijos. Había juguetes caros "de moda" que si algún niño no los tenía podría ser objeto de burla en la escuela o algo así.
Entonces, hay quienes toman por lo menos una parte del aguinaldo o de sus otros ingresos para reducir la carga de su tarjeta de crédito, que además paga elevados intereses. Tal vez algunos hasta pagaron toda su deuda. Pero muchos asalariados se gastaban su aguinaldo y, en sus casos, las otras prestaciones de temporada y dejaban la tarjeta igual de cargada.
Es más, hubo quienes pagaron parte de los gastos de fin de año con la tarjeta de crédito y la "endrogaban" todavía más. No digamos las familias que se fueron a Acapulco u otros sitios de recreo, pagando costos más inflados como nunca. Cuando llega la "cuesta de enero", además de que siguen los incrementos en los precios, que afectan ahora hasta las tortillas, aumenta también la actividad de, por ejemplo, el Monte de Piedad, con sus grandes colas. El endeudamiento de muchos se hace incluso mayor que antes y la economía se hace más endeble.
Los dos pesos de aumento al salario mínimo no alcanzan, obviamente, para nada. Distan mucho de poder comprar lo que supuestamente podían los dos pesos de Bartola hace muchísimos años. Y entramos en un periodo en el que se hace todavía más difícil conseguir trabajo.
La política de beneficiar a como dé lugar a banqueros privilegiados se revierte. En el corto plazo pueden enriquecerse aún más, cobrando hipotecas, decomisando coches u otros bienes de valor a personas que están endeudadas y que no pueden pagar. Pero al mismo tiempo están matando a una parte de su propia clientela. La inestabilidad del conjunto no se compensa con el enriquecimiento de unos cuantos.
Esta inestabilidad económica y social no va a traer estabilidad política. Todo el descrédito derivado del fraude electoral y de la falta de solución a múltiples problemas por el anterior gobierno del mismo partido desemboca en una situación que para muchos, antes satisfechos con las compras con tarjeta de crédito, ahora representa el riesgo de perder hasta las garantías por el endeudamiento.
A los actuales funcionarios se les ocurre la idea genial de importar enormes cantidades de maíz de Estados Unidos. En ese país la mayor parte del grano no es para consumo humano, sino para cerdos y otros animales de cría. Buena parte de ese maíz es resultado del tratamiento químico o bioquímico de las semillas. Sus especificaciones no prevén el consumo humano y los riesgos de semejante compra, y de su consumo por la población mexicana, son difíciles de evaluar.
Como vemos, esta cuesta de enero ha sido difícil. Sobre todo cuando la quiere sortear el gobierno de un partido que ya mostró en el sexenio casi recién terminado que es incapaz de resolver los problemas del país.
Lo dicho, la incapacidad. A los que advertíamos lo que pasaría si el pelele usurpador tomaba el poder nos veían como exagerados, andaban asustados porque les dijeron que AMLO era un peligro, bueno, pues ellos se merecen la experiencia para que aprendan a ser más analíticos y más responsables en sus decisiones, pero ahora sí permítanme citar al alto vacío "¿y nosotros porqué?"
El aumento en los precios de la leche Liconsa, de la gasolina, del gas LP y de varios artículos y servicios más afectó el poder de compra de muchos mexicanos, pero también le quitó solidez a la economía del país al reducir el mercado interno. El problema, sin embargo, venía de antes. Ya había aumentado de manera considerable el número de tarjetas de crédito sobrendeudadas. De modo que en un momento dado puede haber una especie de quiebra colectiva de tarjetahabientes.
Viene entonces el periodo de fin de año, con los pagos del aguinaldo y en muchos casos otros conceptos de pago: bono sexenal, prima de vacaciones, entre otros. Y los vendedores, especialmente el gran comercio que tiene más medios de publicidad a su alcance, lanzan una campaña especialmente agresiva para quedarse con la mayor parte posible de estos cobros adicionales de muchos compradores.
Incluso se llega, en algún caso, a hacer propaganda al hecho mismo de comprar. Los vendedores en menor escala, incluidos los comerciantes ambulantes, usan también sus propios recursos para vender lo más posible. No sólo se trataba de presionar a quienes cobraban estos pagos, sino también a sus hijos. Había juguetes caros "de moda" que si algún niño no los tenía podría ser objeto de burla en la escuela o algo así.
Entonces, hay quienes toman por lo menos una parte del aguinaldo o de sus otros ingresos para reducir la carga de su tarjeta de crédito, que además paga elevados intereses. Tal vez algunos hasta pagaron toda su deuda. Pero muchos asalariados se gastaban su aguinaldo y, en sus casos, las otras prestaciones de temporada y dejaban la tarjeta igual de cargada.
Es más, hubo quienes pagaron parte de los gastos de fin de año con la tarjeta de crédito y la "endrogaban" todavía más. No digamos las familias que se fueron a Acapulco u otros sitios de recreo, pagando costos más inflados como nunca. Cuando llega la "cuesta de enero", además de que siguen los incrementos en los precios, que afectan ahora hasta las tortillas, aumenta también la actividad de, por ejemplo, el Monte de Piedad, con sus grandes colas. El endeudamiento de muchos se hace incluso mayor que antes y la economía se hace más endeble.
Los dos pesos de aumento al salario mínimo no alcanzan, obviamente, para nada. Distan mucho de poder comprar lo que supuestamente podían los dos pesos de Bartola hace muchísimos años. Y entramos en un periodo en el que se hace todavía más difícil conseguir trabajo.
La política de beneficiar a como dé lugar a banqueros privilegiados se revierte. En el corto plazo pueden enriquecerse aún más, cobrando hipotecas, decomisando coches u otros bienes de valor a personas que están endeudadas y que no pueden pagar. Pero al mismo tiempo están matando a una parte de su propia clientela. La inestabilidad del conjunto no se compensa con el enriquecimiento de unos cuantos.
Esta inestabilidad económica y social no va a traer estabilidad política. Todo el descrédito derivado del fraude electoral y de la falta de solución a múltiples problemas por el anterior gobierno del mismo partido desemboca en una situación que para muchos, antes satisfechos con las compras con tarjeta de crédito, ahora representa el riesgo de perder hasta las garantías por el endeudamiento.
A los actuales funcionarios se les ocurre la idea genial de importar enormes cantidades de maíz de Estados Unidos. En ese país la mayor parte del grano no es para consumo humano, sino para cerdos y otros animales de cría. Buena parte de ese maíz es resultado del tratamiento químico o bioquímico de las semillas. Sus especificaciones no prevén el consumo humano y los riesgos de semejante compra, y de su consumo por la población mexicana, son difíciles de evaluar.
Como vemos, esta cuesta de enero ha sido difícil. Sobre todo cuando la quiere sortear el gobierno de un partido que ya mostró en el sexenio casi recién terminado que es incapaz de resolver los problemas del país.
Lo dicho, la incapacidad. A los que advertíamos lo que pasaría si el pelele usurpador tomaba el poder nos veían como exagerados, andaban asustados porque les dijeron que AMLO era un peligro, bueno, pues ellos se merecen la experiencia para que aprendan a ser más analíticos y más responsables en sus decisiones, pero ahora sí permítanme citar al alto vacío "¿y nosotros porqué?"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
