Chile: el oro o la vida

FRANCISCO MARíN

VALPARAÍSO, 7 de agosto (apro).- La disputa en torno al megaproyecto aurífero Pascua Lama está que arde: mientras la canadiense Barrick Gold Corporation espera comenzar en septiembre la construcción de la mina Pascua Lama, sus opositores realizan una serie de acciones con el propósito de detenerla.
El pasado 7 de mayo Barrick anunció simultáneamente en Chile y Argentina el comienzo de las obras. En este último país fue Cristina Kirchner quien hizo el anuncio. Lo hizo desde la Casa Rosada y en compañía de ejecutivos de la trasnacional canadiense. Al hacerlo sostuvo que el desarrollo de este proyecto demostrará "la vigencia del Tratado de Integración y Complementación Minera" existente entre ambos países. Hacía alusión al acuerdo firmado el 29 de diciembre de 1997 por los presidentes Carlos Menem y Eduardo Frei, que aporta el marco jurídico que hace posible la explotación por parte de transnacionales de inmensos yacimientos existentes en la extensa frontera binacional.

Visitas canadienses
Pascua Lama es el primero de los proyectos enmarcados en este polémico tratado que podría comenzar a realizarse. Una docena de otros megaproyectos esperan que esto ocurra para poder hacer lo mismo.
En Santiago, el ministro de minería de Chile, Santiago González, dio aquel día una conferencia de prensa junto a los ejecutivos de Barrick, José Urrutia y Rodrigo Rivas. En ésta elogió el proyecto Pascua Lama y destacó que la mina de oro generará mil 600 empleos durante 23 años. Expresó, además, el total compromiso del gobierno encabezado por Michelle Bachelet con la citada explotación minera.
El pasado 14 de abril --pocas semanas antes que el inicio de Pascua Lama se diera a conocer-- la presidenta Fernández recibió en la Casa Rosada al fundador y presidente de Barrick, Peter Munk. Nueve días después, Aaron Regent, director ejecutivo de esta empresa visitó a la presidenta Michelle Bachelet en La Moneda.
Ambos encuentros fueron a puertas cerradas y no hubo información oficial respecto a lo acordado.
Pero no quedan dudas que ambos gobiernos se comprometieron a impulsar el proyecto. Prueba de ello es que, el 28 de abril, el Servicio de Impuestos Internos de Chile (SII) dio a conocer --a través de un comunicado de prensa-- que el Subgrupo de Trabajo de Asuntos Tributarios del Tratado Minero, había alcanzado "un acuerdo para resolver aspectos tributarios relativos a los denominados servicios transfronterizos indivisibles". La disputa sobre la repartición de impuestos aparecía, hasta entonces, como el principal obstáculo para la puesta en marcha del proyecto. Apenas concretado este acuerdo, la subsecretaria de Minería chilena, Verónica Barahona, aseguró que la empresa "ya puede comenzar las obras".
El 12 de mayo el director general de Aguas, Rodrigo Weisner, se encargó de diluir estas certezas. En entrevista con diario El Mercurio expresó que a Pascua Lama aún le faltan dos permisos: la aprobación del modelo hidrogeológico (comportamiento futuro de recursos hídricos en el área del proyecto) y el que permitiría la construcción de dos piscinas de almacenamiento de las aguas que están en contacto con el depósito de estériles de la mina. Estos permisos aún no se han entregado, a pesar de las presiones que sobre la DGA ha ejercido el Ministerio de Minería. En todo caso, el propio Weisner declaró que en el transcurso de agosto éstos serán emitidos.

Asunto de vida o muerte
Para el pueblo diaguita, una de cuyas últimas comunidades sobrevivientes a la llegada de los europeos se encuentra en el Valle del Huayco, muy cerca de donde se ubica el proyecto, el "Sí" o "No" a Pascua Lama es un asunto de vida o muerte. Es por eso que a las acciones de protesta y judiciales que han emprendido contra el proyecto, han sumado otra de relevancia internacional: el pasado 25 de mayo solicitaron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) "se adopten medidas cautelares destinadas a proteger a la Comunidad Diaguita de los Huascoaltinos y sus miembros frente al inminente inicio del proyecto minero Pascua Lama en su territorio ancestral, ordenando su inmediata suspensión".
Esto, con el fin que no se realicen "daños irreparables" mientras esta Comisión no resuelva la demanda contra el Estado de Chile interpuesta por los diaguitas el 5 de enero de 2007, rotulada como Denuncia 415-07, Diaguitas versus Estado de Chile, que fuera acogida a trámite el 11 de mayo de dicho año.
Los diaguitas sostuvieron en dicha denuncia, que con la autorización de Pascua Lama, hecha por la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), en resolución 24, de 15 de Febrero del año 2006, se les "priva de recursos naturales esenciales para garantizar sus derechos económicos, sociales y culturales, colocándolos en situación de vulnerabilidad alimenticia y económica y, consecuencialmente, amenazando su supervivencia e integridad territorial y cultural, al poner en riesgo la totalidad del ecosistema que sustenta tales espacios territoriales".
La base de la reclamación indígena es que el proyecto de Barrick sustraería "el dominio ancestral del Pueblo Diaguita: tierras, recursos hídricos (glaciares, aguas superficiales y subterráneas), patrimonio arqueológico; flora y fauna endémica; y, finalmente, genera daños irreversibles en el ecosistema donde han vivido los Diaguitas Huascoaltinos desde tiempos inmemoriales".
En entrevista con Apro, la abogada de los diaguitas y autora de las denuncias ante la CIDH, Nancy Yáñez, dice que la tramitación de la causa 415-07 Diaguita versus Estado de Chile, "ha sido muy lenta debido a una actitud dilatoria y de mala fe por parte del gobierno chileno que no ha contestado el fondo de las denuncias y, por el contrario, ha ido presentando escritos pidiendo nuevas prorrogas". Asegura que lo que busca es "ganar tiempo para darle luz verde a Pascua Lama".
Yáñez expuso en su petición de medida cautelar que el anuncio del inicio de Pascua Lama "ocurre a pesar que el gobierno sabe que existe una denuncia pendiente ante la Comisión y pese a que está al tanto de que no se han cautelado los derechos de las comunidades indígenas".
Agrega: "¡El gobierno de Michelle Bachelet procede sin la licencia indígena, sin la licencia social y en contra de la voluntad de las comunidades afectadas."
La jurista cree que es imprescindible que la CIDH acoja esta solicitud: "Si se pone en marcha el proyecto, el daño para la comunidad indígena es absolutamente irreversible y de nada va a servir que en cinco años más la Corte Interamericana se pronuncie sobre una denuncia en contra de un proyecto que está en pleno ejecución."
La solicitud de Yáñez y los diaguitas tiene antecedentes concretos que la avalan. El 8 de agosto de 2002 la CIDH decretó medidas cautelares para resguardar a 12 clanes Saramaka de Surinam. Los denunciantes habían demandado previamente al Estado de su país por haber otorgado numerosas concesiones madereras, mineras y de construcción de caminos en su territorio ancestral sin consultarles. La actividad minera había derivado en el vertimiento de decenas de toneladas de mercurio en el ambiente lo que había contaminado las fuentes de agua y la vida marina. Surinam acogió la solicitud.
Más recientemente, el pasado 17 de junio de 2009, solicitó al gobierno de Panamá adoptar medidas con el fin de evitar daños irreparables al derecho de la propiedad y la seguridad del pueblo Ngobe asentado en el Valle del río Changuinola, provincia de Bocas del Toro, afectados por los proyectos hidroeléctricos de la empresa AES Corporation.
Al ser consultado por Apro respecto de esta solicitud, el comisionado de la CIDH, Florentín Meléndez, sostuvo que la Secretaría Ejecutiva de la CIDH, con sede en Washington D.C. debe estudiar la solicitud, tras lo cual deberá ser enviada a los comisionados para que tomen una decisión.
La CIDH es uno de los dos órganos del sistema interamericano de protección y promoción de los derechos humanos en las Américas. La otra entidad es la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que tiene su sede en San José, Costa Rica. La CIDH está compuesta por siete miembros independientes, que no representan a ningún país y que son electos por la Asamblea General de la OEA. Su Secretaría Ejecutiva cumple las disposiciones de la CIDH y apoya la preparación legal y administrativa de sus tareas.
De no pronunciarse la CIDH en el sentido requerido por los diaguitas, los opositores a Pascua Lama tienen una última opción: que el Octavo Juzgado Civil de Santiago acepte tomar medidas precautorias contra el desarrollo de este proyecto. La razón: El gobierno de Chile --bajo la administración de Ricardo Lagos-- habría incurrido en una inconstitucionalidad evidente al dictar el decreto 116 de Minería (emanado el 9 de febrero de 2003), mediante el cual autorizó a Barrick y otras transnacionales que se acojan al Tratado Minero, pagar directamente a las instituciones involucradas en fiscalizarlas. Esto es: Carabineros (policía), el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), los servicios de Aduanas, entre otras.
A juicio del economista Julián Alcayaga, autor del libro País Virtual: la historia oculta del tratado minero, el decreto 116 de Minería infringe el número 20 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que establece: "Los tributos que se recauden, cualquiera que sea su naturaleza, ingresarán al patrimonio de la Nación y no podrán estar afectos a un destino determinado."
Al margen de esta inconstitucionalidad, Alcayaga expresa que sería "impresentable" que en Chile los fiscalizados pudieran comenzar a pagar los gastos de sus fiscalizadores.
A raíz de esta irregularidad el Comando de Defensa del Valle del Huasco, y otras organizaciones, presentaron una acción constitucional de nulidad de derecho público del decreto supremo 116, que tiene el rol 4670-2008 en el Noveno Juzgado Civil de Santiago. Esta se encuentra en etapa de prueba. Si prosperara, sería el fin del proyecto Pascua Lama. En los próximos días se sumaría a esta iniciativa, como abogado patrocinador, el exjuez Juan Guzmán, mundialmente conocido por haber procesado y encarcelado al dictador Augusto Pinochet. Éste pedirá medidas urgentes e inmediatas con el fin de frenar este proyecto que amenaza la existencia misma de numerosas comunidades que habitan el Valle del Huasco, que es la frontera sur del Desierto de Atacama, el más árido del mundo.

El sistema penitenciario en México, cruel y corrupto: NYT

LA REDACCIóN

MÉXICO, DF, 11 de agosto (apro).- El influyente diario estadunidense The New York Times (NYT) denunció hoy en su portada que un buen número de capos del narcotráfico controlan el trasiego de drogas desde la prisión. Según la nota titulada "Los narcotraficantes mexicanos mantienen comercio desde prisión", los penales del país se han convertido en nuevas bases para que se extiendan los imperios criminales, mediante el reclutamiento de subalternos y pago de sobornos.

El sistema penitenciario, dice el diario, está tan estropeado que el gobierno mexicano ha extraditado a Estados Unidos a un número récord de implicados con el crimen organizado, debido a que consideran que en esa nación es más difícil intimidar testigos, que los narcos controlen sus operaciones o se fuguen.El rotativo recuerda el caso del penal de Cieneguillas, en Zacatecas, cuando 53 reos escaparon del reclusorio gracias a la complicidad de autoridades, según grabaciones de seguridad.Según funcionarios estadunidenses citados por el diario, el gobierno de Barack Obama, como parte de su programa de ayuda antinarco, comprometió 4 millones de dólares este año para ayudar a restituir las prisiones en México.Incluso, expertos de prisiones estatales en Estados Unidos han comenzado a impartir cursos a custodios mexicanos para asegurarse que tengan directrices claras ética y profesionalmente, que los distingan de los hombres y mujeres que ellos vigilan, reveló el NYT.The New York Times también denuncia que las violaciones a los derechos humanos, privilegios en las celdas para narcotraficantes y la confabulación de la policía con los criminales de alto riesgo son una constante en las cárceles mexicanas.Destaca el "hacinamiento y el trato cruel del sistema penitenciario" en México, condiciones que "representan un eslabón débil en la guerra contra las drogas".Según testimonios recabados por el rotativo, el soborno, el tráfico de drogas y la compra de libertades son una práctica común en los reclusorios del país.El texto recuerda el caso de Miguel Caro Quintero, hermano de Rafael, fundador del extinto cártel de Guadalajara, extraditado a Estados Unidos a principios de año. En el reportaje, se mencionan los privilegios del capo en los penales mexicanos: contratación de presos para atenderlo, servicios a la celda y uso de telefonía celular ilimitada.Ejemplifica además con el caso del reclusorio Preventivo Oriente, en donde en el dormitorio nueve los presos gozan de continuas visitas conyugales, televisores de pantalla plana y amplias celdas, que contrastan con las condiciones de hacinamiento del resto de los reclusos.Por último, el rotativo critica que los criminales de alto riesgo sean atendidos por igual en cárceles estatales o locales: "Los reos más peligrosos se supone que deben ser alojados en las instalaciones federales de máxima seguridad, pero no es en absoluto suficiente el espacio. Por lo tanto, el gobierno federal paga a los estados para guardar a los traficantes de drogas y otros prisioneros federales en celdas mucho menos seguras".

Entrega HRW a Segob pruebas de abusos de militares

LA REDACCIóN

MEXICO, DF, 11 de agosto (apro).- El director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, aclaró hoy que ocho de los doce militares que sentenció la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), por imputaciones de homicidio, tortura y secuestro, son "casos antiguos" que correspondieron a los sexenios de Ernesto Zedillo y Carlos Salinas.

De esa manera respondió HRW a las declaraciones del presidente Felipe Calderón, quien ayer exigió al organismo internacional probar un solo caso de violación a derechos atribuible a militares.
El funcionario de HRW fue recibido en privado por el secretario de Gobernación (Segob), Fernando Gómez Mont, a quien entregó la documentación sobre el tema."Le expresé (a Gómez Mont) nuestra preocupación en torno a ese punto, él me dijo que el presidente Calderón lo que quiso decir fue que había una confusión fuerte en la defensa de derechos humanos y que si se cometían violaciones, no se hacían premeditadamente.
"Lo cierto es que le expresé nuestra preocupación y sorpresa por el tono del planteamiento del presidente, que toda la evidencia disponible dentro y fuera de México demuestra que son innumerables los casos de violaciones graves a los derechos humanos, y lo que ha sido la norma es la impunidad", indicó. Vivanco dijo que el titular de la Segob se comprometió a dar seguimiento al tema, "pues él no estaba enterado de los últimos planteamientos del Ejército".
"Me indicó que iba a examinar el asunto personalmente y, al mismo tiempo, iba seguir trabajando, así nos lo dijo, para corregir y mejorar los récord en materia de derechos humanos en México y particularmente del fuero militar.
"No hubo mayor atención en cuanto a una actitud transparente, por lo menos, en torno al diálogo en esta materia; de no haber diálogo, se hace mucho más difícil poder conseguir logros en los juzgados en materia de derechos humanos", aseveró Vivanco luego de una hora de reunión con Gómez Mont.
"Comenté nuestra sorpresa porque los anuncios hechos recientemente por la Sedena, en los que se da cuenta de algunos casos donde habrían logrado condenas contra militares por violaciones a los derechos humanos.
"Expliqué que el estudio que hemos hecho de ese informe de Sedena, ocurre que de los doce casos, ocho corresponden a la época del expresidente Zedillo, y probablemente incluso hasta en el mandato de Salinas de Gortari", expresó.
Por otra parte, Vivanco expresó al titular de la Segob su desencanto por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para dejar intacto el tema del fuero militar, pero aseguró que Gómez Mont "manifestó su satisfacción por la decisión de la mayoría de los ministros".

Responde Soberanes al presidente: los abusos de militares están comprobados
JOSé GIL OLMOS

MEXICO, D.F., 11 de agosto (apro).- Al presentar su último informe de actividades, el presidente saliente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, insistió en que debe ser temporal el uso del Ejército en la lucha contra el narcotráfico, y, en franca respuesta al reto lanzado por el presidente Felipe Calderón para aportar pruebas de los presuntos abusos cometidos por los militares, aseguró que existen evidencias claras de cómo éstos han violado los derechos humanos de civiles.

Soberanes apuntaló su dicho: "Que él (Felipe Calderón) explique el contenido y alcance de sus palabras. Les puedo decir que todos los casos de violaciones a derechos humanos los tenemos acreditados. Ahí están los expedientes. Quien los quiera ver que los vea y ahí están las recomendaciones; las pueden leer sin ningún problema".

Como ejemplo, Soberanes citó los casos de cuatro periodistas torturados por elementos del Ejército en Ciudad Juárez, Chihuahua, hace casi un año. "Esa recomendación la asigné ayer y ahí está. En unos días la pueden consultar. Entones, ahí no sólo se vulneró la dignidad de los periodistas, sino la libertad de expresión. Ahí están las pruebas y los expedientes", reiteró. Por otro lado, Soberanes pidió que "no nos acostumbremos a que las medidas excepcionales se conviertan en una normalidad", y reiteró que debe ser temporal el uso de las Fuerzas Armadas contra el crimen organizado."Aún es largo el camino de los derechos humanos y en México son casi innumerables los rezagos y las tareas pendientes. La inseguridad pública originada por los desbordamientos del crimen organizado continúa siendo expresión de nuestras peores realidades. La participación del Ejército en tareas policiales, lo hemos dicho, es tan indispensable como delicada en sus implicaciones; por ello debe ser temporal", dijo.Añadió: "No nos acostumbremos a que los medios excepcionales se conviertan en la normalidad. La lucha contra la inseguridad, la delincuencia organizada y el narcotráfico, flagelos de la sociedad mexicana contemporánea, exige acciones claras y precisas, con la ley en la mano, De igual manera –reitero: con la ley en la mano− deben castigarse los excesos cuando los hay". Soberanes consideró en ese sentido que el fuero militar debe ser discutido en el Congreso de la Unión y no en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), "porque hoy el Ejército es –dijo-- el que más recomendaciones tiene de la CNDH, seguido del sector salud". Aseguró que ninguna de las recomendaciones emitidas en 10 años por la CNDH "ha sido rebatida con mejores pruebas que las obtenidas por nuestros visitadores y peritos". Por ello, lamentó que "haya autoridades que aún pretendan ganar en los medios discusiones que han perdido ante los jueces o que no cambian el sentido de las evidencias reunidas por nuestro muy profesional cuerpo jurídico y técnico pericial, alma y sustento de la seriedad de nuestra labor"

Considero también pertinente hacer un llamado a favor de la objetividad y la mesura. Dijo: "En materia de participación de personal de las Fuerzas Armadas en operaciones de seguridad pública, la realidad no se encuentra tampoco en ninguno de los dos extremos: bajo ningún fundamento ni razón puede calificarse que nuestros soldados sean genocidas o torturadores o que incumplan sistemáticamente con los derechos humanos, pero tampoco podemos obviar o desatender casos demostrados de faltas graves que ameritan sanción y una firme voluntad correctiva". Durante su discurso, Soberanes dijo también que es necesario erradicar por completo delitos y prácticas tan graves como la tortura, porque "es la negación misma de la severidad de la ley y de la capacidad de la justicia y del derecho para contener aún las más extremas conductas de la antisocialidad". Al hacer un resumen de actividades en sus 10 años a cargo de la CNDH, Soberanes informó que hasta junio pasado fueron atendidas 43 mil 688 quejas por presuntas violaciones a derechos humanos y se logró que 3 mil 617 casos se resolvieran mediante conciliación entre autoridades y quejosos.En ese periodo, dijo que se emitieron 529 recomendaciones a las autoridades, algunas por casos de extrema gravedad.

Sostuvo que las recomendaciones que ha emitido la CNDH "son un recurso innovador y se han revelado como un instrumento que ayuda a impulsar modificaciones en las disposiciones normativas y en las prácticas administrativas en relación con el cumplimiento de los derechos humanos". Entre estas recomendaciones, Soberanes mencionó las que se refieren a detenciones arbitrarias; al derecho de los periodistas para mantener la confidencialidad de sus fuentes; a la situación de las mujeres internas en centros de reclusión y a la necesaria supervisión que todas las autoridades deben tener sobre diferentes servidores públicos para evitar la tortura.

Al concluir la presentación de su informe, Soberanes fue cuestionado por el caso Acteal y se pronunció por la libertad de algunos "presos inocentes", pues dijo que siempre habían estado concientes en la CNDH "de que fue algo mal hecho, pues pusieron a indígenas que ni siquiera sabían hablar castellano y fueron juzgados sin las mínimas garantías".

Nava: otra farsa del felipismo

ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, D.F., 10 de agosto (apro).- Poco antes de iniciar la sesión del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional (PAN), el sábado 8, le pregunté a Juan José Rodríguez Prats si su amigo Diego Fernández de Cevallos asistiría como uno de los 371 integrantes de ese órgano electivo. Y respondió: "Hablé con él y me dijo: 'No voy a ir a esa farsa'. Está muy enojado Diego."
En efecto, en entrevistas difundidas en el diario La Razón y en MVS Noticias, la estación desde la que transmite Carmen Aristegui, Fernández de Cevallos había anticipado su desacuerdo con la "forma desaseada" con la que Felipe Calderón perfilaba la imposición de César Nava como sustituto de Germán Martínez, su primer dedazo en el PAN.

"Ya en la elección de Germán Martínez vivimos una elección forzada --dijo el candidato presidencial en 1994--, pero tuvimos que aguantarnos y asumir que era por el bien del país. Pero ya desde entonces advertimos, a puerta cerrada, que eso no iba a funcionar. Vienen los malos resultados, la catástrofe, aunque lo quieran minimizar, y vuelven a hacer lo mismo. Es repetir la historia para llegar a una candidatura presidencial con estas cuentas pendientes."
Otro de los 33 ausentes en la sesión del Consejo Nacional del PAN fue Vicente Fox, quien prefirió implantar embriones a sus vacas --"estoy creando una raza nueva"--, aunque ya había anticipado también, y ayer mismo lo ratificó, que Nava, exsecretario particular de Calderón, no tiene estatura para presidir ese partido. Estas dos y otras 21 ausencias, sumadas a los 39 votos nulos y 19 abstenciones --que son todos de abierto rechazo-- pueden parecer, de manera aislada, poco significativos antes los 290 que obtuvo Nava, pero son prácticamente un tercio de ese total y no el 12% que se reconoce oficialmente.
Esto tampoco es sorpresa: Se sabía, desde que se integró este Consejo Nacional, en la Asamblea Nacional de junio de 2007, celebrada en León, Guanajuato --memorable por el montaje de la rechifla a Manuel Espino--, que se había impuesto una lógica de facción, porque la mayoría formaba parte de la alta burocracia felipista y a quien no lo era, y su voto era necesario, se le compró.
Pero si cuantitativamente es ilusorio 88% de los votos que obtuvo Nava, nueve puntos porcentuales menos de los que logró Martínez, el 7 de diciembre de 2007, cualitativamente el problema es más severo y trasciende los liderazgos inconformes con la imposición, así sean Manuel Espino, Santiago Creel, Ricardo García Cervantes, Fox y Fernández de Cevallos.
El enojo y la frustración por la arrogancia y prepotencia de la cúpula, que se tradujo en imposiciones de la mayoría de los candidatos federales y estatales, está en la militancia de todo el país, pero también en quienes simpatizan con ese partido y que, hay que hacer la distinción, no votaron por los partidos que derrotaron al PAN, particularmente el PRI, sino que sancionaron tales conductas con la pasividad definida como huelga de brazos caídos. Por eso en la sesión del sábado, en el auditorio Manuel Gómez Morín, no se percibía entre los consejeros nacionales entusiasmo, sino la mansedumbre y la abulia por el cumplimiento de un trámite burocrático. Ni la presencia de Calderón, que hizo convertir la sede nacional del PAN en un cuartel para la soldadesca, arrancó siquiera una aclamación.
Y un debate en el órgano deliberativo por excelencia, que permitiría honrar un mínimo la tradición del PAN, fue groseramente censurado por Martínez, quien no sólo rubricó su triste paso por el PAN acallando las voces críticas, sino que --en el único mensaje que fue transmitido a los medios-- ratificó su condición servil: "¡Este es y seguirá siendo su partido!", reiteró a Calderón, la misma frase que pronunció cuando fue también impuesto.
Parecidos en muchas cosas, entre ellas su origen espurio, Nava avaló la censura y su primera definición ante los medios de comunicación fue imponer la opacidad: Se opuso a entregar la videograbación de las intervenciones de Creel, Fernando Canales, Rodríguez Prats, Javier Corral y Humberto Aguilar Coronado, y recomendó a los solicitantes hacerlo por la vía de la Ley Federal de Transparencia.
Mal comienza también Nava también porque, en la misma lógica de servidumbre a Calderón, queda prácticamente intacto el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que encabezó Martínez, particularmente los operadores electorales que encabeza Jorge Manzanera Quintana, el propietario de Desarrollo y Operación de Campañas (Docsa), una de las tantas empresas de panistas que está haciendo negocios al amparo del poder.En la consumación del montaje, materializado el inequívoco dedazo de Calderón, Nava vistió un traje oscuro, camisa blanca y una corbata de color púrpura, un tono inusual en los políticos, salvo que, como es el caso, se pretenda enviar un mensaje: Es el color de los jerarcas católicos.En su unción, Nava mencionó el "humanismo integral" como doctrina del PAN, que definió como el que "es capaz de sintetizar la trilogía libertad, igualdad y solidaridad", que evoca a Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC), uno de los organismos de fachada de El YunqueY no hay que olvidarlo: César Nava es un miembro juramentado de esa organización de extrema derecha íntimamente vinculada a la jerarquía católica, de la que Calderón es socio y cuya complicidad derrumba el mito construido por sus propagandistas de que es casi de izquierda...
Cachorrito de El Yunque, como otros muchos de su equipo, Nava inicia su gestión de menos de año y medio bajo los peores augurios, no sólo porque forma parte de la facción que ha hecho pedazos el país, sino porque carece no sólo de autoridad política y moral, sino autoridad a secas.
Será, apenas, un gerentillo…
Apuntes
Sería de extrema gravedad para la República si se confirma que se urdió un plan para asesinar a Calderón, como lo dio a conocer la Secretaría de Seguridad Pública en el contexto de la públicamente anodina reunión con Barak Obama, presidente de Estados Unidos, y Stephen Harper, primer ministro de Canadá. Por el hermético y numeroso dispositivo de seguridad que lo resguarda, a cargo del Estado Mayo Presidencial, un atentado a la integridad de Calderón implicaría hacer volar el edificio que lo aloje o lanzar estallar la nave que lo transporte. Se ve difícil. Tampoco están claras las explicaciones de la secretaría que encabeza Genaro García Luna, un experto en montajes, como lo es también su jefe... Una cosa es segura: Germán Martínez vivirá del presupuesto federal...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Audio: Carmen Aristegui 11 de Agosto de 2009

(Audio Completo sin comerciales)

Conferencia "Salvarse por la Cultura"

El Círculo de Estudios Jaime Sabines
Invita a la

CONFERENCIA SALVARSE POR LA CULTURA

(La cultura en los tiempos de crisis)

Impartida por MARTHA ROBLES

(Socióloga, historiadora, escritora)

Miércoles 12 de agosto 2009 19:00 hrs.

Casa de Cultura Jaime Sabines

Av. Revolución #1747 casi esq. Av. de la Paz,San Ángel

ENTRADA LIBRE

circulojaimesabines@gmail.com

Un espacio ciudadano de análisis y reflexión.

Columna Asimetrías. La Cumbre y los Migrantes

Por Fausto Fernández Ponte

11 agosto 2009

ffponte@gmail.com

"Se reúnen los tres compadres de la América del Norte. ¿Motivo? Reírse de uno de ellos por ser el más breve".
Alejandro Salinas Pérez.

I

Como sabríase, los jefes de Estado de México y Estados Unidos y el jefe de Gobierno de Canadá, se reunieron el domingo en Guadalajara, Jal., y los desenlaces del encuentro, difundidos ampliamente, no mueven a júbilo. No.

No, al menos, a los mexicanos. ¿Por qué? Porque para el Presidente de Facto Felipe Calderón, visto espurio por millones de sus compatriotas, lisa y llanamente sólo obtuvo de sus contrapartes lo que éstos querían.

¿Qué obtuvo el señor Calderón? ¿Qué cedió? O por mejor decir, ¿qué obtuvieron Stephen Harper, el canadiense, y Barack Obama? Obtuvieron lo que vinieron a busca a la capital tapatía. ¿Qué buscaban?

Véase: los señores Obama y Harper lograron que sus gobiernos entrenen y asesoren a fuerzas policiacas mexicanas en tácticas de control de masas, de inteligencia y contrainteligencia y ciertas técnicas de disuasión colectiva.

Mas no podía ser de otro modo. El señor Calderón arribó a sus reuniones siendo el más débil, políticamente, de los tres, arrastrando consigo un dramático repudio electoral, sin capital político ni espacio para negociar.

Participó --si se le puede llamar así-- don Felipe como un verdadero "lame duck", a tres años de que concluya el Espuriato. Sin poder político real, el Presidente de Facto sólo recibió instrrucciones y tomó nota de ellas.

Don Felipe no logró siquiera que el primer ministro de Canadá, el señor Harper, reconsiderara la decisión de su gobierno de exigirle como requisito indispensable visas a los mexicanos que viajan a aquél país.

II

Tampoco logró que Barack Obama se comprometiere a promover una reforma migratoria amplia ni a revisar con arreglo a sus facultades como mandatario la ocurrente construicción del ignominioso muro fronterizo.

Señálese que, según los documentos publicos oficiales de esta "cumbre", el señor Calderón no le trató a sus contrapartes un tema caro a los mexicanos: revisar el Trtado de Libre Comercio de la América del Norte.

Tampoco le trató el asunto de la reforma migratoria estadunidense, la cual abarcaría no sólo al estatus de millones de trabajadores mexicanos en EU, sino también acuerdos para institucionalizar la emigración de aquí a allá.

La emigración mexicana hacia EU es, desde cualesquier enfoques de las ciencias sociales y económicas, un síntoma inequívoco de la existencia de fuerzas productivas desperdiciadas --desempleadas-- aquí.

También es, acusadamente, un asunto político y, no se diga, de clarísima naturaleza social dados, precisamente, sus orígenes y sus secuelas en el ámbito nacional, de pobreza rampante y creciente y honda desesperanza.

El crecimiento de la emigración mexicana tiene causales que no serían ajenas al TLCAN, herramienta mediante la cual el Estado estadunidense influye en el poder político del Estado mexicano y controla la economía.

III

Ese Tratado, como sábese, demostrado con prolijidad y tristemente documentado, es un enser de dominación de los intereses del poder real de EU sobre México, postrado en una condición que antojaríase colonial.

Esa condición colonial es, por definición, lacerante. Sus manifestaciones son un aumento espectacular de la pobreza --vía el desempleo y caída del subempleo--, la represión estatal a disidencias y la incertidumbre societal.

Son éstas manifestaciones de crisis severa, amplia, profunda, transversal que, a su vez, denotaría una descomposición del poder político del Estado mexicano, abdicado que hubo desde hace sexenios sus potestades.

Esa abdicación ha sido a favor del poder real, el trasnacional estadunidense, y sus contrapartes mexicanas, particulares que conforman la pudientísima oligarquía mexicana. No en vano el Estado es plutocrático.

Señálese a fuer de precisión contextual que la crisis general (y generalizada) es, además de la abdicación de potestades, la secuela de una combinación de causales y vectores aun ocurrentes y actuantes.

¿Cuándo ocurrió esa abdicación de potestades del poder político del Estado? Hace 27 años, intensificándose en el sexenio de Carlos Salinas; éste aplicó incluso inconstitucionalmente las guías del Consenso de Washington.

El motivo vero del encuentro sospéchase otro: confirmar directamente percepciones de los señores Harper y Obama, provistas por sus agencias de inteligencia acerca de la condición neuronal/emocional de don Felipe.

En Washington y Ottawa se han elaborado perfiles psicológicos acerca de la personalidad de don Felipe en los que resaltan pulsiones dictatoriales y obsesiones por control como eje de las violaciones a los derechos humanos.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Consenso de Washington: conjunto de propuestas de "ajustes" de las economías de Amériuca Latina presentadas en 1988-89 por los planificadores de la política económica de EU para los países de la región. Las propuestas fueron adoptadas por varios mandatarios latinoamericanos, entre ellos Carlos Salinas, quien las adoptó de inmediato, llevándolo al neoliberalismo y acelerar un procesos de privatización de empresas públicas, iniciada por su predecesor, Miguel de la Madrid.

"Lame duck": expresión coloquial de la lengua inglesa usada ampliamente en EU, Canadá y otros países para describir gobernantes con investidura pero sin poder real.

Lecturas recomendadas:
"¿Quién gobierna a Estados Unidos?", de G. William Domhoff. Siglo XXI Editores.
"Los orígenes del atraso mexicano", de John H. Coatsworth. Alianza Editorial Mexicana.
"La gran negociación México-EU", de Marconi Osorio. Ediciones El Caballito.

En voz alta. EL SOCIO POBRE

Flor Berenguer

11 agosto 2009
florberenguer@hotmail.com

Cuando México se embarcó en el galimatías del Tratado de Libre Comercio, conocido comoTLC en español o NAFTA en inglés, la idea era convertirnos en socios comerciales igualitarios de las potencias del norte de América, canadá y los Estados Unidos, pero al enfrentar las disparidades económicas, políticas sociales y culturales, ocurrió lo que decía George Orwell en su célebre libro "Granja de Animales" : Todos somos iguales pero hay unos más iguales que otros".

Es claro ver a la luz de 15 años del TLC quienes son los ganadores y quienes los perdedores, quienes han tenido que bajarse una vez mas vergonzantemente los pantalones y quienes, soberbiamente, nos recuerdan una vez más que somos los socios pobres, sobre todo tras la cumbre trilateral entre México, Estados Unidos y Canadá que se llevó a cabo en Guadalajara, conocida como la Cumbre de los Tres Amigos, en que Felipe Calderón tuvo una vez más que ceder y recibir de sus homólogos puras migajas.

De entrada, el paso y tono de la reunión la marcó Barack Obama, quien desechó desde el inicio que tuviese la más mínima intención de hablar del tema migratorio, tope de la agenda de Calderón , misma que también fue abollada por el pedante primer ministro canadiense Stephen Harper que no quiso dar marcha atrás en el enojoso asunto de la obligatoriedad de visa para los mexicanos que visitan su país, nueva medida supuestamente apremiada por la enorme cantidad de mexicanos que se dicen torturados por las autoridades nacionales y que con el pretexto de solicitar asilo político han colapsado los sistemas de asistencia de nuestro tercer socio comercial.

La paradoja es que Canadá, país sometido a la corona británica del cual es una monarquía parlamentaria a la cual la Reina Isabel II le nombra gobernador general, está presta a brindar todo el apoyo para residir en las condiciones más sospechosas a verdaderos pillos como Napoléón Gómez Urrutia, certificando una vez más que allá en la tierra del maple, con dinero baila el perro y sin dinero bailas como perro.

En este asunto la neta la verdad no tiene la culpa el indio sino el que lo hace turista. Los mexicanos abrumados por la maldición de la Malinche, desde hace décadas hemos visto como símbolo de status el mandar a costa de mil sacrificios tontos a los niños pretenciosos a una escuela canadiense para que dizque aprenda inglés bien y cultive buenas amistades (?) y aquellos asustados por la inseguridad piensan como remedio mágico emigrar a esa mítica tierra en donde los perros parecen amarrarse con longaniza por decir lo menos.

En la mente tropical mexicana, Canadá es un mito de blancura y orden, con esos inviernos tan de postal navideña, custodiados por la policía montada con su uniforme rojo lleno de galones y con el legendario sombrero de 4 pedradas que popularizara en los albores del cine hablado Nelson Edy cantando al lado de a pudorosa Janet Mc Donald. Ese Canadá bilingüe y policultural que sólo conoce dos estaciones :la de invierno y la del tren, que en su paradoja climática año tras año nos vomita por meses a hordas de turistas roñosos que abarrotan Puerto Vallarta, Manzanillo y Mazatlán y a los que se les conoce como los "supercanadienses" porque en lo único que gastan es en comprar comida y cervezas en el supermercado. Esos turistas poquiteros que dejan ingresos mínimos a los que Felipe Calderón defiende tanto y a los que le dió miedo pedirles una visa similar en represalia.


Porque digámoslo con todas sus letras, para variar en esta cumbre México se convirtió en el invitado de piedra en su propia casa ya que la verdadera intención de Harper al venir era parlamentar con Obama, suavizar algunas diferencias y consolidar la alianza que hace a Canadá el verdadero, si no el único ganón del TLC; mientras que para el mandatario estadounidense esta reunión sirvió para reiterar que el problema de los migrantes mexicanos está muy alejado de sus preocupaciones cotidianas y que no se espera en breve una reforma o amnistía para regularizar a los casi once millones de mexicanos que cohabitan con la ilegalidad para poder ganarse entre miedos y riesgos una vida que su país les negó.

La única coincidencia de los tres amigos en la cumbre de Guadalajara fue en torno a la influenza, toda vez que la temporada natural de ese padecimiento se acerca y la experiencia mexicana de hacer un megapancho innecesario que desplomó el turismo y las inversiones y nos hizo retroceder aún más ante la crisis mundial, no debe ser replicado, por lo que cerrar escuelas, restaurantes, lugares públicos y hacer alarde de uso de cubrebocas es una pésima idea.

En medio de este único punto de coincidencia, un frustrado Felipe Calderón mostró un evidente enojo al informársele que el dinero que Estados Unidos debía liberar como ayuda dentro del Plan Mérida para la lucha antinarco, no llegará debido a las acusaciones de reiteradas violaciones a los derechos humanos, tema ampliamente cuestionado por los legistadores democratas de la unión americana.

Pero no sólo en lo político México es el socio pobre, vayámos a los números fríos que no admiten interpretaciones subjetivas.
En este 2009 el PIB (Producto Interno Bruto) nacional bajó casi 9%lo que representa en un país con crecimiento poblacional del 2.9% que necesita crecer al menos en esa proporción para mantener el status quo económico que retrocedimos al menos 4 años en cuanto a satisfacer las necesidades mínimas de la población. A esto sumemos que en turismo la disminición debida al escandalito de la influenza fue de al menos 40%, que los ingresos de Pemex por el 35% de devaluación del peso es de más del 90%, la caida en inversión extranjera del 28%, la merma en ingresos por concepto de dinero enviado por migrantes del 20% , el desempleo oficial del 7% y la cifra escalofriante de la OCDE que afirma la mitad de los mexicanos sobreviven con 1,900 pesos al mes, no es muy complicado entender porque somos los ratones verdes del TLC.

Al final ésta es la triste realidad de un gobierno lleno de mentiras y pocas alegrías, que nos prometió no pagar tenencia, empleos para todos, un sistema de seguridad social de primera y hemos recibido en cambio evasivas y pretextos y que no contentos con sus fracasos electorales, se emperran en continuar por la linea que los está llevando derechito al precipicio y dolorosamente a México con ellos.

Pero ¿qué podíamos esperar de un partido que se miente solo? lo digo porque "elegir" a un candidato único para lo que sea es una de las peores prácticas fascistas que exiten en política, digna de dictadores como Fidel Castro o el eterno presidente de Corea el Norte, asunto que provocó hasta la crítica de personajes como Diego Fernández de Cevallos o Vicente Fox, así está el tamaño del infierno blanquiazul donde Felipe Calderón terminará al lado de sus chamuchos, diablitos y efebos quemado tarde o temprano.

¿Seremos capaces de resistirlo hasta entonces? ¿Será México mucho México para sobrevivir la era calderoniana? ¿Habrá algún día en que hartos tomemos ya una decisión m´s drástica? No puedo decirlo ya que parafraseando a Machado en la vida como en la política se hace camino al andar e igualmente la reversa también en muestra de movimiento.

Detrás de la Noticia. Puro teatro

Ricardo Rocha

11 agosto 2009

Primer acto.— En una de ésas, lo mejor de la mentada cumbre es el Mariachi Vargas de Tecalitlán. Y es que la reunión de Guadalajara parece más vacía de contenidos que un reality show. Mucho ruido y pocas nueces: peanuts, dirían los que hablan inglés. Como si a los señores Obama, Harper y Calderón no les hubiera quedado otra que cumplir con lo programado.

Y, por cierto, muy mal programado porque se habló de todo y de nada. Sin haber establecido prioridades; como si no las hubiera para los tres países. Y ahí están los resultados. O más bien la falta de éstos: nada sobre una reforma migratoria; nada sobre ajustes al TLC; nada sobre una estrategia conjunta para enfrentar la crisis económica; nada sobre la cancelación de las visas canadienses.

En cambio, las anunciadas buenas intenciones para “modernizar la frontera”, combatir la influenza y acuerdos menores en materias comercial, ambiental y de seguridad parecen muy poca cosa. Sobre todo si consideramos el enorme tinglado y las consiguientes expectativas que todavía suelen generar estas mal llamadas cumbres.

Segundo acto.— En la sede nacional del PAN hay una enorme incertidumbre por ver quién gana la presidencia de ese partido: César Nava o César Nava. Y nada, que va ganando César Nava, ex secretario particular del presidente Calderón y candidato único haiga sido como haiga sido luego de una rebelioncita de chisguete.

Todavía hay ingenuos que especulan qué será César respecto a Felipe: un vasallo, un empleado o un robot a distancia desde Los Pinos. O si acaso el nuevo presidente azul tendrá las agallas para convertirse también en líder. Uno que se atreva a decirle a Calderón que por ahí no, que el país no puede seguir por ese rumbo y que lo del 5 de julio no es sino el aviso de una catástrofe total en las elecciones que faltan.

Tercer acto.— Una Suprema Corte de opereta melodramática. En la que lo mismo se produce un dictamen vergonzante del ultraderechista ministro Aguirre Anguiano, al que sólo le faltó felicitar al gobierno de Sonora y al IMSS por la aberración de la guardería de Hermosillo, que una votación contundente del pleno reparando la infamia. Una Corte que falla en más de un sentido cuando a pesar del dictamen del ministro Cossío para que los militares que cometen delitos civiles sean juzgados por tribunales civiles, decide que no; que los soldados seguirán siendo juzgados por ellos mismos.

Once ministros que habrán de demostrar si son capaces de hacer al fin justicia en Acteal, una de nuestras grandes heridas abiertas. Francamente, lo dudo.

Despojarse del maquillaje mediático

Cualidad de la Historia
Ricardo Andrade Jardí

La retórica de la demagogia priísta se hunde en sus propias mentiras; las reformas que el PRIAN, en Yucatán, aprobaron al son que la jerarquía católica y la oligarquía conservadora le impusiera al gobierno, que para las vaquerías no escatima en gastos, pero voltea la espalda a los pocas pero fundamentales conquistas sociales, pueden abrir el tránsito hacia la construcción de nuevas culturas democráticas, incluyentes y respetuosas de las diferencias de todo tipo; pero la gobernadora de Yucatán, tan ocupada de su “reality show”, no tuvo la voluntad o la capacidad de ver la historia y el lugar que su gobierno ocupará en ella; la cosmética mediática no alcanzará para cubrir la política de retroceso que la mayoría priísta del congreso local, junto a los inmorales conservadores del PAN, han avalado.
Las reformas constitucionales, que en días pasados, sin discusión previa y a espaldas de sus electores, han votado los legisladores locales, con el único voto en contra del PRD, significa un retroceso en la lucha de los derechos humanos, en México y el mundo, pero también significa que bajo ninguna circunstancia, la sociedad, cuando menos la sociedad organizada, puede, ni debe, seguir dando “votos de confianza” a una clase política que responde sólo a los intereses del dinero, a los intereses de los poderes fácticos que son, a fin de cuentas, los que imponen gobiernos y compran voluntades.
Las reformas aprobadas por el Legislativo local y avaladas por el Ejecutivo yucateco, son una afrenta para las mujeres y la intensa y titánica lucha que han impulsado para que sean reconocidas como iguales, con todos los derechos, aunque el Congreso local imagine que con sus reformas pueden acabar con la historia de miles de mujeres y, muy particularmente, con la historia local, de resistencias, que las mujeres impulsaron desde esta tierra maya para México y que fueron reflejo para una buena parte del mundo. Baste como ejemplo el derecho al voto, que pronto intentarán los legisladores del PRI-PAN también negar; una de las razones por las cuales hoy es gobernadora Ivonne Ortega, aunque su conveniente amnesia política le impida saber que otras mujeres, en otros tiempos, se jugaron la vida para otorgarse la posibilidad y el derecho no sólo de votar, sino de ser incluso votadas.
Pero la afrenta, del Legislativo y Ejecutivo locales no sólo es para ellas, sino para toda la comunidad yucateca; son un retroceso para la democracia y la convivencia pacifica; son una negación a las diferencias y a las elecciones individuales; son reformas de ley que abren el camino legal al racismo y a la exclusión de las diversidades; son un retroceso también para las conquistas de las diferentes minorías y, muy particularmente, contra la comunidad homosexual, la que gracias a las reformas publicadas por el Ejecutivo, los excluye de toda posibilidad de “unión legal” y de reconocimiento al derecho de su plena sexualidad, es decir que el Estado nos impondrá con quién debemos tener sexo y con quién no, cómo y con quién casarnos, es más nos impondrán hasta la “obligación de la reproducción”, para reconocernos como “familia” con derechos.
Es claro, como lo escriben otros compañeros de este diario, que el PRI local se vendió a la reacción, a los intereses de una clase que vive de la doble moral y que pretende socializar su retrógrada visión de mundo, pero no su riqueza ¡Ni Dios lo quiera! Esa riqueza, material, la ocuparán para pagar las culpas de su doble moral y para financiar las aspiraciones de políticos mediocres, que respondan siempre a los intereses para los que son impuestos.
Pero la historia tiene la cualidad de despojarse, con el tiempo, del maquillaje mediático, despojarse del pan y circo político y ahí es donde será recordada esta Legislatura y el gobierno de Ivonne Ortega: como el sexenio en que el “Nuevo” PRI abrió las puertas a la antesala del fascismo jurídico...

Se dice y no se hace

Juan Gelman

El Código de Ética de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) establece, entre otras cosas, que sus soldados deben “observar las leyes del Estado y las normas de la dignidad humana, y honrar los valores del Estado de Israel en tanto que estado judío y democrático”. Más adelante abunda en el concepto y subraya: “Las FDI y sus soldados están obligados a proteger la dignidad humana. Cada ser humano tiene valor, con independencia de su origen, religión, nacionalidad, género o posición” (dover.idf.il). Un vocero de las FDI declaró no hace mucho a los medios israelíes que “las FDI tienen más moral que cualquier otro ejército del mundo” (www.haaretz.com, 22-7-09). Qué bien.
El comentario del vocero salió al paso de un folleto que contiene 54 testimonios de 30 efectivos israelíes que operaron durante la segunda Intifada en los territorios palestinos ocupados. Fueron recogidos por Rompiendo el Silencio (RS), una organización de veteranos de las FDI preocupados por “la profundidad de la corrupción que se extiende en las filas militares israelíes” (www.shovrimshtika.org, 15-7-09). Señalan que los soldados a los que dan el alta y regresan a la vida civil “descubren la brecha entre la realidad que conocieron en los territorios (ocupados) y el silencio que impera en sus hogares... la sociedad israelí continúa haciendo la vista gorda y negando lo que ocurre en su nombre”. Los entrevistados por RS conservan el anonimato para evitar sanciones y sí hablan de lo que ocurre en esos territorios.
Relato de un sargento de la unidad blindada 401: “Tirar con armas automáticas por toda la ciudad, a casas y puertas, era algo que todos hacían, no únicamente yo. No sé por qué lo hice. No pensaba. Portaba un arma. En el ejército nunca pensaba. Hacía lo que me decían que tenía que hacer. Y además, todos lo hacían. Era la costumbre, los oficiales y demás, todos lo sabían”. De un sargento primero del Batallón de Artillería 55: cuando su unidad “volvía de operar, arrojábamos granadas de estruendo y de humo a las panaderías que estaban abiertas de 4 a 5 de la mañana porque la gente nos tiraba piedras... Una vez disparé 1500 tiros de ametralladora a las casas de la ciudad”. La ciudad era palestina, desde luego.
Un fatigado argumento que las FDI utilizan para justificar el bombardeo indiscriminado de poblaciones enteras sostiene que los militantes de Hamas se escudan en civiles. “A veces –informa un soldado israelí– la fuerza entra con un civil delante que lleva en las espaldas unos cañones de fusil, se ingresa en la casa usándolo de escudo humano.” ¿Proyección en el otro de lo propio?, diría un psicólogo. RS registra testimonios del uso ilegal de fósforo blanco en vecindades palestinas densamente pobladas. Un soldado señala: “Durante el entrenamiento nos enseñan que no se emplea el fósforo blanco porque es inhumano. Uno ve documentales, observa lo que les pasa a las personas alcanzadas y se dice a sí mismo ‘eso lo hacemos nosotros también’... es inesperado, yo pensé que pertenecía al ejército más humano del mundo”.
Durante la Operación Plomo Fundido que las FDI realizaron en Gaza del 27-2-08 al 18-1-09, en la que además bombardearon instalaciones de la ONU, el asesinato de civiles fue regla. Describió el jefe de un pelotón de Infantería: “El francotirador (israelí) vio a una mujer y a niños que se le acercaban traspasando la línea que nadie podía cruzar según se le había indicado. Les disparó de inmediato. En todo caso, lo que ocurrió es que finalmente los mató. No creo que se haya sentido muy mal por eso. Después de todo, en lo que a él se refiere, hizo su trabajo siguiendo las órdenes que se le impartieron... La vida de los palestinos, digamos, es algo mucho menos importante que la vida de nuestros soldados” (www.haaretz.com, 15-7-09). Una ligera contradicción con el Código de Ética de las FDI.
Dos tácticas para allanar casas se enseñan a los efectivos israelíes, la “seca” y la “húmeda”. En Gaza sólo se empleó la última, es decir, hacer fuego graneado con misiles, proyectiles de tanques, ametralladoras, granadas, todo. En el terreno, las órdenes de allanamiento húmedo significaban “disparar al entrar en (una casa) o habitación para que nadie nos pudiera disparar”, testimonia un soldado. Y otro: “Se demolían las casas en todas partes con un tremendo poder de fuego. Ni una quedaba intacta”; los bulldozers D-9 arrasaban con todo “en el área que se nos había asignado. Era espantoso, como en esas películas sobre la Segunda Guerra Mundial en que nada queda en pie. Una ciudad totalmente destruida”.
“Eso es y fue lo tan bonito de Gaza. Uno ve a una persona en un camino y se le puede disparar sin más”, declaró un efectivo de las fuerzas armadas que “tienen más moral que cualquier otro ejército del mundo”. Señaló el periodista israelí Gideón Levy (www.haaretz.com, 22-7-09): “Esto sólo cambiará cuando reconozcamos que los palestinos son seres humanos”.- (Página 12)

Los envenenados colmillos del imperio

Honduras, en el corazón de los pueblos de América
Jesús Peraza Menéndez
(III y último)

El Ejército norteamericano, con George Bush, invadió Afganistán e Irak y mantiene, bajo un cerrado hostigamiento mediático-militar a Irán. Todas estas agresiones están calculadas en el plano geopolítico del control de empresas monopólicas multinacionales, y esto debe leerse que asocian a grupos oligárquicos o plutocracias de distintos países que operan en el planeta. Su estrategia de largo plazo la han definido como “guerra preventiva”, que va contra toda amenaza que perciban dentro de otra noción geopolítica-ideológica su siniestra fantasía del “eje de la maldad y el terror”, un modelo propagandístico angloamericano lleno de negligencia: es todo lo que represente formas distintas de vida, salga del concepto de incremento de la productividad sin explicar quiénes y por qué son los beneficiarios y todo el que critique el modo inhumano de la economía es un terrorista.
Dice el teólogo de la liberación, Hélder Cámara, de Brasil: “Si doy un pan a un pobre todos me felicitan, pero si pregunto por qué es pobre me dicen comunista”.
Esperaba la administración norteamericana imponer, en estas elecciones próximas pasadas, en Irán, a Mir-Hussein-Musavi, empleado-empresario de intereses norteamericanos y representante de las clases privilegiadas de Teherán sobre toda la sociedad iraní. Pero Teherán no es Irán, y la votación urbana en la ciudad capital es, en efecto, mayoritariamente pro imperial-neoliberal, pero en el país resulta ser una minoría frente a una mayoría nacionalista-popular-islámica, la que viene de una larga lucha que derrocó al pro norteamericano Sha Mohamamad Reza Phalevi de Irán, con una revolución de origen religioso pero de dimensión política, que comprende la modernización, no como la imitación del modelo norteamericano sino uno propio según su cosmogonía, naturaleza y creatividad.
En tiempo reciente, Irán estrecho lazos de amistad con Venezuela aunque ya eran socios en la OPEP (la organización de países petroleros), de frente a la agresión expansión imperial-neoliberal. Se aliaron para mantener los precios del petróleo frente a la caída de la producción con la invasión norteamericana a Irak, pero se identificaron por su condición antiimperialista-neoliberal. Mahumud Ahmadinejad logró vencer para gobernar Irán por un segundo periodo, y obtuvo una votación extraordinaria, que cohesiona a la más arraigada comunidad islámica iraní y, la que se opone a la occidentalización-neoliberal. Hugo Chávez se manifestó contra todo intento de invasión contra Irán. Mientras los venezolanos, tras remontar un golpe de Estado dirigido por los Estados Unidos, en coordinación con el poder-fáctico mediático-empresarial venezolano, recibieron la solidaridad de pueblo y gobierno iraníes. Esta alianza preocupa a la inteligencia americana, Hillary Clinton argüía macabramente, que en Nicaragua los iraníes construían una megaembajada destinada a interferir en los países de la región, es un supuesto, que derivó en mentira, igual que la de Busch sobre armas de destrucción masiva en Irak, pero que deriva en acciones militares que dejan de ser preventivas para volverse ofensivas contra los pueblos de nuestra América.
Thierry Meyssan, periodista y escritor presidente de la Red Voltaire, publica un análisis mesurado de este hecho: “La secretaria de Estado, Hillary Clinton, expresó públicamente inquietud por la construcción de una megaembajada iraní en Nicaragua. Ante las cámaras de las cadenas televisivas estadounidenses, varios “expertos” disertaron, posteriormente, sobre las operaciones militares secretas que los Guardianes de la Revolución iraníes estarían preparando en América Latina contra los intereses estadounidenses e israelíes.
Pero de pronto, el Washington Post reveló en su edición del 13 de julio del 2009, que la construcción de la megaembajada nunca existió. Y que no se trata de una exageración o de una deformación sino de un puro invento. Durante los últimos años, Irán abrió seis nuevas embajadas en América Latina, donde ya disponía de cuatro. Eso representa en total diez embajadas para 33 países latinoamericanos. En Managua, Irán está representado por un embajador que vive con su esposa en un apartamento alquilado. Nada de “extraños diplomáticos que van y vienen” y menos todavía de consejeros militares.
Ante la lluvia de preguntas, el vocero del Departamento de Estado, Ian Kelly, no tuvo más remedio que batirse en retirada. Pero en vez de reconocer el error de la señora Clinton, se regocijó por la buena noticia de que no exista una megaembajada iraní en Managua, aunque Estados Unidos no es precisamente el más indicado para aconsejar a nadie en cuanto a las proporciones de sus representaciones diplomáticas. Y cuando le preguntaron con quién había verificado la secretaria de Estado aquella falsa información, el señor Kelly trató de desviar la atención hacia un universitario estadounidense detenido en Irán. Después de todo, poco importa la veracidad cuando lo importante es reafirmar que los iraníes son peligrosos.
Recordemos la época cuando George Bush denunciaba un imaginario pacto militar antiestadounidense entre Irán, Irak y Corea del Norte, el famoso “Eje del Mal”. Es verdad que en Washington los dirigentes son otros, pero los métodos siguen siendo los mismos.” (Diario Granma, La Habana 24/05/09).
A Hilliary Clinton le han salido envenenados colmillos, los que quiere enterrar en el corazón rebelde de Latinoamérica trabajadora. Les preocupa este movimiento social-popular que emerge en procesos electorales que se combinan con grandes movilizaciones y que se niega a poner los muertos en una guerra que, de antemano, esperan ansioso los monopolios empresariales dedicados a la industria militar, la que requiere alimentarse, como en México con el espurio Felipe Calderón que como bien explican Arnaldo Córdova y Gilberto Balam, han ido militarizando todas las esferas de la vida política en aras del “combate contra el narcotráfico”, de suyo intencionalmente o estratégicamente ineficiente y tan teatral (como la arenga bravucona del Secretario de Gobernación o del presidente espurio haciendo guardia ante féretros de militares caídos de muy dudosa reputación, cuando en su haber con gobernadores como Ulises Ruiz, Peña Nieto, Bourns, Lázaro Cárdenas Bartel, los muertos son los trabajadores y sus familias, son asesinatos abiertos o encubiertos, que se suman a la impunidad y la campaña de terror contra los movimientos sociales, mientras los narcos se asocian con políticos y empresarios prominentes).
Las armas de la institución militar han sido fuerzas represivas certeras contra los movimientos políticos y rebeliones, como la de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), las Juntas de Buen Gobierno, los campesinos y trabajadores de San Salvador Atenco, los mineros de Lázaro Cárdenas, los maestros democráticos de la CNTE, la lucha contra el fraude donde muestran su fuerza mortífera contra los enemigos del neoliberalismo. Lo mismo hace Álvaro Uribe en Colombia, otrora la más importante sede del imperio de los narcos —que siguen activos y creciendo— mientras libran una guerra contra los movimientos sociales y sus pueblos. Los narcos se han asociado y extendido en México y por todos los países de la región, sobre todo con los gobiernos neoliberales que quedan, que ya son pocos, es un eje formado por Colombia-México-Honduras-Estados Unidos, todos contra la voluntad de sus pueblos a los que contienen con terror mediático y represión militar.
Los neoconservadores-neoliberales han abierto ahora otro frente en la guerra contra la verdad: es la Iranian Connection en América Latina, señala Thierry Meyssan.
“El bloque revolucionario latinoamericano (Cuba, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, la República Dominicana y Venezuela) y el bloque revolucionario del Medio Oriente (Irán, la resistencia libanesa, la resistencia palestina y Siria) han emprendido un proceso para burlar las restricciones que Estados Unidos les impone y crear instituciones internacionales alternativas a las que se encuentran bajo el control de Washington. La desinformación consiste en hacernos creer que esos Estados y grupos políticos, que desarrollan una política inspirada en el Movimiento de Países No Alineados, tienen un plan expansionista y una agenda militar secretos.”
Lo asombroso es la defensa que los pueblos hacen con las más diversas formas de lucha para la resistencia, que va consolidando palmo a palmo bastiones políticos que se fortalecen con la experiencia en la movilización, que desechan el fatalismo histórico que ha petrificado a una parte importante de los “intelectuales de izquierda”, que se han ido acomodando para servir cada vez mejor a la ultraderecha. No sé si quieren confundir con el “populismo social”, que emerge como forma autogestionaria para resolver la falta de partidos y organizaciones políticas capaces y revolucionarias que no caigan en el garlito de los fragmentos irreconciliables, las verdades absolutas de los supremos pensadores que de humanistas tan radicales, han pasado a la más inhumana condición de la cómoda y critica indiferencia.
Condenaron a Cuba y supusieron que quedaría aislada con el ascenso de los gobiernos neoliberales, que resultaron corruptos, ineficientes, violentos, reaccionarios con ínfulas monárquicas colocando a sus pueblos en el quicio de la más terrible miseria, con una izquierda desarticulada, fragmentada atomizada, ungida como suprema inquisidora del populismo y de las formas elementales de la resistencia social que no comprenden a los viejos sabios y que se torna por su cuenta creativa. Nada volverá a ser igual, se percibe la fuerza de una nueva era si somos capaces de unir todo lo que de lo viejo sirve con todo lo que se crea, a partir de esta realidad. En Honduras la lucha no acaba con la restitución del presidente Zelaya, sino con las reformas sociales planteadas por los trabajadores, mujeres, maestros y productores hondureños.

Genocidio

Joaquín Ortega Arenas

Define el Código Penal Federal en su artículo 149 bis., el delito de GENOCIDIO,
Artículo 149-BIS.- Comete el delito de genocidio el que con el propósito de destruir, total o parcialmente a uno o más grupos nacionales o de carácter étnico, racial o religioso, perpetrase por cualquier medio, delitos contra la vida de miembros de aquellos, o impusiese la esterilización masiva con el fin de impedir la reproducción del grupo.
Por tal delito se impondrán de veinte a cuarenta años de prisión y multa de quince mil a veinte mil pesos....
En caso de que los responsables de dichos delitos fueran gobernantes, funcionarios o empleados públicos y las cometieren en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, además de las sanciones establecidas en este artículo se les aplicarán las penas señaladas en el artículo 15 de la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación.
La prensa diaria ha señalado que a partir del 2 de diciembre de 2006, hasta el 31 de julio de 2009, han muerto ONCE MIL PERSONAS en el “Combate a la Delincuencia Organizada “ emprendido por el Gobierno Federal. La mayor parte de esas muertes ha ocurrido en circunstancias nunca aclaradas ni investigadas. y se ha atribuido a choques violentos entre grupos delictivos, cárteles de drogas o delincuentes “organizados”, y entre esos grupos indeterminados cuya existencia se “presupone (“Cártel del Golfo”, cártel “Arellano Félix”, “Cártel del Pacífico” , “Zetas”, y al últimas fechas “Familia Michoacana”) grupos que se dice cuentan con armas del uso exclusivo del Ejército y Armada nacionales, incluidas “granadas de fragmentación”, 95 e procedencia norteamericana y el resto de procedencia española, israelita y china, extrañamente introducidas al país; y las fuerzas federales, Ejército Nacional, Policía Federal Preventiva, Policía Judicial Federal, Agencia Federal de Investigaciones y otras entidades más, a las que se ha autorizado ilegalmente a realizar cateos indiscriminados, hasta en el interior de templos católicos en momentos en que se celebran los actos de culto, detenciones sin respetar fueros municipales y constitucionales, “arraigos” y otros mas, sin que medie “orden escrita emanada de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento” como lo ordenaba nuestra Constitución, hoy en desuso. Esos hechos han provocado nuestra curiosidad. ¿Cómo ha sido posible alcanzar tal número de muertos, cuyo fallecimiento no ha sido motivo de averiguaciones ministeriales y juicios llevados a cabo públicamente? Nos vienen a la memoria sistemas represivos que creímos totalmente abandonados, como la “ley fuga”, aquel fatídico “mátenlos en caliente” del porfiriato, o el ya recordado en colaboración anterior “mátenlos, después viriguan” revolucionario. Buscamos explicación y con mucha pena encontramos como un origen inmediato de esta verdadera carnicería, la desaparición en nuestra Carta Magna de la conservación de la vida como garantía individual, ocurrida durante el último año del sexenio pasado, que, después de una disertación bizantina sobre DERECHOS HUMANOS extrañamente concluye, (según Copia del Diario de los Debates del Congreso de la Unión) en una “ PROPUESTA CONSENSADA EN EL GRUPO DE REFORMA DEL ESTADO (COMISIÓN DE POLÍTICA GUBERNAMENTAL) INICIATIVA FIRMADA POR FOX Y PRESENTADA AL CONGRESO, DIFERENCIAS ENTRE LA PROPUESTA CONSENSADA Y LA FIRMADA.- ARTÍCULO 14 .- Nadie podrá ser privado (se elimina “de la vida”) de la libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”... publicada en Diario Oficial de la Federación. El viernes nueve de diciembre de dos mil cinco..
No se necesita ser abogado, basta con no ser analfabeta para comprender que ese “Decreto” no es otra cosa que UNA LICENCIA PARA MATAR surgida en el calor de la lucha por la sucesión presidencial, en la que la oposición tuvo un poder de convocatoria infinitamente superior a la gubernamental, licencia que ha sido empleada indiscriminadamente contra verdaderos delincuentes y de todo aquel que se opone a las políticas adoptadas por el “Régimen del empleo” , sean delincuentes, grupos nacionales no exceptuados de la protección de su vida, o no lo sean.
Al mismo tiempo que esa carnicería se realiza “...se considera delito leve” , la muerte de CUARENTA Y NUEVE INDEFENSOS NIÑOS alojados en una dizque guardería subrogada por el Instituto Mexicano del Seguir Social a parientes políticos del titular del Ejecutivo, en la que tenían el compromiso de contar con un personal de cuarenta personas y a la hora del incendio sólo había catorce. Sólo falta para concluir este cuadro de ilegalidad, procesando por el delito de daño en propiedad ajena, al ejemplar mexicano que con un vehículo de su propiedad abrió tremendos boquetes en el horno en que se encontraban los niños muertos, evitando así el fallecimiento de todos los atrapados en él. Es de esperarse que así suceda.

Honduras, Venezuela, Colombia… y el Gobierno español

Pedro Mª De Palacio
Rebelión

No hace falta ser inteligente para advertir que la recomposición de los movimientos revolucionarios en América Latina y la llegada de algunos de ellos al Gobierno (Si llegaron al Poder es debatible dependiendo del caso concreto. En cualquier caso en un primer momento llegaron al Gobierno, posteriormente podríamos decir que alguno o algunos a partir de ahí han conquistado el Poder, y en ningún caso de forma total) ha tenido como consecuencia directa el que la estrategia imperial liderada por los EEUU y las subordinadas oligarquías locales hayan apostado por lógicas golpistas ante la imposibilidad de derrotarles una vez llegados al Gobierno incluso dentro de los marcos de las democracias representativas bajo la hegemonía de las estructuras burguesas (Capital financiero, industrial, medios de comunicación, desigualdad de oportunidades en los procesos electorales, control de los poderes del Estado, etc.). Se podría decir que la Contra nicaragüense fue el último gran despliegue en este sentido en la última mitad del s.XX, y que finalizó con la restauración de los poderes tradicionales en el país, un saldo de unos 40.000 muertos a manos de una Contra organizada por EEUU con la omisión del conjunto de Occidente, ahogamiento de la economía a pesar de los logros del Gobierno sandinista, etc. No me olvido de Cuba, por supuesto, pero de ésta hay que decir que con todas las dificultades del mundo de momento ha resistido durante décadas la ofensiva imperial y sobrevivio al s. XX y hoy en día con sus limitaciones en todos los sentidos continua luchando y apoyando a los movimientos revolucionarios de América Latina.

Ejemplos actuales de la estrategia comentada son el golpe de Estado en Venezuela en el año 2002 (Dirigido por EE.UU, aplaudido por todo occidente por debajo de la mesa, y con la prensa española liderada por el Grupo PRISA directamente implicada en el proceso golpista desde su poder mediático -ejemplo la editorial de El País el día siguiente del golpe en donde es justificado por activa y por pasiva-), los intentos de desestabilización de Ecuador, las intentonas golpistas en Bolivia junto con los intentos de desmembrar el país cumpliendo la estrategia imperial (En donde por cierto, de nuevo, las empresas españolas han sido partícipes de los hechos, y en donde de nuevo el Grupo PRISA ha cumplido un papel importante en esta estrategia siendo uno de los grupos de comunicación que daba voz a dicha estrategia por su poder comunicativo en el país), el intento de amaño de las elecciones en El Salvador y Nicaragua, etcétera, y finalmente el golpe de estado en Honduras diseñado desde una base militar de EE.UU y sabido por el embajador de este país un mes antes, además de la posterior cobertura al nuevo régimen del país (Cobertura no basada en las palabras de cara a lavar la cara ante la opinión pública mundial, sino a los hechos concretos de la política internacional).

Honduras ha sido históricamente una plataforma de intervención sobre América Latina por parte de los poderes hegemónicos a través de la tecnología, el dinero, recursos militares, formación militar, un ejército totalmente infiltrado, etcétera, y es de dónde se planificaron y de dónde partieron intervenciones agresivas como la “contra” contra la Nicaragua sandinista que causó miles de muertos, contra El Salvador, etc.

Por lo tanto si había un lugar con posibilidad de triunfar un movimiento así en estos momentos era en Honduras por pura lógica. Y eso que el Presidente tampoco es un revolucionario desde una concepción tradicional, pero tampoco lo era Jacobo Arbenz, con el que hay bastantes similitudes, la cuestión está en que reformas mínimas en un país como Honduras pueden ser revolucionarias, y lo que es mucho más importante y determinante, la activación de movimientos sociales desde la base.

Creo que de ahí es de dónde se debe partir. Y a continuación seguir porque el ejército no actúa sólo, ni mucho menos hace esto por iniciativa propia, empezando porque es un ejército totalmente infiltrado. Y consecuentemente sucede que a nivel internacional se están diciendo unas cosas y por debajo de la mesa se están haciendo otras.
Por otra parte lo que han hecho es fácil de ver. La burguesía hondureña local e internacional -fundamental este último aspecto-, el ejército infiltrado, los congresistas, etcétera han ilustrado cuál es la posición de los poderes superiores, porque su acción sólo está pudiendo subrevivir si desde ahí se sigue trabajando en la misma dirección, y sobretodo cuál es su grado de aguante sobre lo que ha sucedido y en el futuro próximo.

Claro que esto no son los años 50, y la OEA tiene influencias internas diferentes que la han obligado a hacer determinados movimientos, al menos a nivel superficial pero que han sido relativamente importantes para deslegitimar internacionalmente el golpe. Pero en esta fase las posiciones de EEUU y Europa no han ayudado en absoluto, al contrario, ya que en los primeros momentos la restitución de la legalidad pasaba por un posicionamiento claro de EE.UU -fundamentalmente- y de Europa contra el nuevo régimen, por la sencilla razón de que son precisamente ellos los que tienen el principal poder para cambiar la posición interna de los golpistas en su conjunto, empezando por la propia estructura económica del país que está directamente conectada con los centros de poder mundiales y no duraría un mes en pie si estos quisieran. Y esto por no comentar la presencia militar de los EE.UU en el país antes, durante y después del golpe.

Desde una óptima más global del conflicto latinoamericano lo ocurrido en Honduras es obvio que debilita el frente anti imperialista que se está creando, debilita al ALBA, supone un soplo de aire fresco al Imperio (En mayúsculas, es decir, no ya al Estado de EEUU como elemento central que garantiza su continuidad, sino a la estructura real que sustente a éste, es decir, el capital transnacional fundamentalmente con sede en Washington pero también al europeo, del cual el que tiene sede en España tiene una considerable importancia). Pero a nadie se le escapa que además de ser una agresión directa a Honduras, a los movimientos sociales y la propia ciudadanía del país -especialmente los más pobres-, el Imperio afronta esto como una posición regional y de forma especial en su lucha contra el Gobierno de Venezuela, ya que éste tiene un papel protagonista en los nuevos vientos que soplan en la región, empezando por sus posicionamientos políticos de estrategia regional como por sus ingentes recursos energéticos, los cuales son fundamentales para el funcionamiento del sistema a nivel global y los cuales hasta la fecha habían estado bajo severo control de los EE.UU y las transnacionales occidentales.

En este sentido lo que está pasando en Colombia está directamente relacionado con Venezuela, evidenciando una nueva apuesta por tensionar la política regional y activar nuevos resortes de poder que dificulten o impidan el asentamiento del frente anti imperialista en los países que actualmente los sustentan y en los que se puedan sumar (Perú, etc.). Colombia es ni más ni menos que la Israel de EE.UU en América Latina, utilizándola como plataforma militar en la región, además de explotarla económicamente de forma brutal a través del Tratado de Libre Comercio, controlando de forma indirecta su ejército y también de forma indirecta la promoción del paramilitarismo en la región, apoyando y financiando un régimen político que de democrático no tiene nada, en el cual hacer sindicalismo y la muerte está muy relacionado, en el que los movimientos políticos de base están perseguidos y cuyos protagonistas en muchas ocasiones mueren, en donde han muerto en las últimas décadas varios candidatos presidenciales opositores al régimen, en donde el paramilitarismo, el narcotráfico el Gobierno hay una conexión absoluta demostrada, en donde según informes internacionales más del 90% de la violaciones de derechos humanos los cometen entre el ejército y los paramilitares, etc.

Por todo esto que comento es especialmente relevante el posicionamiento del Gobierno español, del PSOE, a través de la señora Fernández de la Vega, a favor de instalar más bases de EEUU en Colombia, ya que implica un posicionamiento claro tanto a nivel gubernamental como del PSOE en el conflicto, ya que dichas bases son una extensión, una vuelta de tuerca, de la estrategia comentada, que en definitiva tiene como objetivo ahogar los movimientos sociales de izquierdas y volver a adueñarse de los recursos naturales de la región -del petroleo, sí, pero también del agua-. Y es más relevante aún porque a pesar de que el PSOE siempre ha tenido una política de cobertura al capital español en la región (Concretamente en Colombia el BSCH, el BBVA tienen grandes inversiones e influencia, y el Grupo PRISA es un baluarte comunicacional) ha solido tener de cara a la opinión pública posicionamientos más disimulados que el PP, al que nunca le ha importado posicionarse públicamente con este tipo de “lineas duras” en los conflictos. Asistimos en toda regla a una clara internacionalización del conflicto, a una alianza a toda luz tanto económica como política de los poderes occidentales para intervenir en la región que sólo traerás más muerte, más miseria, más tragedias, etc.

Y no, no vale con que la historia los vaya a juzgar, que eso pasa siempre. Es hora de solidarizarnos con nuestros hermanos latinoamericanos, con los movimientos políticos y sociales que van a hacer frente a una situación larvada de hace tiempo pero que se va a recrudecer, y en nuestro ámbito denunciar las posiciones de nuestros Gobiernos.

Pedro Mª De Palacio es militante del PCE e IU y autor de la bitácora "La escarpada subida".

Alvaro Uribe consolida la entrega de la soberanía colombiana

Carlos Iaquinandi Castro
Bolpress

En pocas semanas el escenario latinoamericano se ha complicado gravemente. Un golpe de estado de la oligarquía hondureña con todos los ingredientes de torpeza y brutalidad de los años 70, saca del país - en pijama y a punta de fusil- al presidente constitucional. La condena internacional, OEA y Naciones Unidas incluídas, no es suficiente para reponer a Manuel Zelaya en el gobierno.
El pueblo hondureño inicia una dura y paciente resistencia, mientras los golpistas suspenden las garantías constitucionales, ponen al ejército y la policía en calles y carreteras, aplican el toque de queda, reprimen, secuestran y asesinan. Esos graves acontecimientos centraban la atención en nuestro continente, cuando Alvaro Uribe reveló el resultado de una negociación secreta que venía manteniendo con Estados Unidos. Y cayeron los desflecados velos que intentaban ocultar los verdaderos objetivos del "Plan Colombia": tras nueve años de de asistencia económica y militar para una supuesta lucha contra el narcotráfico, se transforma en una plataforma militar norteamericana en el corazón del continente , amenazando directamente a los procesos populares en desarrollo. Uribe está a punto de consolidar la entrega total de la soberanía colombiana a la nunca abandonada pretensión hegemónica norteamericana.

Aunque internamente no se han dado excesivos detalles, las afirmaciones del General Freddy Padilla de León, comandante de las Fuerzas Armadas colombianas definen claramente que el acuerdo que estaría próximo a firmarse dispone la cesión de 7 bases militares de ese país, para que sean operadas por el ejército norteamericano.

Enfatizó el general, especializado en inteligencia militar, que "se equivocan aquellos que insisten en afirmar que se permitirá la construcción de bases militares norteamericanas en territorio colombiano". El general tiene razón. No habrá necesidad de construírlas, porque ya están hechas y son de Colombia y de todos los colombianos. A lo sumo, como ocurrió con Manta, cuando otro gobierno entreguista, en este caso ecuatoriano, cedió esa base, tendrán que hacer algunas modificaciones para adaptarlas a sus equipos de comunicación o a sus aviones o barcos.

Posiblemente la base principal será la de Palanquero, en Cundinamarca, en el centro del país. Tiene una pista de 3.000 metros, amplios hangares e instalaciones como para albergar unos 2.000 hombres. El diario "Tiempo" de Colombia a fines de mayo revelaba el interés del Comando Aéreo norteamericano denominado "Estrategia Global en Ruta" por esta base y su deseo de que se convierta en eje de corredores aéreos y de otras bases que le permitan un mayor alcance en sus operativos. Estiman que desde allí, un avión C-17 podría recorrer la mitad del continente sin reabastecerse. El proyecto de presupuesto elevado al Congreso norteamericano contempla una partida de 46 millones de dólares para acondicionar y modernizar la base de Palanquero. En la misma región, la base de Tolemaida. En los Llanos Orientales, ocuparían la de Apiay. Sobre el Mar Caribe, dos bases navales: Cartagena y Malambo. Esta última, en el departamento Atlántico, muy cerca de la península de La Guajira que comparten Venezuela y Colombia. Del lado venezolano, el estado de Zulia, gobernado por la oposición a Chávez y donde actúan grupos segregacionistas similares a los de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia. En el sur, próxima a la frontera con Ecuador, la base de Larandia, en Caquetá. Y por último, la base naval de Bahía de Málaga, sobre el Pacífico, próxima a la costa norte Ecuatoriana.

Uribe hace una gira y evita la reunión de UNASUR

El anuncio provocó ha provocado una dura crítica de Venezuela y la inquietud de otros gobiernos del continente. Estaba previsto que la cuestión se debatiera el 10 de este mes en la cumbre de UNASUR, la Unión de Naciones Suramericanas en Quito, Ecuador, pero sorpresivamente Uribe anunció que no participaría de la reunión, y que en cambio iniciaría una gira por siete países del continente acompañado por su canciller Jaime Bermúdez. Lima, la capital peruana fue su primer objetivo. Luego estuvo en La Paz, donde se reunió con Evo Morales, quien le ratificó el rechazo de Bolivia por la instalación de bases militares extranjeras en territorio de América Latina, algo que -en su país - prohibe expresamente la Nueva Constitución Política del Estado aprobada en referéndum.

Para evitar que se organizaran protestas y rechazos por su visita, Uribe aceleró su gira y fue cambiando fechas y horarios, a pesar de lo cual en todas las capitales visitadas hubo movilizaciones populares. El recorrido se completó con su paso por Chile, Paraguay, Argentina, Uruguay y Brasil. Su periplo -involuntariamente- fue como templar las cuerdas de una guitarra. En una semana se pudieron escuchar los distintos "sonidos" de cada uno de esos gobiernos. Desde la total comprensión y paternal aire de compinche de Alan García, hasta el claro y firme rechazo expresado por Evo Morales. En el resto de los países visitados esos "sonidos" no fueron tan nítidos. Con distintas variantes, escuchó complacido como en distintas capitales le repetían eso de "respetar la soberanía de Colombia en sus decisiones". Pero eso no impidió que en Argentina y en Uruguay también le deslizaran que no comparten la instalación de bases militares extranjeras. En este último caso Tabaré Vázquez no hizo más que poner sobre la mesa la posición tradicional de su país. Puede que la Sra. Bachelet haya sorprendido a Uribe por su cordialidad y su comprensión. Las declaraciones públicas fueron mínimas, pero las imágenes mostraron un recibimiento que parecía exceder el mero protocolo. También hay que contabilizar la insólita violencia empleada por los carabineros para arrancar a pacíficos manifestantes las pancartas de rechazo a la presencia de Uribe en Santiago de Chile, y los innecesarios palos repartidos y las detenciones practicadas. Súbitamente la libertad de expresión retrocedió a los niveles en los que acostumbraba mantenerla el difunto dictador Pinochet. El gobierno de Lula también recordó principios de soberanía que asistían a Colombia para hacer lo que le pareciera conveniente en su territorio. Pero su canciller matizó que querían tener más claro los alcances de las bases que serán operadas por los militares norteamericanos. Y para ello, recordaron que la oportunidad será la reunión de UNASUR que debe celebrarse en Quito. Parece que en algunas de estas capitales le aconsejaron a Uribe que no esquivara el compromiso de la reunión en la capital ecuatoriana. Pero el presidente colombiano no solo se niega a que ese tema se trate en la reunión de UNASUR, sino que por las dudas, ni siquiera estará presente. Puede que tampoco envíe aunque sea a su canciller. Si así lo hace, matará dos pájaros de un tiro: no tendrá que afrontar preguntas o críticas de sus pares y tampoco tendrá que participar en los debates sobre la mejor forma de desbaratar el golpe de la oligarquía hondureña contra el presidente constitucional Manuel Zelaya. No es ningún secreto que ni Uribe, ni el peruano Alan García, ni el flamante presidente panameño Ricardo Martinelli quieren ir más allá de una condena retórica y sin consecuencias prácticas.

Rechazo regional

La decisión de Uribe convertiría al territorio colombiano en una especie de gigantesco portaaviones del ejército de los Estados Unidos en el corazón de América Latina. La oposición política a Uribe ha rechazado la instalación de las bases militares, afirmando que implica una cesión de soberanía, la sumisión a una potencia extranjera, y un factor de desestabilización en la región. En cuanto a los países del área, el primer y contundente rechazo provino de Venezuela. Hugo Chávez acusó a los gobernantes colombianos de "hipócritas" y de ser una amenaza para la estabilidad regional. Pero también Lula dijo claramente: " a mí no me agrada la idea de otra base militar en Colombia" , y añadió que el asunto debe tratarse con cuidado. Rafael Correa recordó que Ecuador decidió por voto popular prohibir la instalación de bases extranjeras en su territorio, motivo por el cual no renovaron la cesión a EEUU de la base aérea de Manta, sobre el Pacífico. También Correa teme que esta fuerte y múltiple presencia militar norteamericana en Colombia, tenga un renovado papel de "gendarme" de la región. El más contundente fue Evo Morales, quien considera la decisión de Alvaro Uribe como una traición a los pueblos latinoamericanos.

Impunidad para delinquir

El acuerdo sobre las bases está en su proceso final, pero se descarta que haya modificaciones importantes con respecto a los que regulan hasta hoy la presencia militar norteamericana en el marco del llamado "Plan Colombia." De ser así, los cientos de soldados y oficiales norteamericanos y los mercenarios que EEUU define como "contratistas" disfrutarán de impunidad en Colombia por los delitos que puedan cometer en ese país. Así está pactado hasta ahora, fijando que en el caso de que un militar de los EE.UU. cometa algún delito, este solo podrá ser juzgado por la justicia norteamericana. Si el acuerdo llega a su fin en los términos previstos, Colombia acentuará su dependencia con los Estados Unidos. El argumento del control de la producción de coca resulta una excusa poco creíble. En casi 10 años de ayuda y presencia norteamericana, gran parte de los operativos militares han estado vinculados con el control y represión de los grupos irregulares, esto es con el conflicto interno colombiano. Y la producción y actividad de los narcos sigue siendo el abastecimiento fundamental para los consumidores, en su gran mayoría precisamente ciudadanos de los Estados Unidos. Además, en los dos últimos años, diputados, senadores y altos funcionarios departamentales vinculados con la coalición gobernante están imputados por sus vínculos con los narcos y los paramilitares, lo que hace poco creíble el presunto empeño de Uribe en terminar con el narcotráfico. El gobierno colombiano ha recibido ya cinco mil millones de dólares de Estados Unidos por el Plan Colombia y ya están previstas presupuestariamente nuevas partidas.

Apuntes para la memoria

Es oportuno recordar que este "desembarco en Colombia" de las tropas norteamericanas, no constituye una circunstancia original. Actualmente ya operan en la base de Tres Esquinas y de forma más reservada al menos en otros cuatro puntos de Colombia. Y disponen de otras bases operacionales en el continente: en Iquitos, Perú; Palmerola ( hoy Soto Cano en Honduras); Comalapa en El Salvador, Reina Beatriz en la Isla de Aruba y Libería, en Costa Rica. Sobre la base de Soto Cano en Honduras, es oportuno recordar que en junio pasado, poco antes del golpe, el presidente Zelaya había anunciado la intención de utilizar la pista principal de esa base como aeropuerto civil internacional.

El presidente panameño Omar Torrijos se negó en su dia a renovar las condiciones de los asentamientos militares norteamericanos en su país, entre ellos la Base Howard, sede del Comando Sur de los Estados Unidos. En 1977 firmó un acuerdo con el presidente Carter por el cual Estados Unidos se comprometía a retirar sus tropas y sus equipos militares en el primer minuto del año 2000. Ese acuerdo fue aprobado por casi el 70 por ciento de los ciudadanos panameños en el referéndum celebrado el 23 de octubre del mismo año 77. Implicó también el retiro de la tristemente célebre "Escuela de las Américas" donde se formaron muchos de los generales golpistas y dictadores latinoamericanos. Ahora funciona en Fort Benning, estado de Georgia. La Base Howard también está ahora en Estados Unidos, en Miami, estado de Florida.

Hace ya diez años, Estados Unidos hacía valer el conflicto interno colombiano como argumento para justificar su presencia militar en la región. Antes de terminar el año 1999,
a pocos meses de la fecha fijada para el retiro de sus tropas del territoro panameño el jefe del Comando Sur de EEUU hizo vaticinios catastróficos por los riesgos que representaban las incursiones de los rebeldes de las FARC. El General Charles Wilhelm apuntó que "los enfrentamientos en Colombia ponían en peligro la seguridad del Canal de Panamá". En una intervención ante el senado de los Estados Unidos el jefe militar del Comando Sur llegó a decir que esas circunstancias podrían requerir " de una intervención militar unilateral de tropas norteamericanas para proteger el Canal.

Ya lo decía Paul Coverdale

Tampoco hay que olvidar, como apunte histórico, al primer ponente del Plan Colombia, el senador republicano Paul Coverdale. El legislador siempre esgrimió la necesidad de petróleo que tiene su país para avalar la implicación militar norteamericana en Colombia. En junio de 1999 un periodista del diario bogotano "El Tiempo" citó una intervención del senador republicano en el Congreso de Estados Unidos. En ellas reprochaba que el entonces presidente Pastrana seguía haciendo concesiones a las guerrillas y recordaba que a fines de ese año su país tendrá que retirar las bases militares en Panamá " y esto afectará dramáticamente nuestra habilidad para luchar contra el narcotráfico así como para garantizar la seguridad y estabilidad en la región". En base a estos argumentos y otros similares, el congreso aprobó ese año un aumento significativo de la ayuda militar a Colombia. Al año siguiente se daría forma a la intervención solapada con el comienzo del "Plan Colombia". Hoy, ese país latinoamericano es el tercer receptor de ayuda militar norteamericana en el mundo, y primero en el continente.

Algo más. En un editorial del 10 de abril del 2000, Coverdale afirmó que aunque muchos ciudadanos teman otro Vietnam, resulta necesario, porque Venezuela tiene petróleo. Y concluía que como Venezuela tiene animadversión por Estados Unidos, su país debe intervenir en Colombia para dominar a Venezuela. Y ya puesto, añadía que Ecuador también resulta vital, y los indios de allí son peligrosos, de modo que Estados Unidos, también tenía que intervenir en ese país. Y este auténtico visionario de los intereses expansionistas de su país remataba sus reflexiones afirmando que si su país podía librar una guerra "en la remota Irak", seguro que también puede hacerlo en Colombia. ( se refería a la primera guerra contra Irak emprendida por su país ya con el claro objetivo de control geoestratégico y de una de las más importantes reservas petroleras del mundo ).

La reunión de UNASUR

Dentro de unas horas comenzará en Quito la reunión de UNASUR y del Consejo Sudamericano de Defensa. Uno de los temas previstos es tratar, precisamente a través de ese mecanismo regional, consolidar un bloque que incluya aspectos de la defensa común. Uribe anunció que no concurrirá con lo cual quiere colocar a sus pares ante el hecho consumado de la instalación de las bases norteamericanas en su país. Veremos que posiciones asumen los restantes países, Argentina, Brasil, Chile, Venezuela, Ecuador, Suriname y Uruguay, ante este desaire del mandatario colombiano.

En principio, Evo Morales anunció que concurrirá a Quito con una propuesta de resolución para que no se acepte ninguna base militar, ningún extranjero armado y uniformado en América Latina. "No aceptamos militares norteamericanos en Bolivia ni en latinoamérica porque siempre el imperio tiene sus objetivos; permitir bases militares es una agresión a la democracia". El líder boliviano manifestó su "enorme preocupación" por la prevista ausencia de Uribe en la reunión y dijo esperar que no se estuviera instrumentando una división de UNASUR, cuando precisamente, "estamos gestando una gran integración regional" desde ese organismo.

Por su parte, Lula que tácitamente admite un liderazgo amplio en el continente, no está tranquilo con los argumentos expuestos por Uribe durante su visita. Una cosa son sus formalidades en la recepción del visitante, y otra su preocupación por los alcances de las instalaciones militares en Colombia. Su equilibrio es difícil, porque intenta mantenerse como una referencia "seria y confiable" para Estados Unidos en la región, pero precisamente sin abandonar esa suerte de liderazgo que ejerce. Ocurre que hay fundados elementos para la intranquilidad de Lula. El diario "Folha de Sao Pablo" reveló la existencia de un documento de las Fuerzas Armadas Brasileñas que fue presentado durante un seminario militar realizado en abril pasado. Allí se contemplaba la posibilidad de que una base militar en el centro de Colombia, permitiría que uno de los modernos aviones-espía norteamericanos pudiera operar en gran parte del continente sin necesidades de reabastecerse. Como Ecuador y Venezuela, también Brasil teme que el verdadero propósito de Estados Unidos sea aumentar su control militar en el continente y eventualmente, actuar sobre procesos políticos en desarrollo que no convengan a los intereses norteamericanos.

La gira de Uribe pretendió explicar y atenuar el rechazo o la intranquilidad de los presidentes sudamericanos. La reunión de UNASUR, sus debates y sus resultados, permitirá saber como se define cada uno de los presidentes ante el rumbo unilateral que adoptó el colombiano, que implica un aumento importante de su deriva militarista y un grave elemento de tensión continental. Sin desdeñar las dificultades que entrañará para el pueblo colombiano, revertir esta decisión de Uribe y recuperar la plenitud de su soberanía y autodeterminación ante esta estratégica ocupación de varios enclaves militares.

También deberán definir que actitud toman colectivamente ante los golpistas hondureños que siguen reprimiendo a su pueblo y desoyendo los pronunciamientos internacionales de condena. Los pueblos americanos esperan que sus presidentes estén a la altura de las difíciles circunstancias. Pero mientras tanto, como lo hace el pueblo hondureño, siguen expresando sus reivindicaciones y fijando sus propios objetivos a través de sus organizaciones populares y sus movimientos sociales.

* Redacción de SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa.

La droga engendra la violencia que desgarra a México: Castro

Pl

El líder cubano Fidel Castro afirmó este lunes que todos los argumentos esgrimidos para defender el pacto por el que Estados Unidos hará uso de siete bases en Colombia son un insulto a la inteligencia.

En una nueva Reflexión titulada Las bases yanquis y la soberanía latinoamericana, Castro señaló que la historia no perdonará a los que cometen esa deslealtad contra sus pueblos, ni tampoco a los que utilizan como pretexto el ejercicio de la soberanía para cohonestar la presencia de tropas yanquis.

Si como consecuencia de tales acuerdos promovidos de forma ilegal e inconstitucional por Estados Unidos cualquier gobierno de ese país utilizara esas bases, como hicieron Reagan con la guerra sucia y Bush con la de Irak, para provocar un conflicto armado entre dos pueblos hermanos, sería una gran tragedia, expuso.

Difícilmente el pueblo combativo, valiente y patriótico de Colombia se dejará arrastrar a la guerra contra un pueblo hermano como el de Venezuela, sostuvo, al rechazar que el acuerdo esté justificado por la lucha contra el narcotráfico, y aseveró que el verdadero objetivo es el control de los recursos económicos, el dominio de los mercados y la lucha contra los cambios sociales.

La droga no sólo engendra problemas graves de salud, engendra la violencia que desgarra a México y a la América Latina como consecuencia del mercado insaciable de Estados Unidos, fuente inagotable de las divisas con que se fomenta la producción de cocaína y heroína, y es el país de donde se abastecen las armas que se emplean en esa feroz y no publicitada guerra.

Reflexiones de Fidel Castro