Intento de terrorismo alimentario en el Senado, con panfletos anónimos
Arturo Cano
¿Sabía usted que de no aprobarse las reformas petroleras del presidente Felipe Calderón millones de mexicanos no tendrían tortillas en sus mesas durante ocho años? Es el mensaje que quieren mandar, es de suponerse, los funcionarios anónimos que dejan en la sala de prensa los documentos “¿Cómo beneficiaría a Pemex la aprobación de la reforma energética?” y “El costo de una refinería”. Datos rudos y crudos, y anónimos, como el espot del “tesorito” que circuló en la Internet, sin firma, durante semanas.
Es de suponerse que los documentos llegaron en el portafolios de Jesús Reyes Heroles hijo, director general de Pemex, quien no había tenido tiempo de venir a los debates petroleros y se aparece aquí justo el día en que los titulares anuncian la remoción de Santiago Creel, coordinador de los senadores del PAN, de la mano de un golpe de timón en la estrategia del gobierno para lograr la aprobación de sus propuestas. Una “coincidencia completamente”, dice Reyes Heroles, quien promete acudir más seguido en adelante.
Por lo pronto, viene a urgir al PRI a que presente su propuesta, a declarar que no se mete en el tema de la consulta convocada por Marcelo Ebrard y a utilizar una metáfora gimnástica para explicar por qué, sin que nadie sea responsable, se ha registrado una “pérdida de habilidades” en Pemex: “Hacer proyectos es como cuando se ejercita un músculo; o sea, si durante años no se han estado haciendo proyectos y de repente llegan y dicen: ‘tiene que hacer 80 plantas al mismo tiempo’, pues es lo mismo que si después de que no se han subido a la caminadora durante no sé cuánto tiempo les dicen: ‘mañana van a correr el maratón’, o si no han salido a correr.”
Eso, ya va entendiendo el público gracias a que, por fin, el director de Pemex tuvo tiempo de venir a los debates, aunque no a debatir: todos los males de la petrolera nacional comenzaron cuando cambió su logo y abandonó al charrito de las piernas chuecas que, como se sabe, corría maratones.
Caminadoras aparte, Reyes Heroles confirma la información publicada por este diario: altos ejecutivos de la paraestatal se han entrevistado con la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos. “Seguiremos teniendo reuniones con ellos porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex.”
Un eufemismo (“asesoría”) más en el adoquín de la privatización, dirían los adversarios de la reforma.
El debate en otro lado
La nota del día es una ausencia en la mesa principal. Si la memoria no falla, es la primera vez desde que iniciaron los debates que Santiago Creel Miranda no encabeza la sesión.
Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, sus pares del PRI y el PRD, dicen no haber sido notificados oficialmente de la remoción, y se lamentan, al tiempo que elogian al ex secretario de Gobernación.
En las oficinas y pasillos no se habla de otra cosa. Pocos siguen el debate del día sobre refinación del petróleo.
“Seguimos pensando que el más adecuado es el tema de maquila”, dice, algo enigmáticamente, Reyes Heroles, en referencia a las opciones que se barajan en la mesa. El “tema de maquila” quiere decir que refinerías construidas y operadas por la iniciativa privada transformen el crudo en gasolina y otros derivados. Es de suponerse, porque al escuchar o leer lo declarado por Reyes Heroles, el observador está tentado a creer la versión gubernamental de que asuntos técnicos no pueden ser llevados a consulta popular porque su complejidad los aleja de la comprensión general. Si los explica el director de Pemex de verdad resultan complejos.
No hay tales enredos en la remoción de Creel, al menos en la conclusión que corre de boca en boca en la casona de Xicoténcatl: es simplemente una revancha de Germán Martínez y Felipe Calderón.
“El pelele buscó un chivo expiatorio para justificar que su reforma no ha pasado”, dice desde alguna de sus giras Andrés Manuel López Obrador.
Aquí, Manlio Fabio Beltrones cubre el expediente y valora los “grandes acuerdos” logrados con Creel, aunque otros senadores del PRI admiten que el ex titular de Gobernación “ya no funcionaba” como interlocutor: una parte de sus colegas senadores “ni le hacía caso”, y en su partido y algunas secretarías de Estado “ya ni le tomaban las llamadas”.
En la sala de prensa, Carlos Navarrete es menos cuidadoso o más entrón. Toma un teléfono tras otro para defender a Santiago Creel. “El gobierno y el PAN doblaron las rodillas ante los poderes fácticos”, repite en la bocina lo que acaba de decir a los reporteros de la fuente.
Del otro lado, una conductora de Televisa le pregunta a qué se refiere cuando habla de “presiones externas” que motivaron la remoción de Creel. “Tengo mi fuente de primera mano, así como ustedes tienen fuentes que no revelan”, responde Navarrete.
“Un error, un mal cálculo”, sostiene el tabasqueño y panista Gerardo Priego, mientras se placea entre los reporteros, como ya va siendo costumbre. Priego se suma a quienes consideran una torpeza cambiar el caballo a la mitad del río.
“Le quieren pasar la factura a Creel de un gran error político de todo el gobierno: su estrategia para la reforma energética”, resume Navarrete.
El Corunda Power aprieta tuercas
El partido que lavaba su ropa sucia en casa queda en el baúl de los recuerdos. Curiosamente lo mandan ahí quienes se reclaman herederos de los “doctrinarios” de Acción Nacional.
En la zona azul de los pasillos senatoriales se recuerda que esta historia –el capítulo de hoy es la remoción de Creel, quien sacó sus tiliches de la oficina de coordinador desde la noche del lunes–, comenzó cuando, contra la tradición, Carlos Medina Plascencia se negó a felicitar a Manuel Espino una vez que fue electo presidente del partido. “Ya ni Pablo Emilio Madero lo hizo. Cuando perdió fue a felicitar a Luis H. Álvarez; en cambio, Medina y Felipe Calderón se salieron y ni se despidieron.”
Otro del linaje Madero, de nombre Gustavo, es a quien se menciona a media tarde para remplazar a Creel. También está en la puja José González Morfín, michoacano como el presidente Calderón.
Y con la salida de Creel se anuncian otras: la del coordinador de los diputados, Héctor Larios, por ejemplo, quien se declara dispuesto a marcharse si se lo pide el presidente de su partido.
Y también se habla de una nueva posición para el diputado Rogelio Carbajal, quien nació en Coahuila pero forma parte también del Corunda Power, como se conoce al grupo de Felipe Calderón dentro del PAN. Carbajal fue director de la Fundación Rafael Preciado Hernández, igual que Germán Martínez.
Paga Creel para que el Corunda Power tome el control total. Y en los pasillos del Senado se multiplican las preguntas: ¿Es el único responsable del resultado de los debates? ¿No fue Georgina Kessel quien anunció la iniciativa antes de que estuviera lista? ¿Fue Creel el autor de la estrategia del “tesorito”?
Alguien recuerda que en los tiempos del PRI –recuérdese el sexenio de Carlos Salinas– las cabezas del gabinete o de los gobernadores solían rodar cuando el presidente se ausentaba del país.
En eso los doctrinarios se comportan igual. Hoy el agregado es, según versiones surgidas del propio PAN, el peso de la confrontación de Creel con las televisoras. El PAN de Martínez y Calderón emite un comunicado para atajar la versión: “Ningún factor externo impone agenda, ni suplanta la libertad de organización que desde siempre ha sido parte de la tradición democrática de Acción Nacional.”
La doctrina ha hablado, podéis iros en paz, la cabeza de un senador ha rodado.
miércoles, junio 11, 2008
En México, los mejores ingenieros petroleros del mundo: Sheinbaum
Una vergüenza decir que no contamos con tecnología, dice en la UAM
Carolina Gómez Mena
La reforma energética que propone el gobierno calderonista “no sólo no tiene sentido económico”, puesto que “el petróleo es el negocio más rentable en el mundo –hoy se extrae un barril a un costo que oscila entre los 6 y los 8 dólares y, en el caso de la mezcla mexicana, se vende en 115 dólares–, sino que tiene como finalidad regresar a esos pulpos (las transnacionales) para que vulneren nuestra soberanía”, planteó Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Al participar en la mesa redonda La soberanía nacional y la reforma energética, en la UAM-Xochimilco, Sheinbaum expuso que es una “vergüenza” que se insinúe siquiera que en México “no existe capacidad para crear una ingeniería tecnológica” para desarrollar lo que requiere Pemex, “cuando tenemos 70 años de experiencia en el manejo de la industria petrolera, desde la extracción hasta la comercialización, y somos uno de los países que generamos los mejores ingenieros petroleros y químicos en el mundo”.
En este sentido Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, sostuvo que se ha frenado la inversión y la investigación en Petróleos Mexicanos, por ejemplo, la que se realizaba a través del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), y consideró, al igual que Sheinbaum, que lo que se debe hacer es destinar buena parte de los excedentes petroleros a la capitalización de la paraestatal y a la construcción de refinerías.
Por su parte, Arturo Rivera, del IMP y miembro del Frente de Trabajadores de la Energía, deploró que en la reforma gubernamental no se plantee fortalecer la investigación y dijo que a los gobiernos neoliberales “ya no les interesa invertir en investigación y desarrollo petrolero”.
Comentó que “se tiene deliberadamente en el abandono al IMP, el cual incluso cuenta con un proyecto denominado Aguas Profundas, al cual no le dan los recursos necesarios para continuar la investigación”.
Di Costanzo indicó que lo primordial es reconocer que se tiene un grave problema fiscal y presupuestal en relación con el crudo. Expresó que el asunto a replantear es qué se hará con la renta petrolera. Sostuvo que hay sólo tres opciones: “Seguir dilapidándola, reconocer que no podemos y abrirnos a las trasnacionales o canalizarla hacia la capitalización de Pemex”.
Carolina Gómez Mena
La reforma energética que propone el gobierno calderonista “no sólo no tiene sentido económico”, puesto que “el petróleo es el negocio más rentable en el mundo –hoy se extrae un barril a un costo que oscila entre los 6 y los 8 dólares y, en el caso de la mezcla mexicana, se vende en 115 dólares–, sino que tiene como finalidad regresar a esos pulpos (las transnacionales) para que vulneren nuestra soberanía”, planteó Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Al participar en la mesa redonda La soberanía nacional y la reforma energética, en la UAM-Xochimilco, Sheinbaum expuso que es una “vergüenza” que se insinúe siquiera que en México “no existe capacidad para crear una ingeniería tecnológica” para desarrollar lo que requiere Pemex, “cuando tenemos 70 años de experiencia en el manejo de la industria petrolera, desde la extracción hasta la comercialización, y somos uno de los países que generamos los mejores ingenieros petroleros y químicos en el mundo”.
En este sentido Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, sostuvo que se ha frenado la inversión y la investigación en Petróleos Mexicanos, por ejemplo, la que se realizaba a través del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), y consideró, al igual que Sheinbaum, que lo que se debe hacer es destinar buena parte de los excedentes petroleros a la capitalización de la paraestatal y a la construcción de refinerías.
Por su parte, Arturo Rivera, del IMP y miembro del Frente de Trabajadores de la Energía, deploró que en la reforma gubernamental no se plantee fortalecer la investigación y dijo que a los gobiernos neoliberales “ya no les interesa invertir en investigación y desarrollo petrolero”.
Comentó que “se tiene deliberadamente en el abandono al IMP, el cual incluso cuenta con un proyecto denominado Aguas Profundas, al cual no le dan los recursos necesarios para continuar la investigación”.
Di Costanzo indicó que lo primordial es reconocer que se tiene un grave problema fiscal y presupuestal en relación con el crudo. Expresó que el asunto a replantear es qué se hará con la renta petrolera. Sostuvo que hay sólo tres opciones: “Seguir dilapidándola, reconocer que no podemos y abrirnos a las trasnacionales o canalizarla hacia la capitalización de Pemex”.
Pemex puede ser modernizado sin abrir la puerta a la iniciativa privada: expertos
El gobierno federal tiene capacidad para hacerlo, apuntan durante el debate en el Senado
El no producir gasolinas y sus derivados puede llevar a México a depender de otros países
Roberto Garduño y Enrique Méndez
El gobierno federal se encuentra en condición de impulsar la modernización de las instalaciones petroleras de refinación, sin necesidad de abrir la puerta de esa actividad a la iniciativa privada, coincidieron especialistas. El dilema del sector se halla en producir gasolinas y sus derivados para satisfacer el mercado interno, o incurrir en la peligrosa dependencia de otros países.
Durante el debate realizado en el Senado de la República, cuyo tema fue Autosuficiencia de petrolíferos: refinación del petróleo, los senadores Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida coincidieron en la necesidad de atender la modernización de la industria petrolera, con el consecuente aumento de la capacidad de producción interna de gasolinas y otros productos.
En la ronda de exposiciones, el ingeniero José Luis Aburto, consultor privado y ex funcionario del sector energía, advirtió que reducciones sustanciales al gasto programable han provocado que Pemex Refinación no cuente con fondos suficientes para mantenimiento.
“Además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público interviene al ejercicio, durante el año modifica los techos al presupuesto y su calendario; las fallas del programa de reconfiguraciones de Pemex se deben en gran parte a su retraso tecnológico, limitada capacidad de ejecución y supervisión de proyectos e incluso la pérdida de habilidades especializadas.”
Para el ingeniero Miguel Tame Domínguez, egresado del IPN y ex colaborador de Pemex, refinar es un buen negocio, sobre todo si se cumplen las premisas tecnológicas y las reglas del mercado interno.
“¿Cómo dudar del negocio si tenemos la materia prima, un mercado interno en crecimiento, el capital humano con la experiencia y los conocimientos suficientes? También quisiera recordar que los excedentes petroleros representarán, a los precios actuales, más de 25 mil millones de dólares. Y el costo de dos refinerías es aproximadamente de 15 mil millones. Y un beneficio adicional: se dejaría de subsidiar la gasolina.”
Fernando Manzanilla Sevilla, ingeniero químico por la UNAM, cuestionó la idea de abrir a la iniciativa privada la refinación de gasolinas. “¿Es necesario y conveniente hacer esfuerzos ahora para impulsar el apoyo de la participación privada en Pemex, tomando en cuenta la forma que se ha dado ya tradicionalmente en su historia? Pues yo creo que no. Otra duda que se argumenta en el caso de refinación: se dice, ¿qué acaso es negocio?, ¿por qué Pemex ha resultado con números rojos en los últimos años?
“Los que dicen eso no se dan cuenta que en el mundo, tanto los países no productores de petróleo como las grandes empresas trasnacionales, han instalado múltiples refinerías para dar el valor agregado a los productos que consumen o que venden, y para eso pues solamente hay que ver el caso de Japón, el propio Estados Unidos, países de Europa, y si hablamos de trasnacionales, pues ahí está la Exxon, que tiene 42 refinerías, y la Shell, con 55.”
Por su parte, Eduardo Andrade Iturribarría señaló que hay que corregir el marco de supervisión administrativa externa que se hace a la paraestatal y sugirió abrir la refinación a terceros. “Si no se corrige esto, ninguna de las modificaciones a su régimen o al marco externo de referencia del sector energético podrá ser medianamente exitoso.”
Y es que, refirió, “hay tanta corrupción en Pemex como la hay en cualquier otra esfera de la vida nacional. Asumir que un remedio de aplicación local puede ser exitoso es suponer que un cáncer generalizado puede ser curado con un remedio de aplicación local.
“Está en las manos del Congreso aprobar la iniciativa del Ejecutivo que apunta a dar la opción a Petróleos Mexicanos para usar maquiladoras de su crudo, o en su defecto diseñar el mecanismo que lo hiciera de otra forma; la ciudadanía ha entendido la conveniencia de nacionalizar el valor que ahora es cedido al extranjero, es tiempo de cumplirle. Por ahora, si la política energética es exportar refinados y no petróleo crudo, la decisión económica más acertada es con holgura que se haga por terceros.”
Desde la perspectiva del gobierno federal, el ingeniero Guillermo Ruiz, egresado de la UAM y actual subdirector de Planeación Estratégica y Operativa de Pemex, expuso que se espera un crecimiento de la demanda mundial de energía a tasas superiores a 2 por ciento anual, debido a la influencia determinante de naciones como China e India. El resto de los países en desarrollo, como México, tendrán tasas de demanda de energías cercanas a 5 por ciento anual.
“La demanda de petrolíferos en México, al igual que en el resto del mundo, se ha orientado hacia un consumo mayor de gasolina y diesel... el negocio de la refinación no tiene ni tendrá las rentabilidades que tiene el negocio de la exploración y producción de hidrocarburos, y sin embargo, resulta estratégico para la maximización del valor de una empresa petrolera integrada. Partamos de esa base para establecer y tomar las decisiones. Hoy día enfrentamos un reto mayor por el crecimiento acumulado de la demanda que requiere no solamente las reconfiguraciones, sino capacidad adicional de refinación. Sin embargo, se cuenta con recursos similares a los que se tenía hace una década, y en cambio, un marco administrativo más rígido”.
Juan Antonio Bargés Mestre, director de Investigación del Instituto Mexicano de Competitividad, advirtió la urgencia de impulsar centros de investigación, de desarrollo de combustibles y de estudios que conduzcan a asegurar el abasto de energético de calidad y a precios competitivos, por los siguientes criterios: “Pemex y CFE no se deben vender, y se deben fortalecer a través de inversiones, autonomía, régimen fiscal y una nueva Ley de Adquisiciones y Obra Pública”.
Por su parte, Felipe Ocampo Torrea criticó el contenido privatizador de la iniciativa del Ejecutivo federal. “Lo que propone la iniciativa está resumido en el artículo cuarto, página 20: las personas podrán construir, operar y ser propietarias de ductos, instalaciones y equipo. Por tanto, los privados serán propietarios de refinerías –que antes eran de carácter estatal y ahora privadas–, esto es privatizar.
“Me queda muy claro el porqué del intento de esconder el término privatizar; es ampliamente repudiado por la mayoría de los mexicanos, incluyéndome a mí, pero es la esencia de las iniciativas”.
El no producir gasolinas y sus derivados puede llevar a México a depender de otros países
Roberto Garduño y Enrique Méndez
El gobierno federal se encuentra en condición de impulsar la modernización de las instalaciones petroleras de refinación, sin necesidad de abrir la puerta de esa actividad a la iniciativa privada, coincidieron especialistas. El dilema del sector se halla en producir gasolinas y sus derivados para satisfacer el mercado interno, o incurrir en la peligrosa dependencia de otros países.
Durante el debate realizado en el Senado de la República, cuyo tema fue Autosuficiencia de petrolíferos: refinación del petróleo, los senadores Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida coincidieron en la necesidad de atender la modernización de la industria petrolera, con el consecuente aumento de la capacidad de producción interna de gasolinas y otros productos.
En la ronda de exposiciones, el ingeniero José Luis Aburto, consultor privado y ex funcionario del sector energía, advirtió que reducciones sustanciales al gasto programable han provocado que Pemex Refinación no cuente con fondos suficientes para mantenimiento.
“Además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público interviene al ejercicio, durante el año modifica los techos al presupuesto y su calendario; las fallas del programa de reconfiguraciones de Pemex se deben en gran parte a su retraso tecnológico, limitada capacidad de ejecución y supervisión de proyectos e incluso la pérdida de habilidades especializadas.”
Para el ingeniero Miguel Tame Domínguez, egresado del IPN y ex colaborador de Pemex, refinar es un buen negocio, sobre todo si se cumplen las premisas tecnológicas y las reglas del mercado interno.
“¿Cómo dudar del negocio si tenemos la materia prima, un mercado interno en crecimiento, el capital humano con la experiencia y los conocimientos suficientes? También quisiera recordar que los excedentes petroleros representarán, a los precios actuales, más de 25 mil millones de dólares. Y el costo de dos refinerías es aproximadamente de 15 mil millones. Y un beneficio adicional: se dejaría de subsidiar la gasolina.”
Fernando Manzanilla Sevilla, ingeniero químico por la UNAM, cuestionó la idea de abrir a la iniciativa privada la refinación de gasolinas. “¿Es necesario y conveniente hacer esfuerzos ahora para impulsar el apoyo de la participación privada en Pemex, tomando en cuenta la forma que se ha dado ya tradicionalmente en su historia? Pues yo creo que no. Otra duda que se argumenta en el caso de refinación: se dice, ¿qué acaso es negocio?, ¿por qué Pemex ha resultado con números rojos en los últimos años?
“Los que dicen eso no se dan cuenta que en el mundo, tanto los países no productores de petróleo como las grandes empresas trasnacionales, han instalado múltiples refinerías para dar el valor agregado a los productos que consumen o que venden, y para eso pues solamente hay que ver el caso de Japón, el propio Estados Unidos, países de Europa, y si hablamos de trasnacionales, pues ahí está la Exxon, que tiene 42 refinerías, y la Shell, con 55.”
Por su parte, Eduardo Andrade Iturribarría señaló que hay que corregir el marco de supervisión administrativa externa que se hace a la paraestatal y sugirió abrir la refinación a terceros. “Si no se corrige esto, ninguna de las modificaciones a su régimen o al marco externo de referencia del sector energético podrá ser medianamente exitoso.”
Y es que, refirió, “hay tanta corrupción en Pemex como la hay en cualquier otra esfera de la vida nacional. Asumir que un remedio de aplicación local puede ser exitoso es suponer que un cáncer generalizado puede ser curado con un remedio de aplicación local.
“Está en las manos del Congreso aprobar la iniciativa del Ejecutivo que apunta a dar la opción a Petróleos Mexicanos para usar maquiladoras de su crudo, o en su defecto diseñar el mecanismo que lo hiciera de otra forma; la ciudadanía ha entendido la conveniencia de nacionalizar el valor que ahora es cedido al extranjero, es tiempo de cumplirle. Por ahora, si la política energética es exportar refinados y no petróleo crudo, la decisión económica más acertada es con holgura que se haga por terceros.”
Desde la perspectiva del gobierno federal, el ingeniero Guillermo Ruiz, egresado de la UAM y actual subdirector de Planeación Estratégica y Operativa de Pemex, expuso que se espera un crecimiento de la demanda mundial de energía a tasas superiores a 2 por ciento anual, debido a la influencia determinante de naciones como China e India. El resto de los países en desarrollo, como México, tendrán tasas de demanda de energías cercanas a 5 por ciento anual.
“La demanda de petrolíferos en México, al igual que en el resto del mundo, se ha orientado hacia un consumo mayor de gasolina y diesel... el negocio de la refinación no tiene ni tendrá las rentabilidades que tiene el negocio de la exploración y producción de hidrocarburos, y sin embargo, resulta estratégico para la maximización del valor de una empresa petrolera integrada. Partamos de esa base para establecer y tomar las decisiones. Hoy día enfrentamos un reto mayor por el crecimiento acumulado de la demanda que requiere no solamente las reconfiguraciones, sino capacidad adicional de refinación. Sin embargo, se cuenta con recursos similares a los que se tenía hace una década, y en cambio, un marco administrativo más rígido”.
Juan Antonio Bargés Mestre, director de Investigación del Instituto Mexicano de Competitividad, advirtió la urgencia de impulsar centros de investigación, de desarrollo de combustibles y de estudios que conduzcan a asegurar el abasto de energético de calidad y a precios competitivos, por los siguientes criterios: “Pemex y CFE no se deben vender, y se deben fortalecer a través de inversiones, autonomía, régimen fiscal y una nueva Ley de Adquisiciones y Obra Pública”.
Por su parte, Felipe Ocampo Torrea criticó el contenido privatizador de la iniciativa del Ejecutivo federal. “Lo que propone la iniciativa está resumido en el artículo cuarto, página 20: las personas podrán construir, operar y ser propietarias de ductos, instalaciones y equipo. Por tanto, los privados serán propietarios de refinerías –que antes eran de carácter estatal y ahora privadas–, esto es privatizar.
“Me queda muy claro el porqué del intento de esconder el término privatizar; es ampliamente repudiado por la mayoría de los mexicanos, incluyéndome a mí, pero es la esencia de las iniciativas”.
Asesoría española en ductos, admite Jesús Reyes Heroles
CLH solamente brinda apoyo técnico, asegura el director de Pemex
Confirma la presencia en Madrid de funcionarios de la paraestatal
Logística de Hidrocarburos, “la mejor en transporte de energéticos”
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos, precisó que efectivamente funcionarios de la paraestatal han sostenido reuniones con representantes de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), “porque estamos pidiéndoles apoyo técnico para el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex”.
Cómo, México, un país petrolero, necesita "apoyo" para mejorar su sistema de ductos, a España, un país que no es petrolero, ¡qué cosas más raras! Hemos de ser tarados.
En el Senado de la República, el funcionario argumentó que los acercamientos con la compañía ibérica se han realizado porque Petróleos Mexicanos no tiene instalado en todos sus ductos el dispositivo conocido como escada –esquema automatizado para el manejo de las válvulas de control remoto–, y Logística de Hidrocarburos es considerada en el mundo como una de las mejores empresas de transporte de energéticos.
“Sí ha habido varias reuniones con ellos y seguiremos teniéndolas, porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, (es) una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Petróleos Mexicanos.”
¡Qué cinismo!
Ayer, La Jornada dio a conocer los contactos entre Pemex y la compañía española, y al preguntarle en qué regiones se encuentran los ductos que carecen del llamado escada, Reyes Heroles explicó que el sistema se utilizaría en toda la red de ductos, no obstante, “no se está haciendo todavía nada, lo que se ha venido platicando es en qué medida ellos pueden ayudarnos en ese sentido”.
El ex embajador de México en Estados Unidos también asumió la posibilidad de modificar la iniciativa de reforma gubernamental en el caso de Pemex: “Toda iniciativa es perfectible; plantear que es una iniciativa perfecta, que no tiene nada que corregírsele, sería un absurdo, un desconocimiento de los procesos legislativos. Al contrario, estamos muy interesados en enriquecer la iniciativa del presidente Calderón con las propuestas que hagan los otros partidos.”
A la iniciativa del usurpador no habría que corregirla, habría que darle una borradita general y tirarla a la basura junto con el autor.
–¿Qué opina de la consulta ciudadana que organiza el Gobierno del Distrito Federal?
–Yo creo que lo que se ha planteado, por ejemplo, de que sea a través de los propios legisladores, (es) que sea la opinión pública quien se dirija a los legisladores para enriquecer y manifestarles sus puntos de vista; es una propuesta por demás interesante y consistente con nuestro sistema de democracia representativa; es una discusión que va más allá de lo que Pemex propiamente dicho puede, o está bajo su férula o su paraguas.
No que era "muy complejo", ¡hipócrita!
Por otra parte, al comentar el debate en torno a la refinación de petróleo, realizado en el Senado, explicó que la iniciativa del Ejecutivo federal pretende que la paraestatal “pueda tener la suficiente flexibilidad operativa para poder, no sólo remontar las pérdidas financieras que tiene, sino sustituir las importaciones de gasolina, y apoyarse en otras empresas para alcanzar sus objetivos en ese sentido”.
Rechazó que la iniciativa presidencial haya sido vapuleada. “Yo creo que hay quienes tratan de llevar como una especie de contabilidad tipo goles, partidos de futbol o algo así, que no es aplicable porque la calidad de los planteamientos y el impacto de éstos en la opinión pública es diferente. La opinión publica claramente distingue lo que son planteamientos más fundados de los que son con menos sustento.”
Blablablabla... No hay argumentos en nada... Cantinflas vive...
Confirma la presencia en Madrid de funcionarios de la paraestatal
Logística de Hidrocarburos, “la mejor en transporte de energéticos”
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos, precisó que efectivamente funcionarios de la paraestatal han sostenido reuniones con representantes de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), “porque estamos pidiéndoles apoyo técnico para el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex”.
Cómo, México, un país petrolero, necesita "apoyo" para mejorar su sistema de ductos, a España, un país que no es petrolero, ¡qué cosas más raras! Hemos de ser tarados.
En el Senado de la República, el funcionario argumentó que los acercamientos con la compañía ibérica se han realizado porque Petróleos Mexicanos no tiene instalado en todos sus ductos el dispositivo conocido como escada –esquema automatizado para el manejo de las válvulas de control remoto–, y Logística de Hidrocarburos es considerada en el mundo como una de las mejores empresas de transporte de energéticos.
“Sí ha habido varias reuniones con ellos y seguiremos teniéndolas, porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, (es) una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Petróleos Mexicanos.”
¡Qué cinismo!
Ayer, La Jornada dio a conocer los contactos entre Pemex y la compañía española, y al preguntarle en qué regiones se encuentran los ductos que carecen del llamado escada, Reyes Heroles explicó que el sistema se utilizaría en toda la red de ductos, no obstante, “no se está haciendo todavía nada, lo que se ha venido platicando es en qué medida ellos pueden ayudarnos en ese sentido”.
El ex embajador de México en Estados Unidos también asumió la posibilidad de modificar la iniciativa de reforma gubernamental en el caso de Pemex: “Toda iniciativa es perfectible; plantear que es una iniciativa perfecta, que no tiene nada que corregírsele, sería un absurdo, un desconocimiento de los procesos legislativos. Al contrario, estamos muy interesados en enriquecer la iniciativa del presidente Calderón con las propuestas que hagan los otros partidos.”
A la iniciativa del usurpador no habría que corregirla, habría que darle una borradita general y tirarla a la basura junto con el autor.
–¿Qué opina de la consulta ciudadana que organiza el Gobierno del Distrito Federal?
–Yo creo que lo que se ha planteado, por ejemplo, de que sea a través de los propios legisladores, (es) que sea la opinión pública quien se dirija a los legisladores para enriquecer y manifestarles sus puntos de vista; es una propuesta por demás interesante y consistente con nuestro sistema de democracia representativa; es una discusión que va más allá de lo que Pemex propiamente dicho puede, o está bajo su férula o su paraguas.
No que era "muy complejo", ¡hipócrita!
Por otra parte, al comentar el debate en torno a la refinación de petróleo, realizado en el Senado, explicó que la iniciativa del Ejecutivo federal pretende que la paraestatal “pueda tener la suficiente flexibilidad operativa para poder, no sólo remontar las pérdidas financieras que tiene, sino sustituir las importaciones de gasolina, y apoyarse en otras empresas para alcanzar sus objetivos en ese sentido”.
Rechazó que la iniciativa presidencial haya sido vapuleada. “Yo creo que hay quienes tratan de llevar como una especie de contabilidad tipo goles, partidos de futbol o algo así, que no es aplicable porque la calidad de los planteamientos y el impacto de éstos en la opinión pública es diferente. La opinión publica claramente distingue lo que son planteamientos más fundados de los que son con menos sustento.”
Blablablabla... No hay argumentos en nada... Cantinflas vive...
El pelele no pudo ni arrancar la ambulancia
(buena metáfora)
El presidente Felipe Calderón, acompañado por el director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Juan Molinar Horcasitas, inauguró ayer el Hospital General Regional número 2, en la zona de Villa Coapa, cuya construcción comenzó en 1987. En el acto, el mandatario entregó 117 nuevas ambulancias. Sin embargo, la unidad dispuesta para mostrarla al Ejecutivo, a la que se subió con la intención de conducirla, no arrancó. El michoacano tomó el volante de otro vehículo y esta vez sí lo echó a andar. Foto Cristina Rodríguez.
El director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, y el presidente Felipe Calderón durante la inauguración del Hospital General Regional número 2. Foto: Cristina Rodríguez La Jornada.Ahí están, Juan, uno de los principales promotores del desafuero, y el pelele a quien ayudó a usurpar la presidencia, en conciliábulo, parte de la mierda del país en actitud de derrota, el crimen no paga, podrán tener mucho dinero pero todos los días su conciencia los acompañará y una vocecita allá en el fondo les estará diciendo los hijos de puta que han sido, por el resto de su vida.
Crisis de modelo: petróleo y agricultura
Luis Linares Zapata
De manera constante, pausada a veces, otras con dolor colectivo y hasta con serias contradicciones, la realidad trastoca el modelo productivo impuesto al país durante el último cuarto de siglo. A pesar de las múltiples señales de alarma que tanto en lo petrolero y en el campo nacional se escuchan por todo el sistema de producción y convivencia respectiva, la cúpula decisoria de México, el oficialismo más atrincherado, insiste en perseverar en la continuidad el modelo en boga. Poco se inmutaron ante el reciente disparo en los precios de la tortilla, debido al súbito, aunque anunciado, incremento en los precios internacionales del maíz y la especulación interna sin controles adecuados. Tampoco parecen conmovidos por la que ya se llama crisis generalizada de los granos: arroz, trigo, soya, maíz y sus muchos derivados en cárnicos, huevo, leche y demás. Pero lo que llega a un punto por demás dramático lo constituye el apego de ese irreductible oficialismo a plantear la ansiada apertura de la industria energética. Una falsa puerta para intentar dar salida a la grave situación en que se ha situado a Pemex después de años de abandono en sus responsabilidades vitales.
Ante tan asfixiante problemática actual, sólo negada por los interesados en sus propios negocios y complicidades, la solución planteada es abrir la economía a más importaciones y atraer al capital trasnacional para que se hagan cargo de los problemas. El resultado está ante la vista de cualquiera que lo quiera ver. México se ha ido convirtiendo en una enorme maquinaria para adquirir fuera cuanto producto o servicio uno imagine. También para esperar desde sus cúpulas, plagadas de infantilismo, las bondades inacabables del capital privado del exterior. Las consecuencias han sido trágicas para la historia repetida del país.
En el campo se desmantelaron todas las redes protectoras que sostenían la producción de los alimentos básicos (Conasupo y otras), en especial aquel tejido que lo resguardaba contra las extendidas prácticas depredadoras de las economías avanzadas. Desaparecieron los almacenes, se fueron extinguiendo los centros de investigación y se trasladó tan vital actividad a otros lugares y naciones. El crédito asequible se redujo al mínimo y aumentaron las tasas al liquidarse los bancos estatales. Los paquetes tecnológicos, de semillas, equipos y de comercialización se dejaron, como las demás, en las avarientas manos de las trasnacionales de la alimentación (Monsanto, Cargill o Archer Daniels)
Siendo la agricultura mundial una actividad que no obedece los estándares ideales del mercado, se dejó a los productores al garete. Aquellos que no sobrevivieron a la ficticia competencia emigraron para hacer más eficiente la producción estadunidense. Poblaron los barrios marginales de las urbes, engrosaron el empleo informal o se alquilaron de albañiles en una industria que los usa y abusa hasta con desprecio. Los paradigmas neoliberales de permitir que el mercado movilice y asigne los recursos disponibles es un espejismo en la agricultura (como casi en todo) donde campean las prácticas monopólicas o de cárteles. Se predicó, con vehemencia casi suicida, que todo lo que en otras partes se produjera a costos más bajos se tendría que dejar de hacerlo en el país. Era conveniente –se dijo y se sostiene– traer de fuera lo más barato, o de mejor calidad, antes que subsidiar al ineficiente. Por este rumbo se ha ido colocando fuera la parte sustantiva del estómago y el gusto de los mexicanos. Se pensó que la época de los precios bajos de los granos y alimentos básicos duraría para siempre. La realidad es muy diferente y dramática. La carestía y la controlada oferta alimentaria llegaron y se instalarán por muchos años en el futuro entre nosotros. Y a la agricultura nacional la encontró desarticulada, sin instrumentos y en decadencia, al menos en esas abigarradas regiones de subsistencia o autoconsumo. Así, el déficit en la balanza comercial externa vuelve a ser monumental e insostenible. A pesar de recibir cuantiosas transferencias de los residentes mexicanos en el extranjero, a los remanentes del turismo o los ingresos de divisas por las ventas de crudos (decenas de miles de millones de dólares) la cuenta corriente será una limitante indudable al crecimiento.
Similares circunstancias se observan en la industria petrolera a causa de dar ventajas interesadas o tramposas a los agentes externos. Lo trascendente es reconocer que, desde hace años, se ha perdido la capacidad de satisfacer la demanda interna de petrolíferos. Un caro precio a la irresponsable gestión de Pemex enseñoreada en los últimos 20 años: 12 del priísmo tardío y el resto del inicuo panismo que se ha sufrido. El impulso a la ingeniería propia se agotó antes de consolidarse, no sin arrojar notables resultados (seis grandes refinerías). Se privilegió, de indirectas maneras, a los centros de investigación de fuera a costa del Instituto del Petróleo, las universidades o grupos de ingeniería locales. Poca exploración hace ya Pemex en estos días de manera directa, todo se contrata y subcontrata con empresas externas. Las importaciones masivas de partes, máquinas, procesos, insumos, equipos y hasta operarios se ha instalado como normal práctica cotidiana.
Es, no cabe duda, hasta peligroso para la soberanía energética pensar que se puede continuar con una plataforma de exportación del actual volumen (1.5 mmdbd) a costa de subsidiar a los que no cumplen con sus obligaciones fiscales. Actores, empresas, grupos y personas específicas, que se han enseñoreado de los bienes y recursos nacionales para su propio provecho y poder. Ésta, la debilidad fiscal, es el verdadero, el primigenio núcleo de los problemas, de las deformaciones que padece la industria petrolera. Sin enfrentarla de manera directa no se podrá impulsar una reforma que sea autosostenible, independiente y pilar del desarrollo de la nación.
De manera constante, pausada a veces, otras con dolor colectivo y hasta con serias contradicciones, la realidad trastoca el modelo productivo impuesto al país durante el último cuarto de siglo. A pesar de las múltiples señales de alarma que tanto en lo petrolero y en el campo nacional se escuchan por todo el sistema de producción y convivencia respectiva, la cúpula decisoria de México, el oficialismo más atrincherado, insiste en perseverar en la continuidad el modelo en boga. Poco se inmutaron ante el reciente disparo en los precios de la tortilla, debido al súbito, aunque anunciado, incremento en los precios internacionales del maíz y la especulación interna sin controles adecuados. Tampoco parecen conmovidos por la que ya se llama crisis generalizada de los granos: arroz, trigo, soya, maíz y sus muchos derivados en cárnicos, huevo, leche y demás. Pero lo que llega a un punto por demás dramático lo constituye el apego de ese irreductible oficialismo a plantear la ansiada apertura de la industria energética. Una falsa puerta para intentar dar salida a la grave situación en que se ha situado a Pemex después de años de abandono en sus responsabilidades vitales.
Ante tan asfixiante problemática actual, sólo negada por los interesados en sus propios negocios y complicidades, la solución planteada es abrir la economía a más importaciones y atraer al capital trasnacional para que se hagan cargo de los problemas. El resultado está ante la vista de cualquiera que lo quiera ver. México se ha ido convirtiendo en una enorme maquinaria para adquirir fuera cuanto producto o servicio uno imagine. También para esperar desde sus cúpulas, plagadas de infantilismo, las bondades inacabables del capital privado del exterior. Las consecuencias han sido trágicas para la historia repetida del país.
En el campo se desmantelaron todas las redes protectoras que sostenían la producción de los alimentos básicos (Conasupo y otras), en especial aquel tejido que lo resguardaba contra las extendidas prácticas depredadoras de las economías avanzadas. Desaparecieron los almacenes, se fueron extinguiendo los centros de investigación y se trasladó tan vital actividad a otros lugares y naciones. El crédito asequible se redujo al mínimo y aumentaron las tasas al liquidarse los bancos estatales. Los paquetes tecnológicos, de semillas, equipos y de comercialización se dejaron, como las demás, en las avarientas manos de las trasnacionales de la alimentación (Monsanto, Cargill o Archer Daniels)
Siendo la agricultura mundial una actividad que no obedece los estándares ideales del mercado, se dejó a los productores al garete. Aquellos que no sobrevivieron a la ficticia competencia emigraron para hacer más eficiente la producción estadunidense. Poblaron los barrios marginales de las urbes, engrosaron el empleo informal o se alquilaron de albañiles en una industria que los usa y abusa hasta con desprecio. Los paradigmas neoliberales de permitir que el mercado movilice y asigne los recursos disponibles es un espejismo en la agricultura (como casi en todo) donde campean las prácticas monopólicas o de cárteles. Se predicó, con vehemencia casi suicida, que todo lo que en otras partes se produjera a costos más bajos se tendría que dejar de hacerlo en el país. Era conveniente –se dijo y se sostiene– traer de fuera lo más barato, o de mejor calidad, antes que subsidiar al ineficiente. Por este rumbo se ha ido colocando fuera la parte sustantiva del estómago y el gusto de los mexicanos. Se pensó que la época de los precios bajos de los granos y alimentos básicos duraría para siempre. La realidad es muy diferente y dramática. La carestía y la controlada oferta alimentaria llegaron y se instalarán por muchos años en el futuro entre nosotros. Y a la agricultura nacional la encontró desarticulada, sin instrumentos y en decadencia, al menos en esas abigarradas regiones de subsistencia o autoconsumo. Así, el déficit en la balanza comercial externa vuelve a ser monumental e insostenible. A pesar de recibir cuantiosas transferencias de los residentes mexicanos en el extranjero, a los remanentes del turismo o los ingresos de divisas por las ventas de crudos (decenas de miles de millones de dólares) la cuenta corriente será una limitante indudable al crecimiento.
Similares circunstancias se observan en la industria petrolera a causa de dar ventajas interesadas o tramposas a los agentes externos. Lo trascendente es reconocer que, desde hace años, se ha perdido la capacidad de satisfacer la demanda interna de petrolíferos. Un caro precio a la irresponsable gestión de Pemex enseñoreada en los últimos 20 años: 12 del priísmo tardío y el resto del inicuo panismo que se ha sufrido. El impulso a la ingeniería propia se agotó antes de consolidarse, no sin arrojar notables resultados (seis grandes refinerías). Se privilegió, de indirectas maneras, a los centros de investigación de fuera a costa del Instituto del Petróleo, las universidades o grupos de ingeniería locales. Poca exploración hace ya Pemex en estos días de manera directa, todo se contrata y subcontrata con empresas externas. Las importaciones masivas de partes, máquinas, procesos, insumos, equipos y hasta operarios se ha instalado como normal práctica cotidiana.
Es, no cabe duda, hasta peligroso para la soberanía energética pensar que se puede continuar con una plataforma de exportación del actual volumen (1.5 mmdbd) a costa de subsidiar a los que no cumplen con sus obligaciones fiscales. Actores, empresas, grupos y personas específicas, que se han enseñoreado de los bienes y recursos nacionales para su propio provecho y poder. Ésta, la debilidad fiscal, es el verdadero, el primigenio núcleo de los problemas, de las deformaciones que padece la industria petrolera. Sin enfrentarla de manera directa no se podrá impulsar una reforma que sea autosostenible, independiente y pilar del desarrollo de la nación.
América Latina:opciones en danza
José Steinsleger
El futuro mediato de América Latina se debate en cuatro escenarios políticos, a saber:
1. Gobiernos revolucionarios o reformistas que tratan de conseguir mayor poder para la sociedad (Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, y Paraguay cuando asuma el presidente electo).
2. Movimientos sociales que presionan al Estado para que cumpla con sus obligaciones constitucionales (Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Panamá).
3. Agrupaciones y partidos de origen diverso que defienden reivindicaciones puntuales (México, El Salvador, Costa Rica, Perú, República Dominicana)
4. Fuerzas insurgentes que combaten al Estado (Colombia).
Los mexicanos esperamos no formar parte del punto 4 en un futuro. La lucha se hace indispensable.
Cada uno de los escenarios aparece cruzado por distintas modalidades de expresión, a más de fuerzas internas y externas que obligan al incesante reacomodo político. En ninguno existe la situación ideal, y en todos irrumpe con claridad el rechazo al libre comercio y el capitalismo salvaje.
Se trata de asuntos a los que, por su amplitud y complejidad, apenas podemos aproximarnos de modo tangencial. Sin embargo (y con excepción de Cuba), es importante fijar el punto de arranque de la nueva situación en un par de momentos determinantes de la historia reciente: el alzamiento del pueblo de Caracas en 1989, y el de los zapatistas en 1994. Ambos hechos tuvieron lugar cuando el neoliberalismo amenazaba, sin mayor oposición, con devorarse al mundo existente. Surgidos de experiencias intransferibles y trascendentes, el movimiento bolivariano y el zapatista posibilitaron la vertiginosa superación del páramo ideológico en el que se hallaban las izquierdas del continente.
Detengámonos en ellos: el primero, invocando el legado de integración política pendiente, soñado por Bolívar; el segundo, recordándonos el medio milenio de opresión de los pueblos prehispánicos. ¿Cómo conjugar, en ambos, los límites entre pragmatismo y principios?
En poco menos de un decenio, la llamada “revolución conservadora” había conseguido destazar el cúmulo de esperanzas populares forjadas en el siglo pasado, de 1910 a 1980.
En consecuencia, y en el entendido de que lo perfecto siempre será enemigo de lo bueno, las izquierdas de América Latina están en condiciones de dar un salto de calidad. Como nunca, están dadas las condiciones para proceder con flexibilidad y generosidad, superando el enfermizo canibalismo ideológico que crónicamente guardaron entre sí.
Frente al descomunal poderío del enemigo común, sería suicida y perjudicial una interminable disputa por el canon de la revolución. Unidad, en lugar de unitarismo. Amplitud de miras y respeto a la diversidad, en lugar de señalar las limitaciones de cada proceso por el ojo de la cerradura.
Toda lucha política es singular y conlleva su propia lucha de clases porque no es universal, sino particular. Al imperio le tiene sin cuidado si nuestros hábitos, costumbres, formación y cosmovisión del mundo son de origen maya, caribeño o andino, de carácter proletario o de clases medias urbanas.
Desde hace más de 200 años, la ideología burguesa dejó de ser revolucionaria. Desentrañarla, conocer sus límites para negarla y eventualmente superarla hace a la auténtica “revolución permanente”. Frente al enemigo y consigo mismo. Mas para ello hay que entender que sólo ganan batallas los que están en ellas.
Cuidarse, en consecuencia, del teoricismo que hace naufragar la teoría, y de ciertos pragmatismos que acaban en mero oportunismo. Teoricismo y pragmatismo son prácticas reduccionistas, dogmáticas y excluyentes que perjudican a los procesos de emancipación social efectivos.
Con sus grandezas y miserias, la “realidad real” amerita ser tratada con prudencia y sinceridad. ¿Confundirán las izquierdas (¡una vez más!) ideología con política, pureza con firmeza, lo anhelado con lo real? ¿Incurrirán por enésima ocasión en el desdén y terca negación de la singularidad con la que cada una de ellas actúa en su realidad?
A sabiendas de lo que está en juego, el imperio despliega la cuarta Flota por el continente. Sabe que ya no hay espacio para proyectos revolucionarios o reformistas de tipo elitista, tan fáciles de conjurar. Gane Obama o McCain, las oligarquías y el imperialismo planifican un genocidio mucho más eficaz que el de los nazis. Política de exterminio pensada para dar de baja a buena parte de la población mundial, apropiándose del total de los recursos naturales del planeta.
La indiferencia del gran capital por la depredación del medio ambiente y el cambio climático de la Tierra; el hambre planificada como negocio; la diseminación controlada de epidemias, el combate a cualquier pretensión de que la política sea eje de la economía; el terrorismo mediático en todos los ámbitos de la comunicación (educación, formación, información) forman el paquete in situ de la globalización realmente existente.
El futuro mediato de América Latina se debate en cuatro escenarios políticos, a saber:
1. Gobiernos revolucionarios o reformistas que tratan de conseguir mayor poder para la sociedad (Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, y Paraguay cuando asuma el presidente electo).
2. Movimientos sociales que presionan al Estado para que cumpla con sus obligaciones constitucionales (Argentina, Brasil, Uruguay, Chile, Panamá).
3. Agrupaciones y partidos de origen diverso que defienden reivindicaciones puntuales (México, El Salvador, Costa Rica, Perú, República Dominicana)
4. Fuerzas insurgentes que combaten al Estado (Colombia).
Los mexicanos esperamos no formar parte del punto 4 en un futuro. La lucha se hace indispensable.
Cada uno de los escenarios aparece cruzado por distintas modalidades de expresión, a más de fuerzas internas y externas que obligan al incesante reacomodo político. En ninguno existe la situación ideal, y en todos irrumpe con claridad el rechazo al libre comercio y el capitalismo salvaje.
Se trata de asuntos a los que, por su amplitud y complejidad, apenas podemos aproximarnos de modo tangencial. Sin embargo (y con excepción de Cuba), es importante fijar el punto de arranque de la nueva situación en un par de momentos determinantes de la historia reciente: el alzamiento del pueblo de Caracas en 1989, y el de los zapatistas en 1994. Ambos hechos tuvieron lugar cuando el neoliberalismo amenazaba, sin mayor oposición, con devorarse al mundo existente. Surgidos de experiencias intransferibles y trascendentes, el movimiento bolivariano y el zapatista posibilitaron la vertiginosa superación del páramo ideológico en el que se hallaban las izquierdas del continente.
Detengámonos en ellos: el primero, invocando el legado de integración política pendiente, soñado por Bolívar; el segundo, recordándonos el medio milenio de opresión de los pueblos prehispánicos. ¿Cómo conjugar, en ambos, los límites entre pragmatismo y principios?
En poco menos de un decenio, la llamada “revolución conservadora” había conseguido destazar el cúmulo de esperanzas populares forjadas en el siglo pasado, de 1910 a 1980.
En consecuencia, y en el entendido de que lo perfecto siempre será enemigo de lo bueno, las izquierdas de América Latina están en condiciones de dar un salto de calidad. Como nunca, están dadas las condiciones para proceder con flexibilidad y generosidad, superando el enfermizo canibalismo ideológico que crónicamente guardaron entre sí.
Frente al descomunal poderío del enemigo común, sería suicida y perjudicial una interminable disputa por el canon de la revolución. Unidad, en lugar de unitarismo. Amplitud de miras y respeto a la diversidad, en lugar de señalar las limitaciones de cada proceso por el ojo de la cerradura.
Toda lucha política es singular y conlleva su propia lucha de clases porque no es universal, sino particular. Al imperio le tiene sin cuidado si nuestros hábitos, costumbres, formación y cosmovisión del mundo son de origen maya, caribeño o andino, de carácter proletario o de clases medias urbanas.
Desde hace más de 200 años, la ideología burguesa dejó de ser revolucionaria. Desentrañarla, conocer sus límites para negarla y eventualmente superarla hace a la auténtica “revolución permanente”. Frente al enemigo y consigo mismo. Mas para ello hay que entender que sólo ganan batallas los que están en ellas.
Cuidarse, en consecuencia, del teoricismo que hace naufragar la teoría, y de ciertos pragmatismos que acaban en mero oportunismo. Teoricismo y pragmatismo son prácticas reduccionistas, dogmáticas y excluyentes que perjudican a los procesos de emancipación social efectivos.
Con sus grandezas y miserias, la “realidad real” amerita ser tratada con prudencia y sinceridad. ¿Confundirán las izquierdas (¡una vez más!) ideología con política, pureza con firmeza, lo anhelado con lo real? ¿Incurrirán por enésima ocasión en el desdén y terca negación de la singularidad con la que cada una de ellas actúa en su realidad?
A sabiendas de lo que está en juego, el imperio despliega la cuarta Flota por el continente. Sabe que ya no hay espacio para proyectos revolucionarios o reformistas de tipo elitista, tan fáciles de conjurar. Gane Obama o McCain, las oligarquías y el imperialismo planifican un genocidio mucho más eficaz que el de los nazis. Política de exterminio pensada para dar de baja a buena parte de la población mundial, apropiándose del total de los recursos naturales del planeta.
La indiferencia del gran capital por la depredación del medio ambiente y el cambio climático de la Tierra; el hambre planificada como negocio; la diseminación controlada de epidemias, el combate a cualquier pretensión de que la política sea eje de la economía; el terrorismo mediático en todos los ámbitos de la comunicación (educación, formación, información) forman el paquete in situ de la globalización realmente existente.
Amor a la “madre patria”
Carlos Fernández-Vega
El gobierno de Calderón pide asesoría privatizadora a un consorcio entre cuyos socios está el rescatista del Celta de Vigo, de papá Mouriño
¡Qué bajo se ha caído!
La “madre patria” ha enamorado al inquilino de Los Pinos; todo lo hace con España y con (ciertos) españoles (desde campañas electorales, propaganda negra y padrinazgos, hasta privatización petrolera, sin olvidar multimillonarios contratos en el sector energía y algunas secretarías de Estado). Le fascinan los espejitos –si son gallegos, mejor–, y está dispuesto a gastar el oro nacional para que los ibéricos no piensen cosas malas de él.
Lamentablemente, en su natal Morelia Felipe Calderón no se nutrió del extraordinario ejemplo de los niños del exilio español acogidos en la capital michoacana, sino de los más oscuros panegiristas del fascismo franquista, que años después lo apadrinarían. Y en esa línea se instaló.
Ahora viaja a España para “fortalecer la alianza estratégica bilateral”, con el estandarte de la industria petrolera “a punto de privatizarse” y el oscuro Antonio Solá como cabildero oficial (éste personaje fue “coordinador de imagen” de Calderón durante la campaña electoral de 2006 y ahora lleva la batuta en Madrid, y bajo el amparo de la embajada mexicana, de la difusión del Plan Nacional de Infraestructura 2007-2012 para atraer inversiones de empresarios ibéricos, a quienes vende la “casi segura” apertura del sector energético, así como las “inminentes reformas” laboral y fiscal, por ejemplo. Su primer contacto con dirigentes de la derecha mexicana fue con Marta Sahagún, cuando ésta fungía como jefa de prensa del entonces precandidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox, como lo publicó La Jornada el pasado 30 de mayo). ¿Qué le ha dado la “madre patria” al Felipillo? Aún no se contabiliza, pero lo cierto es que él cada día le da más a ella.
Habrá que registrar cuántos espejitos recolecta en su gira por la “madre patria” y cuánto oro (de los mexicanos, por cierto) da a cambio, pero en vía de mientras cocina más acuerdos y “alianzas” con el gran capital español en el terreno petrolero, al más puro estilo aznarista. La Jornada de ayer nos entera que en el último año y medio, a raíz de la llegada a Los Pinos de Felipe Calderón, “altos ejecutivos de Petróleos Mexicanos han intensificado sus contactos con empresas españolas relacionadas con los hidrocarburos… emisarios del más alto nivel de Calderón y del actual director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles (G.G.) se han entrevistado en España una media docena de veces con altos ejecutivos de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH, una ex paraestatal), con el propósito de conocer de primera mano el proceso de privatización de este antiguo monopolio español del petróleo e indagar la posibilidad de que los mismos responsables que llevaron a cabo este proceso dirijan uno similar en México”.
Pues bien, de acuerdo con su propia información, la ex paraestatal Compañía Logística de Hidrocarburos cuenta entre sus principales accionistas a empresas perfectamente conocidas y padecidas en México, como Repsol (15 por ciento del total), la trasnacional española dueña de buena parte del gas natural mexicano, beneficiaria de los “contratos de servicios múltiples” otorgados por Fox en la cuenca de Burgos, y azote de los desamparados consumidores de dicho energético en cuando menos la mitad de las zonas de distribución en las que el gobierno federal generosamente distribuyó las concesiones gasíferas. Entre lo más reciente, el gobierno calderonista le otorgó un contrato por 15 mil millones de dólares para el suministro de gas natural a las centrales eléctricas de la zona centro occidental de México.
Otra accionista es la trasnacional canadiense Enbridge, uno de los mayores consorcios especializado en transporte y distribución de crudo y gas natural a través de oleoductos y gasoductos. En la información de CLH aparece como propietaria de 25 por ciento de las acciones (la mayor proporción para un solo consorcio), aunque dos semanas atrás firmó un acuerdo para vender su participación al Deutsche Bank, institución financiera que ya posee 5 por ciento.
Enbridge es la misma empresa que en 2005 concretó una “asociación estratégica” con el consorcio Mexicana de Servicios Subacuáticos (Mexssub, con sede en Houston, Texas) para “la ejecución de los trabajos de aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ducto de Pemex-Exploración y Producción, sistema 4, que comprende los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca”.
El anterior sería un contrato más, salvo por un pequeño detalle: el “enlace” entre las empresas “asociadas” y Petróleos Mexicanos no fue otro más que Jesús Reyes Heroles G.G., o lo que es lo mismo el actual director general de la paraestatal, quien está muy entusiasmado con la “asesoría” privatizadora de la muy española Compañía Logística de Hidrocarburos. Tal “enlace” se dio cuando G.G. era directivo del consorcio Structura, un grupo de empresas de consultoría dedicadas a proveer servicios del más alto nivel técnico y profesional, integrada por Grupo de Economistas Asociados (GEA), “una de las consultoras vinculadas a la campaña para la presidencia de la República, de Felipe Calderón, así como el Grupo de Asesoría Estratégica (GAE) y PROA, compañía dedicada a comunicación y relaciones públicas, entre otras” (La Jornada, 21 de septiembre de 2005).
Además de los consorcios citados, como accionistas de CLH aparece Caixanova, un galleguísimo consorcio financiero que entre otras artes hoy se dedica a rescatar de la quiebra a un equipo de futbol llamado Celta de Vigo, propiedad de Carlos Mouriño Atanés, padre del carismático Juan Camilo, el señor de los contratos.
Las rebanadas del pastel
El ex charrito de Bucareli, Santiago Creel, camina por la vida con la notoria hinchazón de boca, producto del descontón, marca fábrica de sueños, propinado por Felipe Calderón, disfrazado de Germán Martínez. Lo sustituye en la coordinación de la banca blanquiazul en el Senado Gustavo Enrique Madero, ultra entre los derechosos panistas. Y Héctor Larios remoja sus barbas… ¿Quién cerrará la puerta por fuera?: el gobierno calderonista corre el riesgo de quedarse sin personal, toda vez que el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casilla, asegura que “los servidores públicos que no cumplan su labor podrían ser despedidos”. ¿Por qué no comenzar con el inquilino de Los Pinos?
El gobierno de Calderón pide asesoría privatizadora a un consorcio entre cuyos socios está el rescatista del Celta de Vigo, de papá Mouriño
¡Qué bajo se ha caído!
La “madre patria” ha enamorado al inquilino de Los Pinos; todo lo hace con España y con (ciertos) españoles (desde campañas electorales, propaganda negra y padrinazgos, hasta privatización petrolera, sin olvidar multimillonarios contratos en el sector energía y algunas secretarías de Estado). Le fascinan los espejitos –si son gallegos, mejor–, y está dispuesto a gastar el oro nacional para que los ibéricos no piensen cosas malas de él.
Lamentablemente, en su natal Morelia Felipe Calderón no se nutrió del extraordinario ejemplo de los niños del exilio español acogidos en la capital michoacana, sino de los más oscuros panegiristas del fascismo franquista, que años después lo apadrinarían. Y en esa línea se instaló.
Ahora viaja a España para “fortalecer la alianza estratégica bilateral”, con el estandarte de la industria petrolera “a punto de privatizarse” y el oscuro Antonio Solá como cabildero oficial (éste personaje fue “coordinador de imagen” de Calderón durante la campaña electoral de 2006 y ahora lleva la batuta en Madrid, y bajo el amparo de la embajada mexicana, de la difusión del Plan Nacional de Infraestructura 2007-2012 para atraer inversiones de empresarios ibéricos, a quienes vende la “casi segura” apertura del sector energético, así como las “inminentes reformas” laboral y fiscal, por ejemplo. Su primer contacto con dirigentes de la derecha mexicana fue con Marta Sahagún, cuando ésta fungía como jefa de prensa del entonces precandidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox, como lo publicó La Jornada el pasado 30 de mayo). ¿Qué le ha dado la “madre patria” al Felipillo? Aún no se contabiliza, pero lo cierto es que él cada día le da más a ella.
Habrá que registrar cuántos espejitos recolecta en su gira por la “madre patria” y cuánto oro (de los mexicanos, por cierto) da a cambio, pero en vía de mientras cocina más acuerdos y “alianzas” con el gran capital español en el terreno petrolero, al más puro estilo aznarista. La Jornada de ayer nos entera que en el último año y medio, a raíz de la llegada a Los Pinos de Felipe Calderón, “altos ejecutivos de Petróleos Mexicanos han intensificado sus contactos con empresas españolas relacionadas con los hidrocarburos… emisarios del más alto nivel de Calderón y del actual director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles (G.G.) se han entrevistado en España una media docena de veces con altos ejecutivos de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH, una ex paraestatal), con el propósito de conocer de primera mano el proceso de privatización de este antiguo monopolio español del petróleo e indagar la posibilidad de que los mismos responsables que llevaron a cabo este proceso dirijan uno similar en México”.
Pues bien, de acuerdo con su propia información, la ex paraestatal Compañía Logística de Hidrocarburos cuenta entre sus principales accionistas a empresas perfectamente conocidas y padecidas en México, como Repsol (15 por ciento del total), la trasnacional española dueña de buena parte del gas natural mexicano, beneficiaria de los “contratos de servicios múltiples” otorgados por Fox en la cuenca de Burgos, y azote de los desamparados consumidores de dicho energético en cuando menos la mitad de las zonas de distribución en las que el gobierno federal generosamente distribuyó las concesiones gasíferas. Entre lo más reciente, el gobierno calderonista le otorgó un contrato por 15 mil millones de dólares para el suministro de gas natural a las centrales eléctricas de la zona centro occidental de México.
Otra accionista es la trasnacional canadiense Enbridge, uno de los mayores consorcios especializado en transporte y distribución de crudo y gas natural a través de oleoductos y gasoductos. En la información de CLH aparece como propietaria de 25 por ciento de las acciones (la mayor proporción para un solo consorcio), aunque dos semanas atrás firmó un acuerdo para vender su participación al Deutsche Bank, institución financiera que ya posee 5 por ciento.
Enbridge es la misma empresa que en 2005 concretó una “asociación estratégica” con el consorcio Mexicana de Servicios Subacuáticos (Mexssub, con sede en Houston, Texas) para “la ejecución de los trabajos de aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ducto de Pemex-Exploración y Producción, sistema 4, que comprende los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca”.
El anterior sería un contrato más, salvo por un pequeño detalle: el “enlace” entre las empresas “asociadas” y Petróleos Mexicanos no fue otro más que Jesús Reyes Heroles G.G., o lo que es lo mismo el actual director general de la paraestatal, quien está muy entusiasmado con la “asesoría” privatizadora de la muy española Compañía Logística de Hidrocarburos. Tal “enlace” se dio cuando G.G. era directivo del consorcio Structura, un grupo de empresas de consultoría dedicadas a proveer servicios del más alto nivel técnico y profesional, integrada por Grupo de Economistas Asociados (GEA), “una de las consultoras vinculadas a la campaña para la presidencia de la República, de Felipe Calderón, así como el Grupo de Asesoría Estratégica (GAE) y PROA, compañía dedicada a comunicación y relaciones públicas, entre otras” (La Jornada, 21 de septiembre de 2005).
Además de los consorcios citados, como accionistas de CLH aparece Caixanova, un galleguísimo consorcio financiero que entre otras artes hoy se dedica a rescatar de la quiebra a un equipo de futbol llamado Celta de Vigo, propiedad de Carlos Mouriño Atanés, padre del carismático Juan Camilo, el señor de los contratos.
Las rebanadas del pastel
El ex charrito de Bucareli, Santiago Creel, camina por la vida con la notoria hinchazón de boca, producto del descontón, marca fábrica de sueños, propinado por Felipe Calderón, disfrazado de Germán Martínez. Lo sustituye en la coordinación de la banca blanquiazul en el Senado Gustavo Enrique Madero, ultra entre los derechosos panistas. Y Héctor Larios remoja sus barbas… ¿Quién cerrará la puerta por fuera?: el gobierno calderonista corre el riesgo de quedarse sin personal, toda vez que el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casilla, asegura que “los servidores públicos que no cumplan su labor podrían ser despedidos”. ¿Por qué no comenzar con el inquilino de Los Pinos?
Decapitaciones
Julio Hernández López
Cambios desesperados
EU: derecho a condicionar
HALCONAZO. Ayer, a 37 años de la matanza del 10 de junio conocida como Jueves de Corpus o halconazo, se realizó una marcha que comenzó en el Casco de Santo Tomás con rumbo a la Secretaría de Gobernación y el Zócalo, donde demandaron que termine la impunidad en este caso. Foto: José Carlo González
El futurista Germán Martínez exige tardíamente que en el Senado le sea plenamente reconocida su paternidad política y pasa a cuchillo al hijo desobediente, Santiago Aventurero, que acepta el golpe con disciplina casi priísta y acepta convertirse en moneda de cambio para que las cámaras legislativas verdaderas (Televisión Azteca pero, en especial, Televisa) vean con más gusto (expresado en tiempo al aire, en comentarios “espontáneos” y mesas “plurales” de opinión) la desfigurada propuesta calderónica de privatizaciones petroleras. Creel, sentenciado a muerte política no por los incidentes de su vida privada –con implicaciones públicas–, pero sí por las televisoras vengativas que nunca le perdonaron haber sido cómplice entusiasta de negocios y manipulaciones cuando era aspirante a una candidatura presidencial y luego un tibio arrepentido que trataba de lavarse la cara de manchas bucarelinas del pasado mientras acumulaba en el presente senatorial tiznes y lamparones menores pero incesantes.
Reajustes de cuentas que hacen a un lado a Creel (a quien algunas encuestas de opinión lo daban como el panista mejor colocado rumbo a la obtención de la candidatura de 2012, ¡oh, qué ofensa para Iván el Fino!) y llevan en San Lázaro a Héctor Larios a poner en remojo las barbas virtualmente ya cortadas. Creel y Larios habían sido designados por Manuel Espino, pero no hay en los golpes en su contra solamente un relevo por causas grupales, sino un intento de “relanzar” la “estrategia” petrolera felipense que, según las estimaciones del día, alcanzaría también a Guillermo Anaya, el primer compadre del país que al parecer no dio el ancho como secretario general del comité nacional del PAN, metido más en asuntos coahuilenses de futurismo electoral y siempre alcanzado por el fantasma de los asuntos de narcotráfico que cruelmente dirimen cambio de jefes en La Laguna. En boletín de prensa, Germán Martínez, siempre lleno de afectación, hizo saber que la “revisión de los mandos parlamentarios” y la “evaluación del desempeño de la dirigencia nacional” forman parte de un intento de “dar un nuevo impulso” a reformas pendientes, en concreto la petrolera. No deja de ser irónico que el operador de la guillotina blanquiazul (facultado por reglamento partidista para designar y remover a los coordinadores de las bancadas legislativas, previa consulta con diputados y senadores, en cada caso) venga a cobrar facturas en lo partidista cuando fue incapaz de cortar cabezas de funcionarios corruptos cuando fue solapador secretario de algo llamado “la función pública”.
El autor intelectual de los movimientos de presunto ajedrez partidista, ejecutados políticamente a mazazos, se enfilaba mientras tanto a España, donde le esperan honores, foros y apapacho en razón de los muchos intereses económicos y políticos que allá le ven como aliado nativo en el proceso de reconquista de México. Entrevistado por corresponsales de medios hispanos antes de su viaje, Calderón arremetió de nuevo, con despecho calculado, contra los gringos que no aportan “ni datos” para la lucha contra el narcotráfico. El habitante de Los Pinos luego se enteraría de que la Cámara de Representantes aprobó una versión menos cruda de las exigencias de cambios y de aceptación de lupas gringas a cambio de dólares enviados a título de una iniciativa llamada Mérida. Pero el mismo día, desde Miami, el subsecretario estadunidense de Estado, Thomas Shannon, precisó con claridad digna de invadir a quienes no lo entiendan, que “nuestro Congreso tiene como parte de su autoridad cuidar los fondos públicos y asegurar que sean usados para el propósito para el que se piden, entonces ellos tienen dentro de la ley todo el derecho de condicionarlos”. Palabras que deberían ser escritas en el muro principal de las ignominias nacionales: que nadie se muestre asombrado en el futuro cuando el que “ayuda” para el gasto de la casa se sienta con derecho a entrar a ella para comprobar el buen uso del dinero que ha dado. Sobre aviso no hay discurso posible de exculpación.
Muchos brincos porque el suelo no está nada parejo. Los relevos en la elite panista pretenden dar paso a la idea de que con cambios de personas se podrá remontar el marcador adverso del felipismo en el debate senatorial que, por lo demás, de nada servirá porque al oficialismo le ha sido imposible frenar el proceso que llevará a una consulta ciudadana sobre el petróleo que no tendrá consecuencias obligatorias en el plano legislativo, pero sí significación política que no se podrá desdeñar. Por otra parte, la “estrategia” de reorganización comercial del narcotráfico se ha convertido en una diaria producción de episodios de violencia inhumana que en el fondo muestran cómo el aparato gubernamental, infiltrado económicamente por los propios intereses que dicen combatir, es rebasado sin que se avizore solución real a mediano plazo. En ese contexto de crisis, el felipismo acelera su proceso de aislamiento político, rompiendo alianzas mínimas con segmentos de su propia franja y acomodando en cuanto sitio le queda disponible a integrantes del mismo círculo íntimo que comparten la visión disparatada de que van ganando la pelea, aunque parezca lo contrario.
Astillas
El 10 de junio es otra de las grandes muestras de impunidad nacional. Jurídicamente muy poco se ha podido demostrar en contra de los autores intelectuales de aquella agresión a ciudadanos en protesta, pero el paso del tiempo ha hecho que se asiente la convicción generalizada de la responsabilidad gubernamental en el caso. Luis Echeverría, en concreto, tiene la ingrata oportunidad de conocer en vida adelantos del juicio histórico que como represor le corresponde. Así como sucede en el tema del Jueves de Corpus, son muchos los episodios nacionales en que el abuso criminal desde el poder ha sido encubierto... Y, mientras el procurador federal de justicia pone de ejemplo a imitar el uso de tecnología avanzada por parte de narcotraficantes y el aprovechamiento extremo de los resquicios legales, ¡hasta mañana, con la elección de tres nuevos consejeros del IFE programada para la semana venidera!
Cambios desesperados
EU: derecho a condicionar
HALCONAZO. Ayer, a 37 años de la matanza del 10 de junio conocida como Jueves de Corpus o halconazo, se realizó una marcha que comenzó en el Casco de Santo Tomás con rumbo a la Secretaría de Gobernación y el Zócalo, donde demandaron que termine la impunidad en este caso. Foto: José Carlo GonzálezEl futurista Germán Martínez exige tardíamente que en el Senado le sea plenamente reconocida su paternidad política y pasa a cuchillo al hijo desobediente, Santiago Aventurero, que acepta el golpe con disciplina casi priísta y acepta convertirse en moneda de cambio para que las cámaras legislativas verdaderas (Televisión Azteca pero, en especial, Televisa) vean con más gusto (expresado en tiempo al aire, en comentarios “espontáneos” y mesas “plurales” de opinión) la desfigurada propuesta calderónica de privatizaciones petroleras. Creel, sentenciado a muerte política no por los incidentes de su vida privada –con implicaciones públicas–, pero sí por las televisoras vengativas que nunca le perdonaron haber sido cómplice entusiasta de negocios y manipulaciones cuando era aspirante a una candidatura presidencial y luego un tibio arrepentido que trataba de lavarse la cara de manchas bucarelinas del pasado mientras acumulaba en el presente senatorial tiznes y lamparones menores pero incesantes.
Reajustes de cuentas que hacen a un lado a Creel (a quien algunas encuestas de opinión lo daban como el panista mejor colocado rumbo a la obtención de la candidatura de 2012, ¡oh, qué ofensa para Iván el Fino!) y llevan en San Lázaro a Héctor Larios a poner en remojo las barbas virtualmente ya cortadas. Creel y Larios habían sido designados por Manuel Espino, pero no hay en los golpes en su contra solamente un relevo por causas grupales, sino un intento de “relanzar” la “estrategia” petrolera felipense que, según las estimaciones del día, alcanzaría también a Guillermo Anaya, el primer compadre del país que al parecer no dio el ancho como secretario general del comité nacional del PAN, metido más en asuntos coahuilenses de futurismo electoral y siempre alcanzado por el fantasma de los asuntos de narcotráfico que cruelmente dirimen cambio de jefes en La Laguna. En boletín de prensa, Germán Martínez, siempre lleno de afectación, hizo saber que la “revisión de los mandos parlamentarios” y la “evaluación del desempeño de la dirigencia nacional” forman parte de un intento de “dar un nuevo impulso” a reformas pendientes, en concreto la petrolera. No deja de ser irónico que el operador de la guillotina blanquiazul (facultado por reglamento partidista para designar y remover a los coordinadores de las bancadas legislativas, previa consulta con diputados y senadores, en cada caso) venga a cobrar facturas en lo partidista cuando fue incapaz de cortar cabezas de funcionarios corruptos cuando fue solapador secretario de algo llamado “la función pública”.
El autor intelectual de los movimientos de presunto ajedrez partidista, ejecutados políticamente a mazazos, se enfilaba mientras tanto a España, donde le esperan honores, foros y apapacho en razón de los muchos intereses económicos y políticos que allá le ven como aliado nativo en el proceso de reconquista de México. Entrevistado por corresponsales de medios hispanos antes de su viaje, Calderón arremetió de nuevo, con despecho calculado, contra los gringos que no aportan “ni datos” para la lucha contra el narcotráfico. El habitante de Los Pinos luego se enteraría de que la Cámara de Representantes aprobó una versión menos cruda de las exigencias de cambios y de aceptación de lupas gringas a cambio de dólares enviados a título de una iniciativa llamada Mérida. Pero el mismo día, desde Miami, el subsecretario estadunidense de Estado, Thomas Shannon, precisó con claridad digna de invadir a quienes no lo entiendan, que “nuestro Congreso tiene como parte de su autoridad cuidar los fondos públicos y asegurar que sean usados para el propósito para el que se piden, entonces ellos tienen dentro de la ley todo el derecho de condicionarlos”. Palabras que deberían ser escritas en el muro principal de las ignominias nacionales: que nadie se muestre asombrado en el futuro cuando el que “ayuda” para el gasto de la casa se sienta con derecho a entrar a ella para comprobar el buen uso del dinero que ha dado. Sobre aviso no hay discurso posible de exculpación.
Muchos brincos porque el suelo no está nada parejo. Los relevos en la elite panista pretenden dar paso a la idea de que con cambios de personas se podrá remontar el marcador adverso del felipismo en el debate senatorial que, por lo demás, de nada servirá porque al oficialismo le ha sido imposible frenar el proceso que llevará a una consulta ciudadana sobre el petróleo que no tendrá consecuencias obligatorias en el plano legislativo, pero sí significación política que no se podrá desdeñar. Por otra parte, la “estrategia” de reorganización comercial del narcotráfico se ha convertido en una diaria producción de episodios de violencia inhumana que en el fondo muestran cómo el aparato gubernamental, infiltrado económicamente por los propios intereses que dicen combatir, es rebasado sin que se avizore solución real a mediano plazo. En ese contexto de crisis, el felipismo acelera su proceso de aislamiento político, rompiendo alianzas mínimas con segmentos de su propia franja y acomodando en cuanto sitio le queda disponible a integrantes del mismo círculo íntimo que comparten la visión disparatada de que van ganando la pelea, aunque parezca lo contrario.
Astillas
El 10 de junio es otra de las grandes muestras de impunidad nacional. Jurídicamente muy poco se ha podido demostrar en contra de los autores intelectuales de aquella agresión a ciudadanos en protesta, pero el paso del tiempo ha hecho que se asiente la convicción generalizada de la responsabilidad gubernamental en el caso. Luis Echeverría, en concreto, tiene la ingrata oportunidad de conocer en vida adelantos del juicio histórico que como represor le corresponde. Así como sucede en el tema del Jueves de Corpus, son muchos los episodios nacionales en que el abuso criminal desde el poder ha sido encubierto... Y, mientras el procurador federal de justicia pone de ejemplo a imitar el uso de tecnología avanzada por parte de narcotraficantes y el aprovechamiento extremo de los resquicios legales, ¡hasta mañana, con la elección de tres nuevos consejeros del IFE programada para la semana venidera!
Irán y la doble moral de Occidente
Editorial
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció ayer, en conferencia de prensa conjunta con su homólogo esloveno, Janez Jansa, y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, que su país y la Unión Europea (UE) emprenderán nuevas medidas contra Irán en tanto esa nación islámica no suspenda su programa de desarrollo de energía nuclear. Entre las sanciones anunciadas se incluye el congelamiento de los activos iraníes en bancos europeos, según afirmó la comisaria de Relaciones Exteriores del conglomerado de naciones del viejo continente, Benita Ferrero-Waldner. Al mismo tiempo, Bush demandó sanciones más severas por parte de la Organización de las Naciones Unidas ante la negativa de Irán de interrumpir sus procesos de enriquecimiento de uranio.
Estos señalamientos se suman a la campaña de hostigamiento emprendida por Washington contra Teherán a partir de 2002, cuando el propio Bush definió el llamado “eje del mal”, integrado por Irak, Irán y Corea del Norte. Hasta ahora, tal campaña se ha basado en presentar al gobierno de la república islámica como “el principal patrocinador del terrorismo de Estado en el mundo”, acusarlo de promover la inestabilidad y la violencia en Líbano –con el apoyo al movimiento chiíta Hezbollah–, e incluso de financiar al talibán, disparate fundado en la ignorancia de las profundas diferencias entre los ayatolas chiítas y el integrismo sunita, respaldado y armado, este último, por Estados Unidos, en el contexto de la invasión soviética a Afganistán. Por añadidura, la Casa Blanca ha adoptado como verdad oficial el presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán en lo que parece un reciclaje de las acusaciones con las que el propio Bush justificó la invasión a Irak.
El comunicado conjunto de Washington y Bruselas reviste una doble moral inocultable, al condenar al régimen de Teherán y no hacer otro tanto con el de Tel Aviv, aliado estratégico de Estados Unidos en la región. Al respecto, debe recordarse que Israel ha sido excluido de manera inexplicable del Tratado de no Proliferación Nuclear y ha logrado evadir las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), pese a que desde hace unas tres décadas posee, de acuerdo con información fundamentada y nunca desmentida por las autoridades israelíes, el único arsenal atómico de Medio Oriente.
Significativamente, la semana pasada el viceprimer ministro israelí, Shaul Mofaz, dijo que “atacar a Irán para detener sus planes nucleares es inevitable”. Tal advertencia pone de manifiesto que Teherán tiene sobradas razones para estar a la defensiva ante un eventual ataque de la mayor potencia del mundo y su aliado regional, e incluso haría comprensible el desarrollo de armamento nuclear por parte del gobierno iraní, así fuera como mera acción disuasiva ante las amenazas de Washington y Tel Aviv.
Por lo demás, la hipocresía de Occidente en torno a Irán también puede observarse en el silencio que guardó cuando la India y Pakistán desarrollaron sus respectivos arsenales atómicos. Paradójicamente, el gobernante de este segundo país, Pervez Musharraf, concentra todos los elementos para figurar en el “eje del mal” de Estados Unidos: es un militar golpista y violador sistemático de los derechos humanos, que ha apoyado y financiado a grupos terroristas y ha desarrollado armas de destrucción masiva; sin embargo, el dictador paquistaní no está incluido en la mencionada lista, porque ha sido un aliado imprescindible de Washington en su cruzada “contra el terrorismo”.
No resulta sorprendente la postura sesgada de Estados Unidos y la UE en relación con Irán. En cambio, resultaría desastroso para la imagen del sistema de Naciones Unidas que la AIEA y la propia ONU se prestaran al juego de Bush. En todo caso, esos organismos tendrían que asumir una postura justa, neutral y consecuente y, si no quieren aparecer ante el mundo como meros instrumentos de Washington, deberían emprender inspecciones en territorio israelí y, antes que hostigar a la república islámica por armas atómicas que no existen, al menos por ahora, demandar el desmantelamiento del arsenal nuclear del Estado hebreo.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anunció ayer, en conferencia de prensa conjunta con su homólogo esloveno, Janez Jansa, y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, que su país y la Unión Europea (UE) emprenderán nuevas medidas contra Irán en tanto esa nación islámica no suspenda su programa de desarrollo de energía nuclear. Entre las sanciones anunciadas se incluye el congelamiento de los activos iraníes en bancos europeos, según afirmó la comisaria de Relaciones Exteriores del conglomerado de naciones del viejo continente, Benita Ferrero-Waldner. Al mismo tiempo, Bush demandó sanciones más severas por parte de la Organización de las Naciones Unidas ante la negativa de Irán de interrumpir sus procesos de enriquecimiento de uranio.
Estos señalamientos se suman a la campaña de hostigamiento emprendida por Washington contra Teherán a partir de 2002, cuando el propio Bush definió el llamado “eje del mal”, integrado por Irak, Irán y Corea del Norte. Hasta ahora, tal campaña se ha basado en presentar al gobierno de la república islámica como “el principal patrocinador del terrorismo de Estado en el mundo”, acusarlo de promover la inestabilidad y la violencia en Líbano –con el apoyo al movimiento chiíta Hezbollah–, e incluso de financiar al talibán, disparate fundado en la ignorancia de las profundas diferencias entre los ayatolas chiítas y el integrismo sunita, respaldado y armado, este último, por Estados Unidos, en el contexto de la invasión soviética a Afganistán. Por añadidura, la Casa Blanca ha adoptado como verdad oficial el presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán en lo que parece un reciclaje de las acusaciones con las que el propio Bush justificó la invasión a Irak.
El comunicado conjunto de Washington y Bruselas reviste una doble moral inocultable, al condenar al régimen de Teherán y no hacer otro tanto con el de Tel Aviv, aliado estratégico de Estados Unidos en la región. Al respecto, debe recordarse que Israel ha sido excluido de manera inexplicable del Tratado de no Proliferación Nuclear y ha logrado evadir las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), pese a que desde hace unas tres décadas posee, de acuerdo con información fundamentada y nunca desmentida por las autoridades israelíes, el único arsenal atómico de Medio Oriente.
Significativamente, la semana pasada el viceprimer ministro israelí, Shaul Mofaz, dijo que “atacar a Irán para detener sus planes nucleares es inevitable”. Tal advertencia pone de manifiesto que Teherán tiene sobradas razones para estar a la defensiva ante un eventual ataque de la mayor potencia del mundo y su aliado regional, e incluso haría comprensible el desarrollo de armamento nuclear por parte del gobierno iraní, así fuera como mera acción disuasiva ante las amenazas de Washington y Tel Aviv.
Por lo demás, la hipocresía de Occidente en torno a Irán también puede observarse en el silencio que guardó cuando la India y Pakistán desarrollaron sus respectivos arsenales atómicos. Paradójicamente, el gobernante de este segundo país, Pervez Musharraf, concentra todos los elementos para figurar en el “eje del mal” de Estados Unidos: es un militar golpista y violador sistemático de los derechos humanos, que ha apoyado y financiado a grupos terroristas y ha desarrollado armas de destrucción masiva; sin embargo, el dictador paquistaní no está incluido en la mencionada lista, porque ha sido un aliado imprescindible de Washington en su cruzada “contra el terrorismo”.
No resulta sorprendente la postura sesgada de Estados Unidos y la UE en relación con Irán. En cambio, resultaría desastroso para la imagen del sistema de Naciones Unidas que la AIEA y la propia ONU se prestaran al juego de Bush. En todo caso, esos organismos tendrían que asumir una postura justa, neutral y consecuente y, si no quieren aparecer ante el mundo como meros instrumentos de Washington, deberían emprender inspecciones en territorio israelí y, antes que hostigar a la república islámica por armas atómicas que no existen, al menos por ahora, demandar el desmantelamiento del arsenal nuclear del Estado hebreo.
Logias y elites en Bolivia (I)
Barómetro Internacional
Los enemigos
Por Colectivo de jóvenes de El Alto
Presentamos un trabajo de investigación sobre la derecha boliviana que nos ha hecho llegar nuestro corresponsal en Brasil, Bruno Lima Rocha. Consideramos que constituye un material de suma importancia para poder comprender los entretelones de la crisis política y social de ese país, y las verdaderas fuerzas e intereses que se mueven detrás de los propósitos segregacionistas. Por su extensión lo hemos dividido en dos partes que publicaremos consecutivamente.
INTRODUCCION
Hoy la derecha boliviana se ha vuelto ha organizar de manera muy rápida, con discursos demagógicos, como los supuestos defensores de la democracia, la libertad, inclusión a las minorías, gobierno para todos los no indígenas, descentralización del Estado; e impulsores de las autonomías departamentales.
Es mas, en algunas ocasiones asumen actitudes engañosas. Hablan de la canasta familiar; defensa de los pobres; mejores salarios, y algunas veces, uno de los más visibles representantes de esta derecha, Rubén Costas “gobernador” de Santa Cruz, dijo que él es socialista y que estaba impulsando un socialismo solidario, que incluya a todos, a empresarios y obreros, así como a los indios de oriente. Es decir, esta casta de opresores, para limpiar su imagen degradada por sus antecesores colonialistas, como Víctor Paz Estensoro, Hugo Bánzer Suárez, Jaime Paz Zamora, Gonzalo Sánchez de Lozada y el ex paramilitar Manfred Reyes Villa, pueden inventar palabras “sociológicas” y “políticas”, y copiar los mismos discursos de los movimientos indígenas y populares, con la finalidad de expropiar para torcerlo a su modo neoliberal.
Ya en otras ocasiones advertimos que los nuevos y viejos políticos de derecha, iban a utilizar los espacios del poder departamental para rearticularse y luego trazar su accionar político centrando su atención en las autonomías departamentales de tinte separatista, porque una cosa es ser autonomista como doctrina o modelo de descentralización de competencias que no vulneren las matrices nacionales y otra muy distinta es aquel que expropia las funciones o competencias nacionales en temas tan elementales como la tierra y territorio; recursos estratégicos como los hidrocarburos, agua, impuestos, políticas de orden social, etc. En consecuencia identificamos, en ese momento, quienes eran los prefectos elegidos en torno a las autonomías, eran nada menos que separatistas. (Delgado: 2006) Y abría que agregar que son separatistas a largo plazo. Es decir, retrocedieron unos pasos atrás para declararse independientes de la república por el encierro geopolítico en el que se encuentran por ahora, pues no tienen apoyo internacional. El único apoyo con el que cuentan ahora es el de su eterno amo Estados Unidos, que solo atina a financiar el activismo separatista mediante su apoyo con Usaid.
Finalmente, podríamos decir que a esta vieja logia de políticos reciclados, se suman otras logias nuevas de: terratenientes, latifundistas, empresarios, agroindustriales, etc. La nueva elite y logia del oriente boliviano, se ha sumado con todo su aparato corporativo, (como por ejemplo los empresarios de la Cainco, Anapo, Cao, fegasacruz, Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, etc.). Con recursos económicos suficientes como para comprar conciencias, movilizar a la población y aparentar que tienen representatividad. Ambos, tanto políticos y supuestos empresarios “exitosos”, buscan un solo objetivo, retomar el poder nacional con el objetivo de proteger sus intereses, riqueza acumulada durante los últimos 35 años y así preparar el separatismo real. Esta es la verdad que ocultan las autonomías oligárquicas.
Genealogía de la nueva logia y elite
Los hoy terratenientes, latifundistas, agroindustriales y empresarios acaudalados concentrados sobre todo en el oriente boliviano que simulan ser exitosos empresarios ganaderos, banqueros, agroindustriales, etc., que supuestamente han logrado desarrollar exitosas empresas, por sus “grandes” capacidades y eficiencias empresariales. Han asumido, sin intermediarios, actividades políticas de manera directa, porque se agotaron sus disfraces y estrategias de hacer política a través de sus representantes, (quienes fueron expulsados de una forma vergonzante en octubre del 2003). De manera que hoy son los principales opositores al proceso iniciado desde los años 2000. Y hay que resaltar, que los prefectos ahora autodenominados gobernadores -mediante sus contratos privados, llamados “estatutos autonómicos”- más sus roscas de terratenientes, latifundistas, empresarios agroindustrias y ganaderos, esclavizadores de indios, se han constituido en las nuevas elites y logias.
Sin embargo, los datos y la misma historia les rebelan todo lo contrario. Pues éste afirma que los actuales empresarios, logias y elites, se constituyeron como tales mediante la estafa y la cocaínización del país. Es decir, las logias y elites en Bolivia son obra de ladronaje histórico; se aprovecharon del Estado de sus grandes recursos, con el uso de el mal llamado “Crédito a la Agroindustria y al Desarrollo Nacional”, que en los hechos fue el Asaltocidio y la estafa al Estado y al pueblo, porque nunca devolvieron los créditos al Estado, por ende al pueblo. Al contrario, se declararon en quiebra permanente para no pagar sus deudas y luego exigir a sus representantes ante el Estado la total auto condonación de sus deudas, haciendo quebrar inclusive al Banco del Estado.
Este asalto al Estado ocurre en dos épocas distintas. En los gobiernos democráticos civiles y en los gobiernos dictatoriales militares. Pero otro elemento que se debe entender es que no solo son los asaltantes de las arcas del Estado, sino políticamente han sido parte activa en los sistemas autoritarios de gobiernos militares y civiles corruptos.
Dictaduras militares
En primer lugar, las elites agroindustriales y las logias del oriente boliviano, emergen como los nuevos oligarcas, con mayor fuerza durante las dictaduras militares de Hugo Bánzer Suárez y Luís García Meza. Es decir, en un tiempo record de 10 años aparecieron como los más poderosos empresarios exitosos; sin embargo, fue durante la dictadura de Bánzer que estas nuevas elites se beneficiaron más que con otro gobierno, porque Bánzer, un descendiente alemán, repartió miles de hectáreas de tierras y territorios expropiadas a los indígenas. Esto sucedió como recompensa al apoyo que estas elites habían otorgado a ese gobierno militar.
En este periodo banzerista, los extranjeros concentrados en el oriente del país y otros, empresarios nacionales, emergen por obra del asalto militar fascista como la Nueva Burguesía, porque cada familia cercana a esta dictadura recibe, en algunos casos mas 100 mil hectáreas de tierras. Así es como logran acumular el “capital de arranque” para asaltar al Estado el respectivo dinero en efectivo, mediante la “hipoteca”, por el supuesto crédito agropecuario. De esta forma, Bánzer comenzó a sentar las bases de los créditos agropecuarios para esta logia, que será la nueva elite en formación. Este sería su segundo aporte, luego del regalo de las tierras, en los ocho años de su gobierno militar.
El otro padre de las actuales elites y logias del oriente boliviano, es el dictador encarcelado en Chonchocoro, Luís García Meza quien hizo su aporte, para el nacimiento de esta elite, de dos formas: Primero, en correspondencia por el apoyo que obtuvo de los empresarios cruceños y los paramilitares de la Falange Socialista Boliviana, reprogramó los créditos bancarios. Luego como segundo aporte, implementó la política de la cocaína. “Los mas beneficiados de los coca dólares”, afirma el escritor Gregorio Selser, fueron las “logias y elites en nacimiento del oriente”.
En resumen, tanto Bánzer como García Meza, son los padres de estas logias y elites, mediante el asalto de las tierras y territorios de los indios y el dinero saqueado del estado, porque tanto el dinero para el desarrollo agroindustrial y las miles de hectáreas de tierras en ambos gobiernos militares, sirvieron para la producción y comercialización masiva de la droga en Bolivia, por un lado y por otro lado para la estafa y el engorde de esta nueva clase dominante.
Finalmente, los 10 años de la dictadura fueron sangrientos y feroces, como el pueblo aun los recuerda, y dejaron como saldo decenas de asesinatos y desaparecidos, que confirman los espantosos datos, resultado de las investigaciones. A Bánzer se le atribuye más de 155 personas entre asesinadas y desparecidas dentro y fuera del país; mientras que García Meza, en su corto período militar de dos años ha dejado 119 personas asesinadas y desaparecidas, según las fuentes oficiales del gobierno actual. Es decir, en los dos gobiernos militares autoritarios, los asesinados y desaparecidos alcanzaron un total de 274 personas. Estos datos, no contemplan a los afectados, como los torturados y familiares perseguidos, que son miles de personas.
En conclusión de la dictadura, no debemos olvidar que los gobiernos de Bánzer y García Meza, tuvieron el asesoramiento del alemán nazi, Klaus Barbie. Por ejemplo, en el gobierno militar de Bánzer, Barbie se dio el lujo de asesorar de forma pública y en el de García Meza de manera oculta. Además desde los 70, este asesino nazi, fue el reorganizador de los paramilitares de Falange Socialista Boliviana. De manera constante, los resabios de este nazi rebrotan hoy en el oriente del país con los integrantes de la llamada Unión Juvenil Cruceñista.
Debemos recordar que como resultado de estos dos gobiernos militares dictatoriales, espantosos por su sanguinaria forma de gobernar, fueron y son parte descendiente los actuales gobernadores (Prefectos) que hoy aparentar ser los más “honorables” políticos.
Gobiernos civiles dictatoriales
El segundo asalto ya no fue con la dictadura militar, “a mano armada”, fue más sutil. Mediante la supuesta “era democrática”, que en los hechos fue sólo otra forma de dictadura por más de 20 años de gobiernos neoliberales, el MNR, ADN, MIR, MBL, UCS, CONDEPA y NFR ocultaron al país una serie de ultrajes, bajo el manto de un “Pacto por la Democracia”. Estos partidos políticos camuflados de demócratas, implementaron la dictadura civil para aplastar de forma mas disimulada, a los movimientos sociales y a los indios, masacrando con bala, cuando así lo decidían para lograr sus objetivos.
Durante los últimos 20 años de gobierno de estos partidos se han privatizado las mejores empresas mineras, de la Comibol y las empresas estratégicas como ENTEL, LAB, ENFE, YPFB y ENDE. Durante el gobierno del MNR, con Víctor Paz Estensoro (1985 - 1989) y Gonzalo Sánchez de Lozada (1993 - 1997); luego Jaime Paz Zamora (1989 - 1993); y Hugo Bánzer Suárez (1997 - 2002), privatizaron juntos más de 170 empresas del estado. Entre estas empresas; hoteles, granjas avícolas, complejos deportivos, fabricas de cerámicas y cementos, hilanderías, ingenios azucareros, plantas procesadoras de leche, industrias agrícolas, Alimentos balanceados, Terminales de Buses, Fabricas de Aceites vegetales, ganaderías, etc. (Revista, Aló Marianela, Julio del 2005) Es decir, fuimos testigos presenciales de la liquidación total del Estado y sus aparatos productivos.
Estas empresas pasaron a manos de los militantes de cada uno de estos partidos políticos, que en el futuro se convirtieron en los nuevos empresariados privados, en los mismos rubros que el Estado ocupaba antes. Y lo coincidente fue que los beneficiados fueron, en su mayoría del oriente boliviano.
Entonces las actuales logias y las elites, también se benefician de estas empresas, pero la forma de saqueo de estas nuevas oligarquías fue a través del mecanismo de gestión del asalto y la estafa por intermedio de los llamados partidos políticos de derecha y otras pequeñas mal denominadas “de izquierda” del que han sido parte eternamente estas elites y logias. Y de este desastre nacional, fueron beneficiados, en mayor o menor medida, los actuales prefectos autodenominados como Conalde, El Consejo Nacional de Defensa de la Democracia (Conalde), (también Bánzer se autonombró demócrata después de ser dictador, ambos coinciden en eso, los fascistas pueden camuflarse de demócratas, para no hacerse sospechar su carácter autoritario) que fueron parte de los gobiernos militares y civiles durante los últimos 30 a 35 años. En consecuencia, son descendientes políticos del MNR, ADN, MIR, NFR y de las dictaduras.
En cuanto al método de asalto al Estado, podemos decir que fue mediante políticas económicas, a través de los llamados gobiernos nacionales, departamentales y municipales desde las épocas del 85. En este sentido, participaron de este saqueo los acaldes municipales, prefectos, diputados, senadores, ministros, vicepresidentes y presidentes de la república, todos de la rosca de Hugo Bánzer Suárez y Jorge Tuto Quiroga (ADN y PODEMOS), Víctor Paz Estensoro y Gonzalo Sánchez de Lozada (MNR), Jaime Paz Zamora (MIR), Manfred Reyes Villa (NFR) y otros. Todos ellos, cumplieron durante los últimos 20 años (1985 - 2005) una única función, asaltar, saquear y estafar todo lo que se pueda al Estado y al pueblo. Para potenciarse económicamente.
Esto por un lado, por otra parte, el dinero asaltado y estafado al Estado, vía ministerios, durante las dictaduras militares, de Bánzer y García Meza, y más mediante los gobiernos civiles, fue desviado para el narcotráfico, como ya lo dijimos anteriormente. Es decir, los narcotraficantes Bánzer y García Meza, y los partidos políticos como el ADN, MNR, FSB, MIR y otros, desde las instancias del poder, producieron toneladas de cocaína en el oriente boliviano, de ahí que se hayan construido de manera oculta más de 40 pistas de aviones para el aterrizaje y transporte de la droga en esa región (Sivak: 2001). Lo importante para ellos fue el enriquecimiento rápido para lavar luego ese dinero mal habido, en los supuestos emprendimientos empresariales exitosos. En consecuencia, la burguesía, terrateniente, latifundista agroindustrial, ahora como logia y elite, tiene como origen, el robo, asalto, estafa y la cocaínización, vía partidos políticos y personajes depuestos de las actividades políticas.
Hoy, sin embargo, estos mismos viejos políticos reciclados de derecha y ex paramilitares vinculados a las dictaduras militares narcotraficantes, corruptos, asesinos, etc., de Bánzer y García Meza, claman en primera instancia, democracia; en segundo lugar, justicia social; tercero, descentralización (mediante las Autonomías departamentales); cuarto; desarrollo en sus departamentos; quinto, respeto a la vida; sexto, transparencia; séptimo, se declaran aferrados luchadores contra la droga y la siembra de la hoja de coca, etc. No es que estemos de acuerdo, ni defendiendo la corrupción dentro del gobierno, lo que pasa es que la corrupción es corrupción donde sea y los que reclaman transparencia, lo hacen con la única intención de quebrar la profundización del proceso revolucionario a favor de los gringos, esa es la inmoralidad de los Cívicos y prefectos de la derecha fascista que ocultan detrás de esos discursos mañosos.
Son en definitiva, unos sinvergüenzas, miserables y asaltantes de cuello blanco, sin moral. Cuando ellos estuvieron en los gobiernos democráticos, que en los hechos como dijimos, eran gobiernos dictatoriales, si alguno reclamaba justicia social, les metían bala y los echaban de sus fuentes de trabajo. Recordemos a los mineros relocalizados (1985), la masacre de Amaya pampa y Capasirca (1996) y febrero – octubre del 2003; las tres masacres durante el gobierno del MNR, donde en el caso de los mineros y octubre, metieron bala de guerra a los manifestantes tan sólo por reclamar dignidad y mejores condiciones de vida. Al igual que a los indios quechuas, aymaras, guaraníes y toda la gente popular de las ciudades, fueron asesinados durante los gobiernos militares y civiles de Bánzer. Por ejemplo, para este dictador, Bolivia estaba “en guerra”, entonces se dedicó a meter bala a cientos de hombres y mujeres humildes (Mariano: 1998); sin olvidar su pasado, que cuando fue gobierno civil, dijo lo mismo que Bolivia estaba en “guerra contra la droga”; sin embargo, la “guerra” era en realidad contra los indios del Chapare, los yungas y el altiplano de La Paz, donde decenas de indios aymaras y quechuas fueron asesinados. Para ellos asesinar indios y gente humilde para levantar los bloqueos era algo normal.
Y García Meza, como Bánzer, en algo se asemejan mucho, en la sangrienta manera de gobernar durante la dictadura y la cocaínización del Estado, del cual son descendientes políticos, los prefectos: Leopoldo Fernández, Ernesto Suárez y Manfred Reyes Villa.
Finalmente, tanto el MNR, ADN, MIR, NFR y otros partidos pequeños denominados izquierdistas y derechistas, repartieron la justicia de la bala, ametralladora y el asesinato, como el último gobierno del MNR de Gonzalo Sánchez de Lozada, en el 2003, durante la guerra del impuestazo y la Guerra del gas. Durante estos 20 años de la supuesta “era democrática”, inclusive los números de los asesinados sobrepasaron los de la dictadura. En total fueron asesinados 350 personas, 7 mil heridos de bala y 12 mil perseguidos y detenidos (Página Uno, septiembre del 2004). También durante los gobiernos de Víctor Paz Estensoro, Gonzalo Sánchez de Lozada, Jaime Paz Zamora, Hugo Bánzer Suárez y Jorge Tuto Quiroga, estos siempre estuvieron dentro del gobierno con o sin alianzas masacrando y asesinando a sus opositores.
Los actuales prefectos, autodenominados gobernadores departamentales, fueron sin excepción alguna, empezando desde Leopoldo Fernández, Mario Cossío, Ernesto Suárez, Manfred Reyes Villa, José Luís Paredes y hasta Rubén Costas, parte activa de estos gobiernos asesinos y saqueadores. Esta es la “justicia social”, “la democracia” y el “desarrollo”, que repartieron, los hoy prefectos de la Media Luna, desde los espacios políticos que ostentaron. Hoy pretenden volver a las mismas prácticas, con nuevas mascarillas, con otros nombres y otros rostros.
¿Un futuro de transgénicos?
Barómetro Internacional
Ecuador
Por Kintto Lucas
Esta semana se abrió una polémica en torno a la posible introducción de semillas y cultivos transgénicos en Ecuador.
Martes y miércoles varios asambleístas del gobiernista Acuerdo País y de otros partidos aliados a éste se pronunciaron a favor de prohibir semillas y cultivos transgénicos, contradiciendo la posición del Presidente de la República, Rafael Correa, quien se pronunció contrario a la prohibición.
El mandatario ecuatoriano señaló el sábado 31 de mayo en su cadena radial que si bien respeta a quienes buscan prohibir los transgénicos no comparte ese criterio.
"Yo estoy en contra de los transgénicos, pero en transgénicos entran muchas cosas y si ponemos esa prohibición nos podemos quedar sin queso porque el cuajo para el queso es transgénico ", aseguró Rafael Correa.
También afirmó que había recibido "una brillante exposición de dos científicos del más alto nivel, sin intereses, no son neoliberales, no están relacionados con la empresa privada", quienes dicen que "que ningún país del mundo prohíbe los transgénicos, todos los países los regulan".
"Lo que hay que poner en la Constitución es un adecuado control y regulación. Y ni siquiera solo los transgénicos. Los transgénicos son una partecita de lo que es la biotecnología. Lo que hay que controlar y regular es la biotecnología. Esa va a ser la propuesta del gobierno. Y las leyes regularan esas biotecnologías y los transgénicos" afirmó Correa.
"Los transgénicos peligrosos se los eliminará del mercado. Pero cuidado, les insisto, toda la soya importada ahora es transgénica, nos quedamos sin soya, y sin eso, nos quedamos sin aceite sin alimentos balanceados, etc. Entonces, muchas veces por un entusiasmo excesivo, por ciertas ideas sin sustento científico, (...) se lanzan estas cosas pero que no resisten mayores análisis", concluyó el mandatario.
Diversas organizaciones ambientalistas e indígenas cuestionaron la validez científica de las afirmaciones del presidente ecuatoriano y se mostraron abiertas a explicarle los riesgos para que "se informe mejor" y no hable "sin fundamentos".
En carta abierta al mandatario ecuatoriano las organizaciones se mostraron preocupadas de "que especialistas de alto nivel le hayan generado confusión, porque a diferencia de la elaboración de queso, de pan, de chicha, que usa organismos vivos que están en la naturaleza, como son las levaduras, los organismos transgénicos son productos de la ingeniería genética".
"La ingeniería genética manipula la esencia genética de un organismo usando genes de otros seres vivos con los que jamás en condiciones naturales podrían hacerlo, rompiendo todas las leyes de naturaleza. Así, en la soya transgénica con resistencia al glifosato, que es el cultivo transgénico más difundido en el mundo, la soya recibe genes de bacterias y virus altamente infecciosos", explican en la carta.
.
Agregaron que la introducción de semillas transgénicas para cultivos representa grandes riesgos para la agricultura ecuatoriana, su productividad, la salud de los ecuatorianos y su biodiversidad.
"Estudios hechos por varias universidades de Estados Unidos y Argentina, los países donde se han adoptado los cultivos transgénicos con más agresividad, "revelan que en promedio la productividad de los cultivos transgénicos disminuye en un 10 por ciento, porque la planta invierte su energía en la producción de nuevas proteínas, producto de la manipulación genética, y no en producir mas granos. Esto lo sabe cualquier fisiólogo vegetal", dicen las organizaciones.
En tanto que durante los debates del plenario de la Asamblea, muchos asambleístas del gobierno propusieron directamente prohibir los cultivos y semillas transgénicas.
"Se prohíbe la introducción, uso, comercialización y liberación al ambiente de las semillas transgénicas, el establecimiento de cultivos transgénicos y el uso de sus derivados en la alimentación humana y animal. Atendiendo al principio de precaución se prohíbe el uso de tecnologías que pongan en riesgo a la salud de la población y contaminen el ambiente", propuso como artículo la asambleísta del partido de gobierno Marisol Peñafiel.
En tanto que Ana María Larrea, otra asambleísta, aseguró que permitir la entrada de semillas y cultivos transgénicos sería ir contra la soberanía alimentaria y que siendo coherentes con el principio de precaución que ya fue aprobado en la Asamblea, se debe prohibir el uso de semillas transgénicas en la producción agrícola y la importación de alimentos genéticamente modificados.
La bióloga Elizabeth Bravo por su parte, aseguró que el rasgo transgénico que más se ha adoptado a nivel comercial es la resistencia a herbicidas. La superficie sembrada con soya RR (con resistencia a glifosato) representa el 54 por ciento de toda la superficie sembrada en Estados Unidos con semillas transgénicas, y a nivel mundial, el 58 por ciento.
"La soja RR ha sido diseñada para usarla junto con el herbicida glifosato. La adopción de la soja RR no tienen sentido sin el uso de herbicidas. En los países del Cono Sur, donde se ha adoptado la soja RR de manera masiva, el consumo de herbicidas se ha incrementado. Se calcula que en el año 2006, el consumo de glifosato fue de 130 millones de litros", argumentó Bravo.
También explicó que como ocurre en la zona fronteriza entre Colombia y Ecuador donde se utiliza el glifosato a través de aspersiones aéreas en las plantaciones de coca, en el Cono Sur este modelo agrícola ha significado que niños, mujeres embarazadas y trabajadores agrícolas tengan graves problemas de salud.
También explicó que las semillas transgénicas tienen derechos de propiedad intelectual, que implicarían múltiples demandas por su utilización como ocurre con campesinos argentinos a los que se les contaminó los campos con cultivos transgénicos.
"¿Por qué entonces se ha adoptado tan masivamente los transgénicos en el Cono Sur?, porque hay un ahorro en mano de obra, pues las maquinarias de siembra directa desplaza al trabajador rural, generándose una agricultura sin agricultores", aseguran las organizaciones en su carta.
Otro problema señalado es que la introducción de cultivos transgénicos es la introducción de seres vivos que se reproducen, migran, mutan a través del polen. El Ecuador siendo centro de origen y diversidad de cultivos tan importantes como el maíz, estaría poniendo en riesgo su diversidad, si ésta se contamina con transgenes.
"Con estos antecedentes, hacemos un llamado a usted y a la Asamblea Nacional Constituyente, para que se declare al Ecuador libre de cultivos transgénicos como ya lo hizo Bolivia en su nueva Constitución", cierran la carta firmada por la Central Ecuatoriana de Agroecología, la Red de Ecologistas Populares, la Red de Canastas Comunitarias de Quito, el Centro de Derechos Económicos y Sociales, las Asociación Ecuatoriana de Agricultores Biológicos, la Asociación Ecuatoriana de Agricultores Biológicos entre muchas más.
El doctor Plutarco Naranjo, Ministro de Salud durante el gobierno de Rodrigo Borja (1988-1992) fundamentó su oposición a los transgénicos asegurando que hasta mediados del siglo pasado, Ecuador era autosuficiente en trigo y hoy depende casi totalmente de su importación.
Según Naranjo, de 1961 a 1970, el gobierno de Estados Unidos ejecutó la 'Alianza para el progreso' donando a Ecuador toneladas de sus sobrantes de trigo. Se abarató así el pan y se amplió su consumo. Campesinos e indígenas empezaron a comer pan en vez de la harina de cebada tostada (mashca).
Los agricultores no pudieron competir y dejaron de producir trigo. Luego llegó el momento en que cesaron las donaciones y fue imprescindible importar el cereal de Estados Unidos.
"Es obvio que Estados Unidos planificó a largo plazo sus engañosas estrategias de producción y mercado. Y lo mismo hacen ahora las transnacionales. Es el caso de los transgénicos. En enero del 2000, en calidad de préstamo no reembolsable, Washington nos donó 11.000 toneladas de pasta de soya transgénica. Luego donó trigo, pasta y aceite de soya transgénicos", afirmó Naranjo en su columna del diario El Universo.
Una fuente gubernamental que prefirió mantener su anonimato, aseguró que Argentina ha propuesto a Ecuador vender a bajo precio soya transgénica subsidiada.
Eso significaría una salida para una parte de su producción de soya transgénica en un momento en que los productores soyeros mantienen un conflicto con el gobierno de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner.
Para Ecuador, ese negocio significaría comprar soya transgénica a un precio menor en un momento en que los alimentos han tenido un alza considerable, pero con los riesgos que eso implica sobre el ambiente, la salud y la economía campesina.
Según una fuente gubernamental que prefirió omitir su nombre, tras las muestras contrarias a los transgénicos, Rafael Correa estaría dispuesto a que en la futura Constitución se declare a Ecuador como "país libre de cultivos y semillas transgénicos", pero dejando la puerta abierta para que el presidente tenga la potestad de pedir al Congreso que en casos excepcionales se levante esa declaratoria.
Humberto Cholango, presidente de Ecuarunari que reúne a los pueblos kichuas de la sierra ecuatoriana y la más importante de las que integran la CONAIE, argumentó que permitir la introducción de semillas y cultivos transgénicos y el control privado del comercio agropecuario por parte de las grandes empresas de semillas transgénicas, provocaría "que indígenas y campesinos productores y custodios de las semillas, pierdan control del proceso productivo al perder el primer eslabón de la cadena productiva que son las semillas".
kintto@yahoo.com
Exigimos respeto y legalidad
Compañeros, nuevamente dominó esta madrugada de domingo 9 de junio la falta de conocimiento de como hacer trabajo digno y honesto; apoderándose el autoritarismo y abuso de poder en aquellas personas que tienen la misión de velar y dar certidumbre a la ciudadanía, y el poblado de Guadalupe, Distrito Bravos no es la excepción. Vecinos de la compañera Josefina Reyes fueron interrumpidos en el sueño de manera violenta con jalones de cabellos y encañonados con armas de fuego, en la casa de 'Pepina', como solemos decirle cariñosamente; por una afortunada razón no había nadie en ese momento pero aun así transgredieron la cerradura, haciendo estas personas, 'como diría mi abuelita' de las suyas. Ahora estilan interrumpir en los hogares sin una orden de cateo y sin el procedimiento adecuado y con palabras altisonantes violentan los derechos y por lo tanto lastiman física y sicológicamente a la población civil.
Los familiares de los ahora raptados, se trasladaron a Ciudad Juárez en busca de sus seres queridos, quienes arrebatados por hombres encapuchados con uniforme de color arena y otros de color oscuro los subieron al transporte que utilizan. para hacer ésta tan indignante acción. En la oficina de Derechos Humanos a los familiares se les veía el rostro lleno de tristeza, incertidumbre, dolor e impotencia; se preguntaban ¿qué hacer en estos casos?, ¿quién nos podrá ayudar? si, somos Gente honesta y trabajadora ¿por qué de esa manera?. Así transcurrió la tarde haciendo ante sala en la oficina de Derechos Humanos para rendir la declaración de hechos y en busca de ayuda; ahora en la Procuraduría General de la República nos sorprendió la noche y ahí se interpuso una denuncia y más tarde en el Juzgado Federal se presentó un amparo. Transcurriendo la madrugada y aun sin noticias de los ahora desaparecidos, nos percatamos que no eran los únicos, hay mucha gente que se ha visto violentada de la misma forma.
La gente no quiere interrumpir la tarea de estos hombres vestidos de color arena o de oscuro, pero se exige RESPETO a los derechos humanos y LEGALIDAD en los procesos judiciales Frenemos éstas acciones reprobables y violentas.
Los familiares de los ahora raptados, se trasladaron a Ciudad Juárez en busca de sus seres queridos, quienes arrebatados por hombres encapuchados con uniforme de color arena y otros de color oscuro los subieron al transporte que utilizan. para hacer ésta tan indignante acción. En la oficina de Derechos Humanos a los familiares se les veía el rostro lleno de tristeza, incertidumbre, dolor e impotencia; se preguntaban ¿qué hacer en estos casos?, ¿quién nos podrá ayudar? si, somos Gente honesta y trabajadora ¿por qué de esa manera?. Así transcurrió la tarde haciendo ante sala en la oficina de Derechos Humanos para rendir la declaración de hechos y en busca de ayuda; ahora en la Procuraduría General de la República nos sorprendió la noche y ahí se interpuso una denuncia y más tarde en el Juzgado Federal se presentó un amparo. Transcurriendo la madrugada y aun sin noticias de los ahora desaparecidos, nos percatamos que no eran los únicos, hay mucha gente que se ha visto violentada de la misma forma.
La gente no quiere interrumpir la tarea de estos hombres vestidos de color arena o de oscuro, pero se exige RESPETO a los derechos humanos y LEGALIDAD en los procesos judiciales Frenemos éstas acciones reprobables y violentas.
Cabe destacar que el día de ayer estuvo en tierras juarenses el gobernador Reyes Baeza y con increible INSENSIBILIDAD respaldó las acciones del llamado operative conjunto Chihuahua, así como MINIMIZO las quejas de la población.
S.Castro
Defensa del Petróleo
hoy - PELICULA BLACKWATER, MERCENARIOS DENTRO DE INICIATIVA MERIDA
Es un hecho la intervención de militares mercenarios de la empresa Blackwater, Sycoleman Corporation en México, con el pretexto de combatir al narcotráfico, bajo la estructura de Iniciativa Mérida y ASPAN.
Para conocer detalles invitamos a la exhibición de la película "Compañías a la Sombra" de Nick Blanic, sobre estas empresas que actúan también en Irak este miércoles 11 de junio a las 8 pm.
Cine Liddo, dentro de la Librería Rosario Castellanos (Tamaulipas 202 Condesa).
Iniciativa Mexicana contra la Guerra
*************************************************
Aquí un pequeño video (7 mins., 50 segs.) relacionado con el tema:
Rubén Luengas, Telemundo, En Contexto - (El entrevistado entre otras cosas, nos dice que Blackwater no es contratada para luchar contra el terrorismo en Irak o contra el narcotráfico en América Latina, entran ÚNICAMENTE para destruir Movimientos Progresistas).
http://www.youtube.com/v/_6RZ2eh3mzw
Saludos,
Es un hecho la intervención de militares mercenarios de la empresa Blackwater, Sycoleman Corporation en México, con el pretexto de combatir al narcotráfico, bajo la estructura de Iniciativa Mérida y ASPAN.
Para conocer detalles invitamos a la exhibición de la película "Compañías a la Sombra" de Nick Blanic, sobre estas empresas que actúan también en Irak este miércoles 11 de junio a las 8 pm.
Cine Liddo, dentro de la Librería Rosario Castellanos (Tamaulipas 202 Condesa).
Iniciativa Mexicana contra la Guerra
*************************************************
Aquí un pequeño video (7 mins., 50 segs.) relacionado con el tema:
Rubén Luengas, Telemundo, En Contexto - (El entrevistado entre otras cosas, nos dice que Blackwater no es contratada para luchar contra el terrorismo en Irak o contra el narcotráfico en América Latina, entran ÚNICAMENTE para destruir Movimientos Progresistas).
http://www.youtube.com/v/_6RZ2eh3mzw
Saludos,
El Pueblo Organizado No es Ignorante
Por Iván H.
Estamos ya prácticamente a mediados de año y los temas para discutir prácticamente no han cambiado desde hace varias semanas. Esto es de agradecerse, puesto que así los grandes tópicos del diario acontecer nacional siguen abarcando los lugares más importantes tanto de noticieros como de prensa escrita y de la especializada. Y justamente este fin de semana nos enteramos que el actual director de PEMEX Jesús Reyes Heroles declaró, con respecto a la consulta ciudadana promovida por el actual jefe de gobierno capitalino Marcelo Ebrard, que el ejercicio democrático que pretende llevar a cabo no se puede realizar porque la gente (el pueblo de México) no sabe nada al respecto del tema.
¿El pueblo no sabe nada? ¿acaso no se han dado cuenta del clima de opinión que existe en torno a la "reforma" que a fuerza pretende aprobar la bancada panista y que no sabemos que sólo proporciona beneficios a los que directamente están vinculados o relacionados de algún modo con la industria petrolera? ¿acaso nadie sabe que Santiago Creel está notoriamente nervioso ante todas las barreras (democráticas) que impiden que su séquito de borregos cachapanes apruebe la "reforma" con la cual ganará dinero a costa del bienestar y futuro de nuestro país? ¿acaso cree el presidente espurio que le vela cara a todos los mexicanos al decir que en varias de las grandes economías mundiales la participación de capital privado (o extranjero, total que no es dinero de aquí) es una alternativa que ayuda y fortalece las instituciones y las paraestatales? ¿acaso creen que estamos tontos? A estas alturas podrán decir cualquier cosa sobre por qué no consultar al pueblo de México, pero la realidad es que no quieren que esta consulta se realice porque saben que la opinión del pueblo no está a su favor.
Tan conscientes estamos de lo que está aconteciendo que todos los días estamos al pendiente de los supuestos "debates" donde lo único que se exhibe es la gran falta de conciencia política e histórica que tienen algunos de los pseudo intelectuales que no hacen más que darle vueltas a un asunto que más bien es tema digno de ser evaluado no sólo por la representación del congreso, sino por la misma opinión de los habitantes de este país, y no porque no nos comuniquen o informen bien sobre los negocios y desmanes que se traen encima y el desastroso futuro que le están preparando a la más grande aportación económica que tiene este país (y su más grande negocio), no sabemos qué es lo que se traen entre manos. Y mientras tanto, Acción Nacional se ufana de decir que lo único que pretende esta consulta es crear desorden, caos y violencia.
Error terrible pensar esto, puesto que, aunque la violencia no está nunca justificada, la realidad es que el pensar que la gente es, somos, tontos, no es más que un signo claro de que los tontos son los que están ahí al frente representándonos, porque ellos no son capaces de buscar el beneficio común, sino que, en su afán de atascarse con el gran pastel petrolero, se están pasando las leyes, el derecho, la democracia y todos los ideales de la expropiación petrolera por lo más alto del arco del triunfo. Y sin embargo, el debate sigue, pero estén enterados señores de las altas cúpulas, que sabemos muy bien las manos puercas sobre las cuales están jugando con el futuro de nuestro país.
Defensa del Petróleo
MODIFICACIÓN - MODIFICACIÓN - MODIFICACIÓN - MODIFICACIÓN (11/06/2008)
Parece que no puede asistir nuestro querido Fisgón, pero en su lugar aceptó la invitación el no menos aguerrido ANTONIO GERSHENSON, no se lo pierdan.
Parece que no puede asistir nuestro querido Fisgón, pero en su lugar aceptó la invitación el no menos aguerrido ANTONIO GERSHENSON, no se lo pierdan.
GRUPO VOCES CIUDADANAS EN ACCION
INVITA A LA PLATICA
DEFENSA DEL PETROLEO
CON EL ING. ANTONIO GERSHENSON, COLUMNISTA DE LA JORNADA,
ESTE VIERNES 13 DE JUNIO A LAS 15:45 hrs.
EN EL SALON DE LA CAPILLA DE EJIDOS DE SAN PEDRO MARTIR, QUE SE ENCUENTRA EN GERANIO CASI ESQUINA CON OJO DE AGUA,
INFORMES 54 85 81 85, NO FALTES
*********************
Saludos,
Pemex NO se vende, SE DEFIENDE hasta con los dientes.
La barbarie en Dinamarca
Del Correo:
¿QUIÉN ES EL ANIMAL?
Compañeros de Fundacion Tomy:
Esta informacion a si corroborada por WSPA - World Society for the Protection of Animals , al final de este parrafo encontraran la direccion de la Embajada de Dinamarca con sus datos para que le hagan llegar sus denuncias y los invitamos a no PROMOVER VIAJES A ESTE PAIS, ASI MISMO NO COMPRAR PRODUCTOS IMPORTADOS DE ESTE PAIS.
Embajada de Dinamarca
Tres Picos 43
Col. Polanco
11580 Mexico D.F.
Tel. +52 (55) 5255 3405
Fax +52 (55) 5545 5797
mexamb@um.dk www.ambmexicocity.um.dk
DINAMARCA-. una vergüenza-
AUNQUE PAREZCA MENTIRA AÚN HOY DÍA SE SIGUE REALIZANDO CADA AÑO ESTA BRUTAL, DANTESCA, SANGRIENTA MASACRE EN LAS ISLAS FEROE, QUE PERTENECEN A DINAMARCA. UN PAÍS SUPUESTAMENTE 'CIVILIZADO' Y QUE PERTENECE A LA UNIÓN EUROPEA. PARA MUCHOS ES DESCONOCIDO ESTE ATENTADO A LA VIDA, A LA SENSIBILIDAD, A TODO. EN ESTA MASACRE SANGUINARIA PARTICIPAN LOS MOZOS PARA 'DEMOSTRAR' QUE ENTRAN EN LA EDAD ADULTA (¡!) ES ABSOLUTAMENTE INCREÍBLE QUE NO SE HAGA NADA PARA EVITAR ESTA BARBARIE QUE SE COMETE CONTRA LOS CALDERONES, UN DELFÍNIDO INTELIGENTÍSIMO QUE TIENE LA PARTICULARIDAD DE ACERCARSE A LAS PERSONAS POR PURA CURIOSIDAD.
DIFUNDIDLO POR TODAS PARTES, POR FAVOR.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
¿QUIÉN ES EL ANIMAL?
Compañeros de Fundacion Tomy:
Esta informacion a si corroborada por WSPA - World Society for the Protection of Animals , al final de este parrafo encontraran la direccion de la Embajada de Dinamarca con sus datos para que le hagan llegar sus denuncias y los invitamos a no PROMOVER VIAJES A ESTE PAIS, ASI MISMO NO COMPRAR PRODUCTOS IMPORTADOS DE ESTE PAIS.
Embajada de Dinamarca
Tres Picos 43
Col. Polanco
11580 Mexico D.F.
Tel. +52 (55) 5255 3405
Fax +52 (55) 5545 5797
mexamb@um.dk www.ambmexicocity.um.dk
DINAMARCA-. una vergüenza-
AUNQUE PAREZCA MENTIRA AÚN HOY DÍA SE SIGUE REALIZANDO CADA AÑO ESTA BRUTAL, DANTESCA, SANGRIENTA MASACRE EN LAS ISLAS FEROE, QUE PERTENECEN A DINAMARCA. UN PAÍS SUPUESTAMENTE 'CIVILIZADO' Y QUE PERTENECE A LA UNIÓN EUROPEA. PARA MUCHOS ES DESCONOCIDO ESTE ATENTADO A LA VIDA, A LA SENSIBILIDAD, A TODO. EN ESTA MASACRE SANGUINARIA PARTICIPAN LOS MOZOS PARA 'DEMOSTRAR' QUE ENTRAN EN LA EDAD ADULTA (¡!) ES ABSOLUTAMENTE INCREÍBLE QUE NO SE HAGA NADA PARA EVITAR ESTA BARBARIE QUE SE COMETE CONTRA LOS CALDERONES, UN DELFÍNIDO INTELIGENTÍSIMO QUE TIENE LA PARTICULARIDAD DE ACERCARSE A LAS PERSONAS POR PURA CURIOSIDAD.
DIFUNDIDLO POR TODAS PARTES, POR FAVOR.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
The Cure - Just like heaven
http://www.youtube.com/watch?v=ORc5Td_T6og&NR=1
"Show me! Show me! Show me how you do that trick!
The one that makes me scream" she said
"The one that makes me laugh" she said
And threw her arms around my neck
"Show me how you do it
And I'll promise you
I'll promise that
I'll run away with you
I'll run away with you"
Spinning on that dizzy edge
I kissed her face and kissed her head
And dreamed
of all the different ways I had
To make her glow
"Why are you so far away?" she said
"Why won't you ever know
that I'm in love with you?
That I'm in love with you"
You
Soft and only
You
Lost and lonely
You
Strange as angels
Dancing in the deepest oceans
Twisting in the water
You're just like a dream
Daylight licked me into shape
I must have been asleep for days
And moving lips to breathe her name
I opened up my eyes
And found myself alone, alone
Alone, above a raging sea
That stole the only girl I loved
And drowned her deep inside of me
You
Soft and only
You
Lost and lonely
You
Just like heaven...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
