José Steinsleger
Gente como ustedes
miércoles, septiembre 03, 2008
El Martí Argentino
2 Millones "No son Representativos" y 200 mil son "Todo México"
La simple lógica dice dónde está la razón. Las concentraciones de Andrés Manuel López Obrador, convocadas sin dinero y pese a los Medios, son minimizadas como "unos cuantos renegados", o los más de 2 millones consultados "no son una muestra representativa" de opinión sobre la venta de Pemex. Pero una marcha de 200 mil personas, financiada y empujada por el escándalo mediático de una realidad cotidiana en el país que sólo tuvo eco cuando alcanzó a uno de los oligarcas, se convirtió por obra y gracia de locutores y escribidores a sueldo, en el "Todo México" que apoya "el camino correcto" de la cleptocracia representada por Felipe Calderón. La simple lógica dice quién NO tiene razón.
Columna Asimetrias. Lo que Sigue...
Por Fausto Fernandez Ponte
"La inseguridad pública es consecuencia de la descomposición gradual y creciente de las instituciones públicas en los tres órdenes de gobierno", reconoció al fin Felipe Calderón, aunque esquiva la solución y pretende diluir su culpa en los policías y ciudadanos, a quienes responsabiliza de lo que se necesita.
I
En un rapto de verismo y sinceridad, el Presidente de Facto --así considerado por millones de sus conciudadanos, dada la espuriedad de su asunción en 2006-- reconoció públicamente un hecho insoslayable: la descomposición del Estado mexicano.
Subráyese que esa realidad había sido negada por el propio Jefe de Estado y sus colaboradores, cofrades y partiquinos, e incluso acusado de "alarmistas" y "desenfocados" a quienes, como este escribidor, describen la descomposición ocurrente.
Es más, a los intérpretes de esa realidad tan dramática, el titular moralmente ilegítimo del Poder Ejecutivo y sus asociados y priostes los han señalado reiteradamente como personas motivadas por un interés ideológico o político o partidista.
Mas no es el caso. Los intérpretes de esa realidad, como éste y muchos otros escribidores de oficio, tienen motivos ajenos a la cultura de la ideología organizada, la estrechez de la política partidista y los adalides providenciales. Sus motivos: la buena fe.
Ante los organizadores de Iluminemos México que le visitaron el domingo, Felipe Calderón dijo: "La inseguridad pública es consecuencia de una descomposición gradual y creciente de instituciones públicas en los tres órdenes de gobierno".
Por eso, añadió, "el crimen organizado aumentó su capacidad operativa, logística y financiera en muchas regiones del país".
Afirmó: "El crecimiento de la criminalidad y la virulencia con la que (éste) actúa, obedece a la impunidad, a la falta de acción de las autoridades por negligencia, incapacidad institucional o por franca corrupción en algunos casos".
Preside, pues, el señor Calderón un Estado en desintegración.
II
Esta situación, aceptó, "ha sido posible en gran parte por una autoridad y una fuerza policiaca cada vez con menos incentivos pra rechazar de manera contundente la acción intimidatoria o corruptora del crimen".
Agregó que, por lo descrito anteriormente, "todos los gobiernos, todas las autoridades somos responsables (...) por lo que los tres órdenes de gobierno y los tres Poderes de la Unión deben resolver la problemática".
Señálese que el señor Calderón dijo también que otra de las causas de la descomposición "es el deterioro del tejido social, en el que hay (sic) una sociedad con menor solidez en términos de valores, de tal manera que pueda rechazar la ilegalidad".
¿Qué movió al Presidente de Facto a reconocer una realidad negada desde su asunción? ¿Fue acaso que los personeros de la organización de Iluminemos México representan el alcance de la capacidad de presión pública de los patrocinadores de don Felipe?
¿O que esos personeros, dirigentes y operadores de la movilización social auspiciada por los patrocinadores del señor Calderón, son portadores de una advertencia de éstos en el sentido de que así como lo instalaron en Los Pinos lo pueden remover?
Pero, ante todo, ¿quiénes son esos patrocinadores de don Felipe, al parecer todopoderosos por su alcance para removerlo?
Ésto nos lleva a la miga vera de las declaraciones del Presidente de Facto reconociendo que el Estado mexicano (que él identificó como "instituciones" y como "tres órdenes de gobierno y "tres Poderes de la Unión") va hacia la desintegración.
III
Esa desintegración es el desenlace inexorablemente lógico de un proceso de descomposición de un ente moral o cuerpo físico o sus equivalentes finitos, como el Estado. El fenómeno se describe a sí mismo por la semántica del vocablo "descomposición".
O desprendimiento --descohesionarse-- de los componentes de una totalidad. Ese desprendimiento de componentes es, como decía Konrad Lorenz, un proceso mutante de reacomodo de los elementos de una realidad, con arreglo a ciertas leyes universales.
La descomposición del Estado mexicano y su eventual desintegración, alarma, y sus secuelas aterrorizan a la inmensa mayoría del total de mexicanos, pero los patrocinadores de don Felipe sólo ven sus intereses en peligro.
Los patrocinadores de don Felipe son los 39 clanes familiares y sus socios mexicanos, estadounidenses y españoles que conforman la gran oligarquìa mexicana y se ostentan como los amos de México, cuyas riquezas saquean bajo sofisteras coartadas leguleyas.
Lo 39 clanes familiares y consocios están alarmados. Don Felipe no ha sabido crear las condiciones políticas y socioculturales propicias para un mayor o más intenso saqueo del país. Y la inseguridad pública se cierne como una amenaza real.
Pero las limitaciónes de las mortecinas luces ideológicas y la magritud del capital político del Presidente de Facto, así como su carencia de una visión de estadista, le impiden ir más allá de reconocer la descomposición y desintegración del Estado.
Don Felipe carece de propuestas --es decir, de soluciones políticas, pues no lo sutenta un contrato social-- y reitera la justificación de la históricamente desacreditada e ineficaz vía de la mano dura y leyes Gestapo. Acelera la descomposición.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Gestapo: acrónimo de la policía secreta de la Alemania nazi.
Priostes: cofrades. Mayordomo de una hermandad o cofradía.
Sic: del latín "sic", así. Textual.
Sofisteras: de sofisma. Razón o argumento aparente con el que se quiere defender o persuadir de lo que es falso.
"La inseguridad pública es consecuencia de la descomposición gradual y creciente de las instituciones públicas en los tres órdenes de gobierno", reconoció al fin Felipe Calderón, aunque esquiva la solución y pretende diluir su culpa en los policías y ciudadanos, a quienes responsabiliza de lo que se necesita.
I
En un rapto de verismo y sinceridad, el Presidente de Facto --así considerado por millones de sus conciudadanos, dada la espuriedad de su asunción en 2006-- reconoció públicamente un hecho insoslayable: la descomposición del Estado mexicano.
Subráyese que esa realidad había sido negada por el propio Jefe de Estado y sus colaboradores, cofrades y partiquinos, e incluso acusado de "alarmistas" y "desenfocados" a quienes, como este escribidor, describen la descomposición ocurrente.
Es más, a los intérpretes de esa realidad tan dramática, el titular moralmente ilegítimo del Poder Ejecutivo y sus asociados y priostes los han señalado reiteradamente como personas motivadas por un interés ideológico o político o partidista.
Mas no es el caso. Los intérpretes de esa realidad, como éste y muchos otros escribidores de oficio, tienen motivos ajenos a la cultura de la ideología organizada, la estrechez de la política partidista y los adalides providenciales. Sus motivos: la buena fe.
Ante los organizadores de Iluminemos México que le visitaron el domingo, Felipe Calderón dijo: "La inseguridad pública es consecuencia de una descomposición gradual y creciente de instituciones públicas en los tres órdenes de gobierno".
Por eso, añadió, "el crimen organizado aumentó su capacidad operativa, logística y financiera en muchas regiones del país".
Afirmó: "El crecimiento de la criminalidad y la virulencia con la que (éste) actúa, obedece a la impunidad, a la falta de acción de las autoridades por negligencia, incapacidad institucional o por franca corrupción en algunos casos".
Preside, pues, el señor Calderón un Estado en desintegración.
II
Esta situación, aceptó, "ha sido posible en gran parte por una autoridad y una fuerza policiaca cada vez con menos incentivos pra rechazar de manera contundente la acción intimidatoria o corruptora del crimen".
Agregó que, por lo descrito anteriormente, "todos los gobiernos, todas las autoridades somos responsables (...) por lo que los tres órdenes de gobierno y los tres Poderes de la Unión deben resolver la problemática".
Señálese que el señor Calderón dijo también que otra de las causas de la descomposición "es el deterioro del tejido social, en el que hay (sic) una sociedad con menor solidez en términos de valores, de tal manera que pueda rechazar la ilegalidad".
¿Qué movió al Presidente de Facto a reconocer una realidad negada desde su asunción? ¿Fue acaso que los personeros de la organización de Iluminemos México representan el alcance de la capacidad de presión pública de los patrocinadores de don Felipe?
¿O que esos personeros, dirigentes y operadores de la movilización social auspiciada por los patrocinadores del señor Calderón, son portadores de una advertencia de éstos en el sentido de que así como lo instalaron en Los Pinos lo pueden remover?
Pero, ante todo, ¿quiénes son esos patrocinadores de don Felipe, al parecer todopoderosos por su alcance para removerlo?
Ésto nos lleva a la miga vera de las declaraciones del Presidente de Facto reconociendo que el Estado mexicano (que él identificó como "instituciones" y como "tres órdenes de gobierno y "tres Poderes de la Unión") va hacia la desintegración.
III
Esa desintegración es el desenlace inexorablemente lógico de un proceso de descomposición de un ente moral o cuerpo físico o sus equivalentes finitos, como el Estado. El fenómeno se describe a sí mismo por la semántica del vocablo "descomposición".
O desprendimiento --descohesionarse-- de los componentes de una totalidad. Ese desprendimiento de componentes es, como decía Konrad Lorenz, un proceso mutante de reacomodo de los elementos de una realidad, con arreglo a ciertas leyes universales.
La descomposición del Estado mexicano y su eventual desintegración, alarma, y sus secuelas aterrorizan a la inmensa mayoría del total de mexicanos, pero los patrocinadores de don Felipe sólo ven sus intereses en peligro.
Los patrocinadores de don Felipe son los 39 clanes familiares y sus socios mexicanos, estadounidenses y españoles que conforman la gran oligarquìa mexicana y se ostentan como los amos de México, cuyas riquezas saquean bajo sofisteras coartadas leguleyas.
Lo 39 clanes familiares y consocios están alarmados. Don Felipe no ha sabido crear las condiciones políticas y socioculturales propicias para un mayor o más intenso saqueo del país. Y la inseguridad pública se cierne como una amenaza real.
Pero las limitaciónes de las mortecinas luces ideológicas y la magritud del capital político del Presidente de Facto, así como su carencia de una visión de estadista, le impiden ir más allá de reconocer la descomposición y desintegración del Estado.
Don Felipe carece de propuestas --es decir, de soluciones políticas, pues no lo sutenta un contrato social-- y reitera la justificación de la históricamente desacreditada e ineficaz vía de la mano dura y leyes Gestapo. Acelera la descomposición.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Gestapo: acrónimo de la policía secreta de la Alemania nazi.
Priostes: cofrades. Mayordomo de una hermandad o cofradía.
Sic: del latín "sic", así. Textual.
Sofisteras: de sofisma. Razón o argumento aparente con el que se quiere defender o persuadir de lo que es falso.
Boletín Informativo ISA núm 513
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. Emplaza el gobierno legítimo de México a Reyes Heroles a cotejar documentos del proceso de compra del barco El Señor de los Mares
II. Asisten miles de mexicanos a asambleas informativas en los 31 estados del país
III. Esta semana, se sumarán 25 municipios más a la lista de localidades visitadas por López Obrador
-------------------
EMPLAZA EL GOBIERNO LEGÍTIMO DE MÉXICO A REYES HEROLES A COTEJAR DOCUMENTOS DEL PROCESO DE COMPRA DEL BARCO “EL SEÑOR DE LOS MARES”
El gobierno legítimo de México reiteró ayer que en la compra del buque tanque El Señor de los Mares existieron actos de corrupción y emplazó al director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, a confrontar públicamente los documentos que acreditan la comisión de actos ilícitos en la adquisición del mencionado navío.
“El gobierno legítimo de México sostiene que todo el proceso de compra-venta estuvo plagado de irregularidades y que Pemex pagó mil 135 millones de dólares por toda la operación: 758 millones por la compra del barco y 375 millones más para su mantenimiento. Cabe destacar que durante el proceso de adquisición de El Señor de los Mares se incumplió con la normatividad vigente; además, se incurrió en tráfico de influencias”, afirmó el área de prensa del gobierno lopezobradorista.
Asimismo, anuncio que por tratarse de un asunto de interés público y en aras de hacer efectivos los principios de transparencia y rendición de cuentas, el gobierno legítimo de México propone al titular de Pemex que el cotejo de pruebas documentales sea en un medio de comunicación. Por el gobierno legítimo de México, el secretario para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero Oropeza, estará atento a la respuesta del titular de Pemex, para fijar el día y la hora del encuentro en el medio de comunicación que se determine por mutuo acuerdo.
-------------------
ASISTEN MILES DE MEXICANOS A ASAMBLEAS INFORMATIVAS EN LOS 31 ESTADOS DEL PAÍS
Con la firme determinación de defender el petróleo, miles de mexicanos participaron, el pasado domingo, en las asambleas informativas que se realizaron en las plazas principales de los 31 estados de la República Mexicana, informó el área de prensa del gobierno legítimo de México.
Al recabar la información de los representantes estatales del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, se informó que la asamblea encabezada por el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en el Monumento a la Revolución de la Ciudad de México, fue trasmitida vía internet a las reuniones informativas que se organizaron de manera simultánea en Toluca, Guadalajara, Monterrey, Chihuahua, Villa Hermosa, Tuxtla Gutiérrez y otras ciudades capitales.
En los casos de los estados de Chihuahua y de Quintana Roo, se efectuaron asambleas informativas tanto en las ciudades capitales: Chihuahua y Chetumal, así como en los municipios de Ciudad Juárez y Cancún. Se explicó asimismo que en Tabasco se dieron cita más de 10 mil ciudadanos, que expresaron su interés de asistir el próximo lunes, 15 de septiembre, a la ceremonia conmemorativa por el CXCVIII Aniversario del Inicio de la Independencia de México, al igual que en los aproximadamente 5 mil brigadistas del Estado de México y los 4 mil 500 veracruzanos.
----------------------
ESTA SEMANA, SE SUMARÁN 25 MUNICIPIOS MÁS A LA LISTA DE LOCALIDADES VISITADAS POR LÓPEZ OBRADOR
Con la realización de 24 asambleas informativas en municipios potosinos y una más en tierras queretanas, Andrés Manuel López Obrador continuará esta semana la actividad política y organizativa que ha emprendido en defensa de la economía popular y del patrimonio de la nación, y en particular para mantener el estado de alerta general en defensa del petróleo.
Su recordrido comprenderá el siguiente programa:
Jueves 4 de septiembre de 2008
11:40 horas Mitin en Ébano, SLP
13:05 horas Mitin en Tamuín, SLP
16:00 horas Mitin en San Vicente Tancuayalab, SLP
17:05 horas Mitin en Tanquián de Escobedo, SLP
18:15 horas Mitin en Tampamolón, SLP
19:20 horas Mitin en Tancanhuitz, SLP
Viernes 5 de septiembre de 2008
10:00 horas Mitin en Aquismón, SLP
11:05 horas Mitin en Huehuetlán, SLP
12:10 horas Mitin en Coxcatlán, SLP
13:15 horas Mitin en San Antonio, SLP
14:15 horas Mitin en Tanlajás, SLP
17:40 horas Mitin en Tamasopo, SLP
19:00 horas Mitin en Rayón, SLP
Sábado 6 de septiembre de 2008
10:00 horas Mitin en Alaquines, SLP
11:10 horas Mitin en Cárdenas, SLP
12:40 horas Mitin en Santa Catarina, SLP
13:45 horas Mitin en Lagunillas, SLP
16:00 horas Mitin en Arroyo Seco, QRO
17:10 horas Mitin en San Ciro de Acosta, SLP
18:30 horas Mitin en Río Verde, SLP
Domingo 7 de septiembre de 2008
10:00 horas Mitin en Ciudad Fernández, SLP
11:40 horas Mitin en Villa Juárez, SLP
12:40 horas Mitin en Cerritos, SLP
14:20 horas Mitin en Guadalcázar, SLP
16:40 horas Mitin en Villa Hidalgo, SLP
La única regla del sistema
Ricardo Andrade Jardí
Pero lo cierto es que cada día es más clara la incapacidad crítica que demuestran los seudo intelectuales a modo, programación basura de mañana y noche, la tarde es para la “novela”, que nos presenta una cantidad de presumibles análisis carentes de los más elementales niveles académicos, faltos de rigor histórico y donde los grandes temas ausentes son por supuesto la verdad, la ética y la critica a las estructuras principales del poder político y los modelos económicos. Programación basura que pretende vender la idea de que el asunto medular en México es sólo la inseguridad, traducida según los “especialistas” de la moda telecrática, en las incapacidades policíacas, sin contemplar nunca la impunidad oficial, la impunidad que hace en este país, de lo ilegal legalidad, de la injusticia ley y de la corrupción regla. La dictacracia de las concesiones juega su papel de hacer como que hace, al gusto de la enajenada urbanidad, mientras chantajea a corruptos y usurpadores gobiernos de todo el país, para imponer que sus caprichos usureros y especuladores, comida chatarra en escuelas públicas, y hospitales privados con dinero público, son algunos de los costosos favores que pagan los gobernantes usurpadores o corruptos, para ganar los favores de imagen de los concesionarios chantajistas que en realidad son el verdadero poder de facto de este país.
Cientos de ejecutados se presentan por todo México y los “especialistas” de la telecracia no alcanzan más que rebuznar culpas simplistas, para sacar del debate público a sus patrones tan culpables de los problemas que hoy nos aquejan como lo son la corrupción policíaca o la impunidad institucional, la falta de crítica de los actores sociales que se pretenden voz pública es una alerta fundamental del tamaño de la descomposición ética no sólo del Estado sino de la sociedad misma y de los modelos corrompidos de representatividad que la sociedad tiene o supone tener como mecanismos de acción política. Intelectuales, políticos, profesionistas (con algún reconocimiento público) medios de comunicación (con mínimas y honrosas excepciones), etc., que cierran las puertas a la verdad, en aras de alentar un discurso “patriótico de unidad”, en un país donde lo más golpeado por la impunidad en todos los niveles es justamente la identidad patriótica que es, siempre, criticable si se trata de defender soberanías, pero se convierte en estandarte, casi religioso, si se trata de ensalzar la demagogia empresarial del NARCO-FOBAPROA.
En algún punto hemos extraviado o nos han robado la capacidad critica de los sujetos sociales, ahí es donde hemos tropezado y permitido todo abuso. La falta de crítica fundamentada hace de nuestra vida cotidiana la costumbre del silencio y el silencio es el poder del que se alimenta la ilegalidad de la impunidad, hoy convertida en la única regla “respetada” del sistema.
Pero lo cierto es que cada día es más clara la incapacidad crítica que demuestran los seudo intelectuales a modo, programación basura de mañana y noche, la tarde es para la “novela”, que nos presenta una cantidad de presumibles análisis carentes de los más elementales niveles académicos, faltos de rigor histórico y donde los grandes temas ausentes son por supuesto la verdad, la ética y la critica a las estructuras principales del poder político y los modelos económicos. Programación basura que pretende vender la idea de que el asunto medular en México es sólo la inseguridad, traducida según los “especialistas” de la moda telecrática, en las incapacidades policíacas, sin contemplar nunca la impunidad oficial, la impunidad que hace en este país, de lo ilegal legalidad, de la injusticia ley y de la corrupción regla. La dictacracia de las concesiones juega su papel de hacer como que hace, al gusto de la enajenada urbanidad, mientras chantajea a corruptos y usurpadores gobiernos de todo el país, para imponer que sus caprichos usureros y especuladores, comida chatarra en escuelas públicas, y hospitales privados con dinero público, son algunos de los costosos favores que pagan los gobernantes usurpadores o corruptos, para ganar los favores de imagen de los concesionarios chantajistas que en realidad son el verdadero poder de facto de este país.
Cientos de ejecutados se presentan por todo México y los “especialistas” de la telecracia no alcanzan más que rebuznar culpas simplistas, para sacar del debate público a sus patrones tan culpables de los problemas que hoy nos aquejan como lo son la corrupción policíaca o la impunidad institucional, la falta de crítica de los actores sociales que se pretenden voz pública es una alerta fundamental del tamaño de la descomposición ética no sólo del Estado sino de la sociedad misma y de los modelos corrompidos de representatividad que la sociedad tiene o supone tener como mecanismos de acción política. Intelectuales, políticos, profesionistas (con algún reconocimiento público) medios de comunicación (con mínimas y honrosas excepciones), etc., que cierran las puertas a la verdad, en aras de alentar un discurso “patriótico de unidad”, en un país donde lo más golpeado por la impunidad en todos los niveles es justamente la identidad patriótica que es, siempre, criticable si se trata de defender soberanías, pero se convierte en estandarte, casi religioso, si se trata de ensalzar la demagogia empresarial del NARCO-FOBAPROA.
En algún punto hemos extraviado o nos han robado la capacidad critica de los sujetos sociales, ahí es donde hemos tropezado y permitido todo abuso. La falta de crítica fundamentada hace de nuestra vida cotidiana la costumbre del silencio y el silencio es el poder del que se alimenta la ilegalidad de la impunidad, hoy convertida en la única regla “respetada” del sistema.
La “guerra fría” energética del siglo 21
Alfredo Jalife-Rahme
La anterior guerra fría bipolar entre EU y la ex-URSS fue netamente ideológica entre el capitalismo y el comunismo: ganó el primero y perdió el segundo, lo que originó un vacío que fue colmado por el radicalismo de la globalización financiera como expresión del orden unipolar estadounidense.
La nueva guerra fría entre EU y Rusia, sucesora de la balcanizada URSS, comporta características ostensiblemente energéticas en el triángulo del Golfo Pérsico-Mar Caspio-Mar Negro.
Europa se fracturó durante la guerra fría ideológica, lo cual fue epitomizado por el Muro de Berlín, y es muy probable que ahora acontezca una desarticulación del viejo continente.
En la sección “Manejo de la Globalización” del The International Herald Tribune (IHT; 29.08.08), editado en París, Daniel Altman (DA) aduce que la probable nueva guerra fría es “conducida por la energía”.
Mientras el nuevo orden mundial ha entrado irremisiblemente a la multipolaridad y tanto las finanzas como la economía del planeta tienden acentuadamente “hacia la desglobalización” (título de un reciente libro nuestro), IHT insiste en “manejar” a la inmanejable globalización, cuando “el mundo cambió en el Cáucaso” (ver Bajo la Lupa; 20.08.08).
Si el marco de referencia de IHT está desfasado y desincronizado, en contraste, su enfoque geoenergético es persuasivo: “ahora Rusia se encuentra en el negocio (sic) energético.En caso de asentarse una nueva guerra fría, los energéticos serán su divisa (sic)”.
Rememora que “hace medio siglo, la URSS estaba en el negocio (sic) ideológico” cuando intentó “expandir la más reciente combinación de Marx, Lenin y Stalin” con el fin de “mantener a raya a Occidente y así solidificar su dominio en todas las regiones del mundo”.
Si, pero hasta cierto punto, porque no es lo mismo una gerontocracia soviética poliartrítica, insulsa y sin pasión, que el juvenil gobierno ruso social-demócrata de libre-mercado de la dupla Putin-Medvedev que aspira a la gloria y más que nada a frenar la humillación permanente de los halcones de la Casa Blanca y las águilas de la OTAN.
DA ubica el sitio de confrontación: “claramente (sic) en Asia Central”. Pues ni tan “claro” --y sin aminorar la relevancia de Asia Central, donde prácticamente EU ha sido expulsada en forma paulatina debido, en gran medida, al posicionamiento del Grupo de Shanghai que presiden conjuntamente Rusia y China--, ya que la lucha se fragua más bien en el triángulo geoestratégico del Golfo Pérsico-Mar Caspio-Mar Negro (ver Bajo la Lupa; 31.08.08), es decir, los linderos occidentales, pero no el núcleo, de Asia Central.
Lo relevante del artículo de DA no es su perdonable imprecisión geopolítica, sino su conceptualización sobre la modalidad geoenergética de la nueva guerra fría en ciernes.
Comenta que Rusia intenta protegerse del aislamiento de la OTAN debido a que “varios de sus vecinos sud-occidentales (sic) poseen sustanciales reservas de hidrocarburos”. Resulta que la “incursión” rusa en Georgia “ha provocado serios efectos” y ha puesto en tela de juicio la viabilidad del proyecto de gasoductos y oleoductos de la Unión Europea”.
Al unísono de la vulgar desinformación anglosajona, DA insiste en que la reciente cumbre del Grupo de Shanghai en Tayikistán fue un fracaso, visión que no es compartida en absoluto por analistas serenos y menos sesgados de la región aludida. DA pretende que los concurrentes a dicha cumbre midieron con el mismo molde al gigante ruso con la “diminuta Georgia” y extrapola alegremente que probablemente “Rusia cometió un error (¡súper-sic!) estratégico al haber ingresado a Georgia con armas en lugar de dinero (¡súper-sic!)”.
Cita y sobredimensiona a su colega del IHT, Judy Dempsey, quien pone en relieve la ausencia de un apoyo explícito del Grupo de Shanghai a la postura rusa en el Cáucaso, durante la reciente cumbre en Tayikistán donde muy bien se pudieron haber concertado acuerdos secretos y donde tampoco pasó inadvertida la reunión bilateral entre los mandatarios de Rusia e Irán (que figura como “observador” y a punto de ser admitido en el relevante Grupo centroasiático). Dempsey no toma en cuenta que China tiene que ser más precavida frente al oleaje de balcanizaciones que iniciaron EU, la EU y la OTAN en Kosovo, imitadas por Rusia en el Cáucaso, cuando la epidemia secesionista podría cundir en Taiwán, Tibet y la región islámica de Xinjiang.
DA elabora que “Rusia desea obviamente (sic) una substancial participación en el flujo de las reservas energéticas en y afuera de Asia Central”, lo que “ha ocasionado que sus vecinos se pongan nerviosos”. Habría que precisar (la gran falla de DA) a cuáles “vecinos” se refiere porque a los centroasiáticos islámicos (Kazajstán, Tayikistán, Uzbekistán y Kirguizia) no se les nota demasiado intranquilos. Otra cosa son, desde luego, los “vecinos” del mar Caspio, pasando por el Cáucaso, hasta la ribera occidental del Mar Negro quienes apostaron insensatamente todos sus cartas a la “salvación” del “mundo libre” (¡súper-sic!) que enarbolan EU y la OTAN.
Aquí la valía indiscutible de Georgia versa sobre el tránsito de los hidrocarburos de Azerbaiyán, potencia energética respetable y ribereña del mar Caspio, que cuenta en demasía. Ni Georgia ni Turquía ni Ucrania son potencias energéticas y, al contrario, son sensiblemente dependientes de su importación caspiana. Así que más vale colocar las cosas en su lugar geográfico para no perderse en meandros teológicos e ideológicos.
Es notoria la obsesión pecuniaria (“negocio”, “divisa”, “dinero”) de DA en su sub-texto, mientras lanza un axioma temerario: “la ideología puede ser fácil (sic) de controlar, pero la energía es una materia prima que cualquiera (¡súper-sic!) puede vender”,Pues ni tan “cualquiera” ya que los energéticos constituyen el talón de Aquiles de EU, la Unión Europea y, por extensión, también de la OTAN. En paralelo a las guerras por dinero sonante e intereses no pocas veces mezquinos, ¿sabrá DA que a lo largo de la historia los humanos también se han aniquilado por teologías e ideologías, como demuestran las guerras religiosas y la reciente guerra fría bipolar?
Cuando era presidente el zar geoenergético global Vlady Putin solía referirse precautoriamente a los hidrocarburos de Irak, quien no pudo defender su patrimonio debido a la carencia de un arsenal nuclear disuasivo con el que sí cuenta Rusia para defender su riqueza energética que pretendía arrebatarle conjuntamente EU, la UE y la OTAN.
Los energéticos cuentan mucho, pero sin armas nucleares no sirven demasiado. A esta conclusión parecen haber llegado los estrategas juveniles de la “nueva Rusia”, primera superpotencia geoenergética del planeta.
La probable nueva guerra fría no es unidimensional --que implique única y sustancialmente a los energéticos--, sino más bien multidimensional.
La anterior guerra fría bipolar entre EU y la ex-URSS fue netamente ideológica entre el capitalismo y el comunismo: ganó el primero y perdió el segundo, lo que originó un vacío que fue colmado por el radicalismo de la globalización financiera como expresión del orden unipolar estadounidense.
La nueva guerra fría entre EU y Rusia, sucesora de la balcanizada URSS, comporta características ostensiblemente energéticas en el triángulo del Golfo Pérsico-Mar Caspio-Mar Negro.
Europa se fracturó durante la guerra fría ideológica, lo cual fue epitomizado por el Muro de Berlín, y es muy probable que ahora acontezca una desarticulación del viejo continente.
En la sección “Manejo de la Globalización” del The International Herald Tribune (IHT; 29.08.08), editado en París, Daniel Altman (DA) aduce que la probable nueva guerra fría es “conducida por la energía”.
Mientras el nuevo orden mundial ha entrado irremisiblemente a la multipolaridad y tanto las finanzas como la economía del planeta tienden acentuadamente “hacia la desglobalización” (título de un reciente libro nuestro), IHT insiste en “manejar” a la inmanejable globalización, cuando “el mundo cambió en el Cáucaso” (ver Bajo la Lupa; 20.08.08).
Si el marco de referencia de IHT está desfasado y desincronizado, en contraste, su enfoque geoenergético es persuasivo: “ahora Rusia se encuentra en el negocio (sic) energético.En caso de asentarse una nueva guerra fría, los energéticos serán su divisa (sic)”.
Rememora que “hace medio siglo, la URSS estaba en el negocio (sic) ideológico” cuando intentó “expandir la más reciente combinación de Marx, Lenin y Stalin” con el fin de “mantener a raya a Occidente y así solidificar su dominio en todas las regiones del mundo”.
Si, pero hasta cierto punto, porque no es lo mismo una gerontocracia soviética poliartrítica, insulsa y sin pasión, que el juvenil gobierno ruso social-demócrata de libre-mercado de la dupla Putin-Medvedev que aspira a la gloria y más que nada a frenar la humillación permanente de los halcones de la Casa Blanca y las águilas de la OTAN.
DA ubica el sitio de confrontación: “claramente (sic) en Asia Central”. Pues ni tan “claro” --y sin aminorar la relevancia de Asia Central, donde prácticamente EU ha sido expulsada en forma paulatina debido, en gran medida, al posicionamiento del Grupo de Shanghai que presiden conjuntamente Rusia y China--, ya que la lucha se fragua más bien en el triángulo geoestratégico del Golfo Pérsico-Mar Caspio-Mar Negro (ver Bajo la Lupa; 31.08.08), es decir, los linderos occidentales, pero no el núcleo, de Asia Central.
Lo relevante del artículo de DA no es su perdonable imprecisión geopolítica, sino su conceptualización sobre la modalidad geoenergética de la nueva guerra fría en ciernes.
Comenta que Rusia intenta protegerse del aislamiento de la OTAN debido a que “varios de sus vecinos sud-occidentales (sic) poseen sustanciales reservas de hidrocarburos”. Resulta que la “incursión” rusa en Georgia “ha provocado serios efectos” y ha puesto en tela de juicio la viabilidad del proyecto de gasoductos y oleoductos de la Unión Europea”.
Al unísono de la vulgar desinformación anglosajona, DA insiste en que la reciente cumbre del Grupo de Shanghai en Tayikistán fue un fracaso, visión que no es compartida en absoluto por analistas serenos y menos sesgados de la región aludida. DA pretende que los concurrentes a dicha cumbre midieron con el mismo molde al gigante ruso con la “diminuta Georgia” y extrapola alegremente que probablemente “Rusia cometió un error (¡súper-sic!) estratégico al haber ingresado a Georgia con armas en lugar de dinero (¡súper-sic!)”.
Cita y sobredimensiona a su colega del IHT, Judy Dempsey, quien pone en relieve la ausencia de un apoyo explícito del Grupo de Shanghai a la postura rusa en el Cáucaso, durante la reciente cumbre en Tayikistán donde muy bien se pudieron haber concertado acuerdos secretos y donde tampoco pasó inadvertida la reunión bilateral entre los mandatarios de Rusia e Irán (que figura como “observador” y a punto de ser admitido en el relevante Grupo centroasiático). Dempsey no toma en cuenta que China tiene que ser más precavida frente al oleaje de balcanizaciones que iniciaron EU, la EU y la OTAN en Kosovo, imitadas por Rusia en el Cáucaso, cuando la epidemia secesionista podría cundir en Taiwán, Tibet y la región islámica de Xinjiang.
DA elabora que “Rusia desea obviamente (sic) una substancial participación en el flujo de las reservas energéticas en y afuera de Asia Central”, lo que “ha ocasionado que sus vecinos se pongan nerviosos”. Habría que precisar (la gran falla de DA) a cuáles “vecinos” se refiere porque a los centroasiáticos islámicos (Kazajstán, Tayikistán, Uzbekistán y Kirguizia) no se les nota demasiado intranquilos. Otra cosa son, desde luego, los “vecinos” del mar Caspio, pasando por el Cáucaso, hasta la ribera occidental del Mar Negro quienes apostaron insensatamente todos sus cartas a la “salvación” del “mundo libre” (¡súper-sic!) que enarbolan EU y la OTAN.
Aquí la valía indiscutible de Georgia versa sobre el tránsito de los hidrocarburos de Azerbaiyán, potencia energética respetable y ribereña del mar Caspio, que cuenta en demasía. Ni Georgia ni Turquía ni Ucrania son potencias energéticas y, al contrario, son sensiblemente dependientes de su importación caspiana. Así que más vale colocar las cosas en su lugar geográfico para no perderse en meandros teológicos e ideológicos.
Es notoria la obsesión pecuniaria (“negocio”, “divisa”, “dinero”) de DA en su sub-texto, mientras lanza un axioma temerario: “la ideología puede ser fácil (sic) de controlar, pero la energía es una materia prima que cualquiera (¡súper-sic!) puede vender”,Pues ni tan “cualquiera” ya que los energéticos constituyen el talón de Aquiles de EU, la Unión Europea y, por extensión, también de la OTAN. En paralelo a las guerras por dinero sonante e intereses no pocas veces mezquinos, ¿sabrá DA que a lo largo de la historia los humanos también se han aniquilado por teologías e ideologías, como demuestran las guerras religiosas y la reciente guerra fría bipolar?
Cuando era presidente el zar geoenergético global Vlady Putin solía referirse precautoriamente a los hidrocarburos de Irak, quien no pudo defender su patrimonio debido a la carencia de un arsenal nuclear disuasivo con el que sí cuenta Rusia para defender su riqueza energética que pretendía arrebatarle conjuntamente EU, la UE y la OTAN.
Los energéticos cuentan mucho, pero sin armas nucleares no sirven demasiado. A esta conclusión parecen haber llegado los estrategas juveniles de la “nueva Rusia”, primera superpotencia geoenergética del planeta.
La probable nueva guerra fría no es unidimensional --que implique única y sustancialmente a los energéticos--, sino más bien multidimensional.
Para que las drogas (el miedo y la vejación sí) no lleguen a tus hijos
Camilo Solís
Integrantes del Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) con sede en Ciudad Juárez, Chihuahua, reportan que tras realizar ahí la Marcha contra la militarización, la represión, por la paz y el respeto a los derechos humanos, el 23 de agosto del presente año, hallaron en la entrada de su colonia un comando del ejército fuertemente armado, lo cual no les extrañó pues los retenes militares han sido impuestos como parte de su cotidianidad, razón de la Marcha.
Para que las drogas no lleguen a tus hijos. En la madrugada del 26 de agosto, otro comando armado con armas de alto poder, un vehículo de guerra llamado Hummer y una tanqueta, se posicionaron ante el domicilio de un integrante del FNCR, manteniéndose ahí durante un cuarto de hora y luego se retiraron. Horas después, el casero que le renta la casa recibió una llamada que dijo ser de Gobernación para “(…) interrogarlo acerca de si tenía conocimiento de algún grupo subversivo o armado que habitaba la casa o si sabía si había gente que se dedicara a la política. (…).”
Todo esto en relación con las declaraciones del gobernador de Chihuahua José Reyes Baeza, “(…) en el marco del pacto por la seguridad firmado con el gobierno federal, acerca de que propone restringir las libertades civiles y la libertad de expresión, (…)”. Sin embargo, la milicia sigue actuando para que las drogas no lleguen a tus hijos. La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) informó hace unas semanas que en Chihuahua se han dado 199 reportes de violaciones a derechos humanos, refiriendo el Ombudsman nacional, José Luis Soberanes Fernández que “(…) en 15 ciudades de esta entidad, de acuerdo a las denuncias presentadas, los soldados entraron en forma arbitraria a los domicilios y llevaban las caras tapadas con pasamontañas, catearon casas, rompieron puertas, amagaron con armas a los ocupantes de las viviendas, los menores fueron colocados de rodillas o aventados al piso, (…)”.
De lo anterior y otras degradaciones más graves, no hablarán los medios de comunicación dedicados a enaltecer el falso éxito de la guerra contra el narcotráfico y sus épicas batallas a balazos, mientras caen personas ajenas al tiroteo, quienes nunca sabrán de cuál bando provino la bala. Aún así, hasta ahora los gobiernos e incluso buena parte de la misma ciudadanía, estarán pensando que para estar seguros necesitamos más, más militares, más policías, más balas, más espías, más fascismo en México. Para que las drogas no lleguen a tus hijos, coopere cuando allanen su casa: es por su seguridad, ¿no los atendió Fecal el día de su marcha por la paz? ¿No que quieren paz?
En San Luis Potosí, la policía cometió actos represivos en una reunión cultural juvenil, reportado por Pablo Rodríguez Hernández, estudiante de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, organizador del evento, al cual acudieron muchos jóvenes, quienes al saber que la policía estaba afuera pidiendo informes prefirieron retirarse del lugar. Los policías cateaban a los asistentes de salida, lo cual generó más temor en ellos y empezaron a permanecer dentro. Sucedía esto el 22 de agosto de 2008.
La solución de la policía fue romper un cristal y lanzar gases lacrimógenos, y “(…) en medio de la confusión, un grupo de unos ocho agentes (…) irrumpieron al interior de manera violenta; un par de ellos portaban capuchas y con su arma de fuera encañonaban a todo aquel que veían, (…) sacaban a todos de la casa mientras los empujaban, insultaban, golpeaban e incluso les robaban su celular, (…), pateaban las puertas y rompían vidrios, así como destruían parte de la obra plástica que se encontraba en la casa . (…)”. Pablo fue golpeado en privado por la policía, habiéndolo identificado el que dio la orden, como miembro del movimiento opositor a la minera San Xavier. Las únicas drogas que llegarán a tus hijos, si no los asesinan, serán las del hospital.
Integrantes del Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) con sede en Ciudad Juárez, Chihuahua, reportan que tras realizar ahí la Marcha contra la militarización, la represión, por la paz y el respeto a los derechos humanos, el 23 de agosto del presente año, hallaron en la entrada de su colonia un comando del ejército fuertemente armado, lo cual no les extrañó pues los retenes militares han sido impuestos como parte de su cotidianidad, razón de la Marcha.
Para que las drogas no lleguen a tus hijos. En la madrugada del 26 de agosto, otro comando armado con armas de alto poder, un vehículo de guerra llamado Hummer y una tanqueta, se posicionaron ante el domicilio de un integrante del FNCR, manteniéndose ahí durante un cuarto de hora y luego se retiraron. Horas después, el casero que le renta la casa recibió una llamada que dijo ser de Gobernación para “(…) interrogarlo acerca de si tenía conocimiento de algún grupo subversivo o armado que habitaba la casa o si sabía si había gente que se dedicara a la política. (…).”
Todo esto en relación con las declaraciones del gobernador de Chihuahua José Reyes Baeza, “(…) en el marco del pacto por la seguridad firmado con el gobierno federal, acerca de que propone restringir las libertades civiles y la libertad de expresión, (…)”. Sin embargo, la milicia sigue actuando para que las drogas no lleguen a tus hijos. La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) informó hace unas semanas que en Chihuahua se han dado 199 reportes de violaciones a derechos humanos, refiriendo el Ombudsman nacional, José Luis Soberanes Fernández que “(…) en 15 ciudades de esta entidad, de acuerdo a las denuncias presentadas, los soldados entraron en forma arbitraria a los domicilios y llevaban las caras tapadas con pasamontañas, catearon casas, rompieron puertas, amagaron con armas a los ocupantes de las viviendas, los menores fueron colocados de rodillas o aventados al piso, (…)”.
De lo anterior y otras degradaciones más graves, no hablarán los medios de comunicación dedicados a enaltecer el falso éxito de la guerra contra el narcotráfico y sus épicas batallas a balazos, mientras caen personas ajenas al tiroteo, quienes nunca sabrán de cuál bando provino la bala. Aún así, hasta ahora los gobiernos e incluso buena parte de la misma ciudadanía, estarán pensando que para estar seguros necesitamos más, más militares, más policías, más balas, más espías, más fascismo en México. Para que las drogas no lleguen a tus hijos, coopere cuando allanen su casa: es por su seguridad, ¿no los atendió Fecal el día de su marcha por la paz? ¿No que quieren paz?
En San Luis Potosí, la policía cometió actos represivos en una reunión cultural juvenil, reportado por Pablo Rodríguez Hernández, estudiante de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, organizador del evento, al cual acudieron muchos jóvenes, quienes al saber que la policía estaba afuera pidiendo informes prefirieron retirarse del lugar. Los policías cateaban a los asistentes de salida, lo cual generó más temor en ellos y empezaron a permanecer dentro. Sucedía esto el 22 de agosto de 2008.
La solución de la policía fue romper un cristal y lanzar gases lacrimógenos, y “(…) en medio de la confusión, un grupo de unos ocho agentes (…) irrumpieron al interior de manera violenta; un par de ellos portaban capuchas y con su arma de fuera encañonaban a todo aquel que veían, (…) sacaban a todos de la casa mientras los empujaban, insultaban, golpeaban e incluso les robaban su celular, (…), pateaban las puertas y rompían vidrios, así como destruían parte de la obra plástica que se encontraba en la casa . (…)”. Pablo fue golpeado en privado por la policía, habiéndolo identificado el que dio la orden, como miembro del movimiento opositor a la minera San Xavier. Las únicas drogas que llegarán a tus hijos, si no los asesinan, serán las del hospital.
Presidente Uribe, su salida debe ser inminente por justa causa
Gloria Cuartas
Presidente,
Escribo ésta carta porque hacer memoria y levantar la voz es una necesidad permanente de quienes llevamos en la memoria la historia de aquellos que construyeron el modelo de muerte e intimidación que hoy se consolida en el país en nombre de la seguridad democrática.
La construcción de su figura mediática, la manera como se comunica, como enseña su rostro, como grita desde escenarios militares para convencer con la fuerza de la persuasión haciéndole creer a la gente que su autoridad y su palabra presidencial corresponden a la verdad, empaña la figura presidencial. Pensar una cosa, decir otra y finalmente realizar una diferente es parte de su idiosincrasia. Cubrir su alianza con el crimen, con la mentira, con la traición, desencadena en la gente una manera de sentir que los embriaga en “la pasión de ser colombiano” y que ayuda a silenciar las opiniones que no están con su mentira, por tanto, se montan operativos con falsos positivos a fin de ocultar la vergüenza diaria que cada día deja al descubierto la ilegitimidad de su gobierno, dando paso a una ideología única y antidemocrática.
Usted cree que los bombardeos logran borrar las huellas estructurales de los conflictos, cree que decretando la NO existencia de la insurgencia y haciendo alianzas de interés con los Estados Unidos y aliados Europeos, logra borrar la historia Colombiana y judicializar todo pensamiento o expresión cultural que desde la diversidad contra la cruel realidad que usted cubre a diario con su equipo de notables y abogados al servicio del diablo, sin nombrar el alto número de congresistas espurios que para mantener su cargo al que jamás imaginaron podían llegar, hoy se aferran a cambio de aprobar leyes y nombramientos al servicio de la ilegitimidad y el autoritarismo.
Oculta usted las voces de las victimas, sus historias no alcanzan espacio en la gran prensa, se refiere al Posconflicto como algo conquistado, nada mas alejado de la realidad, las victimas están gritando, están escribiendo su historia, no trate por vía administrativa de comprar su dolor histórico.
Bogota es la capital de un país en guerra, su desgobierno en la agenda social, en estos años encaminados a legitimar el crimen del narcoparamilitarismo mientras se profundiza la guerra, se siente en la capital el rigor del abandono de miles de hombres y mujeres que pululan por las calles con la mano alzada y no precisamente con armas, sino con hambre, y usted se atreve a llamarlo inseguridad, ¿acaso la seguridad no es su política nacional? ¿Acaso la seguridad no pasa por la política social?.
Todo tiene su límite y el suyo hace rato llego. Su persecución a las organizaciones sociales, campesinas, sindicales, estudiantiles, de mujeres, indígenas, afros y a exiliados; defensores de derechos humanos, su inversión en la guerra, el plan Colombia, el plan patriota, la entrega de la soberanía nacional, las garantías al capital transnacional por encima de los derechos ambientales sustentan su política de gobierno.
Sus montajes y persecuciones a la Corte Suprema de Justicia, a la Corte Constitucional, a aquellos periodistas que no escriben su guión, la evidente alianza ya insostenible con el crimen organizado le impide moralmente seguir en la presidencia. De lo que si estoy segura es que NADA se hace sin su conocimiento, pues esa manera suya de estar en todo lado y en todo acto es parte de su SHOW COMUNITARIO, entonces porque cuando alguien de su gobierno es sorprendido en flagrancia cumpliendo sus ordenes o las de sus altos asesores, usted se hace la victima, ¿por que no asume la responsabilidad? ¿Por qué se exime de ella? Y¿ porque se siente engañado?.El problema no es de su secretario jurídico, o el jefe de prensa, ni de la corrupción de la fiscalía. Usted sabe como “delegar” y también sabe como borrar la prueba.
Presidente,
Escribo ésta carta porque hacer memoria y levantar la voz es una necesidad permanente de quienes llevamos en la memoria la historia de aquellos que construyeron el modelo de muerte e intimidación que hoy se consolida en el país en nombre de la seguridad democrática.
La construcción de su figura mediática, la manera como se comunica, como enseña su rostro, como grita desde escenarios militares para convencer con la fuerza de la persuasión haciéndole creer a la gente que su autoridad y su palabra presidencial corresponden a la verdad, empaña la figura presidencial. Pensar una cosa, decir otra y finalmente realizar una diferente es parte de su idiosincrasia. Cubrir su alianza con el crimen, con la mentira, con la traición, desencadena en la gente una manera de sentir que los embriaga en “la pasión de ser colombiano” y que ayuda a silenciar las opiniones que no están con su mentira, por tanto, se montan operativos con falsos positivos a fin de ocultar la vergüenza diaria que cada día deja al descubierto la ilegitimidad de su gobierno, dando paso a una ideología única y antidemocrática.
Usted cree que los bombardeos logran borrar las huellas estructurales de los conflictos, cree que decretando la NO existencia de la insurgencia y haciendo alianzas de interés con los Estados Unidos y aliados Europeos, logra borrar la historia Colombiana y judicializar todo pensamiento o expresión cultural que desde la diversidad contra la cruel realidad que usted cubre a diario con su equipo de notables y abogados al servicio del diablo, sin nombrar el alto número de congresistas espurios que para mantener su cargo al que jamás imaginaron podían llegar, hoy se aferran a cambio de aprobar leyes y nombramientos al servicio de la ilegitimidad y el autoritarismo.
Oculta usted las voces de las victimas, sus historias no alcanzan espacio en la gran prensa, se refiere al Posconflicto como algo conquistado, nada mas alejado de la realidad, las victimas están gritando, están escribiendo su historia, no trate por vía administrativa de comprar su dolor histórico.
Bogota es la capital de un país en guerra, su desgobierno en la agenda social, en estos años encaminados a legitimar el crimen del narcoparamilitarismo mientras se profundiza la guerra, se siente en la capital el rigor del abandono de miles de hombres y mujeres que pululan por las calles con la mano alzada y no precisamente con armas, sino con hambre, y usted se atreve a llamarlo inseguridad, ¿acaso la seguridad no es su política nacional? ¿Acaso la seguridad no pasa por la política social?.
Todo tiene su límite y el suyo hace rato llego. Su persecución a las organizaciones sociales, campesinas, sindicales, estudiantiles, de mujeres, indígenas, afros y a exiliados; defensores de derechos humanos, su inversión en la guerra, el plan Colombia, el plan patriota, la entrega de la soberanía nacional, las garantías al capital transnacional por encima de los derechos ambientales sustentan su política de gobierno.
Sus montajes y persecuciones a la Corte Suprema de Justicia, a la Corte Constitucional, a aquellos periodistas que no escriben su guión, la evidente alianza ya insostenible con el crimen organizado le impide moralmente seguir en la presidencia. De lo que si estoy segura es que NADA se hace sin su conocimiento, pues esa manera suya de estar en todo lado y en todo acto es parte de su SHOW COMUNITARIO, entonces porque cuando alguien de su gobierno es sorprendido en flagrancia cumpliendo sus ordenes o las de sus altos asesores, usted se hace la victima, ¿por que no asume la responsabilidad? ¿Por qué se exime de ella? Y¿ porque se siente engañado?.El problema no es de su secretario jurídico, o el jefe de prensa, ni de la corrupción de la fiscalía. Usted sabe como “delegar” y también sabe como borrar la prueba.
Alivio en Rusia por decisión de la UE de no imponerle sanciones
Prevaleció una posición razonable y realista: Dimitri Medvediev
Juan Pablo Duch (Corresponsal)
Moscú, 2 de septiembre. El Kremlin recibió con alivio la decisión de la Unión Europea (UE) de no imponer sanciones a de Rusia y, a pesar de las duras críticas que contiene la declaración emitida ayer en Bruselas, hasta encontró en ese documento, según el presidente Dimitri Medvediev, signos de una “posición razonable y realista”.
En entrevista con el canal de televisión Euronews, Medvediev celebró que en la UE, “no obstante la cierta división entre sus miembros, haya prevalecido una posición razonable y realista frente a los que promovían aplicar no sé qué sanciones, castigos”.
En su opinión, que no haya sucedido esto responde a “los intereses de Europa y, en primer término, de la UE”. Para Medvediev, sin embargo, “es lamentable, pero no fatal, pues todo cambia en este mundo”, que en Europa “no exista una comprensión cabal de los motivos que sopesó Rusia al decidir rechazar la agresión de Georgia y al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia”.
La cancillería rusa, en una declaración consagrada a la cumbre de la UE, también subrayó que su principal resultado es que los países que querían imponer sanciones a Rusia “se quedaron en minoría, al tiempo que la mayoría de los miembros de la UE, con gran sentido de la responsabilidad, ratificaron su respaldo a la política de asociación con Rusia, conscientes del significado provechoso de nuestra cooperación”.
En contraste, para el mandatario francés Nicolas Sarkozy, quien también ostenta la presidencia de turno de la UE, “Europa habló con una sola voz”, frase que pretende zanjar el debate de la división en el seno de los 27.
Lo cierto es que la crisis del Cáucaso entró en una nueva fase –la de las batallas diplomáticas–, en la cual cada una de las partes involucradas hace la lectura de los hechos que más le conviene.
Por eso, aquí no preocupó mucho que la UE haya resuelto condicionar el comienzo de las negociaciones de un nuevo Acuerdo de Cooperación y Asociación a que Rusia retire por completo sus soldados de Georgia.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia afirma que no es la primera vez, en los últimos dos años, que “se utiliza un pretexto artificial para aplazar la conclusión de este documento”.
Rusia admite estar interesada en firmar ese acuerdo, que sentará las bases para profundizar los intercambios comerciales y los suministros energéticos, pero asevera que no en mayor medida que la Unión Europea.
“Nuestra cooperación es de beneficio recíproco, y el beneficio recíproco es tan grande que sería una insensatez poner todo esto en entredicho. Consideramos que la totalidad de nuestra asociación con la UE no debe ser rehén de las discrepancias en asuntos aislados”, sostiene la cancillería rusa.
Para intentar buscar una solución a la principal discrepancia en este momento –la presencia de tropas rusas en territorio de Georgia, que Rusia denomina parte del “contingente de pacificación” en la llamada “franja de contención” adicional, mientras insiste que ya replegó a todos los efectivos de su ejército regular–, vendrán a Moscú el lunes de la semana entrante Nicolas Sarkozy, como presidente de la UE, José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, y Javier Solana, alto representante de la Unión.
Para Rusia, retirar esos soldados es negociable; revocar su reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, no.
Y, por tanto, hay elementos para suponer que antes de que lleguen los emisarios europeos, Rusia habrá firmado con las repúblicas separatistas de Georgia el primer paquete de documentos intergubernamentales, entre ellos los que permitirán –en una primera etapa en Osetia del Sur– instalar bases militares rusas.
Juan Pablo Duch (Corresponsal)
Moscú, 2 de septiembre. El Kremlin recibió con alivio la decisión de la Unión Europea (UE) de no imponer sanciones a de Rusia y, a pesar de las duras críticas que contiene la declaración emitida ayer en Bruselas, hasta encontró en ese documento, según el presidente Dimitri Medvediev, signos de una “posición razonable y realista”.
En entrevista con el canal de televisión Euronews, Medvediev celebró que en la UE, “no obstante la cierta división entre sus miembros, haya prevalecido una posición razonable y realista frente a los que promovían aplicar no sé qué sanciones, castigos”.
En su opinión, que no haya sucedido esto responde a “los intereses de Europa y, en primer término, de la UE”. Para Medvediev, sin embargo, “es lamentable, pero no fatal, pues todo cambia en este mundo”, que en Europa “no exista una comprensión cabal de los motivos que sopesó Rusia al decidir rechazar la agresión de Georgia y al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia”.
La cancillería rusa, en una declaración consagrada a la cumbre de la UE, también subrayó que su principal resultado es que los países que querían imponer sanciones a Rusia “se quedaron en minoría, al tiempo que la mayoría de los miembros de la UE, con gran sentido de la responsabilidad, ratificaron su respaldo a la política de asociación con Rusia, conscientes del significado provechoso de nuestra cooperación”.
En contraste, para el mandatario francés Nicolas Sarkozy, quien también ostenta la presidencia de turno de la UE, “Europa habló con una sola voz”, frase que pretende zanjar el debate de la división en el seno de los 27.
Lo cierto es que la crisis del Cáucaso entró en una nueva fase –la de las batallas diplomáticas–, en la cual cada una de las partes involucradas hace la lectura de los hechos que más le conviene.
Por eso, aquí no preocupó mucho que la UE haya resuelto condicionar el comienzo de las negociaciones de un nuevo Acuerdo de Cooperación y Asociación a que Rusia retire por completo sus soldados de Georgia.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia afirma que no es la primera vez, en los últimos dos años, que “se utiliza un pretexto artificial para aplazar la conclusión de este documento”.
Rusia admite estar interesada en firmar ese acuerdo, que sentará las bases para profundizar los intercambios comerciales y los suministros energéticos, pero asevera que no en mayor medida que la Unión Europea.
“Nuestra cooperación es de beneficio recíproco, y el beneficio recíproco es tan grande que sería una insensatez poner todo esto en entredicho. Consideramos que la totalidad de nuestra asociación con la UE no debe ser rehén de las discrepancias en asuntos aislados”, sostiene la cancillería rusa.
Para intentar buscar una solución a la principal discrepancia en este momento –la presencia de tropas rusas en territorio de Georgia, que Rusia denomina parte del “contingente de pacificación” en la llamada “franja de contención” adicional, mientras insiste que ya replegó a todos los efectivos de su ejército regular–, vendrán a Moscú el lunes de la semana entrante Nicolas Sarkozy, como presidente de la UE, José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, y Javier Solana, alto representante de la Unión.
Para Rusia, retirar esos soldados es negociable; revocar su reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjazia, no.
Y, por tanto, hay elementos para suponer que antes de que lleguen los emisarios europeos, Rusia habrá firmado con las repúblicas separatistas de Georgia el primer paquete de documentos intergubernamentales, entre ellos los que permitirán –en una primera etapa en Osetia del Sur– instalar bases militares rusas.
Impuestos, corrupción y crimen
Luis Linares Zapata
El hilo conector que va de la delincuencia organizada a la gobernabilidad no pasa, de manera definitoria, por las policías o el más vasto aparato de justicia. Estas instancias son sus estaciones terminales, modalidades represivas para las deformaciones del organismo social. Antes que ellas se entrecruzan las raíces profundas de su génesis y desarrollo: el reparto inequitativo de la riqueza, la cerrazón de los horizontes de vida digna para las masas, el desempleo como punto seguro de destino, la depreciada situación de la juventud y sus ralas oportunidades de bienestar, el nulo crecimiento de la economía o el grado de impunidad en sus múltiples variantes, incluida, en sitial preferencial, la rampante inequidad fiscal y los múltiples como indebidos privilegios que detentan personas y grupos específicos. Seguir la ruta de tales fenómenos es entrarle de lleno y a fondo a lo que, después de muchos años de incubación, llega a ser descrito como crimen, organizado o no.
¿Adónde van 65 por ciento de los jóvenes en edad de estudiar (media y superior) que no están en las escuelas? De la manera en que se responda esta interrogante se comenzará a visualizar el meollo cierto de los problemas de inseguridad observados. La mayor parte de esos segmentos poblacionales engruesan las filas de la informalidad, muy apoyada en el México afectado por una globalidad mal apropiada o por el desamparo de una fábrica nacional desintegrada. Otros, en nutridos contingentes, caerán en la tentación del dinero fácil, rápido y en cantidades suficientes como para colmar valores subvertidos. En ellos se sustenta la inagotable y creciente reserva que alimenta al formidable ejército del mal, un verdadero cáncer que se extiende indetenible por el cuerpo de la nación y que el secretario de la Defensa calcula en medio millón de personas (sólo en el narcotráfico).
Otra gran tajada del sector joven emigra al extranjero en busca de un sueño más asequible. Ver pelotones de muchachos entre los 15 y 25 años aventurarse por el desierto de Arizona, aun en plena temporada de calor (45 o más grados a la sombra), desnuda cualquier retórica difundida desde el poder acerca de las bondades del modelo de gobierno adoptado, del mando cierto o la visión clara. Ese terrible espectáculo deshace las invenciones retóricas, propagandística del oficialismo e impone la necesidad de revisar muchos de sus errores, ausencias e irresponsabilidades.
Al final del análisis, las causas efectivas y directas de las conductas delictivas saldrán a la luz. Ésas que muchos quieren ignorar, soslayar y hasta combaten con denuedo. Es verdad que también una policía inexperta, desorganizada, mal capacitada y peor pagada es una vertiente de consideración en el fenómeno del crimen. O las ineficiencias y la corrupción de jueces y funcionarios que deben impartir justicia. Pero esto sólo aplica para la fase final, quizá la más notoria y estridente pero en las cuales se centra la atención y el reclamo de crecientes grupos de la sociedad. En especial de aquellos que sienten peligrar su modo de vida, alcanzado después de trabajos y perseverancia. O de aquellos otros que han logrado cierto bienestar o porque han podido acumular capital suficiente como para ser punto de admiración y codicia por otros, pervertidos en sus valoraciones y conductas.
También es necesario apuntar aquí los perniciosos efectos que el crimen tiene sobre los densos sectores sociales que colindan con la marginación. Ellos también padecen, en ocasiones de manera cotidiana, lo peor de los dos mundos: el de los maleantes y sus contrapartes policiacas. No se puede olvidar tampoco las conductas agresivas en los hogares, la discriminación de raza o género que apresan a las mujeres o a los pueblos indios.
Hay, sin embargo, otros factores que inciden en el crimen: la astringencia financiera de la hacienda pública es uno de los más dañinos. En repetidas ocasiones el auditor superior de la Federación ha denunciado la enorme evasión y elusión de impuestos que corroen el sistema impositivo del país y a lo cual no se ha querido, ya no digamos poner límites, sino que se le regatea la atención debida. Los privilegios fiscales (650 mil millones de pesos devueltos en el foxiato) para con los grandes contribuyentes son una constante tal que imposibilitan al Estado para que cumpla debidamente con su cometido de seguridad impulsando el crecimiento económico y el bienestar de familias e individuos.
La misma seguridad, tarea primordial del Estado, queda condicionada si no se cuenta con los recursos para darle vigencia cotidiana. En el entendido que ella es la resultante de factores, entre otros, de los arriba descritos. ¿Cómo garantizar tal derecho si se tienen tantas limitaciones en el sistema educativo? ¿Cómo combatir la impunidad si se encubre a los criminales mayores, aquellos que se apañan todas las oportunidades, trafican con todas las influencias decisorias, corrompen instituciones o no cumplen con sus obligaciones fiscales?
No hay que menospreciar el cuarto de siglo de magro crecimiento económico como una causal eficiente de los niveles exacerbados de inseguridad que ahora se padecen. Ahí es donde hay que buscar explicaciones y poner los remedios, y no sólo salir a las calles, airados, empujados compulsivamente por los medios de comunicación, pidiendo que renuncien los encargados públicos o después, como los argentinos alebrestados, exigir que todos se vayan a la calle.
El hilo conector que va de la delincuencia organizada a la gobernabilidad no pasa, de manera definitoria, por las policías o el más vasto aparato de justicia. Estas instancias son sus estaciones terminales, modalidades represivas para las deformaciones del organismo social. Antes que ellas se entrecruzan las raíces profundas de su génesis y desarrollo: el reparto inequitativo de la riqueza, la cerrazón de los horizontes de vida digna para las masas, el desempleo como punto seguro de destino, la depreciada situación de la juventud y sus ralas oportunidades de bienestar, el nulo crecimiento de la economía o el grado de impunidad en sus múltiples variantes, incluida, en sitial preferencial, la rampante inequidad fiscal y los múltiples como indebidos privilegios que detentan personas y grupos específicos. Seguir la ruta de tales fenómenos es entrarle de lleno y a fondo a lo que, después de muchos años de incubación, llega a ser descrito como crimen, organizado o no.
¿Adónde van 65 por ciento de los jóvenes en edad de estudiar (media y superior) que no están en las escuelas? De la manera en que se responda esta interrogante se comenzará a visualizar el meollo cierto de los problemas de inseguridad observados. La mayor parte de esos segmentos poblacionales engruesan las filas de la informalidad, muy apoyada en el México afectado por una globalidad mal apropiada o por el desamparo de una fábrica nacional desintegrada. Otros, en nutridos contingentes, caerán en la tentación del dinero fácil, rápido y en cantidades suficientes como para colmar valores subvertidos. En ellos se sustenta la inagotable y creciente reserva que alimenta al formidable ejército del mal, un verdadero cáncer que se extiende indetenible por el cuerpo de la nación y que el secretario de la Defensa calcula en medio millón de personas (sólo en el narcotráfico).
Otra gran tajada del sector joven emigra al extranjero en busca de un sueño más asequible. Ver pelotones de muchachos entre los 15 y 25 años aventurarse por el desierto de Arizona, aun en plena temporada de calor (45 o más grados a la sombra), desnuda cualquier retórica difundida desde el poder acerca de las bondades del modelo de gobierno adoptado, del mando cierto o la visión clara. Ese terrible espectáculo deshace las invenciones retóricas, propagandística del oficialismo e impone la necesidad de revisar muchos de sus errores, ausencias e irresponsabilidades.
Al final del análisis, las causas efectivas y directas de las conductas delictivas saldrán a la luz. Ésas que muchos quieren ignorar, soslayar y hasta combaten con denuedo. Es verdad que también una policía inexperta, desorganizada, mal capacitada y peor pagada es una vertiente de consideración en el fenómeno del crimen. O las ineficiencias y la corrupción de jueces y funcionarios que deben impartir justicia. Pero esto sólo aplica para la fase final, quizá la más notoria y estridente pero en las cuales se centra la atención y el reclamo de crecientes grupos de la sociedad. En especial de aquellos que sienten peligrar su modo de vida, alcanzado después de trabajos y perseverancia. O de aquellos otros que han logrado cierto bienestar o porque han podido acumular capital suficiente como para ser punto de admiración y codicia por otros, pervertidos en sus valoraciones y conductas.
También es necesario apuntar aquí los perniciosos efectos que el crimen tiene sobre los densos sectores sociales que colindan con la marginación. Ellos también padecen, en ocasiones de manera cotidiana, lo peor de los dos mundos: el de los maleantes y sus contrapartes policiacas. No se puede olvidar tampoco las conductas agresivas en los hogares, la discriminación de raza o género que apresan a las mujeres o a los pueblos indios.
Hay, sin embargo, otros factores que inciden en el crimen: la astringencia financiera de la hacienda pública es uno de los más dañinos. En repetidas ocasiones el auditor superior de la Federación ha denunciado la enorme evasión y elusión de impuestos que corroen el sistema impositivo del país y a lo cual no se ha querido, ya no digamos poner límites, sino que se le regatea la atención debida. Los privilegios fiscales (650 mil millones de pesos devueltos en el foxiato) para con los grandes contribuyentes son una constante tal que imposibilitan al Estado para que cumpla debidamente con su cometido de seguridad impulsando el crecimiento económico y el bienestar de familias e individuos.
La misma seguridad, tarea primordial del Estado, queda condicionada si no se cuenta con los recursos para darle vigencia cotidiana. En el entendido que ella es la resultante de factores, entre otros, de los arriba descritos. ¿Cómo garantizar tal derecho si se tienen tantas limitaciones en el sistema educativo? ¿Cómo combatir la impunidad si se encubre a los criminales mayores, aquellos que se apañan todas las oportunidades, trafican con todas las influencias decisorias, corrompen instituciones o no cumplen con sus obligaciones fiscales?
No hay que menospreciar el cuarto de siglo de magro crecimiento económico como una causal eficiente de los niveles exacerbados de inseguridad que ahora se padecen. Ahí es donde hay que buscar explicaciones y poner los remedios, y no sólo salir a las calles, airados, empujados compulsivamente por los medios de comunicación, pidiendo que renuncien los encargados públicos o después, como los argentinos alebrestados, exigir que todos se vayan a la calle.
Gente como ustedes
José Steinsleger
La versión oficial de la policía fue que el joven había sido secuestrado por una banda de ladrones de automóviles que “… merodeaba en busca de víctimas”. Las investigaciones judiciales probaron la complicidad de la comisaría barrial, que el día del secuestro ordenó a los patrulleros “liberar la zona”. Policías y delincuentes fueron detenidos. El crimen quedó esclarecido. Pero nada consoló al padre del muchacho, asesinado al tratar de fugarse de sus secuestradores, en marzo de 2004. Axel, único hijo del empresario textil Juan Carlos Blumberg, tenía 23 años. Los medios y ciertas fuerzas políticas y del exterior siguieron el caso con atención.
Dos semanas después, Blumberg convocó a una concentración multitudinaria “contra la inseguridad” frente al edificio del Congreso Nacional. Su popularidad trepó a 60 por ciento, levemente por debajo de la del presidente Néstor Kirchner. La segunda marcha y la tercera marcha convirtieron a Blumberg en “una realidad política y social inocultable” (Clarín, 27/8/04). Mañana, tarde y noche, los medios dispensaron al empresario un espacio similar al de Kirchner, Maradona, Messi, Charly García y otras celebridades. Si Blumberg decía A, “la gente” decía A. Si decía B, “la gente” decía B. Cuando en las marchas se agotaban las velas en las tiendas, los camiones de la revista Gente (equivalente a ¡Hola!) distribuían velas entre “la gente” para iluminar el rumbo que debía seguir el gobierno.
Los medios encuestaron a “la gente”: ¿está de acuerdo con la crítica de Blumberg a los organismos de derechos humanos? Sí: 64.2 por ciento; no: 35.8 por ciento. ¿Qué ideología representa mejor el perfil de Blumberg? Derecha: 48.6; ninguna: 27.3 por ciento (ídem, Clarín).
A una de las marchas concurrió el político Ricardo López Murphy, referente neoliberal caído en desgracia; en otra se fotografió con Mauricio Macri, actual jefe de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuyas consignas de campaña coincidían con las de Blumberg: “Vos podés ser la próxima víctima”.
Blumberg creó la Fundación Axel y fue invitado a Estados Unidos para dictar conferencias en el Instituto Manhattan de Investigación Política (MIP, por sus siglas en inglés), entidad de Nueva York especializada en recetas de “tolerancia cero”. El director del MIP, William Bratton, había sido jefe de policía del alcalde republicano Rudolph Giuliani.
El contacto entre el MIP y Blumberg fue facilitado por el Foro de Estudios Jurídicos sobre la Administración de Justicia (Fores), de Buenos Aires, entidad defensora de “la seguridad” existente durante la dictadura argentina (30 mil desaparecidos). Bratton viajó a Buenos Aires y cobró 10 mil dólares por conferencia para explicar cómo había limpiado la big apple de pandilleros y distribuidores minoristas de droga.
El MIP y la Fundación Axel firmaron un convenio tramitado por Carlos Medina (estadunidense de origen chileno y director del MIP), quien en la ciudad de Córdoba declaró a los medios que “los chicos limpiaparabrisas y las prostitutas forman parte del terrorismo urbano” (La Voz del Interior, Córdoba, 27/9/04). Blumberg no se quedó atrás. Dijo que su hijo era “sano y limpio” y no de “esos piqueteros que cortan puentes y avenidas”. A la prensa extranjera manifestó que él no era judío: “… al contrario, muchos de mis clientes son judíos”.
De paso, injuriaba a los defensores de derechos humanos y contaba de sus experiencias en el exterior: “Vengo de Estados Unidos, donde conocí la mejor arma para luchar contra los delincuentes; no es un arma, sino que dispara energía eléctrica” (la pistola Tasser que usa la policía estadunidense). No supo explicar si el arma funcionaba como la rústica picana eléctrica argentina que descarga 220 voltios, inventada por el hijo del poeta Leopoldo Lugones en el decenio de 1930.
“La gente” lo aplaudía a rabiar: “No puede ser que los delincuentes estén en las cárceles y nosotros encerrados detrás de las rejas de nuestras casas”, decía al tiempo de jactarse de no leer periódicos ni libros. Limitación que le impedía enterarse de que el número de presos de la provincia de Buenos Aires ocupaba el segundo lugar en el mundo, después de Estados Unidos.
En sus “propuestas” a los gobernantes y políticos, Blumberg exigió leyes para controlar la venta de teléfonos celulares y aumentar las penas por homicidios, secuestros y violaciones con “…un mínimo de 20 años no excarcelables”. Sus asesores y “la gente” parece que tampoco leían periódicos. Antes del homicidio de Axel, el Congreso había sancionado una ley que prevé reclusión perpetua para quien mate en forma deliberada a la víctima de un secuestro.
Coincidiendo sin querer con Voltaire, Blumberg se pronunció por el voto calificado. “Hay que legislar pensando en la gente”, reclamó. En la primera marcha (más de 100 mil personas), Blumberg aseguró representar a “la gente como ustedes”. A la cuarta y última (junio de 2005) concurrieron cinco mil personas. Hoy, en Argentina, nadie habla de Blumberg.
La versión oficial de la policía fue que el joven había sido secuestrado por una banda de ladrones de automóviles que “… merodeaba en busca de víctimas”. Las investigaciones judiciales probaron la complicidad de la comisaría barrial, que el día del secuestro ordenó a los patrulleros “liberar la zona”. Policías y delincuentes fueron detenidos. El crimen quedó esclarecido. Pero nada consoló al padre del muchacho, asesinado al tratar de fugarse de sus secuestradores, en marzo de 2004. Axel, único hijo del empresario textil Juan Carlos Blumberg, tenía 23 años. Los medios y ciertas fuerzas políticas y del exterior siguieron el caso con atención.
Dos semanas después, Blumberg convocó a una concentración multitudinaria “contra la inseguridad” frente al edificio del Congreso Nacional. Su popularidad trepó a 60 por ciento, levemente por debajo de la del presidente Néstor Kirchner. La segunda marcha y la tercera marcha convirtieron a Blumberg en “una realidad política y social inocultable” (Clarín, 27/8/04). Mañana, tarde y noche, los medios dispensaron al empresario un espacio similar al de Kirchner, Maradona, Messi, Charly García y otras celebridades. Si Blumberg decía A, “la gente” decía A. Si decía B, “la gente” decía B. Cuando en las marchas se agotaban las velas en las tiendas, los camiones de la revista Gente (equivalente a ¡Hola!) distribuían velas entre “la gente” para iluminar el rumbo que debía seguir el gobierno.
Los medios encuestaron a “la gente”: ¿está de acuerdo con la crítica de Blumberg a los organismos de derechos humanos? Sí: 64.2 por ciento; no: 35.8 por ciento. ¿Qué ideología representa mejor el perfil de Blumberg? Derecha: 48.6; ninguna: 27.3 por ciento (ídem, Clarín).
A una de las marchas concurrió el político Ricardo López Murphy, referente neoliberal caído en desgracia; en otra se fotografió con Mauricio Macri, actual jefe de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuyas consignas de campaña coincidían con las de Blumberg: “Vos podés ser la próxima víctima”.
Blumberg creó la Fundación Axel y fue invitado a Estados Unidos para dictar conferencias en el Instituto Manhattan de Investigación Política (MIP, por sus siglas en inglés), entidad de Nueva York especializada en recetas de “tolerancia cero”. El director del MIP, William Bratton, había sido jefe de policía del alcalde republicano Rudolph Giuliani.
El contacto entre el MIP y Blumberg fue facilitado por el Foro de Estudios Jurídicos sobre la Administración de Justicia (Fores), de Buenos Aires, entidad defensora de “la seguridad” existente durante la dictadura argentina (30 mil desaparecidos). Bratton viajó a Buenos Aires y cobró 10 mil dólares por conferencia para explicar cómo había limpiado la big apple de pandilleros y distribuidores minoristas de droga.
El MIP y la Fundación Axel firmaron un convenio tramitado por Carlos Medina (estadunidense de origen chileno y director del MIP), quien en la ciudad de Córdoba declaró a los medios que “los chicos limpiaparabrisas y las prostitutas forman parte del terrorismo urbano” (La Voz del Interior, Córdoba, 27/9/04). Blumberg no se quedó atrás. Dijo que su hijo era “sano y limpio” y no de “esos piqueteros que cortan puentes y avenidas”. A la prensa extranjera manifestó que él no era judío: “… al contrario, muchos de mis clientes son judíos”.
De paso, injuriaba a los defensores de derechos humanos y contaba de sus experiencias en el exterior: “Vengo de Estados Unidos, donde conocí la mejor arma para luchar contra los delincuentes; no es un arma, sino que dispara energía eléctrica” (la pistola Tasser que usa la policía estadunidense). No supo explicar si el arma funcionaba como la rústica picana eléctrica argentina que descarga 220 voltios, inventada por el hijo del poeta Leopoldo Lugones en el decenio de 1930.
“La gente” lo aplaudía a rabiar: “No puede ser que los delincuentes estén en las cárceles y nosotros encerrados detrás de las rejas de nuestras casas”, decía al tiempo de jactarse de no leer periódicos ni libros. Limitación que le impedía enterarse de que el número de presos de la provincia de Buenos Aires ocupaba el segundo lugar en el mundo, después de Estados Unidos.
En sus “propuestas” a los gobernantes y políticos, Blumberg exigió leyes para controlar la venta de teléfonos celulares y aumentar las penas por homicidios, secuestros y violaciones con “…un mínimo de 20 años no excarcelables”. Sus asesores y “la gente” parece que tampoco leían periódicos. Antes del homicidio de Axel, el Congreso había sancionado una ley que prevé reclusión perpetua para quien mate en forma deliberada a la víctima de un secuestro.
Coincidiendo sin querer con Voltaire, Blumberg se pronunció por el voto calificado. “Hay que legislar pensando en la gente”, reclamó. En la primera marcha (más de 100 mil personas), Blumberg aseguró representar a “la gente como ustedes”. A la cuarta y última (junio de 2005) concurrieron cinco mil personas. Hoy, en Argentina, nadie habla de Blumberg.
La SCJN apuntaló el Estado laico
Bernardo Barranco V.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acrecentó el carácter laico del Estado; su decisión de rechazar las iniciativas de inconstitucionalidad en la despenalización del aborto es histórica y sin duda tendrá futuros alcances no sólo en varias entidades del país, sino en diferentes países de Latinoamérica. Pese a condenas y llamados a la objeción de conciencia que han externado algunos miembros de la jerarquía católica, los ministros de la Suprema Corte actuaron con propiedad, apego a la legalidad y esmerada seriedad en la técnica jurídica. Personalmente tengo muchos sentimientos encontrados frente al tema del aborto, pero no puedo dejar de reconocer el correcto tratamiento que los ministros ofrecieron, dignificando uno de los poderes de la nación.
Recordemos las dos acciones de inconstitucionalidad que fueron presentadas tanto por la Procuraduría General de la República como por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, derivadas de la reforma al Código Penal del Distrito Federal (abril de 2007), que despenaliza el aborto hasta las doce semanas de gestación del producto de la concepción. En ese momento reinaba una caótica atmósfera mediática de enconos y reproches. Desde el inicio el debate en los medios fue perdido estrepitosamente por la imprudencia y la reacción colérica del cardenal Norberto Rivera, quien amenazó y lanzó advertencias de excomunión, latae sententiae, a los legisladores.
La reacción de los diferentes actores no se hizo esperar. Varios legisladores, intelectuales y organizaciones civiles se apuntaron a ser excomulgados. Los medios daban cuenta de una polarización temida en un contexto de frágil estabilidad social. La postura del arzobispado fue resquebrajándose por la nula capacidad de convocatoria de sus llamados y al mismo tiempo el Vaticano entró en escena corrigiendo la plana a los argumentos desafiantes del cardenal, señalando que según el derecho canónico, canon 1398, la máxima sanción de excomunión se aplica al procurar, participar o cooperar directamente para que un aborto se lleve a cabo y, según Federico Lombardi, vocero del papa Benedicto XVI, no aplica a ningún legislador (Notimex, 30/4/07).
Mientras el debate en México se caracterizó por la falta de profundidad y provocaciones en los medios, en Portugal se llevó a cabo un referendo sobre la misma cuestión el 11 de febrero de 2007. La consulta fue precedida de discusiones de fondo, foros, conferencias, mesas redondas en universidades y en la cámara legislativa. La Iglesia católica en ese país se abrió a un amplio debate sobre la despenalización del aborto, participó con sus especialistas con una actitud de diálogo y de escucha, interviene hasta en debates televisados. Se pactó, pues, la realización de un referendo, cuyo resultado fue positivo a la despenalización del aborto con 60 por ciento; la Iglesia gana perdiendo la consulta.
Por ello, la intervención de la SCJN en nuestro país fue más que oportuna, porque despresuriza la tensión y eleva el nivel de los contenidos en torno a la supuesta inconstitucionalidad de la reforma en el Distrito Federal, abriéndose a todos los actores en audiencias públicas. La SCJN tomó una decisión innovadora, por primera vez en la historia, de abrir un espacio de oralidad para que los ministros escuchara de manera directa las argumentaciones y posiciones de todos aquellos, fueran personas o agrupaciones, que participan o están involucrados por el litigio constitucional.
El ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia expresó en la apertura de las audiencias públicas que los ministros eran conscientes de las enormes controversias que genera el tema, que la decisión sería difícil, pero “creemos que los espacios abiertos y públicos y la transparencia en nuestras diligencias permitirán que cualquier persona pueda ver y sopesar nuestra labor; son muestra de nuestro compromiso con la imparcialidad de cara a la nación”. Fueron seis audiencias, que sumaron 18 horas efectivas, en las que 80 expositores en total dieron su punto de vista y argumentaron su postura.
Los ministros escucharon las argumentaciones de los autores de las acciones de inconstitucionalidad, es decir, del procurador Eduardo Medina Mora y del ombudsman José Luis Soberanes. En dichas audiencias participaron, sólo por mencionar algunos que sostenían la misma postura: Jorge Adame Goddard, investigador titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Rodrigo Guerra López, asesor de la CEM y del CELAM; Carlos Llano Cifuentes, reconocido ideólogo del Opus Dei; Carlos María Abascal Carranza, ex secretario de Gobernación. En contraparte, comparecieron, entre otros: Marta Lamas, activista por los derechos de las mujeres; María del Consuelo Mejía, de Católicas por el Derecho a Decidir; Edgar Cruz González, luchador por los derechos humanos; Emilio Álvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, y Martha Lucía Mícher, del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal. Por cierto, casi todos ellos, con diferentes trayectorias, son reconocidos católicos practicantes.
Las deliberaciones sobre el proyecto del ministro Aguirre Anguiano fueron intensas y de fina técnica jurídica. Por razones diferentes, la mayoría de los ministros rechazaron el proyecto. Se destaca la intervención de Genaro Góngora Pimentel, vasta y demoledora; incluso Sergio Aguirre, ponente que sostenía la inconstitucionalidad, tuvo un cierre prodigioso; en el fallo final, algunos de ellos reconocieron, como el ministro Gudiño Pelayo, católico, que actuaban más allá de sus convicciones personales. Sin duda la actuación de la SCJN dignificó la laicidad como una forma de convivencia en libertad y con democracia.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acrecentó el carácter laico del Estado; su decisión de rechazar las iniciativas de inconstitucionalidad en la despenalización del aborto es histórica y sin duda tendrá futuros alcances no sólo en varias entidades del país, sino en diferentes países de Latinoamérica. Pese a condenas y llamados a la objeción de conciencia que han externado algunos miembros de la jerarquía católica, los ministros de la Suprema Corte actuaron con propiedad, apego a la legalidad y esmerada seriedad en la técnica jurídica. Personalmente tengo muchos sentimientos encontrados frente al tema del aborto, pero no puedo dejar de reconocer el correcto tratamiento que los ministros ofrecieron, dignificando uno de los poderes de la nación.
Recordemos las dos acciones de inconstitucionalidad que fueron presentadas tanto por la Procuraduría General de la República como por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, derivadas de la reforma al Código Penal del Distrito Federal (abril de 2007), que despenaliza el aborto hasta las doce semanas de gestación del producto de la concepción. En ese momento reinaba una caótica atmósfera mediática de enconos y reproches. Desde el inicio el debate en los medios fue perdido estrepitosamente por la imprudencia y la reacción colérica del cardenal Norberto Rivera, quien amenazó y lanzó advertencias de excomunión, latae sententiae, a los legisladores.
La reacción de los diferentes actores no se hizo esperar. Varios legisladores, intelectuales y organizaciones civiles se apuntaron a ser excomulgados. Los medios daban cuenta de una polarización temida en un contexto de frágil estabilidad social. La postura del arzobispado fue resquebrajándose por la nula capacidad de convocatoria de sus llamados y al mismo tiempo el Vaticano entró en escena corrigiendo la plana a los argumentos desafiantes del cardenal, señalando que según el derecho canónico, canon 1398, la máxima sanción de excomunión se aplica al procurar, participar o cooperar directamente para que un aborto se lleve a cabo y, según Federico Lombardi, vocero del papa Benedicto XVI, no aplica a ningún legislador (Notimex, 30/4/07).
Mientras el debate en México se caracterizó por la falta de profundidad y provocaciones en los medios, en Portugal se llevó a cabo un referendo sobre la misma cuestión el 11 de febrero de 2007. La consulta fue precedida de discusiones de fondo, foros, conferencias, mesas redondas en universidades y en la cámara legislativa. La Iglesia católica en ese país se abrió a un amplio debate sobre la despenalización del aborto, participó con sus especialistas con una actitud de diálogo y de escucha, interviene hasta en debates televisados. Se pactó, pues, la realización de un referendo, cuyo resultado fue positivo a la despenalización del aborto con 60 por ciento; la Iglesia gana perdiendo la consulta.
Por ello, la intervención de la SCJN en nuestro país fue más que oportuna, porque despresuriza la tensión y eleva el nivel de los contenidos en torno a la supuesta inconstitucionalidad de la reforma en el Distrito Federal, abriéndose a todos los actores en audiencias públicas. La SCJN tomó una decisión innovadora, por primera vez en la historia, de abrir un espacio de oralidad para que los ministros escuchara de manera directa las argumentaciones y posiciones de todos aquellos, fueran personas o agrupaciones, que participan o están involucrados por el litigio constitucional.
El ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia expresó en la apertura de las audiencias públicas que los ministros eran conscientes de las enormes controversias que genera el tema, que la decisión sería difícil, pero “creemos que los espacios abiertos y públicos y la transparencia en nuestras diligencias permitirán que cualquier persona pueda ver y sopesar nuestra labor; son muestra de nuestro compromiso con la imparcialidad de cara a la nación”. Fueron seis audiencias, que sumaron 18 horas efectivas, en las que 80 expositores en total dieron su punto de vista y argumentaron su postura.
Los ministros escucharon las argumentaciones de los autores de las acciones de inconstitucionalidad, es decir, del procurador Eduardo Medina Mora y del ombudsman José Luis Soberanes. En dichas audiencias participaron, sólo por mencionar algunos que sostenían la misma postura: Jorge Adame Goddard, investigador titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Rodrigo Guerra López, asesor de la CEM y del CELAM; Carlos Llano Cifuentes, reconocido ideólogo del Opus Dei; Carlos María Abascal Carranza, ex secretario de Gobernación. En contraparte, comparecieron, entre otros: Marta Lamas, activista por los derechos de las mujeres; María del Consuelo Mejía, de Católicas por el Derecho a Decidir; Edgar Cruz González, luchador por los derechos humanos; Emilio Álvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, y Martha Lucía Mícher, del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal. Por cierto, casi todos ellos, con diferentes trayectorias, son reconocidos católicos practicantes.
Las deliberaciones sobre el proyecto del ministro Aguirre Anguiano fueron intensas y de fina técnica jurídica. Por razones diferentes, la mayoría de los ministros rechazaron el proyecto. Se destaca la intervención de Genaro Góngora Pimentel, vasta y demoledora; incluso Sergio Aguirre, ponente que sostenía la inconstitucionalidad, tuvo un cierre prodigioso; en el fallo final, algunos de ellos reconocieron, como el ministro Gudiño Pelayo, católico, que actuaban más allá de sus convicciones personales. Sin duda la actuación de la SCJN dignificó la laicidad como una forma de convivencia en libertad y con democracia.
Falaz justificación del desempleo
Carlos Fernández-Vega
Chivo ciclista
La versión oficial sostiene que de enero a julio del presente año se generó un menor número de empleos en México, porque el “entorno para el crecimiento de la economía mundial ha empeorado más de lo previsto originalmente”. De no ser por ese pequeño detalle, asegura, la tasa de desocupación abierta sería cosa del pasado.
Eso dice el pretexto oficial, pero si se compara el ritmo de generación de empleo en 2007 con el registrado en 2008, el resultado concreto es exactamente el mismo, es decir, igual de raquítico en “un entorno” amable que en uno que “ha empeorado más de lo previsto”. Si se atienden las cifras contenidas en el paquete informativo que el nene Mouriño entregó el pasado lunes en la Cámara de Diputados, en los primeros siete meses del presente año sólo 4 de cada 10 mexicanos en edad y condiciones de laborar lograron colocarse en la economía formal, una proporción idéntica a la reportada 12 meses atrás.
Cuando en Los Pinos celebraban las “golizas” que le metían al crimen organizado y se reían a carcajadas de los nubarrones que ya se veían por la anunciadísima recesión estadunidense, su inquilino presumía “cifras históricas” de empleo tan altas (e insuficientes) como 867 mil nuevas plazas laborales en la economía formal de enero a julio de 2007. Un año después, y de forma por demás mañosa, se congratula de la generación de 827 mil nuevos empleos… en 20 meses de “continuidad”.
Lo cierto es que en el periodo enero-julio de 2007 la generación oficialmente reconocida (tras la “corrección del error metodológico” en la medición de empleos formales) fue de tan sólo 306 mil nuevos puestos de trabajo, o lo que es lo mismo 43 por ciento de la demanda real, sin considerar rezagos). En igual lapso, pero de 2008, esa cifra se redujo a 302 mil (que igualmente representa 43 por ciento de la demanda), de tal suerte que con “entornos” favorables o abiertamente hostiles la economía mexicana de plano no es capaz de crear fuentes de empleo en el sector formal.
Tras su primer “informe”, en septiembre de 2007, en este espacio comentamos que por los resultados concretos, en el mejor de los casos y en un acto de indulgencia al inquilino de Los Pinos se le podría llamar “el medio presidente del empleo”, o, si se prefiere, el mismo lema utilizado en campaña, pero al 50 por ciento. Y no es que esté de oferta, sino que el reporte oficial sobre nuevos registros laborales en el IMSS a lo largo de la “continuidad” no alcanza más que para ese mote. Resulta que el michoacano adelantó la pirotecnia del mes patrio para celebrar “el éxito” de su política de promoción de empleo, y en los primeros días septembrinos encendió los cohetes decorativos para presumir quede enero junio de ese año se registraron en el IMSS 866 mil 900 mil nuevos empleos formales… que en los hechos se redujeron a 525 mil, siempre según cifras oficiales.
Pues bien, tras su segundo “informe”, el inquilino de Los Pinos tendría que ser identificado como el “Presidente del 43 por ciento del empleo”, por mucho que el pianista poblano tocado por el dedo divino para despachar en la Secretaría del Trabajo festeje que “hay avances” en este renglón, pues “peor sería” la cancelación de puestos de trabajo como en el arranque del gobierno zedillista.
A este vocero oficioso se le olvidó mencionar que en dicho inicio sexenal el producto interno bruto del país se desplomó 6.2 por ciento y que la crisis económico-financiera estalló en la cara de todos los mexicanos, contrario a lo que sucede en la “continuidad”, que con todo y su “navío de gran calado” de plano no da una, aunque “todos quisiéramos que hubiera más empleos y mejores salarios” (Lozano dixit).
Y si de “novedades” se trata, el llamado Programa del Primer Empleo, una de las piezas de joyería de fantasía presumida por el inquilino de Los Pinos desde un principio, reventó por segunda ocasión consecutiva. En agosto del año pasado el gobierno federal no tuvo más remedio que reconocer su sonado fracaso en este renglón y anunciar su “profunda revisión” para su relanzamiento. En ocho meses generó algo así como 8 mil plazas laborales en el sector formal, de las 300 mil comprometidas. Pues bien, a estas alturas, una vez más reconoce la calidad de cadáver del citado programa, y el pianista poblano anunció que sólo se registraron poco más de 26 mil empleos, de tal suerte que “entrará en una revisión profunda para determinar qué cambios pueden ejercerse o si será cancelado (pero) en las condiciones actuales no va a dar mucho en términos de contratación”.
De cualquier suerte, la presumida generación de empleo en el sector formal de la economía (en 2007 y lo que va de 2008) se encuentra muy alejada de la promesa de campaña que dio pie a una de las frases de la misma (“seré el Presidente del empleo”), pero como en todos los pendientes e incumplimientos gubernamentales, es más fácil para ellos inventar cualquier cantidad de pretextos que encontrar soluciones, y como todo indica que aún falta por registrar lo más negro del efecto recesivo, preparaos para escuchar evasivas a granel por parte del inquilino de Los Pinos y amigos que lo acompañan.
Las rebanadas del pastel
Cri Cri no se dedicaba al análisis político ni era ducho en cuestiones de gobierno, pero de repente sí dejaba ver sus dotes de vidente. Murió en 1990, pero desde 1959 anunció qué pasaría en Los Pinos (versión oficial) el sábado 30 de agosto de 2008: “Era un chivo en bicicleta sin saber andar; Contra la banqueta el manubrio fue a clavar. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Todo es cuestión de practicar. Iba el chivo piocha en bicicleta de alquiler: ¡qué valor derrocha en sus ansias de aprender! ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Como treinta jarrones fue a romper.
“Quiebre usted el manubrio pa’poderse sostener... Pero el chivo se hizo bolas sin saber qué hacer. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Hacia el piso nunca hay que ver.
“Y por fin el chivo ser ciclista consiguió; más su larga barba en las ruedas se atoró. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Contra un gendarme retachó” (Gabilondo Soler, El chivo ciclista, por cortesía de un estimado lector).
Chivo ciclista
La versión oficial sostiene que de enero a julio del presente año se generó un menor número de empleos en México, porque el “entorno para el crecimiento de la economía mundial ha empeorado más de lo previsto originalmente”. De no ser por ese pequeño detalle, asegura, la tasa de desocupación abierta sería cosa del pasado.
Eso dice el pretexto oficial, pero si se compara el ritmo de generación de empleo en 2007 con el registrado en 2008, el resultado concreto es exactamente el mismo, es decir, igual de raquítico en “un entorno” amable que en uno que “ha empeorado más de lo previsto”. Si se atienden las cifras contenidas en el paquete informativo que el nene Mouriño entregó el pasado lunes en la Cámara de Diputados, en los primeros siete meses del presente año sólo 4 de cada 10 mexicanos en edad y condiciones de laborar lograron colocarse en la economía formal, una proporción idéntica a la reportada 12 meses atrás.
Cuando en Los Pinos celebraban las “golizas” que le metían al crimen organizado y se reían a carcajadas de los nubarrones que ya se veían por la anunciadísima recesión estadunidense, su inquilino presumía “cifras históricas” de empleo tan altas (e insuficientes) como 867 mil nuevas plazas laborales en la economía formal de enero a julio de 2007. Un año después, y de forma por demás mañosa, se congratula de la generación de 827 mil nuevos empleos… en 20 meses de “continuidad”.
Lo cierto es que en el periodo enero-julio de 2007 la generación oficialmente reconocida (tras la “corrección del error metodológico” en la medición de empleos formales) fue de tan sólo 306 mil nuevos puestos de trabajo, o lo que es lo mismo 43 por ciento de la demanda real, sin considerar rezagos). En igual lapso, pero de 2008, esa cifra se redujo a 302 mil (que igualmente representa 43 por ciento de la demanda), de tal suerte que con “entornos” favorables o abiertamente hostiles la economía mexicana de plano no es capaz de crear fuentes de empleo en el sector formal.
Tras su primer “informe”, en septiembre de 2007, en este espacio comentamos que por los resultados concretos, en el mejor de los casos y en un acto de indulgencia al inquilino de Los Pinos se le podría llamar “el medio presidente del empleo”, o, si se prefiere, el mismo lema utilizado en campaña, pero al 50 por ciento. Y no es que esté de oferta, sino que el reporte oficial sobre nuevos registros laborales en el IMSS a lo largo de la “continuidad” no alcanza más que para ese mote. Resulta que el michoacano adelantó la pirotecnia del mes patrio para celebrar “el éxito” de su política de promoción de empleo, y en los primeros días septembrinos encendió los cohetes decorativos para presumir quede enero junio de ese año se registraron en el IMSS 866 mil 900 mil nuevos empleos formales… que en los hechos se redujeron a 525 mil, siempre según cifras oficiales.
Pues bien, tras su segundo “informe”, el inquilino de Los Pinos tendría que ser identificado como el “Presidente del 43 por ciento del empleo”, por mucho que el pianista poblano tocado por el dedo divino para despachar en la Secretaría del Trabajo festeje que “hay avances” en este renglón, pues “peor sería” la cancelación de puestos de trabajo como en el arranque del gobierno zedillista.
A este vocero oficioso se le olvidó mencionar que en dicho inicio sexenal el producto interno bruto del país se desplomó 6.2 por ciento y que la crisis económico-financiera estalló en la cara de todos los mexicanos, contrario a lo que sucede en la “continuidad”, que con todo y su “navío de gran calado” de plano no da una, aunque “todos quisiéramos que hubiera más empleos y mejores salarios” (Lozano dixit).
Y si de “novedades” se trata, el llamado Programa del Primer Empleo, una de las piezas de joyería de fantasía presumida por el inquilino de Los Pinos desde un principio, reventó por segunda ocasión consecutiva. En agosto del año pasado el gobierno federal no tuvo más remedio que reconocer su sonado fracaso en este renglón y anunciar su “profunda revisión” para su relanzamiento. En ocho meses generó algo así como 8 mil plazas laborales en el sector formal, de las 300 mil comprometidas. Pues bien, a estas alturas, una vez más reconoce la calidad de cadáver del citado programa, y el pianista poblano anunció que sólo se registraron poco más de 26 mil empleos, de tal suerte que “entrará en una revisión profunda para determinar qué cambios pueden ejercerse o si será cancelado (pero) en las condiciones actuales no va a dar mucho en términos de contratación”.
De cualquier suerte, la presumida generación de empleo en el sector formal de la economía (en 2007 y lo que va de 2008) se encuentra muy alejada de la promesa de campaña que dio pie a una de las frases de la misma (“seré el Presidente del empleo”), pero como en todos los pendientes e incumplimientos gubernamentales, es más fácil para ellos inventar cualquier cantidad de pretextos que encontrar soluciones, y como todo indica que aún falta por registrar lo más negro del efecto recesivo, preparaos para escuchar evasivas a granel por parte del inquilino de Los Pinos y amigos que lo acompañan.
Las rebanadas del pastel
Cri Cri no se dedicaba al análisis político ni era ducho en cuestiones de gobierno, pero de repente sí dejaba ver sus dotes de vidente. Murió en 1990, pero desde 1959 anunció qué pasaría en Los Pinos (versión oficial) el sábado 30 de agosto de 2008: “Era un chivo en bicicleta sin saber andar; Contra la banqueta el manubrio fue a clavar. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Todo es cuestión de practicar. Iba el chivo piocha en bicicleta de alquiler: ¡qué valor derrocha en sus ansias de aprender! ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Como treinta jarrones fue a romper.
“Quiebre usted el manubrio pa’poderse sostener... Pero el chivo se hizo bolas sin saber qué hacer. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Hacia el piso nunca hay que ver.
“Y por fin el chivo ser ciclista consiguió; más su larga barba en las ruedas se atoró. ¡Que se cae, que se cae, que se cae, que se caeeeee! Contra un gendarme retachó” (Gabilondo Soler, El chivo ciclista, por cortesía de un estimado lector).
Me vale madre (nueva versión)
Julio Hernández López
Felipe sin cuidado
Cáncer, no apendicitis
Al mejor estilo de aquel Salinas que ni veía ni oía a sus opositores, o de un gobernador jalisciense que con las palabras más crudas mandó a sus críticos a molestar con intensidad a sus progenitoras, el derrapante Calderón avanzó en sus elaboraciones profundas de teoría política al pasar del electoralmente explicativo “haiga sido como haiga sido” al valemadrista “me tiene sin cuidado” respecto a la creciente percepción de que su incapacidad ejecutiva le coloca en riesgo de caer y no nada más del aparato de dos ruedas que tampoco ha sabido controlar. De gira por el país de los micrófonos y las pantallas a modo, el Señor del Cabestrillo usó dos ejemplos humeantes y sangrantes para tratar de demostrar lo equivocados que están quienes creen que no terminará el sexenio: los que le auguran brevedades son los mismos, dijo Felipe, que no creían que ganaría las elecciones de 2006 ni que rendiría protesta formal. Con esas referencias de sí mismo para qué quiere enemigos el antedicho Lic. Calderón: muy malos tiempos vivirá la nación si el costo de que cumpla su ciclo en Los Pinos ha de ser el mismo que el pagado para que fuera impuesto como supuesto triunfador por un margen ínfimo y siempre impugnado, o el que significó la tragicomedia de ilusionismo por la puerta trasera que le llevó a aparecerse en San Lázaro y quedar desde entonces como rehén de la cúpula de las fuerzas armadas que lo han transportado.
En esa caravana amistosa de entrevistas suavecitas, en un intento clínico de explicar a los mexicanos de terapia intensiva una de las causas, la del narcotráfico, de la postración nacional, el paciente deportivo produjo también una perla de medicina política. Las cosas, cuando él tomó el bisturí de manos del carnicero Fox, no estaban mal o muy difíciles, sino de la puritita rechingada (expresión folclórica emitida con licencia del bate Emilio González Márquez y su preceptor poético, el cavernal Juan Sandoval): “Digamos –explicó el doctor Kal D’ Ron al escucha Joaquín López Dóriga en el noticiero televiso nocturno–, yo soy un médico al que le toca operar a un paciente que tiene un dolor en el abdomen muy agudo, y para muchos se pensaba que era alguna apendicitis, y cuando abro se descubre que hay un cáncer que ha invadido buena parte del cuerpo, y lo que tenemos que hacer es sanear ese cáncer”. ¡Sopas! Pero lo bueno, anuncia el actual encargado de la salud (sin signos de admiración) nacional, es que el tal cáncer podrá ser “saneado”, a pesar de que “es muy grave”, mediante un tratamiento de largo plazo, en el que “vamos a tener que estar cortando y radiando, pero lo vamos a hacer”. Por si alguien no hubiera sido suficientemente impactado por las pifias operativas del pasado reciente, el doctor Felipe Simi añadió que el cuerpo social estaba en plena descomposición, aunque luego corrigió para hablar de “debilidad” y luego volver al dictamen descompuesto. El prócer de la quimioterapia social no tiene, desde luego, ningún propósito de llamar a cuentas al falso profesionista que emitió diagnósticos criminalmente mentirosos (no hablaba de cáncer ni de apendicitis, sino de salud plena, con certificados alegres de vitalidad y fuerza. Oh, los tiempos alegres del presunto médico del cambio). Total, como en muchas otras cosas, a Felipe eso le tiene “sin cuidado”.
Astillas
El comisionado de Elba Esther Gordillo en asuntos de seguridad pública federal, Roberto Campa Cifrián, dejó el cargo de la misma manera que lo había ocupado, por arreglos o desarreglos en lo oscurito y sin iluminar a México. La farsa de Palacio Nacional queda así desprovista de uno de los actores de reparto, justamente el que con solemnidad y compromiso patrios había leído la lista de compromisos de lucha contra la criminalidad de afuera. El médico Calderón bien podría proponer, como sustituto, a Ulises Ruiz, Mario Marín o Carlos Romero Deschamps (la lista de candidatos con historial adecuado es larga)... Un grupo de secuestradores (el cártel del bolillo, le llaman) ha amenazado con cobrar rescate a todos los mexicanos (aumentar los impuestos, es el nombre técnico) si no son cumplidas sus exigencias de que se apruebe una reforma petrolera privatizadora en las cámaras legislativas. El vocero de los chantajistas (fuentes confiables informaron a esta columna de nota roja que su nombre real es Héctor Larios) colgó una manta en la sesión de apertura de sesiones de los diputados con las siguientes palabras: “Si prolongamos la solución a la problemática de Pemex, si seguimos discutiendo posiciones políticas y no soluciones a sus problemas, en muy poco tiempo la próxima legislatura, en lugar de hablar de excedentes, tendrá que establecer nuevos impuestos para sustituir los faltantes petroleros”. Coopelas o cuello, en versión de curul blanquiazul... Un año atrás, en el Grito que encabezó doña Rosario Ibarra de Piedra, hubo tal desorden entre los coordinadores de los grupos concurrentes al Zócalo, y tal desconocimiento general de lo que finalmente acabaría siendo esa protesta, que hubo momentos de gran tensión y peligro en los que, más allá de las guerras de aparatos de sonidos y los rumores de desalojo, los opositores al calderonismo quedaron en una tierra de descontrol, entre contingentes militares vestidos de civil que cada vez eran más hostiles. Tomada con rapidez la decisión de dejar la plaza, hubo muchos que no quisieron cumplirla por considerarla errónea, y otros que simplemente no se enteraron del súbito clarín de retirada. El domingo pasado, en el Monumento a la Revolución, hubo grupos que con un sonoro “¡No!”, expresaron rechazo a retirarse del Zócalo capitalino a las 10 de la noche del 15... Hoy, a las 12 horas, en el auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía de la UNAM, habrá un acto de solidaridad con el pueblo de Atenco y de repudio a las sanciones injustas impuestas a dirigentes como Ignacio del Valle. Entre otros, estarán Luis Javier Garrido, Enrique González Ruiz, Luis Hernández Navarro y el autor de estas líneas... Y, mientras el IFE consigue un pellizquito más al presupuesto federal, ¡hasta mañana, en esta columna cuidadosa!
Felipe sin cuidado
Cáncer, no apendicitis
Al mejor estilo de aquel Salinas que ni veía ni oía a sus opositores, o de un gobernador jalisciense que con las palabras más crudas mandó a sus críticos a molestar con intensidad a sus progenitoras, el derrapante Calderón avanzó en sus elaboraciones profundas de teoría política al pasar del electoralmente explicativo “haiga sido como haiga sido” al valemadrista “me tiene sin cuidado” respecto a la creciente percepción de que su incapacidad ejecutiva le coloca en riesgo de caer y no nada más del aparato de dos ruedas que tampoco ha sabido controlar. De gira por el país de los micrófonos y las pantallas a modo, el Señor del Cabestrillo usó dos ejemplos humeantes y sangrantes para tratar de demostrar lo equivocados que están quienes creen que no terminará el sexenio: los que le auguran brevedades son los mismos, dijo Felipe, que no creían que ganaría las elecciones de 2006 ni que rendiría protesta formal. Con esas referencias de sí mismo para qué quiere enemigos el antedicho Lic. Calderón: muy malos tiempos vivirá la nación si el costo de que cumpla su ciclo en Los Pinos ha de ser el mismo que el pagado para que fuera impuesto como supuesto triunfador por un margen ínfimo y siempre impugnado, o el que significó la tragicomedia de ilusionismo por la puerta trasera que le llevó a aparecerse en San Lázaro y quedar desde entonces como rehén de la cúpula de las fuerzas armadas que lo han transportado.
En esa caravana amistosa de entrevistas suavecitas, en un intento clínico de explicar a los mexicanos de terapia intensiva una de las causas, la del narcotráfico, de la postración nacional, el paciente deportivo produjo también una perla de medicina política. Las cosas, cuando él tomó el bisturí de manos del carnicero Fox, no estaban mal o muy difíciles, sino de la puritita rechingada (expresión folclórica emitida con licencia del bate Emilio González Márquez y su preceptor poético, el cavernal Juan Sandoval): “Digamos –explicó el doctor Kal D’ Ron al escucha Joaquín López Dóriga en el noticiero televiso nocturno–, yo soy un médico al que le toca operar a un paciente que tiene un dolor en el abdomen muy agudo, y para muchos se pensaba que era alguna apendicitis, y cuando abro se descubre que hay un cáncer que ha invadido buena parte del cuerpo, y lo que tenemos que hacer es sanear ese cáncer”. ¡Sopas! Pero lo bueno, anuncia el actual encargado de la salud (sin signos de admiración) nacional, es que el tal cáncer podrá ser “saneado”, a pesar de que “es muy grave”, mediante un tratamiento de largo plazo, en el que “vamos a tener que estar cortando y radiando, pero lo vamos a hacer”. Por si alguien no hubiera sido suficientemente impactado por las pifias operativas del pasado reciente, el doctor Felipe Simi añadió que el cuerpo social estaba en plena descomposición, aunque luego corrigió para hablar de “debilidad” y luego volver al dictamen descompuesto. El prócer de la quimioterapia social no tiene, desde luego, ningún propósito de llamar a cuentas al falso profesionista que emitió diagnósticos criminalmente mentirosos (no hablaba de cáncer ni de apendicitis, sino de salud plena, con certificados alegres de vitalidad y fuerza. Oh, los tiempos alegres del presunto médico del cambio). Total, como en muchas otras cosas, a Felipe eso le tiene “sin cuidado”.
Astillas
El comisionado de Elba Esther Gordillo en asuntos de seguridad pública federal, Roberto Campa Cifrián, dejó el cargo de la misma manera que lo había ocupado, por arreglos o desarreglos en lo oscurito y sin iluminar a México. La farsa de Palacio Nacional queda así desprovista de uno de los actores de reparto, justamente el que con solemnidad y compromiso patrios había leído la lista de compromisos de lucha contra la criminalidad de afuera. El médico Calderón bien podría proponer, como sustituto, a Ulises Ruiz, Mario Marín o Carlos Romero Deschamps (la lista de candidatos con historial adecuado es larga)... Un grupo de secuestradores (el cártel del bolillo, le llaman) ha amenazado con cobrar rescate a todos los mexicanos (aumentar los impuestos, es el nombre técnico) si no son cumplidas sus exigencias de que se apruebe una reforma petrolera privatizadora en las cámaras legislativas. El vocero de los chantajistas (fuentes confiables informaron a esta columna de nota roja que su nombre real es Héctor Larios) colgó una manta en la sesión de apertura de sesiones de los diputados con las siguientes palabras: “Si prolongamos la solución a la problemática de Pemex, si seguimos discutiendo posiciones políticas y no soluciones a sus problemas, en muy poco tiempo la próxima legislatura, en lugar de hablar de excedentes, tendrá que establecer nuevos impuestos para sustituir los faltantes petroleros”. Coopelas o cuello, en versión de curul blanquiazul... Un año atrás, en el Grito que encabezó doña Rosario Ibarra de Piedra, hubo tal desorden entre los coordinadores de los grupos concurrentes al Zócalo, y tal desconocimiento general de lo que finalmente acabaría siendo esa protesta, que hubo momentos de gran tensión y peligro en los que, más allá de las guerras de aparatos de sonidos y los rumores de desalojo, los opositores al calderonismo quedaron en una tierra de descontrol, entre contingentes militares vestidos de civil que cada vez eran más hostiles. Tomada con rapidez la decisión de dejar la plaza, hubo muchos que no quisieron cumplirla por considerarla errónea, y otros que simplemente no se enteraron del súbito clarín de retirada. El domingo pasado, en el Monumento a la Revolución, hubo grupos que con un sonoro “¡No!”, expresaron rechazo a retirarse del Zócalo capitalino a las 10 de la noche del 15... Hoy, a las 12 horas, en el auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía de la UNAM, habrá un acto de solidaridad con el pueblo de Atenco y de repudio a las sanciones injustas impuestas a dirigentes como Ignacio del Valle. Entre otros, estarán Luis Javier Garrido, Enrique González Ruiz, Luis Hernández Navarro y el autor de estas líneas... Y, mientras el IFE consigue un pellizquito más al presupuesto federal, ¡hasta mañana, en esta columna cuidadosa!
La ENANEZ que se cree y siente presidente!
Terminaré mi mandato: Calderón
Materia FECAL fracturadaMÉXICO, DF, 1 de septiembre (apro).- El presidente Felipe Calderón aseguró que lo tienen sin cuidado las voces de sus críticos y sus opositores, quienes han vaticinado que no terminará su gobierno a consecuencia de la grave crisis en materia de seguridad pública, así como por los altos niveles de desempleo y el alza en los precios de alimentos y en la gasolina.Durante una entrevista concedida al conductor Joaquín López Dóriga, Calderón dijo que se trata de las mismas personas que primero señalaron que no ganaría la elección presidencial y luego advirtieron que no podría rendir protesta como presidente ante el Congreso de la Unión, equivocándose rotundamente en ambas cuestionesDe hecho, Calderón enfatizó que seguirá hasta el último día que le permite la ley despachando en la residencia oficial de Los Pinos.Esta es la primera ocasión que el mandatario aborda, de manera directa, los vaticinios de algunos de sus opositores.En una reciente entrevista con Proceso, el coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, aseguró que Calderón no culminaría su sexenio.Por otro lado y en respuesta a otra pregunta, el mandatario defendió los cambios dentro de su gabinete. Dijo que además de ser sus amigos y personas de su absoluta confianza, tanto Ernesto Cordero, al frente de la Secretaría de Desarrollo Social, como Juan Camilo Mouriño, en Gobernación, y recientemente Gerardo Ruiz, en Economía, todos ellos cuentan con la suficiente preparación técnica para enfrentar las adversidades.Sobre la marcha contra la inseguridad efectuada el pasado domingo, Calderón reconoció que hay razones para el escepticismo, ya que durante años las autoridades dejaron crecer el problema.“Cuando llegamos al gobierno –ejemplifico-- nos sucedió lo mismo que a un doctor que se dispone a operar una apendicitis pero que, al abrir el cuerpo, descubre que en realidad se trata de un cáncer”.Por fortuna, dijo, “hemos tomado las medidas para sanear todo el sistema y, esta vez, no podemos fallar, ya que tenemos encima la presión social, la exigencia de la gente”. Para Calderón hay dos entidades que destacan en las ejecuciones entre narcotraficantes: Sinaloa y Chihuahua, toda vez que ahí se disputan el terreno, palmo a palmo, los cárteles de las drogas. Previamente Calderón lanzó esta noche otro spot televisivo cargado de optimismo y en el que dibujó un panorama alentador aun ante las adversidades en materia de seguridad pública, falta de empleo y la inestabilidad en los mercados internacionales.“Tenemos problemas, pero los vamos a superar y vamos a salir adelante trabajando unidos”, auguró.
sondeo
¿Cómo calificarías el desempeño del presidente Felipe Calderón?
¿Cómo calificarías el desempeño del presidente Felipe Calderón?
a) Bueno
8.27 % 284 votos
b) Regular
6.52 % 224 votos
c) Malo
85.22 % 2928 votos
8.27 % 284 votos
b) Regular
6.52 % 224 votos
c) Malo
85.22 % 2928 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Jaloneos por el Papa
El cardenal Norberto Rivera presiona al Papa Benedicto XVI para que venga a México en enero del año electoral 2009. También está pendiente la respuesta del Vaticano a una invitación similar del presidente Calderón. Aunque el vocero del Vaticano ya dejó claro que el pontífice católico no vendrá, la arquidiócesis maneja su presencia como atractivo del VI Encuentro Mundial de las Familias. Uno de los obstáculos para esa visita, según los expertos, es que el Papa no aprueba la cercanía de Rivera con los políticos. El cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, realiza desesperadas gestiones en Roma para que el Papa Benedicto XVI venga a visitar su arquidiócesis en enero próximo, pese a que el Vaticano ya adelantó de manera informal que el pontífice no tiene previsto realizar ese viaje porque África es hoy su prioridad.Ante esta eventual negativa papal, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) y la nunciatura apostólica en México han optado por no insistir y mantenerse al margen de las gestiones del cardenal Rivera, quien ha viajado tres veces a Roma para presentar una agenda de las actividades que se le tienen destinadas al Papa en la Ciudad de México, elaborada por la misma arquidiócesis.Actualmente, la última carta de Norberto Rivera es el cardenal italiano Ennio Antonelli, presidente del Pontificio Consejo para la Familia, quien tendrá un encuentro personal con el pontífice en los próximos días para ver si logra convencerlo de viajar a México, considerado el segundo país con mayor número de católicos a nivel mundial.El interés de estos cardenales se debe a que son los principales organizadores del VI Encuentro Mundial de las Familias, al que están invitando al renuente pontífice y que se celebrará en la capital mexicana del 13 al 18 de enero de 2009. Aunque la negativa del Papa a visitar México parece sólida, el Vaticano todavía no anuncia su decisión de manera formal. Solamente, en una entrevista televisiva trasmitida a finales de julio, el vocero de la Santa Sede, Federico Lombardi, anunció: “No es realista esperar un viaje del santo padre a México en 2009. El Papa ama mucho a los mexicanos, pero este viaje no está previsto para 2009”.Lombardi argumentó que Benedicto XVI ya visitó el continente americano en dos ocasiones, pues viajó a Brasil y Estados Unidos, por lo que ahora su “prioridad” es viajar a África. Inmediatamente, el sacerdote Hugo Valdemar, vocero del cardenal Rivera, descalificó las declaraciones de Lombardi señalando que no constituyen una respuesta oficial a las invitaciones formales que tanto la arquidiócesis, como el episcopado mexicano y la Presidencia de la República le han hecho al Papa. Explica Valdemar a Proceso: “No podemos dar por oficial una declaración de prensa del vocero del Vaticano. La respuesta a nuestra invitación tiene que venir de más arriba. ¡Hay niveles! ¡Hay niveles!”.
–¿No es entonces una negativa formal?
–No, no. Y le doy otra razón de peso: justamente dos días antes de las declaraciones de Lombardi, al cardenal Rivera le llegó una carta de monseñor Ennio Antonelli, diciéndole que el Papa no había tomado todavía ninguna determinación sobre su posible visita a México. Nosotros en la arquidiócesis dimos por oficial esa carta. De manera que se cruzaron las informaciones de Antonelli y Lombardi.
–¿Espera la arquidiócesis una carta formal o una comunicación verbal con la decisión del Vaticano?
–Cualquiera de las dos cosas. Puede ser una carta enviada a la arquidiócesis de México vía nunciatura. O bien, que al mismo cardenal Rivera se lo comuniquen personalmente el secretario de Estado de la Santa Sede (Tarcisio Bertone) y luego el cardenal Antonelli.
–Las visitas del Papa Juan Pablo II a México se confirmaban con bastante anticipación, y previamente venía una comitiva de Roma para revisar cuestiones de logística y armar la agenda. ¿No considera que de aquí a enero queda poco tiempo para realizar este trabajo?
–Ya todo está planeado para una posible visita del Papa. De hecho, todos los preparativos miran hacia allá. Y aunque no ha venido una comitiva pontificia, el cardenal ha ido unas tres veces a Roma a llevar los proyectos de dónde serían las posibles reuniones con el Papa. Se han hecho las propuestas, se ha hecho el proyecto y se ha presentado allá.“Por cierto, no se piensa en actos multitudinarios. Lo más masivo que hay en la propuesta es la reunión del Papa con las familias, en el Estadio Azteca. Hay además una misa también masiva en la Basílica de Guadalupe, pues en Roma piden que no se hagan actos tan grandes para no cansar demasiado al Papa”.
–¿Podríamos decir que esta es una agenda tentativa elaborada por ustedes?
–Sí, exactamente.–¿Y cuántos días estaría el Papa en la Ciudad de México?
–Aproximadamente unos cuatro días. El primer día sería de llegar y prácticamente descansar, ya los demás días serían de actividades, pero sin cargarlo de trabajo: uno o dos actos públicos y basta, no más. A diferencia de Juan Pablo II, al Papa Benedicto XVI lo cuidan mucho en ese sentido. De modo que todavía conservamos la esperanza de que venga... Vamos a ver.
Expectativas
De acuerdo con los preparativos del VI Encuentro Mundial de las Familias, la celebración en el Estadio Azteca está programada para el 17 de enero. Y al día siguiente será la magna misa celebrada por Benedicto XVI en la Basílica de Guadalupe.Parte medular del encuentro será el llamado “congreso teológico-pastoral”, que se realizará del 14 al 16 de enero en las instalaciones de Expo Bancomer, donde habrá “ponencias, comunicaciones, testimonios, mesas redondas”, según se adelanta en la página de internet que informa sobre el evento, www.emf2009.com.Este congreso teológico hará “suya la valoración cristiana del matrimonio y la familia, con conciencia de que ese es el camino para la superación de las crisis y los problemas actuales”. Agrega la página que, “para su santidad el Papa Benedicto XVI, es urgente transformar al mundo, partiendo de familias unidas, felices y bien fundamentadas en la fe que eduquen en los principales valores, reconozcan el valor de la vida y afronten confiadamente el futuro”.E informa sobre los costos de inscripción al evento: la inscripción “familiar” cuesta 350 dólares y la “individual” 195 dólares. Esta cuota incluye la participación en el congreso teológico y la entrada a las ceremonias en el Estadio Azteca y la Basílica de Guadalupe, donde los fieles podrán estar cerca del Papa, si es que viene. Se prevé la asistencia de “peregrinos que vendrán de todos los continentes”.Los organizadores abrieron además dos cuentas bancarias en BBVA Bancomer (la número 0160811270 y la 0161230026) en las cuales se reciben “donativos” para cubrir gastos de acondicionamiento, pago a expositores y traductores, así como el “hospedaje” de “cardenales, obispos e invitados especiales”, entre otros.En los cinco encuentros anteriores sobre la familia –se recalca– el Papa ha estado “físicamente presente en el lugar”, a excepción del encuentro celebrado en Manila, en 2003, cuando Juan Pablo II, ya muy enfermo, no pudo asistir pero envió un mensaje vía satélite.Hugo Valdemar comenta: “Sería muy lamentable si no viene Benedicto XVI. Hay mucha expectativa. Finalmente el Papa es el Papa, sea quien sea. Y México siempre ha tenido una gran devoción por el Papa”.Señala que el pontífice acaba de regresar de sus vacaciones veraniegas, por lo que empieza a conceder audiencias, y una de ellas será precisamente con el cardenal Antonelli. Ahí, Benedicto decidirá si viene a México. “La reunión con Antonelli puede darse en los próximos días, entonces ya tendremos una certeza”, dice Valdemar.Por su parte, Felipe Casabianca, vocero de la nunciatura en México, indica que a esa representación diplomática aún no llega una carta formal con la decisión del Papa: “No hay todavía una comunicación oficial”, dice.Aunque matiza: “La única comunicación que puede considerarse oficial, creo yo, es la de Lombardi”.
–¿Esto significa que no viene el Papa?
–Ateniéndose a esa declaración, debemos deducir que no viene. Pero la arquidiócesis de México y el cardenal Antonelli tienen una comunicación directísima, y son quienes preparan el evento, por lo que también hay que creerles a ellos.
–¿En su agenda, el Papa ya tiene otros compromisos para los días en que se celebrará el encuentro de las familias?
–Se habla de un viaje a África, continente que tiene como proyecto visitar, no sé si para los mismos días. Ese viaje todavía no está agendado con precisión.
–Y en caso de que venga a México, ¿todavía se está a tiempo para prepararle una logística al Papa?
–Habría que correr un poco, pero sí. Y entonces tendría que venir previamente monseñor Dominique Mamberti, secretario del Vaticano para las Relaciones con los Estados. Casabianca señala que, incluso, la Santa Sede tampoco le ha enviado una respuesta oficial al gobierno de Felipe Calderón, que invitó formalmente al Papa a venir a México, como también lo hizo el episcopado mexicano.
–¿La respuesta al gobierno de México pasa por la nunciatura?
–Sí, pasa por acá, claro. Y todavía no nos llega. No hay nada al respecto.Para evitar mayores especulaciones y enredos, el episcopado mexicano se mantiene al margen de las afirmaciones de Lombardi y de las gestiones del cardenal Rivera en Roma. “Estamos esperando a que el Vaticano nos comunique su decisión de manera oficial. Respetaremos lo que diga el santo padre. Y si envía a un representante en su lugar, será bien recibido por nosotros”, dice el sacerdote Manuel Corral, encargado de relaciones públicas del episcopado.Para estas instancias eclesiásticas, las razones por las que el Papa podría negarse a venir son, aparte de su visita al África, su mal estado de salud y sus casi 82 años de edad, que ya no le permiten realizar viajes tan largos.Sin embargo, la prensa europea comienza a mencionar que en el ánimo papal también influye cierta animadversión hacia quien será su principal anfitrión en México, el cardenal Rivera. Un artículo publicado en la revista francesa Golias Hebdo señala que Rivera supo “navegar hábilmente para hacerse apreciar” por Juan Pablo II y su secretario de Estado, Angelo Sodano. Pero hoy, “bajo el pontificado de Benedicto XVI el ambiente es diferente”, pues las relaciones del cardenal con la Santa Sede empiezan a “degradarse peligrosamente”.El artículo, publicado en la edición del 5 al 11 de junio pasado y firmado por Francis Serra, agrega que el Vaticano está “muy molesto por las artimañas incesantes” de Rivera para que el Papa viaje a su arquidiócesis, pues con esa visita el cardenal intenta cosechar “un éxito” personal, ya que su perfil “es calculador e interesado”. Indica, por ejemplo, que el cardenal tuvo una “proximidad oportunista” con Marcial Maciel, el recién fallecido fundador de los Legionarios de Cristo, y hoy mantiene una “amistad interesada con los poderosos políticos y hombres de negocios” de México. Benedicto XVI, asegura Serra, “decidió finalmente no visitar México”.
El cardenal político
El investigador Bernardo Barranco usa un término futbolístico para ejemplificar la postura vaticana ante el cardenal: “Benedicto XVI ya le sacó la tarjeta amarilla a Rivera Carrera”.
–Pese a todo, el cardenal le insiste en que venga a México…
–Sí, es un hecho inédito. Tomando en cuenta la incuestionable autoridad del Papa sobre la estructura piramidal del Vaticano, el cardenal es muy audaz. Y su necedad está ejerciendo una presión mediática que puede perjudicar la imagen del Papa en México, pues quizá deje la idea de que desprecia al país. Y en esto lo ayuda su vocero Hugo Valdemar, quien no es precisamente un modelo de sensatez.“En ese sentido, el cardenal está jugando con cartas muy fuertes en una apuesta muy arriesgada. Y además está jugando con desesperación. ¡Está desesperado! Y el episcopado mexicano, junto con la nunciatura apostólica, ha preferido tomar una distancia estratégica de él, pues desde hace algún tiempo desaprueban el protagonismo del cardenal, quien es visto como poco pastoral y evangélico. “Es más bien un cardenal demasiado tentado por el poder político, mediático y económico. Podríamos decir que Rivera Carrera ya se ha mimetizado con la clase política mexicana. Esto choca con el estilo de Benedicto XVI, quien desplazó el conservadurismo político y pragmático, por uno de corte más bien teológico”.
–¿Qué ventajas obtendría el cardenal con la visita del Papa?
–Rivera Carrera intenta capitalizar políticamente la visita del Papa, como lo hizo con las visitas del anterior pontífice; él tenía injerencia en cómo se acomodaban las élites ante Juan Pablo II, quiénes tendrían acceso directo a él, cómo se comercializaba la presencia papal, los destinos económicos de las prebendas, etcétera. ¡Caray!, una visita del Papa reposicionaría la imagen del cardenal, que en los últimos tres o cuatro años se ha venido a pique. Tan sólo recordemos que el año pasado estuvo envuelto en un escándalo por su supuesta protección al sacerdote pederasta Nicolás Aguilar.Bernardo Barranco considera difícil que el cardenal logre traer al Papa, pues ya no tiene en Roma “los padrinazgos” que hace años lo apoyaban, empezando con los de Juan Pablo II, Angelo Sodano, Marcial Maciel y el nuncio Jerónimo Prigione. “El cardenal ya no goza allá de los privilegios de antaño. El actual organigrama en el Vaticano le es adverso”, dice el analista.Señala que también cayeron en el descrédito los otros obispos mexicanos que, junto con Rivera, integran el llamado Club de Roma –como Onésimo Cepeda y Emilio Berlié– porque movían allá muchas influencias. Concluye Barranco: “El cardenal es una estrella apagada. Es muy revelador que, en los spots televisivos que la Iglesia trasmite para oponerse a la despenalización del aborto, el personaje que aparece en pantalla no es el cardenal, sino el presidente del episcopado, Carlos Aguiar Retes”. l
Fábulala 
...pues hasta entonces no habían sabido hacer nada
MÉXICO, D.F., 2 de septiembre (apro).- La fábula que aquí cuento intenta explicar cómo México finalmente salió del caos y del terror que había padecido desde mediados del Siglo XX, por razones más difíciles de explicar que la que podría necesitar para explicar a la fábula en sí.
Cuenta esa fábula que una madrugada histórica el mexicano amaneció con la quijada trabada, y decidió salir de su pesadilla recurrente.
Aceptó ponerse al frente de un espejo –cosa a la cual siempre se había opuesto--, dejó de lloriquear como es su costumbre; suspendió su tendencia a echar la culpa a los demás de todo lo que le pasa; y se exigió a sí mismo:
¡Yo personalmente analizaré!
¡Yo asumiré la responsabilidad de todo lo que resuelva!
¡Yo planearé la solución a nuestro caos!
¡Yo culminaré los trabajos que haya que emprender!
¡Yo cumplimentaré lo por mí resuelto!
¡Yo me atendré a los resultados: buenos o malos!
¡Yo me responsabilizaré –puntualmente- de los resultados!
Y así fue como el mexicano concluyó con aplomo:Yo soy yo, y manejo personalmente mis circunstancias!
El mexicano de nuevo cuño propició en el país el fin de la corrupción y de la impunidad que hasta entonces habían imperado.
Luchó porque se consensuara un Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social, el cual, ante todo, activó la dinámica del pueblo soberano, pero responsabilizando con energía con él a los ciudadanos electos con su voto.Por todo ello el país empezó a reestructurarse dentro de un excelente estado de orden y de armonía sociales. La clase política prácticamente desapareció, y sus miembros cesantes, en su mayor parte se dedicaron a trabajos colectivos útiles a la población, pues hasta entonces no habían sabido hacer nada.
Se impusieron culturas propias de nuestra estructura mestiza, y se empezó a hablar de un renacimiento mexicano.
NOTA BENE: ¡Ésta es una fábula sin antecedentes clarificados, cuyas tendencias quizás nunca sería posible intentar en México!
Comentarios: juventinovcastroycastro.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
