domingo, agosto 15, 2010

¿Y la guerra?

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.

José Gil Olmos

MÉXICO, D.F., 11 de agosto (apro).- El 14 de junio pasado, Felipe Calderón reconoció implícitamente su derrota en la guerra que declaró contra el narcotráfico al iniciar su gobierno.

Dos meses después sigue la misma maniobra de desmarcarse de su gran error, pero ahora pretende dar un golpe de timón y mediante sus Diálogos por la Seguridad Pública, con un fin meramente electoral, quiere dar la impresión de que es incluyente para establecer la nueva política de lucha por la seguridad pública y la tranquilidad social.

Desde hace una semana Calderón realiza reuniones con distintos sectores sociales –el religioso, los dueños de los medios de comunicación, empresarios, partidos políticos, etc–, en cada una de las cuales ha lanzado el llamado a la unidad, e incluso aceptó el debate sobre la legalización de las drogas.

Casi al mismo tiempo inició una nueva forma de comunicarse socialmente y abrió una cuenta de twitter, a través de la cual responde a las opiniones, casi todas adversas, sobre lo que hace desde Los Pinos.

Como si tuviera el tiempo suficiente, Calderón se la pasa horas twitteando con el afán de defender su malograda estrategia de lucha contra el crimen organizado, y respondiendo a cuestionamientos sobre la violencia con frases como: “Lo único que me quita el sueño es el café”. Y ante los insultos asesta: “No voy a responder a agresiones, pero botellita de jerez, todo lo que me digan será al revés”.

Metido en sus diálogos y en debates bizarros con Vicente Fox, quien ha criticado la estrategia del Ejecutivo en el combate contra el crimen organizado, Calderón intenta encubrir los resultados de la guerra que él mismo desató y sigue a todo galope: 28 mil muertos, cientos de desaparecidos, miles de huérfanos, un incremento en el consumo de drogas duras, corrupción, lavado de dinero, zonas del país fuera del control del Estado y secuestros a periodistas, entre otras expresiones de la violencia.

Cuando era candidato, a la mitad de su campaña Calderón hizo un alto en el camino y cambió la estrategia que seguía y que lo posicionaba detrás de Andrés Manuel López Obrador. Ese movimiento y la ayuda de las televisoras, empresarios, Iglesia católica, así como el apoyo presidencial y los errores del tabasqueño, lo reposicionaron hasta llevarlo a una victoria sospechosa.

“Haiga sido como haiga sido”, dijo Calderón cuando se criticó su triunfo, pero ahora esa misma frase se le puede aplicar para calificar el principal error de su gobierno: declarar una guerra imposible de ganar y meter al Ejército a combatir a un enemigo con poderes trasnacionales.

No es lo mismo ser candidato que jefe del Ejecutivo. Y, “haiga sido como haiga sido”, en esta “guerra” Calderón perdió y con él también el país.

Las consecuencias de sus errores como gobernante no se corregirán con una sola decisión política, como pretende hacerlo. No se trata de dar un simple giro de gobierno, pues habrá secuelas en la sociedad que tardaran años en corregirse, como el tejido social en ciertos lugares como Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, Reynosa, Saltillo, Gómez Palacio, Matamoros y Monterrey, donde el narcotráfico es la ley.

Aparentemente Calderón busca corregir el camino equivocado que tomó desde hace tres años, cuando, vestido de casaca y boina militar, anunció el inicio de su guerra contra el narcotráfico, sin tomar en cuenta a quien la iba a sufrir: la sociedad.

Todo parece indicar que el cambio de la estrategia de combate al narcotráfico que propone Calderón no es idea suya, sino que viene más bien de Estados Unidos, donde desde 1946 se estableció la ley de prohibición – similar a la de 1929 en contra del alcohol y el tabaco --, que ha generado el florecimiento y extensión del crimen organizado, violencia, corrupción y mayores índices de consumo.

En Washington han comprobado que el combate militar y policial ha fortalecido, paradójicamente, al crimen organizado, porque le ha dado herramientas para extenderse en áreas que no son vigiladas o que son solapadas, como el lavado de dinero y la infiltración en los gobierno. Así ocurrió en Colombia y así sucede en México.

Además, el gobierno estadounidense ha percibido que las mafias mexicanas podrían subvencionar movimientos sociales y armados.

Con toda una carga de intenciones electorales, Calderón quiere reaccionar ofreciendo a la sociedad una cara que no es suya: la del gobernante que habla con los ciudadanos directamente, y vía twitter escucha y rectifica.

Su pretensión, al final, es allanar lo mejor posible el camino para su candidato, Ernesto Cordero, y darle la pelea al PRI, que viene con todo para recuperar la presidencia de la República que perdió en el 2000.

Cofetel: El pago de facturas

Héctor Osuna, extitular de la Cofetel y Mony de Swaan, actual encargado.

Jesusa Cervantes

MÉXICO, DF, 13 de agosto (apro).- Si los exhortos que hace la Comisión Permanente son un “llamado a misa”, al PRI parece no quedarle otra que optar por la ausencia para evitar así la casi inevitable entrega del gran espectro radioeléctrico a Televisa al precio de ganga de 180 millones de pesos.

Parece ser esta la primera lectura que se puede hacer a la fallida sesión de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) del viernes pasado.

Como se recordará, desde el 19 de julio anteriro, el Grupo Salinas del dueño de Televisión Azteca, Ricardo Salinas Pliego, presentó ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF) una demanda en contra de Juan Molinar Horcasitas, secretario de Comunicaciones y Transportes, y de su gran amigo y exasesor, Mony de Swaan, presidente de Cofetel, por haber participado “activamente” en la elaboración de las bases para las licitaciones 20 y 21 para la entrega del espectro radioeléctrico.

Estas, por la forma en que fueron confeccionadas, hicieron imposible que el resto de los aspirantes a obtener las nuevas frecuencias participaran, dejando así el camino libre al binomio Televisa-Nextel.

Por el mismo número de megahertz, 30, cuatro competidores debieron pagar cerca de 5 mil millones de pesos, mientras que por otro bloque similar, de 30 megahertz, Televisa-Nextel, por ser los únicos pujantes que podían concursar, ofrecieron tan sólo 180 millones de pesos.

Además de la denuncia ante la ASF, existen decenas de recursos de amparo interpuestos contra la citada licitación, de hecho, el pasado 9 de julio, un juez de Acapulco, Guerrero, decidió sobre una de las demandas de amparo y falló a favor del demandante, teniendo como verdad y orden jurídica “que se dejara todo como estaba”, es decir, “que se suspendiera la licitación”.

A pesar de ello, la SCT y Cofetel siguieron con el proceso, que consistió en revisar las “diferentes ofertas” y, este viernes 13 de agosto, daría a conocer el fallo, el cual resulta obvio: al ser sólo Televisa-Nextel la concursante y oferente, pues a ella se le otorgaría el citado espectro radioeléctrico.

Para evitarlo, el miércoles 11 de agosto, la Comisión Permanente, a iniciativa del diputado panista Javier Corral, propuso un punto de acuerdo en donde se “exhorta al Ejecutivo federal” a que declare “desierta” la licitación.

Durante el debate, el también diputado del PRI, César Augusto Santiago, cuestionó el punto de acuerdo, pues dijo que los exhortos al Ejecutivo siempre han terminado en simples “llamados a misa”, esto es, que Felipe Calderón puede o no tomar en cuenta la petición del Poder Legislativo.

De ahí que César Augusto sostuviera que en su partido aceptaban aprobar el exhorto pero a cambio de que el PAN, o por lo menos el propio Javier Corral, aceptara que, en caso de no ser tomado en cuenta el llamado, entonces respaldara una solicitud de juicio político en contra de Molinar Horcasitas.

Corral aceptó el reto, por ello, ante la negativa de Felipe Calderón de tomar en cuenta el exhorto, y ante la convocatoria que para el viernes 13 hizo la propia Cofetel, con el ánimo de entregar “oficialmente” y declarar “ganador” a Televisa-Nextel, el siguiente paso deberá ser la demanda de juicio político contra Molinar Horcasitas.

Esperemos que Corral y los panistas tengan palabra y pongan en marcha en lo inmediato el proceso para llevar a cabo el citado juicio.

Esto lo veremos la próxima semana.

Y es que la Cofetel tiene de plazo hasta el 19 de agosto para dar el fallo sobre la licitación que tanto beneficiará a Televisa.

A sabiendas entonces de que el exhorto no sería tomado en cuenta y ante la convocatoria de Mony de Swaan, presidente de la Cofetel, para dar “trámite” a la entrega del espectro a la televisora, el PRI decidió otra vía de presión y con ello evitar o por lo menos ganar tiempo para que otras demandas de amparo sean resueltas en contra de Televisa: que no acudiera uno de sus comisionados, Ernesto Gil Elorduy.

Efectivamente, José Luis Peralta y Gil Elorduy no acudieron a la cita del viernes; el segundo no se excusó pero el primero envió un oficio en donde recordó que desde el 14 de diciembre de 2009 se había manifestado en contra de las bases de la licitación --que claramente beneficiaban a Televisa y sacaban de la subasta a cualquier otro concursante--, por lo cual determinó no acudir a la sesión de este viernes 13 para no avalar con su presencia la parte última del proceso.

Y aunque Gil Elorduy no se justificó, todos saben que fue la pieza que el PRI colocó cuando se conformó la nueva Cofetel.

Como se recordará, luego de la aprobación de la llamada ley Televisa en 2006, a los partidos políticos se les dio como premio un lugar en la Cofetel, y al PAN le tocó Héctor Osuna Jaime, quien fungiría durante los siguientes cuatro años como presidente, y al PRI, Gil Elorduy.

Con la renuncia de Osuna a la Cofetel, ésta quedó acéfala; el momento fue aprovechado por Calderón y Molinar, quienes colocaron a Mony de Swaan como comisionado, y entonces el Ejecutivo federal lo nombró presidente de Cofetel, así, el PAN tenía ya dos asientos de los cinco que la conforman.

El tercer comisionado afín al gobierno es Rafael del Villar Alrich, quien se había desempeñado en el área jurídica y, al ser nombrado comisionado, es hoy considerado también como la tercera pieza del gobierno federal y el panismo en Cofetel.

Calderón nunca se sintió cómodo con Héctor Osuna, de hecho había sido una posición heredada por su antecesor, Vicente Fox, por esta misma razón en dos ocasiones le llegó a pedir su separación, pero este panista se sostuvo y se negó a renunciar.

Sin embargo, el pleito de las grabaciones del entonces titular de la SCT, Luis Téllez, que salieron a la luz pública el año pasado y en donde se acusaba a Osuna de haberlas filtrado, fue el pretexto perfecto para que éste saliera de Cofetel. Así fue y con ello el PAN se quedó con tres espacios.

Aunque la Cofetel está conformada por cinco comisionados, de los cuales tres son del gobierno, uno del PRI y el quinto cercano a Carlos Slim, el pasado viernes la comisión tuvo el quórum suficiente, al contar con los tres comisionados panistas, para llevar a cabo la conclusión de la licitación en beneficio para Televisa.

A sabiendas de que la ausencia de Elorduy y Peralta resulta vital, aunque legalmente no necesaria pues se contó con el quórum suficiente, el gobierno calderonista determinó no llevar a cabo la sesión.

¿Cuál fue el motivo?, pues que el PRI ha hecho tanto ruido en el último mes, tanto en contra de Molinar Horcasitas como en contra de la licitación, que al gobierno de Calderón no le quedó de otra que ordenar la no realización del encuentro.

Sin embargo todavía tiene cuatro días de plazo para realizar la reunión y entregar a Televisa-Nextel el especto de 30 megahertz por tan sólo 180 millones de pesos contra los 5 mil millones que desembolsaron los otros competidores por el mismo número de megahertz.

Este plazo resultará clave para que el PRI pueda llevar a cabo sus negociaciones y, como siempre, ante la debilidad y el no saber cómo hacer bien las cosas de parte del gobierno federal, los priistas podrán sacar raja de todo este conflicto, que no sólo afecta a la otra televisora o a los otros competidores que quedaron fuera, sino a toda la población, ya que la concentración de los medios de comunicación en pocas empresas, o el uso de los espectros radioeléctricos, implican una verdadera limitación a la libertad de expresión y, por lo mismo, es también un ataque contra la población en general, quien tiene pocas opciones para informarse de lo que verdaderamente ocurre en un país.

Lo que el PRI podrá negociar o hasta dónde es capaz de llegar el gobierno calderonista a favor de los dueños del dinero en México lo veremos en los próximos días. Aunque, sin duda, gran parte de la población sabe cuál camino seguirá: el pago de facturas.

Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx

Periodistas: "ni una muerte más"

La marcha del sábado 7 de agosto.

Sara Lovera

MÉXICO, D.F., 12 de agosto (apro).- ¿Era una ocurrencia o simplemente la manifestación del hartazgo? A través de las redes sociales Facebook y Twitter tres mujeres periodistas, de medios tradicionales, pusieron en juego una vieja consigna: periodistas llaman a periodistas, sin mediación alguna.

Ellas, seguramente indignadas por el secuestro de cuatro periodistas en Gómez Palacio, Durango, el 26 de julio, se dijeron a sí mismas ¡basta!; y lanzaron en libertad la convocatoria a una protesta de oficiantes de la noticia que siempre atestiguan y son escribientes de los hechos.

No. Ahora se trató de encarnar a quienes cegaron su voz y su oficio, que no protagonizan ni reciben solidaridades directas, que ya no podrán nunca más hablar y exigir que aparezcan quienes desaparecieron inexplicablemente o basta a las agresiones y amenazas cotidianas. Quienes no podrán documentar la impunidad.

Las consignas: “Ni uno más” “Ni una más” “Por tu derecho a saber y mí derecho a informar”; “Alto a la impunidad” y “No más agresiones contra periodistas”.

Una convocatoria lanzada en las redes sociales caminó por todas las rutas de la red y llegó a las mesas de redacción, a los correos personales, a las ventanas del twitter. En una semana hubo 823 postes del espacio twitter. Así, cada colega convocó a más colegas. Nadie preguntó quién encabezaba. La llamada era entre pares. Montones de amistades llamaron y se dieron cita, difundieron y convocaron.

La bola de nieve creció, se diría en una respuesta espontánea en defensa de la libertad de informar para asegurar el derecho a recibir esa información, como ese pueblo que soñó un día Rosa Luxemburgo. Y funcionó. La imagen se tomó de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género, con la que se construyeron mantas y algunos carteles.

La convocatoria se fue a las redes gremiales del mundo, a todo el país, a pueblos y comunidades. La indignación dejó de manifestarse en el anonimato. En 96 horas fueron rebasados los membretes y las acciones preocupadas.

Había una certeza común: hacer periodismo en México es peligroso, y pone en riesgo la integridad y la vida: 67 homicidios en 10 años; 11 desapariciones inexplicables y no documentadas. Tres casos investigados en la década solamente; 10 homicidios de periodistas en los primeros 7 meses de 2010.

Muchas palabras y dolores, gestiones en el aire, documentos sin respuesta, cero acciones, cero investigaciones y nada de rendición de cuentas. Resultado: impunidad total, expedientes sin solución, discursos y estadística útil pero ninguna solución concreta. Declaraciones y escritos. Vocerías múltiples, periodistas a la sombra y voces silenciadas. Lo peor: autocensura por miedo.

La propuesta fue sencilla: Decir qué pasa y qué sentimos en silencio: no mesas de negociación, no diálogo con la autoridad. Una solicitud: que hagan su trabajo, que investiguen y solucionen; que cumplan el protocolo internacional que obliga a dar protección al oficio periodístico.

Muy pronto la estadística oficial y no oficial, se desvaneció. La protesta se encarnó, acudieron miles de periodistas de todos los medios de prensa escrita, radio, televisión, agencias de noticias nacionales y extranjeras, diarios virtuales, noticiarios de radio y televisión, oficinas de comunicación social, integrantes de las mesas de redacción, sindicalistas, obreras y obreros de la tecla, trabajadores y trabajadoras de las empresas más antiguas, columnistas y opinadores, quienes hacen las fotografías del día, expertos en la documentación multimedia, tecladistas de las últimas cuatro décadas.

¿Las presencias? De 18 a 70 años; ¿Los orígenes? De todas las posturas ideológicas; ¿Los antecedentes? Con filiaciones y compromisos sociales y sin ellos. Era el gremio, que en México, ha vivido eternamente dividido.

La marcha comenzó a las 12 horas, en el emblemático Monumento a la Independencia, en apenas 70 minutos la escalinata del Ángel de la Independencia, como se le conoce, en la cintura media de la amplia avenida Reforma --semejante a Les Champú Hélices, de Francia-- que va del Bosque de Chapultepec a Tlatelolco, rumbo al antiguo Palacio de Cobián, donde se ubica el gobierno interno.

Había colegas que se sintieron con invitación para asistir, de todos los medios del Distrito Federal y de medios locales de cinco entidades de la República, sin mediación alguna, ni protagonismo. Nadie ya podía representar o hablar por nosotras, pensaron las promotoras de tal cuestión, entre ellas las colegas Daniela Pastrana, Elia Baltazar y Marcela Turati, sorprendidas por lo que se escenificaba, una protesta propia que no sucedió en décadas.

Era insólito. Los escenarios en la calle eran de película: muchas y muchos se sentían extraños, lo normal es ir a reportear las manifestaciones de la sociedad y los sindicatos, pero nunca habían estado tantos y tan distintos en una sola fila, por su propia vida.

Hubo encuentros inusuales, abrazos, saludos, reconocimientos. Las cabezas canas se cruzaban con las negras o rubias apenas salidas de la adolescencia; los tripiés de cámaras de cine compartían, sin apretujarse, con las cámaras en mano; los micrófonos pedían permiso, entrevistaban a quienes normalmente hacen las entrevistas. Había quienes jamás pensaron en sostener un cartel de protesta, ni habían pronunciado una consigna o se habían cuestionado sobre sus derechos en colectivo.

En sus manos y en marcha con silencio acordado, sin aspavientos, se levantaron las fotografías y los significados de cuerpos asesinados de colegas; de quienes se buscan por su desaparición; en sus corazones las miles de denuncias de atropellos se agolpaban, se recordaron las injurias, los maltratos, las amenazas, las humillaciones, los abusos sexuales, como el que sufrió Verónica Alfonso, de Quintana Roo; los secuestros en la montaña, que sufren quienes no tienen la tribuna ni funcionan para la política de denuncia y protección. Las y los olvidados a quienes se silencia sin protesta.

Eran las y los mensajeros del diario acontecer, unidos en una tarde soleada, alegres y en actitud reflexiva, con el alma indignada. Sabiendo que no querían ni mesa de negociación con la autoridad que desprecia el horror en que vive alguien que va a cubrir una nota y arriesga su libertad y su vida, con frecuencia sin conciencia.

Estaban de pronto, asombrados en una sola voz, escribientes de los últimos 43 años, desde que el Ejército cegó a los estudiantes en Tlatelolco, que hablaban en público contra la violencia desatada en un país que recuerda en su piel al millón de muertes por la Revolución Mexicana; escribientes de las promesas y los discursos oficiales; de las narraciones de la desigualdad y la injusticia: periodistas que se la juegan, sin asumirse militantes, que sólo atestiguan hechos y hacen preguntas para la nota del día, para el reportaje, para contar alguna historia.

Ellas y ellos, al fin dando la cara. Y la dieron en al menos 18 ciudades del país simultáneamente: estuvieron protestando, igual, en Tijuana, San Diego, Chihuahua y Ciudad Juárez; en Hidalgo, en Guanajuato, en Durango, en Hermosillo, en Nuevo León, en el Estado de México, en Veracruz , en Michoacán, en Puebla, en Chiapas, en Oaxaca, en Morelos, en Guerrero, en Nayarit y Sinaloa.

De eso se trató la marcha contra la impunidad por los crímenes contra el gremio periodístico, en el país señalado por quienes observan, cuentan y suman, como el primero en América Latina por las cifras del deceso, el desamparo, la persecución, la tortura y la amenaza. No sólo por la inseguridad y el miedo. La mayoría de las denuncias son por atropellos de la autoridad; de las muertes no se sabe, porque no hay investigación; es imposible ubicar si se trata de asesinos del crimen organizado, del Ejército, las policías o el cacicazgo local o nacional. Nadie da cuenta de ello.

Ahora la voz era única: “Ni uno más”, “Ni una más”, era un coro interminable durante el mitin en el que concluyó la marcha.

Quienes participaron en el Distrito Federal, capital de la República, y otras 18 ciudades, dejaron simbólicamente en el piso libretas, bolígrafos, cámaras y micrófonos, como señal de protesta porque no hay seguridades para su trabajo. Nadie parece estar exento. Ni esa mayoría femenina que sale a buscar la noticia, ni esos jefes, hombres de puestos medios, ni esas jefas de redacción o de suplementos o páginas especiales. Es el gremio en peligro, no importa el medio, ni si nos conocemos o nos amamos.

No apareció figura emblemática o simbólica, protestante o en condición heroica. No estuvieron, no acompañaron a las y los periodistas, autodenominados, “de a pie”; sin financiamientos ni honores, En cambio aparecieron 67 nombres, 67 biografías, 67 voces acalladas. Se recordaron las 11 desapariciones; se habló de viudas, madres, hermanos y hermanas, colegas, gente dolida, sin amparo. Eran los que movieron el alma y la inteligencia a esas reporteras cansadas de oír discursos y solidaridades, para poner ahí, las fotografías, al estilo de las madres de Plaza de Mayo, para que las autoridades, simplemente, hagan su trabajo.

El 7 de agosto, aniversario 36 de la muerte de la escritora mexicana Rosario Castellanos, colegas se lanzaron a la calle, sin mediaciones, sin vocerías externas: ellas y ellos, trabajadores de la noticia de al menos cuatro generaciones tuvieron esa cita insólita. Cientos de otras y otros compañeros anunciaron la movilización en México y en el mundo. Les escribieron y contaron lo que hicieron. Sin miedo a no tener pertenencia. En le twitter nadie preguntó si alguien con liderazgo hizo la cita. Simplemente se reunieron y marcharon, con el convencimiento de que les va la razón y se necesita justicia.

Fue un no a la violencia desatada de quienes, sin protección, en riesgo latente, quieren trabajar en paz, a pesar de vivir en un país donde en cuatro años han sido ejecutadas más de 27 mil personas; donde se cruzan los fuegos de la guerra que anunció en diciembre de 2006 Felipe Calderón desde su púlpito presidencial. Quienes informan y hacen o buscan hacer efectivo el derecho de la población mexicana a ser informada, puntual, profesional y ampliamente.

La marcha de 95% profesionales del periodismo y la comunicación, tuvo solidaridades de un grupo de campesinos con camisetas negras cuyo contingente se colocó al final de la formación, de algunas organizaciones no gubernamentales y de muy pocas feministas.

A la una de la tarde llegaron a su destino. La Secretaría de Gobernación para dejar mantas, fotografías teñidas de rojo en el suelo, silencios reprobatorios de la impunidad. Desde adentro, dos subsecretarios, entre ellos Roberto Gil Zuarth, de Gobierno, solicitaban una comisión para dialogar. La respuesta fue seca: ¿Dialogar? ¿Qué hay que dialogar? No. Que hagan su trabajo, que recojan la manta con demandas; que los diputados hagan su trabajo; que las comisiones oficiales hagan lo propio, que se ocupen, que investiguen, que den resultados, que resuelvan. Nada de eso se resuelve en una mesa de negociación, o de diálogo, que dialoguen quienes piensan que el diálogo es solución.

Hoy los instrumentos de la tecnología de la comunicación, las redes, las redes sociales, la confianza, de periodistas entre periodistas, hicieron lo suyo. ¿La solución? ¿Quién la sabe? Simplemente “los queremos vivos”; “deseamos garantías para trabajar, para informar, para hacer posible lo que dice la Constitución de la República. No se anunció liderazgo alguno.

En cambio la noticia corrió como pólvora por el mundo, las agencias internacionales reportaron; las televisoras de oriente y occidente fotografiaron y filmaron, tomaron nota. El gremio periodístico habló. A la mañana siguiente hubo reportes periodísticos “permitidos por los editores” de todas las facturas y tamaños.

Supervía Poniente: el negocio de Marcelo Ebrard

Porqué NO a la supervía poniente de Marcelo Ebrard el negocio detrás

http://www.youtube.com/watch?v=vmh2lD9RMJw

El gobierno de Marcelo Ebrard se apresta a resolver el "problema" de los corporativos y las residencias de lujo de Santa Fe: la carencia de vialidades y espacio para expandirse. Para ello, el "precandidato" a la Presidencia de la República ha determinado construir una Supervía en suelo de conservación ecológica y desplazar a un número indeterminado de familias de estratos populares y medios. Una de las empresas beneficiadas con los contratos, Copri, es encabezada por el propio presidente de colonos de Santa Fe, Sergio Haua. Comienza la especulación inmobiliaria

http://contralinea.info/archivo/2010/...

Elva Mendoza / Edgar Guzmán / Cuarta parte y última

Los edificios de Grupo Copri --dedicado a la construcción y desarrollo de proyectos inmobiliarios dentro de las barrancas y cañadas de Santa Fe y cuyo eslogan es "El placer de vivir... inmerso en la naturaleza"-- se ubican al Sur Poniente de la ciudad y cuentan con pentgardens o penthouses de lujo, con mármol egipcio y vista a la zona boscosa de la cañada Atzoyapan.

http://contralinea.info/archivo/2010/...

Ubicación de la Supervía Poniente en la traza urbana y las barrancas

Desde los ventanales de las edificaciones Residencial Mirador, Tres Torres Secoyas, Tres Cumbres, Edificio Basalto, Edificio Granito, Edificio Dos Vistas y el desarrollo Cumbres de Santa Fe, todas propiedad de Copri, se pueden ver los corporativos empresariales, centros comerciales, universidades privadas y hospitales: "La mejor zona de México", declaraba a la revista Real Estate. Market and Lifestyle, en 2005, el director comercial de la inmobiliaria Santa Fe Cuatro 55, Óscar Barbero.

La Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal (PAOT) reconoce que, al 9 de julio de 2010, se han presentado 116 denuncias ciudadanas por edificaciones en suelo de conservación, barrancas y bosques que brindan servicios ecosistémicos a la ciudad, sólo en la delegación Cuajimalpa. También informa que apenas a 18 casos se les da "seguimiento".

Al respecto, el diario Reforma (5 de marzo de 2010) publicó que el acelerado proceso de urbanización en esa zona se debe a la corrupción de funcionarios que expidieron permisos para desarrollar conjuntos inmobiliarios.

http://contralinea.info/archivo/2010/... que le hace falta a Santa Fe, para ser un lugar ideal para vivir, es resolver el problema vial. Existe una serie de obras viales que, por desgracia, están detenidas, que no han permitido que se consolide Santa Fe como lo que debería ser... una ciudad modelo", declaraba Guillermo Ordorica, de Grupo Loma, en 2005 a Real Estate, publicación especializada en bienes inmuebles. Los empresarios más acaudalados del país, con intereses en Santa Fe, arreciaban las presiones al gobierno de la ciudad.

A razón del "rezago en las vías de comunicación en la zona Sur Poniente de la ciudad de México", el Gobierno del Distrito Federal (GDF) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el 22 de marzo del año en curso, su determinación de construir y poner en funcionamiento una "Vía de Comunicación Urbana de Peaje" al Sur Poniente de la ciudad. La supuesta justificación, "utilidad pública".

La obra fue concesionada a Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable (SAPI de CV). La empresa fue constituida específicamente para el uso, aprovechamiento, explotación y administración de la vialidad, cuyo tendido conectaría Santa Fe --la zona más pudiente de la ciudad donde Grupo Copri desarrolla gran parte de sus proyectos inmobiliarios (siete residenciales y uno comercial dentro de barrancas y cañadas)-- con Periférico.

Leer Artículo Completo http://bit.ly/aDPNxy

Guanajuato: ¿haremos fiesta en la cárcel?

¡HAGAMOS ALGO POR LAS MUJERES PRESAS EN GUANAJUATO!

¡Ciberactivismo por las mujeres de Guanajuato! Protesta virtual para exigir:...¡Libertad inmediata de las mujeres presas!


DAR CLICK AL RECUADRO O AQUI PARA ENVIAR CARTA DE PROTESTA

Desfiladero

JaimeAvilés

Son datos de la Secretaría de Salud (Ssa): cada seis horas ocurre en México una muerte materna, léase, el fallecimiento de una mujer embarazada en cualquier etapa de la gestación, o durante el parto, o hasta 42 días después de dar a luz. Esto significa mil 760 defunciones de esta índole por la causa que sea. En 2008, por cada 100 mil nacimientos, perecieron 56 mujeres, mientras en Canadá perdían la vida siete.

Aparte de la miseria, la desnutrición y la falta de atención en salud reproductiva, uno de los factores principales de la muerte materna es el elevado número de cesáreas que se practican en el país. ¿Por qué? Porque en vez de esperar a que el cuello del útero se dilate por completo y el bebé sea expulsado por la vía natural, los médicos despachan a las parturientas del modo más rápido posible, ante el déficit de camas y cunas que hay en los hospitales públicos. Por desgracia, cuando se trata de campesinas, o de mujeres urbanas que viven en condiciones de grave insalubridad, a veces la herida se infecta y provoca el deceso.

Por razones similares, en enero de 2009, México tenía un promedio de 18.5 niños muertos por cada 100 que nacían vivos, lo que según el Indice Mundial de la CIA (está en Internet: CIA World Factbook), nos situaba en el lugar 112 de una tabla de 221 países, de los cuales el campeón era Angola, con 180 niños muertos por cada mil nacidos vivos, y le seguían Sierra Leona con 154 y Afganistán con 151.

En América, los países con tasa de mortalidad infantil más alta que la nuestra el año pasado eran: Haití, con 59 por cada mil; Bolivia, 44; Perú, 29; Guatemala, 27; Nicaragua, 25; Paraguay y Honduras, 24; Brasil, 22; Venezuela y El Salvador, 21; Ecuador, 20, y Colombia, 18.9, sólo cuatro décimas arriba de nosotros, mientras por debajo se ubicaban Panamá con 12.6, Argentina, 11.4; Uruguay, 11.3; Costa Rica, 8.7; Puerto Rico, 8.4; Chile, 7.1; Estados Unidos, 6.2; Cuba, 5.8, y Canadá, 5.

Resumiendo: en 2008, por cada 100 mil nacimientos, en Canadá murieron 7 mujeres y en México 56, y de cada mil niños nacidos vivos, en Canadá fallecieron 5 y aquí 18. ¿A qué viene esto? Durante la Cumbre del Milenio, que en septiembre de 2000 reunió en la ONU a gobernantes de 189 países, éstos se comprometieron a lograr ocho objetivos en materia de desarrollo antes de 2015.

Las metas del milenio, como se les conoce, son: 1, erradicar la pobreza extrema; 2, educación primaria universal; 3, promover la igualdad de hombres y mujeres; 4, reducir la mortalidad infantil; 5, mejorar la salud materna; 6, combatir el sida y otras pandemias; 7, asegurar la sustentabilidad del medio ambiente; y 8, desarrollar asociaciones globales.

Alguien –dicen por ahí– que se ha tomado muy en serio estos compromisos dentro de la sanguinaria caricatura llamada gobierno de Felipe Calderón, es el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos, médico originario de Guanajuato, estado en donde ahora mismo hay seis mujeres presas, y sentenciadas a más de 25 años de cárcel, acusadas de homicidio por el delito de abortar. Pero Guanajuato tiene uno de los más altos índices del país en muerte materna y mortalidad infantil, entre otras razones, porque las cesáreas en los hospitales públicos de la entidad aumentaron 34 por ciento, entre 2000 y 2005, explica la doctora María Ethel Rivera Torres, especialista de la Ssa.

¿Cuál es una de las razones principales de que en México haya tantas muertes de madres y niños, y tantos abortos, espontáneos o no? Obvio: los embarazos no deseados. Para la Ssa, en México los jóvenes inician su vida sexual entre los 15 y los 16 años de edad, y, según estadísticas de esa dependencia, en 2006 de cada 100 embarazos registrados, 21 fueron de menores de 20 años. De las seis mujeres presas por abortar en Guanajuato, cinco tenían 18 años cuando quedaron encintas.

Para Marco Antonio Olaya, director de Planificación Familiar del Centro de Equidad y Género de la Ssa, el riesgo de muerte en adolescentes embarazadas es 1.2 veces mayor que en las adultas, además, de 30 a 60 por ciento de los embarazos no deseados terminan en abortos inducidos, y las adolescentes representan 3.17 por ciento de las muertes maternas en el país. Para enfrentar este problema, Uruguay inventó en 2003 el Día Nacional para la Prevención del Embarazo No Deseado”. Ecuador y Costa Rica lo adoptaron en 2007, Venezuela en 2009. ¿Y México?

Para alcanzar las metas del milenio, al menos las tocantes a la salud (igualdad de hombres y mujeres; reducir mortalidad infantil y muertes maternas, y combatir el sida), debemos, primero, bajar drásticamente el número de embarazos no deseados, proporcionando educación sexual libre, universal y científica a todos los jóvenes desde los 12 años de edad. La cámara Phantom de Televisa ayudaría mucho al respecto

Segundo, disminuir la tasa de cesáreas, fomentando la capacitación de parteras, que amplíen y mejoren los servicios de los hospitales públicos. Tercero, derogar las leyes que criminalizan el aborto en 17 estados de la República e integrar una lista de todas las mujeres que hoy están presas o sujetas a proceso penal por abortar fuera de Guanajuato. Y cuatro, seguir luchando hasta obtener la libertad, cada vez más cercana, de María Araceli Camargo Juárez, Yolanda Martínez Montoya, Ofelia Frías, Ana Rosa Padrón, Susana Dueñas y Liliana Moreno, condenadas por el Yunque a permanecer tras las rejas hasta algún día de 2035, por la mañana o por la tarde.

¿Cómo va el muy guanajuatense doctor Córdova Villalobos a promover la igualdad de hombres y mujeres, si Araceli, Yolanda, Ofelia, Ana Rosa, Susana y Liliana están presas por ser mujeres, por ser pobres, por no haber contado jamás con asesoría médica y carecer de defensores legales?

Ante la monstruosa naturaleza de este asunto, que La Jornada viene denunciando hace más de un año con sus editores, sus reporteros, sus dibujantes, sus analistas y, sobretodo, con su inmenso y combativo público, las muestras de solidaridad para con las jóvenes campesinas son cada vez más grandes –por ejemplo, los mayores cineastas mexicanos externaron anteayer su indignada protesta; hombres y mujeres escriben a diario para ofrecer dinero, imprimir volantes y camisetas o hacer pintas callejeras; el Desfiladero del sábado pasado fue traducido por lectores amigos al inglés, italiano y alemán, y pronto estará disponible en francés y holandés, pero urgen voluntarios que lo trasvasen al japonés, para que la canallada sea conocida también en Asia–, y siguen llegando propuestas y más propuestas para acelerar la liberación de las seis muchachas inocentes e impedir que caigan otras.

De todas las iniciativas recibidas, destacan algunas como estas: que Eduardo Galeano, Silvio Rodríguez y Manu Chao escriban al gobierno de Guanajuato para exigir la inmediata excarcelación de las seis; que Daniel Giménez-Cacho, Gael García, Diego Luna, Damián Alcázar, Bruno Bichir y Jorge Zárate adopten cada quien a una y la visite en el Cereso de Puentecillas, o en el de Valle de Santiago, donde se encuentra Liliana Moreno, para decirle que no está sola; que músicos, poetas y creadores plásticos y escénicos participen en un festival artístico, organizado por la sociedad civil, el domingo 26 de septiembre dentro de Puentecillas, para proclamar el Día de la Prevención del Embarazo no Deseado, que también se celebrará en otros países latinoamericanos.

Y por lo pronto, quienes deseen comunicarse con el gobernador Oliva Ramírez para felicitarlo por su trabajo o ayudarlo a salir de este problema, que no dejará de crecer en sus manos a medida que se acerque el arribo a Guanajuato de todos los presidentes que acompañarán a Calderón a la pachanga del bicentenario, ya está a su alcance la página www.tupuedessalvartuvida.org, creada en honor de las presas por aborto, que según el Yunque no existen.

Canal Once: truculencia

Manuel Bartlett

Escucha al autor AQUI.

El Canal 11, XEIPN, del Politécnico, fue secuestrado por el Presidente mediante Gobernación para fines ajenos a los asignados por su Ley Orgánica. Avance en la utilización de las televisoras para manipulación.

El Art. 32 de la Ley Orgánica estipula que el Canal tiene como “función sustancial (...) difundir y defender la cultura nacional, la historia, la tradición, las costumbres y nuestra idiosincrasia respecto del extranjero”. El Reglamento asigna actividades precisas: educación, elevación del nivel cultural de la población, difusión de valores culturales, científicos, humanísticos y sociales. Canal Once es por sus fines estratégico para México.

Su conversión en instrumento político del Ejecutivo ha sido truculenta. Inicia con la desnaturalización de su programación. El secretario de Educación nombra al director del Canal, fiel a los intereses del Ejecutivo, y ha deformado sus objetivos, convirtiéndolo en caricatura de Televisa. Su página de internet exhibe la programación de series extranjeras, frivolidades, carencia de cultura, valores científicos y de “nuestra idiosincrasia”.

El director obligado a apoyarse en un Consejo Asesor que no integran, debe presentar al director de IPN la programación apegada a “los modelos educativos y de integración social”, por tanto los directores del Instituto son responsables de la degradación programática. Eliminan el logo del IPN, cambian el nombre, y la mitad de su promoción son apoyos al presidente Calderón. Desnaturalizada la programación, puede ya ser utilizada para fines políticos, comerciales, privados.

El segundo paso del despojo es la firma de un convenio del IPN y un singular organismo de Gobernación, denominado Promotor de Medios Audiovisuales. El Politécnico compromete: poner a disposición del OPMA toda su programación para retransmitirla en frecuencias de cobertura propiedad de OPMA; a entregar la programación “en tiempo y forma”, enviar mensualmente la programación. OPMA se apodera gratuitamente de la programación del Canal, talento, capacidad técnica, intelectual, para retransmitirla conforme a fines ajenos al IPN. Casualmente, el presupuesto raquítico del Canal se duplica, recibe una asignación de 466 millones de pesos que usufructuara OPMA de Gobernación.

OPMA, creado para generar y distribuir contenidos audiovisuales, informar sobre acciones gubernamentales, cuenta con permisos recientes para operar estaciones de televisión de interés público. El convenio le da instrumentos de control y omite los objetivos sustanciales educativos del Canal.

El despojo culmina en una ceremonia de “Ampliación de la cobertura de Once TV México”, evento de claudicaciones y mentiras. Calderón anuncia: el Canal amplía su cobertura, pasa de 28% de telespectadores a 45%; se fortalece “no sólo al Canal Once, sino a la televisión pública”. México necesita televisión del conocimiento, producciones de Estado, televisión científica y tecnológica, para eso, “se fortalece al Politécnico y su Canal al pasar de una televisión que no es sólo del Politécnico sino de México”, “televisión de Estado”.

Mentira, no fortalece al Canal, la ampliación de cobertura se da en estaciones de Gobernación, no se las concesionan al Politécnico. Calderón le cambia de nombre: Once TV México, no del IPN, le llama televisión de Estado siendo de un organismo educativo y cultural, cuyos fines se pierden; pierde México.

La directora del IPN agradece el honor de tener al imaginativo Presidente: la televisión es para formar individuos reflexivos, la programación del Once “es para todos”. Enciendan y comprueben. Comprobamos la ausencia cultural. Presume: “portamos en el pecho el escudo del Poli y en la espalda el del Canal Once” aunque el escudo del Canal ya no tenga el escudo del Poli.

Hasta dónde llegará el Presidente atropellando leyes e instituciones. Repudia la televisión pública, venera a la privada que ya está a la expectativa, algo les habrá prometido para tranquilizarlos so pena de recibir nuevos regaños de Televisa.

mbartlett_diaz@hotmail.com

Ex secretario de Estado

Manipulación mediática

Sique

Desde hace unas semanas he venido señalando que la guerra sucia contra AMLO está tomando fuerza por obvias razones. López Obrador ha demostrado que sigue teniendo la confianza popular a pesar de todas las técnicas comunicacionales diseñadas en su contra.


También señalé que la línea que ahora se observa con mayor claridad es de ampliar la matriz de opinión de que está "loco". Cuando esto no se dice abiertamente de todas formas lo expresan subliminalmente por lo tanto hay que estar alerta y darlo a conocer para que no influya en las mentes de quienes nos rodean:

En el programa de radio Hoy por Hoy de León Krauze, y a raíz de las reflexiones de Fidel Castro en las que certifica lo que ya todos sabemos respecto al complot, un individuo Ariel no se qué llama para dar su "análisis" de ese hecho y después de decir una bola de pendejadas en las que no vale la pena detenerse y sin que medie pausa, se inicia un fragmento de dicho programa llamado "Historias perdidas" en el que se habla de Charles Manson. El hecho es que, como expliqué, enseguida de hablar de Castro y AMLO entra una voz que dice Historias Perdidas de un "loco asesino" y ya más adelante se menciona a Charles Manson.

Bien, se trata de una propaganda subliminal por contigüidad, si estás hablando de un tema y asocias otro, en la mente del escucha ambas cosas quedan asociadas a nivel inconsciente. Por ello, de pronto la gente comienza a decir que AMLO está "loco", cosa que siente como una certeza porque fue introducida a nivel inconsciente y las personas, aunque no saben de dónde provino semejante información están convencidas de ello.

Sucede lo mismo con las imágenes, si uno ve la fotografía de AMLO y luego junto se publica una noticia de algún delincuente, las personas que lo ven lo asocian a nivel inconsciente.

Favor de alertar a la gente y difundir estos conocimientos.

Boletín de Prensa del SME

A DIEZ MESES DE LA RESISTENCIA: LOS TRABAJADORES MEXICANOS TENEMOS DERECHO A RESTITUIR LA LEGALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas, A los organismos de Derechos Humanos, A los medios de comunicación nacionales y extranjeros, Al pueblo mexicano, Salud:
El inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) emitido por Felipe Calderón cumple hoy, diez largos meses. Ha sido una etapa difícil para los trabajadores en resistencia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), quienes además de verse despojados de su empleo, han sido objeto de calumnias de algunos medios de comunicación, particularmente La Razón, Cadena Tres, Reforma, Milenio, Televisa y TV Azteca, para quienes el ejercicio de los derechos de información y de réplica establecidos en el artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos son intrascendentes. Lo único que les interesa a estos medios es servir a los intereses de la clase patronal y obedecer la línea política que les dicta la Secretaría de Trabajo.

La interminable lista de agravios a diferentes gremios y sindicatos, como a los electricistas, a los mineros y maestros; a organizaciones sociales, como la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y Atenco; homicidios a niños como sucedió en el caso de la guardería ABC en Hermosillo Sonora, muestran de manera plena el trastorno público realizado por un Gobierno como el de Calderón, contrario a los principios sancionados por nuestra Carta Magna. La existencia del llamado “Estado de Derecho” en México, está totalmente cuestionado por las
acciones que en materia económica y política ha emprendido el actual Gobierno Federal.

Para Calderón, Lozano Alarcón así como para la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Constitución Política Mexicana es un “listado de sugerencias”, y no la Ley Suprema de nuestra Nación, tal y como lo establece el artículo 133 de nuestra Carta Magna. Para demostrar lo anterior revisemos los siguientes casos:
1. Al promulgar el decreto de extinción de LyFC, Calderón se extralimitó notoriamente en sus funciones, violentando el artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que en ninguna de las veinte fracciones de este artículo se le otorga al presidente de la República, la facultad u obligación de Legislar para modificar la Carta Magna.
La fracción primera del artículo 71 de la Constitución, le da al presidente el derecho de presentar iniciativas o decretos, sin embargo en el caso del organismo descentralizado denominado LyFC, no tiene facultades para decretar su extinción dado que la creación de este organismo fue un acto legislativo, resultado de una reforma al cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE) en 1989, por lo tanto, quienes pueden extinguir a un organismo descentralizado es el Congreso de la Unión, y no el presidente de la República.
Como lo ha afirmado un connotado especialista en la materia: “extinguir un organismo descentralizado como Luz y Fuerza del Centro mediante un mero decreto presidencial fue violatorio de la Constitución que dispone que ese acto corresponde sólo al Congreso de la Unión, pues debe disponerse mediante una ley del Legislativo y no mediante un decreto del Ejecutivo. La corte, abyectamente, desestimó ese alegato.”
2. El párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prohíbe que particulares participen en la cadena productiva de la Industria Eléctrica Mexicana, al establecer que en esta materia no se otorgarán concesiones o permisos a particulares.
Esto lo podemos resumir con el principio de Exclusividad de la Nación en materia eléctrica, que regula este artículo. Al Gobierno Federal le es vana esta norma, y a través de una ley secundaria, como lo es la LSPEE, ha privatizado este Sector en lo referente a Generación, al otorgar a través de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), a Mayo de 2010, 684 permisos en materia de generación, lo que representa que los particulares tienen aproximadamente una capacidad instalada de 27,026 Mega Watts, lo que representa que esos particulares operan o son propietarios del 35% de la capacidad instalada de generación eléctrica, lo que constituye en los hechos la privatización del Sector Eléctrico Mexicano y una violación al párrafo sexto del artículo 27 de nuestra Carta Magna.
3. En materia laboral y social. En este sexenio se está perdiendo más poder adquisitivo que en los peores años de la historia moderna de México, debido a la política de topes salariales establecida por el gobierno mexicano. La norma Constitucional constituida en el artículo 123, establece que el salario mínimo debe ser suficiente, para comer, vestir, dar educación, cultura y recreación a los hijos de los trabajadores.
El salario mínimo contradice esta norma constitucional. Alrededor de 16 millones de trabajadores mexicanos ganan entre uno y dos salarios mínimos, es decir, 6 millones ganan 56 pesos diarios y 10 millones ciento doce pesos diarios, de acuerdo a datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Ingreso que no les alcanza ni siquiera para comer, debido a la espiral inflacionaria, sobre todo en el rubro de alimentos.
4. De acuerdo a investigaciones de los economistas del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM (CAM), el costo de la Canasta Alimenticia Recomendable (CAR), que está compuesta por alimentos y artículos de limpieza personal, es de 154 pesos diarios, lo que implica que esos 16 millones de trabajadores no pueden adquirir la CAR. El CAM lo sintetiza así: “El 52% de los mexicanos no puede adquirir la canasta alimenticia recomendable.
Del 1 de diciembre de 2006 al 15 de enero de 2010 la canasta alimenticia cambió su precio de 80.83 a 154.50 pesos, lo que ha significado para las familias una pérdida de su poder adquisitivo del 42.7%”. Este estudio muestra que en el sexenio de Calderón, el poder adquisitivo tiene una caída peor que en el sexenio de Zedillo, violentando el principio de suficiencia del salario, establecido en el artículo 123 de nuestra Constitución.
Estos ejemplos muestran como el Gobierno Mexicano está haciendo añicos nuestra Ley Suprema, y nos plantea a los trabajadores mexicanos la necesidad de defenderla y sobre todo restaurarla. El artículo 136 Constitucional, establece que “...En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia,...”. La aplicación
de este principio faculta al pueblo de México, sobre todo a los trabajadores a Restaurar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que el SME ha planteado en términos Restitución de la Legalidad Constitucional en materia energética, laboral, salarial, etc. Por lo tanto, en el contexto de estos diez meses de resistencia, planteamos a la opinión pública y a los trabajadores mexicanos las siguientes demandas:
- Aplicación de la figura de patrón sustituto, a efecto de que los trabajadores agremiados al SME regresemos a nuestros puestos de trabajo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Federal del Trabajo y del artículo 290 de la Ley del IMSS, con el propósito de que el SME lleve a cabo la prestación de servicio público de energía eléctrica en la zona central del país.
- Demandamos al Congreso de la Unión para que, de acuerdo a las facultades establecidas en el artículo 73 de nuestra Carta Magna, se impida que el titular del poder ejecutivo extinga empresas públicas u organismos descentralizados. Ratificamos nuestra postura de defensa intransigente de organismos como CFE, IMSS, ISSSTE, PEMEX, etc.
- Rechazamos la privatización del Sector Eléctrico Nacional a través de los permisos en materia de generación eléctrica. No más permisos a particulares, demandamos la desaparición de la Comisión Reguladora de Energía.
- Exigimos la desaparición de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, en virtud de que ha sido el instrumento para la grave pérdida del poder adquisitivo de los salarios mínimos y mínimos profesionales. Asimismo, demandamos se fije un incremento salarial de emergencia para los salarios mínimos, con el objeto de recuperar el poder adquisitivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 570 de la Ley Federal del Trabajo.
- El SME hace un llamado a los trabajadores sindicalizados y a los no sindicalizados, a unirnos EN LA DEFENSA INTRANSIGENTE del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y a luchar organizadamente para restaurar la vigencia de la Carta Magna, tal como lo funda y expresa su artículo 136.
- ¡Ni una lucha aislada más, unidad de los movimientos en resistencia!
ATENTAMENTE
“Por el derecho y la justicia del trabajador”
México, D.F., a 11 de Agosto de 2010.
Fernando Amezcua Castillo Secretario del Exterior

Juan Manuel Santos y la paz en la sociedad de clases colombiana

Barómetro Internacional

Miguel Ángel del Pozo

El Presidente Constitucional de la República de Colombia, Juan Manuel Santos, en su discurso inaugural, habló de “la puerta y la llave” en referencia a la posibilidad de poder alcanzar la paz en su país. En su derecho manifestó que ponía condiciones que, probablemente, sea la cartilla que se ha venido expresando en los discursos de diferentes Gobiernos castellanos con relación al tema de la ETA. Las condiciones son la obligación expositiva que tiene el mandatario colombiano previas al siguiente y complejo paso de acordar lugares, agendas, negociadores, seguridades y, quizás, si ambas partes en conflicto así lo pudieran aceptar: sugerencias externas al problema interno colombiano.

Los actores son variados; actores internos y colaboradores externos. Las conversaciones tendrían como eje central: la paz en Colombia y en la sociedad colombiana; ello significa que hay que identificar a todos, absolutamente a todos, los actores involucrados en el conflicto, es decir, a toda la sociedad colombiana, aquella que se encuentra dentro de la geografía colombiana como los colombianos que, por una razón u otra, han tenido que abandonar su Patria, Colombia. Pensar que el dialogo es entre el Gobierno y los “alzados en armas”, siempre, tendrá el éxito de previas aproximaciones al tema de la paz; tanto el Gobierno como “los alzados en armas” tendrían que aceptar aquellos decires del resto de los afectados para “pulsar y conocer” las opiniones de los excluidos a las conversaciones pero no una de esas encuestas en el vecindario sino que tendría que ser una amplia y objetiva consulta en todos los estratos sociales arriba referidos porque sobre esa base, la opinión de los países de la Región al sur del rio Bravo tendría una autoridad moral y natural a contribuir por aquello de la “buena vecindad”, repetimos, autorizada por el Gobierno de Colombia y los “alzados en armas” para así colaborar en aquellos momentos álgidos que toda negociación conlleva mas cuando hay hechos de sangre en su seno.

El Presidente Santos lo tiene difícil y, por las entrelíneas de su discurso, no parece un “hombre de guerra” aunque no descartó el enfrentamiento ni con los “grupos guerrilleros” ni con los “paracos” cuando se refirió a la propiedad de las tierras cultivables; por tanto, las conversaciones para la paz en Colombia tendrían que ser muy bien analizadas y con profunda objetividad por los vecinos del “hermano país” porque los actores y los temas son estructurales y no coyunturales además de históricos, en algún caso. Tratemos de exponer todas las variables posibles que se podrían presentar durante todo el proceso desde un principio hasta lograr alcanzar la unidad y la de toda la sociedad colombiana.

El Presidente Santos tiene frente a si la “imagen-Uribe” que incide en la conciencia y la inconsciencia tanto de los sectores sociales que anhelan la paz culpando a las “guerrillas” y éstas por su rechazo a quien consideran el “Fuché” colombiano. Juan Manuel Santos tiene otra “papa caliente” en sus manos: el texto del Acuerdo, firmado y aceptado por Uribe Vélez y su Gobierno, para autorizar la presencia de “militares y paramilitares” norteamericanos en bases militares de las Fuerzas Armadas de Colombia. En aquello de la independencia de los Poderes, Santos Calderón, neutralizando sus opiniones como Presidente, dejar que la Justicia colombiana emita opinión y las Cámaras Legislativas asuman su rol controlador político. Pero en este muy sensible escenario, no se deberían olvidar los actores involucrados que decidieron nombrar a don Álvaro Uribe Vélez al “ungirlo” como General de “cuatro estrellas” activo de las Fuerzas Armadas de Colombia en decisiones referentes a futuro ¿Qué significa esta realidad? Primero que el tema es más grave que el “caso Pinochet” para Eduardo Frei, hijo (según nos lo comunicó a nuestro requerimiento); en segundo lugar, su opinión en el seno del Alto Mando Militar colombiano tendrá “peso específico” que podría entrar en “seria confrontación” con la del Presidente Constitucional de la República de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón; en tercer término, la objetiva presión que se ejercerá, directa e indirectamente, sobre Santos Calderón desde el conjunto Washington-Pentágono. Ese escenario podría llevar a situaciones “muy delicadas” en el marco de la constitucionalidad colombiana. Ese escenario debería ser, seriamente, sopesado por las guerrillas colombianas ya que permitiría, en el siglo XXI, trasladar esquemas teóricos-pretéritos a Colombia lo que los obligaría a superar las tesis de la “Vietnamización de Colombia”.

El teórico Mao Zedong consideró en sus tesis sobre la guerra que era perentorio concentrarse donde se era “fuerte” y retirarse cuando así lo exigían las circunstancias militares, claro, en un escenario de “guerra de posiciones”. Sí abstraemos teoría de esas tesis para nuestras circunstancias, la conclusión lógica, objetiva, realista, pragmática y de “alta política” es asumir las realidades “cul de sac” y, al dar un paso al frente, consolidar el frente continental. Para alcanzar esa “idea política” es necesario, como lo expresó Hugo Rafael Chávez Frías, hacer demostración de voluntad político-militar de “mirar al futuro” de paz, unidad y progreso del amplio frente que desborda fronteras y va “allende los mares”.

El Presidente Juan Manuel Santos Calderón propuso una aspiración geopolítica para Colombia sobre bases reales como nación-pueblo. Colombia tiene cinco (5) frentes geográficos definidos: Pacífico, Suramericano, Amazónico, Centroamericano y Caribeño. En Colombia se contiene la producción del 60% de la cocaína mundial que se distribuye por sus diferentes frentes hacia los mercados importantes de consumidores; esas realidades, objetivamente, inciden en las estructuras de la República de Colombia manteniendo una dependencia interna y externa a la “economía de la cocaína”; según dicen diferentes fuentes, en el tema de ese sórdido mundo están involucrados un importante número de actores donde tanto la división del trabajo como la distribución de las ganancias son asimétricas, al mismo tiempo, que es un comercio contra-natura e inmoral que incide en la estructura social tanto de Colombia como de las sociedades y países afectados incidiendo en las limitaciones de aquel proyecto geopolítico que mencionó en su discurso Santos Calderón como también afecta la credibilidad de aquellos que se promueven en lo que se debe considerar como una “justa lucha política” (asumen las armas por un problema histórico colombiano). Es decir, la realidad global colombiana, si quiere la paz, si desea el progreso nacional, si desea ser un país importante en el contexto regional y allende, deben asumir, todos sus actores, las realidades y consecuencias de la “economía de la cocaína” sabiendo “manejar” las contradicciones de ese escabroso escenario en el cual las guerrillas deberían deslastrarse, desligarse y combatir en un hipotético marco referencial de acuerdos nacionales en función de los cambios necesarios estructurales perfectibles hacia la unidad nacional y continental. Pero existe el problema de los consumidores finales que más que un problema en las estructuras nacionales es un asunto a tratarlo en las superestructuras foráneas en sus consecuencias y para ello debe haber una manifestación de “unidad nacional” y colaboración y solidaridad continental.

¿Cómo podrían contribuir los países al sur del rio Bravo en las propuestas de paz del Presidente de la República de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón? La búsqueda de la paz en Colombia será diferente a la “pacificación-Caldera”, a las negociaciones de paz de Vietnam, a las negociaciones al referéndum que “sacó” a Pinochet; tendrá que tener una metodología propia que se adapte a las realidades históricas de Colombia y de su porvenir. En ese proyecto de negociación, los países referidos más arriba, en particular, los países miembros de la UNASUR, podrán y deberán contribuir, en el marco de lo multilateral en sugerir, colaborar, proponer, impulsar y ayudar en aquellas variables que las partes colombianas sugieran y soliciten, ellas de mutuo acuerdo, porque las experiencias pasadas han enseñado que “muchas manos estropean el sabor del sancocho y de las “genovas”. En ese término, las partes colombianas deberán comprender que el “problema-Colombia”, respetando ser un “asunto interno” colombiano, nos preocupa, nos atañe, nos afecta y nos limita en el crecimiento como “bloque continental” frente a la reingeniería del sistema capitalista y las consecuencias geopolíticas que ello conlleva globalmente; es decir, los paradigmas del crecimiento de la economía turística (léase: Gárrigues Walker) y las tesis de la economía esquemática del socialismo real, además de no tener futuro ni augurio para los afectados provocan “puertas abiertas” en el “patio trasero” sin necesidad de tener “la llave”.

¿Cuáles podrían ser los paradigmas de negociación que podrían poner sobre la mesa los grupos guerrilleros? ¿Cómo serían las conversaciones negociadoras del Gobierno constitucional colombiano con los “paracos”? La propuesta del “frente nacional” de Santos Calderón requiere de conocer las propuestas lógicas de los pueblos originarios colombianos que poco oído tuvieron en la precedente administración gubernamental de don Álvaro Uribe Vélez quien estuvo más preocupado en consolidar tres frentes de guerra: derrotar a lo que Uribe Vélez calificó como “narco-terroristas” para “desaparecer”, al mejor estilo de Joseph Stalin, a los actores y razones originarios de la fotografía real-histórica de la Historia de Colombia; el segundo frente fue consolidar el conjunto “Washington-Aznar”, considerando a José María Aznar como cabeza visible política del proyecto ultra-conservador de las derechas comunitarias y eurocéntricas criollas (léase: superestructura) y considerando a Washington como las “huestes romanas” frente a los “bárbaros” hispanos (léase: racismo cultural); el tercer frente sería el mandato de ese conjunto referido de alcanzar desgastar a la figura de Hugo Rafael Chávez Frías como líder de la Revolución Bolivariana y golpear directamente los contenidos de las políticas sociales impulsadas por el Gobierno Bolivariano y la conducción del Comandante-Presidente Chávez Frías.

Los grupos guerrilleros y sus dirigentes deberían alcanzar análisis objetivos sobre las realidades y sus realidades ante los escenarios nacionales, regionales y continentales. En ese término, la propuesta de Chávez Frías sobre los “secuestrados” es una inteligente propuesta al corto, mediano y largo plazo. Pero más complejo es la propuesta-requerimiento-condición de Santos Calderón sobre el tema de las armas, particularmente, por dos precedentes: los asesinatos de dirigentes de la Unión Patriótica y la objetiva consecuencia del regreso e reimpulso de la “guerra de guerrillas”. Ambos actores, pareciera, tienen en este tópico, puntos encontrados y contradictorios. La experiencia del desarme de los “paracos”, según la prensa, no ha tenido el impacto positivo por las consecuencias posteriores y actuales. Entonces ¿el tema de la entrega de las armas se convertiría en un “cul de sac”? Al entregar las armas, el paso inmediato sería la desmovilización que implicaría alguna política de pacificación que, en el pasado, también fracaso como mencionamos más arriba. Pareciera un “círculo vicioso” pero con un factor importante y, quizás, determinante cuando las partes en conflicto, todas ellas, asuman la decisión de solicitar la colaboración activa de los países al sur del rio Bravo.

delpozo14@gmail.com

La ultraderecha de EEUU insiste en enfrentar a Colombia con Venezuela


Barómetro Internacional

A proposito del editorial del New Herald

Por Ernesto Wong Maestre (*)

Cuando casi 60 millones de ciudadanos y ciudadanas de Venezuela y Colombia, y más de 200 millones de la región, se regocijan y celebran con júbilo las esperanzadoras muestras de los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, por normalizar las relaciones diplomáticas, el rotativo estadounidense Diario de las Américas a través de su editorial de este lunes pretende continuar obstaculizando, con mentiras mediáticas y desequilibrios perversos, la comunicación sensata y directa entre los dos gobiernos suramericanos.

El Diario de las Américas, al mismo tiempo, pretende envenenar la mente de tantos millones con absurdas y malsanas falacias sobre el líder bolivariano quien mantiene abastecido de petróleo al propio país donde se edita ese diario y goza de una amplia popularidad, no sólo en Venezuela sino en todo el mundo.

Menuda contradicción la de este tipo de editorialista ¿estadounidense? que llega hasta atentar contra la seguridad de su propio país y en lugar de dar noticias veraces y oportunas, o proporcionar opiniones justas y objetivas, prefiere la saña y la falacia para tratar de fomentar el odio entre los pueblos que los lleve a una guerra.

No queda otra opción que reconocer que detrás del editorial de el Diario de las Américas se esconde y escabulle, opera e imparte órdenes el complejo militar-industrial-financiero-comunicacional del imperio yanqui porque el mismo periódico es su vocero mediático.
El editorial comienza con una afirmación que contiene una valoración acertada pues es “de gran trascendencia” para la vida política de Colombia y del resto de América “el inicio del gobierno de Juan Manuel Santos”. Ello es cierto, sobre todo por sus propuestas en referencia al respeto que tendrá hacia sus vecinos mediante la “diplomacia” y el “tacto” en las relaciones bilaterales.

Sobre la trascendencia interna debemos esperar los resultados nacionales respecto a los desplazados forzados, las muertes por encargo o por ganar méritos llamadas "falsos positivos", la pobreza extrema, los espionajes telefónicos o "chuzadas", entre otros.

Pero el editorial comete su primer sofisma, alejándose del buen periodismo, cuando consideró que Santos asumió “la presidencia de la República después de elecciones libres”, con lo cual le falta el respeto a esos cientos de miles de colombianos y hasta a las organizaciones de derechos humanos o los observadores electorales internacionales que han advertido lo contrario debido a numerosas muestras de fraude electoral, violación de los derechos civiles por el ejército y los paramilitares, asesinatos de más de diez periodistas entre el 2009 y 2010, y líderes locales que se manifestaron contra la represión y la narcopolítica imperante durante “la época Uribe”, por lo cual no se puede hablar de libertad.

Una segunda verdad a medias del editorial que se ve disminuida por el anterior argumento acerca del sofisma, es que Santos ganó “con una inmensa mayoría de votos a su favor”. Es cierto, si no se comprueban los fraudes y suponiendo que las amenazas de muerte a poblados enteros por parte de los grupos paramilitares para votar por Santos es algo falso.

También es cierto que el abstencionismo fue de alto rango, lo que significó que Santos ganó solamente con el 30% de los posibles electores. Si ello es verdad, la media verdad se convierte en una total mentira.

A los sofismas anteriores, el Diario de las Américas agrega una agresión verbal contra ambos pueblos suramericanos cuando ignora la verdadera trascendencia de la elección de Santos, que radica en que el pueblo que votó por él y aún el que no lo hizo, quiere sostener relaciones de amistad y de respeto con Venezuela y con su líder, el Comandante Hugo Chávez.

El Diario de las Américas pretende manipular la opinión y colocarla en contra de lo que resulta un deseo expresado a toda voz: normalizar las relaciones entre Colombia y Venezuela.

Sin embargo, dice el diario que “esta trascendencia gira alrededor del hecho de que Colombia ha sido objeto de grandes agresiones del terrorismo internacional y de la guerra verbal del Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías”, con lo cual el diario estadounidense cae en el craso error de hacer una acusación que a todas luces es tan débil como malvada e irrespetuosa con el pueblo venezolano que en más de 10 votaciones democráticas y observadas internacionalmente ha favorecido a su Presidente, y que ha apreciado como en los once años de su mandato hizo todo lo posiblemente sensato y justo para tener una relación amistosa con el gobierno de Colombia y ha demostrado que hacia el amplio pueblo colombiano residente en Venezuela ha impulsado una política de apoyo y resguardo, tal como lo ha manifestado ACNUR.

El Diario de las Américas, cuando habla de “poder prácticamente omnímodo” , “de poder desproporcionado” e “incompatible con las más elementales normas de la democracia representativa” parece estar refiriéndose, más que al líder bolivariano, al presidente de los Estados Unidos que tiene más de 800 bases militares en otros países, porta un maletín para desencadenar una hecatombe nuclear en cualquier momento, desencadena crisis económicas en el mundo para continuar financiando las guerras en varios países y la desestabilización de otros muchos.

El real dictador mundial es el presidente de EEUU que contra la voluntad de más del 95% de los países del mundo mantiene un bloqueo feroz contra Cuba, otro bloqueo contra Bielorrusia, una amenaza de guerra nuclear contra Irán y contra Corea del Norte, con una amenaza fría y permanente contra China, tratando de chantajear a Rusia y obstaculizando por varias vías a la India, Brasil y Sudáfrica. He ahí el poder “omnímodo” y “desproporcionado” que el Diario de las Américas debería criticar si es que se considera un diario respetable.

Sobre sus referencias a los datos sobre Colombia, parece algo insólito que el Diario de las Américas exprese semejantes sandeces luego de haber escuchado, durante la toma de posesión de Juan Manuel Santos, al Presidente del Congreso colombiano referirse a los retos y datos preocupantes de Colombia, y al discurso del propio Santos que reconoció los innumerables problemas de ese país, y que por la lógica más elemental no pueden conducir a creer en ese 75% de popularidad que menciona el Diario de las Américas que tiene Uribe, “el más sanguinario de la historia de Colombia” según calificó la presidenta de la Comisión de Paz del Senado de Colombia, Piedad Córdova, luego de certificar junto a otros parlamentarios europeos, la fosa común de La Macarena, la más grande de América Latina, con más de 2000 cadáveres descuartizados al viejo estilo fascista de las otrora dictaduras militares de la región.

Si de verdad quiere Juan Manuel Santos una normalización de las relaciones diplomáticas con Venezuela y Ecuador, lo primero que debería hacer es tomar distancia y frenar los intentos de las fuerzas ultraderechistas de EEUU por manipular la opinión pública estadounidense y mundial para que Colombia se enfrente militarmente o mantenga una posición de guerra fría hacia Venezuela, que sólo lo podrá lograr actuando acorde a los intereses de su Nación y de sus coterráneos, de los cuales hay unos 6 millones viviendo pacíficamente en Venezuela y Ecuador, la mayoría de ellos integrados a la vida diaria de esas sociedades; y no actuar acorde a los intereses del Departamento de Estado o del Pentágono de EEUU pues la historia ha demostrado que quienes trascienden a la posteridad de sus mandatos y en la historia son los que se mantienen independientes y soberanos, aunque sigan perteneciendo a la alta burguesía colombiana. Ejemplos sobran.

Enviar de regreso a casa, las tropas de EEUU desplegadas en las 7 bases militares en Colombia, aprovechando que fue una decisión inconstitucional del anterior gobernante, pues no fue sometida a la aprobación del Congreso de la República, en el cual ahora Santos tiene amplia mayoría, debería ser la principal acción del nuevo gobernante para actuar acorde a los intereses de su Nación y de sus coterráneos.

Consúltese con ellos y así se comprobará, lo cual sería la primera prueba de que la propuesta de “prosperidad democrática” funcionará como se planeó. De lo contrario, otro vendaval de problemas políticos e internacionales ahogarán los intentos de prosperidad, el futuro de las familias y hasta los negocios del país pues una nación que se deshace en pedazos bajo los designios de las fuerzas imperiales que van cooptando y controlando cuanto se encuentran a su paso, no tiene otra opción que albergar en su seno el enfrentamiento permanente, y a la larga desaparecer, a los ojos de los vecinos que con sus marchas seguras y en bloque unido avanzan por la historia.

wongmaestre@gmail.com

(*) Profesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV y analista internacional.

Europa y Estados Unidos expulsan inmigrantes

Barómetro Internacional

Ernesto Tamara

En las últimas semanas se suceden las denuncias de racismo y expulsión de inmigrantes en Europa, para no mencionar la nefasta ley de Arizona que entró en vigor este mes de agosto y puso a la policía a la búsqueda y captura, para su expulsión, de más de medio millón de inmigrantes sin papeles en ese Estado de Norteamérica.

Pero esta especie de ofensiva antiinmigrante no es sólo norteamericana. En los últimos años, varios países europeos han incluido leyes para expulsar a indocumentados mientras la Unión Europea gasta millones de euros en sistema de detención de africanos que intentan cruzar el Mediterráneo para buscar un trabajo, o detener a los europeos del este que buscan mejores condiciones de vida después de la caída del bloque soviético. Italia y Francia ya han criminalizado el ser inmigrante ilegal y pueden ser castigados con cárcel y deportados.

Las manifestaciones racistas se fomentan desde los medios de prensa y los aparatos de seguridad de los Estados que no se limitan a las funciones de vigilancia, sino que producen documentos, informes, que después filtran a la prensa para influir en la opinión pública. Por ejemplo análisis sobre los peligros de células terroristas islámicas dormidas en países europeos, planes de atentados que nunca se producen, etc.

Un ejemplo de esta inconsistencia es el informe de las agencias de seguridad norteamericanas que alertaban que España era un país de refugio de terroristas. En el Informe sobre Terrorismo en los Países en el 2009 del Departamento de Estado, se repiten los mismos clichés de la era Bush, y se sostiene que España se ha convertido en un "estratégico cruce de caminos para los grupos terroristas internacionales" debido a su situación geográfica y a los elevados números de inmigrantes norteafricanos y del sur de Asia. Un detalle para estimular la resistencia a la inmigración, ya que mientras el gobierno francés dice que hay una relación directa entre delincuencia e inmigrantes, Estados Unidos apunta a una relación con el terrorismo.

Curiosamente el informe fue dado a conocer mientras la primera dama, Michelle Obama pasaba sus vacaciones en España y visitando los centros de la cultura que la ocupación islámica de 700 años dejó en la península ibérica. O a los servicios de seguridad no les importa la que la primera dama pueda ser víctima de las organizaciones terroristas o saben que sus informes son puras especulaciones sin sentido.

Los medios de prensa han dado amplia cobertura al documento norteamericano, y no faltan quienes destacan esa advertencia a la presencia de inmigrantes norteafricanos y de Asia como posibles exportadores de terrorismo. La advertencia calza perfecta para la corriente antiinmigrante que se extiende en Europa desde hace algunos años.

Desde hace años la Unión Europea viene desarrollando infraestructura, financiación, y leyes para detener el ingreso de inmigrantes, pese a que la economía necesita de mano de obra extranjera para sostener la seguridad social de un continente que envejece.

En 2007 entró en funcionamiento un fondo para la frontera exterior de la Unión Europea por 1.820 millones de euros hasta el año 2013, más otro fondo de 1.100 millones para la repatriación de los indocumentados. Un año después de la creación del Fondo, el Parlamento Europeo sancionó una ley para unificar el tratamiento a los inmigrantes ilegales, autorizando la detención hasta 18 meses de los sin papeles, previo a su deportación.

A partir de 2008, los ‘sin papeles’ que sean detenidos en suelo europeo, podrán quedar retenidos en los centros de internamiento hasta 18 meses, mientras aguardan que se tramite su expulsión. Para dicha detención es requerida sólo una orden administrativa y, una vez ya expulsados, no podrán volver a la UE en cinco años. Esta medida rige también para los menores de 18 años.

Ese mismo año comenzó a sentirse en Europa los efectos de la crisis financiera iniciada en Estados Unidos con la quiebra de las instituciones de préstamos para viviendas. Varias instituciones financieras que especulaban con fondos en esos bancos comenzaron a sentir los efectos y la economía de los europeos sintió el sacudón. El desempleo aumentó en toda la zona euro, y junto con ello creció un sentimiento xenófobo y racista que ha llevado, en el plano político, a un mayor respaldo a los partidos de derecha y neonazis.

Partidos de derecha han aumentado su participación en los parlamentos de Italia, Austria, Holanda, Bélgica, Francia, se manifiestan más abiertamente en otros países, y en Suecia pueden llegar por primera vez al parlamento en las elecciones de septiembre próximo.

La crisis golpea más a los inmigrantes sin papeles

Como era de esperar, la crisis económica golpeó especialmente a los inmigrantes. En España, el país con mayor índice de esempleo de la región, la desocupación oficial llega al 20,09 por ciento, mientras que el paro entre los inmigrantes alcanza el 29,7 por ciento, según datos del Observatorio Permanente de la Inmigración (del Ministerio de Trabajo e Inmigración). Entre marzo de 2009 y marzo de 2010, más de 123.700 trabajadores extranjeros perdieron su puesto de trabajo.

Al mismo tiempo, los inmigrantes comienzan a abandonar España y Europa aunque se prosigue con una campaña para criminalizarlos. En 2009, 90.000 extranjeros abandonaron España, lo que supone la mayor salida bruta de extranjeros de toda Europa Mientras tanto, los inmigrantes deben cubrir esos puestos. Sin embargo, desde el gobierno se alienta frenar la inmigración a toda costa, pese al reconocimiento de que su aporte ha sido fundamental para sostener la seguridad social. No hace mucho, el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, aconsejó a los extranjeros que querían buscar una vida mejor que "tachasen España de la agenda".
Desde otras filas, el presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco, también se despachó contra la inmigración al sostener que la misma puede poner en peligro ”la desaparición de nuestra cultura, que se quedaría sin fuerza física ni vigor moral para sostenerse". Otros sectores políticos se han subido a la prédica de que los extranjeros llegan a quitarle el trabajo a los españoles. Pero, los datos oficiales siguen mostrando que los trabajadores locales desprecian determinados trabajos hasta en los períodos de crisis.

Un reciente estudio del Observatorio Permanente de la Inmigración, dependiente del Ministerio de Trabajo e Inmigración, señala que, a pesar de la crisis económica, los españoles no están regresando a los trabajos de baja cualificación (agricultura, construcción, servicio doméstico...). Uno de los últimos ejemplos sobre la resistencia de los parados españoles a ocupar empleos de baja cualificación se ha dado en Lleida. La Generalitat ofreció a 7.800 parados catalanes con experiencia agrícola un puesto para recoger la fruta de temporada y sólo lo aceptaron algo más de 1.500. El sindicato agrícola de Unió de Pagesos de Catalunya ha tenido que buscar en países de origen, como Colombia, a inmigrantes que quisiesen hacer estas labores.
Hace unos días la Federación Agroalimentaria de la Unión General de Trabajadores (UGT) de España reveló otro elemento poco divulgado. Durante el verano los jornaleros españoles se trasladan a trabajar en las cosechas en Francia donde reciben salarios muy superiores a los locales. Y aunque el informe no lo señala especialmente, deben ser los trabajadores extranjeros, inmigrantes legales o ilegales, los que deben recoger las cosechas españolas.

El sindicato recordó que por cuarto año consecutivo ha descendido en el país el número de jornaleros españoles. Aproximadamente 14.000 jornaleros se trasladaron este año a Francia, un 3,7 por ciento más que en 2009. El secretario de Migración del sindicato, Jesús Acauso, hizo un especial hincapié en las buenas condiciones ofrecidas en el país galo y a la diferencia salarial con el sector agrícola español. "El salario mínimo es de 8,86 euros la hora frente al 5,3 de media que se cobra en nuestro país" afirmó. Además destacó que las horas extras permiten obtener unos ingresos superiores puesto que si se trabaja más de las 35 horas semanales fijadas legalmente se cobra un 35%, y a partir de las 43 un 50%. "Por no hablar de otros beneficios como prestaciones sociales o alojamientos" finalizó.

Empresas españolas ganan en América

España, que ha sido siempre un país de emigrantes, se manifiesta cada vez más abiertamente contra los inmigrantes. Cabe recordar que la conquista y colonización de las Américas fue, en un sentido esquemático, una invasión de emigrantes españoles que se dedicaron a saquear y robar. Durante y tras la guerra civil en ese país (1936-39) otra ola de españoles emigró a diversos países, especialmente hacia América Latina. Hay decenas de miles de españoles registrados para votar en su país pero que viven en América. Los partidos políticos españoles, Popular y Socialista, tienen sedes locales en Buenos Aires y Montevideo, por ejemplo.

Hoy, mientras España cierra sus fronteras a los latinoamericanos, sus empresas regresan a América Latina para seguir expoliando y sostener la economía española.
Un informe de la semana pasada reveló que el banco BBVA, mientras que en España tuvo un retroceso del 9,7% respecto del primer semestre de 2009, en América Latina tuvo un crecimiento en las ganancias del 9,07%.

El principal mercado del banco en la región es México en el cual participa con el BBVA Bancomer. Allí obtuvo una cantidad total de ahorro captado por 47.108 millones de dólares, un aumento del 16,1% más que el año anterior. En Sudamérica el banco consiguió ganancias por 584 millones de dólares, un 7,6% más respecto a 2009, destacando Perú que fue el país donde registró la mayores ganancias, 321 millones de dólares. Mientras tanto Chile fue el país en el que las utilidades más crecieron, un 20,4% respecto de 2009.

También el gigante de las comunicaciones, Telefónica, logró ganancias en América Latina. Del total de sus ingresos, el 41,5% provenían de esa región. “América latina ha sido este año el motor de nuestro crecimiento”, señaló un vocero de Telefónica, que registró un crecimiento de los ingresos en la región del 10,2%. Asimismo, el banco Santander pronostica un aumento de sus beneficios del 45% para este año en América Latina, cuando el pasado año fue del 36%.

Repsol YPF presentó también ganancias por 1.740 millones de dólares en el primer semestre de 2010 gracias al fuerte crecimiento latinoamericano.

Para ganar dinero, a los europeos no les preocupa si lo obtienen de los “sudacas”.

ernestotamara@gmail.com

La autonomía de la India y el contexto multipolar


Barómetro Internacional

Tiberio Graziani *

India, a raíz de la considerable heterogeneidad climática y geomorfológicas, de la abigarrada variedad étnica, de de la amplia variedad de culturas y religiones y de la falta de homogeneidad socioeconómica que la caracterizan, parece haber alcanzado con suceso una regla que hizo que los grandes imperios lograran ser grandes: es decir, aquella del mantenimiento de la unidad en la diversidad. El “milagro” de la unidad nacional de la India no se debe solamente a la ordenación constitucional y a la forma de gobierno federal que la populosa península eurasiática se ha dado después de la independencia de 1947, y tampoco porque la Unión pueda ser considerada la “más grande democracia del mundo”, según recitaba un trillado eslogan de hace algún tiempo.

La conservación de la unidad en un sistema nacional así compuesto y denso de tensiones se podría explicar, sin embargo, con mayor eficacia, además que por medio de una específica cultura de gobierno, bien sedimentada entre las élites intelectuales y políticas del país, también por el equilibrio que se ha instaurado en las líneas de fuerza que determinan el cuadro geopolítico asiático y aquellas relativas a la expansión occidental en la masa eurasiática.

Por lo que concierne la peculiar cultura de gobierno, con frecuencia definida como “laica” y “secular” en virtud del carácter tolerante por ella manifestada “ y a pesar de la “corrección” aportada en la Constitución de 1976 que define la India como república democrática y soberana), es necesario referirse a las grandes, diversas y duraderas tradiciones –desde la hinduista, a la budista y a la islámica- que han caracterizado a toda la historia de India, más bien que a la concepción democrática importada por Occidente.

Este tipo de orientación, fundamentalmente basado en un original principio del equilibrio de potencia eurasiático, ha permitido a India salvaguardar, aún entre muchas dificultades económicas y sociales y empujes centrífugos, la unidad del país, además de expresar un cierto nivel de independencia en las elecciones estratégicas de fondo, como, por ejemplo, aquellas que conciernen la energía nuclear, los armamentos, la industria aerospacial y la potenciación de la marina civil y militar. Durante su joven existencia, la Unión ha atravesado con mucha capacidad de adaptación los diversos contextos geopolíticos, logrando siempre captar los márgenes de maniobra útiles para confirmar su propia autonomía. Durante la fase bipolar, considerada por la clase dirigente de la India como la larga era de la descolonización, Nueva Delhi, no obstante constituía junto con Moscú un sólido eje motivado por la percepción terrestre de la amenaza, particularmente representada por Pequín y Islamabad, destacó su propia independencia de la lógica de los dos bloques, simbólica y prácticamente, sea adhiriendo al movimiento de los países no alineados, sea renunciando al Tratado de no proliferación nuclear. Durante el transcurso del “momento unipolar”, la India adoptó la doctrina de los círculos concéntricos propuesta por el ministro Gujral. Esta propuesta, basada en la cooperación regional sobre la valoración de la propia autonomía y sobre el vigoroso crecimiento económico e industrial de aquellos años, le permite a la India sobresalir como actor hegemónico en Asia meridional. Actualmente, en un contexto decididamente multipolar o, según la definición de algunos analistas, poli céntrico, la percepción terrestre de la amenaza y la dimensión oceánica todavía parecen constituir las coordenadas dentro de las cuales Nueva Delhi actúa una propia geopolítica. Esta última, que aproximadamente incluye la doctrina Gujral, aspira dotar a la India de un status de potencia no sólo regional, sino sobre todo global. Esta doctrina se expresa en por lo menos cuatro ámbitos principales que respectivamente conciernen el tablero regional, el sureste y Oriente, el área del Golfo y las directrices sur-sur que interesan, además de India, también África y América del Sur. Además de estos cuatro ámbitos que se han bosquejado, sinérgicamente encaminados a ratificar la autonomía de la India en el escenario mundial, hay que añadir también las alianzas estratégicas que Nueva Delhi está estrechando con Moscú y, últimamente, también con Pequín, para el conseguimiento de la estabilidad en Asia central.

Por lo que respecta el tablero regional, y a pesar de la guerra en Afganistán y las difíciles relaciones con Pakistán y Bangladesh, India, mediante una visión política de negociación bilateral con los países del área, reunidos en la Asociación de Asia meridional para la Cooperación Regional (Bangladesh, Bhutan, Maldivas, Nepal, Pakistán, Sri Lanka, Afganistán), en pocos años ha cobrado un rol importante que la muestra como candidato para desempeñar la función de eje en toda la zona. Para la consolidación del propio potencial geopolítico, India tiende a asegurarse amistades a Oriente y en el sureste asiático que sean estables y estratégicas, fundadas en la recíproca conveniencia. Los países hacia los cuales Nueva Delhi dirige su atención son, en particular, Indonesia y Japón. Su amistad con Jakarta y con Tokyo que, como todos saben, respectivamente respaldan los programas espaciales y el desarrollo industrial de la Unión, para Nueva Delhi constituye una especie de dispositivo geopolítico con respecto a las fluctuantes relaciones que mantiene con Pequín.

Hacia el oeste, sin embargo, India parece querer jugar la carta de la cooperación. India, necesitada de suministros energéticos útiles para el desarrollo y la potenciación de su industria, mantiene relaciones importantes con el Consejo de Cooperación del Golfo, el cual reúne a Arabia Saudita, Omán, Kuwait, Bahrain, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, y con la República islámica de Irán. Presentándose como un candidato interlocutor indispensable y un buen cliente para los países del Golfo, se ha garantizado una vía de expansión hacia occidente. Vale la pena hacer notar que si la relación entre Nueva Delhi y Teherán asume un significado geopolítico de importancia fundamental en el marco de la estrategia de contención de Pakistán, lo mismo se podría revelar, en el medio plazo, problemático para las relaciones con Tel Aviv y, además, podría ser instrumentalizada por Washington, en el caso de que India asumiera posiciones proeurasiáticas con respecto a la cuestión nuclear iraní.

En el ámbito de la Cooperación sur-sur, Nueva Delhi en los últimos diez años ha construido sólidas relaciones con Brasilia y Pretoria, entrando en competición, bajo algunos aspectos, también con China. Considerando las estrechas relaciones indo australianas y la importancia de la península de la India en el homónimo océano, los acuerdos con Brasil y Sudáfrica, en la que India es también socio del Forum IBSA (India, Brasil, Sudáfrica), parecen asumir una específica geopolítica, útil para la consolidación del sistema multipolar, el surgimiento de Australia como nuevo actor regional y, finalmente, la consolidación de Nueva Delhi en el escenario mundial.

Los esfuerzos que en la actualidad India lleva adelante para el mantenimiento de su propia autonomía y su propia unidad, además del desarrollo económico industrial, serán en el medio y largo plazo, recompensados sólo si Nueva Delhi basará sus propios intereses geopolíticos en el ámbito de una perspectiva eurasiática y multipolar; esta perspectiva, de hecho, resolvería su elección entre ser una simple potencia regional con aspiraciones internacionales, o bien una potencia mundial con intereses regionales.

* Director de Eurasia – Rivista di studi geopolitici (www.eurasia-rivista.org ) y de la colección Quaderni di geopolitica (Edizioni all’insegna del Veltro), Parma, Italia. Cofundador del Istituto Enrico Mattei di Alti Studi per il Vicino e Medio Oriente, Ha dictado cursos y seminarios de geopolítica en universidades y centros de investigación y análisis. Docente del Istituto per il Commercio Estero (Ministerio de Asuntos Exteriores italiano), dictando cursos en distintos países, como Uzbekistán, Argentina, India, China, Libia. – e-mail: direzione@eurasia-rivista.org

(Traducido por V. Paglione)