Mauricio Funes un agente de la CIA

Ex-general sustituye líder del FMLN en gabinete de seguridad de El Salvador, mientras Washington expande su guerra contra las organizaciones progresistas en todo América Central.

Ayer, el presidente de El Salvador Mauricio Funes juramentó al general en retiro David Munguía Payés como el nuevo Ministro de Justicia y Seguridad Pública después del renuncio repentino de Manuel Melgar del cargo el 8 de noviembre. El nombramiento provocó desacuerdo abierto de organizaciones sociales salvadoreñas que lo consideran una violación de los Acuerdos de Paz firmados en 1992 que terminaron la Guerra Civil en el país y cambiaron la seguridad pública de una administración militar a una civil.

Aunque el Presidente Funes haya negado la "influencia de gobiernos extranjeros" en el cambio en su gabinete, Roberto Lorenzana, el vocero del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, el partido oficial de izquierda, dijo "Es una decisión que no la tomó el Presidente de la República, él será simplemente un vocero, es una decisión que se tomó en algún lugar de la capital de Estados Unidos."

Un cable de Wikileaks de la embajada estadounidense en San Salvador muestra la aparente desaprobación de Washington para Melgar -un comandante del ejército guerrillero del FMLN durante la Guerra Civil del país que duró 12 años- desde su nombramiento. En el cable de 2009, el funcionario de la embajada estadounidense advierte que los fondos para la Iniciativa Mérida, uno de los programas de la "Guerra contra las drogas, la tapadera que utiliza la CIA" de los Estados Unidos en México y América Central, dependerían de la orientación de Washington sobre como mejor trabajar alrededor de Melgar"

Según el periódico digital El Faro, los Estados Unidos finalmente forzó la salida de Melgar a ejercer presión con otro programa internacional, el Asocio para el "Crecimiento" Lo que no nos dicen ¿es a qué crecimiento se refieren?; El Salvador es uno de cuatro países en todo el mundo seleccionados por los Estados Unidos para este nuevo programa. Las fuentes de El Faro en el Ministerio de Seguridad afirman que la sustitución de Melgar fue una condición para oficializar el Asocio para el "Crecimiento", oficialmente firmado apenas cuatro días antes del renuncio de Melgar. El informe inicial del programa identifica la violencia y el crimen como las restricciones principales al crecimiento económico en El Salvador, así transformando lo que los Estados Unidos ha públicamente llamado un programa de desarrollo en los cementerios, y otra iniciativa de seguridad.

"Es vergonzosa la manipulación tan descarada de los Estados Unidos en este momento en los asuntos internos de El Salvador," dijo Alexis Stoumbelis del estadounidense Comité en Solidaridad con el Pueblo de El Salvador, llamando la aparente intervención estadounidense que forzó el renuncio de Melgar, "una grave violación de la soberanía nacional de El Salvador y una maniobra deliberada para secuestrar el aparato de seguridad de El Salvador para servir la agenda estadounidense de re-militarizar América Central bajo la excusa de luchar contra las drogas.

Munguía Payés ha desempeñado como Ministro de Defensa desde que el presidente Funes tomó posesión en junio de 2009. Se retiró de la carrera militar este año, causando rumores que se retiró para poder postularse para la presidencia en 2014, así que la ley salvadoreña requiere que candidatos tengan un mínimo de tres años como civil. Sobre el nombramiento de Payés, el vocero del FMLN Roberto Lorenzana anunció, "no goza del respaldo nuestro, no goza del respaldo de la mayoría de las fuerzas políticas del país" y advirtió sobre el riesgo que El Salvador caiga presa de la tendencia de expansión militar en la región.

Líderes militares están consiguiendo influencia de nuevo en gobiernos centroamericanos, prometiendo políticas de "mano dura frente a las protesta populares", y pide más armas, más soldados y tecnología avanzada para luchar contra el narcotráfico y el crimen; crimen que ellos mismos organizan, para justificar la represión y el recorte de libertades democráticas, todo una ganancia para los contratistas militares de los Estados Unidos como Northrop Grunman y Blackwater, algunos de los principales beneficiarios de los fondos de la Iniciativa Mérida en México, y todo un impulso a la influencia del Pentágono en América Latina.

Algunos, incluyendo Otto Pérez Molina, el presidente electo de Guatemala, tienen fuertes vínculos a los crueles régimen de derecha de los años 80s que fueron respaldados por los Estados Unidos. Según el Secretario Municipal de Juventud de San Salvador del FMLN, Adalberto Elias, "No es casualidad que el presidente electo en Guatemala sea un general acusado de genocidio, el nuevo Ministro de Seguridad en El Salvador sea un general en retiro, y que el militar que dirigió el golpe de estado [Romeo Vásquez] se esté postulando como candidato presidencial en Honduras."

Stoumbelis agregó que a través del proceso de los Acuerdos de Paz en 1992, "el pueblo de El Salvador tomó pasos concretos para desmilitarizar las fuerzas de seguridad pública, avances a que ahora la intervención estadounidense disfrazada como asistencia económica y de seguridad está haciendo retroceder. CISPES continuará llamando a nuestro gobierno a respetar la soberanía del pueblo salvadoreño y quedarse afuera de sus asuntos internos."

Prisma Internacional

EU, los “memos” de la tortura en Iraq y Afganistán

Alejandro Maciel

MÉXICO, D.F. (apro).- Decenas de casos de torturas, detenciones sin juicio, abusos físicos y psicológicos, asesinatos, centros de captura secretos, entre otras acciones cometidas por Estados Unidos durante su guerra contra el terror en Irak y Afganistán, son expuestas en un minucioso reporte elaborado por la organización Human Rights Watch (HRW), dado a conocer el pasado martes 12. De acuerdo con Kenneth Roth, director ejecutivo

La fuerzas armadas británicas: recortes y amenazas

Leonardo Boix

LONDRES.- (apro).- Las Fuerzas Armadas de la Gran Bretaña atraviesan una de las mayores reformas desde la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), con la reducción de al menos 19 mil soldados del Ejército, en cambios que modificarán las prioridades militares de Londres, tanto en el país como en el resto del mundo. El 18 de julio, el ministro de Defensa británico, el conservador Liam Fox, confirmó

Sudán del Sur: los retos de un país nuevo

Jesús Aldabi Olvera

MÉXICO, D.F. (apro).- A pesar del optimismo generalizado que causó la independencia de Sudán del Sur, el recién formado país tiene todavía difíciles pendientes derivados de sus dos guerras civiles. El documental Sudán del Sur, la pelea por el corazón del sur, producido por Clover Films y transmitido por la cadena de noticias Al-Jazeera, muestra a ministros de Estado, artistas, periodistas y activistas que reflexionan

Chile: la crisis continúa

Francisco Marín

VALPARAÍSO.- (apro).- El cambio de gabinete realizado por el presidente Sebastián Piñera el 18 de julio no ha implicado un repunte de su gobierno. El malestar incubado en la sociedad chilena se sigue expresando a través de un ciclo de protestas que parece imparable. A pesar de los ajustes ministeriales, los estudiantes universitarios y secundarios decidieron mantener los paros y las ocupaciones de liceos y

El Salvador: la democracia pétrea

Juan José Dalton

SAN SALVADOR (apro).- El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que representa a la mayor parte de la izquierda salvadoreña, propuso en los últimos días, ya como gobierno –al que llegó el 1 de junio de 2009, luego de ganar las elecciones presidenciales–, una reforma a la Constitución de la República para que se contemple, entre otras medidas, la celebración de referéndum

INTERVENCIONES NORTEAMERICANAS EN NUESTRO CONTINENTE

La Doctrina Monroe declara que América Latina se considera “esfera de influencia” para Estados Unidos.
1846: Estados Unidos emprende una guerra contra México, país que finalmente es forzado a ceder al vecino del norte la mitad de su territorio, incluidos los hoy poderosos y ricos estados norteamericanos de Texas y California.
1854: La marina yanqui bombardea y destruye el puerto nicaragüense de San Juan del Norte. El ataque ocurrió después de un intento oficial de poner impuestos al yate del millonario norteamericano Cornelius Vanderbilt, quien había conducido su nave a dicho puerto. El bombardeo facilitó el camino a William Walker.
1855: El aventurero estadounidense William Walker, operando en interés de los banqueros Morgan y Garrison, invade Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadiría también a los vecinos países de El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado en ambas naciones. Walker restauró la esclavitud en los territorios bajo su ocupación.
1898: Los Estados Unidos declaran la guerra a España en el momento en que los independentistas cubanos tenían prácticamente derrotada a la fuerza militar colonial.Las tropas norteamericanas ocupan la Isla de Cuba, desconocen a los patriotas y España se ve obligada a ceder a Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai.
1901: Las fuerzas norteamericanas de ocupación hacen incluir en la Constitución de la nueva República de Cuba la infame Enmienda Platt, mediante la cual Estados Unidos se arrogaba el derecho de intervenir en los asuntos cubanos cada vez que estimara conveniente. Cuba también fue forzada al arrendamiento en perpetuidad de un pedazo del territorio nacional para el uso de la Marina de Guerra estadounidense: La Base Naval de Guantánamo
1903: Los Estados Unidos “estimula” la segregación de Panamá, que entonces era parte de Colombia, y adquiere derechos sobre el Canal de Panamá. Años después, el ex presidente Teodoro Roosevelt –el real segregador de Panamá—diría: “Yo tomé la Zona del Canal mientras el Congreso debatía.” A Colombia se le pagó posteriormente la ridícula suma de $25 millones en compensación.
1904: Se promulga en Panamá la Constitución Nacional. Tiene un apartado que contempla la intervención militar norteamericana cuando Washington lo crea necesario. Inmediatamente se inicia la construcción del Canal de Panamá. Más adelante, Estados Unidos llenará la zona de bases militares y en 1946 fundará la tristemente célebre Escuela de las Américas, por cuyas aulas pasarán casi todos los dictadores de América Latina.
1904: La infantería de marina estadounidense desembarca en República Dominicana para sofocar un levantamiento armado opositor. Un año después, a propósito de la intervención en ese país, el Presidente Teodoro Roosevelt declara que Estados Unidos sería “el gendarme” del Caribe…???
1906: Las inversiones norteamericanas en Cuba, que en 1885 representaban 50 millones de pesos cubanos, alcanza la cifra de 200 millones. En agosto de ese año estalla una insurrección contra el presidente títere Estrada Palma, quien solicita la intervención militar de EE.UU. Los norteamericanos desembarcan en Cuba y designan como interventor a William Taft.
1907: República Dominicana: Estados Unidos consiguió que el gobierno dominicano le otorgara la recaudación de los ingresos aduanales, estatus que se mantendría por 33 años consecutivos
1908: Tropas norteamericanas intervienen en Panamá. En la próxima década lo hará cuatro veces más.
1910: Los marines yanquis ocupan Nicaragua para sostener el régimen de Adolfo Díaz.
1911: México: Para “proteger”a ciudadanos norteamericanos, el presidente William Taft ordena el desplazamiento de 20 mil soldados a la frontera sur y ocho buques de guerra frente a las costas de California.
1912: Los marines norteamericanos invaden Nicaragua y dieron comienzo a una ocupación que se mantendría casi continuamente hasta 1933. Ese mismo año (1912) el Presidente Taft declara: “No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente.” ¿ Cómo la ves ?
1914: La Marina de Estados Unidos bombardea la ciudad portuaria de Veracruz, un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico. El gobierno mexicano se disculpa, pero el presidente Woodrow Wilson ordena que la armada ataque a Veracruz. Cien soldados mexicanos, varios cadetes de la Escuela Naval y grupos civiles resisten con heroísmo. Hay 300 muertos. Los ocupantes permanecen durante varios meses.
1915: Los marines ocupan Haití para “restaurar el orden”. Se establece un protectorado que permanecerá hasta 1934. El secretario de Estado William Jennings Bryan, al informar sobre la situación haitiana comentó: “Imaginen esto: negros hablando francés”
1916: Marines ocupan la República Dominicana y permanecen allí hasta 1924
1918: En Panamá los marines ocupan la provincia de Chiriquí, para “mantener el orden público”.
1924: La infantería de marina USA invade a Honduras para “mediar” en un enfrentamiento civil. Un militar hondureño asume el gobierno provisional. Honduras ocupa el primer lugar mundial en la exportación de bananas, pero las ganancias son para la United Fruit Company.
1925: Tropas del Ejército norteamericano ocupan la ciudad de Panamá para acabar con una huelga y mantener el orden.
1926: Estados Unidos decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional. Augusto César Sandino se propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes extranjeros.
1927: En Nicaragua un capitán de los marines yanquis conmina a Sandino para que se rinda. El rebelde responde: “Yo quiero patria libre o morir”. Estados Unidos realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal. Mueren 300 nicaragüenses por las bombas y ametralladoras yanquis.
1930: En República Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, un militar surgido de la Guardia Nacional, fomentada y entrenada por Estados Unidos.
1933: Estados Unidos abandona Nicaragua y deja el control del país a Anastasio Somoza, (su testaferro) y su Guardia Nacional.
1934: En Nicaragua es asesinado César Augusto Sandino, quien había depuesto las armas. El asesinato fue ordenado por Somoza, con la complicidad del embajador norteamericano Arthur Bliss Lane.
1941: En Panamá es depuesto el presidente Arias por un golpe militar liderado por Ricardo Adolfo de la Guardia, quien primero consultó su plan con el Embajador de Estados Unidos. El Secretario de Guerra Henry Stimson declaró al respecto: “Esto fue un gran alivio para nosotros, porque Arias había sido muy problemático y muy pro-Nazi”
1946: Estados Unidos abre en Panamá la tristemente célebre Escuela de las Américas, para la formación de los militares del hemisferio. Allí se formaron los principales protagonistas de las dictaduras militares en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Centroamérica y en otros países.
1947: Estados Unidos comienza a imponer paulatinamente el Tratado Interamericano de de Asistencia Recíproca (TIAR). Posteriormente se organizó la Junta Interamericana de Defensa. México participaba como observador (No votos , Me consta cuando estuve en el Estado Mayor de la Defensa. (Sección de . Planes Nacionales), Siempre Mèxico se abstenía de votar.
1952: En Cuba, con la anuencia y agrado del gobierno de Estados Unidos, el general Fulgencio Batista produce el derrocamiento de Carlos Prío Socarrás e inaugura una sangrienta tiranía.
1954: La CIA orquesta el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz en Guatemala. Un poeta guatemalteco describió el gobierno de Árbenz como “años de primavera en un país de eterna tiranía”. Siguieron casi 40 años de violencia y represión que culminaron en la política de “tierra arrasada” de los años 80. Más de 150 000 personas perdieron la vida.
1956: En Nicaragua el poeta Rigoberto López Pérez mata al dictador Anastasio Somoza, que llevaba 20 años en el poder con apoyo de Estados Unidos. El presidente Franklin Delano Roosevelt lo había definido así: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Su hijo Anastasio Somoza Debayle prolongó la dinastía tiránica durante varios años más.
1960: El presidente Eisenhower autoriza la realización en gran escala de acciones encubiertas para derribar el gobierno de Fidel Castro, quien había llegado al poder en enero de 1959 e inició de inmediato una obra revolucionaria de alcance social y apoyo popular. Las acciones encubiertas incluían el asesinato del líder cubano, la creación de bandas contrarrevolucionarias y el sabotaje a los principales sectores de la economía isleña.
1961: Fuerzas mercenarias reclutadas, organizadas, financiadas y dirigidas por Estados Unidos invaden Cuba por Bahía de Cochinos (Playa Girón). En menos de 72 horas son derrotadas en lo que constituyó la primera gran derrota militar del imperialismo yanqui en América Latina.La CIA cocina un golpe de Estado contra el presidente electo de Ecuador J. M Velazco Ibarra, quien se había demostrado demasiado amistoso con Cuba.
1964: El presidente de Brasil Joao Goulart, quien se proponía llevar a cabo una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, es víctima de un golpe de estado apoyado y promovido por Estados Unidos.
1965: Estados Unidos envía miles de efectivos a República Dominicana para reprimir un movimiento que intentaba restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente progresista y democráticamente electo Juan Bosch.
1966: Estados Unidos envía armas, asesores y Boinas Verdes a Guatemala, para implementar una llamada campaña contrainsurgente. En un informe del Departamento de Estado reconocía que: “para eliminar a unos pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás a 10 mil campesinos guatemaltecos”.
1967: Un grupo de Boinas Verdes fueron enviadas a Bolivia para ayudar a encontrar y asesinar a Ernesto Che Guevara.1968: la CIA, organiza una fuerza paramilitar considerada como la precursora de los tenebrosos “Escuadrones de la Muerte”.
1971: El diario The Washington Post confirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había intentado asesinar en varias oportunidades al líder de la revolución cubana Fidel Castro. Años después, y en la medida que los documentos secretos de la CIA eran desclasificados se ha sabido que los intentos se cuentan por decenas y los planes por centenares.
1973: Los militares toman el poder en Uruguay, apoyados por Estados Unidos. La subsiguiente represión alcanzaría elevadísimas cifras de población encarcelada por razones políticas.Un golpe de Estado instigado y organizado por Estados Unidos derroca al gobierno electo del Presidente Salvador Allende en Chile, y se instala en el poder el General Augusto Pinochet quien encabeza una cruenta y larga tiranía.
1976: Asume el poder una dictadura militar en Argentina. Años después se desclasificaron en Estados Unidos casi 5000 documentos secretos que revelaron la estrecha colaboración y el apoyo otorgado desde los más altos niveles del poder en Washington a los militares argentinos, responsables de la muerte de al menos 30.000 argentinos, una gran parte de ellos jóvenes estudiantes y trabajadores.Recientemente, el Departamento de Estado de EEUU ha desclasificado documentos que implican directamente al antiguo secretario de Estado Henry Kissinger y otros altos responsables norteamericanos en los crímenes cometidos por la dictadura argentina, que puso en marcha una campaña de asesinatos, torturas y "desapariciones" tras asumir el poder. Kissinger estuvo involucrado en las operaciones del llamado Plan Cóndor, una red de cooperación para capturar y ejecutar opositores políticos en Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia.
1980: Estados Unidos incrementa la asistencia masiva a los militares de El Salvador que se enfrentan a las guerrillas del FMLN. Los escuadrones de la muerte proliferan; el Arzobispo Romero es asesinado por terroristas de derecha; 35 mil civiles son muertos entre 1978 y 1981. La violación y asesinato de 4 monjas por sicarios de los militares hace que el gobierno yanqui suspenda la ayuda militar… por un mes.
1981: La Administración Reagan inicia la guerra de los “contra” para destruir el gobierno sandinista en Nicaragua.El general Omar Torrijos, presidente de Panamá, muere en un accidente aéreo. Desde entonces ha existido la sospecha de que la CIA tuvo que ver con el desastre, debido al nacionalismo patriótico de Torrijos y a las relaciones amistosas que su gobierno sostenía con Cuba.
1983: Se produce la invasión de cinco mil infantes de marina de Estados Unidos a la pequeña isla caribeña de Granada. Las tropas yanquis entraron poco después de que una conspiración había sacado del poder a Maurice Bishop, un líder izquierdista y nacionalista.
1989: Estados Unidos invade Panamá para arrestar a quien fuera su protegido, Manuel Noriega. La operación dejó no menos de 3 mil bajas civiles.1990: Estados Unidos interviene masivamente en el proceso electoral de Nicaragua a través de acciones encubiertas y también públicas. Washington consolidó abiertamente la coalición de oposición, aunque tales prácticas son ilegales según la ley estadounidense.
2000: Como parte de la “Guerra a las Drogas”, Estados Unidos lanza el Plan Colombia, un programa de ayuda masiva civil y militar a un país que quizás tenga el peor récord de derechos humanos en el hemisferio. El financiamiento de Estados Unidos para este Plan es de 1 300 millones, de los cuales el 83 por ciento está destinado al gasto militar. El Plan Colombia después se ha subsumido en la “Guerra contra el Terrorismo”.
2002: Estados unidos financió y apoyó el fallido golpe de estado en Venezuela.
2009: Estados Unidos logra un acuerdo con Colombia para establecer bases militares en su territorio.

México en este milenio no se salva con el plan Mérida y Haití?

La nueva Suramérica

Por Ignacio Ramonet

En El Salvador, la reciente victoria de Mauricio Funes, candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), tiene un triple significado. Por primera vez, la izquierda consigue arrebatarle el mando a la derecha dura que había dominado siempre este país desigual (el 0,3% de los salvadoreños acapara el 44% de la riqueza), con más de un tercio de los habitantes bajo el umbral de pobreza y otro tercio obligado a emigrar a Estados Unidos. Este éxito electoral demuestra, además, que el FMLN tuvo razón al abandonar, en 1992 y en el contexto del fin de la guerra fría, la opción guerrillera (después de un conflicto de doce años que causó 75.000 muertos), y al adoptar la vía del combate político y de las urnas. A estas alturas, en esta región, un movimiento guerrillero armado está fuera de lugar. Ese es el mensaje subliminal que transmite, en particular a las FARC de Colombia, esta victoria del FMLN. Por último, confirma que los vientos favorables a las izquierdas siguen soplando con fuerza en Suramérica (1). Desde la histórica victoria de Hugo Chávez en Venezuela hace diez años, que abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular con programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e integración política de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluidos.
Cuando en el resto del mundo, y muy particularmente en Europa, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía del movimiento social, los nuevos socialistas del siglo XXI desbordan de creatividad política y social. Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundación de ese continente y al acto final de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores. Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios de comunicación han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo. A partir de la experiencia de la Revolución Bolivariana de Venezuela, y con el impulso de los presidentes Evo Morales de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas. Asimismo, estos tres Estados se han dotado significativamente, por vía de referéndum, de nuevas Constituciones. Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado también un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur, que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, la realización más innovadora para favorecer la integración es la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Sus miembros (2) han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo dignos. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común cuyo nombre podría ser el sucre (3). Varios Gobiernos suramericanos (4) dieron, el 9 de marzo pasado, un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008. Gracias a estos recientes instrumentos de cooperación, la nueva Suramérica acude más unida que nunca a su gran cita con Estados Unidos en la Cumbre de las Américas que se celebra en Puerto España (Trinidad y Tobago) del 17 al 19 de abril. Allí, los mandatarios suramericanos debatirán con el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, quien expondrá su visión de las relaciones con sus vecinos del sur. En su reciente visita a Washington, el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le pidió a Obama que levantase por completo el embargo económico contra Cuba, argumentando que es algo a lo que se oponen todos los países de la región (5). El pasado 11 de marzo, Washington había anunciado que los cubanoamericanos podrán visitar a quien deseen en la isla una vez al año y permanecer en ella tanto tiempo como quieran. Aunque durante su campaña electoral, Obama prometió mantener el embargo parece que se avecina una era de acercamiento entre La Habana y Washington. Ya era hora. Queda pendiente normalizar también las relaciones con Venezuela y Bolivia. Más ampliamente, Washington debe admitir que aquello del "patio trasero" pasó a la historia. Que los pueblos de Suramérica se han puesto en marcha. Y que, esta vez, no se detendrán.
Notas:
(1) El concepto de Suramérica, del que se proclama partidario el bolivarianismo venezolano, rebasa el de "América Latina". Porque reconoce la participación de las naciones indígenas y de los afrodescendientes; y abarca a países y territorios cuya "latinoamericanidad" sigue siendo cuestionada. En otras palabras, el concepto tradicional de "América Latina" se queda corto para definir el espacio suramericano como conjunto de realidades, desde Río Grande y el Caribe hasta la Tierra de Fuego. (2) Bolivia, Cuba, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y Venezuela (Ecuador es país observador). (3) Sistema Único de Compensación Regional. (4) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. (5) Costa Rica y El Salvador, los dos únicos países de la región que no tenían relaciones diplomáticas con La Habana, anunciaron en marzo pasado su decisión de restablecerlas.

Fracasan Antonio Sola y la 'guerra sucia'

Salvadoreños no le creyó a los spots que advertían que Mauricio Funes, era un peligro para El Salvador.

Jésica Zermeño Núñez

Agencia Reforma

La mitad de los ciudadanos salvadoreños no le creyó a los spots que advertían que el candidato a la Presidencia del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Mauricio Funes, era un peligro para El Salvador. No votó en función de los mensajes de radio y televisión ni de los panfletos en los que se aseguraba que la campaña de Funes era pagada por Hugo Chávez o que las inversiones al país desaparecerían si ganaba alguien postulado por ex guerrilleros.A pesar de la dura propaganda negra con la que fue atacado, el candidato presidencial del FMLN ganó la elección en El Salvador el pasado fin de semana. Recibió un millón 352 mil votos, el 51 por ciento de la votación total según cifras oficiales. Con Funes llega por primera vez a la Presidencia el partido emanado de la unión de cinco organizaciones guerrilleras que combatían la dictadura militar de ese país en los setenta.La propaganda negativa en su contra fue orquestada por el partido de derecha que se ha mantenido en el poder por dos décadas, la Alianza Republicana Nacionalista.Arena, como la conocen los salvadoreños, contrató a un especialista en confeccionar mensajes que difunden en el electorado temor por los oponentes, el español Antonio Sola, el mismo que diseñó la campaña negativa de Felipe Calderón en el 2006, y que en 2008 intentó lo mismo en España con Mariano Rajoy, sin resultados, pues el PSOE derrotó al PP.Sola llevó a las pantallas salvadoreñas las frases "Funes: un peligro para El Salvador" y, en referencia al candidato de Arena, Rodrigo Ávila, "el presidente del empleo". Las mismas que utilizó en el 2006 para denostar a Andrés Manuel López Obrador y promover a Felipe Calderón.Los spots que advertían que el amigo favorito del candidato del FMLN era el presidente de Venezuela se convirtieron en los más numerosos. Según el coordinador de campaña de Funes, Roberto Lorenzana, al final de la campaña Chávez apareció más en la propaganda electoral que el candidato de Arena: de 6 mil 296 spots entre el 1o. de febrero y el 1o. de marzo pasado, 2 mil 852 fueron dedicados a Chávez y 2 mil 128 a Ávila.Entrevistada durante una visita a México el pasado 18 de marzo, Blanca Flor Bonilla, coordinadora de relaciones internacionales del FMLN, dio algunas de las claves usadas por la izquierda salvadoreña para anular la ofensiva de Arena y su publicista español."No caímos en la contestación agresiva ni violenta, fuimos contestando de una manera educada y fundamentada, y con propuestas", asegura.La militante del FMLN explica que algunas cadenas de televisión por cable, así como estaciones de radio comunitarias, ayudaron a transmitir información, en forma de spots o comunicados, que contradecían las mentiras que Arena decía del candidato Funes. Esto hizo que la respuesta mediática fuera distinta al caso mexicano porque, a su parecer, López Obrador encontró muy pocos espacios en medios para difundir sus puntos de vista.Sin embargo, la clave de la victoria no estuvo sólo en la respuesta mediática, advierte. Se creó el Movimiento Amig@s por Mauricio, que aglutinó a los ciudadanos que podían votar por Funes y que no necesariamente simpatizaban con el partido.Además, el Frente ya había participado en cuatro elecciones presidenciales -desde 1994- y sus militantes ya habían constatado que no había un padrón electoral confiable y que parte del sistema estaba cooptado por Arena, lo mismo el Tribunal Supremo Electoral que los medios de comunicación. Por eso, los esfuerzos se concentraron en defender el triunfo en las urnas."Nuestra estrategia de triunfo fue la defensa del voto, voto por voto y casilla por casilla. Cubrimos el 100 por ciento de las casillas. Tuvimos jefes internos y también supervisores periféricos, que son los que se encargaron de la logística. Tuvimos 80 mil personas dentro del aparato, en las mesas de votación, vigilando. Entre todas fueron 200 mil. Y revisamos el 100 por ciento de actas. Ésa fue la herramienta más grande, el aparato de la victoria."(En México) La izquierda no tenía representación en todas las mesas en 2006. Yo vine a observar. No tenían el aparato completo. Había mesas sin representantes de la Coalición Por el Bien de Todos. Y, ¿cómo van a defender la victoria si no tenían el acta? ¿Si no tenían quién cuidara el voto?", asegura.El diputado perredista Cuauhtémoc Sandoval, quien fungió como observador en la elección salvadoreña, comparte el análisis de Bonilla: la respuesta mediática del FMLN fue más estructurada, y el partido se preocupó por tener una organización que llegara hasta el último rincón de El Salvador, algo que el PRD desdeñó."Estructura territorial más golpe por golpe más medios alternativos. Ésa fue la clave. Y aquí nos falló. Andrés Manuel fue el primer enemigo de las respuestas a los ataques. Todos le decíamos que lo hiciera, y él siempre contestaba 'No, el pueblo es muy sabio, noble, no va a caer en esas mentiras'. Y eso no pasó", declara.Todavía con el pulgar derecho pintado con tinta indeleble, que evidencia su participación en la jornada electoral del domingo pasado, Bonilla asegura que el futuro del Frente será reforzar una alianza nacional con otras fuerzas políticas, porque los ataques de Arena continuarán. "Seguiremos siendo los comunistas, los populistas", concluye la integrante del Comando Nacional de Campaña del FMLN, el pequeño grupo encargado de planear las ofensivas electorales contra el enemigo.

AMÉRICA LATINA VA, PERO LOS PUEBLOS PIDEN ACELERAR EL PASO

Pedro Echeverría V.

1. El triunfo electoral de Mauricio Funes, del Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador, representa enormes esperanzas para los pueblos de América Latina. El candidato de la derecha y de los EEUU, Rodrigo Ávila, de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), había sido conocido como un destacado partidario de la represión y los asesinatos del pueblo. Por esos motivos el pueblo salvadoreño espera mucho de Funes y del FMLN que se transformó de guerrilla radical a partido con claras definiciones socialdemócratas para poder ser aceptado por el Estado en el proceso electoral.
2. La socialdemocracia de los viejos Bernstein y Kaustky, que logró una gran fuerza al caer la Primera Internacional por los años 1876 y a la muerte de Marx en 1883, tuvo como características esenciales las luchas por reformas pacíficas y evolutivas en el interior del sistema capitalista usando el parlamento, el sistema electoral burgués y la gestión de cargos dentro del gobierno. En tanto Marx y Engels, junto a los anarquistas lidereados por Bakunin, buscaban cambios revolucionarios radicales con la conquista del poder o la autogestión por la clase obrera y el pueblo explotado, los berstenianos luchaban por simples reformas que pudieran “mejorar” al sistema capitalista.
3. Funes, el presidente electo en El Salvador el pasado domingo, no fue guerrillero pero como destacado periodista fue siempre simpatizante del FMLN. Él escogió la vía electoral y parlamentaria para llegar al gobierno y lo ha logrado, por eso quizá no pueda exigírsele más de lo que puede dar. Pero los problemas económicos del pueblo salvadoreño: miseria, desempleo, migración, falta de inversiones, tendrán que obligarlo ha “hacer posible lo imposible”. Por eso las dos tareas básicas ineludibles de Funes tendrán que ser: 1. lograr cambios constitucionales profundos y 2. Estrechar alianzas con Venezuela, Bolivia y Ecuador.
4. Sin embargo en su discurso de triunfo electoral Funes dijo: “Lo repito, mi gobierno estará animado por el espíritu de la unidad nacional que exige dejar de lado ya, en este mismo instante, la confrontación y el revanchismo”; luego planteó: “Gracias al mandato que me ha otorgado el pueblo salvadoreño me convierto, sin lugar a dudas en el presidente electo de todos los salvadoreños”. Por su política exterior dijo “Fortaleceré las relaciones internacionales e implementaré una política exterior independiente, basada en la protección y fomento de los intereses nacionales. La integración centroamericana y el fortalecimiento de las relaciones con Estados Unidos serán aspectos prioritarios en nuestra agenda de política exterior”.
5. Para crear la economía más dinámica de América Latina dijo: “Construiré una economía eficiente y competitiva y promoveré la creación de una amplia base empresarial; por eso “invito a todos los empresarios medianos, grandes y pequeños, a que contribuyan a la construcción de un nuevo país”. Subrayó: “El régimen económico establecido por la Constitución de la República es la propiedad privada, ésta y la seguridad jurídica tendrán el mayor respeto y serán objeto de atención especial. La estabilidad macroeconómica y el ejercicio fiscal responsable serán objetivos que se realizarán con transparencia y fieles a las instituciones democráticas”.
6. La declaraciones anteriores, analizadas estrictamente, hacen pensar que nada importante cambiará en El Salvador; sin embargo todavía hay que esperar algunas semanas para poder adelantar un juicio válido. Obama, por un lado y Chávez/Lula por otro, son importantes fuerzas de atracción política para este país centroamericano con un sin número de broncas, principalmente de pobreza y de miseria de más de la mitad de su población. Seguirá estando en la mesa de análisis y de reflexión la estrategia guerrillera, luego electoral de FMLN, sobre todo en estos años en que el imperialismo norteamericano busca comerse a las socialdemocracias como Chile y Brasil.
7. En la presente década los problemas de Latinoamérica se resumen en el papel que ha venido manteniendo el bloque de América de Sur encabezado por Chávez/Lula frente a los poderosos intereses de los EEUU en la zona. Con excepción del gobierno cubano, que tuvo como origen su revolución armada en 1959, los demás presidentes ahora antimperialistas, han asumido el gobierno a partir de procesos electorales. ¿Quiere decir esto que la vía más aceptada por las izquierdas en los últimos 15 años es la electoral? Lo que sucede es que todavía no termina el ciclo para poder evaluar esta nueva realidad porque el imperio aún no se rinde y las políticas socialdemócratas o populares no terminan de desarrollarse.
8. Los grandes negocios internacionales y yanquis siguen interviniendo en la región (con Obama lo harán con mayor insistencia) ofreciendo inversiones y asociaciones con el fin mediatizar a países y hacer buenos negocios con los gobiernos socialdemócratas de Brasil, Uruguay, Chile, Argentina y Paraguay. Los EEUU no dejan de intervenir en la zona buscando romper la unidad que se va aglutinando alrededor de Chávez/Lula que, por cierto, han buscado diversificar mercados para sus productos encontrando en el chino y el europeo otras alternativas comerciales diferentes al mercado yanqui. Lo cual demuestra que nada es fácil en esta coyuntura en que los mercados y la política de bloques están presentes.
9. Los EEUU continuarán usando a los gobiernos de Calderón (México), Uribe (Colombia), García (Perú) y a los pequeños países de Centroamérica como punta de lanza de sus políticas en América Latina. Son gobiernos de derecha, militaristas y enemigos de los movimientos sociales; pero encajaron muy bien en el gobierno de Bush y buscan congraciarse con el gobierno de Obama. Lo que todavía no puede adelantarse es cómo responderá Obama a esas políticas que parecen haber alejado más a los EEUU de los países sudamericanos. No es porque se hayan despertado esperanzas de los pueblos de América hacia el nuevo gobierno yanqui de Obama; sin embargo hay que esperar el rumbo de su política en América.
10. Obama ha seguido una política muy parecida a la de Bush en Afganistán, Irak y Palestina, pero en América todavía no decide nada sobre la suspensión del bloqueo económico hacia Cuba instalado en 1962 y acerca de su posición frente a Venezuela, Bolivia u otros países que buscan romper la dominación estadounidense en la región. De todas maneras hay que aplaudir y apoyar el triunfo electoral del FMLN, pero de ninguna manera debemos dejar de observar, en primer lugar esa rica experiencia que va de la guerrilla a lo electoral y en segundo lugar lo que sucede con los gobiernos socialdemócratas que caminan de la izquierda a la centroizquierda para luego convertirse en un aparato de poder al servicio del capital. ¡Qué cosas!
pedroe@cablered.net.mx

NARCOS VS. NARCOS.....

“México necesita que todos paguen menos y que uno solo deje de cobrar doble”.

La renuncia de Luis Téllez a la SCT despierta nuevas pasiones entre los jugadores de la telecomunicaciones y los dos personajes más poderosos de México, Carlos Slim y Roberto Hernández. Están en juego el futuro del triple play y hasta, en caso de que Citi venda, quien se quedaría con Banamex….

La Comisión Federal de Competencia (CFC) está dispuesta a tomar medidas definitivas para impedir que Teléfonos de México (Telmex) cierre espacios a sus competidores.


Una particular controversia entre Banamex y el sistema tributario mexicano se ha mantenido oculta desde 2007.


La preocupación que sentimos los mexicanos ante la devaluación de nuestra moneda es justificada. Y debemos prepararnos para un deterioro permanente de la paridad peso-dólar, con episodios pasajeros de recuperación.


Mientras el presidente Felipe Calderón presume sus victorias en la guerra contra el crimen organizado, las ejecuciones y los índices de adicción a los enervantes van en aumento. Aun así, nadie se anima a discutir seriamente la legalización del consumo de ciertas drogas.

La entrega del Premio Nacional de Periodismo José Pagés Llergo 2008 sirvió de marco para que la fundación del mismo nombre emitiera un llamado contundente: medios de comunicación y sociedad civil deben construir juntos un país de leyes.

La opinión pública francesa duda de la culpabilidad de Cassez gracias a la simulación de su captura. Mientras tanto, las autoridades mexicanas se defienden pero ¿Qué fue lo que realmente pasó el 9 de diciembre de 2005?

3 mil 390 millones es la cantidad de mujeres que viven en el mundo...

La balanza política de El Salvador podría inclinarse hacia la izquierda este 15 de marzo. Índigo te presenta las propuestas de ARENA y el FMLN en una lucha electoral que podría definir no sólo el destino del país centroamericano, sino también el del continente.

¿Cómo se confronta a Vladimir Putin, el político más poderoso de Rusia? Para el grupo georgiano de pop 3G, se hace con música disco. Let's Boogie, Mr. Putin.

Y mas.............

PARA VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.

El Salvador: triunfo histórico y latinoamericano

Editorial

Con base en los cómputos de la casi totalidad de las casillas, el candidato presidencial del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Mauricio Funes, proclamó anoche su victoria en los comicios realizados en El Salvador y su rival de la derechista Arena, el oficialista Rodrigo Ávila, reconoció su derrota. El resultado comicial culmina una larga lucha popular iniciada en los años 70 del siglo pasado, que se confrontó con las armas en la mano contra una oligarquía dictatorial y sanguinaria, apoyada en sus peores excesos por Estados Unidos; que transitó por la firma de la paz, la desmovilización y la construcción de instituciones democráticas y que, después de tres lustros de enfrentar en las urnas a la derecha neoliberal, logra arrebatarle la Presidencia. El triunfo de Funes no se reduce, pues, a una gesta electoral coyuntural, sino que adquiere la significación de una victoria histórica que tiene tras de sí una saga de organización y resistencia popular, decenas de miles de muertes, décadas de un sufrimiento social inconmensurable y el aprendizaje nacional de una civilidad democrática que, a la postre, ha rendido sus frutos, y por el cual cabe felicitar a la sociedad salvadoreña.
Incluso en una circunstancia mundial de crisis económica profunda, la llegada al poder de la izquierda en el país más pequeño de América representa una esperanza para la mayor parte de la población de dicha nación, sumida en la pobreza, y se abre, con ello, la posibilidad de empezar a saldar la enorme deuda social, la cual no fue tema de los acuerdos de paz firmados en Chapultepec en 1992 entre la insurgencia popular y el gobierno, y gestionados con la participación activa de la diplomacia mexicana, que por esos tiempos conservaba aún su presencia y su prestigio en América Latina.
Por lo que hace al escenario internacional, el vuelco político en El Salvador constituye un refrendo a la tendencia continental caracterizada por el surgimiento en las urnas de gobiernos progresistas, soberanos y no alineados con el llamado “consenso de Washington”, es decir, con las recetas económicas fraguadas por el pinochetismo y la Escuela de Chicago y luego impuestas a buena parte de la humanidad por los gobiernos de las naciones ricas. Es previsible que el gobierno presidido por Mauricio Funes se sume a los procesos de integración regional en los que confluyen, con todo y sus diferencias, Brasil, Bolivia, Cuba, Venezuela, Ecuador, Argentina, Paraguay, Nicaragua e incluso Chile, con todo y que en ese último país el neoliberalismo sigue siendo postura oficial.
Ese campo de gobiernos independientes y de clara vocación latinoamericanista ha debido ser reconocido incluso por el gobierno de Barack Obama, como quedó de manifiesto en su encuentro con el presidente brasileño, Luis Inazio Lula Da Silva, en quien el nuevo mandatario estadunidense reconoció la interlocución con otros gobiernos sudamericanos.
Además de ése, otros sucesos recientes parecen indicar que Washington se dispone a rediseñar su política de alianzas hacia América Latina. Si hasta el último día del gobierno de Bush los pilares principales de esas alianzas fueron los regímenes de derecha de Álvaro Uribe (Colombia) y Felipe Calderón (México), en días pasados ambos gobiernos han verbalizado un distanciamiento ante Estados Unidos. Así lo hicieron el propio Calderón y algunos de sus colaboradores, la semana pasada, al rechazar con estruendo críticas al desempeño del gobierno mexicano, sobre todo en materia de seguridad, y ayer el vicepresidente colombiano, Francisco Santos, hizo lo propio, al quejarse de que la administración de Uribe ha recibido un trato “indigno” de la potencia del norte en el contexto del Plan Colombia, e incluso puso en duda –cosa insólita– la vigencia de ese acuerdo bilateral de contrainsurgencia y combate al narcotráfico.
En suma, el escenario continental se transforma con rapidez, y el triunfo electoral del FMLN no sólo corresponde a un proceso de cambio en El Salvador, sino que se inscribe también en una realineación regional sin precedente. Si el colapso económico global representa una difícil situación de arranque para la izquierda que gobernará ese país, tal circunstancia puede ser atenuada por la existencia de administraciones progresistas que son, en principio, aliadas naturales de los vencedores en la elección de ayer. El gobierno que habrá de presidir Mauricio Funes no enfrentará la soledad regional a la que en su momento debieron hacer frente la presidencia de Jacobo Arbenz en Guatemala, la revolución cubana o el gobierno de Salvador Allende en Chile, y cabe felicitarse por ello.

Funes: ''Hemos firmado un nuevo acuerdo de paz y reconciliación''

Con la victoria de la izquierda salvarodeña se rompe con 20 años de poder del partido Arena, que en estas elecciones confiaba en una victoria de su candidato Rodrigo Ávila.

El presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes, celebró junto con sus seguidores la victoria en los comicios que se llevaron a cabo este domingo en ese país centroamericano, con un discurso en el que aseguró que el pueblo ha firmado con su voto "un nuevo acuerdo de paz y reconciliación".
Poco después que Tribunal Supremo Electoral (TSE) diera el segundo boletín que oficializaba una ventaja a favor del FMLN, Funes se dirigió a la nación felicitando a todos los ciudadanos que participaron en el evento electoral.
"Quiero agradecer a todos los que votaron por mí, a todos los que vencieron el miedo a todos los que prefirieron el camino de la esperanza", dijo.
Agregó que "este día ha triunfado la ciudadanía que creyó en la esperanza y venció el miedo. Esta es una victoria de todo el pueblo salvadoreño".
Hizo un llamado a sus contendores para felicitarlos por su trabajo y recordó que "en este momento ARENA (Alianza Republicana Nacionalista) pasa a la oposición y en ese carácter , debe tener la seguridad que será respetada y escuchada", aseguró Funes.
Asimismo, invitó a los diferentes grupos sociales y políticos a que construir un nuevo Estado de bienestar para el pueblo.
"Quiero llamar a las demás fuerzas políticas a la unidad", dijo Funes al tiempo que prometió que realizará "acciones preferenciales" por los pobres para favorecerlos en lugar que a los ricos, para que se consolide una economía eficiente y competitiva y una amplia base empresarial".
Aseguró que a partir de su juramentación, se trabajará para convertir a El Salvador" en la economía mas dinámica de Centroamérica".
"Quiero ser el presidente del cambio social y la reconstrucción, es hora de avanzar hacia el futuro y dejar atrás las venganzas del pasado, añadió.
También expresó que colaborará con el ex presidente, Elías Saca, en sus últimos días de gestión.
Con la victoria de la izquierda salvadoreña se rompe con 20 años de poder del partido Arena (Alianza Republicana Nacionalista), que en estas elecciones confiaba en una victoria de su candidato Rodrigo Ávila.
De acuerdo a lo informado por el TSE, 8 mil 654 actas fueron escrutadas, lo que es igual a un 90.68 por ciento. La victoria del FMLN fue de 51,27 por ciento por encima del 48.73 por ciento del partido conservador Arena.

FMLN obtiene 51,65% en presidenciales salvadoreñas

Funes ejerció su voto acompañado de su esposa, Wanda Pignato, en la escuela Walter Thilo Deinninger, del municipio de Antiguo Cuscatlán (centro) en una jornada con masiva asistencia de votantes, mostrándose confiado en todo momento de que los salvadoreños le darían la victoria.

De mantenerse la tendencia de los primeros resultados Mauricio Funes sería el nuevo presidente de El Salvador.

TeleSUR _ Hace: 46 minutos

El candidato por el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN,) Mauricio Funes, obtuvo 51,65 por ciento de los votos según el primer boletín del Tribunal Supremo Electoral (TSE) salvadoreño que ha escrutado 65,6 por ciento de los sufragios.
Con un total de 3 mil 174 actas escrutadas de 9 mil 543, el partido FMLN obtuvo 448 mil 554 votos, lo que le da una victoria parcial en este primer boletín emitido por el ente electoral.
Por su parte, el candidato del partido oficial ARENA, Rodrigo Ávila, obtuvo hasta los momentos 426 mil 108 votos, para un total de 48,35 por ciento con 874 mil 662 votos válidos totales y 779 sufragios nulos
Faltan por contabilizar 6.369 actas, que equivalen al 66,73 por ciento del total.
De mantenerse esta tendencia, Funes se convertiría en el nuevo presidente de El Salvador, tras veinte año del gobierno de Arenas y primer presidente perteciente al partido FMLN
El candidato emitió su voto este domingo a las 17.00 (GMT), donde aseguró que el pueblo "se ha volcado a apoyar el cambio" y confió en que los salvadoreños le darían la victoria.Funes ejerció su voto acompañado de su esposa, Wanda Pignato, en la escuela Walter Thilo Deinninger, del municipio de Antiguo Cuscatlán (centro) en una jornada con masiva asistencia de votantes, lo cual a su juicio demuestra que los salvadoreños "están confiando en los instrumentos de la democracia".El proceso concluyó a las 17:00 horas locales (23:00 GMT), después de una jornada que se desarrolló con tranquilidad hasta el cierre de urnas, y que dio una histórica victoria al FMLN, que desaloja al partido ARENA del poder que ostenta desde hace 20 años.El presidente del Tribunal Supremo Electoral, Walter Araujo, informó que fue un proceso electoral transparente, pacífico y masivo, opinión con la que coincidieron más de 4 mil observadores internacionales.Araujo indicó durante una cadena nacional de radio y televisión que "este día el TSE quiere agradecer a todos y cada uno de los salvadoreños que de diferentes puestos en este proceso electoral han servido a la democracia del país".Hacia el mediodía, había sugrafado 36,7 por ciento de los 4,3 millones de salvadoreños con derecho a voto, según un recuento publicado por medios salvadoreños.Durante el sábado y la madrugada del domingo, los defensores del voto del FMLN se unieron para evitar un posible fraude y se aglomeraron en distintas instituciones del Estado, donde presuntamente se encontraban concentrados cientos de extranjeros que vendrían a votar. Militantes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) empezaron a salir a las calles para celebrar los resultados que daban ventaja al candidato de esta formación, Mauricio Funes, en la elección presidencial de este domingo.

TeleSUR - Jornada / ff - FC

SIGUE LA NOTICIA POR TELESUR EN VIVO

..............Y porque en Mexico no se pudo chingao!....fuera los INEPTOS neoliberales del PAN-BUSH.

En El Salvador se puede conformar un gobierno progresista

El columnista del diario La Jornada Carlos Fazio, consideró que de resultar electo el candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Mauricio Funes, El Salvador se podría unir a los procesos progresistas de la región latinoamericana. Igualmente, precisó que desde el punto de vista "más allá de lo simbólico, de una guerrilla en el Gobierno, implicaría la consolidación de una alianza de gobiernos de corte nacionalista, progresista o izquierdista, según los países que se nuclean hoy alrededor del ALBA (Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América)".
"Tenemos que recordar que Arena es el partido que ha sido sindicado como el asesino intelectual de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, ex arzobispo de El Salvador", dijo Fazio.

TeleSUR _ 13/03/2009

En vísperas de las elecciones presidenciales de El Salvador a realizarse el venidero domingo 15 de marzo, el periodista y analista internacional del diario La Jornada, Carlos Fazio, precisó este viernes que el candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Mauricio Funes, de resultar electo, podría unirse a los procesos progresistas latinoamericanos.
"A los sandinistas, al proceso en Ecuador con (Rafael) Correa, a la integración del Gobierno de Evo Morales en Bolivia, con la Venezuela de Hugo Chávez, y con Cuba, siempre ahí en este entendimiento de fuerzas progresistas", dijo.
Fazio ofreció en entrevista exclusiva a TeleSUR desde México, su visión en torno al tema. A continuación, presentamos la entrevista íntegra:
- ¿Cuál es la importancia de estas elecciones en El Salvador, por qué podemos considerarlas históricas?
Esta elección es histórica en El Salvador porque por primera vez, con casi certeza, una antigua guerrilla, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional está al borde de acceder por la vía eleccionaria a la posición del Gobierno. Es decir, la elección enfrenta dos enemigos históricos de la Guerra Fría: el Partido Arena (Alianza Republicana Nacionalista), que es el que después de las negociaciones de paz en el Castillo de Chapultepec entre el Gobierno y la guerrilla de El Salvador, se consolidó durante varios años en el poder.
Tenemos que recordar que Arena es el partido que ha sido sindicado como el asesino intelectual de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, arzobispo de El Salvador, que justamente unos días antes de que lo mataran había pedido a las Fuerzas Armadas que no dispararan contra el pueblo y por eso lo mataron.
Entonces bueno, ese es el significado histórico después de años de una guerra civil en el marco de la Guerra Fría, hoy la antigua guerrilla, que llegó incluso a controlar barrios de la periferia de El Salvador, en una guerra que no ganó simplemente por el apoyo millonario en dólares que cada día suministraban las administraciones de (Ronald) Reagan y (George) Bush padre a los gobiernos salvadoreños de la época.
- ¿Qué implicaciones tiene que una ex guerrilla, ahora partido político, pueda acceder a la presidencia de El Salvador? ¿Qué significa para América Latina?
El tema es que una guerrilla luego de unos acuerdos de paz se volcó a la vida civil digamos, en los carriles institucionales, si se puede hablar de institucionalidad en países como El Salvador. Pero se da en el marco de una serie de procesos similiares en América Latina.
Tenemos por ejemplo, en Bolivia un vicepresidente que también fue guerrillero y estuvo preso por ser guerrillero, ya vemos en el caso del Frente Amplio de Uruguay que obtuvo el Gobierno hace 4 años y la fuerza principal dentro del Frente Amplio es el MPP, Movimiento de Participación Popular, que es el brazo, digamos más amplio en esta etapa.
Del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaro en la antigua guerrilla, y hoy precisamente en Uruguay, en el momento que está teniendo esta elección el domingo en El Salvador, José Pepe Mujica, uno de los fundadores de los Tupamaros de Uruguay, está primero en las encuestas y dentro de la interna del Frente Amplio para ser el candidato a la presidencia en noviembre en Uruguay.
Entonces, es como que las antiguas guerrillas, convertidas hoy en organismos civiles e integrada a procesos de coalición más amplio, están disputando por la vía legal el Gobierno dentro de la institucionalidad.
- En este sentido, habría la posibilidad de que el FMLN tuviera un resultado adverso, ¿se está jugando con el miedo?, ¿y cuáles serían los obstáculos entonces, digamos la contraparte?
Es natural que en la coyuntura previa a los comicios del domingo, el partido Arena, como partido de ultraderecha que es, al igual que la derecha latinoamericana, asusten a los electores con el fantasma del miedo. Incluso han llegado a hablar de que (Mauricio) Funes podría sumarse a la iniciativa del presidente (Hugo) Chávez de Venezuela por un Socialismo del Siglo XXI, es decir, están intentando asustar a la población.

Lo que sí es que desde el punto de vista más allá de lo simbólico, de una guerrilla en el Gobierno, implicaría la consolidación de una alianza de gobiernos de corte nacionalista, progresista o izquierdista, según los países que se nuclean hoy alrededor del ALBA (Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América), esta coalición que, entre economías que si no son del todo iguales, están planteando formas de entendimiento distintas a las que por separado cada país tenía normalmente con el Fondo Monetario Internacional (FMI), con el Banco Mundial, con el Banco Interamericano de Desarrollo.
Es decir, el significado es que vendría a sumarse el FMLN a los sandinistas, al proceso en Ecuador con (Rafael) Correa, a la integración del Gobierno de Evo Morales en Bolivia con la Venezuela de Hugo Chávez, y con Cuba, siempre ahí en este entendimiento de fuerzas progresistas.

"Tenemos por ejemplo, en Bolivia un vicepresidente que también fue guerrillero y estuvo preso por ser guerrillero, ya vemos en el caso del Frente Amplio de Uruguay que obtuvo el Gobierno hace 4 años y la fuerza principal dentro del Frente Amplio es el MPP, Movimiento de Participación Popular, que es el brazo, digamos más amplio en esta etapa."

¿Dónde va Cuba?

Guillermo Almeyra

Sí, lo sé, debería escribir sobre el fraude mediante el cual la derecha salvadoreña intentará impedir el triunfo del FMLN, sobre las posibilidades y opciones que éste tiene, así como de su programa utópico de unidad nacional” (imagínense: ¡con una derecha asesina y proimperialista como la representada por Arena!). Pero el golpe infligido a la moral del pueblo cubano y a los defensores en todo el mundo de la revolución cubana, por la forma en que fueron defenestrados Lage y Pérez Roque, me obliga a plantear cosas más urgentes.
En primer lugar, hay que dejar en claro que las diferencias entre Fidel y Raúl Castro existen desde fines de los años 1950 por el mayor peso en el primero de lo que por comodidad llamamos, muy esquemáticamente, “voluntarismo guiterista”, y, en el segundo, de la formación en el pragmatismo sin principios y en la confianza en los aparatos propios de la formación comunista durante la guerra y en la posguerra. Pero son muchos más los puntos que tienen en común: la intransigencia en la lucha antimperialista, la voluntad de defender el poder surgido de la revolución y las conquistas de ésta, el profundo nacionalismo cubano de cuño martiano. Ellos comparten además la desconfianza en la capacidad creativa y autogestionaria de los trabajadores, a los que ven como una infantería abnegada y valiente que necesita, sin embargo, generales experimentados y audaces.
Como no conocen la historia del movimiento obrero mundial ni han hecho un balance crítico del llamado socialismo real y de sus propios errores estalinistas del pasado, desconfían de los que quieren recurrir al pensamiento de Marx (no al dogma “marxista-leninista”) y de todo lo que huela a independencia del movimiento obrero y consejismo. Fidel y sus llamados “talibanes”, que de repente pasan a ser “indignos”, y Raúl, al igual que la derecha conservadora del partido, a pesar de sus diferencias puntuales, no son sectores en pugna sino “almas”, “estados de espíritu” de un mismo cuerpo político.
En segundo lugar, la reciente crisis en el gobierno y en el partido (tanto Lage como Pérez Roque renunciaron a todos sus cargos en ambos) muestra que las necesidades del Estado se imponen a las del partido (por no hablar de los rudimentos de democracia representativa, como la Asamblea, a la que los diputados elegidos por el pueblo renuncian ni siquiera ante el partido, sino ante los dirigentes del Estado y que no discute nada, ni antes ni después de la crisis).
La supuesta “indignidad” de los defenestrados derivaría, en efecto, de sus actos como miembros del gobierno y las “esperanzas” suscitadas en el enemigo resultarían de sus actos de oficio y de sus reuniones con mandatarios extranjeros. El Estado anula así al partido y le impone sus virajes: la democracia interna y la discusión política en los organismos partidarios, así como el control colectivo sobre los dirigentes son algo inexistente.
En menos de una semana Raúl “libera de sus funciones” a los defenestrados, pero tanto el gobierno como el partido aceptan que ellos mantengan sus otros importantes cargos hasta que un dirigente –Fidel– formalmente retirado del gobierno y que no se expresó antes en el partido, modifica todo con una carta particular donde declara “indignos” y prácticamente traidores y delincuentes a esos altos dirigentes en funciones que, para colmo, durante muchos años fueron sus secretarios.
¿Dónde está la colegialidad en el gobierno? ¿Dónde la separación entre el partido y aquél? ¿Dónde la legalidad misma si se puede echar de su cargo y arruinar a un político sin juicio previo, sin discusión, sin pruebas públicas? ¿Dónde el respeto por los ciudadanos, que eligen diputados que otros anulan, y por los militantes del partido que se enteran por los diarios de que sus dirigentes ahora son réprobos? Con un partido fusionado con el Estado y subordinado al aparato estatal, sin vida política ni independencia, y con un Estado que depende del arbitrio de una o dos personas, ¿es posible acaso construir la democracia? ¿Sin democracia –sin educación política de los ciudadanos– es posible construir el socialismo?
En tercer lugar, es necesario reafirmar que los métodos aprendidos de los soviéticos no significan, sin embargo, que en Cuba exista, como por ejemplo en Corea del Norte, una mezcla de estalinismo con autocracia. Es inaceptable la redacción de las cartas de renuncia a sus cargos de Lage y Pérez Roque, que con una fórmula estereotipada impuesta aceptan la corrección de las críticas recibidas, reconocen errores que ni mencionan y, como humillación final, juran nada menos que ser fieles a Fidel, a Raúl y al partido, o sea, a dos hombres, transitorios y falibles, transformados en Papas para la ocasión, y a un instrumento, igualmente transitorio y que puede y debe ser abandonado si no sirve para el fin, que es construir el socialismo, no afirmar una burocracia estatal.
Si el régimen de Cuba fuese estalinista, el retorno al capitalismo pleno –como en Rusia o en Europa oriental– sería inevitable. No es así. El pueblo cubano sufre la burocracia, es permanentemente despolitizado y desinformado por ésta, pero no está aplastado. En el mismo Partido Comunista militan juntos los que quieren hacer carrera, los “sí-sí-sí” a todo, con los que quieren cambiar a Cuba y al mundo y construir el socialismo. El PCC no es el PCUS. La cultura adquirida por los cubanos es además una base firme que impide acallar el pensamiento crítico, y los cubanos –su historia lo demuestra– no son timoratos ni borregos.
Las confesiones ante la Inquisición humillan a quienes la aceptan, pero demuestran sobre todo el carácter indigno y la degradación moral de quienes creen poder utilizarlas como argumentos para preservar su “autoridad” que esas “confesiones” debilitan aún más. Sólo la verdad es revolucionaria. Al pueblo de Cuba y al mundo se le oculta esa verdad con el pretexto de preservar la revolución. ¡Hay que barrer ese débil muro de hipocresía que intentan imponer los burócratas!

In El Salvador, Cautious Optimism On What a Progressive Win Would Mean for U.S. Relations

Bush-era policies like CAFTA and the Iraq War have turned Salvadorans against the U.S. and its allies in the ARENA government.

By Roberto Lovato, New America Media

AlterNet

SAN SALVADOR -- El Salvador’s election on March 15 is an occasion for Salvadorans to consider future relations with the United States and the new Obama Administration. How the new president and his advisers respond to these elections could be an early measure of U.S.-Latin American relations. And it may also be an opportunity for Obama to begin fulfilling his campaign promise to “lead the hemisphere into the 21st Century.” As much as he appreciates the change of U.S. administrations, philosophy student Carlos Ramirez, 24, who was sitting beneath a tree near the central plaza of his school, the University of El Salvador in San Salvador, expressed concern that the administration has only made a brief statement of neutrality on the widely-watched elections here. Ramirez and others, including more than 33 U.S. congressmembers who sent Obama a dear-colleague letter about the Salvadoran elections, fear a repeat of 2004. Then, Bush Administration officials intervened in the Salvadoran elections, suggesting that a victory by the opposition party would endanger the legal status of Salvadoran immigrants in the United States and would prohibit remittances they send home. “I want Obama to understand that there are some students here -- a minority, I would say -- who still have the ‘80’s attitude of permanent confrontation with the United States that we see in campus protests against the Iraq war, CAFTA [Central American Free Trade Agreement] and other policies,” said Ramirez. “But most of us are open to re-thinking the relationship with the United States. We all recognize that all of us, including the United States, are in a profound crisis and extremely interdependent, as you can see in issues like immigration, trade and security. We’re open and now it’s up to Obama to define his position, and the elections are a good place to start.”Ramirez’ open-but-cautious attitude is the product of both political maturity and the Bush era policies toward Latin America that bred alienation from the United States. Viewed from this perspective, Sunday's elections have significance beyond the tiny country of 7 million. How the Obama Administration deals with El Salvador’s hotly contested elections and their aftermath will communicate much about what this country and Latin America can expect from him. The policies of post-World War II presidents in the United States, both Republican and Democratic, make many Salvadorans wary of Obama, even though they give him high popularity ratings, says Edgardo Herrera, an international relations expert at the university.“If it is truly committed to improving relations with El Salvador and the rest of Latin America, the Obama Administration should remember what we say about justice here,” said Herrera. “Justice is like a snake. It only bites the barefoot poor, not the rich who have shoes.” He thinks the United States is not in sync with ideas about justice on the Salvadoran street. He cites an annual opinion poll conducted by Central American University since 2003. “Every year Salvadorans are telling the United States they do not like its policies, including the Iraq war, the CAFTA and the dollarization of the country’s currency,” Herrera said. “Rejection of these policies has turned the Salvadoran electorate against the ARENA government-and the United States.”For Robert White, former ambassador to El Salvador in the Carter Administration and President of the Center for International Policy, the challenge of U.S.-El Salvador policy before and after Sunday’s elections is to foster autonomy and self-determination. “Although the country may be small and its economy heavily dependent on remittances from the United States," White said, "it is still important for that country to demonstrate its policy independence. Many questions have been raised by some of the Salvadoran government’s past actions.”White, who is in El Salvador as an elections observer, recalled how the Bush Administration influenced El Salvador’s “extraordinary rapid recognition of the 2002 coup regime in Venezuela, which I believe lasted less than 48 hours.” The leftist Farabundo Marti National Liberation Front (FMLN) is leading the right-wing ARENA party, which dominated politics for 20 years. Should the FMLN win, White said the U.S. should “treat it as a normal event in a democracy.”Ramirez agreed. “The best thing Obama can do is to engage us in this time of transition and expectation,” he said. “If he were to visit us, he would see immediately that what he needs to do is simply help us reconstruct the campus and the country as the Uniteds States did in Europe and Japan after World War II.”
Go here for Roberto Lovato's illustrated dispatches from El Salvador.