viernes, mayo 09, 2008

Se reprime la libertad de expresión, considera Sergio Witz

Campeche, Cam., 8 de mayo (apro).- El escritor campechano, Sergio Witz Rodríguez consideró que su caso entraña una gravedad, pues constituye un atentado contra las garantías individuales consagradas en los artículos 6º y 7º de la Carta Magna. El autor de “La patria entre mierda”, quien fue condenado a pagar una multa de 50 pesos y amonestado públicamente por haber “ultrajado” los símbolos patrios, acusó al Estado mexicano de incurrir en prácticas dictatoriales para reprimir la libre expresión.Y advirtió que es preocupante el criterio que aplicó el juez José de Jesús Bañales Sánchez, titular del juzgado segundo de distrito con sede en esta ciudad, para dictar sentencia. El escritor, quien ya apeló la sentencia, explicó que según los argumentos que el juzgador esgrimió en su fallo, consideró que con la multa que impuso “se reafirma el estado de derecho en México”.“Él dice que multándome desalienta conductas antisociales que pudieran servir de parámetros a otras personas que quisieran imitarme”.Destacó que el mensaje “es que la persona que piense, que critique al sistema, se hará acreedor a la persecución del Estado, con una pena que en mi caso fue mínima porque no se ha reformado la ley para endurecer el castigo”.Y cuestionó, incrédulo: “¿Cómo es posible que escribir un poema, pensar, resulta ser una conducta antisocial?”.Bañales Sánchez también ordenó “resocializar” al escritor.“Esto significa que para el sistema judicial vivo fuera de lo que marca la sociedad sólo por escribir un poema, y por tanto el juez tiene la obligación de castigarme para reencauzarme mentalmente y regresarme al redil”, comentó.Lamentó que “hoy un juez del sistema jurídico mexicano utilice el término ‘resocializar’, que tiene que ver con la libertad de expresión. Es verdaderamente preocupante y de asustar”, subrayó y acotó: “Imaginen la gravedad de este asunto en un Estado que presume de ser democrático”. “Además ordenó que me amonesten públicamente, no sé cómo, ni cuándo, ni cómo es eso”, comentó.

CHUPACABRA ALERT

Se invita a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia pacífica, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México a acompañar a Gerardo Fernández Noroña a la acción de resistencia civil pacífica en protesta por la presencia y las recientes declaraciones del ex presidente Carlos Salinas de Gortari el día de hoy viernes 9 de mayo a las 17:30 horas (cinco y media de la tarde) en frente de las oficinas y estudios de ABC Radio, en la calle de Basilio Badillo número 29, colonia Tabacalera (cerca de varios accesos a la estación "Hidalgo" de las líneas 2 y 3 del Metro de la Ciudad de México).

El área amarilla indica la ubicación del edificio de ABC Radio. Las elipses color azul muestran algunos de los accesos a la estación "Hidalgo" de las líneas 2 y 3 del Metro.

El día de hoy estará ese maldito perro y autor del fraude electoral del 2006 el día de hoy en ABC radio 760 de AM en el programa de Eduardo Andrade, a las 6:00 de la tarde, el teléfono en el estudio es 5518-7760, larga distancia sin costo: 01800 581 8248 estaría para hacer un bombardeo de preguntas y acosarlo para hacerle ver a este maldito que no permitiremos que siga gobernando el país, por cierto sería muy bueno que los renegados fueran directamente a las oficinas centrales de Grupo ABC Radio se encuentran en
La Plaza de la Información
Paseo de la Reforma y Avenida Hidalgo en el Centro Histórico de la Ciudad de México
Basilio Badillo 29
colonia Tabacalera
delegación Cuauhtémoc
C.P. 06030
México, D.F.
teléfono (0155) 3640 5210 (conmutador)para darle una muestra de resistencia

Así que, renegados, ¡Aprestad el bridón!

Actualización:

Llegó al Sendero del Peje un mail que dice que no es en abc radio sino en las instalaciones de Organización Editorial Mexicana donde hay una cabina especial para esos invitados.



Cerro de la Silla, el “ecocidio”


Aprueba Semarnat túnel en el Cerro de la Silla y fraccionamiento de lujo. La delegada de la dependencia en Nuevo León advierte que apenas comienza la batalla legalMonterrey, 8 de mayo (apro).- La Secretaría Del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) dio su aval para la construcción del Arco Vial Sureste que atravesará la sierra del Cerro de la Silla, así como para la edificación de un fraccionamiento en el parque nacional Cumbres.Inconforme con tal resolución, la delegada estatal de la propia dependencia, Brenda Sánchez, advirtió que la batalla legal apenas comienza.La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas se ha manifestado en contra de ambos proyectos con el argumento de que provocarán sendos “ecocidios”, porque atentan contra espacios que cuentan con protección federal por ser reservas ecológicas.El Arco Vial Sureste, que será construido por el gobierno del estado, prevé conectar desde el extremo oriente del área metropolitana, la carretera Monterrey-Reynosa con la Nacional, a partir de una ruta de casi 20 kilómetros, con una sección de 26 metros, repartida en dos cuerpos de vialidad, con dos carriles de 3.5 metros en cada uno, divididos por un camellón central de 8 metros de ancho. Además, dos banquetas de dos metros de ancho en ambos lados.El trazo incluye un túnel de 1.8 kilómetros en la sierra del Cerro de la Silla, ubicada en el municipio de Juárez, al sur de Monterrey. La vialidad la atravesaría mediante un trazo paralelo al arroyo de Santa Ana, ubicado dentro del cañón del mismo nombre, y a 100 metros de distancia del polígono que delimita el Monumento Natural Cerro de La Silla, que es un área protegida federal.Se estima que la obra tendrá un costo de 2 mil millones de pesos.Entrevistada en su oficina, Brenda Sánchez Castro recordó que el proyecto ya fue rechazado una vez por la Sermanat porque los estudios de impacto ambiental que fueron presentados eran erróneos.Sin embargo, el aval para la construcción fue aprobado directamente en la oficina central de la Secretaría, informó la funcionaria. Fue el ingeniero Eduardo Enrique González, director general de Impacto y Riesgo Ambiental de esta dependencia, quien determinó la factibilidad del proyecto.“El proyecto se evalúa en oficinas centrales por la facultad de atracción que tiene. No tenemos el contenido de la factibilidad, pero es importante aclarar que el que tenga la factibilidad no significa que tenga el permiso. Éste no se ha dado.“Seguramente en algunas semanas se publicará a través del Sistema Nacional de Trámites la resolución que puede ser factible, no factible o puede darse de baja”, aclaró la funcionaria, quien ha sido férrea opositora al proyecto.Lo que le corresponde a la oficina local de Semarnat, dijo, es observar que se cumpla con la normatividad. Es ahí donde revisarán, en la parte que les corresponde, que el gobierno del estado cumpla con parámetros y requisitos para preservar la ecología en la zona donde impactarán las obras.Por su parte, Abel Guerra Garza, coordinador de Proyectos Estratégicos Urbanos del gobierno del estado, e impulsor de la obra, dijo que el permiso para iniciar los trabajos demorará aproximadamente tres semanas porque la Semarnat hizo observaciones en el proyecto y la dependencia a su cargo tendrá que adecuarlo.En conferencia de prensa afirmó que la obra ya fue aprobada:“La Semarnat nos dice con mucha honestidad que han tenido que ampliar los estudios para garantizar la sustentabilidad del proyecto. Hablan de un plazo máximo de tres semanas. Nos dicen que por el grado de dificultad de la obra han tenido que ampliar los plazos. Nosotros lo que queremos es que el túnel satisfaga todos los requerimientos normativos ambientales.”A su vez, el gobernador Natividad González Parás señaló que espera concluir la mayor parte de la obra en su administración que terminará el próximo año, pues, dijo, el Arco Vial ya tiene mucho tiempo retrasado.“Ya tiene tres años de retraso por problemas de trámites, por presuntos problemas ambientales, por problemas de distinta índole. Las grandes obras no deben de retrasarse, la sociedad las requiere y es importante que se puedan hacer”, sentenció.
La batalla por Valle de Reyes
Simultáneamente al proyecto vial que cruzará la sierra del Cerro de la Silla, la Semarnat atiende el otro frente, el del desarrollo inmobiliario Valle de Reyes, en Santa Catarina.Valle de Reyes es, como lo indica su nombre, un proyecto para un fraccionamiento de lujo, con cancha de golf y miles viviendas que un grupo de empresarios pretende construir en el cañón de Ballesteros, en la zona conocida como La Huasteca, que forma pare del parque nacional Cumbres de Monterrey, área natural protegida por la UNESCO.El proyecto tiene un costo estimado de 500 millones de dólares y significa depredar 2 mil 500 hectáreas de área protegida.Sánchez Castro se pronunció en contra de la decisión legal que obliga al municipio a resolver en favor de los constructores. Mediante ésta, que es considerada por la funcionaria como una arbitrariedad, serán destruidos importantes ecosistemas:“El hecho de que se preserve ese lugar no es sólo para los santacatarinenses, sino para toda la comunidad regiomontana. Es parte de la reserva de la biosfera, abastece la recarga de los mantos freáticos que abastecen la zona metropolitana de Monterrey”, explicó.El miércoles pasado el alcalde panista de Santa Catarina, Dionisio Herrera Duque, denunció en conferencia de prensa que un juez pretende obligar al ayuntamiento a determinar factible, por mandato municipal, la edificación del conjunto habitacional que impulsan las inmobiliarias Marfil y Dos Carlos. El banco Banorte es la fiduciaria del proyecto.El juez tercero de lo Contencioso Administrativo, Ricardo Hiram Barbosa Alanís, le indicó al municipio que ya no podía darle otra negativa a las constructoras, por lo que no deberá impedir las obras en el lugar.La funcionaria reprochó al municipio panista por haber aceptado la decisión del juez, pues no estaba obligado a responderle de manera afirmativa.“Nosotros no compartimos esa opinión debido a que el tribunal de lo contencioso administrativo le ordenó al municipio que resolviera, pero podía ser sí o no, lo que no quiere decir que le dijera que sí. El Ayuntamiento no estaba obligado a contestar afirmativamente”.Recordó que Semarnat le proporcionó al departamento jurídico del municipio “argumentos suficientes” para defender la preservación de la zona.“Hay suficientes elementos técnicos determinantes y contundentes para haber tomado otra decisión, pero somos muy respetuosos del republicano Ayuntamiento de Santa Catarina en su decisión. No la compartimos, no la avalamos en ningún momento porque contraviene los intereses de los nuevoleoneses”, señaló.La delegada anunció que esperaran que sea oficializado el aval del municipio para que Semarnat emprenda una lucha jurídica, “en contra de quien avale el deterioro del Parque Nacional Cumbres”.

No se habra planeado todo desde las cupulas Bush-FECAL para presionar al congreso gringo?

Ejecutado, funcionario de la SSPF
Edgar Eusebio Millán Gómez

México, D.F., 8 de mayo (apro).- La Presidencia de la República y Genaro García Luna, titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSPF), reprobaron el “cobarde” asesinato del coordinador general de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva (PFP), Edgar Eusebio Millán Gómez, y advirtieron que se reforzará la lucha contra la delincuencia.En un comunicado, el gobierno de Felipe Calderón expresó “su más sentido pésame ante el cobarde asesinato de un funcionario ejemplar comprometido con la seguridad de las familias mexicanas, como lo fue Edgar Millán”.El funcionario de la SSPF fue víctima de un atentado esta madrugada en su domicilio de la colonia Guerrero y falleció horas después, en el hospital Ángeles Metropolitano, debido a las lesiones por los disparos de arma de fuego que recibió.La SSPF informó que el jefe policiaco recibió nueve impactos de bala en el tórax y una mano, mientras que sus escoltas, el agente Leobardo Plata Hernández y el suboficial Daniel de la Vega Hernández recibieron un impacto de bala. Ambos ya se encuentran fuera de peligro, reportó la dependencia.La emboscada contra Millán Gómez y sus escoltas ocurrió cerca de las 2:30 horas en Camelia, colonia Guerrero. Según las primeras versiones, un grupo de entre dos y cuatro hombres se encontraba en el interior del condominio y, al abrir la puerta, fue baleado. Sus escoltas intentaron repeler la agresión, pero fueron heridos.Uno de ellos, De la Vega Hernández, detuvo a uno de los presuntos agresores identificado como Alejandro Martínez Báez, de 34 años, y fue entregado a policías preventivos que llegaron para apoyar a los federales.Millán Gómez contaba con una especialización como observador policial para misiones de paz por la Organización de las Naciones Unidas y estaba capacitado en materia de seguridad pública por las mejores agencias de seguridad a nivel internacional.Inició su carrera policiaca en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) como agente investigador, en 2001 se integró a la Agencia Federal de Investigación (AFI) como director de Secuestros de la Dirección de Investigación Policial, y de 2006 a 2007 se desempeñó como director de Despliegue Regional Policial en la misma dependencia.Destacó por su participación en la detención del secuestrador Andrés Caletri, así como la desarticulación de las bandas de plagiarios como Los Montante y Los Colmenos; además de la liberación de Rubén Omar Romano, en ese entonces entrenador del Cruz Azul.
PGR atrae la investigación
Autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR) dependencia informaron que el presunto agresor, Alejandro Ramírez Báez, rinde declaración ante el agente del Ministerio Público Federal, en la delegación metropolitana de la PGR.La PGR inició la averiguación previa correspondiente por el delito de lesiones y homicidio y en las próximas horas se determinará la situación jurídica de Ramírez Báez.Esta persona fue detenida en las inmediaciones de la calle de Camelia, en la colonia Guerrero, minutos después de que fueron atacados Millán Gómez y sus escoltas Leobardo Plata Hernández y Daniel de la Vega Hernández.El presunto homicida tiene dos ingresos al Reclusorio Sur de la ciudad de México por robo de vehículo, de acuerdo con información contenida en la base de datos de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal.De acuerdo con las investigaciones del caso, Millán Gómez y sus escoltas fueron agredidos esta madrugada cuando el primero visitaba a unos familiares que viven en la calle de Camelia, en la colonia Guerrero.Autoridades de la SSP federal informaron que en las próximas horas trasladarán el cadáver del mando policiaco a una agencia funeraria localizada en la calle de Versalles.En tanto, agentes federales vigilan el hospital Metropolitano ubicado en la colonia Roma, donde permanece el cuerpo de Millán Gómez, y reciben atención medica los policías Leobardo Plata y Daniel de la Vega, cuyo estado de salud es reportado como estable.
“Simuladora y privatizadora”, la reforma energética: PRD y PRI
"La empleadilla", Georgina Kessel
jenaro villamil

* Refutan senadores exposición de Georgina Kessel y Reyes Heroles


México, D.F., 8 de mayo (apro).- Legisladores de oposición, particularmente del PRD y PRI, refutaron hoy la defensa que Georgina Kessel, titular de Energía, y Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, hicieron de la propuesta de reforma energética enviada al Senado por el presidente Felipe Calderón.En lo que constituyó la primera sesión del debate sobre la reforma energética, los senadores de oposición calificaron de “simuladora y privatizadora” la iniciativa del gobierno federal.En su comparecencia, Kessel desplegó una singular estrategia para salir al paso de los cuestionamientos de los senadores perredistas, Graco Ramírez y Arturo Núñez: citó al expresidente Lázaro Cárdenas para tratar de justificar la posibilidad de la inversión privada en el sector.Acompañada de Carlos Morales Gil, director de Pemex-Refinación, y Francisco Javier Salazar, presidente de la Comisión Reguladora de Energía, aparte de Reyes Heroles, Kessel echó mano de la exposición de motivos de la iniciativa de ley reglamentaria del 27 constitucional, expuesta por Cárdenas del Río el 26 de diciembre de 1939.Por cierto, esta iniciativa prohibió el otorgamiento de concesiones a particulares para la explotación petrolera.“Si me permite –abundó Kessel-- un segundo párrafo de esta exposición de motivos:“Finalmente conviene indicar que como la Constitución sólo ha prohibido la explotación mediante concesiones del petróleo, pero no la posibilidad de la construcción de oleoductos, refinerías y sistemas de distribución para gas, el proyecto adjunto conserva estos tipos de concesiones, si bien introduce el criterio que deben quedar sometidos a un régimen de servicio público”.La secretaria de Energía insistió así en que, las tres leyes reglamentarias del artículo 27 –la de 1940, la de 1946 y la de 1958--, “tienen visiones diametralmente diferentes y las tres fueron emitidas bajo el mismo marco constitucional”.Tanto Kessel como Reyes Heroles machacaron en que la crisis de Petróleos Mexicanos no es sólo financiera sino, sobre todo, operativa, tecnológica y de emergencia para no rezagarse frente al mercado internacional.Y en respuesta a un cuestionamiento del senador Arturo Núñez, Kessel afirmó que las reservas probadas de petróleo en México son suficientes: Según ella, ascienden a 14 mil millones de barriles de crudo que pueden llegar hasta cien mil millones de barriles probables.En su réplica, Arturo Núñez le recordó que debido a esos datos, las reformas enviadas por el presidente Felipe Calderón son “simuladoras”, y también trajo a colación a Lázaro Cárdenas, al señalar que si no hubiera habido disposición política, no se hubiera producido la expropiación petrolera.Kessel dijo que, entre 1997 y 2007, Pemex tuvo un promedio de inversiones por unos 110 mil millones de dólares, y para el 2008 los fondos sumaron el doble de lo que tuvo en promedio durante la anterior década.“Es decir, los problemas no son sólo financieros. Pemex tiene problemas importantes desde el punto de vista operativo, en materia de capacidad de ejecución, y también tiene problemas importantes en materia de administración de las nuevas tecnologías con las que va a tener que estar trabajando en el futuro”, abundó Kessel.En el mismo tenor, el director de Pemex insistió en que los principales desafíos para la reforma de la paraestatal consisten en mantener la producción de crudo en los niveles de 3 a 3.1 millones de barriles diarios, incorporar “lo más pronto posible producción de aguas profundas”.Reyes Heroles advirtió que en materia de refinación se requiere “remontar las cuantiosas pérdidas de la subsidiaria de Pemex-Refinación; reconfigurar tres refinerías pendientes; construir o reformar las 39 plantas para mejorar las características ambientales de los combustibles; construir capacidad adicional a un ritmo suficiente para cubrir los 310 mil barriles diarios de gasolinas que ahora son importadas”.El funcionario federal subrayó que uno de los principales aspectos de la reforma lo constituyen las propuestas de nuevas modalidades para contratar adquisiciones, obras y servicios.“Se plantean nuevos modelos contractuales para proyectos de alta complejidad, que podrían incluir compensaciones fijas o variables, ajustes a las condiciones pactadas durante la ejecución de los proyectos, e incentivos por eficiencias. No serían contratos de producción compartida, ni contratos de utilidad compartida”, advirtió el director de Pemex.Sin embargo, en dos ocasiones Reyes Heroles evadió responder a las preguntas de los legisladores del Partido de la Revolución Democrática.Graco Ramírez, y en especial Arturo Núñez, le recordaron a Jesús Reyes Heroles que su padre, el exdirigente y teórico del PRI del mismo nombre, se opuso en los años setenta, como director de Pemex, a los contratos de riesgo.El actual director de Pemex respondió que la reforma calderonista permitirá “la inversión de particulares en el transporte y almacenamiento de combustibles”.También se propone que particulares puedan prestar servicios de refinación a Pemex, el que suministraría el crudo y recibiría todos los productos derivados del proceso correspondiente.Según el funcionario, estas propuestas permitirían “aumentar la capacidad de ejecución de Pemex”.En su intervención, Francisco Javier Salazar, presidente de la Comisión de Energía, defendió la reforma de apertura del gas consumada en 1995, y argumentó que los mismos efectos se podrían observar en las áreas de transporte y distribución de ductos.Ejemplificó con el caso del gas natural para minimizar los temores de que una eventual apertura a la inversión privada en aquellas áreas significará que Pemex pierda el control de la entrega de los hidrocarburos.“De manera análoga al petróleo, el gas natural es un insumo fundamental para Pemex, y la reforma del 95 no conllevó ni ha conllevado en ningún momento riesgos operativos o de suministro para los procesos de la industria petrolera. Más aún, la mayor seguridad de suministro que ha significado beneficia a Pemex mismo”, insistió.En materia de ductos, Salazar argumentó que no se trata de una reprivatización similar a la de Teléfonos de México (Telmex) en 1990.Para el funcionario, Pemex seguirá jugando un papel fundamental con varios jugadores, similares a “monopolios regionales” que llevarán a cabo funciones similares.
Anuncia el PRI su propia iniciativa
Al filo del mediodía, después de dos horas de exposición de los funcionarios, los diputados y senadores presentes en la sesión realizaron distintos cuestionamientos, y pidieron precisiones a los representantes del gobierno federal.Moderada por el senador Francisco Labastida, presidente de la Comisión de Energía, durante la primera ronda destacó el anuncio del senador priista Raúl Mejía, de que su partido prepara su propia iniciativa de ley.“Nosotros sí vamos a una reforma, haremos una propuesta los próximos días, una propuesta seria, responsable, quizás nos quedaríamos en reformar la propuesta del Ejecutivo, pero no nos gusta cómo está planteada por el gobierno federal”, afirmó.Mejía indicó que el PRI aspira a una “reforma integral”, y tachó de “débiles” las propuestas para fortalecer la autonomía real de Pemex.Criticó, además, la propuesta de Calderón de reservarse el nombramiento de dos nuevos consejeros del Consejo de Administración de Pemex sin consultar el Congreso.El priista expresó también su oposición a la apertura de la inversión privada en alguno de los sectores planteados en la reforma.“No estamos de acuerdo en que algún segmento de la integridad que tiene Petróleos Mexicanos se privatice, no queremos que se conviertan monopolios privados en algunos de los segmentos, ya sea de transporte, ya sea de la refinación; que sean empresas filiales, quizás, que se invierta con recursos públicos, y que esas empresas sean absolutamente del Estado”, advirtió.En un tono más crítico, el senador perredista Graco Ramírez describió la propuesta de reforma energética como “la historia de un crimen largamente anunciado”.Destacó datos de la crisis de Pemex: de 220 equipos de perforación quedan 20; de 62 plantas de proceso petroquímico, sólo 14 operan normalmente y 18 están a medio trabajo por falta de materia prima, y “fracaso total” de la inversión privada en petroquímica secundaria desde la administración de Ernesto Zedillo.Y refutó: “¿Qué nos proponen?”, se preguntó. “Fortalecer a Pemex pero ahora desmantelando a Pemex; exploración y desarrollo de yacimientos de petróleo y de gas con ‘contratos de pago determinable de desempeño’. Esta es la nueva versión de los contratos de riesgo, para aguas someras y aguas profundas”.El perredista cuestionó además la existencia de “hoyos negros” en las finanzas de Petróleos Mexicanos Internacional (PMI), y advirtió que solicitará formalmente, a través de la Comisión de Energía, toda la información disponible sobre los contratos off shore y el fideicomiso Master Trust en Delaware, que emite deuda bajo reserva de Pemex como garantía.

Mirenlos.....puro pendejete BARATO y complice!

Exoneran diputados a Mouriño por “tráfico de influencias”
Exoneraron a Mouriño del delito de "tráfico de influencias"

México, D.F., 8 de mayo (apro).- La comisión legislativa que indaga “la legalidad” de los contratos que Pemex-Refinación entregó a la empresa familiar del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, exoneró a éste del delito de “tráfico de influencias” en el transporte de hidrocarburos.“El resultado de las investigaciones que estamos analizando, hasta ahorita, no nos indican ninguna posibilidad de que haya podido traficar”, aseguró Xavier López Adame, presidente de la comisión encargada de analizar la “legalidad” de los 16 contratos que la empresa Transportes Especializados Ivancar ha recibido y de los cuales siete contienen la firma de Mouriño Terrazo.El argumento que el presidente de la comisión dio para sostener tal afirmación, fue que Mouriño no lo hizo “porque no era posible” recurrir al tráfico de influencias.La comisión fue constituida el 13 de marzo pasado; el 13 de mayo deberá entregar su informe a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y ésta deberá informar al pleno de sus resultados.“La negociación de Ivancar con Pemex-Refinación es igual para todas las empresas transportistas y la asignación de recursos con el contrato que le asignan a Ivancar depende del número total que tiene cada empresa (de unidades) y es una fórmula que tiene establecida el Comité de Precios y Adquisiciones de Pemex-Refinación desde hace mucho tiempo”, añadió.El presidente de la comisión, quien forma parte del grupo parlamentario del PVEM, exculpó también a la paraestatal: “El punto es que Pemex-Refinación sí ha cumplido con lo que marca la ley en la materia y eso es lo que estamos viendo y observando en esta comisión”.Respecto al calificativo de “exonerar” al secretario de Gobernación, López Adame aclaró que en la comisión a su cargo “no hay exoneración ni culpabilidad de nadie. No son facultades de los diputados ni de ninguna comisión de investigación”.“Lo que apunta es que en todas las contrataciones que hace Pemex-Refinación a transportistas, son vía adjudicación directa, que las empresas en particular no tienen participación directa en las negociaciones ni en los clausulados de esos convenios, y otro tipo de situaciones”, comentó.En cuanto a una posible comparecencia de Juan Camilo Mouriño, el presidente de la comisión informó que no se le solicitará: “No estamos en condiciones de tiempo y de las condiciones políticas del país, creo que no son convenientes para estar solicitando aquí la presencia del secretario de Gobernación, pero puede comparecer por escrito y es lo que estamos haciendo en este momento.”A Juan Camilo Mouriño se le solicitará su opinión al respecto y responderá lo que, a su parecer, convenga, pues “si tiene algo que decir, es su derecho; que lo diga adicionalmente, nosotros tenemos en nuestro poder todos los documentos que nos permiten analizar este caso, incluyendo sus participaciones o no accionarías dentro de la empresa”.
--¿El documento de trabajo (que entregarán) es a favor del secretario? --se le preguntó
--Eso es lo que estamos viendo.
--¿Y los contratos no son prueba de nada?
--Los contratos de lo único que hablan es que Ivancar venía contratando con Pemex-Refinación a través de órdenes de trabajo, adjudicaciones directas, igual que todas las empresas transportistas, y todas las empresas contratistas del país contratan con Pemex-Refinación a través de la figura de adjudicación directa. No hay aquí ningún tipo de observación que hay que hacerle a la empresa”.Subrayó:“Nosotros no tenemos hasta el momento ningún tipo de información que nos diga que Ivancar fue favorecida de alguna manera.”Ante los señalamientos que realizó el Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por el PRD, PT y Convergencia, sobre la conformación de una comisión investigadora “a modo y tapadera” del secretario de Gobernación, López Adame respondió:“No hay fast track, estamos cumpliendo con el mandato que nos ha dado el pleno de la Cámara de Diputados (que fue de 60 días), hemos estado trabajando puntualmente, sesionando, cumpliendo con nuestro plan de trabajo; en segundo lugar, todos los que acusan no han acusado en ningún sentido ni a esta comisión, ni a las autoridades competentes.“Además –dijo--, yo no tengo noticias de que hayan presentando algún documento o una sola denuncia, entonces se acusa, pero con qué base, es absurdo.”La comisión se instaló hoy en sesión permanente para elaborar su informe final y entregarlo el próximo 13 de mayo a la Junta de Coordinación Política.
BC: Renuncia funcionaria acusada por el general Aponte de proteger al narco
Sonia Patricia Navarro

México, D.F., 8 de mayo (apro).- La subprocuradora general de Justicia de Baja California en Ensenada, Sonia Patricia Navarro, renunció a su cargo a dos semanas de que fue acusada por el general Sergio Aponte Polito de proteger al cártel de los hermanos Arellano Félix.El secretario general de Gobierno del estado, José Francisco Blake Mora, informó que la exfuncionaria presentó su renuncia al procurador Rommel Moreno, quien en una reciente conversación con Apro puso en duda las acusaciones del general, comandante de la II Región Militar; y aseguró que la PGR no la investiga.“La conozco desde hace tiempo. Es gente institucional, muchos procuradores la han sostenido”, dijo el procurador sobre Navarro, quien, hasta la acusación del general Aponte Polito, formaba parte de su equipo de asesores.“Para mí ha sido y es una de las funcionarias brillantes de la Procuraduría, a pesar de lo complejo del trabajo, que es confrontar criminales”, añadió.Precisó que ya habían trabajado juntos entre 1999 y 2000, cuando Rommel fue subprocurador general del estado.Entrevistado el 30 de abril, Rommel aseguró que hasta ese momento la Procuraduría General de la República (PGR) no tenía abierta ninguna investigación en contra de la funcionaria por los hechos que denunció el general, en relación con una investigación en Ensenada --en 2005-- en la que supuestamente protegió a gente de los Arellano Félix.“A ella se le acusa de delincuencia organizada. Esos casos los lleva la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR y yo veo que estas instancias tienen una excelente relación con ella”, dijo el procurador.Esa investigación, de acuerdo con el funcionario, “fue compleja en la que ella trastocó intereses sociales y detuvo a los delincuentes. En ese momento salió un anónimo similar a las acusaciones del general y tuvo una gran cantidad de problemas, por lo que salió de la subprocuraduría de Ensenada para ser directora de Control y Seguimiento”.Rommel Moreno aseguró que la PGR no abrió ninguna investigación. “Entiendo que ahora no tiene ningún expediente en ningún sentido”, agregó.En el mismo sentido, Blake aseguró que no hay ninguna investigación en contra de la exfuncioanria en la procuraduría estatal.El pasado 24 de abril, Navarro presentó una denuncia penal por difamación contra quien resulte responsable, pero evitó señalar al general Aponte Polito.
Encinas lamenta el fallo del TEPJF; Ortega lo avala
Alejandro Encinas

* El líder de Nueva Izquierda está dispuesto a declinar; el exjefe del gobierno del Distrito Federal se pronuncia por el diálogo

México, D.F., 8 de mayo (apro).- Los candidatos a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas y Jesús Ortega, discreparon hoy sobre el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).El exjefe de Gobierno del Distrito Federal lamentó que el Tribunal haya ordenado concluir el cómputo, ya que, para él, “vulnera la autonomía e independencia política”, además de que genera un precedente “delicado” para el PRD y para todos los partidos.Criticó que una “autoridad ajena” sea la que dirima una controversia que sólo compete a los perredistas resolver.En cambio, Jesús Ortega, candidato de la corriente Nueva Izquierda, el fallo del Tribunal ayudará al desarrollo de la elección, por lo cual criticó la postura de Encinas, quien calificó de lamentable la intervención del TEPJF.En tanto, la presidenta de la Comisión Nacional de Garantías, Ernestina Godoy, criticó el resolutivo del Tribunal porque consideró que los magistrados imparten justicia “desde sus cubículos” sin tomar en cuenta la realidad del partido, sin embargo, aclaró que acatará el fallo.Ayer el TEPJF ordenó al PRD concluir el cómputo de todas las casillas instaladas en la elección interna del 16 de marzo, y dio 72 horas de plazo para que la Comisión Técnica Electoral (CTE) concluya el conteo. Después tendrá 48 horas para elaborar el proyecto del acta de cómputo.Ernestina Godoy explicó que “los interesados” tendrán cuatro días para impugnar; y 72 horas para que comparezcan los terceros interesados y presenten lo que quieran decir. Si hay impugnaciones, agregó, la Comisión de Garantías tendría 6 días para resolverlas. “Haciendo una sumatoria, estamos hablando de 20 días, más o menos. El tribunal retrotrae 20 días más, por lo menos, si no sucede algo que nuevamente aleja la etapa de calificación”, explicó.La presidenta de la Comisión de Garantías consideró que están analizando la resolución del TEPJF porque los resolutivos marcan la manera en que tienen que ser cumplidas las resoluciones. Por su parte, Renato Sales Heredia, miembro de dicha comisión, aseguró que el PRD tiene viabilidad jurídica porque las máximas autoridades del partido, que son consejo y congreso, están formalizándose, y también presidente y secretario general y también las autoridades de los estados según decidió el 11 pleno del sexto consejo nacional. “Entonces, no estamos a tan mal, como quisieran algunos”.
Respuesta a Cárdenas
Sobre la propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas para que ambos candidatos –Jesús Ortega y Alejandro Encinas, renuncien y un Consejo Político designe presidente sustituto del partido, el líder de Nueva Izquierda dijo que está dispuesto a desistir de ser presidente del partido.En entrevista televisiva, en el noticieron Primero Noticias, Ortega explicó que declinaría como una señal de su disposición a colaborar a la unidad y fortalecimiento del partido."No veo la aspiración a dirigirlo con obsesiones. Quiero ser presidente para contribuir a su desarrollo", expresó.Sin embargo, aclaró que primero las instancias del partido deben de concluir el cómputo de los votos; la calificación de la elección y, luego, abrir un espacio de diálogo para encontrar una salida política.En relación con la petición de Cuauhtémoc Cárdenas consideró que la única forma de salir de la crisis es apegarse a la legalidad y normatividad del partido.A su vez, el candidato Alejandro Encinas, quien es apoyado por la corriente Izquierda Unida, lamentó el fallo del Tribunal y advirtió que no renunciará a sus aspiraciones, como lo planteó Cárdenas o Solórzano, aunque reiteró su disposición de continuar el diálogo, inclusive con su contrincante Jesús Ortega.En declaraciones para Primero Noticias, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal también manifestó que el fallo del Tribunal no está dirigido a los contendientes por la presidencia, sino a la Comisión Nacional de Garantías (CNG), la cual deberá manifestar su posición y en todo caso acatarlo.
Carta de Godoy a Cárdenas
Por otra parte, el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, se sumó a la propuesta de Cuauhtémoc Cárdenas, quien sugirió que los candidatos Encinas y Ortega renuncien a sus aspiraciones y que el Consejo Político Consultivo designe a un “presidente sustituto”.A través de una carta que el gobernador michoacano envió a Cárdenas, llamó a los perredistas a dialogar para lograr acuerdos. “Todos debemos contribuir a salir unidos y fortalecidos de esta crisis”, afirmó.Aunque reconoció que el partido se encuentra sumido en la crisis más severa desde su fundación, Leonel Godoy aclaró que puede ser también la oportunidad para hacer cambios profundos en el partido.

sondeo
¿Qué tanto apoyas la propuesta de Cárdenas de que Ortega y Encinas declinen?
a) Mucho
40.04 % 647 votos
b) Poco
9.53 % 154 votos
c) Nada
50.43 % 815 votos


Para participar en el sondeo AQUI.

"La Decada Perdida"


Sinarquismo Exige renuncia de Emilio Glez, Gobernador de Jalisco
Movimiento Nacional Sinarquista

BOLETIN DE PRENSA

En la ciudad de Acapulco de Juárez, Guerrero, dentro del marco del Congreso Nacional de la Unión Nacional de Sindicatos de Obreros Libres, organismo de proyección del sinarquismo, La Unión Nacional Sinarquista (UNS) anuncia a todos los medios de comunicación, el siguiente pronunciamiento:Durante la cena del llamado Banquete del Hambre, del Banco Diocesano de Alimentos de la Arquidiócesis de Guadalajara, Emilio en un estado "inconveniente" precipitó la bomba que lo tiene en el ojo del huracán no solo en el Estado de Jalisco, sino a nivel Nacional.Cerca de 285 millones de pesos "despilfarrados" lleva donados el Gobernado de Jalisco Emilio González Márquez; 90 mdp para el Santuario de los Mártires, en el cerro del tesoro (de los cuales ya entregó 30), 67 millones para Espacio 2007, de Televisa, 3.5 millones para el festival del Juguetón en Guadalajara (evento de TV Azteca), 12 millones a la telenovela Las Tontas no van al cielo, Un millón de pesos a la Iglesia de Yahualica, (de donde es originario el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez), 15 mdp para el Banco Diocesano de Alimentos (Cáritas). 50 mdp a Expo Guadalajara. 102 mil pesos a la telenovela Tengo todo excepto a ti (TV Azteca) y 45 mdp al Teletón del 2007 y 2008 (Televisa).
La postura de la Unión Nacional es la Siguiente:
PRIMERA.- Expresamos nuestra inconformidad por la "obscura" manera de entregar dinero en donaciones para los diferentes empresas y a la iglesia Católica. Ese dinero antes de haber sido entregado a manos ajenas a las del gobierno, debió haber ido a atender las apremiantes necesidades de la gente en el Estado de Jalisco. Para construir mejores clínicas de salud, para remodelar espacios deportivos. La situación del Estado de Jalisco lo exige y Emilio González Márquez ha optado por hacer oídos sordos, ojos ciegos y soberbia plena de su ejercicio. Eso no es gobernar con responsabilidad ni respeto. Ni con interés y atención al Estado de Jalisco. Estos son los casos en los que se requiere tener –en todos los Estados y a nivel federal- una figura para la revocación de mandato. Emilio no debiera de gobernar más. Debería de ser despedido por sus gobernados. SEGUNDA.- Con relación a la donación para el santuario de los mártires, el Cardenal, Juan Sandoval Iñiguez, en entrevista en varios medios de comunicación de Jalisco, en el mes de Noviembre del 2007, declaró que "estaba satisfecho porque ya se habían cumplido las expectativas para construir el Santuario de los Mártires". Mencionó el Plan de Venta de nichos como medio de cooperación económica. Por lo tanto, no hacía falta dinero.
El Estado NO CUMPLE SU FUNCION. Incluso, desvía el dinero que corresponde a Proyectos Sociales para un objetivo Particular. Exactamente como el anterior sistema del PRI lo hacía, sosteniendo a otros grupos religiosos o filosóficos. Esto significa que es un Gobierno básicamente inmoral. Consideramos que esto lo hace el PAN, al faltarle un Plan de Gobierno, un Proyecto Ideológico sostenible, para secuestrar la autoridad moral de algunos sectores católicos. Consideramos que Emilio González Márquez está dañando a la Iglesia Católica al pretender someterla a sus intereses partidistas y justificarse a sí mismo, y ante sectores poco críticos, como un generoso donador.

TERCERA.- Consideramos que la Iglesia Católica tiene en su historia, logros importantes: Personajes heroicos que han dado su vida por su comunidad, por los enfermos, los más pobres, los oprimidos, los perseguidos, por la Justicia Social... Este legado, lo reconocemos y lo aplaudimos.
Precisamente por ello, demandamos una actitud digna por parte del Patronato Pro-Construcción del Santuario de los Mártires de Guadalajara, para evitar que el dinero envilecido por la actitud inmoral de éstos gobiernos, ensucie la Memoria de los que fueron Fieles a su Misión, Anunciar el Evangelio. El dinero del gobernante inmoral, contamina con su misma falta de ética. El dinero que el gobernante inmoral desvía de otros programas prioritarios (Garantizar Salud, Alimentación, Educación, Vivienda, etc. a todo el Pueblo), es un dinero que está "quitando el pan de la boca de muchos". Recordemos a San Jerónimo: "El que quita a un Pobre lo que le corresponde, se lo quita al Pobre y se gana su propia condenación". El Movimiento Nacional Sinarquista exige, por lo tanto, una actitud ética de ambos: González Márquez y el Patronato. Y del Pueblo de Jalisco: Conciencia clara de que el Modelo de Estado que padecemos, es una herencia del Viejo Régimen del PRI, corrupto, demagogo, ineficiente, que el PAN solo Pretende maquillar y con toda perversa intención y busca justificar con actos demagógicos, que para colmo, están tan absurdamente hechos, que no se sabe que criticar más, su inmoralidad o su estulticia.

CUARTA.- Emilio González Márquez, NO ES MILITANTE DEL SINARQUISMO , nunca a militado en la UNS. En los registros de afiliaciones del comité Nacional y del Regional de Jalisco NO existe afiliación alguna de Emilio como miembro del sinarquismo. En diversos medios de comunicación, han ligado a Emilio González Márquez como militante de la UNS, lo cual rechazamos tajantemente y pronunciamos que el Gobernador de Jalisco NO es, ni fue, ni será militante sinarquista.
Si fuera Emilio sinarquista, "ya tuviéramos alguna donación de su parte", declaramos enérgicamente que NO TENEMOS NINGUNA RELACION CON EL ACTUAL GOBERNADOR DE JALISCO.Hacemos hincapié que el sinarquismo ha contado con varios Partidos Políticos Nacionales como: el Partido Nacionalista de México, el partido Unidad Nacional, el partido Fuerza Popular y el Partido Demócrata Mexicano. En el cual, sí reconocemos que Emilio fue militante del PDM y que incluso llego a ser dirigente del Comité Directivo del Comité Municipal de Guadalajara y también en 1988 fue Presidente Nacional Interino, cargo que ocupo durante 7 meses, pero eso no quiere decir que sea sinarquista, pues una cosa es que el PDM fue fundado por el sinarquismo y otra que en el partido muchos pedemistas no fueron miembros del sinarquismo.Emilio presento su renuncia al PDM y fue a parar al Partido Acción Nacional en donde ustedes ya conocen su trayectoria.
QUINTA.- Exigimos a Emilio González Márquez que rectifique el camino QUE COMO Gobernador debe tener y que retire los donativos y si su actitud de soberbia la mantiene, exigimos su Renuncia inmediata al Gobierno de Jalisco.

A T E N T A M E N T E:
"Patria, Justicia Y Libertad"
Acapulco de Juárez, Gro.
1 de Mayo Del 2008
COORDINADOR DE PRENSA
NEW YORK DICE NO A LA PRIVATIZACION PETROLERA

El activista de origen Tabasqueño Juan Cáceres, radicado en esta ciudad desde 1990. Ante miles de mexicanos y medios de comunicación que acudieron a la celebración del evento dijo que se unía al esfuerzo de Andrés Manuel López Obrador por la causa de la no privatización del petróleo. Lo culminante de su discurso fue, en el momento que cuestiono a la multitud preguntando si querían privatización petrolera, la respuesta no se hizo esperar en forma unánime y en forma de coro, apoyando el no a la privatización de PEMEX.. Todo esto se llevo a cabo el pasado domingo en el Festival de la Celebración del 5 de Mayo que por doceavo año consecutivo viene organizando el Centro de la Comunidad Mexicana de Nueva York (CECOMEX,NY). Sandra Pérez, directora ejecutiva de Cecomex, informo a la comunidad sobre la encuesta que se estaba llevando a cabo ese día en el festival, sobre los pésimos servicios consulares, las necesidades de nuestra comunidad, en la encuesta incluía la pregunta quieres privatización petrolera, si o no. Ganando el no, con un 77 % , el si con un 5 %, no se con un 18 %. Esto demuestra el sentir de la comunidad migrante, estoy seguro que nuestros migrantes fijan esta misma postura a sus familiares de México, este es el momento en donde el pueblo de México tiene que tomar una postura lógica en defensa de nuestros bienes nacionales, y a la vez mandarle un mensaje a nuestro gobierno de la importancia de escuchar al pueblo, por que al final, el pueblo es el dueño de nuestras riquezas que por años los malos gobiernos han explotado a beneficios de unos pocos, termino diciendo Juan Cáceres.

CECOMEX,NY
Mexican Community Center of New York
Tel:(212)289-6400
Fax: (212)289-5799
http://www.cecomex.orgcecomexusa@yahoo.comcecomexusa@yahoo.com
P.O. Box. # 264. New York, NY 10029

La canalla racista de Bolivia, el horror de la barbarie

YVKE Mundial :: Internacionales
NUEVAS FOTOS Y VIDEO
Periodista salva a indígena en medio de terribles escenas de racismo en Bolivia

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Dignidad, inteligencia, solidaridad y humanismo

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve



¡Qué orgullo para Venezuela!

¡VIVA HUGO CHÁVEZ FRÍAS!

---

Y en otro orden esto también lo es:

Más de 100 intelectuales judíos se niegan a celebrar aniversario del nacimiento de Israel
Por: TeleSUR

“No celebraremos el aniversario de Israel”, éste es el título de una carta abierta firmada por más de 100 personalidades judías, entre las cuales Harold Pinter, Paul Kaufman, Bella Freud, Stephen Fry o Sylvia Cohen.

Publicada el pasado 30 de abril en el periódico británico The Guardian, la carta argumenta que “no podemos celebrar el nacimiento de un Estado fundado en el terrorismo, las masacres y el desposeimiento de otro pueblo de su tierra”.

“No podemos celebrar el nacimiento de un Estado que incluso ahora se dedica a la limpieza étnica, viola la ley internacional, impone monstruosos castigos colectivos a la población civil de Gaza y continúa negando a la población palestina sus derechos humanos y sus aspiraciones nacionales”, destaca.

Estos intelectuales estiman “comprensible” que las organizaciones judías celebren el 60 aniversario de la fundación del Estado de Israel en este mes de mayo. “Este hecho es comprensible dentro del contexto de siglos de persecución que culminan en el Holocausto”, recuerda.

Sin embargo, precisan que “nosotros somos judíos que no lo celebraremos”. Y agregan que “sin duda es ahora el momento de admitir el discurso del otro, el precio pagado por otro pueblo a causa del antisemitismo europeo y las políticas genocidas de Hitler. Como destacó Edward Said, el Holocausto es para los judíos lo que el Nakba es para el pueblo palestino”.

Actualmente Israel sigue manteniendo los habitantes palestinos de la franja de Gaza bajo bloqueo y condiciones de vida inhumanas. “Nosotros lo (el aniversario) celebraremos cuando árabes y judíos vivan como iguales en un Oriente Medio en paz”, finaliza la carta.

Derechos humanos y Unión Europea

Alberto Híjar

Uno aquí debatiendo que si el petróleo, que si la electricidad, que el contratismo rampante, que si las masacres y los desaparecidos políticos y nada que afecta a los gobiernos de empresarios para empresarios que cumplen al dedillo sus proyectos más allá del parloteo y las movilizaciones. Allá va Calderón el 15 y 16 de mayo a Lima, luego que el 11 y el 12 el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, anuncie el nombramiento de México (bueno, es un decir) como socio estratégico. En los cuatro días previstos, se acordarán los contenidos no sin que Durao se reúna con empresarios, senadores, diputados e integrantes de la Suprema Corte de Justicia (sic), según precisó en videoconferencia desde Bruselas, Benita Ferrero-Walldner, Comisaria para Relaciones Exteriores de la Unión Europea. Los estudiantes bien domesticados del ITAM tendrán a Durao como conferenciante.
Mejor se olvidan los gobiernos europeos de los Derechos Humanos en México. Pese a todo y como mínima constancia, Francesc Relea ha publicado en El País, insospechable de izquierdismo contestatario, un artículo con título elocuente: “Los Derechos Humanos, asunto no grato en México” (lunes 5 de mayo de 2008) subtitulado “Un alto funcionario de la ONU deja el cargo por presiones del gobierno”. El tono de denuncia es marcado desde el principio: “La política de Derechos Humanos del Gobierno mexicano está en duda. El representante de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos en México, el italiano Amerigo Incalcaterra, deja abruptamente el cargo y abandonará el país en breve por presiones de las autoridades del país americano”.
Poco más de dos años no bastaron para que las denuncias de Incalcaterra rompieran la impunidad de los criminales de Estado. Grave resulta que la Alta Comisionada de la ONU comunique al embajador de México en la ONU, Luis Alfonso de Alba, la decisión de sustituir a su representante en México, pese a que en febrero pasado recibió personalmente denuncias probadas de violaciones a los Derechos Humanos, a la par de las historias de Atenco, Oaxaca, Guerrero y Chiapas. Por lo visto, la visita a Los Pinos no se redujo al saludo protocolario, sino a la recepción de intimidaciones empresariales que al fin doblegaron todo intento justiciero. Y es que Incalcaterra llegó cuando el fraude electoral lo obligó a una declaración merecedora de protesta por la Secretaría de Relaciones Exteriores. Sin embargo, el representante de la ONU declaró su condena de los crímenes de mujeres en Ciudad Juárez y alertó sobre las consecuencias represivas del agravamiento de la pobreza, el narcotráfico, la militarización y la corrupción gubernamental. Puso el acento en “la restricción y limitación a la libertad de expresión” como “forma de protección frente a la deficiente capacidad del Estado mexicano para defender este derecho”. De aquí la condena al “uso del Ejército en tareas de seguridad pública por las experiencias que hemos visto a lo largo y ancho del mundo, por los efectos que pueden producirse que son violaciones a los Derechos Humanos”, según dijo en un taller de periodistas en 2007 para ganarse otra reprimenda de Relaciones Exteriores. Venía del horror de Colombia como probado profesional y encontró en México una escalada de crímenes de Estado acompañados de militarización, que le exigieron llamar la atención ante el disgusto del gobierno presidido por quien gusta de los actos militares simbólicos y provocadores como el del 1º de mayo cuando en lugar de conmemorar a los Mártires de Chicago y homenajear a los trabajadores, se inventó un reconocimiento a los sobrevivientes del lamentable Escuadrón 201 mandado a combatir en 1945 cuando la Segunda Guerra Mundial estaba a punto de terminar con el mayor crimen de toda la historia transformada por las bombas atómicas. Televisa no tuvo empacho en difundir las declaraciones de un vejete sobreviviente sobre el orgullo de ver ondear el pabellón tricolor en Filipinas.
Coincide la farsa de Lima con el rechazo del Ejército Popular Revolucionario a las condiciones del desarme y legalización improbable, imposible, con la reducción de los intermediarios a simples testigos sociales. De alevosa califica la propuesta que en los hechos legitima la razón de su lucha clandestina ante la desaparición forzada de sus dos militantes vistos por última vez muy maltratados en poder de esbirros oaxaqueños impunes, menos dos que están recientemente procesados para cubrir el expediente judicial. Tardíamente y sin éxito algunos senadores perredistas levantaron tímidamente la demanda de juicio político contra Ulises Ruiz, sin consecuencia alguna. Impunes quedan los asesinatos de las informadoras de Radio Copala, “Voz que rompe el silencio”, Felícitas Martínez Sánchez y Teresa Bautista Flores, la guerra desatada en el Norte, el espantoso trato a los indocumentados del Sur, la permanencia injusta en la cárcel de los dirigentes de Atenco, la terrible situación de los presos políticos en Oaxaca, Chiapas y Tabasco y la impunidad, siempre la impunidad, de los culpables que anuncian limpieza racista del tradicional Mercado de La Merced y enfrentan policías uniformados contra los corridos sin esperanza en pleno Centro Histórico con enorme mamotreto de madera que tapa la vista de la Catedral para afectar la dignidad de todos los amantes del patrimonio cultural tangible y no tangible.
Callemos, no sea que en la Unión Europea alguien como Suecia, que ya se alarmó por el irrespeto a los Derechos Humanos en México, eche para atrás el nombramiento de socio estratégico que hará subir en la lista Forbes a más de diez traficantes del poder aunque sea a costa de los pobres muy pobres victimados por eso que los expertos llaman integralidad de los Derechos Humanos cada momento más imposible por la carestía creciente de los alimentos, la falta de vivienda popular, la salud y la educación en estado de desastre. Nada importa a Calderón que presumirá apoyos empresariales poderosísimos y efectivos frente a sus semejantes de la Unión Europea en beneficio de la globalización de la infamia.

Graves consecuencias


María Teresa Jardí

Lo que tendrían que estar explicando la PGR, Ulises Ruiz y Sabines, es qué hacían policías chiapanecos --de quinta, es de suponer-- en Oaxaca, en medio de grave un conflicto como el oaxaqueño. Digo, para que no hagan el ridículo queriéndoles achacar la comisión de un delito de lesa humanidad que implica el desaparecer forzadamente a dos personas.

No sé si el Ejército está involucrado en la desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.
Lo más barato para México sería que se diera a conocer la verdad lisa y llanamente, por terrible que la misma sea. Verdad que de todas maneras se va a saber. Los pueblos, cuando la injusticia es la regla, se acostumbran a hacer sus propias investigaciones.
Castigar a todos los culpables materiales, pero, sobre todo, a los intelectuales --entre los que por ahora ya se sabe que destacan además de Ulises Ruiz, el perredista Sabines. ¡Ah!, claro, es que el gobernador chiapaneco es afín a “Los Chuchos” tan convenientemente domesticados-- es fundamental para no seguir la escalada de violencia y crímenes absurdos que las guerras sucias coleccionan en su haber a cambio de nada, porque con ellas nada se resuelve y en cambio empeoran la situación de violencia y de corrupción que en nuestro país ya está llegando al límite de lo tolerable, incluso por un pueblo mayoritariamente deseducado por la telecracia y por la baja educación escolarizada decida desde el poder, como medida preventiva del capitalismo, desde hace ya unas cuantas décadas.
Es inaceptable el terrorismo.
Pero…
La condena al terrorismo para que no sea meramente palabrería retórica y sobre todo para que no se quede en sólo una expresión hipócrita debe empezar por la condena al terrorismo de Estado. No importa el poder del imperio que lo encabeza ni tampoco que sea un usurpador el que busque impulsarlo en México como otra forma, poco afortunada para encubrir su ilegitimidad. No debe importar para condenarlo ni siquiera el que quien recurra al terrorismo sea un gobernante legítimamente elegido por su pueblo. Lo impulsó, contra la ETA, Felipe González en España y los españoles se lo cobraron votando por el Partido Popular. En cambio Rodríguez Zapatero le tendió la mano a ETA y a pesar de que ETA no la aceptó y de la campaña brutal de la derecha contra Zapatero el PSOE sigue en el gobierno.
Los pueblos agradecen siempre los arreglos, cansados de coleccionar los muertos que el terrorismo produce. En México no sabemos lo que es el terrorismo. No tenemos ni la más remota idea de lo que significa estar tomando un café y que explote una bomba. Solamente la mediocridad de la usurpación fecalista puede no entender lo nada despreciable que es la oferta del EPR. Claro, también tiene que ver con la corrupción como regla del sistema capitalista que a rajatabla se impone en nuestro país por un puñado de miserables que se van convirtiendo, eso sí, en los más ricos del mundo, a costillas de millones de mexicanos en pobreza extrema a los que se les cancela el futuro por el resto de sus generaciones venideras.
Y al ir bajando el análisis del terrorismo de la cabeza, que hoy está en manos del imperio gringo, repito, hasta llegar a los pies del mismo, el análisis debe ir acompañado de las causas que dan origen a ese fenómeno, inaceptable, pero con causas a veces entendibles e incluso justificables. Y la desaparición forzada de personas es una de las causas que llevan a los grupos guerrilleros a apostarle a esa vía.
No es lo mismo el terrorismo del imperio yanqui que el del pueblo palestino obligado a inmolarse, por el aliado israelí, también terrorista, del asesino imperio gringo.
Son terribles los crímenes cometidos por Sendero Luminoso. Sí, pero no son más terribles que los cometidos por el ejército peruano a nombre de gobierno peruano y con el aval del Estado peruano.
Estado que renunció a obligación que tenía de analizar las causas de los senderistas, lo que habría permitido, muy probablemente, la posibilidad de una convivencia pacífica sin miles y miles de asesinados.
Y por eso la historia, con los matices que tiene siempre la vida, no la escriben ya los Vargas Llosa. Y en cambio la empiezan a escribir, aunque sea de manera novelada, literatos como Santiago Roncangliolo. Historia escrita desde la literatura, sí, pero resultado del intento por explicar porqué “la muerte se convierte en una forma de vida”. En el caso de Sendero, entre otras cosas, a causa del fanatismo religioso impuesto a bofetada limpia por quienes no supieron, habiendo llegado a otros territorios, respetar las culturas que en ellos existían.
Aquí ya tiene largo rato, a veces como crónica, a veces como novela, que viene haciendo lo propio el escritor Carlos Montemayor con relación a nuestros pisoteados, una y mil veces, pueblos indios.
El EPR tiene razón. Son inaceptables las condiciones del usurpador. No se puede establecer ningún tipo de negociación cuando de un lado se tienen delitos de lesa humanidad y del otro, a manera de chantaje, órdenes de aprehensión sobre la mesa.
Los eperristas sabían que no iba a ser de otra manera y por eso nombraron, sensatamente, una comisión de intermediación, en la que participa, entre otros, el propio Montemayor.
Inconcebible es que la usurpación PAN/ fecalista desprecie la generosa oferta que en primer lugar a ella beneficia. Es inmoral que desconozca que merced a la lucha de Rosario Ibarra más de un desparecido ha logrado regresar con vida.
Frente al panismo usurpador el grupo elegido como intermediador es del todo respetable. Lo que nadie, sin mentir, puede decir del amigocho impuesto, por el usurpador, incluso violando la Constitución, para despachar --y despacharse con la cuchara grande por lo que a sus negocios y los de su familia toca-- como secretario de Gobernación.
No querer entender la conveniente oferta que el EPR le hace al prianismo fecalista, traerá, sin ninguna duda, graves y lamentables consecuencias para el país.

Recordar nuestra historia

El mito de la chispa del 4 de junio
Gilberto Balam Pereira

A mi inolvidable amigo vallisoletano, Prof. Ramón Mendoza Novelo, defensor de la cultura regional

Son tantos tópicos que se nos han presentado en estos momentos, que no sabe uno cuál elegir para opinar. Pero como en una charla de café, anoche, surgió una chispa muy polémica, al grado que me motivó a borronear algo y lo hago, antes que se esfume mi ánimo al respecto.
Bueno, entrando en materia, no recuerdo quién tuvo la ocurrencia de proponer a los legisladores locales que den por reconocida (¿ley, decreto, qué se yo?) la fecha del 4 de junio de 1910 como la “primera chispa de la Revolución Mexicana”, tan recordada en mi queridísima ciudad de Valladolid, así de sencillo, sin dar algún fundamento histórico. Pero, ¿cómo?, si los legisladores no se distinguen precisamente por su ilustración, vamos, ni siquiera por el hábito al estudio ni a la lectura. Pobres; entonces ¿cómo van a aprobar o desaprobar una sugerencia como la que les están haciendo?
En primer lugar tendrían que leer a Oswaldo Baqueiro Anduce (La Ciudad Heróica, 1943), Carlos R. Menéndez (La Primera Chispa de la Revolución, 1919), Crescencio Jiménez Borceguí, (Nostalgias,1911), Ceferino Gamboa (Alcancé a Vivir la Revolución Social, 1911), John Kennet Turner (México Bárbaro, 1911), Rogelio Alvarez (Enciclopedia de México 1977) , Eduardo Urzáiz Rodríguez (Del Imperio a la Revolución, 1971), Alvaro Gamboa Ricalde (Yucatán desde 1910, 1943), Antonio Betancourt Pérez (¿Primera chispa de la Revolución Mexicana?, 1983) cuando menos. Pero, la neta ¡qué flojera! “Si el tiempo de la grilla no da para tanto; de todos modos, gracias”. De nada.
Resulta que un 4 de junio de 1910, dos grupos de campesinos armados, procedentes de la finca “Kantemo” propiedad del general Francisco Cantón (de paso les diré que en español no existe el apellido Cantón, sino que este término es una desfiguración del apellido maya “Kantún”) se habían propuesto desarrollar un movimiento armado contra el gobernador estatal Enrique Muñoz Arístegui, pelele (está de moda) del oligarca Olegario Molina. Estos alzados lograron tomar el cuartel del centro de Valladolid y ensoberbecidos se echaron a la calle gritando ¡vivan don Porfirio Díaz, el general Francisco Cantón y Delio Moreno Cantón.
Como podemos inferir de la bibliografía referente, dicho movimiento fue de carácter local y de rivalidad política entre el general Francisco Cantón y Olegario Molina. Además, las porras a favor de Porfirio Díaz no podían tener ningún sentido ni vinculación con la Revolución de 1910.
Recuérdese que antes de ese 4 de junio, en los primeros años de la pasada centuria, en el noroeste de la República y en la misma península yucateca ya había verdaderos fuegos, no chispas, esos sí revolucionarios armados contra el régimen porfirista. Los hermanos Flores Magón desde antes, también se organizaban contra la dictadura porfirista y recordamos cómo terminaron.
En 1900 ya había en el país 125 clubes liberales en la lucha, muchos de los cuales fueron detenidos, encarcelados y masacrados.
En 1906, en Acayucan, Ver. , bajo la consigna de los Flores Magón se efectuó el primer movimiento armado en contra del Gral. Díaz, el 5 de septiembre de ese año.
En 1907 y 1908 se efectuaron los movimientos huelguísticos sangrientos apoyados por movilizaciones campesinas en Cananea y Río Blanco.
El 26 de julio de 1907, centenares de obreros se reunían en las calles 64 y 75 de esta ciudad de Mérida para enterarse de los avances revolucionarios. Un año después, los dirigentes de esos obreros sufrieron detenciones, encarcelamientos y la represión de su periódico “La Humanidad”.
Y dos días antes de la llamada “chispa vallisoletana”, Gabriel Leyva, maderista en Sinaloa se levantó en armas contra el régimen de Díaz y es considerado por la historia mexicana como el primer mártir de la Revolución que errónea y míticamente se dice que comenzó en 1910.
Bueno, ahí dejo algunas motivaciones a los vallisoletanos y a los legisladores para informarse mejor de nuestra historia, tan descuidada y desvirtuada actualmente por las oligarquía y demás políticos. “Gracias por la información”. Otra vez, de nada. Pero es que nuestra tendencia a los mitos quizá la heredamos de nuestras raíces mayas.

Mouriño: el buceador de aguas profundas

Conjeturas
Alvaro Cepeda Neri

El teórico que puso en circulación, lo que en la jerga de la “grilla” mexicana (o “política a la mexicana”, como escribió José Revueltas) se ha traducido como “fuego amigo”, fue el ideólogo del nazismo: Carl Schmitt con su postulado de que la política tiene, como uno de sus ejes, lo de “amigo-enemigo”. Entre éstos y aquéllos se encuentra el ya apagado inquilino de la vieja casona de Bucareli donde hubo hábiles secretarios de Gobernación hasta Ruiz Cortines. Tal vez Díaz Ordaz (el criminal del 68) y después su ocaso y mediocridad de Echeverría a Creel, pasando por Moya; un interregno con la lumbrera política de Reyes Heroles, después el desastre con Roel, Bartlett; Gutiérrez Barrios, una excepción con sus pros y contras; el paso efímero de Carpizo; los cuatro inútiles con Zedillo: Moctezuma, Chuayffet, Labastida y Carrasco. Arturo Núñez solamente estuvo encargado del despacho.
Calderón se deshizo de uno de los tres jalisquillos: Ramírez Acuña (apurado ahora en ser el sucesor) pues los otros dos son: Cárdenas Jiménez (también con similar ambición) y el donador al clero: Emilio González, sustrayendo dinero del erario público para fines privados. Y fue entonces que, cuando iba a ser designado Medina Mora, el todavía Procurador General (de raíces financieras y banqueras, muy amigo de Bours) Juan Camilo (alias Iván) Mouriño Terrazo, le planteó a Calderón que le diera la oportunidad, sin medir las consecuencias de conformidad a la conocida frase de “su pasado lo condena”.
Llegó, pues, Mouriño. Y el escándalo político lo neutralizó. Ni las vísperas de una luna de miel duró su felicidad como secretario de Gobernación. Su doble personalidad: la de empresario y funcionario, con denuncias, informaciones, aclaraciones y hasta el insólito presentarse a la PGR para una solicitud de ser investigado, lo hundieron. Y desde entonces se ha dedicado a bucear en las aguas profundas, ya no del tesoro escondido en el fondo del mar de la contrarreforma privatizadora de PEMEX, sino de las aguas agitadas de la política. Solamente se le ve en fiestas, bodas, allá por el camino a Xochimilco, donde entrena el Cruz Azul, y se llega a saber de reuniones casi clandestinas con los “góber” panistas, uno que otro priísta y con Germán Martínez, Cortázar, Nava y su operador: Rodolfo Dorador-Pérez Gavilán, senador por Durango y rival en amores panistas con el “alacrán” Manuel Espino, duranguense avecindado en Sonora.
A la chita callando, Mouriño busca sobrevivir como buzo, en las aguas profundas de la grilla. Hasta los panistas, con fuego-amigo lo han criticado ya que dicen que el campechano, nacido en España, no da la cara ni por Calderón, ni por el PAN ni por Gobernación. Fue el folklórico Margarito Ramírez, el que auxilió a Obregón en la fuga vestido de fogonero, quien acuñó lo de: “sumar, sumirse y sumergirse”. Mouriño está restando y sumergido como anda, en una de esas muere asfixiado por no hacer política a la luz del día.
cepedaneri@prodigy.net.mx

La iniciativa ¿dictada fuera?

Víctor Flores Olea

Se ha dicho que es infame la iniciativa de Felipe Calderón sobre el petróleo por su contenido desnacionalizador y entreguista, y porque violenta disposiciones de la Constitución de la República, no por la vía declarada sino por la encubierta de modificar leyes reglamentarias.

También se ha dicho que la iniciativa privatizadora de Felipe Calderón obedece a instrucciones que provienen del exterior, concretamente del aparato financiero, industrial y militar de Estados Unidos, y de los “tanques de pensamiento” que proyectan el futuro de ese país para que prevalezca en el tiempo como gran potencia.
Para nosotros, es esencial el mantenimiento del petróleo como pilar de la soberanía nacional y como palanca del desarrollo. Por supuesto, Pemex necesita transformaciones que le permitan cumplir cabalmente sus funciones estratégico-nacionales, y que desechen de una vez por todas su función de “caja chica” del gobierno, con su cauda de corrupción y del desmantelamiento que ha sufrido Pemex, entregado al capricho de quienes lo saquean. Es necesario mantener a Pemex como parte inalienable de nuestro patrimonio pero además, afirmarlo como piedra angular de nuestra independencia y de nuestro desarrollo democrático-popular, como quería Lázaro Cárdenas en su decreto expropiatorio de 1938.
Es impresionante el material reciente publicado en Estados Unidos, en que se discute la cuestión estratégica de las reservas petroleras. Y la reiteración de que el petróleo en México, esencialmente en las aguas profundas del Golfo de México, resulta fundamental para que el Imperio conserve su status de gran potencia en el próximo medio siglo.
Una grave debilidad actual de la gran potencia es la de su dependencia de la importación de petróleo. Estados Unidos es el mayor consumidor de petróleo y también el mayor importador. Esta situación —nos dice el Council on Foreign Relations—, debilita enormemente la política exterior y la seguridad nacional de Estados Unidos. Este país tiene el 4.6% de la población mundial pero consume el 25% del petróleo en el mundo. Y todavía más: el 60% del petróleo que consume es importado.
Coinciden diversos documentos: Estados Unidos ha de disminuir severamente su dependencia del petróleo del Golfo Pérsico y debe prepararse para abrir nuevas áreas de exploración y producción de gas y petróleo, preferentemente en el Golfo de México, en Alaska y en sus costas Este y Oeste.
Resulta sorprendente la coincidencia de estos razonamientos con la iniciativa de Felipe Calderón para explorar y producir más petróleo, “aun cuando sea dentro de diez años”, en las aguas profundas del Golfo de México, naturalmente bajo el control de empresas privadas (vinculadas a la Casa Blanca). La iniciativa de Felipe Calderón parece calcada de los “planificadores” de la política estratégica de Estados Unidos para las siguientes dos o tres décadas. Por eso no resulta aventurado decir que actúa bajo las órdenes o disposiciones combinadas del gobierno de Estados Unidos y de sus grandes consorcios industriales y petroleros.
Un objetivo clave de seguridad de Estados Unidos es el de alentar a otros países a realizar inversiones petroleras, por sí mismos o por medio de empresas (estadounidenses de preferencia). En todo caso, Estados Unidos debe proponerse disminuir sus importaciones de crudos provenientes del Golfo Pérsico, por la fragilidad política de esa región y por la distancia. Los países exportadores de petróleo a Estados Unidos debieran encontrarse en zonas próximas, mucho más fáciles de controlar políticamente.
Es obvio que la producción y exportación de petróleo y gas natural requiere de continuas inversiones. Y en esa dirección encontramos ya multinacionales, como la Chevron Corporation, que han anunciado sus exploraciones con éxito en aguas profundas del Golfo de México, que significarían un excepcional hallazgo de nuevos depósitos petroleros. La Chevron, junto con la Devon Energy y la Statoil, anunciaron que tales descubrimientos pueden incrementar las reservas de gas y petróleo de Estados Unidos en un 50%. El área podría llegar a ser la más grande reserva de petróleo de Estados Unidos desde el descubrimiento del Alaska North Slope.
El senador por Massashusetts, John Kerry, en su campaña para la presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata en 2004, dijo que “su objetivo era lograr la independencia de Estados Unidos del petróleo del Medio Oriente, y que el ideal sería lograr recursos petroleros en el propio Estados Unidos o en zonas aledañas”.
Naturalmente, en un Imperio con meticulosa planificación no podía faltar el ingrediente de control militar que se ha revelado en México con el llamado “Plan Mérida”. Sin faltar ese otro ingrediente recomendado por los estrategas estadounidenses: las campañas mediáticas masivas para ganar las conciencias y ablandar las oposiciones a sus proyectos de control.
Resulta extraordinaria la coincidencia de la iniciativa Calderón con los análisis de los estrategas de la política y la economía de Estados Unidos, tanto que parece una iniciativa dictada en el país del Norte y simplemente acatada por el Jefe del Ejecutivo en funciones. Una ignominia y una vergüenza para el país que el pueblo de México debe rechazar con indignación, pero también proponiendo inteligentemente las mejores vías para su futuro.

Un urgente deslinde

Ricardo Andrade Jardí

Y mientras vemos cómo la institucional izquierda a modo se arrastra por limosnas ante los usurpadores y se dividen “conciencias” por las prerrogativas que recibe ese partido (el PRD), el movimiento nacional de resistencia civil sigue creciendo a pesar de todas las estrategias de los indignos “Chuchos” y la telecracia.
Conviene que quienes integran la lucha de resistencia civil pacífica y se encuentran vinculados al partido que se roba sus propios votos para hacerle el favor a la trasnacional “Democracia Corporation S.A.”, empiecen a dejar en claro su posición ante el basurero electoral que es hoy el PRD, conviene hacerlo para poner en claro que el movimiento social, afortunadamente, nada tiene que ver con ese partiducho hoy tan prianista como cualquier otro.
El PRD es un partido decadente que desdibujó su ideología al mismo tiempo que se convertía en el basurero electoral de todas las aspiraciones de prianistas iban siendo frenadas por el duopolio prianista, tan decrépito, como ha conseguido ser el PRD, refugio de políticos mediocres y cretinos que son capaces de quemar el paraíso a cambio de una curul plurinominal o de una presidencia municipal, simplemente para sacar los recursos que les permitan abandonar la pobreza material al tiempo que ingresan a la pobreza moral.
La “Democracia Corporation S.A.”, impone su voluntad y esa es la última palabra. El voto ciudadano vale igual a lo que tiene (materialmente) y los que tienen son los que gobiernan en realidad mientras se llenan la boca con los discursos que la corporación trasnacional ha aprobado previamente. Salirse de esos lineamientos equivale a ser satanizado por renegado, terrorista o bache de reforma.
Es claro que el sistema de partidos de nuestra trasnacional democracia no garantiza ningún tipo de cambio y que al contrario es el instrumento para cobijar la decadencia institucional que se ha convertido ya en la pura administración de los intereses usureros y especulativos de la mancuerna de la clase política y empresarial de nuestro país.
Por más insistencia que los presuntos “intelectuales de izquierda”, junto a todos los orgánicos intelectuales adiestrados por el confort institucional, insten en las vías de la institucionalidad disfrazadas de legalidad como el camino para el cambio, es evidente que ese tránsito nada cambiará y sí hará más grande la impunidad corrupta de un sistema, donde hasta el cuñado de un candidato (oficial) puede ser el encargado de dar a conocer los resultados electorales de una “inconsistente” (fraudulenta, en castellano) elección presidencial. No hay democracia real que soporte un hecho así. Y decimos real, pues toda “democracia” que se permita un acto de naturaleza (fraudulenta) está lejos de ser un camino real para la convivencia republicana y pacífica.
Ahí radica uno de los puntos fundamentales del Movimiento de Resistencia Civil Pacífica, en su aspiración de refundar la vida institucional, desde la ética, desde la vocación de servicio social con el que se crearon originalmente algunas de las instituciones más nobles, hoy corrompidas por los corporativismos, la compra de intereses y el desvío de fondos. La mediocridad ha dado lugar a la más inaudita de las corrupciones. La falta de ética cobija la impunidad de aquellos que hoy intentan reducir la lucha social a los deseos de un charlatán fanático, cuando el único fanatismo charlatán es justamente el que ensalza el discurso oficial, defendido por sus conformistas “intelectuales” que, por otro lado, no dejan de ser el producto mediocre de ese mismo sistema.
Es por eso que es urgente deslindar al movimiento social de toda relación con un partido como el de la Revolución Democrática, al que muy poco le queda de izquierda y nada tiene ya de compromiso social.
La suma de nuevas voluntades a la lucha legítima del movimiento de resistencia civil pacífica dependerá mucho de esos deslindes, puesto que cientos de hombres y mujeres que creen en la lucha pacífica, no tienen ya ningún interés de caminar junto a un partido que ha vendido la voluntad de su militancia a la mentira, al chantaje, al dinero usurpador y producto del peor de los crímenes organizados, que es justamente el que se organiza desde las dependencias del desgobierno usurpador y los poderes de facto que hoy desgobiernan el país.

Escisión de poderes

Bitácora Republicana
Porfirio Muñoz Ledo

Entre los escombros de la Reforma del Estado surgen columnas rotas o simple cascajo conceptual que algunos legisladores serviciales recogen para moldear deplorables adefesios constitucionales. Es el caso de la iniciativa, ya aprobada en la Cámara de Diputados, para eximir al Jefe del Ejecutivo de su asistencia a la apertura de sesiones del Congreso.
En opinión de muchos expertos, la clave de bóveda de la nueva arquitectura institucional del país era precisamente el cambio de régimen político. Precedidas de arduos debates políticos, estudios académicos y análisis comparados, llegaron a la mesa de la CENCA propuestas de todos los partidos en torno a tres variables: adopción de un sistema parlamentario, de un régimen semipresidencial o de un gobierno de gabinete.
Sólo el PAN propuso el fortalecimiento del sistema presidencial, que por vías oblicuas ha buscado con la complicidad de ciertos despistados o mediante concertacesiones legislativas. Ocurre, sin embargo, que la reforma de marras es contraria a las propuestas formales de los partidos y de los especialistas convocados, que pretendían relaciones estables, equilibradas y transparentes entres los poderes tanto como el establecimiento de un verdadero sistema de responsabilidades políticas.
La presencia de la cabeza del Estado en el inicio de los períodos parlamentarios proviene de los orígenes del constitucionalismo. Es la señal inequívoca del respeto que el Ejecutivo debe a los representantes populares y el vínculo ostensible entre dos poderes de un estado nacional o de una entidad federativa. Así está consagrado tanto en las monarquías constitucionales como en los regímenes republicanos, cualquiera que sea su forma de organización.
La Constitución de Cádiz, vigente dos veces en la Nueva España, estipulaba: “el Rey asistirá por sí mismo a la apertura de las Cortes” y añadía: “hará un discurso en el que propondrá a las Cortes lo que crea conveniente”. Sólo lo exceptuaba de esa obligación si “tuviere impedimento”, pero preveía que en ese supuesto “lo haría el presidente, sin que por ningún motivo pueda diferirse para otro”. Evitaba así que el monarca entorpeciera el funcionamiento de la asamblea.
En la Constitución de 1824 se mantuvo esa comparecencia en la persona del Presidente de la Federación, quien “pronunciará un discurso análogo a este acto tan importante”; aunque no lo eximía de esos deberes en ninguna circunstancia. La Constitución de 1857 ratificó el precepto y reiteró la obligación de pronunciar un mensaje “en que manifieste el estado que guarda el país”. Fórmula que corresponde a la de casi todos los sistemas democráticos y que en Norteamérica es llamado “State of the Union Address”.
Como resultado del debate implícito con los resolutivos de la Soberana Convención Revolucionaria, el constituyente de 1917 adoptó algunos rasgos de los regímenes parlamentarios. Entre ellos, la introducción del “informe por escrito sobre el estado general que guarde la administración pública del país”, adicional a su obligación de asistir a la apertura de sesiones del Congreso.
Ocurre de esa suerte el “desdoblamiento” de la institución presidencial en un mismo acto, al que acude como Jefe de Estado y rinde un informe como Jefe de Gobierno. De ahí que haya sugerido en 1972 que asistiera en dos ocasiones: la primera -ceremonial- con un discurso político y la segunda para debatir con el Congreso el informe de gobierno que le hubiese enviado previamente.
Semejante argumento empleé para fundamentar la interpelación que como senador, y en los más rigurosos términos parlamentarios, formulé al Ejecutivo en 1988. Nueve años más tarde, en mi respuesta como Presidente del Congreso invité al Presidente a comparecer de nuevo “para compartir con los legisladores el resultado de nuestras deliberaciones”. Sugerí después repetidamente que consagrásemos esa dualidad en la Constitución, a fin de iniciar seriamente la parlamentarización del régimen.
La reforma en curso no puede ser más hipócrita ni disparatada. Va más allá de la que el PAN había adelantado, que eximía al Ejecutivo de su primera asistencia pero lo obligaba a comparecer posteriormente para escuchar los comentarios de los legisladores y responder a ellos. Establece un modelo insólito de escisión de poderes, equivalente a la ruptura de relaciones en el universo diplomático.
Suplanta además el escenario republicano en beneficio de la dictadura mediática y de las relaciones políticas subterráneas. Convierte la rendición de cuentas en una rendición frente a Televisa y entroniza la seducción en recintos cerrados como recurso último para corromper el pluralismo. Intenta salvaguardar al Ejecutivo, por la vía constitucional, frente a las consecuencias objetivas de su ilegitimidad de origen.
Convertir la norma suprema en escudo de la impunidad obedece a la misma inspiración del “fraude constitucional” que están perpetrando a través de la reforma energética. Torturar el derecho para legitimar el poder arbitrario. Que no se extrañen por la reacción categórica de los ciudadanos.