Evo Morales ya ha sido extremadamente tolerante y excesivamente demócrata. Con la mafia de los prefectos de la Media Luna ya no se debiera dialogar sin investigarlos por sus crímenes, enjuiciarlos, meterlos tras las rejas y llamar a elecciones. Esos tipos no tienen remedio, todo lo que hagan va a ser inmoral porque son unos salvajes sin principios, caciques de mierda.
Prefectos de la Media Luna suspenden diálogo con el presidente Evo Morales
El líder derechista admitió que participó en un atentado contra un gasoducto: gobierno de Bolivia
La Confederación Sindical Única de Trabajadores anuncia protestas masivas contra gobernadores
Rosa Rojas (Corresponsal)
La Paz, 1º de octubre. La detención por la justicia del dirigente cívico José Vaca Ortiz, del departamento de Tarija, acusado de un atentado “terrorista” contra un gasoducto, llevó a los prefectos opositores de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando a suspender de “manera temporal” el diálogo nacional de pacificación del país hasta en tanto el gobierno del presidente Evo Morales “restituya las garantías constitucionales y se respeten los derechos de los ciudadanos bolivianos”.
El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, en rueda de prensa desde el Palacio Quemado, sede de gobierno, manifestó la “extrañeza” del gobierno por la decisión de los prefectos de la llamada Media Luna de suspender el diálogo por esa razón y los exhortó a retornarlo porque éste “no tiene ninguna vinculación” con esa detención, que, aseveró, se realizó con una orden de aprehensión de la Fiscalía General acorde con un delito del que se le acusa.
Deploró que los prefectos quieran suspender el diálogo porque, dijo, no es posible que quieran hacerlo “con la intención de proteger, encubrir un delito común”, a menos, agregó, “que los prefectos o alguno de ellos “tenga algún grado de vinculación con la explosión de la válvula de gas” que le costó al país 8 millones de dólares, en referencia a un atentado en Chaco contra un gasoducto de bombeo de gas natural de Bolivia a Brasil.
El prefecto de Tarija, Mario Cossío, fijó la posición de los prefectos opositores sobre la detención que calificó de “secuestro” y que, apuntó, está provocando tensiones innecesariamente en el proceso de diálogo nacional.
Además, afirmó que en los 19 días de este proceso de diálogo los prefectos han soportado “malos tratos, continuas agresiones y amenazas gubernamentales” de las que, dijo, han sido testigos los representantes de la comunidad internacional que participan en la mesa de diálogo.
Se refirió al activista Vaca Ortiz como “un ciudadano común”, obrero de una empresa generadora de energía en Tarija, que fue detenido en el centro de la ciudad de Villamontes en “condiciones inadmisibles”, donde “prácticamente fue secuestrado” junto con otras cuatro personas por policías encapuchados, y que se le detuvo por haber participado en la movilización opositora de esa localidad y por tanto eso viola el acuerdo inicial con el presidente Morales, de “no impulsar acciones judiciales que tengan connotación política”.
El prefecto opositor aseveró que esa acción demuestra que en el entorno del presidente Morales “existen sectores que están buscando que el diálogo nacional fracase” y que “buscan evitar una salida pacífica a la crisis nacional”.
Añadió que “los líderes regionales necesitan saber si continuarán en el diálogo o si tendrán que preocuparse de su propia seguridad personal e incluso ingresar a la clandestinidad. Ésta es la necesidad actual del diálogo: necesitamos la palabra oficial por parte del presidente”, afirmó Cossío.
Concluyó que el diálogo no se rompe, se suspende temporalmente hasta que el gobierno nacional dé una respuesta a este hecho, y que ellos seguirán en Cochabamba esperando una respuesta del presidente de la república.
La respuesta llegó en voz del ministro Quintana, quien aseveró reiteradamente que la detención de Vaca no tiene vinculación con el diálogo. “Si los prefectos se asumen que son democráticos no sólo debieran censurar, condenar, los actos de terrorismo que se han cometido en Tarija sino también ponerse del lado de la ley; no hay argumento razonable para que quieran suspender el dialogo”.
Subrayó que desde el principio tanto el presidente Morales como el vicepresidente Álvaro García Linera señalaron que el diálogo nacional “está exento de todo condicionamiento y que son innegociables los procesos penales que se deben llevar adelante contra todos aquellos que atentaron contra los bienes públicos, que asaltaron las oficinas del Estado, que destruyeron la propiedad privada y que en otros casos mataron o asesinaron a campesinos indefensos”.
Mencionó que los ministros, los viceministros, los equipos de trabajo van a permanecer en Cochabamba como se acordó para reiniciar las mesas en que se estaba trabajando el tema de las autonomías y del impuesto directo a los hidrocarburos. “Ésta es la posición del gobierno y ojalá que los prefectos puedan dar un paso al costado y retornar a la mesa de negociación”.
Aseveró que no hay amenaza contra los prefectos, y “otra cosa es que algún prefecto esté temeroso, sienta temor, por algún acto que los bolivianos no conocemos”.
Insistió en que “quienes han destruido bienes públicos tienen que ser procesados como corresponde en los estrado judiciales”. Dijo desconocer si hay alguna orden de detención contra el presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Branco Marinkovic, pero en todo caso habría que preguntarle al fiscal general de la república.
Funcionarios del gobierno también dijeron que Vaca Ortiz admitió formalmente haber participado en el atentado, ocurrido el mes pasado en el contexto de las protestas de violentas de la oposición de derecha en las cuatro regiones autonomistas, y que el fiscal del caso previamente había ordenado la detención del acusado después de que éste ignoró dos citaciones a prestar declaraciones.
El fiscal que lleva el asunto, Luis Mamani, confirmó ante medios de prensa que acusará formalmente a Vaca Ortiz por delitos de atentados contra servicios públicos, destrucción de bienes públicos y sedición, lo que puede implicar una condena de hasta 30 años de cárcel, y explicó: “El admite haber participado en los hechos que se le imputan y la jueza cautelar decidirá sobre su situación”.
El ministro de Defensa, Walker San Miguel, dijo por su parte que “no se trató de un acto de secuestro como sostiene el prefecto de Tarija, sino de un acto de detención con orden fiscal”.
El dirigente de Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, Issac Ávalos, calificó de “burla” el anuncio de la oposición política de suspender el diálogo, y anunció el comienzo de protestas masivas contra los prefectos rebeldes.
Añadió que fue una “burla” porque habían pedido que se levantara el cerco campesino a la ciudad de Santa Cruz como una de las condiciones al diálogo en Cochabamba, que ahora suspenden.
jueves, octubre 02, 2008
El imperio se atasca y Bush se “desgañita” en “disparatados discursos”, dice Castro
La crisis económica en Estados Unidos “no tiene igual en su decadente historia”, afirma
Afp
La Habana, 1º de octubre. El ex presidente cubano Fidel Castro afirmó que Estados Unidos está atascado en una crisis económica sin precedentes, mientras el presidente George W. Bush “se desgañita” con discursos “disparatados”.
Según un artículo publicado en medios cubanos, el líder político aseguró que “el imperio se atasca en una crisis económica que no tiene igual en su decadente historia, y Bush se desgañita pronunciando disparatados discursos. Es de lo que más se habla en estos días”, manifestó Castro, quien en un texto anterior se burló del presidente estadunidense por su discurso de la semana pasada sobre la situación financiera.
Su comentario de este miércoles, difundido por los medios locales, está dedicado a la película Kangamba, que recrea un episodio de la guerra que libraron 300 mil cubanos en Angola (1975-1991). El film se estrenará este jueves en Cuba.
Kangamba, del realizador Rogelio París, “es uno de los filmes más serios y dramáticos que vi nunca”, subrayó Castro, quien dijo haberla visto “a través de la reproducción de un disco en la pequeña pantalla de su televisor”.
“Desde el punto de vista humano se observan escenas que hacen añicos el modo despectivo y racista con que tradicionalmente el imperialismo enfoca las costumbres y la cultura africanas”, opinó el histórico líder comunista, quien renunció a la presidencia de Cuba en febrero pasado y es sustituido por su hermano Raúl Castro.
En la película, realizada junto con las fuerzas armadas (FAR) de la isla, el cineasta recreó la batalla que soldados cubanos y angoleños libraron durante una semana en Kangamba (Angola, sur) en 1983, una de las más cruentas ocurridas durante la guerra de Angola.
Fidel Castro, de 82 años de edad, calificó de “estrategia equivocada” la empleada por la desaparecida Unión Soviética en Angola, y dijo que su país actuó “por su cuenta” en esa guerra para evitar el “inútil sacrificio” de soldados angolanos.
Afp
La Habana, 1º de octubre. El ex presidente cubano Fidel Castro afirmó que Estados Unidos está atascado en una crisis económica sin precedentes, mientras el presidente George W. Bush “se desgañita” con discursos “disparatados”.
Según un artículo publicado en medios cubanos, el líder político aseguró que “el imperio se atasca en una crisis económica que no tiene igual en su decadente historia, y Bush se desgañita pronunciando disparatados discursos. Es de lo que más se habla en estos días”, manifestó Castro, quien en un texto anterior se burló del presidente estadunidense por su discurso de la semana pasada sobre la situación financiera.
Su comentario de este miércoles, difundido por los medios locales, está dedicado a la película Kangamba, que recrea un episodio de la guerra que libraron 300 mil cubanos en Angola (1975-1991). El film se estrenará este jueves en Cuba.
Kangamba, del realizador Rogelio París, “es uno de los filmes más serios y dramáticos que vi nunca”, subrayó Castro, quien dijo haberla visto “a través de la reproducción de un disco en la pequeña pantalla de su televisor”.
“Desde el punto de vista humano se observan escenas que hacen añicos el modo despectivo y racista con que tradicionalmente el imperialismo enfoca las costumbres y la cultura africanas”, opinó el histórico líder comunista, quien renunció a la presidencia de Cuba en febrero pasado y es sustituido por su hermano Raúl Castro.
En la película, realizada junto con las fuerzas armadas (FAR) de la isla, el cineasta recreó la batalla que soldados cubanos y angoleños libraron durante una semana en Kangamba (Angola, sur) en 1983, una de las más cruentas ocurridas durante la guerra de Angola.
Fidel Castro, de 82 años de edad, calificó de “estrategia equivocada” la empleada por la desaparecida Unión Soviética en Angola, y dijo que su país actuó “por su cuenta” en esa guerra para evitar el “inútil sacrificio” de soldados angolanos.
Exigen aclarar muerte de mexicanos en Ecuador
A siete meses de la masacre, Limeddh realiza manifestación ante Relaciones Exteriores
Patricia Muñoz Ríos
Integrantes de Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) realizaron ayer una concentración frente a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), en la que denunciaron que a siete meses del asesinato de estudiantes mexicanos en Ecuador, por parte del Ejército de Colombia, no se ha hecho justicia; demandaron que la cancillería tenga un papel más “proactivo” en defensa de los connacionales, y que garantice la seguridad física y jurídica de los familiares de los masacrados.
Entregaron una carta en la dependencia, en la que señalan que en la masacre en la que fueron asesinados Verónica Natalia Velásquez, Juan Gonzáles del Castillo, Fernando Franco y Soren Ulises, y en la que resultó herida Lucía Morett, el Estado colombiano cometió graves violaciones al derecho internacional.
Según informaron, la embajada de Colombia en México les respondió a una misiva enviada que la información oficial del operativo denominado “Fénix 2008” ya fue entregada a los órganos judiciales correspondientes en México, por lo que le piden a la cancillería que “solicite y proporcione de inmediato toda la información oficial que permita conocer la verdad de los hechos y nos lleve al esclarecimiento de las circunstancias”.
Demandaron que el gobierno de México emita una enérgica condena ante los organismos internacionales, especialmente la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas, por los actos cometidos por el gobierno de Álvaro Uribe contra connacionales mexicanos.
En la misiva entregada ante la SRE, piden además que esta dependencia solicite e informe de los avances de la investigación iniciada por la Fiscalía General de Ecuador sobre los hechos; e incluso plantean que la cancillería debe contribuir a que “el Estado mexicano asegure la repatriación de Lucía Andrea Morett Álvarez, sin cargos, en virtud de que no ha cometido delito alguno, que no se vulneren sus garantías individuales” y se garantice su seguridad física, sicológica y jurídica.
Incluso la Limeddh considera necesario que la dependencia interponga sus buenos oficios ante el Ejecutivo, y concretamente ante la Procuraduría General de la República para el desistimiento del ejercicio de la acción penal en contra de Morett.
Antes de su concentración también entregaron una carta en la embajada de Colombia en México, en la que solicitan información oficial del operativo militar en el que perdieron la vida los estudiantes.
Patricia Muñoz Ríos
Integrantes de Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) realizaron ayer una concentración frente a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), en la que denunciaron que a siete meses del asesinato de estudiantes mexicanos en Ecuador, por parte del Ejército de Colombia, no se ha hecho justicia; demandaron que la cancillería tenga un papel más “proactivo” en defensa de los connacionales, y que garantice la seguridad física y jurídica de los familiares de los masacrados.
Entregaron una carta en la dependencia, en la que señalan que en la masacre en la que fueron asesinados Verónica Natalia Velásquez, Juan Gonzáles del Castillo, Fernando Franco y Soren Ulises, y en la que resultó herida Lucía Morett, el Estado colombiano cometió graves violaciones al derecho internacional.
Según informaron, la embajada de Colombia en México les respondió a una misiva enviada que la información oficial del operativo denominado “Fénix 2008” ya fue entregada a los órganos judiciales correspondientes en México, por lo que le piden a la cancillería que “solicite y proporcione de inmediato toda la información oficial que permita conocer la verdad de los hechos y nos lleve al esclarecimiento de las circunstancias”.
Demandaron que el gobierno de México emita una enérgica condena ante los organismos internacionales, especialmente la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas, por los actos cometidos por el gobierno de Álvaro Uribe contra connacionales mexicanos.
En la misiva entregada ante la SRE, piden además que esta dependencia solicite e informe de los avances de la investigación iniciada por la Fiscalía General de Ecuador sobre los hechos; e incluso plantean que la cancillería debe contribuir a que “el Estado mexicano asegure la repatriación de Lucía Andrea Morett Álvarez, sin cargos, en virtud de que no ha cometido delito alguno, que no se vulneren sus garantías individuales” y se garantice su seguridad física, sicológica y jurídica.
Incluso la Limeddh considera necesario que la dependencia interponga sus buenos oficios ante el Ejecutivo, y concretamente ante la Procuraduría General de la República para el desistimiento del ejercicio de la acción penal en contra de Morett.
Antes de su concentración también entregaron una carta en la embajada de Colombia en México, en la que solicitan información oficial del operativo militar en el que perdieron la vida los estudiantes.
Fueron ejecutadas 4,785 personas en los primeros 18 meses del sexenio de Calderón
Chihuahua, Sinaloa y Michoacán, los estados con más homicidios, responde la PGR
Del total de víctimas, 4,313 eran civiles y 472 pertenecían a alguna corporación de seguridad
Gabriel León Zaragoza
En los primeros 18 meses de gobierno de Felipe Calderón, fueron ejecutadas en el país 4 mil 785 personas a manos de grupos vinculados con el narcotráfico. De esta cifra, 4 mil 313 fueron civiles y 472 eran integrantes de alguna corporación policiaca o militar, informó la Procuraduría General de la República (PGR) en un reporte que hizo público en la sesión de ayer del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Es decir, han muerto más que en las Torres Gemelas, más que los estadounidenses en Irak en cinco años de guerra con el agravante de que 4,313 eran civiles no militares que hayan ido a invadir otro país. ¿Y todavía hay que aguantarlo cuatro años más?
El número de ejecuciones cometidas en ese periodo del sexenio se dio en respuesta que la PGR otorgó a un peticionario, en la cual detalló que del 1º de diciembre de 2006 a junio de este año fallecieron 178 policías municipales, 106 elementos ministeriales, 86 uniformados estatales, 30 Afis, 27 militares, 24 federales preventivos, ocho policías del Distrito Federal, cinco marinos y cuatro agentes de la procuradurías locales, entre otros.
El informe de la PGR detalla que las entidades del país que ocupan los primeros lugares en número de personas ejecutadas son Chihuahua con 664; Sinaloa tiene el segundo lugar con 647 asesinatos; y en tercera posición se encuentra Michoacán, con 423 homicidios.
En el conteo oficial destaca Guerrero con 409 ejecuciones; Baja California con 331; Distrito Federal con 245; estado de México con 201; Nuevo León con 176; 165 en Durango; 152 en Sonora; 119 en Jalisco; 106 en Tamaulipas; 103 en Oaxaca, y 83 en Veracruz.
Por el mismo motivo, Chiapas contabilizó 80; Guanajuato 70; Hidalgo 60; Aguascalientes 39; Quintana Roo 38; Morelos 37; Tabasco y Coahuila con 34 cada una; Nayarit 21; Zacatecas 18 y San Luis Potosí con 17.
Tlaxcala tiene el menor índice de ejecuciones, con una; Colima registró dos; Querétaro y Campeche marcaron seis muertes por cada entidad; Baja California Sur presentó ocho; en Yucatán y Puebla, 9 para cada una.
En la plenaria, los comisionados “confirmaron la inexistencia” de documento alguno elaborado –entre el 1º de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2006– por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) sobre las actividades de la magistrada federal Rosalía Becerril y del ministro de la Suprema Corte de Justicia, Genaro Góngora.
La comisionada ponente Jacqueline Peschard asentó que en su respuesta a un peticionario, el Cisen les informó que carece de informe alguno de las labores realizadas, en el periodo señalado, de los dos funcionarios judiciales.
Sin embargo, el IFAI pidió al director del organismo, Guillermo Valdés, “que confirme (por escrito) la inexistencia” de trabajo alguno contra los mencionados.
Del total de víctimas, 4,313 eran civiles y 472 pertenecían a alguna corporación de seguridad
Gabriel León Zaragoza
En los primeros 18 meses de gobierno de Felipe Calderón, fueron ejecutadas en el país 4 mil 785 personas a manos de grupos vinculados con el narcotráfico. De esta cifra, 4 mil 313 fueron civiles y 472 eran integrantes de alguna corporación policiaca o militar, informó la Procuraduría General de la República (PGR) en un reporte que hizo público en la sesión de ayer del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Es decir, han muerto más que en las Torres Gemelas, más que los estadounidenses en Irak en cinco años de guerra con el agravante de que 4,313 eran civiles no militares que hayan ido a invadir otro país. ¿Y todavía hay que aguantarlo cuatro años más?
El número de ejecuciones cometidas en ese periodo del sexenio se dio en respuesta que la PGR otorgó a un peticionario, en la cual detalló que del 1º de diciembre de 2006 a junio de este año fallecieron 178 policías municipales, 106 elementos ministeriales, 86 uniformados estatales, 30 Afis, 27 militares, 24 federales preventivos, ocho policías del Distrito Federal, cinco marinos y cuatro agentes de la procuradurías locales, entre otros.
El informe de la PGR detalla que las entidades del país que ocupan los primeros lugares en número de personas ejecutadas son Chihuahua con 664; Sinaloa tiene el segundo lugar con 647 asesinatos; y en tercera posición se encuentra Michoacán, con 423 homicidios.
En el conteo oficial destaca Guerrero con 409 ejecuciones; Baja California con 331; Distrito Federal con 245; estado de México con 201; Nuevo León con 176; 165 en Durango; 152 en Sonora; 119 en Jalisco; 106 en Tamaulipas; 103 en Oaxaca, y 83 en Veracruz.
Por el mismo motivo, Chiapas contabilizó 80; Guanajuato 70; Hidalgo 60; Aguascalientes 39; Quintana Roo 38; Morelos 37; Tabasco y Coahuila con 34 cada una; Nayarit 21; Zacatecas 18 y San Luis Potosí con 17.
Tlaxcala tiene el menor índice de ejecuciones, con una; Colima registró dos; Querétaro y Campeche marcaron seis muertes por cada entidad; Baja California Sur presentó ocho; en Yucatán y Puebla, 9 para cada una.
En la plenaria, los comisionados “confirmaron la inexistencia” de documento alguno elaborado –entre el 1º de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2006– por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) sobre las actividades de la magistrada federal Rosalía Becerril y del ministro de la Suprema Corte de Justicia, Genaro Góngora.
La comisionada ponente Jacqueline Peschard asentó que en su respuesta a un peticionario, el Cisen les informó que carece de informe alguno de las labores realizadas, en el periodo señalado, de los dos funcionarios judiciales.
Sin embargo, el IFAI pidió al director del organismo, Guillermo Valdés, “que confirme (por escrito) la inexistencia” de trabajo alguno contra los mencionados.
Pérdida de derechos
Iniciativa de nueva Ley de Salud del DF
Asa Cristina Laurell
salud@gobiernolegitimo.org.mx
En la política sanitaria el derecho a la salud es un tema básico y hay esencialmente dos concepciones. Una que lo reconoce como un derecho social universal que debe ser garantizado por la sociedad a través del Estado. La otra lo condiciona a una contribución monetaria, sea ésta en forma de un seguro prepagado o un desembolso directo pagado por el servicio en el sector público o privado. En México están presentes las dos concepciones; una rige el Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos (PSMMG) del DF y la segunda el Seguro Popular.
La primera está en la Constitución y en la Ley de acceso gratuito a los servicios médicos y medicamentos para los residentes del DF sin seguridad social laboral y la segunda en el apartado sobre el Seguro Popular (77 bis) en la Ley General de Salud.
El asambleísta priísta Marco Antonio García Ayala acaba de presentar una iniciativa de Nueva Ley de Salud del DF. Esta iniciativa incluye todo un capítulo sobre el Seguro Popular, pero hace mutis sobre el derecho de los capitalinos a los servicios médicos y medicamentos gratuitos y la obligación del Gobierno del DF de ofrecerlos en todas sus unidades médicas. Es un caballo de Troya que introduce sigilosamente reglas que quitan derechos a los capitalinos.
En este contexto es urgente volver a discutir el Seguro Popular y sus implicaciones para los afiliados y no afiliados; discusión que se ha dado sobre bases falsas por la difusión masiva de propaganda poco veraz. El argumento más usado a favor del Seguro Popular es que ha incrementado sustancialmente los recursos públicos para la salud. Es cierto pero podría haber crecido igual o más con otra política de salud como lo demuestra el caso del DF en el periodo 2001 a 2008. El monto presupuestal es una decisión política que no depende de uno u otro modelo de organización y prestación de los servicios. Obviamente puede usarse para frenar o imponer un modelo como en este caso. Es además necesario indagar sobre el uso y el impacto del presupuesto. Respecto al Seguro Popular he demostrado en este espacio y otros textos un subejercicio sistemático y la falta de infraestructura para prestar los servicios que lo convierte en el modelo que menos atenciones de salud presta a sus afiliados.
Si se sustituyera el PSMMG por el Seguro Popular los capitalinos perderían muchos derechos. El derecho a la protección de la salud pasaría de ser un derecho universal y exigible por todos a ser un “derecho” condicionado y restringido. El 80 por ciento pagaría una prima anual de entre 715 a 11 mil 380 pesos y, además, una cuota “reguladora” al atender ciertos padecimientos. Además sólo da acceso a los servicios de un paquete de intervenciones como cualquier seguro privado. Estas intervenciones excluyen servicios a los cuales los capitalinos ahora tienen acceso sin costo alguno en el marco del PSMMG.
Otra restricción importante es que la inscripción al Seguro Popular está fijada en un máximo anual de 14.3 por ciento de la población elegible, por lo es necesario afiliarse por anticipado y no al momento de requerir del servicio como se puede hacer en el PSMMG.
Por otro lado el reglamento del Seguro Popular promueve un trato privilegiado para sus afiliados lo que ocasiona discriminación en las unidades médicas entre éstos y el resto de los usuarios. Es más, prescribe la presencia de “gestores” en los centros de atención para proteger a sus asegurados; crea explícitamente mexicanos de primera y de segunda en los servicios. Esto sería muy degradante para los no afiliados porque tanto ellos como los afiliados se atienden en los mismos centros de salud y hospitales del GDF. En contraste, el PSMMG no promueve ninguna diferencia en el trato entre sus derechohabientes y otros usuarios que, siendo residentes del DF, pueden afiliarse con efecto inmediato en menos de una hora.
También hay que advertir sobre el hecho de que la iniciativa del PRI plantea la creación de dos nuevas estructuras burocráticas desconcentradas y costosas: una para administrar el dinero proveniente del Seguro Popular y otra para el control de los riesgos sanitarios. Entre ambas dejarían a la Secretaría de Salud con poderes muy restringidos para organizar los servicios con calidad y equidad. No es casual porque se requiere debilitar la institución pública para abrir la puerta a los privados.
El PSMMG es una alternativa al Seguro Popular y ha demostrado su viabilidad y eficiencia durante siete años. Preservar los derechos sociales es fundamental para una sociedad equitativa.
Asa Cristina Laurell
salud@gobiernolegitimo.org.mx
En la política sanitaria el derecho a la salud es un tema básico y hay esencialmente dos concepciones. Una que lo reconoce como un derecho social universal que debe ser garantizado por la sociedad a través del Estado. La otra lo condiciona a una contribución monetaria, sea ésta en forma de un seguro prepagado o un desembolso directo pagado por el servicio en el sector público o privado. En México están presentes las dos concepciones; una rige el Programa de Servicios Médicos y Medicamentos Gratuitos (PSMMG) del DF y la segunda el Seguro Popular.
La primera está en la Constitución y en la Ley de acceso gratuito a los servicios médicos y medicamentos para los residentes del DF sin seguridad social laboral y la segunda en el apartado sobre el Seguro Popular (77 bis) en la Ley General de Salud.
El asambleísta priísta Marco Antonio García Ayala acaba de presentar una iniciativa de Nueva Ley de Salud del DF. Esta iniciativa incluye todo un capítulo sobre el Seguro Popular, pero hace mutis sobre el derecho de los capitalinos a los servicios médicos y medicamentos gratuitos y la obligación del Gobierno del DF de ofrecerlos en todas sus unidades médicas. Es un caballo de Troya que introduce sigilosamente reglas que quitan derechos a los capitalinos.
En este contexto es urgente volver a discutir el Seguro Popular y sus implicaciones para los afiliados y no afiliados; discusión que se ha dado sobre bases falsas por la difusión masiva de propaganda poco veraz. El argumento más usado a favor del Seguro Popular es que ha incrementado sustancialmente los recursos públicos para la salud. Es cierto pero podría haber crecido igual o más con otra política de salud como lo demuestra el caso del DF en el periodo 2001 a 2008. El monto presupuestal es una decisión política que no depende de uno u otro modelo de organización y prestación de los servicios. Obviamente puede usarse para frenar o imponer un modelo como en este caso. Es además necesario indagar sobre el uso y el impacto del presupuesto. Respecto al Seguro Popular he demostrado en este espacio y otros textos un subejercicio sistemático y la falta de infraestructura para prestar los servicios que lo convierte en el modelo que menos atenciones de salud presta a sus afiliados.
Si se sustituyera el PSMMG por el Seguro Popular los capitalinos perderían muchos derechos. El derecho a la protección de la salud pasaría de ser un derecho universal y exigible por todos a ser un “derecho” condicionado y restringido. El 80 por ciento pagaría una prima anual de entre 715 a 11 mil 380 pesos y, además, una cuota “reguladora” al atender ciertos padecimientos. Además sólo da acceso a los servicios de un paquete de intervenciones como cualquier seguro privado. Estas intervenciones excluyen servicios a los cuales los capitalinos ahora tienen acceso sin costo alguno en el marco del PSMMG.
Otra restricción importante es que la inscripción al Seguro Popular está fijada en un máximo anual de 14.3 por ciento de la población elegible, por lo es necesario afiliarse por anticipado y no al momento de requerir del servicio como se puede hacer en el PSMMG.
Por otro lado el reglamento del Seguro Popular promueve un trato privilegiado para sus afiliados lo que ocasiona discriminación en las unidades médicas entre éstos y el resto de los usuarios. Es más, prescribe la presencia de “gestores” en los centros de atención para proteger a sus asegurados; crea explícitamente mexicanos de primera y de segunda en los servicios. Esto sería muy degradante para los no afiliados porque tanto ellos como los afiliados se atienden en los mismos centros de salud y hospitales del GDF. En contraste, el PSMMG no promueve ninguna diferencia en el trato entre sus derechohabientes y otros usuarios que, siendo residentes del DF, pueden afiliarse con efecto inmediato en menos de una hora.
También hay que advertir sobre el hecho de que la iniciativa del PRI plantea la creación de dos nuevas estructuras burocráticas desconcentradas y costosas: una para administrar el dinero proveniente del Seguro Popular y otra para el control de los riesgos sanitarios. Entre ambas dejarían a la Secretaría de Salud con poderes muy restringidos para organizar los servicios con calidad y equidad. No es casual porque se requiere debilitar la institución pública para abrir la puerta a los privados.
El PSMMG es una alternativa al Seguro Popular y ha demostrado su viabilidad y eficiencia durante siete años. Preservar los derechos sociales es fundamental para una sociedad equitativa.
Ecuador, América Latina y las nuevas alternativas
Ángel Guerra Cabrera
La aplastante opción por el sí en el referendo sobre la nueva Constitución de Ecuador confirma la consolidación de una correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe que permite asestar derrotas cruciales por vía política a las elites locales y al sistema de dominación del imperialismo. Por supuesto, en primer lugar es una gran victoria del pueblo ecuatoriano y del presidente Rafael Correa, a quien la gran mayoría ha reiterado su apoyo y confianza.
Ecuador es ahora un Estado jurídicamente plurinacional que proclama la prerrogativa de impulsar el desarrollo sostenible y redistribuir la riqueza con equidad, defender su patrimonio con una economía solidaria, proscribe el latifundio, prohíbe las bases militares extranjeras y aboga por la democracia participativa, conquistas consagradas en el texto aprobado, entre otras fundamentales por las que han luchado sus pueblos originarios, afrodescendientes y el conjunto de su movimiento popular.
Sin la experiencia y conciencia colectivas fraguadas en históricas contiendas sociales este triunfo no podría haberse conseguido frente a una frenética campaña mediática de la oligarquía, los caciques tradicionales, la derecha y la jerarquía católica, monitoreados por Washington. Son ellos los que han visto disminuida por las medidas de este gobierno su secular condición privilegiada, y es su régimen e instituciones de saqueo, dependencia, exclusión y racismo los que están condenados a desaparecer por el nuevo ordenamiento constitucional.
Las experiencias venezolana, boliviana y ecuatoriana muestran que aprovechando inteligentemente el estrecho y rígido marco de una institucionalidad oligárquica agotada, las fuerzas populares pueden, mediante difíciles y muy complejas batallas políticas, impulsar importantes transformaciones sociales. Combinando una vigorosa movilización social y su poder de veto con derecho a votar, han llegado al gobierno y hecho avanzar desde allí proyectos profundamente populares, democráticos y humanistas, afianzados en la unidad e integración latinoamericana y caribeña. Desde el gobierno y con la fuerza del voto han abierto espacios jurídicos, políticos e institucionales para construir comunalmente un poder desde el pueblo que permite acometer el desmantelamiento de las estructuras oligárquicas y las políticas neoliberales y crear las condiciones objetivas y subjetivas para la liberación y realización plena de los sectores excluidos, oprimidos, discriminados y explotados.
Venezuela, Bolivia, Ecuador y la revolución cubana transitan sus propias rutas liberadoras nacionales al tiempo que tejen los más estrechos vínculos de cooperación y solidaridad entre sí y con los demás gobiernos que coincidan, no importa su orientación ideológica, en impulsar la independencia, unidad e integración regional. La primera gran prueba de fuego de este proceder fue la derrota en mar del Plata del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA); la última, la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Santiago de Chile. En el trayecto, con el empuje inestimable de Hugo Chávez, surgieron la Alternativa Bolivariana para nuestra América (Alba), Petrocaribe, la Operación Milagro, la propia Unasur, el Banco del Sur y otras iniciativas de integración, entre las cuales está el Consejo de Defensa Suramericano impulsado por Lula da Silva.
Mientras, la economía capitalista mundial bajo hegemonía estadunidense se despeña hacia un insondable abismo, arrastrada por insostenibles guerras coloniales y el creciente gasto militar, el consumismo, la corrupción sin freno, la codicia especulativa y el derroche de recursos renovables y no renovables, que condenan al hambre a cientos de millones y a todos al biocidio.
Se acelera la reconfiguración geopolítica planetaria con nuevos espacios de poder económico y político regionales. En América Latina y el Caribe las grandes luchas populares de los últimos años han reforzado sus excepcionales fundamentos históricos, culturales y políticos para profundizar la unidad e integración y creado valiosas experiencias para el surgimiento de alternativas de convivencia social basadas en la fraternidad humana, la equidad, la diversidad y el cuidado de la madre naturaleza.
La aplastante opción por el sí en el referendo sobre la nueva Constitución de Ecuador confirma la consolidación de una correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe que permite asestar derrotas cruciales por vía política a las elites locales y al sistema de dominación del imperialismo. Por supuesto, en primer lugar es una gran victoria del pueblo ecuatoriano y del presidente Rafael Correa, a quien la gran mayoría ha reiterado su apoyo y confianza.
Ecuador es ahora un Estado jurídicamente plurinacional que proclama la prerrogativa de impulsar el desarrollo sostenible y redistribuir la riqueza con equidad, defender su patrimonio con una economía solidaria, proscribe el latifundio, prohíbe las bases militares extranjeras y aboga por la democracia participativa, conquistas consagradas en el texto aprobado, entre otras fundamentales por las que han luchado sus pueblos originarios, afrodescendientes y el conjunto de su movimiento popular.
Sin la experiencia y conciencia colectivas fraguadas en históricas contiendas sociales este triunfo no podría haberse conseguido frente a una frenética campaña mediática de la oligarquía, los caciques tradicionales, la derecha y la jerarquía católica, monitoreados por Washington. Son ellos los que han visto disminuida por las medidas de este gobierno su secular condición privilegiada, y es su régimen e instituciones de saqueo, dependencia, exclusión y racismo los que están condenados a desaparecer por el nuevo ordenamiento constitucional.
Las experiencias venezolana, boliviana y ecuatoriana muestran que aprovechando inteligentemente el estrecho y rígido marco de una institucionalidad oligárquica agotada, las fuerzas populares pueden, mediante difíciles y muy complejas batallas políticas, impulsar importantes transformaciones sociales. Combinando una vigorosa movilización social y su poder de veto con derecho a votar, han llegado al gobierno y hecho avanzar desde allí proyectos profundamente populares, democráticos y humanistas, afianzados en la unidad e integración latinoamericana y caribeña. Desde el gobierno y con la fuerza del voto han abierto espacios jurídicos, políticos e institucionales para construir comunalmente un poder desde el pueblo que permite acometer el desmantelamiento de las estructuras oligárquicas y las políticas neoliberales y crear las condiciones objetivas y subjetivas para la liberación y realización plena de los sectores excluidos, oprimidos, discriminados y explotados.
Venezuela, Bolivia, Ecuador y la revolución cubana transitan sus propias rutas liberadoras nacionales al tiempo que tejen los más estrechos vínculos de cooperación y solidaridad entre sí y con los demás gobiernos que coincidan, no importa su orientación ideológica, en impulsar la independencia, unidad e integración regional. La primera gran prueba de fuego de este proceder fue la derrota en mar del Plata del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA); la última, la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Santiago de Chile. En el trayecto, con el empuje inestimable de Hugo Chávez, surgieron la Alternativa Bolivariana para nuestra América (Alba), Petrocaribe, la Operación Milagro, la propia Unasur, el Banco del Sur y otras iniciativas de integración, entre las cuales está el Consejo de Defensa Suramericano impulsado por Lula da Silva.
Mientras, la economía capitalista mundial bajo hegemonía estadunidense se despeña hacia un insondable abismo, arrastrada por insostenibles guerras coloniales y el creciente gasto militar, el consumismo, la corrupción sin freno, la codicia especulativa y el derroche de recursos renovables y no renovables, que condenan al hambre a cientos de millones y a todos al biocidio.
Se acelera la reconfiguración geopolítica planetaria con nuevos espacios de poder económico y político regionales. En América Latina y el Caribe las grandes luchas populares de los últimos años han reforzado sus excepcionales fundamentos históricos, culturales y políticos para profundizar la unidad e integración y creado valiosas experiencias para el surgimiento de alternativas de convivencia social basadas en la fraternidad humana, la equidad, la diversidad y el cuidado de la madre naturaleza.
Kangamba
Fidel Castro Ruz
Kangamba es de los filmes más serios y dramáticos que vi nunca. Fue a través de la reproducción de un disco en la pequeña pantalla de un televisor. Tal vez mi juicio esté influido por recuerdos que no es posible olvidar. Cientos de miles de compatriotas cubanos tendrán el privilegio de irlo presenciando en la pantalla grande.
Los artistas actuaron formidablemente. Creí por un instante que para producirlo habían necesitado la cooperación de decenas de angolanos. Desde el punto de vista humano, se observan escenas que hacen añicos el modo despectivo y racista con que tradicionalmente el imperialismo enfoca las costumbres y la cultura africanas. Las imágenes de las casas incendiadas por los proyectiles con que los gobernantes sudafricanos armaron una etnia africana para lanzarla contra sus hermanos angolanos no se pueden borrar nunca.
Las cosas ocurridas en aquel campo de batalla en que nuestros compatriotas, junto a los angolanos, realizaron aquella proeza fueron realmente conmovedoras. Sin su resistencia heroica todos habrían muerto.
Los que cayeron no lo hicieron en vano. El Ejército sudafricano había sido derrotado en 1976 cuando Cuba envió hasta 42 mil combatientes para evitar que la independencia de Angola, por la cual ese hermano pueblo luchó mucho tiempo, sucumbiera ante la invasión traicionera del régimen del apartheid, cuyos soldados fueron obligados a retroceder hasta la frontera de donde partieron: su colonia en Namibia.
Poco después de finalizada la guerra e iniciada la progresiva retirada de los combatientes cubanos por presión de la dirigencia de la URSS, los sudafricanos volvieron a sus andadas contra Angola.
La batalla de Cuito Cuanavale, cuatro años después de la de Cangamba —su verdadero nombre—, y el propio drama que se vivió en este punto fueron consecuencia de una estrategia soviética equivocada en el asesoramiento del alto mando angolano. Fuimos siempre partidarios de prohibir al ejército del
apartheid intervenir en Angola, como al final de la guerra de 1976 lo éramos de exigirle la independencia de Namibia.
La URSS suministraba las armas; nosotros entrenábamos a los combatientes angolanos y les brindábamos asesoramiento a sus casi olvidadas brigadas que luchaban contra los bandidos de la UNITA, como la número 32, que operaba en Cuanza, casi en el límite central al este del país.
Sistemáticamente nos negábamos a participar en la ofensiva que casi todos los años se dirigía al puesto de mando hipotético o real de Jonas Savimbi, jefe de la contrarrevolucionaria UNITA, en la remota esquina sudeste de Angola, a más de mil kilómetros de la capital, con brigadas flamantemente equipadas con armas, tanques y transportadores blindados soviéticos más modernos. Los soldados y oficiales angolanos eran inútilmente sacrificados cuando ya habían penetrado en la profundidad del territorio enemigo, al intervenir las fuerzas aéreas, la artillería de largo alcance y las tropas sudafricanas.
En esta ocasión las brigadas, con grandes pérdidas, habían retrocedido hasta veinte kilómetros de Cuito Cuanavale, antigua base aérea de la OTAN. Fue en ese momento que se ordenó a nuestras fuerzas en Angola el envío de una brigada de tanques a ese punto y se tomó la decisión, por nuestra cuenta, de acabar de una vez con las intervenciones de las fuerzas sudafricanas.
Reforzamos nuestras tropas en Angola desde Cuba: unidades completas, las armas y los medios necesarios para cumplir la tarea. El número de combatientes cubanos superó en esa ocasión la cifra de 55 mil.
La batalla de Cuito Cuanavale, iniciada en noviembre de 1987, se combinó con las unidades que se movían ya en dirección a la frontera de Angola con Namibia, donde se dio la tercera acción de esa importancia.
Cuando se haga una película aún más dramática que la de Kangamba, la historia fílmica recogerá episodios más impresionantes todavía, en que brilló el heroísmo masivo de cubanos y angolanos hasta la derrota humillante del apartheid.
Fue al final de las últimas batallas cuando los combatientes cubanos estuvieron próximos a ser golpeados, esta vez junto a sus hermanos angolanos, por las armas nucleares que el gobierno de Estados Unidos suministró al oprobioso régimen del apartheid.
Sería de rigor producir en su oportunidad una tercera película de la categoría de Kangamba, que nuestro pueblo tiene a su disposición en los cines de Cuba.
Mientras tanto, el imperio se atasca en una crisis económica que no tiene igual en su decadente historia, y Bush se desgañita pronunciando disparatados discursos. Es de lo que más se habla en estos días.
30 de septiembre de 2008
7 y 40 p.m.
Kangamba es de los filmes más serios y dramáticos que vi nunca. Fue a través de la reproducción de un disco en la pequeña pantalla de un televisor. Tal vez mi juicio esté influido por recuerdos que no es posible olvidar. Cientos de miles de compatriotas cubanos tendrán el privilegio de irlo presenciando en la pantalla grande.
Los artistas actuaron formidablemente. Creí por un instante que para producirlo habían necesitado la cooperación de decenas de angolanos. Desde el punto de vista humano, se observan escenas que hacen añicos el modo despectivo y racista con que tradicionalmente el imperialismo enfoca las costumbres y la cultura africanas. Las imágenes de las casas incendiadas por los proyectiles con que los gobernantes sudafricanos armaron una etnia africana para lanzarla contra sus hermanos angolanos no se pueden borrar nunca.
Las cosas ocurridas en aquel campo de batalla en que nuestros compatriotas, junto a los angolanos, realizaron aquella proeza fueron realmente conmovedoras. Sin su resistencia heroica todos habrían muerto.
Los que cayeron no lo hicieron en vano. El Ejército sudafricano había sido derrotado en 1976 cuando Cuba envió hasta 42 mil combatientes para evitar que la independencia de Angola, por la cual ese hermano pueblo luchó mucho tiempo, sucumbiera ante la invasión traicionera del régimen del apartheid, cuyos soldados fueron obligados a retroceder hasta la frontera de donde partieron: su colonia en Namibia.
Poco después de finalizada la guerra e iniciada la progresiva retirada de los combatientes cubanos por presión de la dirigencia de la URSS, los sudafricanos volvieron a sus andadas contra Angola.
La batalla de Cuito Cuanavale, cuatro años después de la de Cangamba —su verdadero nombre—, y el propio drama que se vivió en este punto fueron consecuencia de una estrategia soviética equivocada en el asesoramiento del alto mando angolano. Fuimos siempre partidarios de prohibir al ejército del
apartheid intervenir en Angola, como al final de la guerra de 1976 lo éramos de exigirle la independencia de Namibia.
La URSS suministraba las armas; nosotros entrenábamos a los combatientes angolanos y les brindábamos asesoramiento a sus casi olvidadas brigadas que luchaban contra los bandidos de la UNITA, como la número 32, que operaba en Cuanza, casi en el límite central al este del país.
Sistemáticamente nos negábamos a participar en la ofensiva que casi todos los años se dirigía al puesto de mando hipotético o real de Jonas Savimbi, jefe de la contrarrevolucionaria UNITA, en la remota esquina sudeste de Angola, a más de mil kilómetros de la capital, con brigadas flamantemente equipadas con armas, tanques y transportadores blindados soviéticos más modernos. Los soldados y oficiales angolanos eran inútilmente sacrificados cuando ya habían penetrado en la profundidad del territorio enemigo, al intervenir las fuerzas aéreas, la artillería de largo alcance y las tropas sudafricanas.
En esta ocasión las brigadas, con grandes pérdidas, habían retrocedido hasta veinte kilómetros de Cuito Cuanavale, antigua base aérea de la OTAN. Fue en ese momento que se ordenó a nuestras fuerzas en Angola el envío de una brigada de tanques a ese punto y se tomó la decisión, por nuestra cuenta, de acabar de una vez con las intervenciones de las fuerzas sudafricanas.
Reforzamos nuestras tropas en Angola desde Cuba: unidades completas, las armas y los medios necesarios para cumplir la tarea. El número de combatientes cubanos superó en esa ocasión la cifra de 55 mil.
La batalla de Cuito Cuanavale, iniciada en noviembre de 1987, se combinó con las unidades que se movían ya en dirección a la frontera de Angola con Namibia, donde se dio la tercera acción de esa importancia.
Cuando se haga una película aún más dramática que la de Kangamba, la historia fílmica recogerá episodios más impresionantes todavía, en que brilló el heroísmo masivo de cubanos y angolanos hasta la derrota humillante del apartheid.
Fue al final de las últimas batallas cuando los combatientes cubanos estuvieron próximos a ser golpeados, esta vez junto a sus hermanos angolanos, por las armas nucleares que el gobierno de Estados Unidos suministró al oprobioso régimen del apartheid.
Sería de rigor producir en su oportunidad una tercera película de la categoría de Kangamba, que nuestro pueblo tiene a su disposición en los cines de Cuba.
Mientras tanto, el imperio se atasca en una crisis económica que no tiene igual en su decadente historia, y Bush se desgañita pronunciando disparatados discursos. Es de lo que más se habla en estos días.
30 de septiembre de 2008
7 y 40 p.m.
La piedra en el agua magisterial
Octavio Rodríguez Araujo
Las autoridades son muy extrañas: avientan la piedra en el agua y luego se sorprenden de que se formen ondulaciones o pequeñas olas concéntricas.
Lo que hicieron Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo fue tirar la piedra denominada Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), y además han querido imponerla a como dé lugar y sin consulta previa ni aceptación de quienes se verían afectados por ese acuerdo absolutamente cupular y antidemocrático. Ambos, Calderón y Gordillo (y los panistas en general), han tenido la costumbre de querer obligar, a quienes supuestamente representan, a admitir sin chistar lo que deciden desde arriba y las cosas no son tan sencillas. La misma Gordillo, en entrevista grabada (audio y video www.reforma.com/galeria_de_audios/15/029731/), reconoció olímpicamente que no hubo consulta. Y en algunos estados, Morelos entre éstos, ni siquiera se informó a la base (informar no es lo mismo que consultar). En esa entrevista ella reconoció que la nueva dirigencia de la sección del magisterio en Morelos (la 19) debió informar a la base y no lo hizo: “se nos pasmó… y no fue a informar a la base”, enfatizó.
Confesión de parte, relevo de pruebas. La ACE se ha querido imponer y el gobierno del estado, en la mesa de diálogo con los representantes magisteriales de base, ha dicho ya que la tal Alianza no está a negociación, no se tocará. ¿Para qué, entonces, el diálogo, si este punto es central en el paro de los profesores y en sus movilizaciones?
En este movimiento, como en muchos otros, ha faltado información o, dicho de otra manera, no se han explicado las razones por las cuales se ha dado. El gobierno y algunos dirigentes magisteriales han presentado la ACE como si fuera un asunto abstracto y neutro, y como el común de la gente no lo conoce se le juzga en positivo o en negativo, sin entender bien a bien qué significa. Una síntesis del contenido de la ACE no sale sobrando. Su objetivo es, así de general: “impulsar una transformación por la calidad educativa”. Su objetivo central, se lee en texto oficial de la ACE (www.sep.gob.mx/wb/sep1/alianzaporlacalidaddelaeducacion), “es propiciar e inducir una amplia movilización en torno a la educación, a efecto de que la sociedad vigile y haga suyos los compromisos que reclama la profunda transformación del sistema educativo nacional”. Así dicho parece algo inobjetable, pero no lo es. Decir que la sociedad haga suyos los compromisos que reclama la profunda transformación del sistema educativo nacional es, además de una mala sintaxis, una trampa, pues quienes establecen los parámetros para transformar el mal llamado sistema educativo nacional (que no es sistema) son exclusivamente las autoridades gubernamentales del ramo y la cuestionada presidenta del sindicato magisterial.
Las acciones que se proponen en la ACE son las siguientes: a) Modernización de los centros escolares; b) Profesionalización de los maestros y de las autoridades educativas; c) Bienestar y desarrollo integral de los alumnos; d) Formación integral de los alumnos para la vida y el trabajo; y e) Evaluar para mejorar. Los incisos b y e son los que están a discusión, los demás no. ¿Por qué? Porque todos los que estamos más o menos en el medio educativo sabemos qué quiere decir profesionalización y evaluación de los profesores e incluso de los estudiantes mediante ENLACE o Ceneval. Quieren profesionalizar a los maestros al margen de las normales y de la Universidad Pedagógica Nacional; ¿y entonces para qué las crearon? Quieren evaluar a los profesores con criterios de productividad sin tomar en cuenta el nivel general del país y de vastas zonas de pobreza y marginación. Y aún es más sorprendente, para no decir diabólico, el inciso d: formación integral de los alumnos para la vida y el trabajo (cursivas mías). Esto es una burla: millones de mexicanos no tienen trabajo, no hay empleo y, por si no fuera suficiente, más de 60 por ciento de la población económicamente activa (es decir, en edad de trabajar) está ocupada en la economía informal, precisamente porque no encuentra empleo estable, con salario y con seguridad social.
Hay, sin embargo, algunos aspectos de la lucha de algunas secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que, a juicio de muchos, no deberían de ser demandados, como es el caso de la herencia y/o venta de las plazas, fenómeno que no sólo se dan entre las cúpulas sindicales. Una plaza en un empleo no es un ejido, que se hereda o se vende según deseen sus titulares de acuerdo con las leyes. Tampoco vivimos en una monarquía donde se heredan los títulos o los cargos. Que así se haga entre los profesores afiliados al SNTE no quiere decir que esté bien, es un uso patrimonialista de una plaza y poco ético, como también lo es, para el caso de Morelos, que los enemigos de los profesores en movimiento, precisamente los que están con la ACE, el gobierno y la reaccionaria Asociación de Padres de Familia, exhorten a la población a sustituir en las escuelas a los maestros para impartir las clases suspendidas hasta ahora. ¿Cómo defender la profesionalización del magisterio y al mismo tiempo convocar a la gente común a dar clases sin tener las calificaciones ni la formación profesional para esa función? Un contrasentido, para decirlo suavemente.
En síntesis, cuando se impone una política que afecta a la gente, en este caso a más de un millón de profesores y a millones de alumnos, lo lógico es esperar que haya protestas y que los afectados le pierdan el respeto a las instituciones y terminen por enfrentarse a éstas. ¿De quién es la culpa: de quienes reaccionan a las imposiciones o de quienes llevan éstas a la práctica sin tomar en cuenta a los afectados directos?
Las autoridades son muy extrañas: avientan la piedra en el agua y luego se sorprenden de que se formen ondulaciones o pequeñas olas concéntricas.
Lo que hicieron Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo fue tirar la piedra denominada Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), y además han querido imponerla a como dé lugar y sin consulta previa ni aceptación de quienes se verían afectados por ese acuerdo absolutamente cupular y antidemocrático. Ambos, Calderón y Gordillo (y los panistas en general), han tenido la costumbre de querer obligar, a quienes supuestamente representan, a admitir sin chistar lo que deciden desde arriba y las cosas no son tan sencillas. La misma Gordillo, en entrevista grabada (audio y video www.reforma.com/galeria_de_audios/15/029731/), reconoció olímpicamente que no hubo consulta. Y en algunos estados, Morelos entre éstos, ni siquiera se informó a la base (informar no es lo mismo que consultar). En esa entrevista ella reconoció que la nueva dirigencia de la sección del magisterio en Morelos (la 19) debió informar a la base y no lo hizo: “se nos pasmó… y no fue a informar a la base”, enfatizó.
Confesión de parte, relevo de pruebas. La ACE se ha querido imponer y el gobierno del estado, en la mesa de diálogo con los representantes magisteriales de base, ha dicho ya que la tal Alianza no está a negociación, no se tocará. ¿Para qué, entonces, el diálogo, si este punto es central en el paro de los profesores y en sus movilizaciones?
En este movimiento, como en muchos otros, ha faltado información o, dicho de otra manera, no se han explicado las razones por las cuales se ha dado. El gobierno y algunos dirigentes magisteriales han presentado la ACE como si fuera un asunto abstracto y neutro, y como el común de la gente no lo conoce se le juzga en positivo o en negativo, sin entender bien a bien qué significa. Una síntesis del contenido de la ACE no sale sobrando. Su objetivo es, así de general: “impulsar una transformación por la calidad educativa”. Su objetivo central, se lee en texto oficial de la ACE (www.sep.gob.mx/wb/sep1/alianzaporlacalidaddelaeducacion), “es propiciar e inducir una amplia movilización en torno a la educación, a efecto de que la sociedad vigile y haga suyos los compromisos que reclama la profunda transformación del sistema educativo nacional”. Así dicho parece algo inobjetable, pero no lo es. Decir que la sociedad haga suyos los compromisos que reclama la profunda transformación del sistema educativo nacional es, además de una mala sintaxis, una trampa, pues quienes establecen los parámetros para transformar el mal llamado sistema educativo nacional (que no es sistema) son exclusivamente las autoridades gubernamentales del ramo y la cuestionada presidenta del sindicato magisterial.
Las acciones que se proponen en la ACE son las siguientes: a) Modernización de los centros escolares; b) Profesionalización de los maestros y de las autoridades educativas; c) Bienestar y desarrollo integral de los alumnos; d) Formación integral de los alumnos para la vida y el trabajo; y e) Evaluar para mejorar. Los incisos b y e son los que están a discusión, los demás no. ¿Por qué? Porque todos los que estamos más o menos en el medio educativo sabemos qué quiere decir profesionalización y evaluación de los profesores e incluso de los estudiantes mediante ENLACE o Ceneval. Quieren profesionalizar a los maestros al margen de las normales y de la Universidad Pedagógica Nacional; ¿y entonces para qué las crearon? Quieren evaluar a los profesores con criterios de productividad sin tomar en cuenta el nivel general del país y de vastas zonas de pobreza y marginación. Y aún es más sorprendente, para no decir diabólico, el inciso d: formación integral de los alumnos para la vida y el trabajo (cursivas mías). Esto es una burla: millones de mexicanos no tienen trabajo, no hay empleo y, por si no fuera suficiente, más de 60 por ciento de la población económicamente activa (es decir, en edad de trabajar) está ocupada en la economía informal, precisamente porque no encuentra empleo estable, con salario y con seguridad social.
Hay, sin embargo, algunos aspectos de la lucha de algunas secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que, a juicio de muchos, no deberían de ser demandados, como es el caso de la herencia y/o venta de las plazas, fenómeno que no sólo se dan entre las cúpulas sindicales. Una plaza en un empleo no es un ejido, que se hereda o se vende según deseen sus titulares de acuerdo con las leyes. Tampoco vivimos en una monarquía donde se heredan los títulos o los cargos. Que así se haga entre los profesores afiliados al SNTE no quiere decir que esté bien, es un uso patrimonialista de una plaza y poco ético, como también lo es, para el caso de Morelos, que los enemigos de los profesores en movimiento, precisamente los que están con la ACE, el gobierno y la reaccionaria Asociación de Padres de Familia, exhorten a la población a sustituir en las escuelas a los maestros para impartir las clases suspendidas hasta ahora. ¿Cómo defender la profesionalización del magisterio y al mismo tiempo convocar a la gente común a dar clases sin tener las calificaciones ni la formación profesional para esa función? Un contrasentido, para decirlo suavemente.
En síntesis, cuando se impone una política que afecta a la gente, en este caso a más de un millón de profesores y a millones de alumnos, lo lógico es esperar que haya protestas y que los afectados le pierdan el respeto a las instituciones y terminen por enfrentarse a éstas. ¿De quién es la culpa: de quienes reaccionan a las imposiciones o de quienes llevan éstas a la práctica sin tomar en cuenta a los afectados directos?
Hoy no se fía, mañana sí
Adolfo Sánchez Rebolledo
¿A qué le llamarán crisis nuestros gobernantes y “líderes de opinión” que pueblan las pantallas? La verdad no los entiendo. Es un hecho que sobre el país han caído varias desgracias simultáneas a modo de las bíblicas siete plagas, pero la bolsa de optimismo con que la administración actual tapa los designios amargos de la realidad sigue intacta.
El presidente fue a la ONU a hablar de terrorismo al tiempo que se derrumbaba Wall Street, pero ni por un momento se le ocurrió unir ambos extremos en un intento dialéctico de comprender mejor los límites de las dificultades nacionales. Para él no hay crisis. Las turbulencias son parte de la normalidad. Desde la perspectiva del voluntarismo dominante no hay imposibles. El don de la palabra, la fe en los medios y la prueba suprema de las encuestas bastan para superar todos los obstáculos, así prevalezca la inmadurez o la franca mediocridad de los nuevos conductores. Basta con declararle la guerra al narcotráfico o decretar el fin de la pobreza o la normalidad de la democracia, para que las cosas ocurran.
La vida real, por desgracia, es muy otra y en ella los afeites verbales sólo exaltan los feos defectos de las cosas. Por ejemplo: el deseo de cambiar “desde arriba” la educación, cuyo desastre es inocultable, no puede evadir con retórica años de prácticas de abusos y verticalismo. Si los fines de la llamada Alianza por la Educación fueran correctos, ¿por qué negarse a instrumentarlos con los maestros y no contra ellos, a discutir sus ventajas sin imposiciones sindicales, a verificar las condiciones regionales, a reconocer la diversidad y eliminar las excrecencias heredadas por medio siglo de corrupción? ¿Por qué el gobierno se pliega a la camarilla de la maestra, declinando sus propias responsabilidades en materia educativa?
Según se ve, los panistas también creen que el fin justifica los medios. ¿Para qué gastar tiempo y dinero en consultas distractoras si un buen acuerdo cupular es lo más eficiente y productivo? Pero, ¡oh sorpresa!, la sociedad quiere cambiar la educación, la salud, la economía, la cultura, la seguridad pública, aunque no está dispuesta a aceptar que todos los métodos son iguales: ahora exige una clara correspondencia entre medios y fines, de modo que prevalezca la transparencia y en los grandes temas se escuchen todas las voces. Lograrlo, naturalmente, requiere cambios democráticos que la autoridad no tiene en su agenda.
Las inconsistencias del gobierno, por llamarlas de algún modo, parten de un supuesto que falsea su labor: la creencia errónea de que la pírrica victoria del 2006, otorgada (sin multas de por medio) por el Tribunal Electoral, concede al Ejecutivo la posibilidad de actuar sin escuchar a quienes disienten o incluso consideran nula su legitimidad, como si hubieran dejado de ser ciudadanos. La democracia, dicen, está hecha y no hay que andar buscándole cinco pies al gato. Prefieren no escuchar. En parte, la impotencia gubernamental para actuar en la coyuntura depende de esta oxidada interpretación de la legalidad y el “estado de derecho”. La mayoría manda, así se construya con base en componendas minoritarias entre grupos de interés o de escandalosas manipulaciones de la “opinión publica”.
Veamos, por ejemplo, el caso de la reforma mal llamada energética. Se dirá lo que se quiera respecto a López Obrador y los suyos, pero lo cierto es que sin sus tempranas voces de alarma, sabríamos menos del asunto y, quizá, ya se hubieran aprobado cambios de los que difícilmente podríamos sentirnos orgullosos. Parece una exageración, pero hoy tenemos una conciencia más equilibrada y profunda sobre este tema de importancia nacional. Sin embargo, el único que no ha cambiado un ápice es el gobierno, cuya insistencia en la reforma se ha tornado cada vez más patética, pues en aras de no fracasar en la aprobación de (casi) cualquier iniciativa que respalde el neocontratismo privatizador, desprecia los gestos de acercamiento que eventualmente podrían decantar mayores conflictos potenciales y desestima con cajas destempladas el ofrecimiento de trabajar aquí y ahora en un plan de salvamento de Pemex que blinde a la economía nacional de las inevitables influencias negativas globales. Sin visión de Estado, quieren su reformita. Es la panacea imaginada, el remedio universal para todos los males, aunque deje en suspenso el futuro nacional.
En lo inmediato, el gobierno quiere salvar el principio de autoridad presidencial, los compromisos previamente establecidos. Y a esa defensa de la modernidad neoliberal (ahora en crisis) se suma el trust bipartidista local, la ambición de los grupos de interés (gobernadores hambrientos de un trozo de renta); la voracidad de los intermediarios que fungen como “empresarios nacionales” y, sobre todo, la sumisión ideológica de los cuadros de elite formados para identificar las libertades democráticas con el mercado.
Hoy es 2 de octubre. México ha cambiado. No todo ni tanto como hubiera sido deseable en 40 años. ¿Valió la pena? Claro que sí. Y hay razones suficientes para mirar el camino con orgullo, aunque no quepa la autocomplacencia. Ganamos batallas muy importantes en términos de las libertades democráticas, pero la democracia realmente existente cojea o hace agua por varios flancos. La sociedad es tan desigual como antes, aunque de otra manera. Seguimos sin aceptar a fondo la diversidad. Y la “cuestión social” se relega al segundo plano de la gobernabilidad económica. Las elites quieren la modernidad sobre el volcán de las carencias de la mayoría, sin un verdadero proyecto nacional. Por eso, imaginariamente, cada día la autoridad responde a la ciudadanía con un letrero semejante al que sus dueños ponen en las misceláneas. “Hoy no se fía, mañana sí”.
P. D. Al otorgar por unanimidad la medalla Belisario Domínguez a Miguel Angel Granados Chapa el Senado se honra a sí mismo y nos enorgullece a todos.
¿A qué le llamarán crisis nuestros gobernantes y “líderes de opinión” que pueblan las pantallas? La verdad no los entiendo. Es un hecho que sobre el país han caído varias desgracias simultáneas a modo de las bíblicas siete plagas, pero la bolsa de optimismo con que la administración actual tapa los designios amargos de la realidad sigue intacta.
El presidente fue a la ONU a hablar de terrorismo al tiempo que se derrumbaba Wall Street, pero ni por un momento se le ocurrió unir ambos extremos en un intento dialéctico de comprender mejor los límites de las dificultades nacionales. Para él no hay crisis. Las turbulencias son parte de la normalidad. Desde la perspectiva del voluntarismo dominante no hay imposibles. El don de la palabra, la fe en los medios y la prueba suprema de las encuestas bastan para superar todos los obstáculos, así prevalezca la inmadurez o la franca mediocridad de los nuevos conductores. Basta con declararle la guerra al narcotráfico o decretar el fin de la pobreza o la normalidad de la democracia, para que las cosas ocurran.
La vida real, por desgracia, es muy otra y en ella los afeites verbales sólo exaltan los feos defectos de las cosas. Por ejemplo: el deseo de cambiar “desde arriba” la educación, cuyo desastre es inocultable, no puede evadir con retórica años de prácticas de abusos y verticalismo. Si los fines de la llamada Alianza por la Educación fueran correctos, ¿por qué negarse a instrumentarlos con los maestros y no contra ellos, a discutir sus ventajas sin imposiciones sindicales, a verificar las condiciones regionales, a reconocer la diversidad y eliminar las excrecencias heredadas por medio siglo de corrupción? ¿Por qué el gobierno se pliega a la camarilla de la maestra, declinando sus propias responsabilidades en materia educativa?
Según se ve, los panistas también creen que el fin justifica los medios. ¿Para qué gastar tiempo y dinero en consultas distractoras si un buen acuerdo cupular es lo más eficiente y productivo? Pero, ¡oh sorpresa!, la sociedad quiere cambiar la educación, la salud, la economía, la cultura, la seguridad pública, aunque no está dispuesta a aceptar que todos los métodos son iguales: ahora exige una clara correspondencia entre medios y fines, de modo que prevalezca la transparencia y en los grandes temas se escuchen todas las voces. Lograrlo, naturalmente, requiere cambios democráticos que la autoridad no tiene en su agenda.
Las inconsistencias del gobierno, por llamarlas de algún modo, parten de un supuesto que falsea su labor: la creencia errónea de que la pírrica victoria del 2006, otorgada (sin multas de por medio) por el Tribunal Electoral, concede al Ejecutivo la posibilidad de actuar sin escuchar a quienes disienten o incluso consideran nula su legitimidad, como si hubieran dejado de ser ciudadanos. La democracia, dicen, está hecha y no hay que andar buscándole cinco pies al gato. Prefieren no escuchar. En parte, la impotencia gubernamental para actuar en la coyuntura depende de esta oxidada interpretación de la legalidad y el “estado de derecho”. La mayoría manda, así se construya con base en componendas minoritarias entre grupos de interés o de escandalosas manipulaciones de la “opinión publica”.
Veamos, por ejemplo, el caso de la reforma mal llamada energética. Se dirá lo que se quiera respecto a López Obrador y los suyos, pero lo cierto es que sin sus tempranas voces de alarma, sabríamos menos del asunto y, quizá, ya se hubieran aprobado cambios de los que difícilmente podríamos sentirnos orgullosos. Parece una exageración, pero hoy tenemos una conciencia más equilibrada y profunda sobre este tema de importancia nacional. Sin embargo, el único que no ha cambiado un ápice es el gobierno, cuya insistencia en la reforma se ha tornado cada vez más patética, pues en aras de no fracasar en la aprobación de (casi) cualquier iniciativa que respalde el neocontratismo privatizador, desprecia los gestos de acercamiento que eventualmente podrían decantar mayores conflictos potenciales y desestima con cajas destempladas el ofrecimiento de trabajar aquí y ahora en un plan de salvamento de Pemex que blinde a la economía nacional de las inevitables influencias negativas globales. Sin visión de Estado, quieren su reformita. Es la panacea imaginada, el remedio universal para todos los males, aunque deje en suspenso el futuro nacional.
En lo inmediato, el gobierno quiere salvar el principio de autoridad presidencial, los compromisos previamente establecidos. Y a esa defensa de la modernidad neoliberal (ahora en crisis) se suma el trust bipartidista local, la ambición de los grupos de interés (gobernadores hambrientos de un trozo de renta); la voracidad de los intermediarios que fungen como “empresarios nacionales” y, sobre todo, la sumisión ideológica de los cuadros de elite formados para identificar las libertades democráticas con el mercado.
Hoy es 2 de octubre. México ha cambiado. No todo ni tanto como hubiera sido deseable en 40 años. ¿Valió la pena? Claro que sí. Y hay razones suficientes para mirar el camino con orgullo, aunque no quepa la autocomplacencia. Ganamos batallas muy importantes en términos de las libertades democráticas, pero la democracia realmente existente cojea o hace agua por varios flancos. La sociedad es tan desigual como antes, aunque de otra manera. Seguimos sin aceptar a fondo la diversidad. Y la “cuestión social” se relega al segundo plano de la gobernabilidad económica. Las elites quieren la modernidad sobre el volcán de las carencias de la mayoría, sin un verdadero proyecto nacional. Por eso, imaginariamente, cada día la autoridad responde a la ciudadanía con un letrero semejante al que sus dueños ponen en las misceláneas. “Hoy no se fía, mañana sí”.
P. D. Al otorgar por unanimidad la medalla Belisario Domínguez a Miguel Angel Granados Chapa el Senado se honra a sí mismo y nos enorgullece a todos.
1968: lo que el viento nos dejó
Víctor M. Toledo
Cuatro décadas. Cuatro ráfagas que sin querer dejaron huellas indelebles y eternas. Y la memoria sigue viva. Y el recuerdo sigue latiendo como el corazón de un gigante. No obstante que fui actor, testigo y propulsor de ese movimiento civil y político, casi nada escribí sobre el 68, salvo un ensayo político literario publicado un año después en la Revista de la Universidad de México, y dos poemas que Marco Antonio Campos incluyó en una antología en 1980. Lo que sí dije siempre, con orgullo y pasión, es que formo parte de “la generación que levantó los adoquines del mundo”, no sólo para mirar al mar, sino para volverlo eterno. Tan estremecedores fueron esos días, que al igual que muchos otros quedé atado, y para siempre, a una generación, a un sueño, a un compromiso, a un nacimiento y a un comienzo de historia. Hoy, 40 años después, me siguen resonando las manifestaciones silenciosas, las huidas de la represión del ejército, la fuerza de nuestras voces jóvenes formando un entramado indestructible, las asambleas efervescentes, nuestro derecho a cuestionar.
Hoy, los vendavales y las ventiscas de estos 40 años se han llevado infinidad de detalles, vivencias, percepciones, asombros y muchos ecos. También el viento se llevó a dirigentes notables, quienes fueron rápidamente devorados por el “orden y el progreso”, y acabaron convertidos en funcionarios públicos, ministros, subsecretarios, expertos internacionales, locutores del régimen, jilgueros, intelectuales reaccionarios, cómodos adoradores de la normalidad. Mas es, sin embargo, lo que el viento nos dejó. Alcanzo a vislumbrar cuatro enormes y trascendentes legados, que llegan enteros e intocados: i) la democracia y los derechos humanos como eje y basamento de la protesta social, ii) el nacimiento de la sociedad civil de México, iii) la universalización de lo mexicano, y iv) una suerte de “seguridad histórica”.
Con una historia casi eterna de tlatoanis (déspotas), que se mide en miles de años porque hunde sus raíces en la antigua Mesoamérica, México no alcanza aún a romper esa tradición ominosa, no consigue convertirse en un país verdaderamente democrático. Los fraudes electorales de 1988 y de 2006 mantienen vigente lo vivido en 1968. A principios de los años 60, en la UNAM, el Politécnico y otras universidades, aquellos jóvenes, nosotros, vivimos y practicamos a pequeña escala el sueño de la democracia. Las “sociedades de alumnos” de cada escuela y facultad se regían por los comités ejecutivos con duración de un año, elegidos por voto directo y el libre juego de planillas. Supimos entonces lo que era la discusión pública de proyectos, las elecciones y la asamblea como medio supremo de todo plebiscito. Todo ello a pesar del régimen, autoritario y corporativo, del partido único, de la “democracia perfecta”. El Consejo General de Huelga fue entonces no una comuna estudiantil, sino una “asamblea de asambleas” de escala nacional.
La segunda aportación tiene que ver con el surgimiento de la sociedad civil. En una época donde toda actividad política estaba bajo el control corporativo del partido convertido en gobierno y viceversa, no existían más que excepcionalmente cuerpos organizados realmente independientes y soberanos. Sindicatos, uniones campesinas, agrupaciones sociales, núcleos de profesionistas, e incluso los otros “partidos políticos” (salvo el PAN y el Partido Comunista en la clandestinidad) se movían en función del aparato de poder. El movimiento estudiantil que paralizó al país en unas cuantas semanas, rompió décadas, si no es que siglos, de sujeción de la ciudadanía no partidaria o sindical, y se hizo la voz de un nuevo sector de la sociedad mexicana: la emergente clase media.
El 68 marca también el inicio de la integración de México al mundo de manera doble: por la insurgencia juvenil, que conecta a toda una generación con sus contrapartes de Francia, Checoeslovaquia, Alemania, Estados Unidos, Argentina... y por los Juegos Olímpicos que pusieron las miradas del mundo en la sociedad mexicana. Aún mantengo nítida una escena: Marcelino Perelló, dirigente, 21 años, ofreciendo una conferencia de prensa en la explanada de la Facultad de Ciencias de la UNAM ante decenas de cámaras y micrófonos de los periodistas venidos de todas partes del mundo. Como todo parto, la entrada de México al mundo fue un acto inmensamente doloroso (Tlaltelolco) que devino celebración (las Olimpiadas). En unos cuantos días, los mexicanos nos hicimos universales, es decir, parte del mundo.
El movimiento del 68 también dotó a mi generación de una cierta “seguridad histórica”, de una nueva capacidad para tomar distancia frente a la abrumadora inmediatez de la realidad. Esta habilidad para mirar a distancia, ha sido la fórmula secreta que promovió todo un alud de aportes. Las innumerables innovaciones mexicanas de las últimas décadas en ciencias, artes (incluido el cine), humanidades y tecnología, reconocidas mundialmente proceden, a mi juicio, de ese nuevo rasgo. El 68, fue nuestra prueba de fuego, pero también el blindaje que necesitábamos para desafiar. Nos volvimos irreverentes y atrevidos, y fue esa actitud ya atemperada la que nos dio una plataforma firme para la innovación.
Todo recuerdo se piensa y se siente. Para quienes en plena adolescencia vivimos el 68, su recuerdo es un nudo del que jamás nos libraremos. Un nudo en la garganta y en el vientre. Un trauma y una fiesta. Ahí nacimos como generación y esto es lo que nos mantiene vivos y vigentes. La resistencia ciudadana y las batallas por la democracia y los derechos esenciales de hoy se nutren, mediante vasos comunicantes profundos e invisibles, del 68. Lo que vendrá también. En el molino lento de la historia cuatro décadas no son más que un suspiro. Los seres humanos, hay que aceptarlo, vivimos atrapados por la cortedad de nuestra propia existencia. Y, sin embargo, acudir a la memoria siempre será un acto heroico, una tarea obligada y una acción trascendente.
Cuatro décadas. Cuatro ráfagas que sin querer dejaron huellas indelebles y eternas. Y la memoria sigue viva. Y el recuerdo sigue latiendo como el corazón de un gigante. No obstante que fui actor, testigo y propulsor de ese movimiento civil y político, casi nada escribí sobre el 68, salvo un ensayo político literario publicado un año después en la Revista de la Universidad de México, y dos poemas que Marco Antonio Campos incluyó en una antología en 1980. Lo que sí dije siempre, con orgullo y pasión, es que formo parte de “la generación que levantó los adoquines del mundo”, no sólo para mirar al mar, sino para volverlo eterno. Tan estremecedores fueron esos días, que al igual que muchos otros quedé atado, y para siempre, a una generación, a un sueño, a un compromiso, a un nacimiento y a un comienzo de historia. Hoy, 40 años después, me siguen resonando las manifestaciones silenciosas, las huidas de la represión del ejército, la fuerza de nuestras voces jóvenes formando un entramado indestructible, las asambleas efervescentes, nuestro derecho a cuestionar.
Hoy, los vendavales y las ventiscas de estos 40 años se han llevado infinidad de detalles, vivencias, percepciones, asombros y muchos ecos. También el viento se llevó a dirigentes notables, quienes fueron rápidamente devorados por el “orden y el progreso”, y acabaron convertidos en funcionarios públicos, ministros, subsecretarios, expertos internacionales, locutores del régimen, jilgueros, intelectuales reaccionarios, cómodos adoradores de la normalidad. Mas es, sin embargo, lo que el viento nos dejó. Alcanzo a vislumbrar cuatro enormes y trascendentes legados, que llegan enteros e intocados: i) la democracia y los derechos humanos como eje y basamento de la protesta social, ii) el nacimiento de la sociedad civil de México, iii) la universalización de lo mexicano, y iv) una suerte de “seguridad histórica”.
Con una historia casi eterna de tlatoanis (déspotas), que se mide en miles de años porque hunde sus raíces en la antigua Mesoamérica, México no alcanza aún a romper esa tradición ominosa, no consigue convertirse en un país verdaderamente democrático. Los fraudes electorales de 1988 y de 2006 mantienen vigente lo vivido en 1968. A principios de los años 60, en la UNAM, el Politécnico y otras universidades, aquellos jóvenes, nosotros, vivimos y practicamos a pequeña escala el sueño de la democracia. Las “sociedades de alumnos” de cada escuela y facultad se regían por los comités ejecutivos con duración de un año, elegidos por voto directo y el libre juego de planillas. Supimos entonces lo que era la discusión pública de proyectos, las elecciones y la asamblea como medio supremo de todo plebiscito. Todo ello a pesar del régimen, autoritario y corporativo, del partido único, de la “democracia perfecta”. El Consejo General de Huelga fue entonces no una comuna estudiantil, sino una “asamblea de asambleas” de escala nacional.
La segunda aportación tiene que ver con el surgimiento de la sociedad civil. En una época donde toda actividad política estaba bajo el control corporativo del partido convertido en gobierno y viceversa, no existían más que excepcionalmente cuerpos organizados realmente independientes y soberanos. Sindicatos, uniones campesinas, agrupaciones sociales, núcleos de profesionistas, e incluso los otros “partidos políticos” (salvo el PAN y el Partido Comunista en la clandestinidad) se movían en función del aparato de poder. El movimiento estudiantil que paralizó al país en unas cuantas semanas, rompió décadas, si no es que siglos, de sujeción de la ciudadanía no partidaria o sindical, y se hizo la voz de un nuevo sector de la sociedad mexicana: la emergente clase media.
El 68 marca también el inicio de la integración de México al mundo de manera doble: por la insurgencia juvenil, que conecta a toda una generación con sus contrapartes de Francia, Checoeslovaquia, Alemania, Estados Unidos, Argentina... y por los Juegos Olímpicos que pusieron las miradas del mundo en la sociedad mexicana. Aún mantengo nítida una escena: Marcelino Perelló, dirigente, 21 años, ofreciendo una conferencia de prensa en la explanada de la Facultad de Ciencias de la UNAM ante decenas de cámaras y micrófonos de los periodistas venidos de todas partes del mundo. Como todo parto, la entrada de México al mundo fue un acto inmensamente doloroso (Tlaltelolco) que devino celebración (las Olimpiadas). En unos cuantos días, los mexicanos nos hicimos universales, es decir, parte del mundo.
El movimiento del 68 también dotó a mi generación de una cierta “seguridad histórica”, de una nueva capacidad para tomar distancia frente a la abrumadora inmediatez de la realidad. Esta habilidad para mirar a distancia, ha sido la fórmula secreta que promovió todo un alud de aportes. Las innumerables innovaciones mexicanas de las últimas décadas en ciencias, artes (incluido el cine), humanidades y tecnología, reconocidas mundialmente proceden, a mi juicio, de ese nuevo rasgo. El 68, fue nuestra prueba de fuego, pero también el blindaje que necesitábamos para desafiar. Nos volvimos irreverentes y atrevidos, y fue esa actitud ya atemperada la que nos dio una plataforma firme para la innovación.
Todo recuerdo se piensa y se siente. Para quienes en plena adolescencia vivimos el 68, su recuerdo es un nudo del que jamás nos libraremos. Un nudo en la garganta y en el vientre. Un trauma y una fiesta. Ahí nacimos como generación y esto es lo que nos mantiene vivos y vigentes. La resistencia ciudadana y las batallas por la democracia y los derechos esenciales de hoy se nutren, mediante vasos comunicantes profundos e invisibles, del 68. Lo que vendrá también. En el molino lento de la historia cuatro décadas no son más que un suspiro. Los seres humanos, hay que aceptarlo, vivimos atrapados por la cortedad de nuestra propia existencia. Y, sin embargo, acudir a la memoria siempre será un acto heroico, una tarea obligada y una acción trascendente.
En "el país de no pasa nada"
Carlos Fernández-Vega
Ya que el gobierno calderonista –según sesuda declaración de su “secretario” de Economía, Gerardo Ruiz Mateos– considera “ocioso” tomar medidas ante los efectos recesivos y de la crisis financiera en Estados Unidos, porque aquí “no pasa nada”, parece que algunas mentes, no brillantes pero sí prácticas, en la Cámara de Diputados ya tomaron la decisión de actuar, ante el inmovilismo del inquilino de Los Pinos y su grotesco gabinetazo de patos salvajes (versión corregida y aumentada).
Dicho sea de paso, ya que no tiene la menor intención de quitarle el hueso a los amigos íntimos, el inquilino de Los Pinos debería ayudarse, y de paso al país, y guardar en lo más profundo de una caja fuerte de triple combinación a su “secretario” de Economía, quien de plano no sólo dice sandeces de gran calado, sino que las repite, colecciona y presume. Háganse un favor: ya que no lo van a remover, no lo exhiban; respeten a los mexicanos, aunque sea un poquito. Es inverosímil: nada aprendieron de la desastrosa experiencia Fox.
La creatividad del supuesto pastor de la “continuidad” y sus patos salvajes es verdaderamente envidiable: al “catarrito y a la “gripa” (los respectivos derechos de autor corresponden a Agustín Carstens y Felipe Calderón), se añade el “ocio” (Gerardo Ruiz Mateos dixit) como política de gobierno para hacer frente a los innegables cuan contundentes efectos negativos de la sacudida en Estados Unidos. Ya se conocen los resultados de frases anteriores: “presidente del empleo”, “goliza al crimen organizado”, “navío de gran calado”, “cifras históricas de empleos generados”, “educación de gran calidad”, “combatiremos los monopolios”, etcétera, etcétera, pero insisten. Patéticos, sencillamente, patéticos.
En fin, como el gobierno calderonista carece de estrategia, por la sencilla razón de que “tomar medidas extraordinarias sería anticiparnos a algo que todavía no pasa”, y primero habría que “ver cuál es el impacto del sistema financiero americano en los bolsillos” de los mexicanos (¡premio Neurona de Oro para Ruiz Mateos!), entonces diferentes legisladores “ociosos” adelantaron que la Cámara de Diputados recortará las metas económicas planteadas por el gobierno federal para 2009, debido a la crisis financiera de Estados Unidos. De entrada reducirán el “muy ambicioso” pronóstico de “crecimiento” del producto interno bruto (3 por ciento, según la Secretaría de Hacienda) para denigrarlo a 2 o, incluso, uno por ciento, amén de ajustar al alza el tipo de cambio y la estimación inflacionaria, así como a la baja el precio del barril de petróleo de exportación. La de por sí deteriorada perspectiva de generación de empleo resulta más que golpeada. Además, como resulta obvio para todos, menos para los del “catarrito”, la “gripa” y el “ocio”, la recaudación fiscal reportará una “minusvalía” (como ahora le llaman a las pérdidas en el ahorro de los trabajadores), principalmente en IETU (apenas aprobado a finales de 2007), IVA e ISR.
Como se lee, el mensaje del “secretario” de Economía, amigo de los amigos, fue muy bien recibido por los legisladores. Pero no sólo entre ellos. El martes pasado, Ruiz Mateos también metió las manos al fuego en defensa del sistema financiero que opera en el país, toda vez que es “tan sólido que la semana pasada en Wall Street los analistas con los cuales él y Calderón platicaron en su visita a Nueva York ´no dejaron de admirar´ la estabilidad mexicana, ´y dijeron: ojalá y nosotros hubiéramos hecho lo mismo´” (La Jornada).
Pues bien, tanta confianza generó la declaración del íntimo de Los Pinos, de corte eminentemente foxista (Sojo no lo hubiera hecho mejor), que de inmediato se manifestó el presidente de la Asociación de Bancos (en) de México, Enrique Castillo: “bajo ninguna circunstancia se puede afirmar que el país no se verá afectado por la crisis financiera… México no está aislado y no va a ser la excepción… El único pronóstico que me atrevo a hacer es que el escenario se va a volver más complicado para todos… después de lo que está pasando, hay que aprenderse esta frase: nada es imposible” (La Jornada, Roberto González Amador).
Alguien tendría que decirle a Ruiz Mateos en qué país vive. Grábese su discurso en letras de oro, con riguroso sic: “es increíble salir del país y estar en el país fuera del ámbito político, del ámbito en el que estamos aquí, ver cómo nos ven de afuera, como un país de grandes oportunidades, un país que tiene todo por delante, un país que tiene una gente maravillosa… México es un país donde quienes han venido a invertir son los que mejores salarios pagan. Tienen en México sus empresas, las plantas más productivas del mundo y es gracias a su gente… México tiene una posición geográfica inigualable para el comercio de bienes y evidentemente lo que están viendo es la firmeza del presidente para enfrentar un problema, difícil, pero un problema que se va a solucionar… Todo esto lo ven fuera y por ello no han bajado los flujos de inversión, ya que es mucho más pesimista lo que vemos los mexicanos dentro de lo que ve la gente fuera de México… Nos dicen optimistas, no; queremos ver el México que queremos ver, no queremos ver un México derrotado, el México con problemas, queremos ver el México del futuro, y ellos lo están viendo… Es cosa de que veamos mucho más positivo al país, y seguramente habrá oportunidades para mexicanos y extranjeros, porque este país tiene todavía muchísimo que darnos a todos los mexicanos, para mejorar el nivel de vida de los mexicanos” (¡Ufff!, hay bodrios pero este es de colección; Sojo reloaded).
Qué bueno, porque de entrada la proyección oficial para 2008 estima que la inversión extranjera directa cerrará el año con una caída cercana al 16 por ciento, en comparación con lo registrado en 2007. De hecho, al primer semestre el monto de IED resultó 19 por ciento inferior al de igual periodo de un año antes, y si se desmenuza la información de la propia Secretaría de Economía las nuevas inversiones de capital foráneo entre enero y junio sólo sumaron 2 mil 74 millones de dólares, contra 11 mil 688 millones en el mismo lapso de 2007.
Y como cereza del “catarrito”, la “gripa” y el “ocio”, las remesas cayeron 12 por ciento en agosto pasado, la peor caída mensual en diez años.
Las rebanadas del pastel
Y el cómodo gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, junto con el “secretario” de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto, también pueden presumir que es “ocioso” reunirse con Ramiro Guillén Tapia, porque éste finalmente murió luego de prenderse fuego el pasado martes en protesta por las 107 audiencias “fallidas” con el priísta, producto de la “cancelación” de las citas por parte del suertudo ganador de la Lotería. Es una verdadera vergüenza la actitud del que se supone es mandatario estatal, al igual que la del fantasma que dice despachar en la SRA… 2 de octubre no se olvida.
Ya que el gobierno calderonista –según sesuda declaración de su “secretario” de Economía, Gerardo Ruiz Mateos– considera “ocioso” tomar medidas ante los efectos recesivos y de la crisis financiera en Estados Unidos, porque aquí “no pasa nada”, parece que algunas mentes, no brillantes pero sí prácticas, en la Cámara de Diputados ya tomaron la decisión de actuar, ante el inmovilismo del inquilino de Los Pinos y su grotesco gabinetazo de patos salvajes (versión corregida y aumentada).
Dicho sea de paso, ya que no tiene la menor intención de quitarle el hueso a los amigos íntimos, el inquilino de Los Pinos debería ayudarse, y de paso al país, y guardar en lo más profundo de una caja fuerte de triple combinación a su “secretario” de Economía, quien de plano no sólo dice sandeces de gran calado, sino que las repite, colecciona y presume. Háganse un favor: ya que no lo van a remover, no lo exhiban; respeten a los mexicanos, aunque sea un poquito. Es inverosímil: nada aprendieron de la desastrosa experiencia Fox.
La creatividad del supuesto pastor de la “continuidad” y sus patos salvajes es verdaderamente envidiable: al “catarrito y a la “gripa” (los respectivos derechos de autor corresponden a Agustín Carstens y Felipe Calderón), se añade el “ocio” (Gerardo Ruiz Mateos dixit) como política de gobierno para hacer frente a los innegables cuan contundentes efectos negativos de la sacudida en Estados Unidos. Ya se conocen los resultados de frases anteriores: “presidente del empleo”, “goliza al crimen organizado”, “navío de gran calado”, “cifras históricas de empleos generados”, “educación de gran calidad”, “combatiremos los monopolios”, etcétera, etcétera, pero insisten. Patéticos, sencillamente, patéticos.
En fin, como el gobierno calderonista carece de estrategia, por la sencilla razón de que “tomar medidas extraordinarias sería anticiparnos a algo que todavía no pasa”, y primero habría que “ver cuál es el impacto del sistema financiero americano en los bolsillos” de los mexicanos (¡premio Neurona de Oro para Ruiz Mateos!), entonces diferentes legisladores “ociosos” adelantaron que la Cámara de Diputados recortará las metas económicas planteadas por el gobierno federal para 2009, debido a la crisis financiera de Estados Unidos. De entrada reducirán el “muy ambicioso” pronóstico de “crecimiento” del producto interno bruto (3 por ciento, según la Secretaría de Hacienda) para denigrarlo a 2 o, incluso, uno por ciento, amén de ajustar al alza el tipo de cambio y la estimación inflacionaria, así como a la baja el precio del barril de petróleo de exportación. La de por sí deteriorada perspectiva de generación de empleo resulta más que golpeada. Además, como resulta obvio para todos, menos para los del “catarrito”, la “gripa” y el “ocio”, la recaudación fiscal reportará una “minusvalía” (como ahora le llaman a las pérdidas en el ahorro de los trabajadores), principalmente en IETU (apenas aprobado a finales de 2007), IVA e ISR.
Como se lee, el mensaje del “secretario” de Economía, amigo de los amigos, fue muy bien recibido por los legisladores. Pero no sólo entre ellos. El martes pasado, Ruiz Mateos también metió las manos al fuego en defensa del sistema financiero que opera en el país, toda vez que es “tan sólido que la semana pasada en Wall Street los analistas con los cuales él y Calderón platicaron en su visita a Nueva York ´no dejaron de admirar´ la estabilidad mexicana, ´y dijeron: ojalá y nosotros hubiéramos hecho lo mismo´” (La Jornada).
Pues bien, tanta confianza generó la declaración del íntimo de Los Pinos, de corte eminentemente foxista (Sojo no lo hubiera hecho mejor), que de inmediato se manifestó el presidente de la Asociación de Bancos (en) de México, Enrique Castillo: “bajo ninguna circunstancia se puede afirmar que el país no se verá afectado por la crisis financiera… México no está aislado y no va a ser la excepción… El único pronóstico que me atrevo a hacer es que el escenario se va a volver más complicado para todos… después de lo que está pasando, hay que aprenderse esta frase: nada es imposible” (La Jornada, Roberto González Amador).
Alguien tendría que decirle a Ruiz Mateos en qué país vive. Grábese su discurso en letras de oro, con riguroso sic: “es increíble salir del país y estar en el país fuera del ámbito político, del ámbito en el que estamos aquí, ver cómo nos ven de afuera, como un país de grandes oportunidades, un país que tiene todo por delante, un país que tiene una gente maravillosa… México es un país donde quienes han venido a invertir son los que mejores salarios pagan. Tienen en México sus empresas, las plantas más productivas del mundo y es gracias a su gente… México tiene una posición geográfica inigualable para el comercio de bienes y evidentemente lo que están viendo es la firmeza del presidente para enfrentar un problema, difícil, pero un problema que se va a solucionar… Todo esto lo ven fuera y por ello no han bajado los flujos de inversión, ya que es mucho más pesimista lo que vemos los mexicanos dentro de lo que ve la gente fuera de México… Nos dicen optimistas, no; queremos ver el México que queremos ver, no queremos ver un México derrotado, el México con problemas, queremos ver el México del futuro, y ellos lo están viendo… Es cosa de que veamos mucho más positivo al país, y seguramente habrá oportunidades para mexicanos y extranjeros, porque este país tiene todavía muchísimo que darnos a todos los mexicanos, para mejorar el nivel de vida de los mexicanos” (¡Ufff!, hay bodrios pero este es de colección; Sojo reloaded).
Qué bueno, porque de entrada la proyección oficial para 2008 estima que la inversión extranjera directa cerrará el año con una caída cercana al 16 por ciento, en comparación con lo registrado en 2007. De hecho, al primer semestre el monto de IED resultó 19 por ciento inferior al de igual periodo de un año antes, y si se desmenuza la información de la propia Secretaría de Economía las nuevas inversiones de capital foráneo entre enero y junio sólo sumaron 2 mil 74 millones de dólares, contra 11 mil 688 millones en el mismo lapso de 2007.
Y como cereza del “catarrito”, la “gripa” y el “ocio”, las remesas cayeron 12 por ciento en agosto pasado, la peor caída mensual en diez años.
Las rebanadas del pastel
Y el cómodo gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, junto con el “secretario” de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto, también pueden presumir que es “ocioso” reunirse con Ramiro Guillén Tapia, porque éste finalmente murió luego de prenderse fuego el pasado martes en protesta por las 107 audiencias “fallidas” con el priísta, producto de la “cancelación” de las citas por parte del suertudo ganador de la Lotería. Es una verdadera vergüenza la actitud del que se supone es mandatario estatal, al igual que la del fantasma que dice despachar en la SRA… 2 de octubre no se olvida.
No se olvida
Editorial
Hace 40 años, ante los reclamos estudiantiles de apertura, justicia y sensibilidad, el régimen político mexicano recurrió al crimen de lesa humanidad para salvaguardar su autoritarismo y su cerrazón.
El movimiento del 68 fue sucedido, en los años siguientes, por los esfuerzos democratizadores de la izquierda y de la derecha, así como por organizaciones que de la masacre del 2 de octubre perpetrada en Tlatelolco concluyeron la imposibilidad de transformar el poder público de manera pacífica. Para hacer frente a esos intentos, los gobiernos de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo no recurrieron a las leyes e instituciones vigentes, sino que organizaron aparatos represivos ilegales que pusieron en práctica, en territorio mexicano, métodos similares a los de las dictaduras militares de Centro y Sudamérica: la desaparición forzosa, la cárcel clandestina, la tortura y el asesinato de los implicados en los grupos guerrilleros, de sus familiares e incluso de ciudadanos ajenos a la lucha armada.
Cuatro décadas más tarde, la sociedad ha experimentado una transformación cívica y política profunda, gracias, en parte, a la reflexión nacional a la que obligaron los sucesos referidos: el país tiene, hoy, una ciudadanía mucho más consciente de sus derechos políticos, más participativa, más tolerante, más habituada a la puralidad y más crítica de la autoridad que en 1968. En contraste, el poder público ha evolucionado mucho menos, y lo ha hecho forzado por las circunstancias y por la presión social, a regañadientes y con regateos. El viejo monolitismo priísta fue remplazado por negociaciones cupulares que se imponen siempre que pueden sobre los avances del federalismo, de la división de poderes y de la cultura de la legalidad. El Ejecutivo federal ha perdido muchos de los mecanismos de control político que ostentaba en tiempos de Díaz Ordaz –aquellos llamados “poderes metaconstitucionales”– pero ha mantenido intactas la arrogancia y la insensibilidad que caracterizaban a las antiguas presidencias.
En 1988, ante la insurgencia electoral que se articuló en torno a la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas, el gobierno de Miguel de la Madrid recurrió a la distorsión masiva del sufragio ciudadano, y hace apenas dos años, el panista Vicente Fox se empeñó en ejercer lo que consideraba su derecho de imponer al sucesor en el cargo. Con una legitimidad mucho menor, pero con las inercias autoritarias características del viejo presidencialismo, Felipe Calderón Hinojosa pretende ahora imponer al país una privatización de la industria petrolera que es rechazada por una importante porción de la ciudadanía y que, si bien es conveniente para el entorno empresarial –particularmente, para las empresas extranjeras–, va en contra de los intereses nacionales básicos.
El atraso político de los gobernantes es determinante para que persistan hoy día algunos de los rasgos más exasperantes del viejo régimen y contra los cuales se manifestaron los estudiantes hace cuatro décadas. Un ejemplo de ello es la inveterada impunidad de quienes, desde el poder, cometen atropellos contra los ciudadanos, y que se expresa justamente en la ausencia de justicia ante los crímenes del 68: de Echeverría a Calderón, siete presidentes han encubierto y protegido a los responsables intelectuales de la barbarie de Tlatelolco, como lo señaló ayer, en un mensaje al gobierno mexicano, la organización humanitaria Amnistía Internacional (AI). A 40 años de aquel suceso, la falta de esclarecimiento “ha dejado una herida muy profunda en el pueblo de México” y persisten los “obstáculos que impiden llevar a los responsables ante la justicia”, señala la carta firmada por Karrie Howard, directora adjunta del Programa para América de AI.
Otro lastre insoslayable que el México actual arrastra desde hace cuatro décadas es el de la criminalización de la disidencia, la represión de las oposiciones políticas y sociales y los atentados a la libre manifestación efectuados desde las cúpulas de las instituciones. Son ilustrativas, a este respecto, la existencia de presos políticos en las cárceles del país –dirigentes y activistas de San Salvador Atenco y del movimiento popular oaxaqueño, por ejemplo–, así como la insostenible decisión del Instituto Federal Electoral de imponer una multa millonaria al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por la protesta que seguidores del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador protagonizaron en el Paseo de la Reforma y en el Zócalo de esta capital en agosto y septiembre de 2006, tras los desaseados comicios presidenciales de aquel año.
El 2 de octubre de 1968 no se olvidará nunca, pero es posible y deseable cerrar la herida que dejaron la represión brutal y el asesinato masivo ordenados por una presidencia soberbia, insensible y autoritaria. Para ello se requiere esclarecer y hacer justicia, y disponer de un poder público que le garantice al país y al mundo que esos hechos atroces no van a repetirse nunca más.
Hace 40 años, ante los reclamos estudiantiles de apertura, justicia y sensibilidad, el régimen político mexicano recurrió al crimen de lesa humanidad para salvaguardar su autoritarismo y su cerrazón.
El movimiento del 68 fue sucedido, en los años siguientes, por los esfuerzos democratizadores de la izquierda y de la derecha, así como por organizaciones que de la masacre del 2 de octubre perpetrada en Tlatelolco concluyeron la imposibilidad de transformar el poder público de manera pacífica. Para hacer frente a esos intentos, los gobiernos de Luis Echeverría Álvarez y José López Portillo no recurrieron a las leyes e instituciones vigentes, sino que organizaron aparatos represivos ilegales que pusieron en práctica, en territorio mexicano, métodos similares a los de las dictaduras militares de Centro y Sudamérica: la desaparición forzosa, la cárcel clandestina, la tortura y el asesinato de los implicados en los grupos guerrilleros, de sus familiares e incluso de ciudadanos ajenos a la lucha armada.
Cuatro décadas más tarde, la sociedad ha experimentado una transformación cívica y política profunda, gracias, en parte, a la reflexión nacional a la que obligaron los sucesos referidos: el país tiene, hoy, una ciudadanía mucho más consciente de sus derechos políticos, más participativa, más tolerante, más habituada a la puralidad y más crítica de la autoridad que en 1968. En contraste, el poder público ha evolucionado mucho menos, y lo ha hecho forzado por las circunstancias y por la presión social, a regañadientes y con regateos. El viejo monolitismo priísta fue remplazado por negociaciones cupulares que se imponen siempre que pueden sobre los avances del federalismo, de la división de poderes y de la cultura de la legalidad. El Ejecutivo federal ha perdido muchos de los mecanismos de control político que ostentaba en tiempos de Díaz Ordaz –aquellos llamados “poderes metaconstitucionales”– pero ha mantenido intactas la arrogancia y la insensibilidad que caracterizaban a las antiguas presidencias.
En 1988, ante la insurgencia electoral que se articuló en torno a la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas, el gobierno de Miguel de la Madrid recurrió a la distorsión masiva del sufragio ciudadano, y hace apenas dos años, el panista Vicente Fox se empeñó en ejercer lo que consideraba su derecho de imponer al sucesor en el cargo. Con una legitimidad mucho menor, pero con las inercias autoritarias características del viejo presidencialismo, Felipe Calderón Hinojosa pretende ahora imponer al país una privatización de la industria petrolera que es rechazada por una importante porción de la ciudadanía y que, si bien es conveniente para el entorno empresarial –particularmente, para las empresas extranjeras–, va en contra de los intereses nacionales básicos.
El atraso político de los gobernantes es determinante para que persistan hoy día algunos de los rasgos más exasperantes del viejo régimen y contra los cuales se manifestaron los estudiantes hace cuatro décadas. Un ejemplo de ello es la inveterada impunidad de quienes, desde el poder, cometen atropellos contra los ciudadanos, y que se expresa justamente en la ausencia de justicia ante los crímenes del 68: de Echeverría a Calderón, siete presidentes han encubierto y protegido a los responsables intelectuales de la barbarie de Tlatelolco, como lo señaló ayer, en un mensaje al gobierno mexicano, la organización humanitaria Amnistía Internacional (AI). A 40 años de aquel suceso, la falta de esclarecimiento “ha dejado una herida muy profunda en el pueblo de México” y persisten los “obstáculos que impiden llevar a los responsables ante la justicia”, señala la carta firmada por Karrie Howard, directora adjunta del Programa para América de AI.
Otro lastre insoslayable que el México actual arrastra desde hace cuatro décadas es el de la criminalización de la disidencia, la represión de las oposiciones políticas y sociales y los atentados a la libre manifestación efectuados desde las cúpulas de las instituciones. Son ilustrativas, a este respecto, la existencia de presos políticos en las cárceles del país –dirigentes y activistas de San Salvador Atenco y del movimiento popular oaxaqueño, por ejemplo–, así como la insostenible decisión del Instituto Federal Electoral de imponer una multa millonaria al Partido de la Revolución Democrática (PRD) por la protesta que seguidores del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador protagonizaron en el Paseo de la Reforma y en el Zócalo de esta capital en agosto y septiembre de 2006, tras los desaseados comicios presidenciales de aquel año.
El 2 de octubre de 1968 no se olvidará nunca, pero es posible y deseable cerrar la herida que dejaron la represión brutal y el asesinato masivo ordenados por una presidencia soberbia, insensible y autoritaria. Para ello se requiere esclarecer y hacer justicia, y disponer de un poder público que le garantice al país y al mundo que esos hechos atroces no van a repetirse nunca más.
¿Vigencia del marxismo?
(Raúl Isman)
raulisman@yahoo.com.ar www.geocities.com/raulisman
Todo lo sólido se desvanece en el aire. Karl Marx.
Introducción
Hemos formulado como pregunta algo que tradicionalmente era analizado como rotunda (y dogmática) afirmación por gran parte de las diversas iglesias, capillas y kioskos de la izquierda local y suponemos latinoamericana. Nos referimos a la vigencia de ciertos núcleos centrales del pensamiento de Marx, tomados- por añadidura- como verdad revelada y no sometida a constatación práctica y empírica alguna. A mediados de 2007 mediante ciertas declaraciones, el líder de la revolución venezolana, Hugo Chávez Frías, reposicionó la cuestión que nos ocupa en los medios de prensa y, desde allí, a todos los espacios de debate. Pero en realidad y desde otro punto de vista se trata de una polémica que se ha arrastrado por más de un siglo y medio.
Por cierto que contenidos de apariencia irrefutable hacia 1850, pueden aparecer como desactualizados en la primera década de nuestra centuria; dado que las condiciones materiales, económicas, sociales, culturales y políticas; tanto las mundiales, como las nacionales y aún las territoriales han cambiado enormemente. Digamos en más que apretada síntesis que el siglo XX puede ser sintetizado, en términos de comprensión histórica, como la etapa del desafío de la revolución socialista hacia el sistema del capitalismo mundial. Y por desgracia, tal desafío sufrió una rotunda derrota. No se trata de extraer lecciones del desastre del socialismo real del tipo del dúo de los Vargas Llosa o personajes similares que figuran como alcahuetes del imperio en cuanto programa televisivo especializado en banalidades se pudiere imaginar. Pero si nos parece imprescindible formular un balance de los conceptos teóricos que guiaron las prácticas de un conjunto de organizaciones revolucionarias. Además y por cierto, una exigencia del mismo Marx era someter sus propias ideas al juicio crítico y racional en continuo diálogo con la realidad social. Sin embargo, cierta lectura acrílica de los clásicos del marxismo resultó un pecado original de nuestras izquierdas, del cual nunca realizaron esfuerzo alguno por apartarse; como si hacer la revolución fuere tarea reservada para aplicados recitadores de versículos consagrados.
En este artículo serán analizados algunos límites originarios de la literatura marxista clásica para resultar eficaz guía para la acción y no tanto a los desvaríos a los que nos tienen acostumbrados las fuerzas de izquierda nacidas de tales padres teóricos. Lo último- ciclópea tarea por cierto- quedará para elaboraciones futuras. Actividad de enormes proporciones y vana además, ya que cuando se logró aprehender la compleja variedad de los kioskitos de nuestra sinistra, nuevas divisiones exigen retomar la elaboración. En definitiva, es absurdo tener temor a ejercer la crítica, ya que la lealtad fundamental de todo intelectual comprometido con causas justas no es con los contenidos ideológicos, sino con la larga marcha de los pueblos por construir sociedades dignas de recibir el nombre de humanistas.
La obra de Marx: una lúcida mirada cuestionadora
En principio digamos, antes de avanzar en la crítica, cual es el máximo aporte de la creación de Kart Marx al conjunto de la teoría social. Se trata básicamente del carácter implacable de una mirada crítica fuertemente cuestionadora sobre el conjunto de las bases y de los fenómenos constitutivos de la dominación capitalista. En efecto, el bisturí conceptual del filósofo nacido en Treveris (aunque a él no le gustare contarse como miembro pleno de la tradición del máximo saber occidental) se hunde tan a fondo viviseccionando en los mecanismos de la economía y la sociedad del siglo XIX que los autores pro-burgueses posteriores serios- como Raymond Arón, uno de los ensayistas conservadores más lúcidos de la pasada centuria, por ejemplo- deben dar un rodeo y no mencionar cuestiones en absoluto irrefutables, como que la plusvalía es una de los pilares decisivos sobre los que se asienta la sociedad burguesa. El autor de Das Capital llamaba plusvalía al trabajo generado por los obreros que no les era retribuido. Podría ironizarse mentándola como la cara oscura u oculta del salario, parafraseando la creación de Pink Floyd. Es decir que la plusvalía se define en tres sintéticas palabras: trabajo no pagado. Al criticar al autor del 18 Brumario, Arón escapa con escasa elegancia de realizar una crítica de la teoría de la plusvalía- piedra angular de la teoría Marxista, al decir de Lenin- ya que demostrar su no vigencia o inviablidad, resulta absolutamente imposible o más bien equivale a postular la famosa cuadratura del círculo o la existencia del agua seca. La ganancia capitalista- centrada en la exacción de plusvalía- es una de las bases decisivas de la desigualdad social y de toda sociedad capitalista.
Pero existe una lectura meramente economicista- además predominante en diversos cenáculos- de la obra de Marx. Tal mirada consiste en una interpretación limitada y lineal impulsada por cierto sentido común debido a lecturas derechistas de sus ideas, y, a no pocos izquierdistas aquejados de un profundo y rígido mecanicismo. Dichas miradas han sacralizado una lectura de nuestro autor, en la cual los únicos aspectos de su obra que siguen en pie son los relativos a los factores de producción. Por cierto que no faltan citas clásicas que avalarían tal mirada. Pero a contrapelo de estas corrientes, nuestra interpretación postula que la crítica de Marx se sirve de un profundo conocimiento del mundo económico para demoler conceptualmente todos los andamiajes, mecanismos y recursos de la sociedad burguesa. Para decirlo en palabras simples: Marx no sólo condenaba al sistema Capitalista debido a su carácter explotador; si no también (y fundamentalmente) por obturar y anular las posibilidades de una vida medianamente digna para gran parte de la humanidad. Por cierto que para verificar la vigencia de esto último sólo hay que leer el diario, aún en diversos medios de la derecha más cerril. Las referencias acerca de las inequidades e inquinidades que desgarran al conjunto del orbe son parte de los paisajes rurales, urbanos y massmediáticos. Con relación a si la crítica del Marx se refiere únicamente a la explotación o avanza en otras direcciones, démosle la voz al susodicho autor en palabras, por añadidura, formuladas en uno de sus textos más clásicamente económicos: Das Kapital.
La burguesía, que al crear para sus hijos las escuelas politécnicas, agronómicas, etc., no hacía más que obedecer a las tendencias íntimas de la producción moderna, sólo dio a los proletarios la sombra de la enseñanza profesional. (Karl Marx. El Capital. Versión electrónica)
Al argumentar acerca de la segmentación que se verifica en una sociedad capitalista con relación al fenómeno educativo, Marx demuestra que muy lejos se hallaba de criticar sólo el aspecto económico de la suerte de las masas; sino al conjunto de los fenómenos propios y constituyentes de la dominación burguesa. Es decir que la crítica al capitalismo no se limitaba al fenómeno de la explotación, si no que se ampliaba al hecho que el sistema efectivamente lograba (y lo sigue consiguiendo) reducir a gran parte de las personas a la condición de objetos. De modo que su pensar se orienta a fundamentar una perspectiva humanista. Parafraseando a Atilio Borón- uno de los interpretes de Marx dotado del conocimiento más profundo de su obra en todo el mundo de habla hispana- era preciso servirse de una profunda formación en economía política, para formular una concepción de carácter filosófica con verdadero alcance social. De modo que podríamos denominar su concepción como humanista, siendo esta última palabra no necesariamente resultado de la interpretación boroniana.
Otro aporte decisivo del autor de La guerra civil en Francia reside en la fecunda utilización del método dialéctico, bien que- al igual que su maestro Hegel- consideraba que la propia realidad era contradictoria (dialéctica); más que esta última pudiere ser considerada un simple camino para llegar al conocimiento.
Los ejes fundamentales del debate
Algunas ideas para un necesario debate
Docente. Escritor. Miembro del Consejo Editorial de la Revistas Desafíos. Director de la revista raulisman@yahoo.com.ar www.geocities.com/raulisman
Introducción
Hemos formulado como pregunta algo que tradicionalmente era analizado como rotunda (y dogmática) afirmación por gran parte de las diversas iglesias, capillas y kioskos de la izquierda local y suponemos latinoamericana. Nos referimos a la vigencia de ciertos núcleos centrales del pensamiento de Marx, tomados- por añadidura- como verdad revelada y no sometida a constatación práctica y empírica alguna. A mediados de 2007 mediante ciertas declaraciones, el líder de la revolución venezolana, Hugo Chávez Frías, reposicionó la cuestión que nos ocupa en los medios de prensa y, desde allí, a todos los espacios de debate. Pero en realidad y desde otro punto de vista se trata de una polémica que se ha arrastrado por más de un siglo y medio.
Por cierto que contenidos de apariencia irrefutable hacia 1850, pueden aparecer como desactualizados en la primera década de nuestra centuria; dado que las condiciones materiales, económicas, sociales, culturales y políticas; tanto las mundiales, como las nacionales y aún las territoriales han cambiado enormemente. Digamos en más que apretada síntesis que el siglo XX puede ser sintetizado, en términos de comprensión histórica, como la etapa del desafío de la revolución socialista hacia el sistema del capitalismo mundial. Y por desgracia, tal desafío sufrió una rotunda derrota. No se trata de extraer lecciones del desastre del socialismo real del tipo del dúo de los Vargas Llosa o personajes similares que figuran como alcahuetes del imperio en cuanto programa televisivo especializado en banalidades se pudiere imaginar. Pero si nos parece imprescindible formular un balance de los conceptos teóricos que guiaron las prácticas de un conjunto de organizaciones revolucionarias. Además y por cierto, una exigencia del mismo Marx era someter sus propias ideas al juicio crítico y racional en continuo diálogo con la realidad social. Sin embargo, cierta lectura acrílica de los clásicos del marxismo resultó un pecado original de nuestras izquierdas, del cual nunca realizaron esfuerzo alguno por apartarse; como si hacer la revolución fuere tarea reservada para aplicados recitadores de versículos consagrados.
En este artículo serán analizados algunos límites originarios de la literatura marxista clásica para resultar eficaz guía para la acción y no tanto a los desvaríos a los que nos tienen acostumbrados las fuerzas de izquierda nacidas de tales padres teóricos. Lo último- ciclópea tarea por cierto- quedará para elaboraciones futuras. Actividad de enormes proporciones y vana además, ya que cuando se logró aprehender la compleja variedad de los kioskitos de nuestra sinistra, nuevas divisiones exigen retomar la elaboración. En definitiva, es absurdo tener temor a ejercer la crítica, ya que la lealtad fundamental de todo intelectual comprometido con causas justas no es con los contenidos ideológicos, sino con la larga marcha de los pueblos por construir sociedades dignas de recibir el nombre de humanistas.
La obra de Marx: una lúcida mirada cuestionadora
En principio digamos, antes de avanzar en la crítica, cual es el máximo aporte de la creación de Kart Marx al conjunto de la teoría social. Se trata básicamente del carácter implacable de una mirada crítica fuertemente cuestionadora sobre el conjunto de las bases y de los fenómenos constitutivos de la dominación capitalista. En efecto, el bisturí conceptual del filósofo nacido en Treveris (aunque a él no le gustare contarse como miembro pleno de la tradición del máximo saber occidental) se hunde tan a fondo viviseccionando en los mecanismos de la economía y la sociedad del siglo XIX que los autores pro-burgueses posteriores serios- como Raymond Arón, uno de los ensayistas conservadores más lúcidos de la pasada centuria, por ejemplo- deben dar un rodeo y no mencionar cuestiones en absoluto irrefutables, como que la plusvalía es una de los pilares decisivos sobre los que se asienta la sociedad burguesa. El autor de Das Capital llamaba plusvalía al trabajo generado por los obreros que no les era retribuido. Podría ironizarse mentándola como la cara oscura u oculta del salario, parafraseando la creación de Pink Floyd. Es decir que la plusvalía se define en tres sintéticas palabras: trabajo no pagado. Al criticar al autor del 18 Brumario, Arón escapa con escasa elegancia de realizar una crítica de la teoría de la plusvalía- piedra angular de la teoría Marxista, al decir de Lenin- ya que demostrar su no vigencia o inviablidad, resulta absolutamente imposible o más bien equivale a postular la famosa cuadratura del círculo o la existencia del agua seca. La ganancia capitalista- centrada en la exacción de plusvalía- es una de las bases decisivas de la desigualdad social y de toda sociedad capitalista.
Pero existe una lectura meramente economicista- además predominante en diversos cenáculos- de la obra de Marx. Tal mirada consiste en una interpretación limitada y lineal impulsada por cierto sentido común debido a lecturas derechistas de sus ideas, y, a no pocos izquierdistas aquejados de un profundo y rígido mecanicismo. Dichas miradas han sacralizado una lectura de nuestro autor, en la cual los únicos aspectos de su obra que siguen en pie son los relativos a los factores de producción. Por cierto que no faltan citas clásicas que avalarían tal mirada. Pero a contrapelo de estas corrientes, nuestra interpretación postula que la crítica de Marx se sirve de un profundo conocimiento del mundo económico para demoler conceptualmente todos los andamiajes, mecanismos y recursos de la sociedad burguesa. Para decirlo en palabras simples: Marx no sólo condenaba al sistema Capitalista debido a su carácter explotador; si no también (y fundamentalmente) por obturar y anular las posibilidades de una vida medianamente digna para gran parte de la humanidad. Por cierto que para verificar la vigencia de esto último sólo hay que leer el diario, aún en diversos medios de la derecha más cerril. Las referencias acerca de las inequidades e inquinidades que desgarran al conjunto del orbe son parte de los paisajes rurales, urbanos y massmediáticos. Con relación a si la crítica del Marx se refiere únicamente a la explotación o avanza en otras direcciones, démosle la voz al susodicho autor en palabras, por añadidura, formuladas en uno de sus textos más clásicamente económicos: Das Kapital.
La burguesía, que al crear para sus hijos las escuelas politécnicas, agronómicas, etc., no hacía más que obedecer a las tendencias íntimas de la producción moderna, sólo dio a los proletarios la sombra de la enseñanza profesional. (Karl Marx. El Capital. Versión electrónica)
Al argumentar acerca de la segmentación que se verifica en una sociedad capitalista con relación al fenómeno educativo, Marx demuestra que muy lejos se hallaba de criticar sólo el aspecto económico de la suerte de las masas; sino al conjunto de los fenómenos propios y constituyentes de la dominación burguesa. Es decir que la crítica al capitalismo no se limitaba al fenómeno de la explotación, si no que se ampliaba al hecho que el sistema efectivamente lograba (y lo sigue consiguiendo) reducir a gran parte de las personas a la condición de objetos. De modo que su pensar se orienta a fundamentar una perspectiva humanista. Parafraseando a Atilio Borón- uno de los interpretes de Marx dotado del conocimiento más profundo de su obra en todo el mundo de habla hispana- era preciso servirse de una profunda formación en economía política, para formular una concepción de carácter filosófica con verdadero alcance social. De modo que podríamos denominar su concepción como humanista, siendo esta última palabra no necesariamente resultado de la interpretación boroniana.
Otro aporte decisivo del autor de La guerra civil en Francia reside en la fecunda utilización del método dialéctico, bien que- al igual que su maestro Hegel- consideraba que la propia realidad era contradictoria (dialéctica); más que esta última pudiere ser considerada un simple camino para llegar al conocimiento.
Los ejes fundamentales del debate
De resultas que el autor de los Manuscritos económico-filosóficos puede ser considerado uno de los más sagaces críticos de la construcción burguesa, sino el más. El problema aparece en el momento de transformar la crítica al sistema en construcciones políticas alternativas anticapitalistas concretas. Es sabido que a lo largo de la vida y la obra de Marx aparecen algunas cuestiones de índole teórica y práctica que trataremos de sintetizar para luego criticar.
1) Sistemas socialistas fueron anunciados anteriormente- y también a posteriori- al postulado por Marx y su amigo Federico Engels. Dejando de lado algunas variedades nostálgicas de la edad media o reaccionarias, nuestros autores los agruparon bajo el común denominador de socialismo utópico, para diferenciarlo del sistema soñado por ellos, que (auto) denominaron (socialismo) científico. La razón de tal diferenciación es que los autores de La Ideología Alemana consideraban haber comprendido y formulado en leyes irrefutables la propia marcha de la sociedad y sus contradicciones hacia la revolución. Y además haber definido el sujeto encargado de realizar tal transformación: el proletariado industrial. En el célebre prólogo a La Crítica de la Economía Política se halla una sintética explicación de tales leyes que guían el desarrollo capitalista (hacia su derrumbe). Quien pretendiera hallar un eco del positivismo en esta concepción, puede. De todos modos, en la obra de Marx palpita la tensión constante entre la revolución como fenómeno objetivo, hacia la cual lleva la propia lógica de la crisis capitalista, y la necesidad perentoria que el cambio social se realice por medio de la acción (consciente) por parte de las masas. Veamos las palabras del autor de tantos textos decisivos. El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en un a palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana. K: Marx y F. Engels. Prólogo a La Crítica de la Economía Política. Versión electrónica.
La cita tal vez pudiera ser calificada como excesivamente extensa; pero da cuenta de modo harto elocuente de la visión marxiana de la historia y en particular de su visión de las leyes que guían su desenvolvimiento hacia el futuro revolucionario. Lo menos que puede decirse es que la prehistoria de la sociedad humana ha durado demasiado, si es que realmente es factible la construcción de una sociedad comunista. A responder tal interrogante destinaremos un trabajo futuro.
2) La economía mundial es el teatro de una verdadera guerra civil en la que el proletariado internacional libra diversas (aunque constantes) escaramuzas contra la clase capitalista de todo el orbe. Primero, para resistir la expoliación, para alcanzar condiciones de vida más dignas para los trabajadores y por ampliar las condiciones de libertad política (democracia). Avanzando en las luchas, el combate se daría para derrocar a la burguesía y liquidar toda forma de explotación. La visión internacional y de conjunto- para los marxistas- es un imperativo gnoseológico y político, del cual surge la necesidad de organizar las fueras proletarias en el ámbito mundial, producto de la cual es la interesante experiencia de las tres o cuatro- si contamos a la cuarta- internacionales, de la cual hablaremos más adelante. La revolución es nacional por su forma e internacional por su contenido. K. Marx y F. Engels. Manifiesto Comunista. Versión electrónica. Es muy conocido el modo en que diversos autores de la izquierda nacional- como Juan José Hernandez Arregui- intentaron moderar el efecto cuasi brutal de las palabras anotadas en Manifiesto Comunista. Pero no logró eliminar la (perdurable) influencia que tuvieron sobre la práctica de muchos partidos de izquierda, que hicieron durante décadas caso omiso a la existencia de las diversas nacionalidades, ni de las peculiaridades de cada formación social y menos diferenciaron estados imperialistas de periféricos.
3) Por causa de mecanismos insuficientemente demostrados en lo teórico y jamás verificados empíricamente, la clase obrera resultó depositaria de un imperativo de condición mesiánica: Marx la convirtió en sujeto único de la revolución, nada menos. Y por cierto que no era cualquier clase obrera, sino más bien la industrial y de los países centrales. Y tampoco era cualquier revolución, si no una transformación tan profunda que redimiese al conjunto de la humanidad. Cierto es que hay en la obra de los teóricos varias veces mencionados diversos aspectos que moderarían la afirmación precedente. Por ejemplo, la cita que sigue a continuación: si la revolución Rusa da la señal para una revolución proletaria en occidente, de modo que ambas se complementen, la actual propiedad común de la tierra en Rusia podrá servir de punto de partida a una revolución comunista. (Carta de Marx). Pero nótese que aquí lo que provee visibilidad a la transformación social posible en Rusia es la relación con la revolución social (proletaria) en occidente. Es, ni más ni menos, que la vieja concepción eurocéntrica consistente en afirmar que el mundo periférico es constituido por los países centrales. Si no, la vida social en el mundo periférico carece de visibilidad y aún de existencia.
Una de las ideas centrales en el corpus teórico de Marx es que la revolución proletaria, no sólo viene a solucionar los problemas más urgentes, sino a resolver de modo definitivo los dilemas de fondo y cruces éticos que han atormentado a la humanidad desde tiempos ancestrales. Veamos como lo enuncia en sus propias palabras:
... que ahora esta lucha ha llegado a una fase en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no pueda ya emanciparse de la clase que la explota y la oprime (la burguesía), sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y la lucha de clases. (K. Marx y F. Engels. Manifiesto Comunista. Versión electrónica)
Objetivos loables y plausibles, sin dudas. ¿Pero realizables? Para responder tales interrogantes se hace necesario cotejar los dichos de la teoría con el acontecer histórico recurriendo a la experiencia proporcionada por el archivo formidable de casi dos siglos de movimiento obrero y socialista.
El marxismo que (si) ha caducado
Alrededor de estas tres temáticas sucintamente planteadas girará nuestra objeción crítica. Con relación al primer item, discutiremos en primer lugar la supuesta dicotomía socialismo utópico-científico. Puede certificarse como científica a una concepción que se adecue plenamente a la realidad y sirve para leerla y/o transformarla. Y la realidad de los siglos XIX, XX y lo que ha corrido del XXI demuestra que existen vacíos conceptuales e hipótesis que no resisten los contrastes empíricos por parte de las teorizaciones marxianas. Es preciso analizarlas mínimamente. El desarrollo de la economía y la sociedad burguesas en la centuria pasada siguió senderos más complejos que los pensados previamente; particularmente en la comprensión de la profundidad de las crisis cíclicas del capitalismo. En palabras de Marx Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. (Prólogo a la Contribución a la crítica de la Economía Política. Versión electrónica).
Campea en todos ellos un cierto catastrofismo- muy influyente por otra parte en teóricos de comienzos del siglo XX, como Lenín, Rosa Luxemburgo o Trotski- que no puede sostenerse en la actualidad. Algunos de los mecanismos compensatorios ya fueron anticipados por el propio Marx en el prólogo ya citado. La capacidad de readaptación del sistema capitalista a las crisis, más allá de los sufrimientos individuales de algunos burgueses en ellas, resultó muy superior a lo previsto por el pensamiento crítico en general. Dicho sea de paso, aunque no sea el tema de este artículo, el dinamismo y la capacidad transformadora del capitalismo deja reducido a la condición de soñador pre-científico a León Tortski cuando afirmaba que las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer. (León Trotsky. El programa de transición. Versión electrónica). Dramáticamente planteadas en el contexto de 1938, en que el mundo se encaminaba a la barbarie de la segunda guerra mundial, estaríamos tentados de afirmar que el propio revolucionario ruso no suscribiría en la actualidad- en los últimos veinte años se han desarrollado más que en toda la historia previa de la humanidad- dichas palabras. Sin embargo, los partidos trotskistas, prosiguen recitando los mismos versículos, a contramano de la realidad social. Como toque exótico puede citarse que frente a cada nueva crisis profetizan el inminente derrumbe del capitalismo. Algunos espectadores ingenuos en actos de dichas fuerzas se colocan a buen resguardo para no quedar aplastados por sonoros derrumbes de escombros. Pero por fortuna para los transeúntes y por desgracia para los profetas de semejantes hecatombes, la caída de guijarros nunca acontece. Por lo tanto, resulta insostenible seguir repitiendo frases como la anterior. Y mucho menos otra como la que sigue: Las condiciones objetivas de la revolución proletaria no sólo están maduras sino que han comenzado a descomponerse. (León Trotsky. El programa de transición. Versión electrónica). A casi setenta años de pronunciadas estas palabras, el hedor a podrido debería haber dado la vuelta al mundo ya. Y estas son las raíces teóricas fundamentales de las posiciones de los partidos trotskistas. Pero, como decíamos, no es este el centro del análisis y la vivisección de tales contradicciones la pasamos hacia un incierto futuro (es decir, hacia las calendas griegas o troskas).
A comienzos del siglo XXI nada coloca en un lugar de superioridad teórica al socialismo de raíz marxista, por su condición científica, de otras variantes del socialismo. De hecho, en todo el orbe, existen movimientos que intentan gestar espacios de liberación, aunque más acotados. Inscriptos en el anarquismo, en el socialismo (utópico), o en las actualmente llamadas organizaciones autonomistas, disputan con agrupaciones de tipo marxista la adhesión de las masas populares en el mundo entero. En nuestro país, por otra parte, las masas tienden a agruparse en movimientos nacionales y populares. Todos, cada uno a su manera, intentan poner un límite a la voracidad del gran capital globalizado. Cada uno deberá revalidar el título de la formación teórica más acertada en el juicio- de todos modos, polémico y apelable- de la lucha histórica concreta. Si algún día logramos comprender que la ciencia útil para transformar la realidad social no es un conjunto bíblico que nos fue dado de una vez y para siempre, la crisis del marxismo no habrá transcurrido en vano.
El segundo plano de análisis- el carácter internacional de las luchas revolucionarias- es tal vez el más controvertido y central para el debate político, en nuestra opinión. Aunque suene antipático y está clarísimo que la economía capitalista es de carácter mundial, las luchas de los pueblos son fundamentalmente nacionales y en el marco del estado nacional. Luego, pueden (y deben) intentar captar solidaridades más allá de sus fronteras. El objetivo marxista de unir en una sola fuerza político-organizacional al conjunto del proletariado internacional contra el poder del capital (globalizado, se diría hoy) jamás pasó de ser un enunciado formulado en textos muy plausiblemente intencionados, pero carentes de concreción práctica. Argumentaremos a continuación a favor de las citadas objeciones.
Acerca de la (decisiva) cuestión nacional y otras objeciones al marxismo
En principio, existe un modo de concebir al mundo (capitalista) moderno como resultado de una lucha de clases mundial que enfrenta a la burguesía con el proletariado, visto este desgarramiento desde el conjunto global; es decir, internacional. Sin negar que existe fundamento empírico y material para tal afirmación; en nuestra opinión no puede soslayarse que la dominación imperialista se superpone con la contradicción recién referida y aparece de tal modo (sensiblemente) la que enfrenta a los países periféricos con las formaciones nacionales causantes del sometimiento de la mayor parte del orbe. De este modo se crea en las naciones atrasadas las bases materiales para la formación de coaliciones más vastas, a favor del desarrollo nacional; aunque en muchas de ellas participen fuerzas hostiles a una salida socialista. Tal es una síntesis de lo que se denomina cuestión nacional (perdón por la reiteración) que además incluye aristas de carácter cultural (defensa de la propia identidad), político (un estado independiente de los poderes globalizados es una forma sustantiva de democracia), además de las razones económicas mencionadas líneas arriba.
Con relación a la experiencia de las internacionales obreras, digamos que las mencionadas organizaciones fueron los intentos concretos para crear el Partido Internacional de la clase obrera y… no pasaron de resolver sus disputas, conflictos y realizaciones en los marcos y referencialidades (para Marx estrechos) de los estados nacionales. Veamos una breve síntesis que fundamente nuestros dichos.
La primera internacional- la única creada en vida de Marx- se destacó porqué lo más importante de su accionar fue su participación en la heroica Comuna de París (1871). La insurrección citada fue una reacción defensiva del proletariado (y el pueblo) de la ciudad luz frente a la defección del ejército (nacional) burgués, frente al recién creado Segundo Reich alemán. Sin negar sus métodos y contenidos de clase claramente proletarios, los alcances de la revuelta se reducen claramente al marco (nacional) francés; a la defensa del estado nacional amenazado en su existencia por la potencia del nuevo imperio de los Hohenzollern y por la defección burguesa y del emperador Napoleón III. La Comuna fue, en apretada síntesis, el episodio último de la revolución burguesa, ya que luego de ella se consolidó la república en la nación gala. Y los efectos posteriores de la derrota precipitan la disolución de la internacional, ya que concentra la furia represiva de los poderosos. Jamás paso de ser un destacamento centrado fundamentalmente en el continente europeo. Es más, cuando Marx trasladó su sede a New York fue, en realidad, su partida de defunción. Se debatió mucho sobre problemas teóricos e internacionales. Pero a la hora de la lucha política concreta, la cuestión se resolvió en los marcos del estado nacional.
La segunda internacional es fundada en 1889, ya muerto Marx y poco antes del final de la vida de Engels. Por añadidura, los años de gestación y máximo desarrollo coinciden con el apogeo del imperialismo moderno; años en los cuales se exacerba el carácter decisivo de la cuestión nacional, por cierto. La partición entre socialistas reformistas y revolucionarios se halla presente casi desde sus orígenes. La distinción entre una y otra fracción lejos esta de ser pensada sólo en términos éticos, es decir en términos de leales y traidores para con la revolución social; es preciso conceptualizarla en los siguientes términos. Es que, en realidad, un modo materialista de ver la cuestión reside en analizar las relaciones entre los aparatos partidarios y sindicales; por un lado, y, por el otro, el estado burgués; tomando como variable decisiva la capacidad creciente de este último para regular el flujo de recursos, que merced al desarrollo capitalista, son volcados para moderar el conflicto social. Tal es la causa para que en la mayoría de los partidos de la segunda internacional predominen las orientaciones que visualizan como deseables los cambios paulatinos y no revoluciones radicales. Y pese a las sorpresas que acarreó, la decisión de la mayoría de los partidos y dirigentes de alinearse junto a sus respectivas burguesías en la primera guerra mundial no tendría que haber provocado incredulidad ni asombro. Los intereses propios de cada partido- en el marco de sus respectivos estados nacionales- resultaron un límite más que tangible para la construcción de una organización mundial. Cada destacamento priorizó los vínculos en su propia patria antes que la identidad internacional. De hecho, sólo muy pocos cuadros se opusieron a esta orientación mayoritaria, los más conocidos, Lenín y Rosa Luxemburgo. La Segunda Internacional- en cuanto organismo revolucionario- estaba muerta desde hacia cierto tiempo, pero el revolucionario ruso recién pudo proclamar la necesidad de construir su sucesora luego de la revolución bolchevique (1917).
Así, la tercera internacional nació ligada a un estado nacional y toda su experiencia está íntimamente ligada a la defensa del proceso ruso; es decir del citado estado nacional. Con el requisito de las veintiún condiciones de ingreso en la Internacional- modelo de sectarismo, en la acertada opinión del español Fernando Claudín- se verificaron dos circunstancias igualmente perjudiciales para los movimientos revolucionarios. Ellas son:
a) Existió un recetario único y excluyente para realizar transformaciones sociales elaborado de espaldas a la realidad social y cultural de cada país y motivado sólo por la necesidad soviética de no quedar aislada a merced del socialismo en un solo país (como finalmente ocurrió el imponerse Stalin). Argumentar copiosamente a favor de nuestras afirmaciones excede largamente los objetivos del presente trabajo; por lo cual en futuras elaboraciones realizaremos esta necesaria tarea.
b) La internacional quedó reducida a un conjunto de elegidos partidarios del leninismo, sin mayor diálogo con los réprobos socialdemócratas, anarquistas u otras fracciones (integrantes por mérito legítimo) del movimiento obrero. El purismo ideológico de la tercera no le impidió caer en oportunismos de todo tipo, cuando no en la defección contra-revolucionaria; de la cual la acción desplegada en la guerra civil española (1936-1939) es el mejor ejemplo.
Hemos demostrado la centralidad del problema nacional. Pero además no puede soslayarse ni desaprovecharse el hecho que la defensa de la identidad cultural propia, de los recursos naturales y estratégicos del país pretendidos por la voracidad imperialista resulte al mismo tiempo fuente de conflictividad y punto de articulación de diversos sujetos que pueden operar cambios en la sociedad. ¿Por qué dejar estas importantes banderas abandonadas para que las retomen otras fuerzas o ciertos defensores del sistema?
En otro orden de cosas, digamos que la pretensión de aprehender el conjunto de las leyes que rigen la historia, la economía, la cultura y la sociedad en un único sistema desentrañado de una vez y para siempre implica- desde le punto de vista epistemológico- una pretensión que como mínimo puede calificarse como pedantescamente prometeica; y en términos máximos de simplemente absurda y exagerada. Seguramente el anciano sabio de Tréveris sonreiría con sorna si pudiera observar la compleja multidireccionalidad que tomo la realidad social, más aún (tomando distancia) con relación a muchas de sus previsiones. Seguramente no suscribiría el error de las izquierdas contemporáneas; que al ver como las sociedades existentes no se adecuan a sus esquemas acometen contra la realidad pretendiendo asesinarla. Pero lo cierto que en el propio Marx anida y palpita la vieja pretensión positivista de dictamina la formulación de leyes ineductables e ineludibles para todo proceso histórico. Hacia el pasado de la sociedad humana, está fuera de discusión los inumerables aciertos de Marx y Engels a la hora de formular teorizaciones. Pero proyectado a futuro, sus pensamientos arrojan limites, errores e inconsistencias; que los cambios verificados en el mundo capitalista desde fines del siglo XIX no han hecho más que agrandar. La centralidad del problema nacional, el ausentismo proletario frente al llamado de la revolución, el escaso desarrollo de la cuestión de los monopolios y el imperialismo (con relación a esta última temática nos referimos a cuestiones más políticas que económicas; como el modo en que el autor de Das Kapital concilió con el colonialismo británico en la India ) son algunos tópicos insoslayables.
Conclusiones pesimistas desde la razón aunque de modo de optimizar la voluntad
Para cerrar estas líneas, formularemos algunas conclusiones del análisis desplegado a modo de balance.
1) Lo más acertado de Marx es su crítica a la dominación capitalista; tanto desde su carácter de sociedad explotadora como en la cerrazón para que las personas accedieran a un modo de vida humanista.
2) La pretensión de Marx de haber desarrollado (y casi agotado) las leyes a futuro de la humanidad resultan de un carácter insostenible y positivista.
3) No existen fundamentos serios para calificar al socialismo pensado por Marx como científico, por oposición a otros mentados como utópicos.
4) También resulta objetable la idea que la única clase verdaderamente revolucionaria es el proletariado industrial.
5) Por otra parte, existe en nuestro autor una inocultable matriz de eurocentrismo.
Pese a los límites y errores señalados, las teorías de Marx ocupan un merecido sitio entre las concepciones que guían a los pueblos en sus siempre recomenzadas luchas por construir un el futuro modus vivendi dignos de ser llamados humanistas. Pero es preciso leerlas con el espíritu crítico que resultaba tan deseable para el autor y no con las miradas dogmáticas propias de la desdichada izquierda que lo continuó.
Mucho ruido y pocas nueces
Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
JUZGUE USTED estimado lector el desorden, el nivel de corrupción y una bien surtida dosis de "valemadrismo" que caracterizan al Gobierno de Nuevo León, al frente del cual funge (o finge) José Natividad González Parás, que acompañado de una verdadera pandilla de rufianes, han desgobernado y saqueado el erario del vecino Estado. Las condiciones están "pintadas" para que el PAN, con un buen candidato, arrase en las urnas con los "gallitos" priístas que pretenden seguir enriqueciéndose de una manera descarada y bestial. Y la prensa de Monterrey "retrata" fielmente y todos los días, el desgarriate que se ha registrado allá al pié del Cerro de la Silla.
"YA SE PERFILA CONSTRUCTORA PARA EL TÚNEL"...Se pretende perforar el Cerro de la Silla con el cuento de acortar distancias carreteras, pero detrás de ello está la voracidad de compañías inmobiliarias que ya se frotan las manos por el negociazo de las ventas. Y adivine usted quién -supuestamente- ya ganó la licitación de ésta obra: La Constructora Maíz Mier dirigida por el cuñado del Gobernador y hermano de su esposa, que lleva por nombre José Maíz Mier presidente también del equipo de beisbol Sultanes de Monterrey. Va en asociación con Dycusa otra constructora favorita del "vivillo" Nati. ¡QUE SUERTUDOS ESTOS MULTIMILLONARIOS !!!!....
"PASEO SANTA LUCIA" fue construído por la misma Constructora Dycusa que preside Juan Antonio Ballí. La obra ornamental tuvo un costo de 800 MILLONES de pesos. Y es que las propuestas de ésta dos empresas, según los empleados del Nati, son "las más económicas". Nueve empresas se incribieron pero todas son unas careras y por ello se DECIDEN por las propuestas de los familiares y amigos. Así que 800 millones del Paseo "Santa Lucía" y 2 mil 500 millones del túnel en el Cerro, quedan en muy "buenas" manos. Conste: Los datos están en la prensa diaria de Monterrey y los tenemos a la vista, no por boletines de gobierno, sino por información que hemos recopilado.
"REPORTAN DESVÍOS EN FONDO EDUCATIVO". La Auditoría Superior de la Federación (ASF) reportó que en Nuevo León, 2 mil 401 millones de pesos, el 34 por ciento de los 6 mil 994 millones asignados no fueron transferidos a la Unidad de Integración Educativa del Estado, sino que fueron depositados a cuentas de otras dependencias. Se detalla entre los desvíos, que MIL 041 millones se depositaron en cuentas de la Secretaría de Finanzas y la Tesorería General del Estado, sin especificar para qué, así como otros MIL 138 millones se destinaron a la Secretaría de Gobierno. Total de los deviado en Nuevo León: 2 MIL 401 millones de pesos del FAEB....¿ Que pregunten los maestros activos y jubilados dónde quedaron finalmente los meloncitos ?...
"CADA DIA SECUESTRAN O EXTORSIONAN A UN EMPRESARIO EN NUEVO LEON" pero no denuncian los delitos porque temen ser objeto de represalias, aseguró la Cámara de la Industria de la Transformación (CAINTRA). Su director en Nuevo León, Guillermo Dillon Montaña, señaló que sus agremiados padecen cada día un secuestro o una extorsión, pero "debido a la infiltración del hampa en los cuerpos policíacos, no presentan denuncias". Manuel Zambrano de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) dijo que sufren secuestros, asaltos, robos y les cobran protección. El Nati anda mientras en HOLLYWOOD retratándose con su colega el Gobernador TERMINATOR de California, enemigo número uno de nuestros paisanos.
"AFIRMA NATI QUE LA CRISIS DE BANCAZOS YA PASO".Y el "Gobernator" de Nuevo León asegura "nuestra meta es cero robos en bancos". El detallito es que en 2007 fueron 57 "bancazos" y éste año 2008 ya van 61. Según el "Nati" ya hay un nuevo mecanismo de vigilancia (????). Y agrega que las estadísticas (?) señalan que ha bajado (?) el número de robos....No pues sí, el Gober Nati es bueno para las matemáticas porque sube el cero y no contiene. Dónde si le salen buenas cuentas es en las obras suntuarias que han desplazado a las obras de beneficio colectivo. ¿ Sabe usted que en Monterrey y su área metropolitana apenas llueve y se paralizan todas las actividades ?....es por el insignificante hecho de que no existe drenaje pluvial. Nada más. Pero Nati ya hizo un río artificial en Santa Lucía que costó 800 millones de pesos. ¡¡ Mira que bonito !!.....
"CUADRUPLICA NATI GASTO EN TELEVISION ¡ EN SOLO SEIS MESES !. En el 2007 pagó a Televisa 3 millones 460 mil pesos. Pero de enero a junio de 2008 el Gobierno de Nati ha pagado a Televisa 33 MILLONES 950 MIL PESOS. Y en lo que respecta a TV AZTECA de 9 millones 489 mil pesos en 2007, pasó a pagarle en lo que va del año 2008, 23 MILLONES 352 MIL PESOS. Curiosamente la información no establece cuánto se pagó en publicidad a la empresa MULTIMEDIOS. Tampoco se acalara lo que ha pagado en prensa en periódicosy revistas nacionales y locales, y en radio, así como otros medios electrónicos. ¿ Y para que tanta publicidad mi Nati ?...¿ Acaso es preocupación por las elecciones que vienen el año entrante ? ¿ Miedo a los panistas ?.......
"DUELOS FUTBOLÍSTICOS" Y mientras se celebran "Acuerdos" Nacionales para combatir contra la delincuencia organizada, en Nuevo León, se siguen llevando a cabo los "duelos" y "cascaritas" futboleras entre funcionarios de la Procuraduría de Justicia en el Estado contra los del Tribunal Superior de Justicia que "lamentablemente" perdieron 5 goles a 3. El más duro revés es el que sufrieron los comunicadores de prensa, radio y televisión, pues fueron arrollados 12 goles a 1. Así es como se anotan triunfos los de la Procu de Nuevo León encabezados por sus "valientes y audaces" titulares que juegan "bien blindados" en canchitas "bien vigiladas". Nomás falta que los "malosos" les vayan a echar porras y a corear los goles. El hampa mientras tanto sigue anotándose triunfos en las calles de Nuevo León. ¡¡ Felicidades por sus uniformes de marca deportiva original que se nota en las fotos a todo color publicadas en la prensa. ¡ Fuchi a la piratería!....
"ROBAN 24% MAS AUTOS EN EL ESTADO". La Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) informó que Nuevo León ocupó el tercer lugar en el ranking de las entidades con mayor número de vehículos hurtados, con 2 mil 310 unidades. "Afortundamente" por arriba estuvieron el Distrito Federal y el Estado de México con 7 mil 634 unidades y 5 mil 792 unidades desaparecidas respectivamente. Los propietarios de autos en Nuevo León que tengan Nissan Tsuru, Nissan Sentra y camiones Nissan son los que deben estar más preocupados, porque son los que más se roban. Los demás estén tranquilos, al fin y al cabo Nuevo León está bien lejos del DF y de EDOMEX.
Por lo pronto, medalla de bronce para los ladrones de autos. Tranquilo Nati, las suburbans blindadas no están entre las más robadas.
"TIEMBLEN DELINCUENTES ORGANIZADOS"...Nati ya mandó traer a un filósofo, matemático y político colombiano llamado ANTANAS MOCKUS SIVICKAS ex-alcalde de Bogotá, Colombia, para compartir sus experiencias en cómo reducir la tasa de homicidios en un 40 por ciento como lo hizo allá en su tierra. Dice la optimista información que la presencia de Mockus es una forma de decir "si se puede" (??) porque ellos los colombianos ya lo hicieron ...etc; etc. La "fórmula secreta" es....sigan haciendo marchas y alzando la voz para no callar lo que sienten. Así que a comprar más velitas y unos buenos tennis para seguir dándole vueltas a la macropalaza a ver si el Nati cumple lo de las dos horas diarias estudiando "recetas" contra los malosos...y 22 horas planeando como ganarle las elecciones a los panistas el año entrante. ¡¡Änimo como dice el siempre optimista Dr. César Lozano !!.....
PODRIAMOS SEGUIR comentando los cientos de desatinos y "pifias" del Gobernador González Parás como esa de "Rechaza que regaló a Femsa el terreno para el estadio de los Rayados"....o que "Le dió trato de Secretaria de Estado a Elba Esther Gordillo" con cierre de calles, escolta y alta seguridad en su visita a Nuevo León, etc; etc. pero la verdad la conocen los ciudadanos de Nuevo León que decepcionados siguen padeciendo graves problemas sociales, políticos y económicos. Poco o nada han hecho los priístas con el Nati al frente del Gobierno Estatal. Y la raza dice "Mucho ruido y pocas nueces".....
LO CIERTO ES que con un buen candidato, los panistas se van a meter hasta la cocina del Palacio de Gobierno. Y conste que no estoy afiliado a ningún partido político.
CUALQUIER COMENTARIO con ésta "cascabelera" columna, le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos:
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Octubre 2 de 2008.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
