Los ataques de la aviación francesa contra Libia no son una operación francesa, sino el trabajo que Francia realiza como subcontratista en la operación Odyssey Dawn emprendida bajo las órdenes del AfriCom. Su objetivo no es auxiliar a la población civil de Libia, sino utilizar la situación como pretexto para abrir el camino al desembarco de las fuerzas estadunidenses en el continente negro.
Thierry Meyssan
Fueron Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos quienes propusieron al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el texto adoptado como resolución 1973 para la instauración en Libia de una zona de exclusión aérea.
Esa iniciativa debe interpretarse de dos maneras. En primer lugar, Barack Obama no quería cargar ante la opinión pública estadunidense con la responsabilidad de una tercera guerra en el mundo musulmán, además de las que ya tienen empantanado a su país en Afganistán y en Irak. Washington prefirió, por lo tanto, delegar en sus aliados la responsabilidad de la nueva operación.
En segundo lugar, Nicolas Sarkozy –quien representa los intereses estadunidenses partidarios de la “relación especial” entre Londres y Washington– se ha esforzado prioritariamente, desde el principio de su mandato, por lograr un acercamiento entre Francia y Gran Bretaña en materia de defensa. Lo logró con los acuerdos de defensa del 2 de noviembre de 2010, y ahora encuentra en la crisis libia la oportunidad de emprender una acción común.
Con el regreso de Francia al comando integrado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que se votó el 17 de marzo de 2009 y se llevó a cabo en ocasión de la cumbre de Estrasburgo-Kehl, celebrada el 3 y el 4 de abril de 2009, Nicolas Sarkozy renunció al principio de una defensa francesa independiente.
Con el Tratado de Lisboa, del que Sarkozy se jacta de haber sido uno de los principales artífices, el presidente de Francia ya había llevado la Unión Europea a renunciar a toda forma de defensa independiente y a someterse definitivamente a la OTAN.
Su política constituye el triunfo, con medio siglo de retraso, del principio de la Comunidad Europea de Defensa (CED), que tanto combatieron en el pasado los partidarios de De Gaulle y los comunistas. Con el pretexto de ahorrar en tiempos de crisis, David Cameron y Nicolas Sarkozy liquidaron las últimas conquistas del frente nacionalista conformado por los partidarios de Charles de Gaulle y los comunistas, y firmaron dos tratados.
El primero prevé un incremento de la cooperación, así como la repartición y el uso compartido de medios materiales y equipamiento, incluyendo los portaviones. Instituye, sobre todo, una fuerza expedicionaria conjunta interejércitos, pero no permanente, conformada por 3 mil o 3 mil 500 soldados, fuerza que puede ser desplegada, sin aviso previo, para la realización de operaciones militares bilaterales de la OTAN, de la Unión Europea o de la ONU.
El segundo tratado inicia varios proyectos industriales y de investigación-desarrollo. Prevé, sobre todo, la puesta en común de tecnologías en materia de ensayos nucleares en laboratorio. Ello implica que la fuerza nuclear francesa de disuasión deja de ser independiente, mientras que la fuerza de disuasión británica se encuentra bajo control estadunidense.
Para concretar la fuerza expedicionaria franco-británica, los ministros implicados en ambos países, el británico Liam Fox y el francés Alain Juppé (quien fue ministro de Defensa del 14 de noviembre de 2010 hasta el 27 de febrero de 2011), planificaron un amplio ejercicio aéreo común que debía tener lugar del 21 al 25 de marzo de 2011, bajo la denominación de Southern Mistral.
El ejercicio debía incluir “misiones aéreas de tipo Comao (Composite Air Operations) y un ataque específico (Southern Storm) destinado a asestar un golpe convencional a muy larga distancia. Más de 500 personas se movilizarán para ese ejercicio bilateral”, indica el sitio web Southern Mistral, editado por el Comando de Defensa Aérea y de Operaciones Aéreas.
“Seis aviones Tornado GR4, un avión de abastecimiento Vickers VC-10 y un Boeing E3D se movilizarán junto a varios Mirage 2000D, 2000N y 2000C de la Fuerza Aérea francesa, que aportará una treintena de aeronaves, incluyendo helicópteros, Boeings de reabastecimiento y aviones-radar Awacs (…) Simultáneamente, el Comando Paracaidista Air 20 (CPA20) acogerá en Dijon a uno de sus homólogos británicos, el Royal Air Force (RAF Regiment), y se entrenará en la misión de protección de bases aéreas en teatro operacional, tal y como se aplica actualmente en Afganistán.
Por otro lado, miembros del RAF Regiment se entrenarán en medidas de seguridad aérea a partir de helicópteros. Estos procedimientos especiales se aplican cotidianamente desde helicópteros de “seguridad aérea”, de la fuerza aérea, para poder actuar contra las aeronaves que se desplazan a baja velocidad”, prosigue el comunicado oficial.
La dirección de este ejercicio debía estar en manos de los generales franceses Desdaux y De Longvilliers, del air marshall Garwood y del air comodore Maas, ambos del Reino Unido.
¿Casualidad o premeditación? Como quiera que sea, fue una operación real, no un simple ejercicio, lo que comenzó el 19 de marzo de 2011 en aplicación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. En el primer día, sólo participaron Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos.
En espera de la participación de los demás Estados miembros de la OTAN y de la constitución de un comando de coalición, quien coordina todas las operaciones –incluyendo las de Francia– desde el AfriCom, con sede en Stuttgart (Alemania), es el general estadunidense Carter Ham. Las fuerzas navales –incluyendo los navíos italianos y canadienses que llegan a la zona– y el comando táctico están bajo las órdenes del almirante estadunidense Samuel J Locklear, quien se encuentra a bordo del estadunidense Mount Whitney.
Todo lo anterior corresponde a la planificación previa de la OTAN; es decir, nada tiene que ver esto con el discurso oficial sobre la iniciativa francesa, sino que entra en la lógica anteriormente descrita de sumisión de las fuerzas.
La parte francesa de la operación se denomina Harmattan, palabra que designa el Mistral del Sur que actualmente barre África occidental. La parte británica se llama Operation Ellamy.
Pero la parte estadunidense se llama Odyssey Dawn, para que todo el mundo entienda que se trata del amanecer de una odisea estadunidense en África. Es importante señalar aquí que, contrariamente a los discursos adormecedores y engañosos de los líderes atlantistas, la resolución 1973 está redactada en términos tan nebulosos que puede autorizar el desembarco de tropas coloniales en Libia.
En efecto, la prohibición de “despliegue de una fuerza de ocupación extranjera bajo cualquier forma que sea y en cualquier parte del territorio libio” no se aplica a la creación de una zona de exclusión aérea, sino únicamente a las operaciones de protección civil.
Los embajadores de Rusia y China señalaron ese punto en el Consejo de Seguridad sin encontrar respuesta, y es por esa razón que se abstuvieron en el momento del voto.
Para el primer día de Harmattan, las fuerzas francesas desplegaron los aviones cuya utilización estaba prevista para el ejercicio Southern Mistral, así como dos fragatas antiaéreas y de defensa aérea (la Jean Bart y la Forbin), posicionadas frente a la costa de Libia. Al parecer, han destruido cuatro blindados. Por su parte, las fuerzas anglosajonas utilizaron un submarino británico clase Trafalgar y 11 navíos estadunidenses –entre los que se encuentran dos destructores, el Stout y el Barry, y tres submarinos, el Providence, el Florida y el Scranton– para disparar a 110 misiles teledirigidos Tomahawk.
Esta operación militar puede prolongarse si las fuerzas libias oponen resistencia. En todo caso, la lógica que se ha adoptado debería llevar a la situación que prevaleció en Irak durante el periodo transcurrido entre las operaciones Desert Storm e Iraqi Freedom: una división de facto del país entre las fuerzas leales a Gadafi y los rebeldes.
[TEXTO PARA TWITTER: En Libia, Francia abre la puerta de África a EU y le pone a su servicio sus fuerzas armadas ]
Aun cuando recibe un presupuesto que equivale a tres veces lo que el gobierno federal destina al Programa Nacional de Becas y Financiamiento, e incluso está por encima de lo que recibe la Secretaría de la Función Pública, la Cámara de Senadores no difunde el destino de los recursos públicos que se le entregan.
Al revisar el contrato celebrado con la empresa constructora GAMI, Ingeniería e Instalaciones, SA de CV, perteneciente al Grupo Indi, la ASF también encuentra que el cálculo por cargo de financiamiento se excedió en 7 millones 485 mil 300 pesos en 2009, por lo que “se han generado pagos en exceso” por dicho monto.
Entonces, la PGR buscó “justificarse”. Argumentó que la “presunción” de que los homicidios están relacionados con el crimen organizado ?boletín 740/10? no basta para que intervenga en la investigación; tampoco, si se relacionan jurídicamente con delitos federales. Los artículos 73 constitucional y 10 del Código Federal de Procedimientos Penales establecen la facultad de la PGR para atraer los casos en los que existe un homicidio de personal diplomático, servidores públicos federales, policías o elementos de las Fuerzas Armadas; pero no es aplicable para el resto de la población, interpretó. “Cuando se trata de civiles inocentes, la facultad de investigación corresponde a las autoridades locales”, justifica el boletín de junio de 2010.
Al tratarse de delitos graves, corresponde a las autoridades ministeriales integrar las investigaciones de manera oficiosa y se toma en cuenta el contexto. Para el senador por el Partido de la Revolución Democrática René Arce Islas, secretario de la Comisión de Seguridad Pública, “habrá que ver si en algún momento los casos han sido archivados sin ninguna averiguación al respecto. Hay que ver si lo están tomando como una especie de estadística. Eso sí sería muy delicado porque va en contra de la posibilidad de que aquí se persiga el delito, y eso habla de la impunidad que existe en el país”.
Entradas
