Manipulan hasta cuando desmienten

Pascual Serrano

Vale la pena analizar la noticia del diario El País sobre las declaraciones al medio digital Cubadebate de los estudiantes cubanos denunciando la manipulación de sus preguntas al presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, y el desmentido de su detención. El diario español titula: “Cuba desmiente la detención del joven que debatió con Alarcón”. Se trata ya de un título engañoso porque sugiere que es una reacción del gobierno, cuando se trata de declaraciones de los estudiantes. Mediante esa fórmula, el diario lo presenta como una operación gubernamental.

El texto continúa con esa misma tesis en su segundo párrafo:

Las autoridades respondieron ayer con dos vídeos, colgados en la página web del diario oficial Granma

No respondió ninguna autoridad, lo que sucedió es que una periodista cubana, Rosa Miriam Elizalde, se va a la Universidad de Informática, busca a los alumnos y les graba una entrevista. Por cierto, un vídeo que no incorpora el diario ni la mayoría de los grandes medios, mientras que sí incluyeron todos en su momento el fragmento de las preguntas críticas.

La noticia de El País recoge durante dos párrafos las respuestas de los estudiantes, pero, a continuación dedica tres a repetir las críticas que formaron parte de la noticia de dos días antes.

El corresponsal intenta desmarcar a los periodistas del bulo que circuló el día anterior sobre la detención de los estudiantes:

Durante el fin de semana y el lunes, en un ambiente espeso y con rumores de maniobras de engaño, circularon rumores de que Ávila había sido detenido. Ningún corresponsal extranjero acreditado en la isla se hizo eco, pero la noticia sí fue publicada en algunos medios digitales y órganos de prensa del exilio cubano. Esto sirvió para dar aire a la tesis oficial de la confabulación y el “terrorismo mediático”.

No fueron sólo medios digitales y del exilio cubano, la noticia la difundió la agencia Europa Press y diarios como La Vanguardia. Incluso el propio El País lo reprodujo en su edición de papel del día 12, en la página 10.

Además, ninguno de los corresponsales acreditados buscó a los estudiantes ni a las autoridades para aclarar si era verdad o mentira esa detención. O peor aún, quizás supieron que era mentira y no lo informaron.

La Vanguardia, en su versión digital fue otro de los medios que "informó" de la detención. Lo más parecido a un desmentido está escondido en la noticia del vídeo de las preguntas. De forma que en la portada de Internacional del día 13 aparece este vídeo y sólo pinchando en el titular de abajo "Preguntas incómodas de los estudiantes cubanos al gobierno", se puede acceder a una especie de pie que dice "Los estudiantes cubanos denuncian que han sido manipulados para atacar a Cuba y desmienten cualquier detención, como se había informado por error - YouTube". Lo peculiar es que el vídeo que hay encima es el de las preguntas de hace dos días, no el de la entrevista a los estudiantes, que sería el de más valor informativo por su actualidad y el que se ajusta al pie y a la necesaria rectificación del medio que mintió ampliamente sobre la detención el día anterior.

Y vayamos al desmentido de Europa Press. Su cable fue titulado “La Embajada en Madrid dice que la supuesta detención de un estudiante forma parte de una campaña anticubana”, sin hacer referencia al testimonio y declaraciones de desmentidos de los propios estudiantes.

Hagamos un paralelismo con España. Supongamos que se informa que la policía española detiene a un líder antiglobalización. Y que, a continuación, un periodista de TVE lo entrevista en su casa. Los medios extranjeros no dirían que “España desmiente”, ni que “La embajada española dice…”, recogerían las declaraciones del joven. En cambio, con Cuba se actúa de forma diferente, no difunden el vídeo de la entrevista ni mostraron interés en entrevistar a los estudiantes, mientras que sí difundieron a los mismos protagonistas cuando hacían preguntas críticas al gobierno. Además, todo se presenta como bajo el control gubernamental, hasta el punto de que los estudiantes pierden su identidad cuando se les cita desmontando la mentira de su detención y denunciando la manipulación, y pasan a convertirse en gobierno cubano que desmiente y acusa de manipulación. De esta forma parece que no existe el periodismo profesional de los cubanos ni las posiciones libres e individuales de los estudiantes.

Buscando chamba - Hernández

Delincuencia en México - Ahumada

En las sombras - Rocha

Terminatorcito - Helguera

Cateos y anexas - El Fisgón

México, paraíso fiscal para que la IP genere electricidad

Susana González

Con la legislación actual, México es un paraíso fiscal para las empresas privadas que generan electricidad, porque el gobierno federal carece de una política pública de reducción de gases contaminantes en el sector y de impuestos que mitiguen el costo ambiental que provoca la producción del fluido, denunció Leticia Campos Aragón, especialista en el tema y coordinadora del seminario sobre la producción de electricidad y las políticas de reducción de emisiones CO2, inaugurado ayer en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM.

La investigadora comentó que al encuentro fueron invitadas las grandes empresas privadas que operan en el sector, como las españolas Unión Fenosa e Iberdrola, así como compañías que participan en la compra y venta de los llamados “bonos de carbono”, Cementos Mexicanos entre ellas, pero declinaron participar. Lo mismo sucedió con la Secretaría de Energía, a pesar de que el objetivo del seminario es vincular al sector productivo, entendido como empresas y trabajadores, con la ciencia, para determinar el futuro del sector.

Tal vez decidieron no acudir, dijo, “porque no conocen el tema”, al tiempo que acusó a las autoridades de carecer una política pública al respecto. Reflexionó que “a lo mejor ese es el propósito, porque así resulta más barato invertir en México”.

“Creo que los empresarios no confían en la academia y no están dispuestos a plenarias que no estén bajo su control. El capital privado es el dueño y señor en este país y subestima a la UNAM y a los trabajadores. Hay falta de interés en el tema porque si México continúa sin una reglamentación rigurosa en materia de medio ambiente y generación eléctrica, seguirá siendo un paraíso fiscal”, sentenció.

Campos Aragón aseguró que el más beneficiado con la generación estatal de electricidad ha sido el sector industrial, el que además perpetra, dijo, “robos muy serios” del fluido.

LFC debe ofrecer telefonía e Internet directamente: SME

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) demanda que Luz y Fuerza del Centro (LFC) ofrezca directamente los servicios de telefonía e Internet a sus usuarios, en lugar de rentar a empresas privadas su infraestructura y tendido de fibra óptica, como ha hecho la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Ese sería un medio que proporcionaría “recursos incalculables” a LFC para recapitalizarse, explicó Martín Esparza Flores, secretario general del SME.

La CNDH se autolimita y abandona a víctimas en vez de protegerlas: HRW

Ninguna institución de su tipo cuenta con tantos recursos y tiene tan pobres resultados, dice

Lamenta las acciones de la comisión en casos como la ley Televisa y abusos de militares

Víctor Ballinas

Human Rights Watch (HRW) afirmó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) recurre a un peculiar “principio de legalidad, el cual desvirtúa complemente y lo emplea para proteger a funcionarios del gobierno que abusan de su autoridad, en lugar de proteger a las víctimas; además, ha mostrado una profunda indiferencia con las normas internacionales que se supone debe promover y ha actuado con timidez en los casos de la ley Televisa y el fuero militar”.

En el informe La Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México (CNDH), una evaluación crítica, de 136 páginas, que ayer fue presentado por José Miguel Vivanco, director para América de HRW, se destaca que la “comisión tiene un impacto limitado” para garantizar el respeto y la no violación de los derechos humanos, por la “interpretación notablemente acotada que hace de su mandato. Vemos ahí unas limitaciones autoimpuestas, y no hay una actitud preactiva sino conformista”.

La CNDH ha permanecido pasiva “cuando los militares cometen violaciones sexuales de mujeres, tortura, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias, cateos ilegales, entre otras graves violaciones a los derechos humanos, y tampoco ha exigido que en lugar de que sean llevados a la justicia militar, sean puestos bajo la autoridad civil, como lo establecen las normas internacionales y la propia Constitución”.

Se le debe auditar con mayor rigor

Vivanco precisó que era la primera vez que HRW dedicada un documento a la CNDH para examinar su trabajo. “La comisión merece un escrutinio mucho más riguroso del que ha recibido hasta ahora, debido a las particularidades de su función, por la enorme cantidad de recursos económicos que maneja (79 millones de dólares) y los mil empleados que tiene. No existe una entidad con esas características en otras partes del mundo”.

HRW sostiene que la comisión “no ejerce al máximo su mandato para promover y defender los derechos humanos, cuando se trata de impulsar medidas para mejorar el pobre historial de violaciones a las garantías básicas, por medio de asegurar un recurso efectivo a las víctimas y de promover reformas estructurales. La actuación de la CNDH es decepcionante”.

HRW reconoce que la comisión “ha realizado algunos aportes valiosos a la promoción de los derechos humanos”, al documentar de manera detallada y fundada violaciones y obstáculos sistémicos al progreso en esa materia”.

Vivanco dijo que con ese documento “no se trata de desaparecer a la CNDH, sino de fortalecerla y perfeccionarla. Tampoco de que le reduzcan sus recursos, si es necesario que se le otorguen más, que se le amplíen. La comisión, agregó, es quizá la fuente documental más importante en México sobre violaciones de derechos humanos. Lamentamos, en todo caso, que no tenga un impacto mayor. No debe convertirse sólo en una crónica del status quo de lo que desgraciadamente sigue ocurriendo en México en materia de derechos humanos”.

En conferencia de prensa, el director para América de HRW afirmó que “la CNDH tiene herramientas muy poderosas, y desgraciadamente muchas veces no las usa para impactar realmente en la situación de los derechos humanos. Una de esas herramientas más eficaces es el seguimiento a sus recomendaciones”.

Cuando sus recomendaciones no sean atendidas, dijo el activista, lo que la CNDH tendría que hacer es recurrir a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Podría, además, hacer un informe de que “el no actuar en casos de violaciones, perpetua la impunidad, y que después de un caso que no se atendió, se han presentado muchos más”.

Vivanco insistió: “esa institución confunde muchas veces la legalidad –lo que está previsto en la ley mexicana– con las obligaciones jurídicas que en materia de derechos humanos México tiene ante la comunidad internacional. Puede invocar los tratados internacionales, pero no lo hace”.

“Legislen en favor del agro; el país ya no aguanta más”

Piden al Senado que “no espere una catástrofe para actuar”

Matilde Pérez, Georgina Saldierna y Andrea Becerril

Dirigentes de organizaciones campesinas, sindicales y sociales exigieron a los senadores que “¡legislen en favor del campo, porque el país ya no aguanta más!”, y les sugirieron que funjan como garantes del diálogo entre ellos y el gobierno, ya que éste “ha perdido credibilidad y mantiene esquemas de acercamiento que han fracasado”.

Víctor Suárez Carrera, de la campaña Sin maíz no hay país, puntualizó: “no solicitamos más puntos de acuerdo, exhortos ni comparecencias, eso ya se agotó; sólo pedimos que legislen en favor de los campesinos y ejerzan el papel constitucional de ser el contrapeso del Ejecutivo. No esperen una catástrofe para reaccionar”.

En la reunión encabezada por el presidente de la mesa directiva del Senado, Santiago Creel Miranda; el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, Carlos Navarrete; Heladio Ramírez López, por el PRI, y ocho legisladores más, entre ellos dos diputados, los líderes de las organizaciones que participaron en la megamarcha del 31 de enero propusieron un acuerdo para avanzar en una agenda legislativa.

Al término del encuentro, la Junta de Coordinación Política del Senado aprobó la creación de un grupo plural, una especie de mesa alterna, para dar respuesta a las demandas de las organizaciones campesinas, entre ellas la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Con ello, puntualizó Santiago Creel, también coordinador del grupo parlamentario del PAN, se crea en el Senado un espacio de diálogo con todas las agrupaciones de productores y se trabajará en una reforma integral del campo, que tenga como antecedente un diagnóstico compartido y una revisión integral de todo el orden jurídico –al menos 300 leyes– que regula el agro en el país.

Durante una conferencia de prensa, el panista recordó que su partido rechaza la apertura del acuerdo trilateral; sin embargo, “me parece que sí es conveniente que esto sea tratado y analizado”.

El grupo plural estará encabezado por las comisiones de Agricultura y de Desarrollo Agropecuario, y participarán todos los órganos legislativos relacionados con el agro. El panista Guillermo Padrés y el priísta Heladio Ramírez serán los encargados de presentar a la Junta de Coordinación Política un reglamento de operación y un diseño del esquema bajo el cual van a trabajar los comisionados en un determinado periodo de tiempo.

Por su lado, el perredista Carlos Navarrete ratificó el objetivo de que los senadores sean receptivos a las inquietudes, las propuestas y las protestas de los líderes campesinos, luego de señalar que el gobierno está paralizado en su capacidad de respuesta frente a las demandas de los productores.

Da la impresión, agregó, que está paralizado simplemente por un encaprichamiento, por mantener al señor Alberto Cárdenas al frente de la Secretaría de Agricultura. Es un capricho absurdo, porque todo el mundo sabe dentro y fuera del gobierno que en los hechos no hay secretario de Agricultura, refirió.

En la reunión con los senadores, los líderes campesinos reiteraron sus principales peticiones: revisión del capítulo agropecuario del TLCAN; establecer un mecanismo para regular las importaciones y exportaciones de maíz, frijol, leche y azúcar, y crear una reserva estratégica de granos. Aunque no tuvieron respuestas contundentes, consideraron que la reunión de ayer fue el inicio de un diálogo y acercamiento con el Legislativo.

Confiaron en que con la intervención de diputados y senadores pueda acordarse con el gobierno federal un nuevo pacto social, porque hasta ahora la oferta de diálogo del Ejecutivo ha sido insuficiente, pues no se han establecido mecanismos que permitan la participación democrática de la sociedad civil.

Los líderes campesinos, sindicales y de las organizaciones sociales llegaron con sus respectivas demandas, pero cada uno de ellos destacó la unidad, y por ello el documento de 12 páginas con 19 propuestas entregado a los senadores fue firmado como Movimiento nacional por la soberanía alimentaria, los derechos de los trabajadores y las libertades democráticas.

Tras aclarar que la marcha del 31 de enero fue el inicio de la lucha que mantendrán hasta tener respuestas satisfactorias a sus exigencias, los líderes campesinos asentaron que la problemática del campo “no es un asunto menor”, y por eso –dijo Gerardo Sánchez, de la Confederación Nacional Campesina– se “requiere de la participación de todos para llegar a acuerdos”.

Rafael Galindo, de la Central Campesina Independiente, desmintió que la revisión del TLCAN signifique abrir la “caja de Pandora, la cual está abierta desde 1994. Esta lucha es para modificar las reglas del juego internacional en beneficio de los campesinos y para cambiar las políticas públicas que han sido inoperantes”.

López Obrador exige cuentas de los excedentes

Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal)

Oaxaca, Oax., 13 de febrero. El gobierno de Felipe Calderón maneja discrecionalmente los ingresos y excedentes del petróleo, como hizo el gobierno de Vicente Fox, afirmó el ex candidato a la Presidencia de la República Andrés Manuel López Obrador.

Después de reunirse con los comités municipales en Oaxaca del llamado “gobierno legítimo” que encabeza, López Obrador reiteró que, tal como en el sexenio anterior, “lo mismo está pasando: se cuestiona a Fox porque ya se fue, pero nadie dice nada del pelele, porque no lo tocan ni con el pétalo de una rosa”.

El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal expuso que en la gestión de Fox 335 mil millones de dólares por ingresos petroleros se fueron al “caño de la corrupción” por el “pago de elevados sueldos y por colmar de atenciones y privilegios a la alta burocracia”.

Subrayó que en “el gobierno del pelele” también se ha hecho un uso discrecional de 10 mil millones de dólares obtenidos el año pasado por excedentes petroleros, pues 75 por ciento lo maneja la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a su arbitrio y sólo 25 por ciento lo destina a los estados. “No se sabe a ciencia cierta adónde van a parar”, comentó.

Acotó que ante tal situación, los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), junto con el Movimiento Ciudadano, exigirán al gobierno federal transparentar el destino del dinero y la asignación de “jugosos contratos” de la Comisión Federal de Electricidad a empresas extranjeras para la generación de energía. “Los mexicanos tenemos derecho a saber”, insistió.

Adelantó que los senadores y diputados del FAP se declararán en “huelga legislativa” contra iniciativas de PAN y PRI para una eventual reforma legislativa que permita la inversión extranjera en Petróleos Mexicanos (Pemex).

“El gobierno usurpador es un fiasco, no ha hecho nada, sólo perjudicar a la gente con los aumentos a la gasolina y a los impuestos, y ahora tiene esa intención de entregar el petróleo al extranjero”, apuntó.

López Obrador convocó a sus simpatizantes a participar en la concentración masiva el próximo día 24 frente a la torre de Pemex en la ciudad de México, que marcará el inicio de la resistencia civil “en contra de la entrega del petróleo al extranjero”.

El marxismo cubano y el cambio

Ángel Guerra Cabrera

El amplio debate de hoy en Cuba y los trascendentes cambios que reclama no pueden explicarse sin poner atención a la historia de la revolución y al pensamiento marxista cubano, que permaneció vivo y actuante pese a la gran influencia alcanzada en su momento por la reduccionista versión soviética del marxismo. El frecuente desconocimiento de este antecedente, los estereotipos de la cultura dominante y la distorsionada imagen proyectada por la prensa imperialista, dificultan la rápida asimilación fuera de la isla de aquel proceso.

Desde dentro de Cuba se han hecho recientemente algunas contribuciones de excepcional relevancia para atenuar ese déficit. La más importante, sin duda, el libro-entrevista a Fidel Castro de Ignacio Ramonet, particularmente la última edición corregida y aumentada por el entrevistado. Sin desmedro de otros valiosos esfuerzos, he encontrado En el borde de todo, el hoy y el mañana de la revolución cubana (Ocean Sur, www.oceansur.com) un texto imprescindible para desentrañar los fundamentos de la “revolución en la revolución” a que enfila la gran trasformación social de la mayor de las Antillas. Calificado con justicia de obra mayúscula en el prólogo de Alfonso Sastre, su autor, el periodista e historiador Julio César Guanche, nacido en la isla más de una década después de implantarse el bloqueo, ha logrado reunir con notable eficacia un coro de voces cubanas de excepcional valía intelectual para discutir el planteamiento central de Fidel al cumplirse 60 años de su ingreso en la Universidad de La Habana: “Esta revolución no la pueden destruir ellos (los imperialistas) pero sí nuestros defectos y nuestras desigualdades”.

Guanche ha creado un gran reportaje que consigue dar pedagógica coherencia a todas las piezas que lo componen, entre ellas el citado discurso de Fidel, uno de Raúl Castro y otro del canciller Pérez Roque referidos a la continuidad de la revolución, que inician el libro.

A partir de allí recurre a la técnica de la entrevista, que en la segunda sección le permite armar un simposio en el que un grupo de destacados pensadores cubanos de distintas hornadas –Aurelio Alonso, Jesús Arboleya, Juan Valdés Paz, Luis Suárez Salazar, Fernando Rojas y Julio Antonio Fernández– aportan luminosos y, a veces, divergentes análisis sobre el planteamiento de Fidel, los peligros que acechan a la revolución y los cambios necesarios para conjurarlos. Más adelante, Roberto Fernández Retamar, Alfredo Guevara, Graziela Pogolotti y Ana Cairo realizan ricas reflexiones sobre historia, socialismo y cultura, la lucha ideológica en el terreno intelectual dentro y fuera del país, el cáncer del dogmatismo y la permanencia de la ética y la verdad como elementos inseparables de la política de la revolución cubana.

La exposición del pastor bautista Raúl Suárez muestra cómo se inserta naturalmente el testimonio profético de un creyente inspirado en el evangelio en la perspectiva de un socialismo cubano más radical, y en la formación del “hombre nuevo” guevarista, y las entrevistas con la socióloga Mayra Espina, la educadora Esther Pérez y la joven periodista Milena Recio sustancian la necesidad imperiosa de abrir las puertas a la palpitante diversidad de la Cuba de hoy en sustitución de la homogeneidad, explicable y hasta justificada en otros tiempos. Es la constatación de la ruptura y continuidad en el devenir de la revolución, contexto que diferencia sustancialmente al debate cubano de recientes experiencias liquidadoras del socialismo.

Corona el libro Fernando Martínez Heredia –acaso el más profundo de los pensadores surgidos después de 1959– con una valoración de la benéfica desmesura del proyecto isleño y su aventura intelectual por el desarrollo de un marxismo autóctono. El común denominador en las participaciones es el papel determinante de la conciencia y la voluntad de lucha en la transición socialista, la necesidad de sistematizar el debate y “socializar la agenda del cambio” en una sociedad cada vez más democrática.

Aunque no se proponga ser, ni sea, representativo de toda la gama del pensamiento cubano, En el borde… sí se encuentran algunos de los ejes fundamentales del debate actual, ampliado de modo exponencial con la convocatoria de Raúl Castro: apego irreductible a la justicia social y la ética, adhesión al ideal comunista e internacionalista, inconformidad y renovación permanente como condición de la continuidad de la revolución socialista en Cuba.

Pemex: tejiendo su democratización

John Saxe-Fernández

Todo en la política tiene sus tiempos, sean acciones electorales, financieras o mediáticas, en especial si son iniciativas legislativas que acarrean fabulosos beneficios para algunos grupos de interés: tal es el caso de los esfuerzos dirigidos a “legalizar” –por la vía de 18 ordenamientos legales– la privatización del patrimonio petrolero y eléctrico de la nación. En este caso esos tiempos están imbricados con el “escudo” que Los Pinos ofrece a las complejas gestiones de ingeniería financiera de este magno despojo. Es toda una hazaña anti-nacional y anti-popular en la que se juega el destino nacional. El sector energético es el principal eje de acumulación y además, la primordial fuente de recursos fiscales del gobierno, en porcentajes cercanos a 50 por ciento del presupuesto federal.

Dado que el llamado “capital político” del calderonismo se agota velozmente ante la desaceleración económica, las calamidades de la temeraria militarización de la campaña contra el crimen organizado –en detrimento de los derechos humanos, legales y políticos de la población–, así como por el brutal asalto del modelo vigente contra la economía familiar, los tiempos para tejer redes financieras se acortan rápido.

Los costos políticos de la iniciativa son muy altos y el calendario electoral legislativo, en 2009, acecha. Por lo que PRI-AN y Prisa tienen prisa para que se abra el sector y se dé cubierta legal a los negocios y contratos en curso. Al inicio mismo de 2008 Prisa sentó las bases del “escenario de línea dura” en radio y televisión en torno al debate “energético” mediante el despido “preventivo” de Carmen Aristegui. Seguro que en la disputa por el petróleo se contempló la necesidad de que imperara la unanimidad de opinión a favor de los privatizadores por lo que los valores, la agudeza analítica y el profesionalismo de Aristegui, expresado en su apertura a un amplio espectro de opiniones sobre cualquier tema, simplemente no “calzara” y les resultó estorboso. La actuación drástica de Prisa es porque en Washignton, Madrid y Los Pinos-Bucareli quieren el negocio “hoy, hoy, hoy”.

El PRI también tiene urgencias. En los albores del año Emilio Gamboa Patrón, su coordinador en la Cámara de Diputados, se apresuró a remachar las argucias usadas por el gobierno y las empresas interesadas en el desvalijamiento: “que por falta de recursos y tecnología era necesario abrir a la participación privada las operaciones de exploración y explotación de petróleo en aguas profundas, y también en la generación de energía eléctrica”, agregando que “no se trata de modificar la Constitución”. No sería una “privatización plena”, sino una “reforma integral”.

En la argumentación de la derecha antinacional, de sus aliados en el PRI y unos adeptos vergonzantes del PRD, se reproduce lo que Carlos Montemayor ve como expresión –patente y patética– del “realismo mágico”, ya que se nos informa, con toda la cara dura del caso, que además de “modernizar”, la “iniciativa” no privatiza sino que “democratiza” a Pemex-CFE, “bursatilizándolas”.

Los registros de intentos similares, realizados en el último tramo del gobierno de Zedillo, indican que es un proceso “democratizador” complejo y poco transparente en el que participa la International Finance Corporation y la Agencia Internacional de Acuerdos Multilaterales, ambas orgánicamente vinculadas al Banco Mundial. Un diseño de ingeniería financiera planteados para Pemex, a cargo de la empresa Agincourt se realizaría por medio del Investors Guaranty Fund LTD (IGF). En La compra-venta de México (Plaza & Janés, 2002, p 353 y ss) describo un diseño de 1997 para crear el Programa Mexicano de Desarrollo por medio de la inversión directa de IGF. El capital se generaría colocando títulos conocidos como “Mexico Energy and Export Development Series Adjustable Rate Guaranteed Investment Agreements” o MEXDS GIA en dólares, con la participación de bancos internacionales e inversionistas institucionales bajo liderazgo de empresas de solvencia moral, contable y técnica –como Enron–, otras tipo Halliburton y varias de acá.

Siguiendo sus costumbres Agincourt seleccionó a las Bermudas como base jurisdiccional de operación por “su estable medio ambiente económico, su excelente infraestructura tecnológica y profesional y su compromiso, no superado, a favor de los negocios internacionales y en especial de los servicios financieros” de Wall Street. Estos son los paraísos financieros –y fiscales– escogidos en el pasado reciente como ideales para “democratizar” a Pemex y tejer la ingeniería financiera-especulativa que le permita a los gobernantes, legisladores, sus socios y cabilderons, “flexibilidad” para hacer sus negocios: los impulsores de la iniciativa deben informar desde cuál paraíso fiscal van a “no-privatizar” y “democratizar” a Pemex, arrojando la renta petrolera y el futuro de la nación, al piso de remates de Wall Street. Esperaríamos que nos recuerden desde sus villas en la Costa Azul. Como diría Roberto Hernández, “allá los mexicanos que se hagan bolas”.

Ni una refinería en 27 años

Carlos Fernández-Vega

Entre 2002 y 2007 aumentó 236% la importación de gasolinas

Tanta “angustia” en el discurso oficial por la creciente cuan onerosa importación de gasolina y otros petrolíferos, y resulta que en más de 27 años el gobierno (en sus cinco presentaciones sexenales) federal no ha construido una sola refinería en la República. De hecho cerró una (Azcapotzalco, 1991), por altamente contaminante, y sin reponerla la convirtió, o pretendió hacerlo, en “parque ecológico”.

Por ejemplo, de diciembre de 2002 a igual mes de 2007, la elaboración de petrolíferos en las refinerías existentes en territorio nacional se incrementó un escalofriante uno por ciento (aunque desde que Calderón se instaló en Los Pinos ha caído 0.8 por ciento), mientras la importación de estos productos creció, en igual periodo, 135 por ciento. En ese lapso la adquisición de gasolinas en el extranjero se incrementó 263 por ciento y la de diesel 201 por ciento.

En números cerrados, de las ganancias petroleras acumuladas entre 2002 y 2007 se han destinado 50 mil millones de dólares para importar productos petrolíferos, monto más que suficiente para haber podido construir cuando menos siete grandes refinerías a lo largo y ancho de la República, cada una con una capacidad de refinación cercana a 160 mil barriles diarios, más del doble de lo que ahora México importa en este tipo de productos.

Si el gobierno federal, en sus cinco presentaciones, hubiera destinado 280 millones de dólares por año (una cantidad mínima con respecto al ingreso petrolero obtenido en el periodo), a lo largo de los últimos 25, ahora México estaría operando una séptima refinería. Si esos 50 mil millones de dólares en importaciones de petrolíferos se hubieran prorrateado en esos cinco sexenios, entonces la República hubiera sumado a su inventario una refinería y media por sexenio, y a estas alturas lejos de importar petrolíferos los estaría exportando y en volumen considerable, con la subsiguiente captación de divisas y la reducción de la dependencia del vecino del norte.

Lamentablemente, el hubiera se quedó en el camino, y hoy se gasta una suma multimillonaria, proveniente de los recursos petroleros, para importar petrolíferos “porque no hay dinero”. No lo hay dicen, pero en 1993, con Salinas en la silla, Pemex-Refinación se asoció con la trasnacional Shell para construir (mil millones de dólares por cabeza) una refinería en Deer Park, Texas, para que “ambos” (léase Pemex y Shell; la primera pone el petróleo crudo y la segunda nos los regresa refinado a un precio mucho mayor) aumentaran su capacidad de refinación.

Hasta ahora funcionan seis refinerías en el país (Cadereyta, Salamanca, Tula, Minatitlán, Salina Cruz y Madero), con una capacidad conjunta de un millón 284 mil barriles diarios (2007). La de mayor potencial (295 mil barriles diarios) es la de Salina Cruz, y la de menor, Madero (105 mil).

Al empezar el sexenio del “cambio”, el primer secretario de Energía, Ernesto Martens, destacó que la creciente importación de productos refinados del petróleo “obliga a un programa de configuración de refinerías, cuya inversión ascendería a 13 mil millones de dólares en los próximos seis años”.

Ese fue el pronunciamiento, pero en los hechos ni un solo dólar se destinó a tal fin, en un sexenio en el que lo único que abundó fueron los recursos provenientes del petróleo. Pues bien, alrededor de una década después de la “asociación” Pemex-Shell, a Vicente Fox se le ocurrió la brillante idea de construir una refinería, “que atienda las necesidades”. Hasta allí, el discurso se oía bien. El problema vino con las precisiones: se construiría, sí, pero en “algún país” de América Central y con las trasnacionales petroleras.

Fue su patético “proyecto de integración energética con Centroamérica”, en el marco del Plan Puebla-Panamá, que en realidad estaba al servicio de las trasnacionales petroleras, no de los gobiernos regionales, ni mucho menos en beneficio de los centroamericanos. Las que sacarían enorme raja de esta “integración” serían, casualmente, Shell, Chevron-Texaco y Exxon-Mobil, entre otras, en una zona importadora neta de hidrocarburos.

El resultado de la “iniciativa” foxista fue el rotundo fracaso, como en prácticamente todo lo que dijo y no hizo el “cambio”. Sin embargo, para eso está la “continuidad”, y el gobierno calderonista “rescató” ese cadáver del foxismo, y retomar la idea de construir una refinería en “algún país” de América Central, con el fin de “alcanzar la independencia energética Mesoamericana”.

Si el gobierno calderonista logra revivir el susodicho cadáver, México pondrá el petróleo, el gobierno del país centroamericano que resulte electo los terrenos, y las trasnacionales el capital, y serán éstas las que controlen y regulen el abasto y la refinación de crudo para Centroamérica, República Dominicana y México.

Esto forma parte de la “transición energética” presumida por el inquilino de Los Pinos, eufemismo utilizado para disfrazar una privatización que “no se ve”, mientras en México no se construyen refinerías y se quejan por la importación de petrolíferos.

Las rebanadas del pastel

Sobre la propuesta de Marilú Caballero (México SA, 13 de febrero), yo también pienso en hacer algo para alivianar algunas cargas sociales. Por ejemplo, en mi estado (Morelos) somos aproximadamente 2 millones de personas; si cooperáramos cada semana con un peso cada uno de nosotros (si idealmente todos lo hiciéramos) se juntarían 8 millones al mes, y así en un año tendríamos 96 millones, con los que ya podríamos construir hospitales, tener supermercados con precios accesibles, comprar una participación en Petróleos, una mina de oro, invertirlo en acciones en el extranjero, etcétera. ¿Qué tal? Lo que sí creo es que necesitamos hacer algo” (Irma Salazar M., diraesp@yahoo.com).

Para jalar

Julio Hernández López

Sincerísimo, el representante legal de F&C (h) Inc (a2), compañía exportadora de trabajadores indocumentados, ha dicho en nevados terrenos del patrón que es necesario “poner claro énfasis en la idea de que nosotros estamos para construir, estamos para jalar, como dice nuestra gente; estamos para armonizar con esta gran nación nuestros esfuerzos, porque precisamente la prosperidad de Estados Unidos está directamente vinculada al trabajo migratorio y especialmente de los mexicanos”. El que ahora podría ser mencionado en sus campañas propagandísticas como “El presidente del jale (con Estados Unidos)”, también se portó nacionalistamente bravío durante una cata de vinos en Valle de Napa, cuando recordó que los mexicanos van a territorio gringo “a partírsela” (a ellos mismos, obviamente). Tal vez de la amplia colección de naderías que produjo el licenciado F&C en la inexplicable gira de manos vacías que ha hecho a Estados Unidos lo más memorable vaya a ser esa abierta disposición a “jalar” con los dueños del poder vecino que ni siquiera se han enterado bien a bien de lo que anda haciendo el afanoso abogado viajero; bueno, ni este mismo lo sabe, pues para disimular su falta de estrategia llegó al extremo de pedir a sus presuntos defendidos que ellos le dijeran qué debe hacer.

Otro que ha demostrado estar siempre inclinado a “jalar” con el poder es el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el opusdeísta José Luis Soberanes, quien ha recibido una severa bofetada de parte de Human Rights Watch (HRW). Soberanes ha dado continuidad al planteamiento de mediatización de las protestas sociales mediante apariencias de atención a sus demandas que fue instaurado durante el salinismo por Jorge Carpizo, el jefe del clan UNAM-PGR-CNDH que subsiste con matices y en diversos grados (por dar un ejemplo actual: Luis Raúl González Pérez, quien fue fiscal especial de la PGR para el caso Colosio, acaba de dejar la oficina de atención de agravios a periodistas de la CNDH para ser el abogado general de la UNAM). Soberanes gasta anualmente millonadas en sostener un aparato de simulación que no rinde frutos. En realidad, ese aparato, y en especial su presidente, sólo realizan tareas profesionales de encubrimiento y complicidad con las que entretienen y desaniman a los denunciantes de abusos institucionales para que, a fin de cuentas, los ocupantes de los poderes reales sean tocados cuando mucho con el pétalo de una recomendación que de cualquier manera ni se cumplirá o será cumplida en sus partes menos controvertidas. Justamente cuando, desde la fundación de la CNDH, hay más violaciones a los derechos humanos, el funcionamiento de esta oficina es más oneroso y más inútil. Soberanes “jala” con el gobierno calderonista en ayudar a estructurar salidas a casos como el de la señora Ernestina Ascencio, y juega a las profundidades jurídicas intrascendentes en asuntos como los de Atenco, Pasta de Conchos, Oaxaca y los de la diaria violación de derechos a cuenta de la tal guerra contra el narcotráfico.

Astillas

El feminismo como escudo ha sido usado en fechas recientes por segmentos proclives al calderonismo (políticos y periodistas) que se han aplicado a subrayar los presuntos maltratos que desde el flanco del lopezobradorismo se estarían cometiendo contra ciertas mujeres. Primero fue el aprovechamiento de la desafortunada frase con que el ex candidato presidencial del PRD se refirió a un encuentro entre el virrey Juan Camilo I y la directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta. AMLO habló al estilo del priísmo antiguo, cuando se usaba la fórmula del tocamiento político de piernas al darse intimidad o acuerdo entre políticos que en señal de confianza podían cerrar la plática posando por unos segundos la palma de la mano sobre la rodilla o la pierna del interlocutor pactado, sin implicación sexual alguna ni connotaciones o insinuaciones de género. El declarante tabasqueño en el pecado lingüístico llevó la penitencia, pues su manera impropia de tratar un asunto trascendente fue utilizada como cortina de humo para distraer del asunto central, que fueron los acuerdos entre Mouriño y Zavaleta. Ahora ha salido una diputada panista, de apellido Campos, a exigirle a Gerardo Fernández Noroña que sea “hombrecito” (diminutivo antes usado por Santiago Creel, que acabó instituyéndolo como descripción de sí mismo a la hora de rehuir vergonzosamente un debate público que había aceptado) y que “ceje” en su “andanada contra las mujeres”, pues ya otras veces se ha referido a la antedicha Zavaleta y ahora ha hecho indagaciones sobre la nacionalidad de los padres de la mamá del mencionado Juan Camilo. No hay ni puede haber machismo o misoginia en la investigación de datos que tienen importancia pública de primera magnitud, pues de lo que se trata es de saber si ha mentido el actual secretario de Gobernación al establecer una línea familiar mexicana para asumirse él mismo como ciudadano con derecho a ocupar cargos gubernamentales por designación o elección. Usar ese feminismo de oportunidad como excusa o pretexto sólo habla de una hipocresía propia del conservadurismo que, en general, niega derechos plenos a las mujeres pero utiliza pudores y presuntos privilegios de género cuando le conviene… Y, desde Campeche, llega un comentario sobre el tema: “Que la mami de Juan Camilo nació en avión; la polémica es saber si en Mexicana, Aeroméxico o Iberia”… Terrible castigo a cuatro empleados menores de la delegación en Coahuila de la secretaría federal del trabajo: un añototote inhabilitados para seguir cumpliendo con el heroico cargo de servidores públicos pues, según largas y profundas investigaciones de la secretaría de la (dis)función pública, “incurrieron en responsabilidad administrativa” en el caso de los mineros sepultados en Pasta de Conchos, al “efectuar inspecciones de seguridad de manera inadecuada y no dar seguimiento al resultado”. Carlos María Abascal y Francisco Xavier Salazar Sáenz, mientras tanto, gozan de cabal salud política y están en espera de seguir sirviendo a la nación en cualquier momento… ¡hasta mañana!

Venezuela, en defensa de su petróleo

Editorial

Tras una historia de litigios judiciales en instancias internacionales, Petróleos de Venezuela (PDVSA) suspendió sus relaciones comerciales y el suminstro de crudo a la trasnacional Exxon Mobil, en respuesta a las acciones de hostigamiento jurídico-económico emprendidas por el gigante energético estadunidense –que incluyen la solicitud ante tribunales internacionales de congelar 12 mil millones de dólares en activos de la paraestatal– y como un paso previo al cese total de los envíos del hidrocarburo a Estados Unidos, si ese país continúa la “guerra económica” contra el país sudamericano, ha advertido el presidente Hugo Chávez. La trasnacional presentó una demanda luego de que Venezuela iniciara, en mayo de 2007, un proceso de nacionalización de la franja petrolífera del Orinoco, que implica la toma de control por parte del gobierno chavista de por lo menos 60 por ciento de las empresas mixtas constituidas por PDVSA y compañías multinacionales, como Chevron, Total, StatoilHydro y la propia Exxon Mobil.

Este escenario de confrontación entre los intereses de una nación y los de la mayor empresa petrolera del mundo tiene su origen en el desconocimiento de un principio básico e incuestionable de la soberanía de los estados: que los hidrocarburos, al igual que el resto de los recursos naturales, son propiedad de los países y no de las multinacionales depredadoras que, como Exxon, actúan de espaldas a la sociedad y al bien común, y en función de los intereses económicos de sus accionistas.

Por otro lado, el conflicto que actualmente enfrenta Venezuela tiene dos referentes históricos que no deben ser olvidados. Uno, el más reciente, es la invasión estadunidense a Irak en 2003, que se dio –cabe recordarlo– fundamentada en mentiras, a contrapelo de la legalidad internacional e, incluso, por encima del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuyo verdadero motivo fue desde siempre el control geoestratégico de una zona rica en yacimientos de hidrocarburos. A la fecha, la ocupación militar de la infortunada nación árabe se mantiene no sólo por la arrogancia de Estado de Washington y por la incapacidad del gobierno estadunidense de reconocer una derrota histórica, sino también por la expectativa de seguir generando oportunidades de negocio al entorno empresarial del presidente George W. Bush.

El otro referente histórico es nuestro país, que vivió en carne propia la presión de las grandes compañías energéticas internacionales durante el proceso de nacionalización del petróleo, en 1938, medida que incluso le representó la suspensión de relaciones diplomáticas con el Reino Unido y un embargo comercial por parte de Estados Unidos y los Países Bajos. Al día de hoy, y al contrario de Venezuela, que da pasos en firme para consolidar su soberanía energética, México se enfrenta al riesgo de sufrir un retroceso en lo que toca a la potestad del Estado sobre los hidrocarburos, habida cuenta de que el actual grupo en el poder ha dejado entrever sus intenciones de entregar total o parcialmente, así sea mediante subterfugios, la industria petrolera nacional a los intereses privados, nacionales y extranjeros.

No deja de ser significativo y alarmante el apoyo manifestado por Estados Unidos a “los esfuerzos de Exxon Mobil por obtener una compensación justa por sus bienes”, sobre todo si se toma en cuenta que en ese país gobierna una mafia empresarial que históricamente ha defendido los intereses corporativos, así sea en detrimento de los derechos de los ciudadanos de otras naciones, como ocurrió en Chile, en 1973, donde la Casa Blanca propició un sangriento golpe de Estado para derrocar el gobierno legítimamente constituido de Salvador Allende, que había nacionalizado el cobre y afectado a la trasnacional estadunidense ITT.

Para Estados Unidos sería de suma gravedad que Hugo Chávez cumpliera la advertencia de frenar el envío de crudo, y tal perspectiva augura una escalada del intervencionismo estadunidense en la nación sudamericana. Es posible, por ello, que en los meses venideros la comunidad internacional asista a la profundización de las diferencias entre la superpotencia y la República Bolivariana de Venezuela.

El día del amor y la amistad…¡oh, sí!

En el mundo hay mucha tristeza,
las gentes lloran, los niños no ríen más.

Cuantas veces tus labios se posan sobre los míos,
tantas, las gentes lloran
sea en invierno o en primavera.

Nosotros hemos recorrido el camino del egoísmo,
hemos sido muy dichosos
- como las ardillas en el bosque,
como los ciervos y sus hembras
cuando bajan a beber al río -
porque nosotros nos amamos.

Pero la Tierra entera está sangrando:
los ejércitos bien armados, los mercachifles,
los gobernantes, los políticos
parecen divertirse con el hambre,
con la pobreza de la gente,
mientras que tú y yo caminamos sin ver
ninguna otra cosa que nosotros mismos.

Y ¿cómo podremos continuar
depositando flores en nuestras manos?;
¿tendremos el derecho de llorar
si nuestro amor desfalleciera
en tanto el amor se niegue
ante los ojos de los niños?

Ma.José

Actividades en Defensa del Petróleo‏

Muchas gracias por haber firmado la Carta-compromiso en Defensa de la Soberanía Nacional. Estamos todos los días, desde el 5 de febrero en el Zócalo de la Ciudad de México, sosteniendo el Centro de Información en Defensa del Petróleo. El horario es de las 11 am hasta que cae la noche, por si gustan acompañarnos un rato, o avisar a otras personas que sepan están interesadas en el Movimiento.

El jueves 14 de febrero a las 5 pm se llevará a cabo una Conferencia con el Dr. Ignacio Marván, quien fuera coordinador de Asesores en la Jefatura de Gobierno capitalino, con Andrés Manuel López Obrador.

El Sábado 16 realizaremos un partido de fútbol en pleno zócalo entre el equipo de los Traidores contra los Patriotas, a las 11 am. (Los niños se la pasarán muy bien)

El domingo 17 de febrero, a las 11 am realizaremos la VII Asamblea Ciudadana en Resistencia Civil Pacífica en el mismo lugar. Es muy importante su asistencia.

Por favor, ayúdenos a reenviar esta invitación entre sus contactos y amistades.

Y recuerden: El domingo 24 de febrero, a las 11 am en la Torre de Petróleos, (Marina Nacional y Circuito Interior, col. Anáhuac) ¡todos en defensa del Patrimonio Nacional, con Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México!
¡La Patria no se vende, la Patria se defiende! ¡Es un honor, estar con Obrador!

YA ESTÁ EL BLOG MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO.CONSÚLTALO!!
mndp2008@gmail. com
Subject: Blog del Movimiento

Compañeros ya esta en activo el Blog del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo para que lo consulten.

Este blog tiene como objetivo difundir la información sobre las acciones del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, así como recibir sugerencias y propuestas de acciones de resistencia civil pacifica que impidan la entrega de PEMEX a la iniciativa privada.

Muchas Gracias y esperamos que lo visiten muy pronto.

La dirección es www.mndp2008. blogspot. com

MNDP.

Pásalo!

El día que escuches mi silencio
sólo dos cosas pasan:
o descanso eternamente
o ya no me importa nada.

Visita www.astillero.tv

La vida es peligrosa, no por los que hacen el mal, sino por los que se sientan a ver lo que pasa"---Albert Einstein

---

Defendamos PEMEX: protesta en Halliburton

PROTESTA en las oficinas

de la transnacional HALLIBURTON

Jueves 14 de febrero 12 hrs.

(Reforma y Río Nilo, a una cuadra de la Diana, metro Sevilla)

Brigadas Universitarias

por la Soberanía y el Petróleo

-----------------------------------------

Participa en las Brigadas Universitarias por la Soberanía y el Petróleo. Todos los martes, miércoles y jueves de 11 de la mañana a 6 de la tarde en la entrada de la biblioteca central. Proyectaremos videos, habrá charlas y cada hora se formarán brigadas para informar en CU y en la ciudad sobre la privatización y la lucha por la soberanía.

Más informes, documentos y volantes: Cubo 114 bis Fac. Filosofía.

lunes 11 de febrero de 2008 → Opinión → El Correo Ilustrado

Boletín Informativo ISA núm 350

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

SÍ EXISTE UN DOCUMENTO GUBERNAMENTAL QUE PREPARA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX, ADVIERTE MARIO DI COSTANZO

El análisis sobre el sector petrolero que Felipe Calderón le encargo a los diputados de Acción Nacional es una cortina de humo, pues las modificaciones a diversos ordenamientos jurídicos, incluida la Constitución Política, que formarían parte de la propuesta de reforma al sector energético que el Poder Ejecutivo enviará a la Cámara de Diputados fueron presentadas y acordadas desde noviembre de 2006, como se desprende del documento denominado “Pemex: situación actual y perspectivas”, en donde todavía la administración saliente de Vicente Fox presentó tanto a su director actual como al equipo de Calderón las propuestas para modificar el régimen jurídico de Petróleos Mexicanos.

Lo anterior fue dado a conocer por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México, quien detalló que el citado documento consta de 5 capítulos en 53 diapositivas, donde se muestra desde la estructura organizacional de Pemex y su situación actual hasta los resultados privatizadores esperados con la estrategia de modificación legislativa.

Del análisis del documento se observa que los propios directivos de Pemex reconocen que la paraestatal es la novena compañía a nivel mundial de crudo y gas, con ventas superiores al billón de pesos y con exportaciones que superan los 390 mil millones de dólares.

“Sin embargo —afirmó Di Costanzo—, también se observa que a pesar de sus ventas y su importante contribución a los ingresos públicos, la inversión pública directa gubernamental durante los últimos siete años apenas fue 15 mil millones de dólares, lo que significó una inversión promedio de sólo 2.5 mil millones de dólares por año”.

En el diagnóstico resulta dramático que, por ejemplo, en el año 2005 Pemex, a pesar de haber registrado ventas por 928 mil millones de pesos, registró una utilidad neta negativa de 76 mil millones de pesos, mientras que Cemex, Telmex y América Móvil registraron ventas por 162 mil millones de pesos, y obtuvieron utilidades de 28 mil, 23 mil y 31 mil millones de pesos, respectivamente.

Mario di Costanzo indicó que esta situación se explica por la elevada carga fiscal que Pemex enfrenta, ya que es la empresa petrolera con mayor carga fiscal en el mundo. “Lo anterior significa que las propias autoridades de Pemex reconocen que a pesar de que la paraestatal es una empresa de probada rentabilidad, la poca o nula atención presupuestaria, sobre todo en materia de inversión, y la elevada carga fiscal que enfrenta, son la principal causa de sus problemas”, subrayó el funcionario lopezobradorista.

Más aún, del documento citado se desprende que son las propias autoridades de Petróleos Mexicanos las que reconocen que para darle viabilidad a la empresa es necesario contar con inversiones que en promedio tendrían que ascender a 190 mil millones de pesos anuales.

“En este punto es conveniente recordar que, de acuerdo con la propuesta realizada por Andrés Manuel López Obrador, sería absolutamente factible alcanzar este monto de inversión pública, mediante la utilización de los excedentes petroleros, complementados por un programa de austeridad en el gasto corriente y de operación del gobierno, así como con la utilización de una parte de las reservas internacionales, para liquidar los pasivos de la empresa, incluidos los Pidiregas”, recordó el secretario de la hacienda Pública del gobierno que encabeza López Obrador.

Sin embargo la administración calderonista pretende optar por el “camino fácil” y el “pago de facturas” y, en vez de mantener el control del sector energético y con ello el control para el Estado de la renta petrolera, describe en el documento “Pemex: situación actual y perspectivas” la estrategia de modificaciones al marco jurídico, para reformar el sector energético, aseguró Di Costanzo.

De acuerdo con la información que hoy proporcionó el miembro del equipo de gobierno lopezobradorista, dicha estrategia acordada desde noviembre de 2006 sí contempla cambios a los artículos 27 y 28 constitucionales, así como reformas a otros ordenamientos, como la Ley de Derechos, la Ley Reglamentaria de los artículos 27 y 28 constitucionales, así como a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y la Ley Orgánica de la Administración Pública y a la Ley de Obras Públicas y de Adquisiciones, todas éstas, modificaciones encaminadas a permitir la participación de empresas privadas, nacionales y extranjeras, en la apertura del transporte, almacenamiento y distribución de petróleo, petrolíferos y petroquímicos básicos.

“Más aún, en la estrategia de reformas se observa la creación de una autoridad que ejercería los derechos sobre los hidrocarburos, otorgando asignaciones, permisos y concesiones para poder usufructuar los yacimientos petrolíferos del país”, informó Mario di Costanzo.

El funcionario del gobierno legítimo de México recordó que la renta petrolera hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como fuente de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional. A lo anterior agregó que “en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.

“Por ello, del documento presentado por Pemex desde noviembre de 2006 y, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la reforma energética que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras”, enfatizó Mario di Costanzo.

Asimismo, aventuró la hipótesis de que la elevada carga fiscal que tiene Pemex no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal. “De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al nuevo negocio no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera”, indicó el funcionario.

“Con la apertura a la inversión privada —aunque esto no implique de fondo una privatización total— se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizaríann para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional. Por ello, aunque en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la reforma energética busque la privatización del petróleo, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la Nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo”, afirmó Mario di Costanzo.

Por ello, concluyó, “el verdadero fondo de la discusión es y debe ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. En este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, debe realizar las inversiones de manera directa. Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria”.

Defensa del Petróleo y la Electricidad - Actividades

Actividades en Defensa del Petróleo‏

Muchas gracias por haber firmado la Carta-compromiso en Defensa de la Soberanía Nacional. Estamos todos los días, desde el 5 de febrero en el Zócalo de la Ciudad de México, sosteniendo el Centro de Información en Defensa del Petróleo. El horario es de las 11 am hasta que cae la noche, por si gustan acompañarnos un rato, o avisar a otras personas que sepan están interesadas en el Movimiento.

El jueves 14 de febrero a las 5 pm se llevará a cabo una Conferencia con el Dr. Ignacio Marván, quien fuera coordinador de Asesores en la Jefatura de Gobierno capitalino, con Andrés Manuel López Obrador.

El Sábado 16 realizaremos un partido de fútbol en pleno zócalo entre el equipo de los Traidores contra los Patriotas, a las 11 am. (Los niños se la pasarán muy bien)

El domingo 17 de febrero, a las 11 am realizaremos la VII Asamblea Ciudadana en Resistencia Civil Pacífica en el mismo lugar. Es muy importante su asistencia.

Por favor, ayúdenos a reenviar esta invitación entre sus contactos y amistades.

Y recuerden: El domingo 24 de febrero, a las 11 am en la Torre de Petróleos, (Marina Nacional y Circuito Interior, col. Anáhuac) ¡todos en defensa del Patrimonio Nacional, con Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México!
¡La Patria no se vende, la Patria se defiende! ¡Es un honor, estar con Obrador!

YA ESTÁ EL BLOG MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETRÓLEO.CONSÚLTALO!!
mndp2008@gmail. com
Subject: Blog del Movimiento

Compañeros ya esta en activo el Blog del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo para que lo consulten.

Este blog tiene como objetivo difundir la información sobre las acciones del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, así como recibir sugerencias y propuestas de acciones de resistencia civil pacifica que impidan la entrega de PEMEX a la iniciativa privada.

Muchas Gracias y esperamos que lo visiten muy pronto.

La dirección es www.mndp2008. blogspot. com

MNDP.

Pásalo!

El día que escuches mi silencio
sólo dos cosas pasan:
o descanso eternamente
o ya no me importa nada.

Visita www.astillero.tv

La vida es peligrosa, no por los que hacen el mal, sino por los que se sientan a ver lo que pasa"---Albert Einstein

Círculo de Estudios

Queridos amigos y amigas del Círculo de Estudios del Centro Histórico, les invitamos para que este viernes 15 de febrero a las 19:00 horas asistan a un evento que seguramente va a ser muy interesante, se trata de la conferencia-taller: "LA MANIPULACIÓN DEL LENGUAJE EN LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN" que presentarán ULISES GUZMÁN y FELIPE FULLO, ambos cineastas.

Tú ya sabes que en Tacuba 53, a media cuadra del metro Allende te estaremos esperando simpre con el gusto de saludarte, intercambiar información y lo más importantes capacitarnos para construir un país más justo. ¡No te lo pierdas! la entrada es libre, invita a tus familiares y a tus amigos.

Y si no puedes asistir, escúchanos por www.radioamlo.com

EDITORIAL.De la Historia que no se aprende.

De la Historia que no se aprende.

Sin que los mexicanos podamos abrevar de nuestra Historia (ni siquiera de la reciente) toda vez que la de la Patria, nuestras Autoridades, al cambiar las fechas de las celebraciones, parecen quererla desaparecer.

No solamente hemos tenido que volver a vivir la tragedia del oscurantismo religioso de los que todavía piensan que Dios sirve para otra cosa que no sea para enriquecer a sus “representantes” a costa de miedos y estupideces supinas.

Ahora tendremos que volver a vivir otro desastre económico como el que ya vivimos al que se llamó Fobaproa y que sirvió para que los pobres pusieran dinero para que los ricos siguieran siendo ricos.

Nuestros recientes Gobiernos se han dedicado a “rescatar” a los banqueros, a los carreteros y a los industriales, a los les ha bajado el precio del consumo energético hasta en un 50 %.

Pero no han beneficiado al Pueblo, que encima de todo ha tenido que pagar (y seguirá pagando por décadas) los ofensivos dispendios de sus gobernantes. Que cobran excesivamente caro por administrar los bienes de la Nación (cuando servir a la Patria debiese ser un honor y un deber, no un trabajo remunerado).

Y a los atracos laborales de quienes proporcionan empleos de miseria amasando fortunas a todas luces injustas.

El esperado “catarrito” ya ha comenzado con inflamación de la cartera vencida, que a estas alturas es superior a los 20 mil 600 millones de pesos y a dejado de ser exclusiva de los particulares, pues ya a alcanzado a los sectores hipotecarios y empresarial.

Ya los “rescataron” en el pasado, ¿volverán a hacer otra vez lo mismo con los Bancos extranjeros y le echarán la culpa al “catarrito”?.

Como antecedentes sabemos que en el 88 hicieron un fraude electoral que le dio la vuelta al mundo, en el 2006 lo volvieron a repetir, pero con más cinismo; por lo que es de esperarse que intenten repetirlo en el 2012.

¡Lo que es no aprender de la Historia

Columna Asimetrías.EU: el voto bisagra

Del Diario Libertad. Columna Asimetrías

EU: el voto bisagra

Por Fausto Fernández Ponte

I

El proceso electoral en Estados Unidos concita enorme interés a intramuros de ese país, aunque también lo despierta a extramuros (Nuestra América, Canadá, Europa, Asia, el mundo islámico, etcétera).

No en vano. Las causales de ese interés extraordinario son obvias: EU es, objetivamente discernido, el mayor imperio económico y político e incluso cultural en la historia.

Empero, la psique colectiva --la los estadunidenses de a pie, los rasos-- no registra esa realidad abrumadora. No se ven a sí mismos como imperialistas o súbditos de un imperio.

No. Ellos se ven a sí mismos --en su fuero interno societal como una nación (independientemente de la definición científica del vocablo) superior a las otras, escogida para un destino de grandeza.

Por supuesto, sábese que esa es una falacia. En pos de ese destino de grandeza --manifiesto para las élites del poder en EU y grupos sociales bajo la influencia de aquellas-- subyace el imperialismo.

Dicho de otro estilo, subyacen prácticas de dominación, que definitoriamente son de dominio geopolítico del Estado estadunidense sobre muchos otros Estados, incluyendo el mexicano.

II

Es, pues, el Estado nacional más poderoso, así identificado en términos relativos --su influencia y alcance trasnacionales que raya en lo hegemómico y, a la vez, en estrechez de miras estratégicas.

Huelga no reiterar tal obviedad: esa dicotomía --por un lado, hegemonía planetaria, trasnacional, no pocas veces brutal; por otro, aldeanismo grotesco y por ende patético-- tienen secuelas insoslayables.

Como imperio, su comportamiento incide en la vida interna de otros países. La dialéctica del imperialismo deviene en fenómenos de dominación y, como en el caso de México, de anexión de hecho.

Esa anexión es fundamentalmente económica y política, lo cual permite al Imperio satisfacer su naturaleza causal: los intereses de los grandes consorcios trasnacionales. Éstos saquean a México.

Esta anexión imperial de hecho da origen a fenómenos socioeconómicos jamás imaginados, como el de la emigración masiva de mexicanos a EU y la existencia, allí, de millones de sus descendientes.

El fenómeno de la emigración a EU es común en Nuestra América. Los descendientes de los inmigrados --llamados latinos o "hispanics"-- conforman un diorama variopinto en lo sociocultural y político.

III

En lo político y, acentuadamente, en lo electoral, los latinos conforman un número importante de votantes: nueve millones. Ese total, adviértase, no es de sentir ni parecer monolítico.

Pero tienen algo en común: su discrepancia con respecto al tratamiento que el Imperio le da a sus ciudadanos descendientes de inmigrados de Nuestra América. Otro común denominador es su conciencia.

Sin duda. Poseen conciencia colectiva de que conforman un poder electoral importante. Son nueve millones de votantes que pueden ser lo que en México y Europa conócese como voto bisagra.

Por ello, en los círculos concéntricos del poder económico o político, formal o fáctico o de la academia y los intelectuales en EU se debate intensamente el proceso electoral corriente.

El debate se centra sobre dos aspectos, no más:

Uno, quien de los posibles precandidatos de los partidos Demócrata y Republicano es el más elegible por los motivos que fueren (objetivos o subjetivos).

Y, otro, qué grupo socioeconómico o sociopolítico, cultural o étnico puede convertirse en el agente que incline el fiel de la balanza electoral a favor de un candidato dado.

Ello explica el interés de John McCain, Barack Obama e Hillary Clinton por granjearse al mayor número de esos nueve millones de electores. Éstos podrían ser la bisagra para un lado u otro.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Diorama: panorama en que los lienzos son transparentes y pintados por los dos lados.

Fiel: aguja que juega en la caja de la balanza y romana que se inclina de un lado a otro según los pesos comparados.

Arizona Seeing Signs of Flight by Immigrants

Juan Jose Araujo is in the United States legally and has been here for 24 years, but he is considering a return to Mexico.

By RANDAL C. ARCHIBOLD

PHOENIX — The signs of flight among Latino immigrants here are multiple: Families moving out of apartment complexes, schools reporting enrollment drops, business owners complaining about fewer clients.While it is too early to know for certain, a consensus is developing among economists, business people and immigration groups that the weakening economy coupled with recent curbs on illegal immigration are steering Hispanic immigrants out of the state.The Arizona economy, heavily dependent on growth and a Latino work force, has been slowing for months. Meanwhile, the state has enacted one of the country’s toughest laws to punish employers who hire illegal immigrants, and the county sheriff here in Phoenix has been enforcing federal immigration laws by rounding up people living here illegally.“It is very difficult to separate the economic reality in Arizona from the effects of the laws because the economy is tanking and construction is drying up,” said Frank Pierson, lead organizer of the Arizona Interfaith Network, which advocates for immigrants’ rights and other causes. But the combination of factors creates “ a disincentive to stay in the state.”State Representative Russell K. Pearce, a Republican from Mesa and leading advocate of the crackdown on illegal immigration, takes reports of unauthorized workers leaving as a sign of success. An estimated one in 10 workers in Arizona are Hispanic immigrants, both legal and illegal, twice the national average.“The desired effect was, we don’t have the red carpet out for illegal aliens,” Mr. Pearce said, adding that while “most of these are good people” they are a “tremendous burden” on public services.On Monday, state lawmakers, concerned about shortages of workers and the failed revamping of immigration law in Congress, which was pushed by Senator John McCain of Arizona, pledged action.Bills were announced that would create a state-run temporary worker program, though it would need Congressional authorization. And last week Gov. Janet Napolitano, a Democrat, offered to help the United States Labor Department rewrite regulations designed to streamline visas for agricultural workers, who growers say are increasingly hard to find.While data for the last month or so are not available, there were already signs of migration out of Arizona at the end of last year. In the fourth quarter of 2007 the apartment-vacancy rate in metropolitan Phoenix rose to 11.2 percent from 9 percent in the same quarter of 2006, with much higher rates of 15 percent or more in heavily Latino neighborhoods.“You have many people moving out, but they are not all illegal,” said Terry Feinberg, president of the Arizona Multihousing Alliance, a trade group for the apartment and rental housing industry. “A lot of people moving are citizens, or legal, but because someone in their family or social network is not, and they are having a hard time keeping or finding a job, they all move.”Elizabeth Leon, a legal immigrant and day care worker, said the families of two of her charges abruptly left, forcing the state to take custody of the children. Ms. Leon’s brother, a construction worker who is not authorized to be in the country, plans to leave, unable to find steady work; families at the neighborhood school have pulled children out, Ms. Leon said, fearful of sheriff’s deputies.“It is like a panic here,” she said. “This is all having an effect on the community, mostly emotional.”Juan Jose Araujo, 44, is here legally. His wife, however, is not and is pressing for the family to return to Mexico because of the difficulty in finding a job and what the family considers a growing anti-immigrant climate. Although prosecutors in the state do not plan to begin enforcing the sanctions against employers until next month, several employers have reportedly already dismissed workers whose legal authorization to work could not be proved, as required by the law.“We don’t have family or anything in Mexico,” said Mr. Araujo, who has lived in the United States for 24 years. “I wouldn’t have anywhere to go there, but we have to consider it.”Property managers report that families have uprooted overnight, with little or no notice. Carlos Flores Vizcarra, the Mexican consul general in Phoenix, said while he could not tie the phenomenon to a single factor, the consulate had experienced an “unusual” five-fold increase in parents applying for Mexican birth certificates for their children and other documents that often are a prelude to moving.Several school districts in heavily Latino areas have reported sudden drops in enrollment. Official explanations are elusive because school officials have not been able to interview families about why they left, but, anecdotally, people point to the sour economy and the immigration crackdown among other factors. The Cartwright Elementary School District in west Phoenix, for instance, reported a loss of 525 students this school year (dropping the enrollment to 19,845), while in previous years enrollment had grown or remained stable among its 23 schools. Meri Simmons, a spokeswoman for the district, said word of mouth suggested that the economy and sanctions on employers played a role.“We know we have a lot of empty houses,” Ms. Simmons said.Jobs in the construction industry, a major employer of immigrants, are growing scarce, declining 8.6 percent in December compared with the previous year.Juan Leon, a construction subcontractor and the husband of Elizabeth Leon, the day care worker, said illegal immigrants had made it harder for legal residents like him to find work. Companies that employ them can bid much lower on projects than he can because they pay workers much less, Mr. Leon said.“I hate to see families torn apart,” he said of the current flight, “but there is no money to be made sometimes because some contractors who employ illegal workers can do the job dirt cheap.”Dawn McLaren, an economist at Arizona State University in Tempe who studies the state’s economic and migration trends, said it was likely that lack of work is forcing people to move, probably to nearby states. But Ms. McLaren also theorized that the slowing economy had caused a reduction in the flow of new immigrants over the border.Analyzing data back to the early 1990s, she said, a drop in Border Patrol arrests — they have been steadily declining the last couple of years — typically preceded an economic downturn or slowing.“It’s a highly networked community,” she said of border crossers. “It costs a lot to get here, and they generally have a job lined up here. People say, ‘We need people on the crew.’ And they tell friends and relatives to come over.”A persistent decline in the immigrant population could damage the overall Arizona economy, Ms. McLaren said. A study by the Pew Hispanic Center released in January said illegal workers made up close to 11 percent of the state’s work force of 2.9 million people in 2006, double the national estimate.“What it looks like now is that a little bump in the economic road, especially with the sanctions law, is looking like it might last a year or more,” she said.Even as the economy slows and people leave, the matter of the state’s sanctions on employers is not settled.The legal fight over the law, which a federal judge upheld Thursday, is headed for the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. The law punishes employers who knowingly hire illegal immigrants by suspending their business license for 10 days on the first offense and revoking it for a second infraction.Opponents call it an unconstitutional intrusion by the state on federal immigration authority but the federal judge, Neil V. Wake, disagreed.At the same time, signatures are being gathered for two ballot initiatives, one that would toughen the law and another meant to soften it. If both end up on the November ballot, the one with the most votes would prevail.Ms. McLaren, the economist, said that in the end history showed it was difficult to stop illegal immigration so long as jobs paid better in the United States than at home. An economic rebound would probably draw people back here, no matter the laws.“They will find a way to adjust,” she said.

The End of the 'American Century' Is Here

By Conn Hallinan, Foreign Policy in Focus.

AlterNet

The neocons' project to create a "benign" global empire is dead, a victim of their own hubris.

Rather than the "American Century" the Bush administration neo-conservatives predicted, it is increasingly a world where regional alliances and trade associations in Europe and South America have risen to challenge Washington's once undisputed domination.
When Argentina thumbed its nose at the U.S.-dominated World Bank and International Monetary Fund, it had the powerful Mercosur trade association to back it up. When the United States tried to muscle Europe into ending agricultural subsidies (while keeping its own) the European Union refused to back down.
And now India, China, and Russia are drifting toward a partnership -- alliance is too strong a word -- that could transform global relations and shift the power axis from Washington to New Delhi, Beijing, and Moscow. It is a consortium of convenience, as the interests of the three countries hardly coincide on all things.
Partners in Energy
In security matters, for instance, the Chinese look east toward Taiwan, the Indians north to Pakistan, and the Russians west at an encroaching North Atlantic Treaty Organization (NATO). There are still tensions between China and India over their 1962 border war, and bad feelings between Russia and China go all the way back to the Vietnam War.
But growing trade, convergent security concerns, and an almost insatiable hunger for energy have brought the three together in what Russian President Vladimir Putin calls a "trilateral" relationship.
The initial glue was a common interest in the gas and oil supplies of Central Asia.
In 2001, China, Russia, Uzbekistan, Kazakhstan, Turkmenistan, Tajikistan, and Kyrgyzstan formed the Shanghai Cooperation Organization (SCO) to challenge U.S. moves to corner Central Asia's gas and oil reserves and to counter the growing presence of NATO in the Pacific Basin. SCO has since added India and given observer status to Iran, Pakistan, Mongolia, and Afghanistan.
Access to energy is almost an existential issue for China and India. China imports half its oil, and energy shortages could derail the highflying Chinese economy. India imports 70 percent of its oil, and, unlike China, has no strategic reserves. Both nations have made energy a foreign policy cornerstone. China is pumping billions of dollars into developing Caspian Sea oil and gas fields and building pipelines, while India is busy negotiating a pipeline deal with Iran.
The India-Iran deal has come under considerable pressure from Washington. Nicholas Burns, U.S. undersecretary of state for political affairs, told the Council on Foreign Relations that Washington hoped "very much that India will not conclude any long-term oil and gas agreements with Iran."
However, Indian Finance Minister Palaniappan Chidambaram says, "We should do it -- Iran has the gas and we need the gas." India is estimated to have up to $40 billion in gas and oil interests in Iran, and the pipeline is projected to cost $10 billion.
To much unhappiness in Washington, China just inked a $2 billion deal to develop Iran's Yadavaran gas and oil field.
The International Energy Agency predicts that energy needs will be 50 percent higher in 2030 than they are today, and that developing countries will soak up 74 percent of that rise. China and India will account for 45 percent of those energy needs, and by sometime after 2010, China will be the largest energy user in the world.
Ties of Security and Trade
Trade is increasing among China, India, and Russia. For instance, trade between India and China was $24 billion in 2007, the same as trade between India and the U.S., and is projected to jump to $40 billion by 2010. Both nations have agreed to reopen an overland route through the Himalayas that has been closed for 44 years. In 1992 India launched its "Look East" policy, and Asia now constitutes 45 percent of India's trade. India is the third largest economy in the region, followed by China and Japan.
India desperately needs up to $500 billion in investments to upgrade its infrastructure. South Korea and Singapore are already major investors, and the Russians have shown interest as well. India would love a piece of Russia's $1 trillion in foreign exchange reserves.
There are growing security ties as well. This past October, the nations which border the Caspian Sea -- Russia, Iran, Azerbaijan, Kazakhstan, and Turkmenistan -- jointly declared that they "will not allow other countries to use their territories for acts of aggression or other military operations against any party." The declaration was directly aimed at U.S. bases in Azerbaijan, Kyrgyzstan, and Turkmenistan.
Some of these security relations have a down side: increased arms trade. China is relying on Russia for many of its new weapons, including the high-performance SU-33 fighter, which can be adapted for use on aircraft carriers. The Chinese government says it plans to build several carriers, which would allow it to challenge the current U.S. domination of the Taiwan Straits.
India has just concluded an agreement to buy and jointly assemble Russia's new fighter, the SU-30, which in recent war games outmaneuvered and outfought the U.S. F-16. New Delhi will buy Russia's fifth generation fighter, the Future Tactical Aviation Concept, rather than the U.S. F-22 or the European F-35. Russia is also modernizing India's Vikramaditya aircraft carrier and has agreed to a joint production agreement to build the new Russian tank, the T-90.
While none of the three countries' military budgets approach U.S. military spending, never-the-less, tens of billions of dollars are being funneled into armaments at a time of growing economic inequity in all three nations.
Terrorism and Unipolarism
Another troubling side to this increasing trilateral cooperation is that the three countries have agreed to support one another on the issue of "terrorism" and "separatism." In practice, that may give China a free hand in its largely Muslim Xinjiang Province, and in Tibet. It might mute criticism of Moscow's war in Chechnya, and give cover for India to step up its military actions against Maoist "Naxilites" and put the clamps on restive minorities on its northwest border.
The relationship among the three countries can hardly be called an "alliance." The Indian military regularly takes part in joint military maneuvers with the United States and, so far, military cooperation among India, China, and Russia is low level. But all have common interests in securing energy resources and, if not confronting the United States, at least not allowing Washington to dictate to them on international and internal issues.
Such a trilateral relationship might have some immediate impacts.
First, it might put a crimp into Washington's anti-ballistic missile system (ABM), which the United States has been selling in Asia as a defense against "rogue states" like Iran and North Korea. Australia, India, and Japan have all signed on to take part in the project. China, however, views the ABM as a direct threat to its modest ICBM deterrent, and sees it, along with the expansion of NATO into the Pacific, and U.S. bases in South and Central Asia, as an effort to encircle China.
In a choice between annoying the United States or China over the ABM, New Delhi may decide the neighbor next door trumps distant Washington. Before arriving in Bejing on January 15, Prime Minister Manmohan Singh made it clear that India has no intention of joining any alliances that would aim at containing China, and said that "there is enough space for both India and China to grow and prosper while strengthening our cooperative engagement."
In addition, the United States may find that the new Labor government in Australia begins to hedge its bets on deploying a U.S. ABM, particularly since China is now Canberra's number one trading partner.
The United States will also find it harder to isolate Iran. New Delhi is already pushing for a pipeline that will bring gas to India's expanding economy, and China and Russia are helping to develop Iran's hydrocarbon industry. Iran's enormous oil and gas reserves are simply too important to be held hostage to Washington's jihad against Teheran.
The United States is still the big dog on the block, but it can no longer just bark to get its way.

Nuclear Capitalism [VIDEO]

Posted by Adam Howard, AlterNet

While most Americans aren't paying attention, the US, France and Russia are selling nuclear technology to the highest bidders.

France, the U.S. and Russia are selling nuclear technology to an energy-hungry world. It's part diplomacy, part brinksmanship - and good for business. Iran, India, Libya and Saudi Arabia are buying it. But who sells to who, and why, is partly a political calculation. Check out the Link TV produced video to your right for more.

Globoterror y sus mentiras

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve