Sobre Carmen Aristegui en CNN

Ayer ví la entrevista que le hace Carmen Aristegui a Andrés Rosenthal en CNN en español lo cual me llevó a ciertas reflexiones que quisiera compartir con los lectores de este blog.

Los mexicanos como todos los seres humanos tendemos a satanizar o a sacralizar, esto es la manifestación del inconsciente colectivo que compartimos en el que se encuentran ciertas estructuras dentro de las cuales caben los arquetipos del héroe y el anti-héroe. Una vez que se ha identificado al héroe o al anti-héroe, éstos quedan insertos dentro de esa estructura y es muy díficil cambiarlos de lugar. Por otra parte, pareciera que nos es más fácil movernos entre dos polos, lo bueno y lo malo, y nos cuesta mucho trabajo ubicar las cosas dentro del continuum que va de uno a otro. De ahí, dichos como "no te andes con medias tintas". Algo es bueno o es malo, el regular, o el más bueno que malo, o más malo que bueno, es difícil de ubicar y nos causa incomodidad, eso de que todo es relativo, nos confunde porque siempre surge el ¿relativo a qué?

Bien, pues viendo el programa empecé francamente a incomodarme. Carmen Aristegui ha sido una de la periodistas que hemos ubicado dentro de lo bueno, es heroína, sin que ello haya sido gratuito, es una profesional con méritos, de presencia agradable, de excelente locución, moderada en sus apreciaciones, que ha mostrado cierta ética y sus trabajos han tenido un sello de cierta objetividad, la izquierda la considera un elemento positivo, se recomienda que la escuchen y hasta AMLO la ha reconocido como tal. Sin el ánimo de desconocer sus méritos porque hasta miedo me da expresar lo que siento (nótese hasta dónde llegan los cartabones aprobados) me permito reflexionar en lo siguiente.

En la entrevista con el Sr. Rosenthal que es un individuo, en mi opinión nefasto, que siempre ha sido gobiernista, colaborador de Fox, engolado, prepotente, con ese "prestigio" ganado desde las élites neoliberales, es decir, un fantoche al que se acostumbra respetar a priori sin saber cuáles son los merecimientos de dicho respeto. Y cómo paréntesis reproduzco parte del siguiente documento que no sé ni cómo llegó a mis manos:

Peoria Area World Affairs Council Minutes, September 1, 2005:
Discussion and vote on theme for Annual Conference:
The two topics with the highest number of votes from the last meeting were discussed.

1) Mexico – Angela Weck outlined proposed program. Several potential speakers we discussed, including Vincente Fox, Jorge Castaneda, and Andres Rosenthal.

2) Oil – Dave Thompson outlined proposed program. Potential speakers were discussed.

Membership then had open discussion on pros and cons of both topics. Key points:
Topic on Mexico is overdue, but oil may be hot topic currently and may bring in greater attendance & increase participation base.
Previous conference on energy and environment had low attendance, but that may be more important to people now that gas prices are so high.
Because of Angela’s trip to Mexico, there is a good chance of getting good speakers for a Mexico program.
Rather than wait for next year to do a program on oil, it was suggested to have multi-speaker program formed around who the speakers are, and partner with others who may interested in subject, such as Turner Center and Caterpillar. Possible date in spring 2006.
It was suggested a town hall meeting be put together to discuss the energy crisis. WTVP might be interested in hosting such an event.

Annual conference topic discussion ended. Moved to vote by Jean Sanger. All approved.

Voting results:
Oil – 4 votes
Mexico – winner

Dennis Triggs said not many companies want to partner with PAWAC on a regional topic. However, the oil topic will get many partners and would bring much attention to the subject and to PAWAC.

Teresa McCabe motioned for the creation of a committee to formulate an oil program. Motioned seconded. All approved. Committee volunteers – Peggy Cornelius, Dave Thompson, Judy Triggs, Mac Pogue, Janet Roth, and Angela Weck. Dave Thompson will give a status report at the next business meeting in Oct.

Saquen sus conclusiones y prosigo:

La entrevista de Aristegui con Rosenthal sobre el ASPAN fue una parodia en la que este señor se dedicó a alabar la gestión del "Presidente de México" (varia veces repetido) Fecal, dijo que él confiaba en su gobierno (el espurio) y que el tema importante del ASPAN había sido la colaboración trilateral en la atención de desastres de los tres países aprovechando que se dió lo del huracán Dean. Ante una tibia, muy tibia intervención de Carmen sobre el peligro de que los gringos se metieran a México, se le dió todo el espacio a Rosenthal para anular dicha suspicacia y siguió alabando el ASPAN, ante lo cual la periodista se quedó callada. Con lo que ya sabemos del ASPAN fue para mi inadmisible que no se le cuestionara al respecto o se incidiera más en el asunto con tanta documentación como hay.

Es obvio que mi incomodidad procede de que por un lado Carmen Aristegui es una persona a la cual "debemos respetar" pero por otra parte lo que estaba escuchando no merece respeto alguno.

Bien, Aristegui tiene todo el derecho de optar por un trabajo que le da buen ingreso y "prestigio" ¡trabaja para CNN! Y esto último es una falacia porque si bien dentro del sistema dominante CNN "da prestigio", sabemos que ésta es otra de las trampas del sistema. CNN es uno de los brazos del sistema gringo, no necesariamente del gobierno de Estados Unidos, sino de la oligarquía dominante que implanta el sistema globalizador y neoliberal. Es el "mainstream media" que manipula la información e incide en las mentes para que el mundo entero acepte y coadyuve a mantener las prácticas del neoliberalismo.

NADIE, por muy profesional, ética u objetiva que sea pero que trabaje para CNN en español, inglés o francés puede sustraerse a los dictados de esta cadena. Podrá hasta cierto punto, intentar meter temas que interesan a la población como el caso de Elvira Arellano, pero eso también está planeado por las élites, para tratar de mantener el equilibrio, como lo hace CNN en inglés que habla de Katrina o de los mineros. Todo esto es parte de la estrategia para fintar de objetividad y de interés en la población, no son FOX (me refiero a la cadena) en donde lanzan al aire consignas como que hay que matar a Chávez; pero más peligrosos porque se disfrazan, si se hace un balance de lo que comunica CNN en un sentido y otro podremos observar que el peso está definitivamente para satisfacer al imperio del neoliberalismo.

Por tanto, aunque Aristegui quisiera no podría contravenir las órdenes de sus jefes, de ahí una entrevista con Rosenthal en la que visiblemente dobla las manitas ante las explicaciones de éste no sólo defendiendo sino ponderando al ASPAN.

Y bueno, lo único que quiero decir es que creo que no debemos sacralizar a nadie, en la mayoría de las entrevistas de Aristegui se nota la tibieza y la línea que tiene que seguir, no la juzgo, aunque quiera no puede seguir siendo la Aristegui de antes, a la que ubicamos como heroína de la información, desde que aceptó trabajar para CNN.

Pero no nos traguemos nosotros el anzuelo de que gana méritos porque ¡trabaja para CNN!, con ello estaríamos avalando esta cadena de noticias que están al servicio de todos los sátrapas del planeta que no quieren que exista un cambio para que haya mayor justicia en el mundo, en mi opinión los pierde, no es ya la periodista independiente, no, ya no lo es, y fue su elección muy respetable a nivel individual. Aristegui hará lo que pueda, desde ahí, lo cual es poquísimo.

Otro de los males de esta situación está en el hecho de que al Aristegui ser contratada por la derecha, se convierte en un elemento que los de ese pensamiento utilizan para atacarnos, cuando argumentamos algo en contra del sistema, nos salen que "eso salió en el programa de ARISTEGUI" y nos callan la boca porque como nosotros la tenemos en alta estima pues entonces ya tiene "el sello" de veraz y objetivo y no podemos descalificar nada que salga en ese programa, como las explicaciones falsas que dio Rosenthal, ante la tácita aceptación de ARISTEGUI.

Me pregunto porque CNN no contrata a Amy Goodman, o a Roberto González, por ejemplo, o a Robert Fisk como corresponsal, y tantos otros, no, a esos no los contrata porque serían incapaces de seguir una línea dictada por CNN, porque esos sí están definitivamente dentro de la comunicación independiente que realmente señala las deficiencias y las injusticias del sistema.

Fue una buena jugada de CNN contratar a Aristegui, por un lado la usa como bastión de objetividad ya que es respetada, la anula como voz de la izquierda e incluso la puede utilizar en su contra.