Secuela de la defensa del Casino de la Selva

Cecilia González Arenas

La Jornada Morelos

Sección: Opinión | Publicación: 22.10.2007

Los morelenses conocimos ampliamente las vejaciones, tortura, encarcelamiento y juicio penal en contra de los defensores del ex Casino de la Selva durante el año 2002. De ese juicio fueron exonerados por inexistencia de los delitos de los que fueron acusados. También es del dominio público nacional y, en ocasiones internacional, la corrupción que priva en la aplicación de justicia, del cual es un ejemplo el reporte de Elizabeth Cuevas Villalobos en La Jornada Morelos del 25 de enero de 2007, en referencia a otro juicio: “Una corte de distrito de Estados Unidos (Juez Sara Evans Barker) determinó que las resoluciones dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Morelos no tienen derecho a ser reconocidas en aquél país, a consecuencia de los actos de corrupción en los que se han visto involucrados funcionarios de la instancia judicial. El informe emitido por la corte estadunidense solicita se haga una investigación de los abogados, incluyendo a la secretaria de acuerdos del Juzgado Cuarto Civil”. El cineasta Oscar Menéndez, María Sofía Moreno, Argisofía Pérez Moreno y Adriana Mújica, presentaron una demanda por daños, perjuicios y daño moral, en virtud de que el primero dejó de percibir ingresos sustanciales por trabajos cinematográficos en diferentes lugares de la República, por estar arraigado y debiendo firmar cada semana en Atlacholoaya; además de casi dos millones de pesos de un contrato para filmar México Etnográfico, ya que se lo cancelaron por estar sujeto a juicio penal. La demanda en cuestión iba dirigida al ex gobernador, al ex presidente municipal, al ex síndico municipal y al ex procurador de justicia del Estado de Morelos en la fecha de los acontecimientos. El fallo de la demanda, ya en segunda instancia, fue adverso a los demandantes. Si hasta ahí hubiera quedado esta situación, no les hubiese causado sorpresa porque a veces se ganan y a veces se pierden los juicios; sin embargo, el asunto no quedó ahí. El ex procurador Guillermo Tenorio presentó, a su vez, una demanda por gastos y costas del juicio en contra de los demandantes originarios y el Juzgado Cuarto Civil determinó que Oscar Menéndez, el primero que recibe notificación en ese sentido, debía pagarle la cantidad de casi 500 mil pesos, que según se afirma debió cubrir a sus abogados que le llevaron el juicio. En dicha notificación del Juzgado Cuarto Civil, (curiosamente el mismo al que se hace mención en el primer párrafo), de fecha 24 de septiembre de 2007, en la que señalan la ejecución forzosa del incidente de pago de costas, dándole tres días de plazo para manifestar lo que a su derecho conviniera. Hasta aquí los hechos y es válido afirmar, conjuntamente con el abogado defensor de Oscar Menéndez y los demás demandantes que aún no reciben notificación de pago, pero que se hallan expectantes -José Luis Urióstegui, quien logró en dos años liberar de las acusaciones a los 32 acusados de sabotaje, asonada, motín, apología del delito, ataques a vías de comunicación, resistencia de particulares, desobediencia y lesiones- que a pesar de la violación a las garantías individuales que sufrieron quienes defendieron un espacio que debió haber sido público, ocupado por el ex Casino de la Selva, con el fin de construir un parque ecológico, sufran todavía las secuelas de una defensa que realizaron con el apoyo de miles de ciudadanos morelenses, de 40 grupos civiles en el país, así como de organizaciones internacionales, que se sumaron a su causa en esa lucha. El asunto de fondo es que la demanda presentada por el anterior abogado de los demandantes en contra de los funcionarios estatales mencionados, no fue debidamente fundamentada jurídicamente, aunque les asistiera la razón. No pudieron ser resarcidos y ahora tienen sobre sus hombros el doble castigo de pagar costas y gastos de uno de los demandados, ya que el juez Cuarto Civil determinó que se debe pagar sin considerar los antecedentes y la historia de este juicio en su conjunto. Es muy lamentable que suceda esta injusticia en las tierras del Libertador Zapata. Todavía es tiempo de retirar una demanda a todas luces improcedente e injusta, en contra de quienes sufrieron un largo proceso de agravios. Diríase que a esta resolución se aplican los refranes de “Llover sobre mojado” o “después de cornados, apaleados”. Hago votos porque impere no sólo la justicia fría y ciega, sino la apreciación de que se trata de seres humanos que llevaron sus ideales de defensa de un bien para todos los morelenses. Esa tendría que ser la historia completa. cecigarenas@yahoo.com

Exigimos justicia

Jue, 25 de Oct, 2007 5:47 pm (CST)

La Asociación de Documentalistas (ADOC) expresa su más enérgico rechazo a la manera cómo se imparte la justicia en el Estado de Morelos en el caso de nuestro presidente Oscar Menéndez y coacusados: María Sofía Moreno, Argisofía Pérez Moreno y Adriana Mújica, pues es una muestra de la intolerancia y de la parcialidad, que es capaz de revertir una justa demanda por reparación de daños, para dar cauce a una contrademanda de aquellos que fueron demandados.

En el caso de la defensa del patrimonio cultural y natural del Casino de la Selva, quienes defendieron los derechos de los morelenses fueron agredidos y encarcelados bajo causas inventadas, de las cuales fueron exonerados. Se les dañó moral, física y patrimonialmente y se les negó el derecho de acceder a su reparación.

Ahora nuevamente son agraviados con la resolución del titular del Juzgado Cuarto Civil del Estado de Morelos - quien ha sido reiteradamente acusado de corrupción, cohecho y complicidad en la comisión de delitos federales- que ha dictaminado que son ellos sí causantes de agravios al exprocurador de la entidad y los ha condenado a pagar elevadas sumas por los supuestos pagos que siendo funcionario público hizo a su abogado.

El juez exoneró al exprocurador y coacusados a pesar de ser culpables de fabricar delitos, encarcelar de forma injustificad y con violencia innecesaria, así como de ocasionar daños y prejucios a quienes luchaban por conservar un patrimonio cultural y natural, que fue casi regalado a una transnacional por autoridades federales, bajo circunstancias oscuras que fueron denunciadas oportunamente. En cambio, los funcionarios del juzgado niegan el acceso al expediente del caso al abogado de los acusados injustamente. El juez sentencia de manera tendenciosa en contra de Oscar Menéndez y sus compañeros.

¿Cuántos agravios cometidos contra quienes defienden los derechos colectivos al disfrute de los bienes nacionales? ¿Cuántas irregularidades en los procesos judiciales? ¿Cuántos derechos negados para quienes piden la reparación de daños? Basta.

Exigimos procesos acordes al derecho. Exigimos la reparación de los daños y prejuicios cometidos por los actos del exprocurador Guillermo Tenorio. Rechazamos la sentencia condenatoria del juez por injusta, parcial y amañada en agravio de Oscar Menéndez, María Sofía Moreno, Argisofía Pérez Moreno y Adriana Mújica.

María Guadalupe Ochoa Avila
Vicepresidenta
Asociación de Documentalistas de México