"Desde un comienzo Uribe no quería un intercambio"

Entrevista al sociólogo James Petras

Efraín Chury Iribarne
Radio Centenario

Chury: Vamos a estar en comunicación con James Petras hablando sobre Chávez y la mediación entre las FARC y el gobierno del Presidente Uribe fracasadas unilateralmente por decisión del Presidente de Colombia Alvaro Uribe que evidentemente no quería que hubiera un paso que condujera a la paz entono a esto.

Es una noticia quizás de las más importante o quizás no porque era fácil sospechar lo que podría ocurrir en la actitud que iba a asumir el Presidente colombiano Alvaro Uribe a quien aparentemente el tema de la paz no es el tema más importante sino que el mantenimiento del conflicto quizás sea, lo ha sido también para los gobiernos anteriores lo más importante.

Estamos en comunicación con James Petras allí en Estados Unidos.

James buenos días, ¿cómo estas?...

Petras: Muy bien. Aquí estamos esperando la conversación para ponernos al día.

Chury: Tu sabes que yo estaba hablando del tema que tiene que ver justamente con la fallida mediación.

Quería hacerte un planteo respecto a lo de Chávez y Uribe.

Chávez asegurando que las relaciones en este caso con España por lo anterior y Colombia están congeladas. Uribe que responde con dureza a las críticas de Chávez diciendo que no se puede maltratar al continente, maltratarlo como Chávez lo hace y arremete contra la gestión del venezolano en su mediación con la FARC y Chávez reconoce que hay crisis y que ya no va a la Comunidad Andina de Naciones.

Ese es el planteo inicial, ¿cómo lo ves tu después de unos días en que has podido analizarlo?

Petras: Primero debemos entender que la decisión para romper esta iniciativa humanitaria viene de dos fuentes; uno es Uribe obviamente con sus resentimientos del protagonismo de Chávez que han cumplido más en un mes que Uribe en diez años.

Las fuentes norteamericanas que esta contra esta negociación y este intercambio humanitario porque quiere mantener las tensiones en la región Andina particularmente frente a Chávez porque cada vez que avanza el proceso aumenta el prestigio internacional de Chávez y mismo el protagonismo en el país cuando enfrentan el referéndum el dos de diciembre.

Esos son los puntos. Las repercusiones son muy graves porque Colombia y toda la clase capitalista y los agro exportadores dependen mucho en las ventas a Venezuela, mucho más de que Venezuela depende de Colombia.

Es otro asunto aquí. No hay nada de incógnita. El hecho es que Uribe desde el comienzo no quería un intercambio, quiere capturar a los presos de las FARC como una gran victoria, la corona de su presidencia fracasada y eso no va a pasar. Todo el mundo menos Uribe entiende que atacar el campamento de los presos significa una guerra y que es probable que todos los presos mueran y el gobierno obviamente tiene la responsabilidad.

Las familias del Presidente Sarkozy, los mediadores de Europa incluyendo a Suiza, España y otros países que están muy frustrados y enojados con el Sr. Uribe.

Eso es evidente las declaraciones del Presidente de Francia Sarkozy que han exigido que vuelve Chávez a arreglar el intercambio para conseguir la libertad de Ingrid Bentancour.

Esa situación, yo creo que más daño han hecho Uribe con esta declaración que en cualquier otro momento de su presidencia.

Chury: La pregunta que nos hacemos es ¿qué podrá ocurrir el domingo en Venezuela y naturalmente hipotetizando con los dos resultados que puedan darse qué pasará después?

Petras: Primero hay que decir que las encuestas son contradictorias, una encuesta que especula es que ahora hay 40 en contra y 30 a favor. Esa es la versión derechista de encuesta.

Otra encuesta es en 59 en favor del si y 41 en contra.

Yo creo que el margen va a ser más estrecho que antes, pero bastante amplio.

Yo estoy predicando según mis propias investigaciones una victoria de 53 por el SI y 47 por el NO.

Las fuerzas en contra del no son muy variadas. Primero esta la derecha dura, los golpistas, los que participaron en todos los ataques y que odian al pueblo, también con ellos los renegados socialdemócratas y algunos izquierdistas académicos como Edgar Lander y otros vinculados con el mundo académico que pretenden criticar algunas medidas técnicamente pero al final de cuentas terminan finalmente con el no.

Van atrás del golpismo con su seudo postura izquierdista y con el si hay una enorme masa popular que incluye a los informales, a los trabajadores, todo el sector que trabaja incluyendo auto ocupados y gran sectores de empleados públicos, maestros, etc.

Es una división profundamente clasista, nunca hemos visto referéndum donde hay una polarización entre la clase obrera trabajadora, campesina contra los oligarcas, los banqueros, capital norteamericano, el gobierno norteamericano y este vergonzoso izquierdistas.

Quiero comentar un web site de Uruguay que se auto titula de izquierda, Agenda Radical publicaron ayer el artículo de Edgar Lander y creo que es una vergüenza, nos envió un correo electrónico cancelando cualquier comunicación.

En el momento de la máxima tensión cuando uno tiene que elegir entre el si y el no el futuro de todo el proceso popular para este vergonzoso web site a publicar un artículo contra revolucionario bajo el pretexto de libre palabra me parece que es algo que nunca debe pasar.

Si que son las consecuencias, por eso debemos discutir.

Si el No gana va a incitarlos a nuevas agresiones, exigencia golpistas, paralizar cualquier medida progresista y avanzar hacia la toma del poder por la derecha.

Van a usar este NO para aumentar su infiltración de los militares y fortalizar la posición oligárquica imperialista y tratar de evitar cualquier medida popular independiente de gobierno.

Mucho esta en juego e incluso lo que pasa en América Latina donde el pueblo tiene como su principal referente el gobierno de Chávez.

Si gana la propuesta, si gana el SI obviamente Chávez tiene los instrumentos legales para avanzar la socialización de producción, bajar el horario de trabajo a 36 horas significando 4 y medio día de trabajo, de lunes a jueves, después el medio día del viernes y más importante es dar el seguro social al 40% de la producción que no tiene cobertura, que son los vendedores ambulantes, todo el sector informal.

De eso nadie habla, la derecha que obviamente es una medida que no se piensa en muchas partes del mundo.

Por fuera va a ayudar todos lo que quieren tomar participación en la política canalizando los recursos económicos hacia las organizaciones de barrio, los que llaman los Consejos Comunales que incluye varios barrios juntos.

Eso es lo que nunca hizo el Pit Cnt, es dar efectivamente al movimiento popular los recursos.

En lugar de eso se pusieron atrás de Astori eliminando cualquier descentralización hacia las clases populares. Eso es lo que esta en juego, la constitucionalidad, el avance del proceso social y económico, la democratización del país frente a la agresión golpista.

Por eso digo cuando los web site publican artículos en favor del NO están cometiendo un error grave, tanto Edgar Lander como Heinz Dietrich y los otros seudos izquierdistas colaborando con los seudo izquierdistas locales que están cometiendo no una tragedia pero si un crimen.

Chury: El Presidente Evo Morales convocó este domingo al pueblo boliviano y en especial a Sucre a la serenidad, a la paz y exhortó respaldar la Constitución política del Estado aprobada en grande la noche del sábado por 139 asambleístas de 10 frentes políticos en el Castillo de la Glorieta.

Tuvo palabras de pedirle al pueblo boliviano paz y serenidad y que apuesten al cambio democrático con justicia social.

¿Cómo se ve esa situación en Bolivia?

Petras: Es un desastre que ha cometido Evo Morales. Ni puede proteger los delegados del Constituyentes de los ataques de la derecha, matones de la derecha atacan con impunidad y el gobierno se queja.

Es un gobierno que no puede proteger el proceso de discusión y cuando algunos campesinos fueron a dar vigilancia frente ala Asamblea también atacados y el vicepresidente García Linera lamenta. Qué gobierno es ese que no tiene la capacidad mínima a proteger una cuerpo elegido a sus propios seguidores.

Entonces movieron la asamblea una fortaleza un liceo militar.

Fíjate que vergüenza.

No se puede poner en discusión en un edificio, una institución civil.

Que fracaso han cometido esos dos, cuando el pueblo frustrado, enojado con la impotencia en La Paz y el auto se levanta 300.000 personas bajaron a La Paz a exigir que el gobierno actúe como gobierno, no como algunas viejas lloronas. Eso es lo que es el gobierno de Evo Morales.

Han cometido errores graves, primero no nacionalizando las industrias y Bancos para debilitar a la derecha.

Después pactando con la derecha sobre el Constituyente, pactando con la derecha para discutir la constitución y cada concesión la derecha aprovecha aumentar su fuerza y paralizar al gobierno.

Llegando a esta situación trágica donde los asambleístas tienen que esconderse en una academia militar porque es el único lugar en la provincia de Santa Cruz cuando se puede funcionar.

Es una lección más cuando de que la colaboración de clase solo favorece a la derecha, favorece las fuerzas retrógradas. El pueblo por fin se levantó para masificar en la calle lo que el gobierno no puede hacer en la institución, levantar la bandera del constituyente y exigir el más duro.

Están tratando por un gobierno de García Linera y Evo Morales todavía ciegamente comprometido con pactar con la ultraderecha.

Esa es la gran tragedia.

El pueblo boliviano merece un mejor gobierno por sus luchas y sacrificios.

Chury: En cuanto a Uruguay digamos que el Presidente en compañía de su Ministro más poderoso y otros, pero Danilo Astori han visitado Nueva Zelanda, han estado en Malasia y han estado en Vietnam, pero aquí en le Uruguay lo que más han destacado, lo que más ha destacado el Ministro Astori que fue la vos cantante de la vuelta, es el Tratado de Libre Comercio de Vietnam con los EE.UU.

Saltó también en el Uruguay un presunto acto de corrupción del hermano del vicepresidente Nin Novoa con los militares por la compra de armas.

Estos son los dos hechos más destacados que ha habido.

Petras: Si tiene dinero para las armas, subvenciones a las inversiones extranjeras pero no tiene para aumentar los salarios y compensar por la carestía de vida.

Eso indica lo que es el gobierno, un gobierno reaccionario y ahí en Nueva Zelanda es una cosa tonta, qué van a hacer, intercambiar ovejas.

Yo creo que esta el gobierno buscando cualquier aliado para cumplir su misión de entrar en el ciclo más liberal.

En este momento en el mundo hay una crisis financiero, hay despidos aquí de Bancos en Nueva York de gran escala. Hace pocos días despidieron a 10.000 de Wall Street y eso va a profundizar este año.

Uruguay como país paraíso de off shore y de financias va a ser afectado, junto con el turismo argentino va a provocar una crisis pronto entre febrero y abril va a empezar a haber despidos en el sector financiero.

El gobierno el vez de profundizar el mercado interno, diversificar la producción en el sector no financiero va a caer en esta crisis.

No creo que vaya a ser una crisis de colapso, pero si un aumento en la desocupación.

Esos viajes del exterior no esta tomando en cuenta que la vulnerabilidad de Uruguay esta creciendo cada día con la volatilidad de los mercados financieros.

No están tomando en serio que Uruguay esta demasiado dependiente en el sector servicio particularmente en el sector bancario.

Eso es el drama.

El gobierno actúa con el mundo actuando normalmente.

Mientras aquí hemos tomando cuenta en el estado de Nueva York que va a bajar el sector financiero profundamente y eso va a afectar los ingresos de impuestos y eso va a afectar los cortes en los gastos gubernamentales que va a tener un efecto multiplicador.

Lo mismo va a pasar en otros países que dependen de sectores financieros que dependen incluyendo Uruguay.

Pero el gobierno tiene su cabeza en la arena, por lo menos si no es en partes privadas de su cuerpo.

Chury: Muchas gracias Petras.

Petras: Muchas gracias Chury.