Partido único (o unido), burocracia y líderes

Celia Hart

V

No coincido en que necesariamente un partido único, como en Cuba o Unido, o como sea, implique automáticamente la burocracia. Esta última existe en nuestro partido y en casi todos los partidos que conozco..., pero no creo que la causa sea su unicidad....Ojalá así fuese.
Uno de los primeros partidos de la historia, la Iglesia de Jesús, no era burocrático; ni el partido bolchevique de Lenin, que era único; ni el Partido Revolucionario Cubano de José Martí. Se burocratizaron después.

Los tres partidos tenían líderes clarísimos, tan es así que al pobre de Jesús lo convirtieron en Dios para desgracia de El y la nuestra, con Lenin casi casi lo logran...La clave no es el liderazgo reconocido por la gente...Burocrático sería eliminar lo que es un hecho indiscutible: la existencia de los líderes (nos guste o no).

Con Stalin hubo culto a la personalidad, pero como bien señala Armando Hart...precisamente porque no había personalidad. Surge el culto cuando se impone el liderazgo, no cuando se tiene de per se.

Jesús, Lenin, Martí, Bolívar, Fidel por citar un par de ellos, no necesitaban la fuerza coercitiva para imponerse. Y de eso no debemos avergonzarnos.

Preocuparnos sí porque los verdaderos burócratas, que raramente son líderes, se apoderen del proceso y fabriquen la muralla de vidrio entre el pueblo y sus aspiraciones.

En redes burguesas con adobo a ilustración caemos con el odio al líder popular y, creyendo en la anquilosada y ya desprestigiada democracia representativa, por más que Zapatero (el presidente de España) quiera apelar a las pelucas empolvadas del siglo XVIII... el mundo ha caminado ¡y de qué forma!