El Justo Reclamo

“Pemex debe ser menos vulnerable, más eficaz y menos corrupto”: Mario Molina

Mario Molina, Premio Nobel de Química

jenaro villamil

* Quinto debate sobre la reforma energética en el Senado

* Francisco Rojas insiste: No se debe abrir a la inversión privada áreas estratégicas como la refinación.

México, D.F., 27 de mayo (apro).- La realidad de la crisis ambiental que enfrenta México apareció en el Senado de la República, cuando el Premio Nóbel de Química, Mario Molina, advirtió que “la atmósfera se nos agotará antes que el petróleo”.Al participar en el quinto debate sobre la reforma energética, Molina insistió en la necesidad de buscar fuentes alternas de energía, ausentes en las iniciativas presidenciales.Experto en el tema del calentamiento global, Molina afirmó que hace falta una visión integral que incluya las fuentes alternas de energía. Dijo que el problema ambiental es un “asunto prioritario” y, aunque no se pronunció explícitamente en favor de las iniciativas, subrayó que Petróleos Mexicanos (Pemex) no puede ser una empresa vulnerable, dominada por la burocracia, la corrupción y sin recursos. Durante la quinta sesión del debate petrolero, denominada “Transición y Seguridad Energética”, el exdirector de Pemex, Francisco Rojas, insistió en que no se debe abrir la inversión privada en áreas estratégicas, como la refinación. Afirmó que es necesario “despetrolizar paulatinamente” las finanzas públicas y señaló que no se debe caer en “falsos debates” sobre los contratos que violan el artículo 27 constitucional.Añadió: “Hemos hecho de Pemex la crónica de una muerte anunciada”.El también presidente de la Fundación Colosio prosiguió: “Efectivamente, hay contratos que violan el artículo 27, pero eso no quiere decir que continuemos impulsándolos”.Rojas debatió con el exrector de la UNAM, Francisco Barnés, quien defendió la apertura a la inversión privada. “México, tarde o temprano, tendrá que abrir el negocio de la refinación al capital privado, pero antes debemos saber hacia dónde queremos llegar”, dijo Barnés.Y pronosticó que, si en 10 años se cumple la apertura propuesta en las iniciativas del Ejecutivo federal, Pemex podrá estar listo para el abasto, compartir riesgos y modernizar sus instalaciones.En la misma sesión participó el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, quien expresó su oposición a las iniciativas calderonistas debido a los malos antecedentes en la apertura eléctrica. Fue el único en criticar “el desdén” hacia los dirigentes petroleros que no han sido invitados a participar en el debate.El embajador Jorge Navarrete fue el más crítico con las cinco iniciativas enviadas al Congreso por el presidente Felipe Calderón. Dijo: “Se postula, sin demostrarlo, que Pemex no tiene la capacidad para garantizar la seguridad energética del país”.Navarrete fue el único de los ponentes en referirse a la necesidad de llamar a una consulta popular para acordar la reforma.“A mi juicio, no existe un mandato popular que dé sustento a una iniciativa de reforma por el enorme déficit de legitimidad” del gobierno federal, advirtió.Por su parte, el doctor Pablo Mulás del Pozo defendió las iniciativas, mientras que el abogado Gerardo Gil Valdivia, exdirector de Mexpetrol, consideró que es correcta la creación de una “comisión del petróleo” que regule el sector. También participó Odón de Buen, quien se pronunció a favor de la apertura de los sectores de refinación, transporte y ductos.
El cambio climático
El debate de hoy tuvo dos ejes fundamentales: la viabilidad de Pemex bajo las reformas planteadas por Calderón, y los riesgos del cambio climático, originados por el uso y abuso de los hidrocarburos fósiles.Mario Molina, Francisco Barnés y Jorge Eduardo Navarrete abundaron sobre este tema, aunque desde ángulos distintos. Demandaron cambiar “el paradigma” dominante del consumo intensivo del petróleo.Molina indicó que actualmente existe 30% más de bióxido de carbono en la atmósfera que lo existente durante 600 mil millones de años, debido a la combustión de hidrocarburos fósiles. Insistió que se debe lograr una disminución de al menos 50% en el consumo de petróleo.Molina abundó en “medidas simultáneas” al fortalecimiento de Pemex, incluyendo otras fuentes alternativas, como la eólica, la nuclear y el etanol. Y dijo que es equivocada la versión del “inminente agotamiento de las reservas del petróleo”.“Todos debemos estar de acuerdo que nuestra industria petrolera dependerá de que Pemex sea menos vulnerable, más eficaz y menos corrupto”, insistió.Barnés consideró que “el paradigma vigente de consumo energético se ha agotado” y es necesario cambiarlo. Indicó que se requieren 20 plantas de procesamiento, y dijo que, para la construcción de nuevas refinerías, se necesitan 14 mil millones de dólares, así como 7 mil millones de dólares para modernizar Salina Cruz y Boca del Río, lo que equivale, calculó, a tres veces y media lo que ha hecho Pemex en los últimos años. El exfuncionario del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) planteó lo que Jorge Eduardo Navarrete consideró un “panorama idílico”: en 10 años, con la inversión privada, Pemex podrá responder a las necesidades y demandas energéticas.Navarrete, propuesto por el Frente Amplio Progresista (FAP), abundó sobre el concepto de “seguridad energética”. Señaló: “Se ha puesto de moda un falso concepto de seguridad energética que depende de la satisfacción inmediata en el consumo de gasolinas y de electricidad”.Consideró que el “paradigma depredador” es el que depende de los requerimientos energéticos de Estados Unidos, el mayor consumidor de energía del mundo. “Las reformas garantizan las demandas de Estados Unidos, no la seguridad energética mexicana”, subrayó el diplomático.
La defensa de Rojas
En la primera parte del debate, Carlos Rojas confrontó posiciones con Francisco Barnés, pero en la ronda de preguntas de los legisladores, los panistas le “cobraron” al funcionario que estuvo al frente de la paraestatal durante ocho años sus críticas a la reforma energética calderonista.Rojas, contador público de profesión, hizo sus propias cuentas para indicar que, contra la afirmación de Barnés, existen suficientes recursos para construir dos nuevas refinerías. Calculó que Pemex tendrá un superávit primario de 160 mil millones de pesos, y si se eliminara el subsidio de 50 mil millones de pesos a las gasolinas, erogados en el primer trimestre, darían un total de 360 mil millones de recursos disponibles en un año.“Las refinerías costarían 200 mil millones de pesos y todavía nos quedarían 150 mil millones de pesos”, indicó Rojas.Estas cuentas fueron rebatidas por Barnés, quien dijo que se necesitan 160 mil millones de pesos sólo para modernizar refinerías en funcionamiento y 70 mil millones de pesos adicionales. “Es una misión imposible que, en 10 años, una sola empresa pueda hacer estos proyectos”, añadió.Barnés fue el primero en recordarle a Rojas que, durante su administración en Pemex, se realizó el contrato en Deek Park, Estados Unidos, que ahora se menciona por el gobierno federal como un modelo de “contrato de maquila”.Rojas reviró que es factible destinar recursos para construir las refinerías, siempre y cuando se reduzca la carga fiscal de Pemex. “El problema de la falta de recursos financieros no es tal”, insistió.Sobre el caso de Deek Park, Rojas se remitió a 1991 cuando se cerraron las refinerías de Azcapotzalco y Poza Rica. Explicó que se trató de un esquema de inversión que sirvió para enfrentar la crisis del crudo Maya. “Era evidente que, para su momento, fue una buena inversión, fue rentable y fue bien hecha”, sentenció.El exfuncionario en la administración salinista afirmó que Pemex es una empresa de clase mundial y que también tuvo inversiones en Repsol. Reveló que la paraestatal estuvo en posibilidad de quedarse con la mayoría de las acciones de Repsol, entonces empresa mayoritariamente estatal.Duramente cuestionado por legisladores del PAN que criticaron su posición confrontándola con su paso por Pemex, Rojas afirmó que durante su administración se realizaron “muchas privatizaciones”.“La única diferencia es que todas estas áreas no tenían qué ver con las áreas estratégicas, protegidas por el artículo 27 constitucional”, dijo Rojas. El debate fue la primera ocasión en la que Francisco Rojas y Francisco Labastida, ambos priistas, pero con posiciones contrarias en materia de reforma energética, protagonizaron un sutil intercambio público de recriminaciones.En su respuesta, Rojas se excedió en el tiempo acordado y Labastida le pidió que terminara. “Usted es el que aquí manda”, le reviró Rojas. Labastida dibujó una mueca de sonrisa.

Se descubren nuevos yacimientos de petróleo y gas en el Golfo de México

de la redacción

* La empresa brasileña confirma la noticia anticipada por la italiana Eni Spa

México, D.F., 27 de mayo (apro).- Petrobrás confirmó hoy el hallazgo de un yacimiento de petróleo y gas en el centro del Golfo de México, a 200 millas de la costa del estado estadounidense de Luisiana.En un comunicado, la empresa brasileña precisó que el descubrimiento fue hecho en aguas a una profundidad de 2.286 metros y a una profundidad total de 8.960 metros bajo el lecho marino. El crudo fue hallado en varias reservas, dijo.Según el comunicado, “este resultado confirma el potencial de reservas significativas de crudo en este tipo de reserva en el Golfo de México”, donde Petrobrás opera los campos de Cascade y Chinook.La compañía italiana de petróleo y gas natural Eni Spa había anunciado el hallazgo previamente el pasado lunes. Eni tiene una participación de 15% en el bloque.El pozo Stones-3 es parte del descubrimiento del campo petrolífero de Stones. Royal Dutch Shell PLC es la operadora principal del bloque, con una participación de 35%. La filial estadounidense de Petrobrás, Petrobrás America, tiene una participación de 25% de la compañía, mientras que Marathon Oil (MRO) tiene una participación del 25% y Eni una de 15%.

sondeo

¿Qué pretende satisfacer Calderón con su reforma energética?

a) Las demandas de EU
93.3 % 1741 votos
b) Las necesidades de los mexicanos
6.7 % 125 votos

Para participar en el sondeo AQUI.