Servilismo FeCal-Beltrones

* El ex senador Manuel Bartlett Díaz advierte que es vergonzoso que en lugar de cumplir con las resoluciones del máximo tribunal sobre la Ley Televisa, el coordinador de la bancada del PRI en Xicoténcatl, Manlio Fabio Beltrones, se haya enfrascado en una pugna con el espurio “para ver quién de los dos sirve mejor a los intereses de los dueños de las grandes cadenas de televisión y radio”

MEXICO, DF., 20 de septiembre (LA JORNADA).- Representante del grupo de senadores que en la pasada legislatura presentaron en la Suprema Corte la Acción de Inconstitucionalidad en contra de la llamada Ley Televisa, Manuel Bartlett Díaz advirtió que es “vergonzoso” que en lugar de cumplir con las resoluciones del máximo tribunal, el coordinador de la bancada del PRI en Xicoténcatl, Manlio Fabio Beltrones se haya enfrascado en una pugna con el espurio Felipe Calderón, “para ver quién de los dos sirve mejor a los intereses de los dueños de las grandes cadenas de televisión y radio”.
Dijo que es claro que Beltrones “quiere a toda costa congraciarse con los con concesionarios de los medios electrónicos”, ya que primero presentó una iniciativa para otorgar frecuencias de radio digital sin licitar y anunció ya que propondrá otra reforma, la del refrendo automático de concesiones, dos de los puntos torales que fueron declarados inconstitucionales por la Suprema Corte, en su resolución de abril del año pasado.
“No debe olvidarse que Beltrones fue uno de los impulsores de la Ley Televisa, en la pasada legislatura, cuando era coordinador de los diputados del PRI. Desde esa postura y apoyado en el Senado por Emilio Gamboa Patrón, que siempre actuó como operador de las dos televisoras, lograron sacar esa ley, que los ministros echaron abajo y que ellos pretende revivir”, agregó el ex senador priísta.
Hizo notar que “ambos personajes” sólo cambiaron de Cámara del Congreso, pero su compromiso con los dueños del duopolio televisivo es evidente. En el caso del senador Beltrones, resaltó, “en lugar de revisar el régimen jurídico de la radio y la televisión, en base a los principios de apertura y democratización, fijados por el máximo tribunal del país, lo que ha hecho es frenar todo modificación en ese sentido a la Ley Federal de Radio y Televisión y amenazar ahora con proponer cambios que van en contra del criterio establecido por los ministros”.
El político poblano recordó que con el aval del PRI “se detuvo en comisiones una modificación a la Ley Federal de Radio y Televisión, encaminada a armonizarla con la reciente reforma Constitucional en materia electoral, debido a que incluía sanciones para los medios electrónicos que incumplieran con las nuevas pautas en materia de propaganda comicial”.
Tampoco se ha aprobado la nueva ley de Derecho de Réplica y menos la reforma general al marco jurídico en materia de radio, televisión y telecomunicaciones, en base a los señalamientos de la Suprema Corte. “En cambio, Beltrones propone que se otorguen frecuencias FM y se refrenden de manera automática las concesiones, sin importar que los ministros hayan declarado inconstitucional ello, y recomendaran abrir el espectro radioeléctrico, para que otros puedan participar y se frene la concentración de un bien de interés público”.
¿Beltrones argumenta que el no refrendar las concesiones crea incertidumbre y puede lleva a desaparecer a las empresas?
-- Las concesiones no son a perpetuidad, por eso en la resolución de la Corte se señala que es necesario permitir que otros actores incursionen en esa industria, a fin de acabar con los monopolios, pero hay que preguntarle a Beltrones si hay un estudio de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía que avale su iniciativa, si se contrastó con el fallo de la Corte en torno a la Ley Televisa, porque es ya jurisprudencia.
Bartlett advirtió que en caso de que se apruebe el refrendo automático de concesiones, hay recursos jurídicos en contra, como el amparo e incluso otra Acción de Inconstitucionalidad, en caso de que haya un grupo de senadores -un tercio de la cámara- “que estén dispuestos a defender los intereses de los mexicanos, no los de Beltrones”.
Es grotesco, recalcó, que “en medio de la disolución de un Estado, que va perdiendo capacidad para defender a la nación mexicana, los que deberían ser representantes de los intereses populares, defiendan los privilegios de aquellos poderes fácticos que se sienten los dueños del país”.