Reforma energética, ganaron las transnacionales.....

Ganaron las trasnacionales…

Manuel Bartlett

Acuerdos secretos......Bernal y Cabeza de Vaca. 'Coordinación'

Jenaro Villamil

Los debates sobre la reforma petrolera dejaron claro que en el país sí hay una oposición real que defiende la soberanía de los recursos energéticos, considera Manuel Bartlett en entrevista con Proceso. Decidido estudioso de la industria del petróleo, crítico de las iniciativas privatizadoras del presidente Calderón y del coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, el exsenador priista y exsecretario de Gobernación lamenta que se hayan impuesto los intereses de las trasnacionales, empresas que se aprestan ya a firmar contratos para la explotación de crudo y gas en zonas como Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México.
Una primera conclusión de la reforma petrolera es que ganaron los intereses de las empresas trasnacionales", asegura el exsenador priista Manuel Bartlett, uno de los principales críticos en su partido de las iniciativas presentadas por Felipe Calderón y por el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
"Ahora ya está permitida la inversión extranjera en áreas que antes estaban reservadas sólo para Pemex, como la exploración y la producción de petróleo", sentencia.
E ironiza: "Tienen razón Calderón, Labastida, Beltrones, el PAN y Nueva Izquierda. Por supuesto que es la reforma más importante desde la expropiación petrolera de 1938, pero porque va para atrás. Es la desnacionalización del petróleo".
En entrevista con Proceso, dice que de la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal el pasado 8 de abril que aprobaron recientemente las dos cámaras, sólo quedó el objetivo principal: "garantizar la apertura a la inversión extranjera; ceder la industria petrolera a las empresas trasnacionales. Por eso lo están celebrando".
Y sostiene que la iniciativa del PRI, presentada por Manlio Fabio Beltrones Rivera el 23 de julio, "iba en la misma dirección que la de Calderón: abrir el petróleo a la inversión extranjera, pero con algunas trampas, como fueron las empresas filiales que eran una manera indirecta para permitir que a través de éstas se abriera la producción y exploración a las empresas petroleras".
De ambas iniciativas quedó el modelo de los contratos, incorporado en el extenso título cuarto de la nueva Ley de Petróleos Mexicanos titulada Modalidades especiales de contratación.
Explica: "La gran victoria de los intereses trasnacionales ante los nacionales es haber establecido contratos de exploración y producción, cuando antes sólo eran contratos de servicio. La lucha desde 1938 fue siempre desnacionalizar a Pemex por la vía de los contratos".
-Pero Pemex siempre tuvo contratos con particulares -se le cuestiona.
-Sí, pero eran contratos para servicios, para mantenimiento. Estos son nuevos contratos de exploración y producción.
Protagonista durante los últimos ocho años de la batalla en contra de la apertura del sector eléctrico a la inversión privada y en contra de los contratos de servicios múltiples para la explotación del gas natural, el exsenador priista resalta que "los contratos en la cuenca de Burgos fueron un ensayo de lo que ahora ya lograron".
Bartlett va más allá. Advierte que el proyecto privatizador del sector energético se inició con la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, aprobada en el sexenio de Carlos Salinas y que ha permitido que ahora 47% del servicio eléctrico sea privado, y siguió con la creación de las cuatro subsidiarias de Pemex, en 1992, y con los contratos de riesgo en Burgos, "disfrazados de contratos de servicios múltiples".
"Los promotores de la desnacionalización cerraron la pinza a través de tres cosas: tienen ahora territorio para explorar y perforar, algo que antes estaba prohibido; tienen contratos de privilegio que incluyen la concesión de bloques; y serán defendidos por tribunales internacionales. El Estado mexicano perdió lo que se llama dominio eminente sobre la explotación del petróleo", argumenta.
-Sin embargo, los impulsores de la reforma consideran un logro el que no haya contratos de riesgo ni contratos incentivados, como lo planteaban las iniciativas de Calderón y de Beltrones -se le inquiere.
-¡Es una mentira todo eso! La nomenclatura de los contratos es lo de menos. Ellos no están esperando que les paguemos con el petróleo, quieren llevarse el dinero. Además, en la reforma a la Ley de Petróleos Mexicanos queda la posibilidad de la adjudicación directa en algunos de los contratos. Serán por cinco, 10, 20 y hasta 30 años.
Para respaldar su análisis, Bartlett cita las declaraciones recientes del analista Benjamín Torres Barrón, de la firma Baker & McKenzie, quien declaró al periódico Reforma el pasado 23 de octubre: "Incluso, si el Consejo de Administración quiere, puede llevar a cabo adjudicaciones directas para explorar o explotar el Golfo de México, y lo hará bajo una normativa que Pemex diseñará más adelante."
El propio director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, afirmó el 30 de octubre, durante su intervención en el Foro Nacional de la Industria Química, que las primeras empresas trasnacionales que podrán iniciar trabajos de exploración son Statoil, Hydro y Petrobras. "Con estas compañías ya tenemos camino avanzado", declaró Reyes Heroles.
Pero según Bartlett, "el mismo sistema de contratos que meterán aquí lo están imponiendo en Irak. Estamos como ese país".
-Pero sin ocupación militar...
-¿Para qué? Si ya tienen a Calderón.
Mentiras mediáticas
Bartlett sostiene que la reciente propaganda difundida en medios electrónicos, en decenas de desplegados periodísticos financiados por el PAN, el PRI y hasta por la corriente perredista Nueva Izquierda, tiene como propósito negar que la reforma posea tintes privatizadores.
Sin embargo, afirma, en la iniciativa aprobada permanece la posibilidad de que el Consejo de Administración de Pemex cree empresas filiales; se mantiene la adjudicación directa; habrá intervención de tribunales internacionales; los tenedores de los bonos intervendrán en el manejo de la empresa, y se mantiene el esquema privatizador del nuevo Consejo de Administración de Pemex.
Insiste en que, contrariamente a lo difundido en la propaganda reciente, en la fracción XI del artículo 19 de la Ley de Petróleos Mexicanos se autoriza al Consejo de Administración "aprobar a solicitud del director general la constitución de empresas filiales bajo control de Pemex o de sus organismos subsidiarios, consideradas entidades paraestatales, así como los demás actos previstos en el artículo 32 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, sin sujetarse para esos efectos al procedimiento de creación y extinción de las mismas, previstas en dicha ley y su reglamento".
En el artículo 54 de la misma ley se abre la posibilidad de que "cuando, por excepción, las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones mencionadas, las contrataciones podrán llevarse a cabo por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa".
También se abre la posibilidad de arbitraje de tribunales internacionales en los contratos de Pemex. En el artículo 72 se ordena, por ejemplo, que, tratándose de actos jurídicos de carácter internacional, "Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación del derecho extranjero, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos de arbitraje cuando así convenga al mejor cumplimiento de su objetivo".
Bartlett aclara que el organismo que defiende los intereses de las empresas contratistas extranjeras es la Agencia Internacional del Petróleo, con sede en París.
La propuesta de los bonos ciudadanos, de la iniciativa original de Calderón, se mantuvo; el artículo 34 establece que el comisario designado por el Ejecutivo federal tendrá, entre sus funciones, "representar los intereses de los tenedores de títulos a que se refiere el artículo 47 de esta ley y, en consecuencia, tendrá a su cargo la compilación y difusión oportuna de información veraz y suficiente, sobre el estado general que guarde el organismo".
Para Bartlett este ordenamiento permitirá a los poseedores de bonos tener cierto control sobre la información y el manejo de la paraestatal.
"Subsiste la privatización del Consejo de Administración de Pemex. Habrá cuatro nuevos consejeros independientes con una inamovilidad prolongada. La figura de los 'consejeros profesionales' es tomar la esencia de la propuesta de Calderón. Lo que vemos venir es el cogobierno en Pemex con las empresas trasnacionales", advierte.
-¿Es grave que se mantengan los cinco lugares del sindicato de Pemex en el Consejo de Administración, que estará conformado por 15 integrantes?
-Me parece que la lucha por sacar al sindicato es muy importante, pero, al final de cuentas, esos cinco asientos estarán en minoría. Lo importante es quién tiene la mayoría. La tendrá el Ejecutivo federal: él tendrá 10 lugares a su favor (seis secretarios de Estado y cuatro "consejeros profesionales"). Es la privatización del Consejo de Administración.
"La privatización de Petrobras se logró así: el director del Consejo de Administración, con ayuda de los consejeros profesionales, hizo lo que quiso: vendió acciones. Ahora, 60% de la propiedad de la empresa brasileña está en la bolsa de valores de Nueva York."
-Hay quienes argumentan que todo esto no es privatizar, sino lograr la autonomía de gestión de la empresa -se le comenta al entrevistado.
-Privatizar es trasladar funciones del sector público al sector privado. En el momento en que se firman contratos con empresas para explorar y perforar estás privatizando estas actividades. ¿Cómo va a recuperar Pemex su capacidad de operación si todo se va a contratar con privados?
-¿Qué se logró, entonces, para modificar la iniciativa de Calderón?
-De la iniciativa de Calderón no quedó lo de refinación, transporte y ductos a favor de los privados. ¿Quién los cambió? Los cambió la iniciativa de Beltrones. Él cambia esos puntos de la iniciativa de Calderón, inventa la figura de las filiales. Luego, en la última negociación, quitan la figura de las filiales, pero quedan los contratos.
Los logros del FAP
El reportero le pregunta a Bartlett cuáles fueron, entonces, los logros del Frente Amplio Progresista (FAP) y qué significado tiene la movilización en defensa del petróleo encabezada por López Obrador.
-Lo que se ha ganado es mantener viva la conciencia nacionalista. El que haya un movimiento popular en defensa del petróleo en todo el país no es poca cosa. La presión de ese movimiento es lo que ha marcado la diferencia.
"En abril, ellos (Calderón y los seguidores de Beltrones) iban al fast track y no pudieron por la toma de tribunas y la movilización (del FAP). Tuvieron que aprobar los debates en el Senado. En éstos perdió la iniciativa de Calderón. Luego, al presentarse la iniciativa de Beltrones también estaba el movimiento detrás. El problema en esta última etapa fue la negociación a puerta cerrada que establecieron Los Chuchos o Nueva Izquierda con Calderón."
-¿Esta negociación no permitió aminorar los efectos privatizadores?
-Fue avasalladora la voluntad privatizadora de Felipe Calderón. Sería una ingenuidad pensar que tanto él como Beltrones iban a cambiar de posición. No se puede discutir en la lógica de las iniciativas privatizadoras.
"La izquierda que se opuso fue una minoría legislativa, pero lograron hacer sentir que existe una oposición real, nacionalista".
-¿Qué opina de esta campaña reciente de criticar por intolerante la posición de López Obrador?
-Quienes se molestan por el movimiento de López Obrador son los que ven cómo en Francia los sindicalistas han defendido la industria eléctrica, cómo se han manifestado contra la privatización de los ferrocarriles. Allá han salido a las calles, han paralizado el país.
"Llevo ocho años en esto, conozco bien las presiones y las ambiciones existentes. Querían llegar a esto y lo lograron, pero hay que reconocer que existe una fuerza atrás que es el pueblo consciente. Es muy importante que exista una oposición real.
"Por eso tuvieron que aceptar la presencia de Andrés Manuel López Obrador en la Cámara de Diputados, porque él representa una fuerza real, de oposición. Sus detractores tuvieron que tragar sapos y dejar que estuviera ahí porque representa a una oposición."
-¿Qué opina de la posición de un grupo de los intelectuales que avalaron los avances y las negociaciones?
-Los respeto, son brillantes, pero la posición de algunos de ellos no representa la de todos los que participamos en ese comité asesor del cual finalmente surgió la iniciativa ciudadana.
Al ser cuestionado sobre la oposición de algunos diputados priistas, encabezados por Carlos Rojas, Beatriz Pagés y Alfredo Ríos Camarena, Bartlett reconoce que siete legisladores de su p artido estuvieron preo-cupados por el contenido privatizador, pero finalmente quedaron en minoría.
"Lo que me preocupa es el silencio de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes. ¿Dónde está?", pregunta el exsecretario de Gobernación, exprecandidato presidencial y exgobernador de Puebla.
Los contratos y Pemex
Entre 2000 y 2008, Pemex ha firmado 355 contratos con empresas trasnacionales como Schlumberger y Halliburton, las dos grandes compañías de servicios petroleros. De ese total, 190 se otorgaron por adjudicación directa y los demás por licitación pública. Algunos de los contratos por adjudicación directa ascienden a 17 mil 639 millones de pesos, como los entregados a Schlumberger.
De los 81 contratos que Halliburton firmó con Pemex desde el sexenio de Vicente Fox, 37 fueron por adjudicación directa. El más reciente fue el 18575069-012-07, firmado en enero pasado por un total de 638 millones de dólares.
Este contrato con Halliburton -empresa vinculada al vicepresidente estadunidense Richard Cheney, quien posee 433 mil de las acciones- le permitirá perforar y terminar los trabajos en 58 pozos de la zona sur del país: Cinco Presidentes, Bellota-Jujo, Samaria-Luna, Muspac y Macuspana. En este bloque territorial se encuentra 16% de la producción nacional de crudo, según información de Pemex Exploración y Producción (PEP).
Bartlett afirmó que con las reformas a la Ley de Petróleos Mexicanos todos esos contratos quedarán legalizados, sin importar el desplazamiento de la propia paraestatal.
El Grupo Ingenieros Pemex Constitución del 17, que participó durante los foros de debate energético en el Senado, denunció que tanto Halliburton como Schlumberger han proporcionado servicios de perforación y terminación de pozos a la paraestatal con tecnología y productos desarrollados por el propio Instituto Mexicano del Petróleo, organismo que quedó reducido a su mínima expresión.
A estas dos poderosas firmas trasnacionales pronto se sumarán Statoil, Hydro y Petrobras, según el director de Pemex. Para la secretaria de Energía, Georgina Kessel, la reforma petrolera permitirá que a finales de 2009 se firmen nuevos contratos para la explotación de crudo y gas en zonas como Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México.
En su discurso ante el Instituto Mexicano de la Industria Química (IMIQ), el 29 de octubre, Kessel afirmó que la reforma, aprobada el día anterior en la Cámara de Diputados, "es una buena reforma que permitirá contar con las herramientas para que Pemex pueda enfrentar los retos que tiene por delante, particularmente en lo que se refiere a la parte de exploración y producción".
Según Bartlett, ese tipo de contratos "fueron justamente los que canceló Jesús Reyes Heroles padre en los años setenta". "Ahora -dice- ya estarán permitidos y legalizados". l

Los acuerdos secretos

Jesusa Cervantes

El meollo de la reforma energética radica en la manera en que los partidos salvaguardaron sus intereses, al margen de su identidad política. El 28 de octubre la reportera de Proceso presenció en la Cámara de Diputados cómo el gobierno federal sacó adelante su proyecto mediante acuerdos -que nadie quiere admitir- con el PRI y con la corriente Nueva Izquierda del PRD.
El 25 de octubre el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, arribó al salón de protocolo de la Cámara de Diputados, donde sesionaba la Comisión de Energía, cruzó algunas palabras con el legislador priista Raúl Cervantes Andrade y se fue, no sin antes decirle a los reporteros que "muy pronto" habría reforma energética.
Esto confirmó que el gobierno federal desplegó una operación para garantizar la aprobación de una reforma a su conveniencia, pues fue la culminación de las frecuentes reuniones que los lunes por la tarde, desde mayo, tuvieron lugar en las oficinas alternas de la Secretaría de Gobernación ubicadas en la calle de Morelos (donde se han realizado importantes negociaciones alternas sobre otras reformas, como sucedió en 1995 con la electoral).
La presencia de Cabeza de Vaca no se debió a una tarea de coordinación, pues desde temprano estaba ahí el subsecretario de Enlace Legislativo de la Segob, Cuauhtémoc Cardona, quien le reportaba al secretario Juan Camilo Mouriño la aprobación de cada dictamen. La tarea de quien fue procurador general de la República con Vicente Fox y titular de la Consejería Jurídica de la Presidencia con Calderón antes de asumir su actual cargo, era comprobar que la negociación marchara conforme a lo previsto.
De acuerdo con un miembro del grupo de legisladores priistas que elaboraron propuestas y observaciones sobre la reforma energética -formado por Beatriz Pagés Llergo, el general Roberto Badillo, Carlos Rojas y Alfredo Ríos Camarena, entre otros-, la llegada de Cabeza de Vaca se debió a que desde mayo él y Raúl Cervantes estuvieron trabajando sobre el articulado de la reforma relativo a los contratos.
Ese legislador añade que el coordinador de la fracción del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, dividió los trabajos en dos grupos.
El primero de éstos, encabezado por el senador Francisco Labastida, se encargó de revisar los aspectos burocráticos, por ejemplo el funcionamiento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos y de la Comisión Reguladora de Energía.
La función del segundo grupo fue elaborar los cambios a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional y a la Ley de Petróleos Mexicanos, donde se establecen las características de los contratos que Pemex entregará al sector empresarial.
El encargado de coordinar estos trabajos fue precisamente el diputado Raúl Cervantes, exmarido de la empresaria Angélica Fuentes Téllez, conocida como La Reina del Gas y una de las principales impulsoras de la apertura del sector energético a la iniciativa privada.
Según el diputado priista que se opone a la privatización del sector energético, Cabeza de Vaca no sólo se reunía con Raúl Cervantes, sino también con Javier Lainez Potisek, procurador fiscal de la Federación. Su objetivo fue elaborar las modificaciones al artículo 27 constitucional y a la Ley de Pemex, así como redactar la exposición de motivos y sus considerandos, que provocaron intensas discusiones en la Cámara de Diputados.
A las reuniones en las oficinas alternas de la Segob acudían esporádicamente el subsecretario de Hidrocarburos, Mario Budebo, y el coordinador ejecutivo de la Dirección General de Pemex, el priista Roberto Ortega Lomelín.
Así, la mano del gobierno federal siempre estuvo presente, con la connivencia del PRI, para controlar la reforma energética que finalmente se aprobó en la Cámara de Diputados el 28 de octubre.
El referido legislador priista reveló que a los diputados de su partido se les hizo llegar el predictamen de la reforma, incluyendo la exposición de motivos y los considerandos, antes de que se discutiera en el Senado de la República el 23 de octubre.
Agrega: "Uno de los integrantes de nuestro grupo, al leer la exposición de motivos, acudió a la Universidad Nacional Autónoma de México para advertirle a Rolando Cordera -integrante del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, del cual surgió el comité asesor del Frente Amplio Progresista (FAP)- que pusieran atención en las trampas que había en la exposición de motivos y en los artículos 59, 60 y 61 de la Ley de Pemex".
A Cordera le dieron detalles: "Se le explicó que ya existe jurisprudencia sobre la utilización de los considerandos y exposición de motivos a los que recurre un juez cuando se presenta una controversia sobre el articulado de alguna ley. Se le dijo que generalmente, cuando no queda explicitado en los artículos su alcance, el juez se va a la exposición de motivos y a partir de éstos toma una determinación. Esto implicaba que se trataba de una trampa. Por esta razón, Cordera lo habló con lo senadores del PRD Graco Ramírez y Carlos Navarrete, quienes lograron que se eliminaran".
Aquel 25 de octubre, cuando Daniel Cabeza de Vaca se fue de la Cámara, ya se habían aprobado cuatro de los cinco dictámenes que se planeaba aprobar ese sábado en la Comisión de Energía.
Antes de arrancar con el quinto dictamen, los priistas Marco Antonio Bernal -operador de Beltrones en la Cámara de Dipu-tados - y José Asención Orihuela Bárcenas pidieron que se declarara un receso para comer y que se reiniciara la sesión a las cinco de la tarde. Los respaldó el presidente de la comisión, el panista David Maldonado.
Desde la discusión del tercer dictamen, el diputado perredista David Mendoza Arellano, integrante de Los Chuchos (la corriente Nueva Izquierda), pidió que se dispensara la lectura de las minutas, las cuales habían sido enviadas desde la tarde del viernes por el Senado, pero sin los considerandos ni la exposición de motivos.
Al reiniciar la sesión de la Comisión de Energía, y para sorpresa de los dipu-tados del FAP, el panista Juan José Rodríguez Prats, alegando que "la tarde es joven", pidió aprobar las siete iniciativas y no dejar para el lunes la Ley Reglamentaria del artícu-lo 27 y la Ley de Pemex, como se había acordado el 24 de octubre por la noche.
La propuesta generó un reclamo de los diputados del FAP, que tras una fuerte discusión con Marco Antonio Bernal se retiraron. Al final se aprobaron en forma expedita las siete minutas y nunca se les incluyeron los considerandos.
El albazo
El 28 de octubre, día en que concluyó la aprobación de la reforma energética por el Poder Legislativo, no todos los diputados habían leído las minutas del Senado que aprobarían.
Después de que Andrés Manuel López Obrador hiciera una exposición de motivos para el rechazo a la reforma energética y saliera del Palacio Legislativo, una treintena de diputados del PRD, PT y Convergencia tomaron la tribuna alta para manifestar su oposición al proyecto. El presidente de la Mesa Directiva, César Duarte Jáquez, del PRI, decidió no establecer una sede alterna sino sesionar a ras de suelo.
La plenaria se inició formalmente a las 11:30 horas; el PRI, el PAN, Alternativa, Nueva Alianza y 65 perredistas de la corriente Nueva Izquierda aprobaron los primeros cuatro dictámenes. Cuando se sometió a discusión la quinta minuta, sobre la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento para la Transición Energética, el diputado priista Carlos Rojas pidió la palabra para hacer una reserva.
Enterado con anticipación del contenido de los considerandos y de la exposición de motivos, Rojas advirtió:
"Debe evitarse cualquier interpretación legaloide o en sentido contrario que aproveche cualquier confusión e imprecisión, que no se crea que porque la parte de contratos no responde a la mejor técnica legislativa, sea reiterativa o contenga párrafos que algunos entiendan de manera oscura, se pueda dar lugar a interpretaciones amañadas; que tampoco se crea que por inexactitudes jurídicas en la parte de adquisiciones, obras públicas y contratos, se puedan aprovechar resquicios para realizar simulaciones.
"El espíritu detrás de todas las reformas y nuevas leyes, contundentemente se opone a la privatización, y no es en vano reiterarlo, compañeros. Debemos recordar la historia reciente, en la que a partir de supuestas interpretaciones se expidió el Reglamento de la Ley Eléctrica y se suscribieron los contratos de servicios múltiples, los de Chicontepec y el contrato de mantenimientos de ductos de Pemex, en donde se cedió la planeación, la operación y el control de partes del sistema.
"Por ello, además de presentar mi reserva, esto es una llamada de alerta que ojalá no sea premonición, para prevenir la repetición de esos actos violatorios de la Constitución y de las leyes, porque el espíritu del legislador no es ése, y la no privatización justifica nuestro voto a favor."
Enseguida el priista le explicó al coordinador de la fracción del PRD, Javier González Garza, que la minuta no venía como se aprobó en el Senado de la República, sino que ya incluía nuevos considerandos y cambios en la exposición de motivos que le abren paso a la privatización mediante argucias legaloides.
Eran las 14:00 horas. González Garza le pidió una reunión urgente al coordinador panista, Héctor Larios. En la oficina de este último, ambos se reunieron con Carlos Rojas y el presidente de la comisión, el panista David Maldonado.
En una oficina contigua los escuchaban el coordinador de los diputados priistas, Emilio Gamboa Patrón, y sus correligionarios Raúl Cervantes y José Ascensión Orihuela.
-A ver, diputado, ¿cuáles son los párrafos que le preocupan, para ver de qué manera los podemos arreglar -le comentó Maldonado a Rojas.
-Yo no vengo a negociar, lo que quiero decir es que lo que ustedes hicieron en la Comisión de Energía es una cochinada -respondió molesto el priista.
-Tienen que quitar todo lo que le incluyeron -demandó el perredista González Garza.
Héctor Larios trató de explicar que no había ninguna puerta abierta a la privatización en las siete cuartillas de considerandos agregados, que inician: "Con independencia de la modificación aprobada en la Cámara de Senadores y únicamente con el afán de que esta comisión aporte mayores elementos que den certeza y seguridad en la materia de contratos"...
Ante la respuesta de Larios, González Garza se exasperó:
-¡Ustedes me hacen esta chingadera y van a saber quién soy yo! Y no sólo tendrás la tribuna alta tomada, sino que yo mismo encabezaré la toma de la Mesa Directiva que está a ras de suelo junto con todos los demás perredistas; reventamos la sesión y nada más se va a aprobar.
En ese momento Larios se comunicó con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien debió resignarse a que se eliminara la exposición de motivos y los considerandos redactados por Raúl Cervantes, Daniel Cabeza de Vaca y Javier Leinez Potisek.
-Sáquenlo todo como lo envió el Senado -se alcanzó a escuchar que dijo Mouriño por el teléfono de Héctor Larios.
El 90% de la exposición de motivos que se le había agregado a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional se relacionaba con los contratos, cuando sólo un artículo se refiere al tema. Y en lo relativo a la Ley de Pemex, se destinaban siete cuartillas a las aclaraciones sobre los artículos 59, 60 y 61.
El vicecoordinador de la fracción del PRD, Juan N. Guerra, señala que en dicha exposición de motivos se abría la puerta a la privatización y se revertían los logros alcanzados por el FAP en el Senado de la República.
Antes de que se iniciara la discusión formal de estas modificaciones, el presidente de la Comisión de Energía, David Maldonado, solicitó eliminar todos los considerandos porque así lo habían decidido todos los coordinadores parlamentarios. Lo cierto es que Gamboa Patrón, Raúl Cervantes y José Ascensión Orihuela tuvieron que aceptar esta decisión luego de escuchar la discusión de Larios, González Garza, Rojas y Maldonado.
Ganancias
Alejandro Sánchez Camacho, diputado del PRD que votó contra la reforma y afín a Andrés Manuel López Obrador, afirma que tanto el PRI como el PRD sacaron ventajas al aprobar la iniciativa y van a cobrarle la factura al PAN cuando se discuta el Presupuesto de Egresos para el año electoral 2009.
"Seguramente al PRI se le garantizaron mayores recursos para los estados donde es gobierno, para el campo y las carreteras, pues es ahí donde se ven las obras. En las dos siguientes semanas que habrá negociaciones sobre este tema lo estaremos viendo. Seguramente también demandarán que los recursos de los programas sociales los manejen las autoridades estatales y no los delegados federales de las secretarías", detalla el legislador.
La otra moneda de cambio para el PRI fue que no le quitaran al sindicato petrolero sus asientos en el Consejo de Administración de Pemex, pues hay que recordar de dónde ha sacado ese partido el dinero para sus campañas electorales.
Con todo, quien más ganó con todo esto fue la corriente Nueva Izquierda (NI) del PRD, considera Sánchez Camacho.
"En nuestras reuniones hemos concluido que sus beneficios serán tres: primero, que se le dará a Carlos Navarrete -coordinador de los senadores del PRD e integrante de NI-, a través de un profesionista, una posición en el Consejo de Administración de Pemex, para que desde ahí pueda incidir sobre la asignación de algunos contratos a la iniciativa privada."
En segundo lugar, dice, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puede darle el triunfo en los próximos días a Jesús Ortega en la elección de la dirigencia nacional del PRD u ordenar que la Comisión de Garantías del partido tome en cuenta aspectos orientados a darle la presidencia a NI.
Y si bien un legislador de esta corriente, Martín Zepeda Hernández, niega cualquier negociación con el gobierno federal, Sánchez Camacho considera que la tercera ventaja negociada por el PRD radica en el presupuesto para Guerrero y Chiapas, cuyos gobernadores simpatizan con NI.