Un Cordero “clasemediero”

Ernesto Cordero, secretario ESPURIO de Hacienda y Credito Publico

John M. Ackerman

De acuerdo con Felipe Calderón y su candidato “destapado”, México es ya un país de “clases medias” que avanza con paso firme hacia la modernidad y el progreso. Ni Calderón ni Ernesto Cordero se cansan de repetir este falso mantra, sobre todo cuando viajan al extranjero o se reúnen con empresarios. La semana pasada, el secretario de Hacienda declaró ante la Coparmex que nuestro país “viene a consolidar clases medias como hace tiempo no lo lograba”. Esta nueva ocurrencia no desentona con aquella otra torpe declaración de que las familias mexicanas con tan sólo 6 mil pesos pueden vivir cómodamente porque “tienen crédito para una vivienda, tienen crédito para un coche, se dan tiempo de mandar a sus hijos a una escuela privada y están pagando las colegiaturas”.

Pero ni Calderón ni Cordero han inventado el agua tibia, sino que no hacen más que repetir las teorías de escritores como Héctor Aguilar Camín, Jorge Castañeda, Luis Rubio y Luis de la Calle, quienes desde hace mucho tiempo se han dedicado a promover precisamente la idea de un México “clasemediero”. Los últimos dos incluso han publicado recientemente un libro que lleva esta expresión en su título.

El argumento principal de estos intelectuales es que la creciente urbanización y la mayor disponibilidad de bienes y servicios básicos como agua potable, drenaje, electrodomésticos, televisión, casa-habitación propia, escuelas privadas, celular e internet están construyendo una sociedad con valores “clasemedieros” más conservadores que aquellos ideales “revolucionarios” que predominaban en el pasado. Antes, los pobres y los excluidos luchaban para transformar la estructura social de raíz. Pero hoy, de acuerdo con estos discutibles postulados, los mexicanos solamente buscarían tener mayor “movilidad social” para poder acceder a los “placeres” de la clase media. El corolario es que una vez que los ciudadanos logran tener acceso a estos bienes y servicios, inmediatamente asumen una actitud profundamente conservadora y defienden su pequeña propiedad en contra de cualquier posibilidad de cambio político o económico.

Rubio y De la Calle celebran este supuesto cambio cultural: “No hay duda alguna de que una parte muy significativa de la población se siente de clase media y quiere proteger esa condición que tanto esfuerzo le costó alcanzar”. Estas personas tienen “un sentido de propiedad, pertenencia y derecho a preservarlo” y, por lo tanto, “su actitud política se inclina a ser conservadora y rechaza cualquier alternativa que pudiera alterar su seguridad”.

Los escritores señalan como una tendencia particularmente positiva el hecho de que cada vez más mexicanos ponen nombres extranjeros a sus hijos y los envían a escuelas particulares con nombres foráneos, ya que esto evidencia su “aspiración de movilidad social”. Los autores también celebran el “fenómeno Walmart” que supuestamente ha “reducido el precio de alimentos, ropa y calzado”, así como la tendencia para que “la sociedad mexicana se asemeje a las sociedades desarrolladas”.

En un evidente eco del proyecto totalitario de la Iniciativa México, dicen que necesitamos un radical cambio de actitud: “Los mexicanos con frecuencia ven el futuro con temor y se imaginan catástrofes y dificultades”. Sin embargo, según los autores, “la realidad objetiva contradice este conjunto de percepciones: hoy resulta innegable la posibilidad del progreso individual y familiar, sea a través de la acumulación de capital humano, la participación en actividades empresariales –incluidas las informales– y la emigración”.

Es aquí donde queda claro que lo que realmente importa a los autores no es la posibilidad de un verdadero desarrollo económico o acabar con la pobreza en la que subsisten por lo menos 50 millones de mexicanos, sino simplemente la multiplicación de válvulas de escape, como la emigración o el trabajo informal, que resuelven algunas necesidades básicas en el corto plazo y así pacifican a la población ante una situación de crisis generalizada.

El proyecto “clasemediero” que Calderón y Cordero asumen como propio no es una propuesta de desarrollo social, sino una iniciativa eminentemente política e ideológica. Su objetivo principal es moldear el país a imagen y semejanza de naciones supuestamente “desarrolladas”, como Estados Unidos, y rechazar el legado de importantes luchas sociales, iniciativas colectivas y pensamiento crítico que distingue a la historia mexicana.

La naturaleza ideológica de este planteamiento queda desnuda cuando Rubio y De la Calle aclaran que ser “clasemediero” de ninguna manera implica disponer de una cómoda situación económica: “Los integrantes de la clase media pueden tener ingresos desde unos cuantos salarios mínimos por hogar hasta varias decenas del mismo indicador”. Es decir, los pobres también pueden ser de la “clase media”, siempre y cuando “actúen” como integrantes de ésta y entren al juego del consumismo individualista y privatizador impuesto por el vecino del norte. Desde este punto de vista, lo que realmente importa para el futuro del país no sería atender los graves desequilibrios sociales y económicos, sino simplemente educar a los mexicanos para que tengan una “visión positiva del mundo” y una “disposición a disfrutar la vida más allá de lo cotidiano”, de modo que ya no se quejen tanto de la inefectividad gubernamental o los privilegios de los poderes fácticos.

Al final de su discurso ante la Coparmex, Cordero tuvo un momento de lucidez: “Si logramos hacer lo que tenemos que hacer en los próximos años, México, sin ninguna duda, va a ser muy diferente dentro de cinco años de lo que es ahora”.

Lo que se le olvidó comentar al aspirante presidencial es que hoy mismo también estaríamos en una situación “muy diferente” si los gobiernos del PAN hubieran hecho “lo que tenían que haber hecho” durante los últimos 10 años de “transición” democrática.

Ya es hora de dejar de culpar al pueblo mexicano por la desgracia en que se encuentra el país. El desastre nacional en materia de seguridad, corrupción, impunidad, salud y educación no se debe a las actitudes supuestamente “atrasadas” de los ciudadanos, sino al elitismo, malinchismo y complicidad de nuestros gobernantes y sus intelectuales orgánicos. l

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman

El éxito de Brasil y el fracaso del “México neoliberal panista”

Alfredo Jalife-Rahme *

Recientemente, Americas Quarterly publicó las “Reflexiones sobre el ascenso global de Brasil”, por Celso Amorim, anterior canciller de Lula.

La comparación del fracaso del “México neoliberal” con el éxito fulgurante de Brasil bastaría perentoriamente con exponer solamente tres datos caracterológicos –únicamente en el ámbito de las relaciones exteriores, para no ser tan crueles– frente al notable desempeño (con hechos tangibles) de Lula y su canciller Celso Amorim: 1. La incontinencia locuaz de Fox y su canciller de corta duración, Jorge Castañeda Gutman (presuntamente un activo de Israel, George Soros y el financierista sionismo jázaro), sin logros tangibles; 2. La mediocridad y pusilanimidad de Calderón y su canciller Patricia Espinoza; y 3. La pequeñez de la representación diplomática de México en Washington en la persona inmadura y carente de currículo del castañedista Arturo Sarukhán Casamitjana.

No solamente de economía y de finanzas viven los humanos, y la relevancia del artículo de Celso Amorim coloca en la palestra la solidez de la política exterior en el ascenso de las naciones cuyo salto cualitativo en la “era Lula” ha sido notable en toda Latinoamérica, en particular, y el mundo, en general cuando forma parte del grupo laxo BRICS (siglas de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

Los países no se hacen al vapor como creyeron los fracasados panistas Fox y Calderón con sus pésimos cancilleres, quema de la que se salva Luis Ernesto Derbez, hoy rector de la Universidad de las Américas en Cholula, quien operó como bombero para apagar el incendio diplomático del piromaniaco Castañeda Gutman, quien llevó a México a pleitos estériles con prácticamente toda Latinoamérica, con el propósito avieso de clavar al país a los intereses de Estados Unidos e Israel.

La revista británica The Economist no tiene más remedio que reconocer a Brasil como “un gigante diplomático”, característica que tenía México durante la Guerra Fría con su legendaria “regla de oro” (de la que formaba parte don Alfonso García Robles, el único premio nobel de la paz mexicano a quien, por cierto, envidiaba hasta su alma Castañeda Gutman con sus patentes complejos de inferioridad que pretendía compensar con su incontinencia locuaz carente de logros demostrables).

Celso Amorim resume en una frase el éxito de Brasil en la era Lula: “Brasil creció económicamente en los recientes años mientras mantuvo la inflación bajo control, mejoró la distribución de los ingresos y, sobre todo, fortaleció su democracia”. Comenta que “la política exterior de Brasil no creó la ola, pero aprendió cómo conducirla”, en la que brilló la “imaginación” –característica ausente en la “diplomacia” mexicana clavada en la agenda unilateral de Estados Unidos desde el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (que resultó cataclísmica, de confesión propia de la academia estadunidense), pasando por la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de America del Norte hasta la militarista Iniciativa Mérida.

Mientras el “México neoliberal” panista se olvidó del mundo para hundirse en la agenda unilateral de Estados Unidos y su Titanic financiero, la era Lula entendió el fin del orden unipolar y el inicio del nuevo orden multipolar. Así de simple.

Casteñada Gutman pretendió que el mundo era bipolar (dominado por las finanzas sionistas y el poderío militar de Estados Unidos), mientras que Celso Amorim entendió lúcidamente que el mundo es ya multipolar. Este simple hecho es la diferencia entre el fracaso (de México) y el éxito (de Brasil).

Amorim evalúa los factores subjetivos y objetivos que la política exterior contribuyó en la prominencia de Brasil que se había paralizado por “falta de autoestima”.

Antes de la era Lula, existía el truismo de que Brasil se desempeñaba por debajo de sus posibilidades (territorio, demografía, economía), lo cual era aberrantemente anómalo.

El primer acto que posiciona a Brasil fue al comienzo de la administración de Lula cuando se opone “valientemente” a la invasión de Irak (mientras Castañeda Gutman y su medio hermano, el israelí-venezolano Andrés Rosental Gutman, se manifestaban en forma genuflexa a favor de la invasión anglosajona).

Celso Amorim comenta que, en ese momento, “la nueva política exterior de Brasil” había cesado de ser “tímida o exageradamente cautelosa”.

A su juicio, la política exterior de Brasil “capturó el estado mental” de la población e “intentó traducirlo en actos concretos que pudieran afectar el curso de los eventos regionales y mundiales” (lo contrario del entreguismo a Estados Unidos y al sionismo del panismo “diplomático”).

Con un solo golpe atinado de timón, Lula “cambió la agenda internacional”.

Celso Amorim enumera los logros demostrables. Uno de ellos fue la extinción del fallido Tratado de Libre Comercio de las Américas (del que se habían vuelto vulgares portavoces Fox y Castañeda Gutman), gracias a la “resistencia” de Brasil, que previno “un proceso de negociación comercial desequilibrado” basado en caducas ideas del neoliberal Consenso de Washington. Eran los momentos cuando Fox y Castañeda Gutman alababan insensatamente el flagelante Consenso, hoy más muerto que nunca, cuando hasta el mismo expresidente guanajuatense confesaba que “recibía línea del Banco Mundial” (y, por supuesto, del Fondo Monetario Internacional).

Recuerda Celso Amorim que “raramente una prioridad política de la mayor potencia del hemisferio había sido sacada de la agenda debido a la firme postura de otro país” (Brasil, en la era de Lula: la antimateria del “México neoliberal panista e itamita”).

Brasil “mantenía así la autonomía para tomar sus decisiones sobre su propio modelo de desarrollo” (lo contrario del “México panista” cada vez más entregado sin nulo beneficio a cambio).

Lula no tomó en cuenta a los miembros de los negocios ni a los medios que se habían clavado en forma masoquista en el modelo estadunidense.

Celso Amorim refiere que Brasil libró solo la batalla y luego se adhirieron sus socos del Mercado Común del Sur: Uruguay, Argentina y Paraguay.

Lo relevante consistió en que sin el Tratado de Libre Comercio de las Américas, “Brasil experimentó un crecimiento sostenido, expandió su comercio internacional, se volvió un importante receptor de inversiones directas y, a su vez, también se convirtió en una relevante fuente de inversiones en otros países” (¡todo lo contrario del “México neoliberal panista”!).

Visto en retrospectiva, las decisiones en política exterior de Brasil no solamente resultaron correctas, sino que la blindaron de la severa crisis financiera de Estados Unidos en 2008 (¡lo contrario del “México neoliberal panista” que fue severamente castigado por su patética dependencia a Estados Unidos y al sionismo!).

Se justificaba así el modelo brasileño de crecimiento, su enfoque en el mercado doméstico y la diversificación de sus socios comerciales (¡lo contrario del “México neoliberal panista”!).

Leer articulo completo AQUI.

La revolución necesaria

Orgullo por la Revolución mexicana.

John M. Ackerman

MÉXICO, D.F., 23 de noviembre.- “I think you have to be crazy to be a revolutionary in a country like Mexico today”, exclamó en 2001 el recién estrenado secretario de Relaciones Exteriores del gobierno de la alternancia, Jorge Castañeda Gutman. Poco antes, en noviembre de 2000, el mismo Vicente Fox se atrevió a declarar que por su cuenta corría que para el final de su sexenio en lugar de celebrar la Revolución el 20 de noviembre los mexicanos celebraríamos la culminación del Plan Puebla-Panamá. Felipe Calderón también ha sido explícito en su intención de priorizar este año el legado de la Independencia por encima del de la Revolución, y de enaltecer el papel de la Iglesia y las Fuerzas Armadas por encima de la movilización ciudadana en la construcción histórica del país.

Todavía hoy, Castañeda, junto con Héctor Aguilar Camín y un grupo de intelectuales muy cercanos al poder, mantienen incólume su férrea intolerancia antirrevolucionaria. “México es preso de su historia”, afirman estos dos autores en su texto Un futuro para México, y precisan: “ideas, sentimientos e intereses heredados le impiden moverse con rapidez al lugar que anhelan sus ciudadanos. La historia acumulada en la cabeza y en los sentimientos de la nación –en sus leyes, en sus instituciones, en sus hábitos y fantasías– obstruye su camino al futuro”. La Iniciativa México no ha hecho más que retomar esta misma idea cuando Javier Aguirre y otras figuras públicas llaman a “enterrar el México de los complejos y alumbrar el México de hombres y mujeres seguros de sí mismos”.

José Woldenberg también se suma resuelto a la comunidad de críticos de los “revolucionarios” cuando, en la celebración de los 20 años del Instituto Federal Electoral (IFE), dice que solamente “muy pequeños grupos y expresiones excéntricas” no comparten el “acuerdo profundo” de que “sólo la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas es y puede ser la fuente de legitimidad de los gobiernos”. Hay que reconocer que para el exconsejero presidente del IFE los revolucionarios de hoy no serían una bola de “locos” (Castañeda dixit), sino simplemente unos “excéntricos” o “weirdos”.

La realidad, sin embargo, desmiente los anhelos supuestamente “modernizadores” de intelectuales, políticos y poderes fácticos. Hoy, el espíritu revolucionario se mantiene más vivo que nunca en el país. El periódico Reforma recientemente dio a conocer que 64% de la población siente “mucho orgullo” por la Revolución Mexicana. Es más, hasta encuestadores como Ulises Beltrán, quien trabajó en Los Pinos con Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, han tenido que reconocer que millones de mexicanos manifiestan que una nueva revolución no es solamente posible, sino necesaria.

Una encuesta de BGC, Beltrán y Asociados, publicada el 20 de septiembre en el periódico Excélsior, llega a una conclusión estremecedora: 14% de los encuestados afirman que no creen que “las condiciones de desigualdad y pobreza puedan resolverse actualmente poco a poco y de forma pacífica”, sino que “sólo se darán con un nuevo enfrentamiento armado entre los mexicanos, como ocurrió en la Independencia y la Revolución”. Probablemente ese porcentaje podría alcanzar niveles mucho más altos en la población en general, ya que la encuesta se realizó por teléfono y únicamente recogió las opiniones de los ciudadanos con mayores ingresos y escolaridad.

Hoy somos aproximadamente 110 millones de mexicanos. El 14% por ciento de la población equivaldría a 15.4 millones de personas, y ello representa más de los 15 millones de votos que Felipe Calderón habría recibido en las controvertidas elecciones presidenciales de 2006. Aún si restáramos a los menores de edad por no formar parte del universo de encuestados, todavía tendríamos una masa crítica de por lo menos unos 10 millones de revolucionarios adultos hoy en México. Independientemente de lo que uno pudiera opinar sobre estos datos, resulta muy irresponsable simplemente ignorar la realidad y descalificar a estos compatriotas como “locos” o “excéntricos”.

Ahora bien, la existencia de tantos mexicanos que consideran que la vía armada sería la única forma de resolver la desigualdad y la pobreza que aquejan al país no debe ser vista como un reflejo de una cultura política “atrasada”, sino como la consecuencia directa del claro fracaso de los gobiernos de la alternancia para resolver los problemas más urgentes de la población. Una gran cantidad de mexicanos están hartos del constante abuso de autoridad, del estancamiento económico y de la franca ineficacia gubernamental. Estos mexicanos se hallan convencidos de que la clase política actual está más preocupada por asegurar el siguiente cargo y cuidar sus propios intereses que por lograr el desarrollo nacional.

Muchos entonces han llegado a la conclusión de que continuar por esta peligrosa senda eventualmente se nos podría arrojar al abismo de un golpe de Estado, una intervención extranjera o una guerra civil. En lugar de seguir de frente hacia este callejón sin salida, los nuevos revolucionarios piensan que habría que abonar a la construcción de claras alternativas sociales y políticas para cambiar de rumbo el país.

Afortunadamente, la vía armada está totalmente cancelada en los hechos. Por mucho que 10 o 15 millones de personas estuvieran convencidas de la necesidad de tomar las armas, esta estrategia estaría destinada al fracaso ante el poderío militar del gobierno y los narcotraficantes, así como el intervencionismo estadunidense cada día más pronunciado. Sin embargo, un gran levantamiento cívico, una resistencia civil pacífica generalizada y desde las bases, de ninguna manera estaría fuera de lugar. De hecho, ese puede ser el único camino que nos queda disponible para empezar a reconstruir nuestra dolida y saqueada nación. Otra revolución, esta vez pacífica y civil, es efectivamente necesaria. l

www.johnackerman.blogspot.com

twitter: @JohnMAckerman

La (in)dependencia de México

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.

Sabina Berman

MÉXICO, D.F., 29 de septiembre.- En su cuarto informe de gobierno, el presidente Calderón afirmó que “la recesión fue muy severa; sin embargo, hoy nuestra economía se está recuperando”.

Ya durante los últimos dos años, el presidente no ha perdido ocasión para afirmar que “la recesión se ha debido a nuestra estrecha relación con Estados Unidos” y que en la medida en que Estados Unidos emerja de su crisis económica, nos arrastrará a nosotros fuera de la nuestra.

Tiene razón el presidente. Nuestra dependencia del país del norte es el factor principal de nuestra economía. Al norte van el 80% de nuestras exportaciones y del norte nos llegan el 80% de nuestras importaciones.

Lo que nunca ha explicado el presidente Calderón es por qué él no ha hecho nada para remediarlo. Lo que no ha explicado es por qué le ha parecido suficiente señalar el origen de la enfermedad sin emprender la cura. Lo que ha dejado sin explicar en su cuarto informe de gobierno es por qué, siendo un mandatario del siglo XXI, un siglo definido por la globalización de las economías nacionales, sigue anunciando su pasividad en esta cuestión, como si fuera la declaración de inocencia propia de un santo contemplativo.

Y tampoco es casual que los partidos de oposición no se lo hayan reclamado. O que la prensa deje pasar el asunto. Y es que la dependencia que tiene México de Estados Unidos la vivimos como una fatalidad tan fija como nuestra ubicación geográfica.

Vaya otra evidencia de cómo la dependencia respecto al norte nos parece a los mexicanos genética, o casi. En una serie de programas transmitidos por Foro TV, Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín formularon a seis posibles candidatos a la Presidencia de México en 2012 preguntas concretas sobre sus proyectos. Preguntas y respuestas resultaron interesantes, pero al abordar el mundo exterior, la pregunta, siempre formulada por el excanciller, se volvía estrecha como un embudo. “¿Mirarías al sur o al norte, a Latinoamérica o a Estados Unidos?”.

La mayor parte de los entrevistados contestaron que a ambas partes. Entonces Castañeda explicaba que eso sería ideal, “pero en el mundo real es necesario escoger: al norte o al sur”. Sin argumentar, los invitados escogieron, y siempre escogieron el norte. Aunque dos de ellos se permitieron proponer que un cierto porcentaje de tiempo desviarían la mirada hacia el sur.

Pareció que de verdad hablaban de mirar con un par de ojos hacia arriba o hacia abajo. Cierto: un par de ojos no pueden mirar al mismo tiempo hacia el techo y hacia el piso, ni siquiera un par estrábico. Pero lo cierto es que no hablaban de mirar con un par de ojos, sino con un numeroso y bien preparado equipo de funcionarios y embajadores.

La experiencia de Brasil debiera ser esclarecedora para México de cómo no sólo se puede mirar al norte y al sur al mismo tiempo, sino de cómo se puede mirar en redondo, al norte y al este y al oeste y al sur, y a lo distante y a lo cercano.

Sin mermar su comercio con Estados Unidos, Brasil se alió tácitamente con otras tres economías grandes y emergentes: Rusia, India y China. Gracias a su pertenencia al llamado BRIC, llegada la recesión estadunidense, Brasil siguió creciendo.

Y al mismo tiempo Brasil construyó y lidera el Unasur, que ha enganchado su economía a las de los otros países sudamericanos. Por cierto, en el Unasur Brasil se ha convertido en la potencia integradora. Hoy mismo construye refinerías en Bolivia, Perú y Ecuador, lo que beneficiará a Brasil y a cada uno de estos países, por lo pronto subdesarrollados.

El presidente Lula ha comprendido nuestros tiempos tal vez mejor que ningún estadista. Hoy se trata de mirar en redondo, porque el mundo se ha vuelto más redondo que nunca. Hoy la independencia de un país se cifra en la multiplicación de sus dependencias.

Por eso Lula le sonríe igual a Hugo Chávez que a Barack Obama; a Vladimir Putin que a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En la nueva ideología, el juego económico no es ya de suma cero –alguien pierde para que otro gane–: en el mundo globalizado se piensa en relaciones de mutuo beneficio.

China, con su milenaria tradición aislacionista, es otro caso que debemos atender desde México. Puestos ante un espejo, México y China en el siglo XXI son dos países perfectamente inversos.

China ha invadido con sus productos todo el globo, en tanto vigila con severidad lo que entra por sus fronteras. México, en cambio, deja ingresar todo, sin distingo y sin atender el riesgo de que la industria y la cultura locales sean arrasadas, como ha sucedido, en tanto carece de un proyecto para multiplicar sus relaciones comerciales con otros países.

A 200 años de nuestra independencia de España, hoy dependemos todavía de un país extranjero, ahora de Estados Unidos. Pero la forma de independizarnos no está en señalar una y otra vez la herida de nuestra subordinación y luego sentarnos a padecerla. Nuestra independencia pasará, si es que pasa, por multiplicar, en redondo, nuestras dependencias con el redondo mundo.

PorEsto!

El FBI, en acción

El empresario chihuahuense Jaime Galván Guerrero fue arrestado en el Estado de Nevada, Estados Unidos, por el FBI. La información detalla que el expediente contempla una investigación de tipo bancario, por lo que el nieto del General Félix Galván, ex secretario de la Defensa Nacional durante el gobierno de José López Portillo permanece en prisión preventiva.

CHIHUAHUA, Chihuahua, México (La Parada Digital y Tiempo).- El empresario lechero de Ciudad Delicias, Jaime Galván Guerrero, de 35 años fue detenido en EU por el FBI, mismo que se le relaciona con importantes políticos locales y funcionarios de gobierno de Chihuahua, incluso fue uno de los invitados especiales a del gobernador José Reyes Baeza a Colombia para firmar un convenio para la creación del grupo antisecuestros. El detenido es hijo de Jai.. [+] Ver mas

Los Zetas se diversifican

Es un “secreto a voces” que el grupo delictivo de “Los Zetas” tiene vínculos con varias empresas en Tamaulipas que roban combustible a PEMEX y lo comercializan en Estados Unidos / Se debe investigar tanto a empresas como a funcionarios, ya que ese saqueo a PEMEX representa pérdidas para el país entre 1,200 y 1,500 millones de dólares al año, demandan senadores MEXICO, DF, 21 de junio (El Economista ).- El robo de combustible ya es parte de una industria del crimen organizado que opera en Tamaulipas el grupo delictivo de Los Zetas, alertan senadores, quienes exigen de forma unánime que Pemex presente denuncias ante la PGR en contra de las empresas que operan en México para abastecer al mercado negro de combustibles en Estados Unidos. El presidente de la Comisión de Energía del Senado, Francisco L.. [+] Ver mas

Más injerencia

Según Jorge Castañeda, ex secretario de Relaciones Exteriores en el sexenio foxista, México no podrá ganar la lucha contra el narcotráfico sin un plan como el que se desarrolló en Colombia,, que implica aceptar numerosa presencias de asesores militares de Estados Unidos
MÉXICO, D.F., 21 de junio (APRO).- México no podrá ganar la lucha contra el narcotráfico sin un plan como el que se desarrolló en Colombia, que implica aceptar la presencia de asesores militares de Estados Unidos, dijo hoy el exsecretario de Relaciones Exteriores en el sexenio foxista, Jorge Castañeda. Castañeda participó en el Foro Binacional de Medios “Los retos de la inseguridad y la violencia México-Estados Unidos” que se realiza en Ixtapan de la Sal, Estado de México, donde planteó que en la lucha contra ese flagelo es ne.. [+] Ver mas

Cinismo

El titular de Gobernación, Fernando Gómez-Mont, negó que el gobierno del espurio Felipe Calderón esté involucrado en espionaje telefónico / El PRI llamará a cuentas al director del Cisen, Guillermo Valdés
MÉXICO, DF, 21 de junio (APRO).- El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, negó hoy que el gobierno de Felipe Calderón esté involucrado en espionaje telefónico. Aseguró que el comportamiento de Calderón ha sido institucional y prueba de ello es que el presidente no ha acudido a algún acto de campaña de su partido, el PAN, con miras a los próximos comicios electorales del 4 de julio. Luego de inaugurar el Foro Binacional de Medios: “Los retos de la inseguridad y la violencia México-Estados Unidos”, Gómez Mont sostuvo que el jefe del Ejecutivo ha buscado ser generador de cohesi.. [+] Ver mas

Desesperación panista

Lilia Arellano Estado de los ESTADOS Ante la derrota se convierten en delincuentes Se revierte resultado del espionaje telefónico Alarmante reporte delincuencial de la CNDH Escuelas, centro de atención de grandes mafias Escándalo internacional de los Sánchez-Sáliva Al descubierto la mafia burocrática gregoriana Guadalupe Novelo y Carlos Cardín a la cabeza

“Cuidado con la hoguera que enciendes para tu enemigo; no sea que te chamusques a ti mismo”: William Shakespeare.

El golpe electorero propinado por quienes están al servicio del gobierno, quien sabe si panistas o no pero que de todas formas en este momento le sirven al igual que lo harían sin ningún rubor por quien se los instruyera y les pague por ello, no hace sino destapar de la manera más brutal el grado de violaciones a la Ley a.. [+] Ver mas

Renuncia

El rector del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, Rafael Rangel Sostmann, dejó el puesto después de 25 años de ejercerlo / Niega que la deciusión se deba a presiones por el activismo y la exigencia para dar con los responsables de la muerte de dos estudiantes de su comunidad en enero pasado
MONTERREY, Nuevo León, 21 de junio (UNIVERSAL y APRO).- Después de 25 años al frente del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), Rafael Rangel Sostmann (Parral, Chihuahua, 1941), graduado como doctor en ingeniería en la universidad de Wisconsin, dejará la rectoría general de esa institución y asegura que la decisión no responde a presiones por el activismo y la exigencia para dar con los responsables de la muerte de dos estudiantes de su comunidad en enero. Dur.. [+] Ver mas

Indicador Político

Carlos Ramírez Pifia de CNDH contra Sedena Investigación parcial, de oídas La clave para entender la acusación —que no recomendación— de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra la Secretaría de la Defensa Nacional por la muerte de dos niños en un incidente cerca de Ciudad Mier, Tamaulipas, se localiza en el testimonio de la madre. En su declaración firmada en la Procuraduría General de Justicia de Tamaulipas, la señora Cinthya Josefina Salazar Castillo afirmó haber visto en la carretera a los tres vehículos y que se percató que las mismas la rebasaron. Sin embargo, la CNDH señala que la señora Salazar Castillo “manifiesta que ella no sabe leer ni escribir ni que haya visto los vehículos”. Pero la firma de la señora en el acta de la Procuraduría estatal revela que sí sabe .. [+] Ver mas

Adversa, la bienal del CISEN

Francisco Rodríguez
Indice Político
ESPIAR ES UN DELITO en México. Eso lo saben, para empezar, todos los políticos. Sobremanera los del PAN. También Felipe Calderón quien, en 2006, aseguró que el CISEN –entonces a cargo de Vicente Fox y del fallecido Carlos María Abascal— lo espiaba. Y pese a ello, hoy en día el espionaje es tema de escándalo porque, otra vez, proviene de un gobierno del derechista Partido Acción Nacional (PAN) que antes de llegar al poder cuestionó y criticó esta forma de hacer política. Más grave aún es que el instrumento de inteligencia y de dispositivos de seguridad, el CISEN, no es capaz de salvaguardar con efectividad y estrategias, la seguridad de nuestras instituciones y nuestros representantes. Al contrario… Ha iniciado una suerte de “Bienal del Espionaje Telefó.. [+] Ver mas

Acercamiento social

La Secretaría de la Defensa Nacional creó la Unidad de Vinculación Ciudadana con el Ejército y Fuerza Aérea mexicanos con el propósito de atender los problemas que surjan con la población civil derivados de la guerra contra el narcotráfico
MÉXICO, D.F., 21 de junio (APRO y NOTIMEX).- Con el propósito de atender los problemas que surjan con la población civil, derivados de la guerra contra el narcotráfico, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) creó la Unidad de Vinculación Ciudadana con el Ejército y Fuerza Aérea mexicanos. Dicha área, que empezará a operar a partir de este martes, estará a cargo de un general que dependerá del titular de la Sedena, Guillermo Galván Galván, según establece el decreto publicado este lunes en el Diario Oficial de la Federación. “La Unidad tendrá.. [+] Ver mas

Un día como cualquier otro

CIUDAD JUAREZ, Chihuahua, 21 de junio (AP, AFP, NOTIMEX, UNIVERSAL, APRO Y PERIODICOS).- Al menos 12 personas, entre ellas dos policías municipales, murieron el lunes en el estado de Chihuahua, en acciones atribuidas a sicarios del narcotráfico, informó la fiscalía. El policía, de 49 años, fue atacado por pistoleros en Ciudad Juárez, vecina de El Paso (Texas), que con 1.3 millones de habitantes es la localidad más poblada de Chihuahua. El policía fue baleado “fuera de su casa cuando se encontraba a bordo de su camioneta”, indicó en un comunicado la Procuraduría (fiscalía) del estado. Un hombre fue ejecutado y otro herido, tras haber sido sorprendidos en el exterior de la vivienda marcada con el número 135 de la calle Rubén Jaramillo y América Latina de la colonia Villa Nueva. Así mismo un agente.. [+] Ver mas

El teleconcurso del bicentenario

Juan José Morales
Escrutinio
En 1810, se inició la transformación del México colonial con el movimiento insurgente que encabezaron Hidalgo, Allende, Abasolo y otros héroes de la Independencia. Cien años más tarde, en 1910, comenzó la transformación del México semifeudal con el movimiento encabezado por Francisco I. Madero que luego devino en una verdadera revolución. Ahora, en 2010, a uno y dos siglos de distancia de aquellos sucesos, los dueños de las dos grandes cadenas televisoras de México, Ricardo Salinas y Emilio Azcárraga —con apoyo de algunas poderosas empresas periodísticas y radiofónicas y el aval del gobierno de Calderón—, aparecen en escena como iniciadores de la tercera transformación de México. ¿Y cómo cambiarán al país los propietarios de los medios de comunicación? Muy .. [+] Ver mas

Ke nako

Sergio Sarmiento
Jaque Mate
“Ke Nako: Llegó la hora.”
Expresión zulú
CIUDAD DEL CABO, Sudáfrica.- En el estadio Peter Mokaba de Polokwane, donde la selección nacional derrotó a Francia el pasado 17 de junio, había la noche del partido 35 mil asistentes, de los cuales cuando menos 30 mil eran mexicanos. El hotel Pepper Club, de Ciudad del Cabo, donde me encuentro en este momento, está virtualmente tomado por mexicanos. Al caminar por las calles de esta elegante Ciudad del Cabo puede uno encontrar pequeños grupos de australianos, ingleses, argelinos y estadounidenses, pero el contingente extranjero más numeroso –y más ruidoso— es sin duda el mexicano. Me dice uno los coordinadores de MundoMex, la principal agencia de viajes en el manejo de tours mexicanos en el Mundial, que México es el segu.. [+] Ver mas

Siempre nos serán indispensables

Guillermo Fabela Quiñones.-Es inevitable no referirse a la muerte de los personajes indispensables, que lo son por su congruencia, su calidad ética y su nobleza de espíritu. En esto coincidieron en su paso por el mundo José Saramago, Carlos Monsiváis y Bolívar Echeverría. Cada uno cumplió admirablemente su periplo, dejándonos una obra ejemplar que mucho ayudó, y lo seguirá haciendo, al mejoramiento de los seres humanos. Los tres son una muestra edificante del papel que pueden cumplir los intelectuales comprometidos con un humanismo auténtico, en una época como esta que nos tocó vivir, dominada por un individualismo apabullante que aniquila toda posibilidad de una verdadera vida comunitaria. En un mundo donde el egoísmo es la principal divisa del individuo, intelectuales como los tres que nos acaban de a.. [+] Ver mas

Que te vaya bonito

Alejandro Encinas Rodríguez*.- Carlos Monsiváis ha muerto y su ausencia nos deja una sensación de desamparo. A lo largo de una cruel agonía, extrañamos sus agudos comentarios y críticas a los hombres del poder y el dinero. Cuánta falta hicieron sus análisis respecto a la cursi y conservadora Iniciativa México, que pretende restaurar la credibilidad y proteger el interés de los poderes fácticos; su posición frente a la impunidad y corrupción con que fue entregada la red de fibra óptica de la CFE a Televisa y telefónica; la resolución de la SCJN sobre la guardería ABC; la ocupación de la fuerzas federales de la mina en Cananea; el caciquismo en San Juan Copala; el día más violento del año y sus 85 ejecuciones, o el descaro de Fidel Herrera y lo que el llama su “poder absoluto''. Ahora su ausencia.. [+] Ver mas

Además, se convierten en cómplices

María Teresa Jardí.- De los cínicos y desvergonzados, abusivos e inmorales, corruptos y ladrones funcionarios, de la usurpación federal, en cómplices se convierten todos lo que en ese lugar, donde de manera ilegal e ilegítima, un usurpador ocupa el Ejecutivo federal. En cómplice se va convirtiendo a amplios sectores del pueblo que, sin entenderlo, se prestan a hacer los trabajos sucios del usurpador desgobierno que de rojo tiñe con la sangre de los mexicanos al país entero. Empezó con una casaca militar que le quedaba grande a manera de disfraz y hoy Calderón trata desesperadamente de salvar al Greg. Lo necesita el PAN en Quintana Roo para ayudar a Obama contra la Cuba de Fidel. Contratando, la PGR, a su acusador testigo protegido, a manera de facilitar al juez el anular la investigación que contra ese impr.. [+] Ver mas

El mejor homenaje es convertir su obra en libros de texto gratuito

Ricardo Andrade Jardí.- Durante los próximos días, durante las incluso próximas semanas veremos cientos de textos despidiendo a dos grandes escritores: José Saramago y Carlos Monsiváis. Muchos de esos documentos serán un mero refrito sobre los intelectuales recientemente fallecidos. Otros no serán más que un ejercicio de oportunismo para presumir que somos lectores o que nos codeamos con gente a la que en realidad vimos o escuchamos en un congreso o en un evento literario, rodeados de cinco mil participantes más, pero que nunca los conocimos, aunque ahora lo pretendamos, para compartir “fama”. Fama ganada a pulso por el talento y el compromiso, en muchos casos políticamente incorrecto, que pueda opacar por unos instantes la mediocridad de pretendidos “intelectuales” oportunistas, cercanos siempre al.. [+] Ver mas

Toxinas en los alimentos

Gilberto Balam Pereira.- El ingeniero Lorenzo Alvarado me escribió hace unos días sobre su preocupación acerca del consumo humano de la toxina conocida como “aspartame”. Su escrito está ampliamente documentado con las referencias de expertos nutriólogos difundidas en todo el mundo, para hacer consciente el enorme riesgo que representa para la salud su ingestión en muchos alimentos comunes. Sus observaciones sobre la frecuencia de cáncer en altos consumidores de esa toxina son alarmantes. Son razonables la preocupación y la advertencia que nos expresa el ingeniero Alvarado. Pero ampliemos esas observaciones. ¿Qué es el “aspartame” y qué alimentos lo contienen? Se le identifica popularmente como “alimento light” que comentamos en alguna ocasión. Fueron los EU los creadores de los alimentos li.. [+] Ver mas

Carlos Monsiváis y Edmundo O’Gorman

Julián Andrade.- Hace algunos años tuve la oportunidad de acudir a una comida a la que también asistieron Edmundo O’Gorman y Carlos Monsiváis. Fue en la casa de Héctor Aguilar Camín en los estertores del sexenio del presidente Carlos Salinas. O’Gorman y Monsiváis se enfrascaron en un debate de altos vuelos sobre el siglo XIX mexicano. Yo conocía del tema, porque fue el área en que de algún modo “clavé el diente” cuando estudiaba historia en la UNAM. Aquel siglo fue el de la construcción de un país en situaciones bastante complejas. Las guerras, los fueros religiosos y militares y las intervenciones extranjeras eran el pan nuestro de cada día. Vamos, hasta un emperador importamos de los Habsburgo austriacos. Pero también fue de grandes hombres que dejaron lecciones permanentes para nuestra m.. [+] Ver mas

Ideas muertas

Denise Dresser

MÉXICO, DF, 4 de enero.- Atrapados. Rezagados. Atorados. Palabras del 2009 que capturan el sentir colectivo y el ánimo nacional. Palabras que revelan un país incapaz de responder a los retos que tiene enfrente desde hace años. Un entorno global cada vez más competitivo y una revolución tecnológica de la cual México se niega a formar parte. Una vasta transformación económica más allá de nuestras fronteras, que está creando nuevos ganadores y nuevos perdedores.

Una lista de líderes políticos y empresariales que han hecho poco por prepararnos para la nueva década. Y finalmente, la razón principal detrás de la inacción enraizada en nuestra cultura política y en nuestra estructura económica: la pleitesía permanente de tantos mexicanos a las “ideas muertas”.
Ideas acumuladas que se han vuelto razón del rezago y explicación de la parálisis. Sentimientos de la nación que han contribuido a frenar su avance, como argumentan Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín en el ensayo Un futuro para México, publicado en la revista Nexos. Los acuerdos tácitos, compartidos por empresarios y funcionarios, estudiantes y comerciantes, periodistas y analistas, sindicatos y sus líderes, dirigentes de partidos políticos y quienes votan por ellos. La predisposición instintiva a pensar que ciertos preceptos rigen la vida pública del país y deben seguir haciéndolo. Y aunque esa visión compartida no es del todo monolítica, los individuos que ocupan las principales posiciones de poder en México suscriben sus premisas centrales:
• El petróleo sólo puede ser extraído, distribuido y administrado por el Estado.
• La inversión extranjera debe ser vista y tratada con enorme suspicacia.
• Los monopolios públicos son necesarios para preservar los bienes de la nación, y los monopolios privados son necesarios para crear “campeones nacionales”.
• La extracción de rentas a los ciudadanos/consumidores es una práctica normal y aceptable.
• El reto de la educación en México es ampliar la cobertura.
• La ley existe para ser negociada y el estado de derecho es siempre negociable.
• México no está preparado culturalmente para la reelección legislativa, las candidaturas ciudadanas y otros instrumentos de las democracias funcionales.
• Las decisiones importantes sobre el destino del país deben quedar en manos de las élites corporativas.
Estos axiomas han formado parte de nuestra conciencia colectiva y de nuestro debate público durante decenios; son como una segunda piel. Determinan cuáles son las rutas aceptables, las políticas públicas necesarias, las posibilidades que nos permitimos imaginar. Y de allí la paradoja: Las ideas que guían el futuro de México fueron creadas para una realidad que ya no existe; las ideas que contribuyeron a forjar la patria hoy son responsables de su deterioro. Desde los pasillos del Congreso hasta la torre de Pemex; desde las oficinas de Telmex hasta la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; desde la sede del PRD hasta dentro de la cabeza de Enrique Peña Nieto, los mexicanos son presa de ideas no sólo cuestionables o equivocadas. Más grave aún: son ideas que corren en una ruta de colisión en contra de tendencias económicas y sociales irreversibles a nivel global. Son ideas muertas que están lastimando al país que las concibió.
Son ideas atávicas que motivan el comportamiento contraproducente de sus principales portadores, como los líderes priistas que defienden el monopolio de Pemex aunque sea ineficiente y rapaz. O los líderes perredistas que defienden el monopolio de Telmex, porque por lo menos está en manos de un mexicano. O los líderes panistas que defienden la posición privilegiada del SNTE por la alianza electoral/política que han establecido con la mujer a su mando. O los líderes empresariales que resisten la competencia en su sector aunque la posición predominante que tienen allí merme la competitividad. O los líderes partidistas que rechazan la reelección legislativa aunque es un instrumento indispensable para obligar a la rendición de cuentas. O los intelectuales que cuestionan las candidaturas ciudadanas aunque contribuyan a abrir un juego político controlado por partidos escleróticos. O los analistas que achacan el retraso de México a un problema de cultura, cuando el éxito de los mexicanos en otras latitudes – como el de los inmigrantes en Estados Unidos– claramente evidencia un problema institucional.
La prevalencia de tantas ideas muertas o moribundas se debe a una combinación de factores. El cinismo. La indiferencia. La protección de intereses, negocios, concesiones y franquicias multimillonarias. Pero junto con estas explicaciones yace un problema más pernicioso: la gran inercia intelectual que caracteriza al país en la actualidad. Nos hemos acostumbrado a que “así es México”: así de atrasado, así de polarizado, así de corrupto, así de pasivo, así de incambiable. Nuestra incapacidad para pensar de maneras creativas y audaces nos vuelve víctimas de lo que el escritor Matt Miller llama “la tiranía de las ideas muertas”. Nos obliga a vivir en la dictadura de los paradigmas pasados. Nos convierte en un país de masoquistas, como sugiriera recientemente Mario Vargas Llosa.
Puesto que México no logra pensar distinto, no logra adaptarse a las nuevas circunstancias. No logra responder adecuadamente a las siguientes preguntas: ¿Cómo promover el crecimiento económico acelerado? ¿Cómo construir un país de clases medias? ¿Cómo arreglar una democracia descompuesta para que represente ciudadanos en vez de proteger intereses? Contestar estas preguntas de mejor manera requerirá sacrificar algunas vacas sagradas, desechar muchas ortodoxias, reconocer nuestras ideas muertas y enterrarlas de una buena vez, antes de que hagan más daño. Porque, como dice el proverbio, la muerte cancela todo, menos la verdad, y México necesita –en el 2010– desarrollar nuevas ideas para el país que puede ser.
Fuente: Proceso

Reforma política y engaño ciudadano

John M. Ackerman

MÉXICO, D.F., 23 de diciembre.- El decálogo de reforma política presentado por Felipe Calderón la semana pasada implica más continuidad que cambio. Con su iniciativa, el presidente de la República no hace más que repetir la vieja tradición establecida durante el largo reino del partido de Estado de presentar periódicamente grandes “reformas políticas” que, si bien aparentan cierta apertura democrática, en los hechos buscan inclinar a su favor la balanza del poder político.

Habría que aplaudir que después de nueve años de gobiernos de la alternancia, un presidente panista finalmente se haya atrevido a proponer importantes reformas al Estado mexicano. Con ello se abre una coyuntura muy positiva para establecer un debate nacional sobre el tema. Sin embargo, el paquete de reformas presentado por Calderón es una propuesta coyuntural, parcial y cortoplacista.
El texto de la iniciativa proclama que sus dos objetivos centrales son “fortalecer el vínculo entre la ciudadanía y el sistema político” y “consolidar nuestras instituciones”. Pero en realidad los principales fines son el fortalecimiento del vínculo entre “los votantes” y el “PAN”, la destrucción de las bases de apoyo del PRI y del PRD y una compensación institucional por la falta de legitimidad e influencia pública con la que cuenta el actual presidente. En suma, el partido en el gobierno busca lograr por medio de reformas legales lo que no ha podido conseguir ni en las urnas y ni con el cotidiano ejercicio del poder.
El presidente sabe muy bien que el establecimiento de la reelección legislativa y las candidaturas ciudadanas favorecerían a su partido y a los poderes fácticos que lo respaldan. Con una perspectiva de 12 años en el poder para los legisladores, y ante la desidia del Instituto Federal Electoral (IFE) en materia de fiscalización, las televisoras y los grandes empresarios del país podrían cobrar mucho más caro su apoyo a las campañas electorales.
Es falso que la reelección funcione como una especie de llave mágica obligando a los legisladores a acercarse a la ciudadanía. Al contrario, la experiencia en Estados Unidos demuestra que con la reelección los legisladores se convierten en rehenes de sus patrocinadores y otros grupos de presión. En lugar de comunicarse con sus bases, buscan aprovechar sus mandatos extendidos para consolidar los pactos cupulares.
Por su parte, con la aprobación de las candidaturas ciudadanas cualquier empresario o medio de comunicación lanzará a su actor o cuñado favorito para representar sus intereses en el Congreso de la Unión. Gracias a Calderón, por fin tendríamos una gran diversidad de personajes como el doctor Simi, Ross Perot y Jorge Castañeda, entre los cuales podremos elegir a nuestro nuevo “líder máximo de la revolución ciudadana”.
Esta figura aparentemente “progresista” también podría convertirse fácilmente en el pretexto perfecto para desmantelar el sistema de financiamiento público que nos hemos dado en México. La iniciativa de Calderón dice que cualquier persona con el respaldo de 1% del electorado correspondiente podrá registrarse como candidato a algún cargo de elección popular. Pero surgen algunas preguntas obligadas: ¿Qué controles habría sobre el financiamiento de la “precampaña” necesaria para conseguir estas firmas? ¿Una vez inscrito, el candidato tendrá derecho a financiamiento público o podrá financiar su campaña de su propio bolsillo o con patrocinadores externos? De manera irresponsable y sospechosa, la iniciativa del presidente no dice nada con respecto a estos puntos centrales.
Llama la atención que mientras el presidente busca abrir el espacio para las “candidaturas ciudadanas”, simultáneamente intenta eliminar la pluralidad que ofrecen los partidos chicos al elevar el umbral para mantener el registro de 2% a 4%. Esta propuesta tiene una evidente dedicatoria hacia los partidos obradoristas, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Convergencia, cuya presencia legislativa ha implicado una constante piedra en el zapato para Calderón. Antes, bajo el régimen del partido del Estado, se hacían reformas políticas para fomentar la creación de los “partidos satélite” que terminarían por respaldar al partido del gobierno. Ahora que estos partidos ya no le son útiles al régimen en el poder, la gran “reforma política” se propone su desaparición.
Con respecto a la iniciativa ciudadana de leyes, esto tampoco implicaría un acercamiento real de la ciudadanía a la población, ya que las propuestas que resultaran se quedarían en meros llamados a misa. Si realmente se quiere fortalecer el poder ciudadano, habría que contemplar otras figuras de participación ciudadana, como el referéndum, el plebiscito y la revocación de mandato.
Otro elemento sumamente problemático de la propuesta de Calderón es la drástica expansión de poderes legislativos que se busca adjudicar al presidente. Las “iniciativas preferentes” con su “positiva ficta” que automáticamente convertirían en ley una iniciativa presidencial, la facultad de veto presidencial tanto al presupuesto como a la ley de ingresos, y la posibilidad de vetar parcialmente desde frases y cláusulas específicas de cualquier ley (el famoso “veto de bolsillo” o line-item veto) convertirían al presidente de la República en el “Gran Legislador de la Federación”.
No hay duda de que urge cambiar radicalmente el sistema político, pero lo que propone Calderón no es una ambiciosa agenda de reformas estructurales que necesita nuestro país, sino una serie de propuestas parciales diseñadas más para distraer la atención mediática y beneficiar a los poderes fácticos que para articular un debate profundo.
Algunas reformas de mayor calado serían, por ejemplo, someter a los partidos políticos y a los grupos parlamentarios a un estricto régimen de transparencia, establecer una nueva Ley de Partidos, dotar de autonomía constitucional a la Auditoría Superior de la Federación, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y a la Procuraduría General de la República, facultar al Congreso de la Unión para aprobar y vigilar el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo, así como aprobar los nombramientos del gabinete legal, entre otras numerosas propuestas que han sido desarrollados por académicos, políticos y líderes de la sociedad civil en las últimas dos décadas. La buena noticia es que el debate apenas se inicia.

La definición

Luis Javier Garrido

El momento que vive el país en vísperas de cumplirse 100 años del inicio de la Revolución Mexicana es de una enorme gravedad, pues lo que está en disputa en estos meses y se definirá en 2012 es el proyecto de nación que habrá de ser México en el futuro, y muy difícilmente en el camino que se adopte podrá darse marcha atrás.
1. La división existente en México es ya muy honda a mitad del segundo sexenio panista, y precisamente por el desastre que han sido los dos gobiernos surgido del PAN, el discurso de la ultraderecha mexicana se ha desbocado asumiendo que al haber fracasado la reconversión gradual del Estado mexicano llevada a cabo en los últimos 25 años por la alianza PRI-PAN, es menester forzar los cambios que llevarían a que el país dejase de ser soberano y pudiese uncirse por completo al proyecto trasnacional.
2. Estas mafias se presentan todos los días como decididas a no dejar el poder y a exigir que desde ahora se acelere el proceso de desmantelamiento de la nación y se adopte plenamente el modelo neoliberal, lo que está generando nuevas tensiones.
3. La ofensiva de la extrema derecha mexicana contra las instituciones sociales, económicas y aun políticas del país es desaforada, pero sus ataques no están recibiendo, sin embargo, una respuesta suficientemente vigorosa de las organizaciones democráticas y de izquierda y ello va a ser clave de lo que va a acontecer en los meses por venir.
4. La legitimidad de esta exacerbada campaña para que el gobierno pueda culminar el proyecto de privatización de la nación es inexistente, pues Felipe Calderón no ganó la elección de 2006 y, en consecuencia, no tiene mandato para nada (a no ser de parte de los grupos mafiosos que lo impusieron y manejan) y sabe bien además que Acción Nacional sufrió una contundente derrota en las legislativas de este año, lo que confirma el repudio popular a sus políticas. Y esto se agrava porque del lado del Revolucionario Institucional, por una parte sus documentos básicos se oponen al proyecto entreguista que Salinas impulsa tras bambalinas, y por la otra en la campaña electoral de 2009 los priístas pidieron el respaldo popular precisamente para actuar en contra del proyecto neoliberal de Calderón y no para apoyarlo.
5. La tentativa del gobierno espurio de privatizar Luz y Fuerza del Centro y destruir al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) tras el asalto a las instalaciones de la compañía el 10 de octubre, y de decretar al día siguiente su desaparición, no sólo fue un acto ilegal, sino también ilegítimo. La complicidad de Beatriz Paredes (presidenta del PRI) y de Francisco Rojas (pastor de los diputados priístas) con Calderón, para evitar que la Cámara presentase una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que confirmaron el martes 24, no es sino un peldaño más en el camino del priísmo hacia su despeñadero en 2012, pues una vez más se confirma que en su mayoría no son desde hace décadas nacionalistas, sino neoliberales y entreguistas, como los panistas.
6. La extrema derecha, sin tener legitimidad alguna para ello, concibió el golpe ilegal contra Luz y Fuerza del Centro como un paso fundamental para poder imponer por completo el modelo neoliberal en México, pues hace realidad varios de sus postulados: a) constituyó la manera más expedita para entregar otra parte del sector eléctrico a las trasnacionales como vía para propiciar el control total de Washington, sobre todo el estratégico sector energético, b) le permitió desbrozar el camino para destruir el sindicato obrero más combativo del país y con ello hacer ver a los sindicatos que aún se pretendan independientes que no tienen cabida en el neoliberalismo, opuesto a ellas, y que sus días están contados, c) hizo posible el envío a los mexicanos del mensaje de que la Constitución de 1917, aparentemente en vigor, no tiene vigencia en el país y que lo que vale son los programas neoliberales de los organismos financieros internacionales, d) les va a permitir tanto a panistas como a priístas, junto con las corporaciones extranjeras asociadas a ellos, hacer enormes negocios poniendo en práctica el principio neoliberal de “la sinergia”, y por último, e) les da pie para insistir en que el desmantelamiento total de la nación, tal como se concibió ésta tras la Revolución Mexicana, es su objetivo, como ahora lo hacen sus corifeos, f) por lo que, según insisten, el proceso de privatizaciones debe proseguir tras el que creen es un impulso recibido durante el conflicto con el SME.
7. El festejo oficial del 99 aniversario del inicio de la Revolución de 1910, presidido por Calderón, fue, como era de suponerse, la ocasión para festejar sin pudor alguno su muerte y el desmantelamiento de la nación al seguirse entregando riquezas estratégicas de los mexicanos a las trasnacionales y el control de las áreas estratégicas del Estado a Washington, como están festejando los académicos asociados al modelo neoliberal.
8. La andanada que se está dando al concluir 2009 no es nada más, por lo mismo, contra “la Revolución Mexicana”, sino también contra la Constitución de 1917 y las instituciones surgidas de ella, por lo que estos grupos minoritarios lo que celebran es desde el fin de México como un país soberano hasta la cancelación de los derechos sociales a la tierra, al trabajo, a la educación laica y gratuita, a la salud, a la seguridad social, y la desaparición de los organismos destinados a procurar su satisfacción.
9. La ultraderecha mexicana ha perdido ya toda vergüenza y exige, a contracorriente de lo que acontece en la mayor parte de los países de América Latina, que México se vaya de bruces a los brazos del neoliberalismo (aunque éste haya fracasado), y lo mismo en la explanada de Los Pinos el sociólogo Roger Bartra preconizó el día 20, ante los aplausos de Felipe y de sus amigos, que hay que destruir por completo el legado de la Revolución, que Jorge G. Castañeda y Héctor Aguilar Camín sostienen, en el número más reciente de Nexos (noviembre), que mirar al futuro es abrazar con fuerza el ya viejo y fracasado modelo neoliberal, por lo que hay que arrojar al cesto de la basura a la soberanía, al nacionalismo, al sindicalismo y a las instituciones sociales: lo mismo que llevan años diciendo los locutores de Tv Azteca y Televisa.
10. El debate sobre el futuro del país está abierto y debe darse, por consiguiente, desde los sectores populares con argumentos, pero también con acciones, pasando de una actitud defensiva hacia una postura congruente con las luchas históricas del pasado.

Jorge Castañeda y Flacso dilapidan ahorros de profesores

La punta del iceber comienza percibirse. Desde hace unos meses se sabe que Stanford Financial Group desfalcó una suma superior a mil millones de dólares a alrededor de dos mil mexicanos. Ahora también se sabe que Stanford Financial Group es (o más bien, era) un conglomerado empresarial basado en Estados Unidos y en el paraíso fiscal de Antigua. Utilizando ese paraíso fiscal y la falta de regulaciones financieras que prohijó el gobierno de George Bush en Estados Unidos, Stanford expedía certificados de depósito de altísima rentabilidad. Esa aparente rentabilidad atraía a inversionistas y a ahorradores para depositar su dinero en Stanford, pues las tasas de interés que ofrecía llegaban a 8 y 10dependiendo del capital invertido. A los pocos días de que se destapó la enorme quiebra de Stanford, se supo en México y en todo el mundo que el gran beneficiario de este esquema fraudulento fue Robert Allen Stanford, dueño y principal ejecutivo del negocio. Pero lo que no se sabía, y apenas empieza a conocerse, es cómo pudo penetrar Stanford el mercado de inversionistas mexicanos, quiénes lo introdujeron y quiénes se encuentran entre sus víctimas. Pues bien, poco a poco se confirma que fue nada menos que Jorge G. Castañeda –el primer secretario de Relaciones Exteriores de Fox- quien presentó a Robert Stanford con inversionistas y gente del mundo financiero de México. Castañeda formó un consejo asesor que se encargó de diseñar una estrategia política para dar a conocer a Stanford y su empresa en nuestro país. Castañeda además se encargó de contactarla con algunas personas, empresas e instituciones a las que previamente logró convencer de que invirtieran en sus dudosos esquemas. Una de las instituciones que cayó en las redes del financiero texano, manejadas hábilmente por Castañeda, fue una pequeña facultad internacional dedicada a investigación educativa y sociología compuesta por investigadores de toda América Latina. La Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso, por sus siglas en español) es una respetable institución de prosapia en Chile, Brasil y Costa Rica; sus miembros provienen de todo el continente y su cuerpo académico y sus empleados viven principalmente por el subsidio que aporta el gobierno mexicano a través de la Secretaría de Educación Pública y el Conacyt. La directora de la Flacso es la Dra. Giovanna Valenti, una especialista ítalo-mexicana en temas de educación y quien está emparentada, a través de su esposo, con Jorge Castañeda. Desde la Secretaría de Relaciones Exteriores, Castañeda consiguió que Valenti llegara a la Dirección y, una vez allí, ha gozado de la protección del subsecretario de Educación Básica, Fernando González, yerno de Elba Esther Gordillo. La maestra ha sido una de las más notorias promotoras del ex canciller. Esa red de apoyos le ha permitido a la directora Valenti a engrosar la nómina de la Flacso con parientes y ex parientes de Castañeda y de ella misma. Hace unas semanas empezó a trascender que todo este esquema no había sido gratis. La moneda de intercambio fueron los fondos de ahorro y jubilación de los profesores y empleados de Flacso. En los medios académicos del país corre ya la información de que el ex canciller instigó a la Dra. Valenti para que retirara esos fondos de una institución mexicana y los trasladara, en su totalidad, a las cuentas de Stanford. Muy obsequiosa con quien la hizo directora, Valenti no reparó en que al hacer lo que Castañeda le pedía, cometía varios delitos de orden penal. Con la confianza de estar bien protegida, llegó a comentar en los corrillos de la Flacso que “apenas era una retribución justa” para Castañeda. Como el traslado de los ahorros requería de la autorización de cada profesor y cada empleado, Valenti los amenazó para que aceptaran el cambio, so pena de que se les congelaran sus modestos ahorros o se les rescindiera su contrato sin indemnización alguna. Hace unas semanas, al estallar el escándalo de Stanford y al caer en cuenta los miembros de Flacso de que sus ahorros de toda la vida se habían “esfumado”, le exigieron a la Dra. Valenti garantías de que su patrimonio sería repuesto. Unos cuantos miembros de la Flacso están venciendo el miedo a las amenazas de la directora y empiezan a afirmar que este asunto sólo ha sido posible gracias a la connivencia con Stanford de la Dra. Valenti, el ex secretario Castañeda, Fernando González y el Dr. Francisco Valdés, investigador de la UNAM y quien debiese representar a la autoridad internacional de la Flacso y que sospechosamente ha permanecido indiferente al problema. La cantidad total invertida por los académicos y empleados de Flacso en Stanford no era de las inversiones más cuantiosas de la empresa del financiero texano (unos 15 millones de dólares), pero lo dramático es que significaban el modesto patrimonio forjado por personas de ingresos muy medianos y al cabo de años de dedicación a actividades no lucrativas. Ahora esos maestros y esos trabajadores parecen condenados a enfrentar su vejez sin ahorros; o sea, están condenados a pasar sus últimos años en la miseria. ¿Cómo han resuelto el problema la Dra. Valenti y Jorge Castañeda? Primero han aterrorizado a los investigadores. Si presentan alguna demanda o queja ante la justicia o ante la Secretaría de Educación Pública, serán cesados de inmediato. Segundo, han prometido resarcir el daño económico sólo a quienes firmen un documento en el que se comprometen a guardar en secreto todo el asunto para evitar que se conozca el manejo de la turbia relación Castañeda-Valenti-Stanford. Y tercero, acudiendo al subsecretario Fernando González y a Elba Esther Gordillo para que se les “rescate” con recursos de la Secretaría de Educación Pública. Para ello han pedido se les aumente el subsidio y puedan afrontar el fraude cometido. De este modo, se está tratando de que una cadena de favores, influencias y recompensas fraudulentas, sean solucionados y archivados con dinero del erario público. Así qué fácil...

Vargas Llosa, Krauze, Castañeda en campaña en Venezuela

Por: Pedro Echeverría V.

1. Los intelectuales derechistas y muy cercanos a los gobiernos de EEUU: novelista Mario Vargas Llosa, historiador Enrique Krauze y político Jorge Castañeda, según se ha publicado, están participando en Venezuela en un foro organizado por los poderosos empresarios. El objetivo del foro es ayudar a los empresarios a consolidar una fuerza nacional e internacional para combatir al gobierno pro socialista de Hugo Chávez. No es -ni podría ser- un acto popular porque ha sido financiado con dinero privado y porque el contenido de las conferencias se refiere a formas de organización para luchar contra programas populares que buscan beneficiar a los sectores más pobres y explotados. No podría esperarse otra cosa de esos conferencistas y organizadores.

2. La organizadora, Rocío Guijarro, del Centro de Investigación del Conocimiento Económico (Cedice) agradeció a las empresas -entre ellas El Universal de Caracas- que "se arriesgaron" a patrocinar el evento y por su lado, Rafael Alfonzo, presidente del organismo anfitrión, reconoció que el Gobierno, con “sus acciones de hostigamiento”, aumentó la demanda de asistencia. A sus 25 años, Cedice fue centro de amplias manifestaciones de solidaridad y compromiso de intelectuales, políticos y empresarios que asumen la defensa del liberalismo. Alejandro Chafuen (Atlas Economic Research Foundation) durante la instalación del evento "El desafío latinoamericano", lamentó que "A veinte años de la caída del Muro de Berlín, estemos aquí luchando contra la arbitrariedad judicial".

3. Los grandes empresarios y el imperio de EEUU cuentan con muchos millones de dólares para depositar en las cuentas bancarias de famosos intelectuales siempre dispuestos a venderse por “un plato de lentejas” y “algo más”. Estos exquisitos “intelectuales orgánicos”, hijos del sistema de explotación, subsidiados por empresarios y embajadas yanquis, se pasean por el mundo impartiendo conferencias, ocupando hoteles de lujo y bebiendo vinos de categoría. Se han pasado la vida criticando el “comunismo”, el “socialismo”, el “populismo”, el “totalitarismo” y porque los empresarios, según ellos, han estado perdiendo sus libertades democráticas, en Cuba y ahora en Venezuela, Bolivia, Ecuador.

4. Vargas Llosa quiso ser en 1990 presidente del Perú; pero por ubicarse en el campo de la derecha extrema fue derrotado por “El chino” Fijimori, un candidato “sorpresa” que salió de la nada. La personalidad de Vargas Llosa como novelista es apabullante en el mundo pero como político se ha caracterizado por defender a los sectores empresariales y a la derecha política, identificándose en México con la familia panista a la que sirven Krauze y Castañeda. Afirmó en su exposición que “todo lo bueno que le ha pasado a la humanidad se debe a la libertad”. Se refiere a la libertad de empresa, a la libertad para explotar el trabajo humano y para acumular capital en beneficio de unos cuantos. Dice que la democracia es imperfecta pero está por encima de “cualquier utopía”.

5. Según publica El Universal de Caracas –una de las empresas organizadoras del evento- Vargas arrancó los aplausos del auditorio cuando afirmó: "No queremos que Venezuela se convierta en una sociedad totalitaria comunista (...) No lo es todavía, no estaríamos aquí. Es verdad que quedan espacios de libertad (...) pero la deriva del gobierno lo acerca cada vez más a una dictadura comunista y lo aleja de una democracia liberal". Está desesperado Vargas porque Hugo Chávez cuenta con el apoyo de la población y gana elecciones. Por eso advirtió que “si ese camino no se interrumpe, Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina”; dijo que los cinco millones de electores que han resistido al Gobierno "terminarán ganando esta terrible batalla".

6. El historiador y empresario Krauze, también acudió presuroso a Venezuela para repetir su viejo discurso de “la modernidad” y de las “sociedades civilizadas” donde no caben los regímenes “populistas y autoritarios”. Dice que “Chávez confunde su biografía con la historia de Venezuela” al decirse bolivariano cuando la historia de Venezuela ha sido la historia de la libertad. Krauze y el candidato Calderón del PAN hicieron una buena mancuerna en 2005/06 para combatir a López Obrador gritando a los cuatro vientos que era igual a Hugo Chávez, a quien calificaban de dictador y déspota. Lo que debe reconocerse de Krauze en que es un buen comerciante de la investigación histórica pues ha logrado decenas de ediciones de sus libros, escritos valiéndose de un centenar de personas investigadoras de datos.

7. El que no podría faltar en estas reuniones “anticomunistas”, es “el hijo de papi”, Jorge Castañeda, un personaje que saltó del PRI al PRD y luego al PAN poniéndose al servicio de la candidatura y luego del gobierno de Fox en el que logró el alto cargo de Relaciones Exteriores. Es un personaje muy hábil porque siendo hijo de quien también fuera secretario de Relaciones Exteriores, aprendió a moverse en círculos de la ciudad de Washington y en los medios de información. ¿Qué puede decir Castañeda que no hayamos escuchado en sus permanentes comentarios condenatorios contra los regímenes de izquierda? Antes que Fox lo obligara a renunciar por su mal desempeño en la secretaría, el presidente y Castañeda fueron ridiculizados por Fidel Castro al denunciar éste que fue obligado a retirarse de la cumbre de Monterrey.

8. Vargas Llosa y Krauze son intelectuales notables en sus respectivos campos, pero en política pertenecen al gran sector de la derecha y la ideología empresarial desde hace por lo menos 30 años, desde que Octavio Paz –amigo íntimo de ambos- vivía. En México fueron impulsados siempre por la empresa monopólica Televisa y, a través de ella, llegaron a ser muy conocidos. Castañeda ha escrito varios libros sobre política que no han tenido la mayor trascendencia. El pueblo venezolano sabe quiénes son esos personajes o se lo imagina a través de los convocantes y asistentes a tan elevada y exquisita reunión que me recuerda las que las revistas Vuelta y Nexos organizaron separadamente hace varios años demostrando algunos choques entre los intereses de sectores empresariales y del gobierno. La venezolana es solamente una reunión más.

pedroe@cablered.net.mx

Vargas Llosa sí es notable en su actividad literaria aunque sea una facha dentro de sus concepciones política y un disociado. ¿Pero Krauze, que ha mentido descaradamente en cuanto a los datos históricos, por ejemplo con lo sucedido en Venezuela en 2002 y sobre López Obrador? Como historiador lo que menos le ha importado es la verdad de los hechos, escribe una "historia" falsa de acuerdo a los intereses de quienes le pagan. Es un pobre mequetrefe sin ética interesado en vivir bien, criado de los Estados Unidos y de los empresarios.

Calderón, "el gran mentiroso de la humanidad": Muñoz Ledo

ARTURO RODRíGUEZ GARCíA

MONTERREY, NL, 12 de mayo (apro).- El exembajador de México ante la Unión Europea (UE), Porfirio Muñoz Ledo, aseguró que el presidente Felipe Calderón es "el gran mentiroso de la humanidad", pues ocultó información a la comunidad internacional sobre el brote de influenza humana.

El exdiplomático mexicano coincidió con el expresidente cubano Fidel Castro en que la actitud del gobierno de Calderón obedeció a que no quería poner en riesgo las visitas de Estado de los mandatarios de Francia, Nicolas Sarkozy, y de Estados Unidos, Barack Obama, a México. Muñoz Ledo agregó que la reacción de Castro representa "el sentir de la comunidad internacional", pues confirma que desde octubre de 2008 se sabía de la inminencia de un género nuevo de influenza. "Eso se sabía en el seminario internacional de influenza de octubre anterior, y se publicó en el boletín de Médica Práctica en noviembre. Los primeros brotes aparecieron a fines de febrero, (y ahora) se discute si fue la empresa Carroll, en Perote, Veracruz, o un mexicano que regresaba de Canadá; lo comprobado es lo segundo". Muñoz Ledo sostuvo que el gobierno mexicano estaba enterado del nuevo brote. "Hay evidencias que durante la visita de Sarkozy hubo reservas de actos públicos por razones sanitarias, y ahora ha quedado todo al descubierto: de que a principios de abril había plena evidencia de la epidemia". "Graves", los señalamientos de Castro: Castañeda El excanciller mexicano, Jorge Castañeda Gutman, calificó de "graves" las acusaciones formuladas por el líder cubano Fidel Castro, en que acusa al gobierno mexicano de ocultar información sobre el virus A/H1N1 para no cancelar la visita del presidente estadunidense Barack Obama.
Castañeda consideró "extraño" el artículo de Castro, pues se suponía que México y Cuba habían hecho ya las paces.
Pero dijo que no le sorprendía la reacción, pues Fidel Castro "no tiene amigos, tiene intereses".Sin embargo, dijo que el presidente Felipe Calderón debe responder a los señalamientos de Castro, sobre quien consideró es difícil predecir si su información es verídica.
Castañeda fue una figura central en el distanciamiento de las relaciones diplomáticas entre México y Cuba durante la primera parte de la gestión de Vicente Fox.
El excanciller estuvo en San Pedro Garza García para apoyar la candidatura de la expanista Tatiana Clouthier --hija de Manuel Clouthier, Maquío--, quien se ha proclamado "candidata ciudadana" con el apoyo de Nueva Alianza para contender por el ayuntamiento de esta ciudad.Al igual que Castañeda, se ha pronunciado por la apertura a la participación de ciudadanos apartidistas en los procesos electorales.

Jorge Castañeda, exasesor de Stanford, el defraudador

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, DF., 26 de febrero (apro).- El exsecretario de Relaciones Exteriores, Jorge G. Castañeda, formó parte del Consejo de Asesores del Stanford Financial Group, la firma estadounidense que defraudó a miles de inversionistas, entre ellos cientos de América Latina, incluido México.El diario canadiense The Globe and Mail publicó el jueves los nombres de algunos miembros del Consejo de Asesores de la empresa del texano Allen Stanford, acusado por la justicia estadounidense de fraude y evasión por nueve mil millones de dólares a través de la venta de supuestos certificados de depósito, con la promesa de ganancias elevadas.Según el periódico Stanford integró su consejo asesor con personas de alto perfil para expandir sus operaciones en el mundo.Aunque el Consejo no tenía una autoridad en la administración de la firma, una de sus funciones era la de proporcionar información clave sobre distintos países para el Consejo de Administración, dada su experiencia y conocimiento.De acuerdo con el diario, otros de los asesores fue Luis Giusti, consultor en temas energéticos establecido en Washington, y director de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) durante dos años del gobierno de Hugo Chávez.También estuvieron Peter Romero, exsubsecretario de estado de Estados Unidos para América Latina; Adolf Ogi, expresidente de Suiza; Alfredo Arízaga, ex ministro de finanzas de Ecuador, y Lee Brown, exalcalde de Houston y zar antidrogas en el gobierno de Bill Clinton.En entrevista con Apro, Castañeda confirmó su participación. Asegura que se trataba de un Consejo Consultivo integrado en 2004 o 2005 y al que se integró hace año y medio, invitado por Giusti, quien lo presidía.Sostiene que ese Consejo sólo daba asesoría a los ejecutivos de la empresa: "Nunca tuvimos contacto con inversionistas. Nunca conocí, ni vi, ni hablé con inversionistas."Sólo teníamos discusiones con los ejecutivos sobre la situación del país o región donde se supone que uno tenía cierta pericia".Añade que, como miembro del Consejo de Asesores, también tenía que asistir a eventos. En su caso, dice, fueron tres; dos en Washington y uno en Nueva York. Asegura que en varios de ellos participaron los exsecretarios de estado de Estados Unidos Madelaine Albright y Colin Powell y el exnúmero dos del Pentágono Paul Wolfowitz.Por sus funciones de asesor recibió ingresos, por los cuales "pagué impuestos tanto en México como en Estados Unidos".Entrevistado por The Globe and Mail, Luis Giusi asegura que Stanford sólo quería usar los nombres de sus asesores para abrir puertas en varios países, conectándolo con gente de alto nivel en empresas, deportes y política.De acuerdo con la información firmada por Paul Waldie, algunos de los asesores como Adolf Ogi renunciaron a raíz del escándalo.Stanford Group, con sede en Houston, llegó a tener 30 mil clientes en más de cien países, entre ellos México, Ecuador, Venezuela, Perú, Colombia, Panamá y en paraísos fiscales del Caribe; además de oficinas en Zurich, Suiza.Una de las empresas del grupo, Stanford International Bank (SIB) tiene su sede en Antigua, Barbuda.