viernes, octubre 22, 2010

Margarita

Margarita
Por David Cilia Olmos

Margarita López Pérez nació 35 días antes que yo. Cuando yo entré a la secundaria ella ya tenía varios años trabajando en el campo. Cuando yo entre a la preparatoria ella ya llevaba años haciendo las labores propias de una mujer indígena.
Mientras tomo las fotografías de la mano hinchada de la mamá de Jordán Ramírez, quién se lastimo al escapar el 14 de septiembre del cerco de sangre y balas que contra San Juan Copala establecieron los paramilitares al mando de Toño Pájaro, Heriberto Pasos, Ulises Ruiz, ella, Margarita me mira y levanta su mano izquierda.
--A mí también tómalo la foto –me dice en lengua Triqui que alcanzo a comprender. Me acerco hasta ella y apunto con la cámara hacia su rostro, ella inclina su cabeza hacia su seno derecho y con la mano oculta su rostro.
--A mí también tómala la foto –había entendido yo, pero ahora se cubre el rostro. Del ovillo rojo que se ha convertido su cuerpo sólo sobresale la mano izquierda.
--El choque, mi choque, es bastante intenso cuando miro su antebrazo izquierdo. En mi mente viene una imagen de una muñeca armable que alguien había armado mal.
Ya no apunto la cámara a su cara, ya entendí. Ella se descubre con dificultad la muñeca, se va quitando poco a poco la venda que le cubre su herida.
No es necesario que yo les describa de que estoy hablando, les anexo la fotografía. Estoy sorprendido. La hermana de Teresa Ramiréz Sánchez, Agustina, me explica:
“Se cayó en septiembre, cuando escapó del cerco de Copala, era noche cerrada, no se veía nada, por eso pudieron escapar, pero ella se cayó, estuvo dos días oculta en el monte.”
--¿Ya recibió atención médica? --pregunto sin poder jalar momentáneamente aire para respirar, por que un nudo me obstruye la garganta.
Pregunta estúpida. A veces me pasa. A veces no termino de entender que una cosa es lo que creo yo que es este país y otra cosa es lo que verdaderamente es, al menos en la zona Triqui de San Juan Copala.
Con una delicadeza que yo agradezco Agustina me dice:
--No.
Margarita suelta unas lágrimas y dice en lengua Triqui-Universal “me duele”. El mover el brazo, el quitar la venda, aún con toda la lentitud que lo ha hecho, le ha arreciado el dolor. Mira su mano y de plano suelta el llanto.
Yo calculo que la mujer tiene como 70 u 80 años. Pregunto:
--¿Cómo se llama?
--Margarita López Pérez.
--¿Qué le pasó?
--Se cayó al salir de Copala y ahora no puede trabajar, no puede conseguir para comer.
--¿Y le están dando alguna medicina, algo para el dolor?
--Solo con alcohol se le quita el dolor.
Me reprimo y me digo “No. No una segunda pregunta estúpida”.
Con la mirada perdida entre el ataúd de Teresa Ramírez Sánchez y su propia mano, Margarita llora despacito todo lo que tiene que llorar. Yo veo la credencial de elector queme acercan y veo que nació 35 días antes que yo.
Vean la foto que anexo.
Esto es México, a 300 kilómetros del ropero y del refrigerador.
David Cilia Olmos
Tlaxiaco Oaxaca, Zona Triqui Alta, 19 de octubre del 2010.

Vitral. Lo que nos espera

Por Javier Solórzano




22 octubre 2010

No vaya a ser que a las elecciones de 2012 se les aplique aquello de los cortos de la película Tiburón 2. Una intimidante voz decía al final del tráiler, “cuando usted pensó que el peligro había pasado….”. El proceso organizativo de 2012 difícilmente tendrá problemas. El IFE deberá hacer su tarea y de no ser que les entre la “confusión” y la imprudencia todo terminará, suponemos, que bien. Vamos directito a que los tribunales decidan la elección. Donde ya empezaron los problemas y no se ve cómo puedan ser resueltos es en los medios de comunicación.

La comparecencia de AMLO en el IFE es prueba de ello. Se juntaron 2 elementos a debatir: libertad de expresión y los terrenos subjetivos de definir qué es un insulto o una falta de respeto. AMLO apeló al diccionario para explicar por qué dice lo que dice. Este día se dará a conocer el análisis de los spots y las razones de López Obrador, para que con base a ello se decida si siguen o no los spots al aire.

Este caso es sólo el inicio. Lo que viene con el uso de medios es impredecible. Lo que desde hace año y medio ha instrumentado en televisión el gobernador del Estado de México entra en el terreno de discusión de cuándo es campaña política y cuándo es simplemente promoción, cuándo es sólo un negocio o cuándo la empresa de televisión está colocando a “su” candidato. Si en las redes nacionales de radio y televisión estos asuntos se ventilan, se avance o no, en muchos estados no hay manera de hablar o discutir estos temas.

Al problema de cómo saber cuando se está ante un infomercial con cara de noticia en un noticiario, sumemos las entrevistas pagadas con perfil casual, y los promocionales de los políticos. Muchos de ellos para darse a conocer se pueden pasar todo un día en una estación de radio y televisión haciéndose agradables en los noticiarios, los programas de deportes sin dejar de lado los muy socorridos programas de lo que llaman el “mundo del espectáculo”. Suponemos que no lo hacen de gratis ni los medios ni ellos.

En 2007 se discutieron y aprobaron algunas reformas en la materia. El problema era y es el dinero, no la libertad de expresión como tramposamente se quiso hacer ver durante aquellos farragosos días. No se avanzó lo suficiente y estamos próximos a pagarlo. De nuevo entramos en lo posible más que en lo necesario, porque además de todo no se puso en la mesa un asunto rector: la aprobación de una reforma integral en materia de radio, televisión y telecomunicaciones.

Los problemas no son sólo estos. De nuevo internet, Twitter y Facebook serán centros de debate, con la salvedad que hoy están más desarrollados y son más populares que en 2006 y el propio 2009. Apelar a la civilidad es el camino seguro, pero es al mismo tiempo una tarea que parece imposible por la falta de cohesión que nos traemos. Se avanzó, pero lo que viene nos puede colocar bajo el síndrome de Tiburón 2.

¡OOOOOUUUUUCHCHCHCH! El gobernador del PRI que quiere ser presidente de su partido se sentó en un estudio de televisión en Managua. Le hicieron la pregunta que esperaba: ¿Qué opina del trato a los mexicanos en EU? Se la pusieron de “pechito” y se despachó con todo. Cuando terminó le hicieron otra pregunta con el mismo tema, pero ahora sobre los centroamericanos que pasan por México. Lo único que pudo musitar fue un ¡ooooouuuuuchchchch!

EDITORIAL. Dictadura de Partidos

Año 8, número 3510
Viernes 22, octubre del año 2010


Sin siquiera voltear a ver lo que actualmente sucede en Europa; ya que lo que hoy nos sucede aquí, antes les sucedió allá. Y lo que hoy les sucede allá, también nos sucederá a nosotros en un futuro.

Experimentar en cabeza ajena no es algo que se le dé mucho a la humanidad que, si no apreciamos en cabeza propia (somos los únicos animales que nos tropezamos dos veces con la misma piedra) menos vamos a enriquecernos con lo que les sucede a los demás.

Un ejemplo claro, es que la gente sigue acudiendo a las urnas a votar, a sabiendas de que la Democracia en México no es otra cosa que una dictadura de Partidos. Que llevan a cabo un show “el juego del poder” en el que no le permiten jugar al demós (al Pueblo) más que para “elegir”; y cuando a los Partidos no les gusta el que eligieron, de alguna manera “lo arreglan” y ponen a otro.

El que en Europa la crisis económica y consecuentemente laboral que ha “obligado” a los Gobiernos a tomar medidas tan drásticas como reducir las pensiones (lo que es punto menos que criminal) aumentar la edad de jubilación, acrecentar impuestos, elevar precios de servicios, o hacer despidos masivos.

No solo es discordante con la perorata oficial del empleo y la recuperación económica que día con día nos “receta” el señor Calderón; sino que saber que EEUU todavía no se ha recuperado (sigue habiendo desempleo, que es lo que le importa al Pueblo) hace que esas declaraciones nos suenen como a otro “catarrito”.

Sin embargo hoy puede haber una especie, no de esperanza, sino de consuelo; y es el saber que los Europeos tampoco se preocuparon por aprender de las sabias palabras del Barón de Montesquieu, quien desde hace Siglos ya nos decía que “Así como a las monarquías las liquida la pobreza, a las Repúblicas las acaba el lujo”.

Y se cita porque en otros lados (aquí al parecer vamos de ida cuando ya todos van de regreso) no se acaban de dar cuenta los gobernantes que no pueden seguir viviendo como príncipes a costas del Pueblo.

De seguir así, nos faltará mucho camino por recorrer; y por lo visto no va a ser fácil.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

jueves, octubre 21, 2010

Plan B. Huérfanos de la guerra

Por Lydia Cacho




21 octubre 2010

Andrés, de siete años estaba en la sala cuando la policía entró a casa y comenzó la balacera. El único testigo presencial del asesinato del padre, madre y abuela es este pequeño que no puede dormir con la luz apagada y que se orina cada vez que escucha ruidos similares a balazos. Carolina, de cuatro años, se quedó en el kínder esperando a su madre que nunca volvió porque la levantaron y no se investigó cómo o por qué apareció muerta en Ciudad Juárez. Irene, de ocho años, Guadalupe de 11, Ernesto, Carlos, Javier, de seis años, temen jugar a la pelota en las calles de su natal Chihuahua porque “vienen los malos que matan”. Ellos y ellas no saben si los malos que matan son soldados, narcotraficantes, policías o delincuentes comunes. Son, simplemente, adultos.

Nueve mil ochocientos. Esta página no alcanza para escribir los nombres de 9 mil 800 criaturas huérfanas por la guerra en el estado más violento del país: Chihuahua. Imagine que en los últimos dos años se desplomaran 80 aviones comerciales y todos los pasajeros fallecieran. Esa es la cantidad de madres, padres o tutores que murieron como producto directo o indirecto de la guerra, sólo en Ciudad Juárez. Eran empleadas, burócratas, policías, narcos, maestras, desempleados, estudiantes o transeúntes en el lugar equivocado. Tras su muerte, quedaron 9 mil 800 menores.

Poco a poco las valientes organizaciones civiles de Juárez definen el mapa de la orfandad. Ya César Duarte, gobernador de Chihuahua, ha declarado que su gobierno destinará 100 millones de pesos para asistir a las y los pequeños. La aplicación de estos recursos puede sentar un precedente de lo que debe hacer México por los miles de niños y niñas que la guerra deja detrás de sí, como un daño colateral sin voz ni voto, como testigos de las masacres y el desaliento, de la corrupción o la injusticia. Este no puede ser un típico programa limosnero que entrega dinero a las familias para subsanar gastos de hambre y pobreza. Puede ser, en cambio, un programa multidisciplinario de largo plazo, que asegure becas escolares y alimenticias a las y los pequeños, que les asegure terapias a quienes atestiguaron la muerte; miles de chavales cuya corta vida les ha enseñado a temer, a desconfiar, a odiar. (Ya se propone la creación de escuelas con el modelo Waldorf en Chihuahua y la creación de redes de familias sustitutas, por ejemplo)

Mientras las élites juegan a defender monopolios políticos, mediáticos y telefónicos; aquí, mirándonos a los ojos, está el verdadero rostro de la guerra; miles de niños y niñas que necesitan estructura, afectos, educación y alimentación para edificar una vida digna. Si somos capaces de defender y construir la paz con la misma vehemencia con que se argumenta y defiende la violencia, daremos el primer paso.

Detrás de la Noticia . Fuero militar: mamar y dar de topes

Por Ricardo Rocha




21 octubre 2010

La iniciativa presidencial es una gran cortina de humo. Aparentar que algo se hace luego de tantos abusos y crímenes uniformados de verde. Pero en el fondo no es más que un espejismo que no cuestiona ni molesta mínimamente al Ejército mexicano que, por su poderío, sigue siendo intocable.

Por partes: para empezar, la propuesta de exención de fuero sólo se refiere a los delitos de violación, desaparición forzada y tortura; abominables, pero nada más tres; deja en cambio dentro del fuero al homicidio, al genocidio, las lesiones, el robo y muchos otros documentados en más de cuatro mil quejas presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos tan sólo en los cuatro años recientes. En otras palabras, los soldados podrán seguir matando; por ejemplo, a los niños Martín y Bryan Almanza Salazar, más tarde acosar a su familia y luego investigarse y juzgarse ellos mismos.

Pero hay algo mucho peor en la letra chiquita de la propuesta. Aun en los casos de violación, desaparición forzada y tortura, lo que se conoce como “competencia primaria” seguirá correspondiendo a la Procuraduría de Justicia Militar, que iniciaría las investigaciones y, sólo si así lo decide, las turnaría a un tribunal civil. O sea, una excepción a la excepción. O, dicho de otro modo, un gran engaño.

Y para quienes duden del proteccionismo oficial al Ejército, ahí está lo ocurrido apenas el martes 4 de septiembre, cuando la Suprema Corte desechó el proyecto de dictamen del ministro José Ramón Cossío, que planteaba acatar la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano por el caso Rosendo Radilla, desaparecido por militares en Atoyac, Guerrero, en 1974 durante la guerra sucia. Lo que significaba, ni más ni menos, que revisar la constitucionalidad del fuero militar. Por lo que con el ministro Sergio Aguirre Anguiano al frente del ala derecha de la Corte, le echaron montón al dictamen de Cossío por ocho votos contra tres. Así se “protege” al Ejército en este país.

Por cierto, no se trata de denostar sistemáticamente a nuestras Fuerzas Armadas, sino de pugnar por los derechos humanos de sus víctimas, lo que no significa que todos los soldados sean asesinos infames e impunes, pero es un hecho incontrovertible que muchos de ellos han cometido esos crímenes. Ahí están los datos duros y los expedientes.

Yo soy de los que creen que si hay que preservar el honor del Ejército, se le debería relevar de tareas para las que no está preparado, y en el peor de los casos, que responda con ese mismo honor a las acusaciones en su contra. Pero eso sí, en tribunales civiles y no en el ámbito privilegiado del fuero militar, sería lo mejor para una institución respetable. Por lo pronto, en el Senado habría que abrir la convocatoria para un gran debate nacional. El asunto lo merece.

Yo siempre he sido animal de asfalto, pero recuerdo las visitas al rancho de mis primos jaliscienses. Y la lección aquella de los chivos abusivos que al mismo tiempo querían mamar y dar de topes.

Plaza Pública. Tabacaleras: La bolsa o la vida

Por Miguel Angel Granados Chapa





21 octubre 2010
ma@granadoschapa.com

El acto de gobierno por excelencia -porque de su naturaleza y de su alcance dependen todos los demás- es el de fijar impuestos, que se estipulan en la Ley de Ingresos de la Federación, que conforme a la ley debe ser aprobada hoy a más tardar en la Cámara de Diputados.

La fijación de las contribuciones es de suyo un asunto polémico. Casi todos los renglones del ingreso público tienen un haz y un envés, por lo que el respectivo dilema tiene que ser resuelto por el Ejecutivo al proponerlo y el Congreso al decidirlo, considerando factores más allá de los meramente fiscales. El caso típico, que los diputados tendrán que encarar hoy es el de un gravamen al tabaco, que se inscribe en dos esferas públicas: por un lado es un instrumento recaudatorio de importancia creciente; y por otro lado es herramienta de la política de salud pública. Dada la índole de ese producto, y dicho en términos resumidos, que atienden a la médula de la cuestión, el tratamiento fiscal del consumo de tabaco es cuestión de vida o muerte, de respeto a las personas que lo consumen y a su entorno.

Las empresas tabacaleras expusieron sus argumentos contra un incremento al Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) en un mensaje publicado el lunes. Y el martes el sector salud dio adecuada respuesta a sus alegatos (adecuada en general, salvo por la cláusula final, impropia de una autoridad respecto de sus gobernados, pues se exige a las tabacaleras "actuar de manera responsable y dejar de emitir comunicados con argumentos falsos o tendenciosos que confunden a los mexicanos". Cuando oficinas gubernamentales exigen a particulares una determinada conducta no fundada en una base legal se aproximan, así sea verbalmente, al autoritarismo que niega o limita desmesuradamente las libertades.

El cultivo, transformación y comercio del tabaco es manejado en todo el mundo por un puñado de empresas poderosísimas, en permanente defensa de su negocio, expuesto desde hace no mucho tiempo al escrutinio público que demanda respeto a la vida y ha conseguido avances en la regulación de esa adicción o hábito, regulación que debe practicarse por vías indirectas, pues nadie admitiría una ley que prohibiera el consumo de tabaco, aunque se generaliza la aceptación de que ese consumo sea regulado y acotado en los espacios públicos.

Las tabacaleras, algunos de cuyos personeros carecen de escrúpulos, suelen cabildear (es decir, tratar de moldear el criterio de las autoridades) no sólo con argumentos sino a menudo con dinero y en más de una ocasión con amenazas y aun su concreción. El año pasado tal cabildeo resultó exitoso, pues el Congreso estableció un incremento gradual del IEPS para los próximos tres años, que las empresas destinatarias demandan mantener ante las iniciativas que buscan incrementar ahora el monto de ese impuesto. Las afectadas, y los legisladores que las beneficiaron pasaron por alto el carácter estrictamente anual de la legislación concerniente a los ingresos y los egresos públicos. Las tabacaleras aprecian el gesto de las cámaras hace un año, y lo consideran un "esquema que brinda a nuestra industria, por primera vez, las condiciones necesarias para desarrollar planes de inversión y de crecimiento a largo plazo en toda la cadena productiva".

La industria tabacalera piensa el asunto en términos económicos. Piensa en la bolsa, no en la vida. Crea "cerca de 5,000 empleos directos y más de 30,000 empleos entre agricultores y jornaleros. Cuenta con más de 7,000 hectáreas plantadas y genera una derrama económica anual en el campo mexicano por más de 420 millones de pesos". Aduce esa industria ser "el contribuyente privado de IEPS más grande de México", aportar "el 44% del total de impuestos especiales, poco más de 13,000 millones de pesos", y estima que "para el cierre del año aporte a las finanzas públicas más de 23,500 millones de pesos. Del precio de venta de cada cajetilla, 13 de cada cigarros son impuestos". Y dice que modificar el esquema trianual que los complace "genera incertidumbre jurídica y comercial que amenaza nuestros empleos y la recaudación". En sentido contrario, "este verano más de 2,500 productores se comprometieron a cultivar tabaco.alentados por la certeza jurídica en material fiscal".

Aludiendo a una de las motivaciones del aumento que ayer debió decidirse, alega que "incrementos bruscos en los impuestos no desalientan el consumo y no aumentan la recaudación" y en cambio "favorecen la aparición del comercio ilegal".

El martes mismo respondieron los institutos nacionales de salud y algunas organizaciones profesionales y civiles como la Academia Nacional de Medicina y el Consejo Mexicano contra el Tabaquismo. Su argumento principal a favor de un más riguroso tratamiento fiscal se funda en el respeto a la vida, y lo promueve: "El consumo de productos de tabaco provoca la muerte prematura y una serie de enfermedades que restan calidad de vida a sus consumidores y a quienes los rodean. En México, se estima que provoca la muerte de 60,000 mexicanos cada año". De manera secundaria razona también en función del costo financiero del consumo de ese producto nocivo para la salud: el sistema nacional correspondiente gasta aproximadamente 45,000 millones de pesos anuales en atender las enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Y sobre la base de que "la manera más efectiva de disminuir el consumo de tabaco es aumentando el precio mediante impuestos", solicita que se eleve el IEPS. Los diputados deben atender este pedido.- Ciudad de México, Distrito Federal.

karina_md2003@yahoo.com.mx

EDITORIAL. Entre muertos y santos.

Año 8, número 3509
Jueves 21, octubre del año 2010


Entre el día 1º y el día 2 de Noviembre (entre muertos y santos) sucederán varias cosas que sin duda serán de cierta repercusión, es decir, que serán trascendentales.

La primera de ellas se llevará a cabo en Brazil, donde la “moralidad” (hipocresía sería un término que también podría aplicarse) sobre sí, o no, al aborto, influirá en las elecciones de esa pujante Nación.

Tema, el del aborto, auspiciado y dirigido, cabe decirlo, por quienes no estando calificados para opinar sobre el tema hablan, es decir, los curas. Que siendo célibes (según ellos) ni tienen familia, ni por tanto saben la responsabilidad que implica el traer al mundo un hijo.

También van a haber elecciones intermedias en los EEUU, donde el buen Obama, bien intencionado pero impotente para llevar a cabo sus proyectos, ve de regreso a los republicanos en La Casa Blanca; como tan claro ve la sociedad en México el regreso del PRI a Los Pinos.

Un México en el que por cierto festejaremos ruidosamente a “nuestros difuntos” (sin trabajar, claro) el día 2. Fecha que coincidirá con la votación en California para legalizar o no la marihuana para uso recreativo.

Al darse por descontado que la legalizarán, sin duda que tendrá serias repercusiones en el ámbito internacional; y en nuestro México, en donde parece ser que todavía no se dan enterados de las repercusiones que habrá.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

Trasfondo. Economía y anomia: drogas

Por Carlos Murillo González


I don´t want to believe, ¡I want to know!

Carl Sagan

Es imposible no comentar sobre las malas noticias de México y sus ciudades. No es posible darle otra cara más amable (que sí existe) a una situación anómala por la que atraviesa el país en buena parte de sus estados (principalmente en el norte). ¿Por qué? Porque estamos viviendo una situación histórica en medio de una crisis económica mundial que amenaza con empeorar el próximo año mientras en México seguimos empantanados en una “guerra” contra el narco que nos puede costar la independencia (o lo que queda) del país.

Es común hablando de narcotráfico y drogas, que se vea como un problema de criminalidad y en menor medida, como un problema de salud pública; pero también es un problema y grande, de la economía. Lo que entendemos como “drogas” siempre han existido desde que existe la humanidad; de hecho se cree que por buscar religiosamente a Dios, es que se conocieron las drogas. Pero, ¿cómo fue que se hicieron ilegales? En todas las épocas y en todos los pueblos existen prácticas, plantas y hasta animales que segregan ciertas sustancias facilitadoras de estados de la mente que propician tranquilidad, excitación o experiencias desconocidas de las cuales se extrae incluso conocimiento.

El problema actual de prohibición e ilegalidad de las drogas inicia en las primeras décadas del siglo XX, pese a que en el pasado existen antecedentes de persecución y prohibición. Un siglo antes, los ingleses enviciaron al pueblo chino con opio y hasta libraron dos guerras para defender su “negocio”. Luego para inicios del siglo XX el consumo de opio era un verdadero problema social para varios países consumidores, mas no así para los comercializadores. Precisamente y por iniciativa de Egipto, uno de los países afectados, la Liga de las Naciones, bajo la influencia ya de la nueva potencia mundial, Estados Unidos, establece la prohibición de ciertas drogas, además del opio y sus derivados, de la marihuana, la cocaína entre otras.

Lo que casi nunca se dice es que más que “proteger” a los usuarios de estas drogas, se debe más a intereses económicos de las naciones y para el caso Estados Unidos es el ejemplo emblemático. Cuando la delegación egipcia promueve su campaña contra el opio, el gobierno estadounidense ve una oportunidad para satanizar la marihuana como una droga de mexicanos, negros y delincuentes que amenazaba a su sociedad limpia y blanca. La verdadera razón de su prohibición era la competencia que ofrecía un derivado de la marihuana, el cáñamo o hemp, en la industria textil contra la industria textil estadounidense del algodón. En otras palabras los Estados Unidos actuaron de manera proteccionista para hacer prevalecer su industria sin rivales y no por estar realmente preocupados por la salud de la sociedad mundial o de la propia.

Por otra parte no es de extrañar que en momentos de crisis económica como la actual, se incentiven e incrementen los negocios ilícitos como el mercado de las drogas. El capitalismo, se ha repetido miles o millones de veces, es un sistema cruel basado en la avaricia que propone la desigualdad social, sociedades jerárquicas, la explotación natural y laboral y el consumo irracional. No debe suponer entonces que actividades antes y todavía condenadas socialmente sean por otro lado (más oscuro y clandestino) alentadas por los propios gobiernos o tolerado por los mismos.

Estamos entonces ante un doble discurso político-empresarial, o lo que es lo mismo gansteril-económico. Primero porque se sitúa el problema de las drogas como un problema social y legal, que en gran medida lo es, pero nunca como un problema económico, ¿por qué será? Resultaría ser bastante ingenuo para pensar que la cuestión del dinero no tiene posibilidades en un tema como este en un sistema como el capitalismo y su versión neoliberal, más ofensivo en todos sus frentes. Segundo porque violenta la libertad individual que tanto pregonan las democracias capitalistas neoliberales al inhibir y condenar la elección personal por el uso de “x” sustancia y lo que desee hacer la persona con su vida y su cuerpo, ¿dónde queda la libertad si no se causa daños a terceros?

La “guerra” contra las drogas en México no tiene razón de ser porque interioriza un problema global que ciertamente se ha hecho más complicado por las propias prohibiciones y condenas político-económicas sin que se quiera honestamente llegar a comprender el “problema”. Mucho se ha polemizado por la legalización de las drogas y lo que esta acción haría de positivo al respecto, pero si no se termina con el sistema que genera la necesidad de estar drogándose, difícilmente se podrá poner fin al problema.

La cuestión de la forma de vida que llevamos dentro del capitalismo faculta que las personas busquen algún aliciente para poder cumplir con las obligaciones y desempeños que un sistema así exige de sus integrantes; por tal motivo no debe sorprendernos las adicciones al trabajo, al café, a la coca-cola, al sexo, a los tés, las bebidas energizantes y tantas otras sustancias y actividades “licitas” que se promueven abiertamente en el neoliberalismo. Sí, aunque usted no lo crea, el capitalismo en su etapa neoliberal es tendenciosamente anómico…

visite: http://carmugosociologico.blogspot.com/

Carlos Murillo González

carmugo6699@hotmail.com

---------------------------------------------------------------------------
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.

miércoles, octubre 20, 2010

Usa cártel a mujeres para cobrar ‘cuotas’

Operan en Juárez mercenarios como los que desplegó Estados Unidos tras invadir Irak.

Diario 20-10-2010 00:08



Ha comenzado a circular en Internet un video que difunde el interrogatorio realizado por un grupo de hombres armados a una mujer que se identifica como Sanjuana Gabriela Enríquez Galván, de 29 años, quien dice ser detenida por dedicarse a la extorsión.

La grabación dura 9 minutos con 6 segundos y muestra a la víctima en vida y muerta. La mujer apareció asesinada el pasado 11 de octubre y su cuerpo fue localizado después de las 10 de la noche en la calle Montemayor de la colonia Melchor Ocampo.

Como se informó, Sanjuana Gabriela Enríquez Galván tenía una leyenda escrita en la espalda que citaba textualmente: “SOY EXTORCIA (sic) AL SERV. DE LA LINEA” y los agresores colocaron una rosa roja en botón sobre su cadáver.

De la grabación se puede concluir que el cártel para el que trabajaba Sanjuana Gabriela utiliza a algunas mujeres para realizar el cobro de cuotas en diversos negocios, ya que incluso ella menciona en el video que cubría una lista de 40 establecimientos que pagaban “derecho de piso”.

La Policía Federal (PF) y la Procuraduría General de la República (PGR) ya tienen conocimiento del contenido del video, sin embargo, oficialmente estas dos dependencias declinaron iniciar las investigaciones en torno al contenido del mismo.

“No debería estar en internet”, fue lo que opinó José Ramón Salinas, vocero de la PF, quien señaló que la corporación ya conocía el video, pero es competencia de la PGR investigarlo.

“Es un homicidio”, precisó un funcionario de la PGR, al señalar que le corresponde a la Fiscalía General del Estado investigar el video por tratarse de un homicidio doloso.

La Fiscalía General, a través de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra la Vida es la instancia que indaga este crimen.

Por las respuestas que la mujer dio a su interrogador, se presume que este mismo grupo está relacionado con el asesinato de Juana Guadalupe Frías Zamarripa, de 29 años, quien fue privada de su libertad la tarde del día 11 de octubre en el exterior del taller mecánico León, ubicado en la calle Centeno.

El cuerpo sin vida fue localizado en el interior de la cajuela de un auto Neón blanco estacionado en el cruce del bulevar Zaragoza y Privada de Henequén, en Infonavit Solidaridad. Al momento del “levantón” la víctima se encontraba acompañada de sus dos hijos pequeños, los cuales fueron asegurados por policías municipales.



El interrogatorio

La grabación fue colocada en el sitio de videos YouTube por el usuario denominado “elpumaoriginal”, que se ha identificado como integrante del grupo delictivo “Gente Nueva”, relacionado con Joaquín “El Chapo” Guzmán, y fue anexado al link del “quitapuercosenchihuahua”.

Hasta el cierre de esta edición el video registraba 592 visitas sin que los usuarios emitieran algún comentario.

En las imágenes se aprecia una habitación con escasa iluminación. Recargados en una pared y en el centro de la toma abierta se encuentran dos hombres que portan chalecos antibalas que ocultan sus rostros con pasamontañas, además cargan fusiles de asalto y pistolas calibre 9 milímetros en las fornituras a sus costados. También se observa un rifle recargado en la pared y un bat de madera.

Además de los dos custodios se escucha la voz de un hombre que la cuestiona de manera agresiva y otro más aparece en la pantalla colocando a la mujer una rosa roja entre las manos.

Al menos cuatro individuos participaron en el video y posterior asesinato de la víctima.

En medio de ambos hombres se encuentra Sanjuana Gabriela, quien está maniatada aparentemente con esposas metálicas. Sus captores la mantienen de pie y con los ojos cerrados.

Su entrevistador es un hombre con acento sureño que repite las respuestas o las amplía.

Como ocurría en los interrogatorios que en algunos casos hicieron agentes del Ministerio Público a supuestos sicarios detenidos por elementos del Ejército Mexicano, se aprecia que a la mujer “le soplan” las respuestas para que hable de “El Blablazo”, el hombre que es señalado por la Sedena como uno de los líderes de una de las organizaciones del narcotráfico.

–¿Cómo te llamas?

–Sanjuana Gabriela Enríquez Galván

–¿Qué edad tienes?

–29 años

–¿Originaria?

–De Torreón

–¿Cuánto tiempo tienes viviendo aquí?

–29 años

–¿Por qué estás detenida ahorita?

–Por extorsión

–¿Desde cuándo trabajas extorsionando a la gente de Ciudad Juárez?

–Dos meses

–¿Para quién trabajas?

–Para La Línea

La imagen muestra a la mujer con los ojos cerrados, el cabello lo lleva hacia atrás y no muestra huellas de violencia. En el cuello se le aprecia una supuesta ‘corbata’ de plástico oscura.

Ella viste una camiseta color blanca, una pantalonera azul marino con dos rayas blancas en los costados y tenis en color blanco.

Obligada por su interlocutor, la mujer admite dedicarse a la extorsión y trabajar para una mujer a la que identifica como Yaneth, a la que contacta vía celular con el número 708 85 56.

–¿Cuántos negocios crees tú que están extorsionando por parte de tu grupo?

–Bastantes

–¿Cuántos son los que tú manejas?

–Yo nada más manejo como 40

Cuestionada sobre la identidad de la mujer para la que trabajaba, dijo que ésta le rinde cuentas directamente al jefe del cártel.

–¿Quién es el Blablazo?

Respuesta poco audible

–¿Lo conoces?

–No, nunca lo he visto

–¿A quién le has oído tu de La Línea?

–Mi esposo me platicaba

La mujer dice ser viuda y madre de dos hijos pequeños; su esposo, al que sólo identificó como Jorge, fue asesinado por andar con un grupo del narcotráfico, dijo, y en ese momento se le cae de las manos la flor que uno de los agresores le colocó.

El vigilante le dice en voz baja que hable de los negocios que extorsionaba y el entrevistador le exige que hable de eso.

–Al momento de tu detención te agarramos una lista de los negocios

–Sí

–¿Quieres leerlos?

–Sí

Otra voz masculina interviene y dice “se los sabe de memoria”.

–A ver, nómbralos

–El Six, abarrotes San José, Carnitas San José, (ruta) Tierra Nueva, la Ruta Roja, la Ruta del 20

–¿Varias líneas de rutera, verdad?

–Pero ahí nada más vienen tres– dice la mujer

–¿Nada más en el papel vienen tres líneas de rutera?

–Mhhjj

–¿Cuánto agarrabas por cada línea (de transporte público)?

–Por una son 15

–¿Por una (línea) son 15 mil pesos semanales?

–Sí

–¿Y por otras?

–Por otras son dos, cinco…

–¿Y de restoranes y los bares?

–… son tres mil pesos

–¿Te arrepientes ahorita?

–Pues sí

–¿Sí?

–Sí

El entrevistador hace alusión a los asesinatos de mujeres relacionadas con actividades ilícitas y le plantea a Enríquez Galván que por eso las están matando.

–Tú sabes que más mujeres están metidas en esto, ¿verdad?

–Sí

–¿Cuántas, las que tú conozcas, cuántas más?

–Nomás nosotras dos

–¿Qué les ha pasado a las otras?

–Las han matado

–¿Y no te da miedo?

–Sí

–Ya te andaba investigado yo desde hace tiempo pero como ibas con niños en los brazos no te tocamos, por eso esperamos a que llegaras a dónde estabas, ¿no te da miedo haber expuesto a tus hijos?

–Sí

–¿Sí? ¿Por qué lo hiciste?

–Por mensa

–¿Por mensa?

–Pos sí

–¿O por necesidad?

–Por las dos cosas, estaba sola y con mis niños chiquitos

En forma agresiva, el hombre le reclama los homicidios cometidos en la ciudad, lo que sorprende a la joven madre de familia.

–¿Qué quieres decirle a las autoridades?

–Que me arrepiento

–¿Te arrepientes? ¿Y todos los muertos que hay en Juárez, te arrepientes por ellos?

–Yo no sé de eso nada

Posteriormente, Sanjuana Gabriela menciona a la mujer que supuestamente es su cómplice y dice el sitio donde puede ser localizada. Se trata de un taller mecánico ubicado en la calle Centeno. El mismo día de su muerte fue privada de su libertad Juana Guadalupe Frías Zamarripa, la cual apareció muerta al día siguiente.

A gritos, el entrevistador le exige que describa lo que pasa a los comerciantes que no pagan “la cuota”, ella responde que les queman los negocios mientras que a los ruteros les queman sus camiones o les matan a sus familias.

–¿Qué más?, tú sabes bien qué les hacen

La mujer suspira y dice: “les matan a sus familias, les queman sus negocios, sus rutas”.

–A sus hijos, les matan a sus hijos, tú lo has visto, tú sabes porque lo ves todos los días en los periódicos

–Sí– admite la joven.

Luego de pedirle que diga otra vez su nombre y domicilio, el entrevistador se despide de ella diciéndole “muchas gracias”.



Las imágenes

El video muestra a cuatro hombres, todos ellos fuertemente armados. Sus agresores le colocan una rosa durante el interrogatorio.

Uno de los agresores coloca la lista que presuntamente portaba la mujer, misma que está fechada con el día 6 de septiembre del año en curso y tiene escritos los nombres de varios negocios, así como la cantidad que supuestamente les exigen de “cuota”.

Antes de que el video termine, el entrevistador le pide a la mujer que abra los ojos y ella le obedece.

Al término del interrogatorio se observa a la joven sentada y recargada en la pared. Lleva los ojos cubiertos con cinta adhesiva en color gris y en su espalda está inscrita la leyenda en la que la identifican como extorsionadora.

En la toma se escucha una voz masculina, al parecer está una televisión encendida y se escucha el reporte de una mujer asesinada que no ha sido identificada por sus familiares y la autoridad se encuentra investigando el caso. Luego la pantalla se torna azul.

En unos segundos aparece una toma realizada desde el interior de un vehículo en movimiento, la radio está encendida, luego se observa el cadáver de la mujer y el movimiento de la cámara cuando es manipulada desde el interior del automóvil donde se presume viajaban los sicarios o las personas que se deshicieron del cuerpo.

Finalmente aparece la portada el periódico PM donde se ve el cuerpo sin vida de la mujer entrevistada que tiene como característica principal una rosa roja encima.

El video concluye con un ‘narcocorrido’ dedicado a Manuel Torres.



http://www.diario.com.mx/notas.php?f=2010/10/20&id=18411171db823dee392baf7eba6fd67b

EDITORIAL. Del fuero militar.

Año 8, número 3508
Miércoles 20, octubre del año 2010


Independientemente de propuestas y reformas que pretenden alterar la estructura militar, se debe de tomar en cuenta, que, quien las hizo tiene el mérito de haberse sostenido como Presidente, precisamente por las armas de los militares a los que supuestamente hoy quiere quitarles su fuero.

Tampoco se debe pasar por alto que antes de presentar sus reformas al Congreso para que los militares sean juzgados por los civiles, don Felipe tuvo, necesariamente, que haberlo hecho del conocimiento del General Guillermo Galván y del Almirante Saynez Mendoza.

Y sin poder soslayar que las Leyes militares son más estrictas que las de los civiles; de tal suerte que el mismo delito es castigado más severamente por los tribunales militares que por los civiles.

Se puede adelantar desde ahora que la Ley será aprobada (los diputados van a quedar muy bien ante sus “representados”) y los soldados serán juzgados por los civiles.

Pero independientemente de que ante la inminencia de la legalización de las drogas, Calderón pretende que los militares sigan en las calles por un buen rato, los soldados serán juzgados por civiles cuando no estén uniformados, en funciones, o en horarios de trabajo.

O alguna cosa por el estilo se sacarán de la manga, pues una modificación de esa magnitud no se lleva a cabo si antes no es perfectamente estudiada.

Y en nuestro México se acostumbra, que, hecha la ley, hecha la trampa. Y máxime cuando los militares, por elemental y básico principio, no acostumbran jugar con las cartas abiertas.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

martes, octubre 19, 2010

Sesión en el Pleno sobre la Ley de Ingresos 2011. EN VIVO!

martes 19 de octubre de 2010

Estimados amigos:
A las 9 pm., empieza las sesión en la Cámara de Diputados.

Se discutirán los siguientes puntos:

* 1.- Ley Federal de Derechos
* 2.- Ley Federal de Derechos de PEMEX
* 3.- IEPS al Tabaco.
* 4.- Reformas al ISR
* 5.- Ley de Ingresos.


Es importantísimo que estemos atentos a la Sesión...

"HAY QUIENES ACORDARON BAJAR EL IVA"
¿Tu le crees al PRI?
¡Yo tampoco!
__________________________________

Aquí pueden checar la sesión en vivo:

http://www.canaldelcongreso.gob.mx/nueva_imagen/tv_vivo.php

Atte.
Mario Di Costanzo Armenta
Dip. Federal PT
Integrante del Gobierno Legítimo de México

La queja del PAN surge a raíz del más reciente spot del PT...

La queja del PAN surge a raíz del más reciente spot del PT en réplica a la censura previa de un spot anterior:

http://www.youtube.com/watch?v=3XJ3tr2UQu0

Y suena la campana.....TODOS AL IFE!

¡Acompañemos todos a nuestro Presidente Legítimo el próximo miércoles al IFE! 10 y 12 horas. Debe comparecer debido a una denuncia presentada por el PAN ante el IFEcal, por supuestos actos adelantados de campaña y supuestos "daños a la imagen de la "lady" Felipe Calderón Hinojosa".

¡NO ESTÁS SOLO AMLO!
Para ampliar la imagen dar click al recuadro o AQUI.

Acudirá López Obrador el próximo miércoles al Instituto Federal Electoral

México, Distrito Federal
Lunes 18 de octubre de 2010

* En respuesta a una queja interpuesta por el PAN por supuestos actos anticipados de campaña

*También por presuntos daños a la imagen de Felipe Calderón Hinojosa

El día de hoy se presentó a las oficinas del Gobierno Legítimo el Lic. Mauricio Ortiz Andrade de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral (IFE) para notificar de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional ante ese órgano electoral, en contra de Andrés Manuel López Obrador, por supuestos actos anticipados de campaña y por “daños a la imagen de Felipe Calderón Hinojosa”.

Textualmente, en los dos citatorios para el desahogo de pruebas y alegatos, se señala lo siguiente:

“…respecto a la prohibición de realizar actos anticipados de precampaña o campaña, y toda vez que el actor hace valer que el C. Andrés Manuel López Obrador está realizando actos donde promociona su imagen de manera anticipada con la anuencia del Partido del Trabajo, ello en virtud de que el permite el uso de la pauta que le corresponde, con la finalidad de iniciar con mucho tiempo de anticipación la promoción del citado Andrés Manuel López Obrador, como precandidato y posteriormente candidato al cargo de Presidente de la República, lo que trae como consecuencia la inequidad de la contienda electoral que está por venir; por tal motivo, emplácese a las partes…”

“.. la difusión de los promocionales de radio y televisión materia de inconformidad presentan una secuencia de imágenes, así como elementos auditivos que podrían dañar la imagen del C. Felipe Calderón Hinojosa, en su carácter de Titular del Poder Ejecutivo Federal y que dicho gobernante es militante del Partido Acción Nacional, esta autoridad estima que dicho instituto político se encuentra legitimado para defender los intereses de tal ente político y de sus militantes, y por lo tanto, está legitimado para ocurrir en la presente vía y forma…”.

En razón de lo anterior, Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, acudirá al IFE a comparecer el próximo miércoles 20 de octubre, a las 10:00 y 12:00 horas.

Por tratarse de un asunto de interés de la ciudadanía, se informa que todo lo relacionado con este proceso será de dominio público.

Es evidente que la mafia del poder, que se robó la Presidencia de la República, ahora quiere destruir las esperanzas de millones de ciudadanos que luchan por establecer una auténtica democracia que haga posible la justicia, la igualdad y el renacimiento de México.

●●●●●

No comete AMLO ninguna violación en giras ni en mensajes de televisión: IEDF

Es legítimo que Andrés Manuel López Obrador se encuentre en “abierta contienda ” electoral, pues no comete ninguna violación ni en sus giras ni en los mensajes de televisión.

En la Cámara de Diputados transcurrió el segundo día de entrevistas a candidatos a consejeros del IFE. Ángel Díaz Ortiz, actual consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal aseguró que es legítimo que Andrés Manuel López Obrador se encuentre en “abierta contienda ” electoral, pues no comete ninguna violación ni en sus giras ni en los mensajes de televisión.

“Vemos que hay actores políticos en este momento que aún no estando en tiempos de precampaña están ya en una abierta contienda, legítima"

“Yo pienso que es muy legítimo lo que se está haciendo, no está regulado por la ley, no hay ninguna violación, puntualizó.

Cabe comentar que hoy se presentó en las oficinas del Gobierno Legítimo el Lic. Mauricio Ortiz Andrade de la Dirección Jurídica del Instituto Federal Electoral (IFE) para notificar de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional ante ese órgano electoral, en contra de Andrés Manuel López Obrador, por supuestos actos anticipados de campaña y por “daños a la imagen de Felipe Calderón Hinojosa”.

Por lo que en las redes sociales han convocado a los seguidores del tabasqueño a congregarse el próximo miércoles 20 de octubre, a las 10:00 y 12:00 horas en el IFE.

Fuente de información, Redacción EMET

Mensaje AMLO 18 de octubre del 2010

Carlos Salinas de Gortari es el jefe de la mafia del poder que se adueñó de México con el neoliberalismo como parapeto y enriqueciendo a un grupo de multimillonarios que hoy conforman una oligarquía con la que dominan todas las instituciones.


http://www.youtube.com/watch?v=g6hrsn4fz0o

Licitación 21, ¿maniobra o derrota de Televisa?

Instalaciones de Televisa Chapultepec.

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- Si el anuncio de la ruptura de la sociedad entre Televisa y Nextel tiene consecuencias administrativas y jurídicas reales, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) deben declarar desierta la licitación 21 en relación con el bloque de 30 megahertz que ambas empresas obtuvieron por sólo 180.3 millones de pesos de enganche.

Como han advertido especialistas, legisladores y agrupaciones como la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, si se trata de enmendar un proceso viciado desde su origen, las autoridades del sector de telecomunicaciones deben reponer el procedimiento.

Si esto no se realiza, el anuncio de la “desinversión” o del “divorcio pactado” entre Nextel y Televisa será simplemente una maniobra para quitarle el impacto mediático y jurídico a una sociedad que se firmó expresamente para garantizar el ingreso de Televisa al mercado de la telefonía móvil convergente (cuádruple play) en condiciones sumamente ventajosas y de auténtica ganga, aunque le moleste este calificativo a los voceros y jilguerillos del monopolio de medios electrónicos.

No en balde, ahora resulta que bajo el espantapájaros de que Telcel-Telmex es dominante y es un monopolio en telecomunicaciones, tanto el presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, como algunas voces vinculadas a Televisa, se quejan de que el gran favorecedor de todo el enredo en torno de la licitación 21 es el magnate Carlos Slim.

¿Qué acaso no cuenta la Cofetel o la SCT con elementos para impedir, regular o frenar la dominancia en esta área? ¿Por qué ahora pretenden presentar a la sociedad Televisa-Nextel como una “víctima” del emporio de Slim, si quienes redactaron las bases de licitación, determinaron el tope de 80Mhz, establecieron los tres bloques de 10 y dos de 30 Mhz a nivel nacional, y determinaron que con sólo 180.3 millones Nextel y Televisa se podían quedar con el espectro más valioso, fueron las autoridades regulatorias (Cofeco, Cofetel, SCT) y no el multimillonario de la telefonía mexicana?

Es muy probable que estemos asistiendo a una gran mascarada o a una maniobra político-jurídico-empresarial –para atenuarle el golpe a Televisa, que también se quedó con la licitación de los casi 20 mil kilómetros de fibra óptica (en sociedad con Megacable y Telefónica)– y no a un acto de corrección de la licitación más sucia en los últimos años.

Incluso hay especialistas que han advertido que la gran cantidad de litigios y de solicitudes de amparo que interpuso Iusacell, empresa del Grupo Salinas, forman parte de una estrategia para que TV Azteca le haga el trabajo a Televisa de “ganar tiempo”.

Si Televisa estuviera tan enfurecida con Iusacell, TV Azteca y Ricardo Salinas Pliego, no hubiera pasado ni un día para que viéramos un linchamiento en la pantalla de Canal 2 o se rompiera la sociedad que mantienen ambas empresas en la Iniciativa México. Por menos, Televisa emprendió una agresiva campaña en contra del grupo editor del periódico Reforma.

La ruptura entre Televisa y Nextel debe echar abajo la entrega de la concesión que el 1 de octubre anunció a trasmano el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, después de una larga sesión de mentiras y medias verdades durante su comparecencia en la Cámara de Diputados.

¿Por qué decimos esto? Porque de acuerdo con los artículos 14 y 24 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, la licitación se entregó a una sociedad formada por Televisa-Nextel (anunciada desde febrero de 2010) y no a alguna de las dos empresas. El artículo 24 claramente establece:

“Los interesados en obtener una concesión para instalar, operar o explotar redes públicas de telecomunicaciones deberán presentar, a satisfacción de la SCT, una solicitud que contenga como mínimo:

1.- Nombre y domicilio del solicitante.

2.- Los servicios que desea prestar.

3.- Las especificaciones técnicas del proyecto.

4.- El plan de negocios, y

5.- La documentación que acredite su capacidad financiera, técnica, jurídica y administrativa. Lo anterior, sin perjuicio de obtener, en su caso, concesión para explotar bandas de frecuencia en los términos del artículo 14”.

Es decir, jurídica, técnica y administrativamente la concesión entregada el pasado viernes 1 por Molinar Horcasitas fue a una sociedad conformada por Nextel-Televisa y no a una sola empresa.

Se rumoran graves diferencias entre Nextel y Televisa, incluso desencuentros recientes. Pero eso no es lo importante. La pregunta que está en el aire es si el gobierno de Calderón está dispuesto, por una sola vez en este sexenio, de enmendar una licitación que compromete el futuro de las telecomunicaciones del país, o volver al ciclo de relación sadomasoquista con Televisa.

www.jenarovillamil.wordpress.com

La prueba de la democracia

Elecciones. Mecanismo de alternancia.

Sabina Berman

1.

El expresidente Salinas de Gortari ha emergido de sus reuniones políticas discretas, en pequeño comité, para anunciar en un foro público que el PRI regresa a la Presidencia. Con esa peculiar facilidad para confundir el propio bien con el bien del país, lo ha enunciado así:

“Si la prueba de la democracia es la alternancia, bienvenida en el 2012.”

Es inexacto. La prueba de nuestra democracia fue la alternancia. El reto ahora es otro, es convertir a la democracia en productiva.

2.

El reto que movilizó a las masas en la Revolución Mexicana fue tan humilde que conmueve: sufragio efectivo, no reelección. Algo tan simple como que los votos contaran y en el poder no se perpetuara un solo hombre, Porfirio Díaz.

El compromiso que fundó al PNR, precursor del PRI, fue el compromiso entre una dictadura y una verdadera democracia. El presidente en turno era un dictador con sólo un límite, el tiempo. Cada cuatro años primero, luego cada seis años, el presidente debía señalar a su sucesor y retirarse de la vida pública.

Tiene su gracia que el PRI se apenara del mecanismo de sucesión que había inventado. Los soviéticos se vanagloriaban de que el Partido Comunista fuese el único partido en la URSS. Castro en Cuba no ha permitido que ningún zoquete que no lleve su apellido pretenda tener un poder equivalente al suyo. En cambio, el pudoroso PRI se apenó siempre de ser una dictadura sui géneris.

De ese pudor nació toda una cultura priista de la mentira. Una forma de hablar sin nombrar, de nombrar aludiendo, y una manera de convivencia hecha de cien mil simulaciones. Entre ellas, la más graciosa: las elecciones sexenales.

El país se convertía cada seis años en una kermés. Banderitas, banderolas, cachuchas tricolores. Lluvias de confeti. Multitudes acarreadas para clamar en cada plaza de cada población su apoyo a un candidato priista que en realidad había sido elegido en una oficina por el presidente saliente.

Nadie dudó de la legitimidad de la forma priista de gobernar hasta 1968, cuando la masacre de 500 estudiantes bañó de sangre la Plaza de las Tres Culturas. La afirmación es de Octavio Paz. De esa sangre derramada surgió el anhelo de una generación por una democracia verdadera. Una democracia sin adjetivos. La expresión es de Enrique Krauze.

Treinta años tardó en construirse el andamiaje de instituciones que llevaran a una primera elección no sólo verdadera, sino equitativa. Así, trabajosamente, sucedió la alternancia en México en el año 2000.

3.

Ahora las elecciones son de verdad. Los candidatos de verdad contienden. Los candidatos airean los yerros de sus adversarios. Como debe ser en una democracia. Y como debe ser en una democracia, los candidatos ofertan sus proyectos de país.

El PAN ha sabido hacer esto mejor que el PRI y que la izquierda. Los panistas han contratado publicistas expertos. Los publicistas han realizado encuestas de opinión. Si la opinión mayoritaria fue en el 2000 que los mexicanos ansiamos que la economía crezca, Vicente Fox prometió que crecería 7.5%. Si la opinión mayoritaria en el 2006 fue que empleos dignos urgían, Felipe Calderón lo prometió: “Seré el presidente del empleo”, dijo.

Luego, Vicente Fox no hizo algo especial para que la economía creciera. Luego, Felipe Calderón no multiplicó los empleos, construyendo grandes obras de infraestructura, como había prometido, ni creando las circunstancias para que la empresa privada abriera sus puertas a más empleados, como también prometió en campaña, ni abriéndole al empresariado el camino de la globalización, como igual prometió en campaña.

“No se pudo. Los otros partidos hundieron cada una de nuestras iniciativas. Nos golpeó la recesión estadunidense. Llegó un huracán. Hubo una epidemia. Entrando a la Presidencia me di cuenta de que más bien debía lanzar una guerra. Se me perdió el proyecto de país. Perdón, ¿cuál era?”

El mecanismo de la alternancia está funcionando desde el año 2000. Se llama: elecciones. La prueba que ahora debe remontar nuestra democracia, antes de que la sociedad civil pierda toda esperanza, es demostrar que la democracia puede ser productiva.


VIDEO: AMLO responde a Peña Nieto por comentario de ''alborotadores''

Andrés Manuel López Obrador respondió a Enrique Peña Nieto, quien llamó "alborotadores" a AMLO y a Marcelo Ebrard, señalando que el priista creyó que las elecciones eran como una telenovela con final feliz para el PRI.
Video en el que Andrés Manuel López Obrador comentó sobre el por qué de la asociación civil Encuentro, y respondió al gobernador priista Enrique Peña Nieto respecto al comentario que hizo refieriéndose a López Obrador y a Marcelo Ebrard como "alborotadores" que "llegan de fuera y se van."
López Obrador respondió a Peña Nieto señalando que el priista pensó que las elecciones eran como una telenovela con final feliz para el PRI.

Dijo además que el PRI pensaba que tenía todo bajo control, pero que no es así.


http://www.youtube.com/watch?v=zsBpTrhhUhw

http://www.youtube.com/watch?v=NuSQ0A-9Rm4

Detrás de la Noticia. Por qué reabrir Pasta de Conchos

Por Ricardo Rocha




19 octubre 2010

Por supuesto que son dos casos muy distintos los de las minas de Chile y México. Para empezar, allá los dieron por vivos; acá los dimos por muertos.

La otra diferencia fundamental es que allá el gobierno se hizo cargo del rescate desde el primer momento. El 5 de agosto quedaron bloqueados y el mismo día el presidente Sebastián Piñera aseguró que su gobierno haría “todo lo humanamente posible” para rescatar a los 33 atrapados a 700 metros de profundidad. Al día siguiente comenzaron a trabajar los socorristas y el propio ministro de Minería fue enviado a Atacama para hacerse cargo. Pasaron largos 17 días de porfía cuando se supo que estaban vivos. Piñera estaba ahí cuando se recibió el histórico mensaje en un papel: “Estamos bien en el refugio los 33”.

Aquí en cambio, al quinto día se suspendieron sospechosamente los tímidos intentos de rescate. Tampoco se envió a algún funcionario experto en minas; aquí fue enviado el secretario del Trabajo con una misión muy clara: ser el vocero y protector de la empresa Minera México, a la que exculpó de inmediato de cualquier responsabilidad. Otra discrepancia básica es que a Vicente Fox jamás ni se le ocurrió ir a Coahuila a solidarizarse con los mineros y sus familias. En suma, la diferencia abismal resumida en una palabra: actitud. Por todo ello, hay numerosas razones para reabrir el caso Pasta de Conchos:

-Es sustancial que cese el dolor de viudas, hijos, padres y hermanos que reclaman el derecho a honrar a sus muertos.

-En estricta justicia es necesario determinar la responsabilidad jurídica de Fox, Larrea, Salazar y quienes impidieron el rescate.

-Hay que considerar las opiniones de expertos que señalan que el rescate no se intentó porque revelaría las pésimas condiciones de seguridad de la mina por ahorros criminales de la empresa.

-La PGR tiene que entregar el expediente —hasta ahora secreto— que le ha sido requerido una y otra vez por la CNDH.

-La señora Fox tiene que explicar en qué influyó que Gilberto Pérez Alonso y Francisco Javier Soni Ocampo fueran al mismo tiempo comisarios de Minera México y consejeros de su fundación Vamos México.

-Minera México tiene que responder por qué en cien años 1,300 mineros han sido rescatados vivos y muertos en esa misma región carbonífera y por qué no se intentó el rescate en Pasta de Conchos.

-El gobierno federal debe explicarnos por qué la OIT revisará este caso en Ginebra el 25 de noviembre y aquí lo damos por concluido.

Finalmente, como país hemos de responder a la pregunta elemental: ¿podremos sobrevivir con esta herida abierta?

EDITORIAL. Inconsciencia.

Año 8, número 3507
Martes 19, octubre del año 2010


La injustificada e irresponsable depredación de huevos de tortuga que se lleva a cabo en las costas del Pacífico (Guerrero, Colima y Oaxaca) hace evidente el grado de inconsciencia que tenemos no solo los mexicanos, sino los seres humanos en general.

Y se dice que es injustificada, porque la necesidad y la falta de trabajo no son motivos suficientes para atentar contra el ecosistema y directamente en contra de esos maravillosos animales que ya habitaban en el Planeta millones de años antes de que los hombres apareciéramos.

Y más; siendo milenarios son en mucho la base de la cadena ecológica, que al sufrir alteraciones en sus cimientos, hace que el resto se tambaleé peligrosamente. Pero seguimos jugando con nuestro destino.

Y con tal de no reconocer que somos los responsables del cambio climático, ahora andan con la onda de armas secretas (que ya no serían tan secretas) que son capaces de producir terremotos, lluvias y alterar el curso de los huracanes.

Armas secretas que serán utilizadas con fines bélicos de dominación. Y según dicen, los terremotos de Haití y el de Chile se los achacan a los experimentos que los EEUU están llevando a cabo; que en cuanto esté lista tendrán al mundo en un puño.

Haciendo recordar los cómics de Súperman y Lex Luthor, cuyo malévolo cerebro inventó como hacer temblar. Pero también las palabras de Julio Verne cuando dijo aquello de que “Lo que un hombre es capaz de imaginar, otro será capaz de construir”.

Pero de una u otra manera, es decir, que seamos responsables del cambio climático, o no lo seamos, es evidente que no estamos haciendo las cosas bien.

Sobre todo porque hemos perdido la capacidad de vernos a nosotros mismos. Porque ser la única especie que atenta contra sí misma, no puede ser muy edificante que digamos.

Si los marinos, regresando con la depredación de los huevos de tortuga, se dedicaran a cuidar nuestras playas y ríos de contaminantes, depredación y asentamientos humanos irregulares; si nuestros soldados se dedicaran a cuidar los bosques y las selvas, en vez de andar haciéndole a los policías persiguiendo ambos a los narcotraficantes, quizás las cosas serían diferentes.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80