La Paz, Bolivia.- El gobierno del presidente boliviano, Evo Morales, anunció este domingo que impulsará una campaña mundial para cambiar la sede que tiene la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Estados Unidos y volvió a atacar a la Casa Blanca.
Por: AFP
30-Septiembre-2007 (12:18 p.m.)
El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, brazo derecho de Morales, aseguró que "va a ser una política de nuestro gobierno (...) llevar adelante una campaña mundial para el cambio de sede de las Naciones Unidas".
El mandatario boliviano denunció en su discurso en el foro mundial la semana pasada en Nueva York que miembros de su gobierno tuvieron problemas para ingresar a Estados Unidos (incluidos problemas de visado), y señaló que de continuar esa situación, "debemos cambiar la sede de Naciones Unidas".
El ministro Quintana, quien acompañó al presidente a Estados Unidos, aseguró que este país ejerce un trato "arrogante, intolerable, indignante y humillante", pues reveló que en su caso las autoridades migratorias le dieron una visa de permanencia de algunos días y tuvo que salir de este país con rapidez.
"Las Naciones Unidades tienen que trasladarse a un país donde se pueda otorgar a todos los países del mundo el mismo estatus de ciudadano y no como lo hacen con tanta prepotencia los Estados Unidos", afirmó el indignado Quintana.
Según el ministro de la Presidencia -quien denunció semanas atrás que la ayuda económica de EEUU se usa en contra del régimen de La Paz-, el pedido de cambio de sede de la ONU cuenta con el respaldo de "varios países de Africa", aunque no dijo cuáles.
En su criterio, Washington, "que se cree la democracia más avanzada del mundo termina ejerciendo chantaje, intimidacion y maltrato".
Quintana, que no precisó desde cuándo y cómo se hará la campaña por el cambio de la sede de la ONU, señaló que Bolivia dirá sus verdades "le duela o no a Estados Unidos" y manifestó que "como gobierno no vamos a permitir esta arrogancia y prepotencia".
Las relaciones entre la Casa Blanca y el Palacio Quemado son ríspidas desde que el socialista Morales llegó a la presidencia en enero de 2006.
Los dos países discrepan, fundamentalmente, por los tratados de libre comercio que propone Estados Unidos, la política de La Paz de ampliar los cultivos de coca y por su decisión de exigir visa de ingreso a los turistas norteamericanos.
Además, las estrechas relaciones del mandatario indígena con los regímenes de Mahmud Ahmadineyad de Irán, Fidel Castro de Cuba y Hugo Chávez de Venezuela, no son bien vistas por la administración de George W. Bush.
domingo, septiembre 30, 2007
PELÍCULA LA LIBERACIÓN OFICIAL
PELÍCULA QUE TODOS TENDRÍAN QUE VER, NO TE LA PIERDAS. APAGA LA TELE. INVITA A TUS AMIGOS Y FAMILIARES A VERLA. HOY ES DOMINGO APROVECHA PARA VERLA.
Zeitgeist -Official Release in Spanish (subtítulos en español)
Very important for you to see this film.
http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332&hl=es
Y cuando ya la hayas visto reenvía el link para que el mayor número de personas la vea, es tu responsabilidad poner tu parte para salvar a este mundo y la única forma es a través de conocer la verdad para ser libres y vivir nuestras vidas como lo deseemos porque esta vida es sólo un paseo. Lucha para que tus hijos vivan en un mundo de verdad, libertad y justicia, si no mejor sería no tenerlos, o ¿quieres que vengan a ser esclavos?
Zeitgeist -Official Release in Spanish (subtítulos en español)
Very important for you to see this film.
http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332&hl=es
Y cuando ya la hayas visto reenvía el link para que el mayor número de personas la vea, es tu responsabilidad poner tu parte para salvar a este mundo y la única forma es a través de conocer la verdad para ser libres y vivir nuestras vidas como lo deseemos porque esta vida es sólo un paseo. Lucha para que tus hijos vivan en un mundo de verdad, libertad y justicia, si no mejor sería no tenerlos, o ¿quieres que vengan a ser esclavos?
El ejemplo venezolano
S.E. HUGO CHÁVEZ FRÍAS ES UN HOMBRE RECTO, VALIENTE Y VERAZ. SU TRAYECTORIA DE HOMBRE DE ESTADO SOBRESALIENTE EN UN MUNDO CORROMPIDO ES UN EJEMPLO PARA TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO.
El sigue al Sr. Fidel Castro que dirigió el pensamiento democrático del siglo 20 y es seguido muy de cerca por el Sr. Evo Morales, presidente autóctono de Bolivia, quien nos enseña sobre el valor de su cultura ancestral, durante siglos pisoteada por los invasores españoles y mas tarde por los invasores corporativos mercenarios de Washington y oligarcas antitéticos al progreso humano.
En esos tres países late una verdadera democracia de igualdad, libertad y fraternidad que se traduce en economías humanas destinadas a arraigar la libertad, igualdad y fraternidad de pueblos genuinamente demócratas, en la justicia social y en el mejoramiento del nivel de vida de los pueblos. Esa comunidad tiene países donde el individuo cuenta y es el centro de la atención de los gobiernos. Se están uniendo a este núcleo democrático los pueblos de Nicaragua y Ecuador mientras el resto de países llamados neo-liberales tienen frentes populares apolíticos mayoritarios que incitan a sus patéticos gobiernos subalternos a Washington a unirse a la comunidad democrática encabezada por Venezuela. Latinoamérica rebulle en cultura democrática gracias a los ejemplos de los tres dirigentes democráticos del Mundo Ibérico Chávez, Castro y Morales.
Los técnicos de TEIC miramos con admiración y respetuoso aplauso los triunfos increíbles logrados por esos líderes en un mundo manejado por criminales de guerra en Washington con sucursales en Ottawa, Londres, Canberra, y otras capitales del capitalismo logrero, fraudulento y moribundo, donde el dólar sigue siendo el instrumento de sumisión económica y latrocinio de los haberes de las naciones tercermundistas.
Los tratados económicos de TEIC se han colocado en la columna de libros gratis en www.e-libro.net para que todos los ciudadanos Iberoamericanos se preparen para apoyar a sus lideres a liberarse del dólar y a ingresar en una nueva economía humana científica tercermundista que hará a la región mucho más poderosa económicamente que el capitalismo global fulero y moribundo que prevalece hoy día, incapaz de reconocer y enfrenar al caldeo climático ni a la polución criminal de sus industrias.
El número de cartas que TEIC recibe de catedráticos latinoamericanos es extremadamente grato para nosotros, sobretodo porque empezamos a apreciar que nuestras investigaciones, desarrollos y puestas en practica descritos en nuestros libros empiezan a estudiarse seriamente en la universidades de habla española en el continente. Agracemos públicamente esos contactos y sugerimos que es el momento para que las universidades de habla hispana y portuguesa desarrollen el sistema monetario global tercermundista que esta llamado a derrotar al dólar en el comercio global. Nuestros tratados describen claramente el procedimiento que pueden seguir Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador para invitar a todo el mundo ibérico a participar en la renaissance economica que traerá el nuevo sistema monetario universal, que puede establecerse inmediatamente en el Mundo Ibérico.
Viva la democracia latinoamericana y su nuevo sistema monetario universal.
Jorge Torrealba, Director General,
TEIC (Techno Economics Internacional Consultants)
Halifax, NS, Canadá.
technomics at eastlink.ca (servicios gratuitos a todo ciudadano Ibérico que desee mayor información sobre Economía Humana Científica).
Link
El sigue al Sr. Fidel Castro que dirigió el pensamiento democrático del siglo 20 y es seguido muy de cerca por el Sr. Evo Morales, presidente autóctono de Bolivia, quien nos enseña sobre el valor de su cultura ancestral, durante siglos pisoteada por los invasores españoles y mas tarde por los invasores corporativos mercenarios de Washington y oligarcas antitéticos al progreso humano.
En esos tres países late una verdadera democracia de igualdad, libertad y fraternidad que se traduce en economías humanas destinadas a arraigar la libertad, igualdad y fraternidad de pueblos genuinamente demócratas, en la justicia social y en el mejoramiento del nivel de vida de los pueblos. Esa comunidad tiene países donde el individuo cuenta y es el centro de la atención de los gobiernos. Se están uniendo a este núcleo democrático los pueblos de Nicaragua y Ecuador mientras el resto de países llamados neo-liberales tienen frentes populares apolíticos mayoritarios que incitan a sus patéticos gobiernos subalternos a Washington a unirse a la comunidad democrática encabezada por Venezuela. Latinoamérica rebulle en cultura democrática gracias a los ejemplos de los tres dirigentes democráticos del Mundo Ibérico Chávez, Castro y Morales.
Los técnicos de TEIC miramos con admiración y respetuoso aplauso los triunfos increíbles logrados por esos líderes en un mundo manejado por criminales de guerra en Washington con sucursales en Ottawa, Londres, Canberra, y otras capitales del capitalismo logrero, fraudulento y moribundo, donde el dólar sigue siendo el instrumento de sumisión económica y latrocinio de los haberes de las naciones tercermundistas.
Los tratados económicos de TEIC se han colocado en la columna de libros gratis en www.e-libro.net para que todos los ciudadanos Iberoamericanos se preparen para apoyar a sus lideres a liberarse del dólar y a ingresar en una nueva economía humana científica tercermundista que hará a la región mucho más poderosa económicamente que el capitalismo global fulero y moribundo que prevalece hoy día, incapaz de reconocer y enfrenar al caldeo climático ni a la polución criminal de sus industrias.
El número de cartas que TEIC recibe de catedráticos latinoamericanos es extremadamente grato para nosotros, sobretodo porque empezamos a apreciar que nuestras investigaciones, desarrollos y puestas en practica descritos en nuestros libros empiezan a estudiarse seriamente en la universidades de habla española en el continente. Agracemos públicamente esos contactos y sugerimos que es el momento para que las universidades de habla hispana y portuguesa desarrollen el sistema monetario global tercermundista que esta llamado a derrotar al dólar en el comercio global. Nuestros tratados describen claramente el procedimiento que pueden seguir Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador para invitar a todo el mundo ibérico a participar en la renaissance economica que traerá el nuevo sistema monetario universal, que puede establecerse inmediatamente en el Mundo Ibérico.
Viva la democracia latinoamericana y su nuevo sistema monetario universal.
Jorge Torrealba, Director General,
TEIC (Techno Economics Internacional Consultants)
Halifax, NS, Canadá.
technomics at eastlink.ca (servicios gratuitos a todo ciudadano Ibérico que desee mayor información sobre Economía Humana Científica).
Link
Revista MEMORIA
INTERESANTÍSMOS TEMAS:
DE QUÉ MARXISMO HABLAMOS. DANIEL BENSAÏD
CUBA:la revolución de la esperanza. Pablo Glonzález Casanova
Las 20 Tesis política de Enrique Dussel (Libro). Héctor Díaz Polanco
LOS DILEMAS DEL PRD: cinco tesis. Orlando Delgado Selley
La Economía venezolana en tiempos de Chávez
EL GOBIERNO DE KIRSCHNER Y LAS ELECCIONES. Guillermo Almeyra
La inmigración en Europa. Ana Laura Cosan
El fármaco que lo cura todo no es rentable. Richard J. Roberts
MEMORIA. Revista de Política y Cultura.
tel suscripciones. 55 44 98 26
Ahorro de luz
En México será de las 12:55 a 13 hrs
El día 1 de octubre, en España, de 19:55h a 20:00h. se propone apagar todas las luces otra vez para darle un respiro al planeta (la propuesta proviene de Francia otra vez). Si la respuesta es masiva, el ahorro energético puede ser brutal. Sólo 5 minutos, a ver que pasa. Si si, ya se que estaremos 5 minutos a oscuras con cara de tontos, pero recordad que internet tiene mucha fuerza y podemos hacer algo grande. Y pasad la noticia!!
POR FAVOR No reenvies este mensaje, COPIA Y PEGA EL TEXTO EN UN MENSAJE NUEVO para no crear listas de usuarios para correo basura, o dale al "renviar", quita la procedencia y los destinatarios anteriores y coloca los destinatarios nuevos en el CCO (con copia oculta) sólo se tardan unos segundos más. GRACIAS
El día 1 de octubre, en España, de 19:55h a 20:00h. se propone apagar todas las luces otra vez para darle un respiro al planeta (la propuesta proviene de Francia otra vez). Si la respuesta es masiva, el ahorro energético puede ser brutal. Sólo 5 minutos, a ver que pasa. Si si, ya se que estaremos 5 minutos a oscuras con cara de tontos, pero recordad que internet tiene mucha fuerza y podemos hacer algo grande. Y pasad la noticia!!
POR FAVOR No reenvies este mensaje, COPIA Y PEGA EL TEXTO EN UN MENSAJE NUEVO para no crear listas de usuarios para correo basura, o dale al "renviar", quita la procedencia y los destinatarios anteriores y coloca los destinatarios nuevos en el CCO (con copia oculta) sólo se tardan unos segundos más. GRACIAS
Nace partido progresista y antinacionalista en España
Afp
Madrid. Un día después que el presidente del País Vasco, Juan José Ibarretxe, anunció la celebración de dos referendos sobre el futuro de esa región, la ex parlamentaria socialista Rosa Díez, el filósofo Fernando Savater y el director de teatro Albert Boadella presentaron en Madrid el partido Unión, Progreso y Democracia, organización que se define progresista y contraria a la imposición de nacionalismos. Al tiempo, en el País Vasco francés la organización nacionalista vasca Batasuna afirmó que Francia “continúa con una estrategia represiva”, y la organización armada ETA afirmó que firmó un acuerdo con el gobierno español, pero que éste se negó a cumplirlo.
Madrid. Un día después que el presidente del País Vasco, Juan José Ibarretxe, anunció la celebración de dos referendos sobre el futuro de esa región, la ex parlamentaria socialista Rosa Díez, el filósofo Fernando Savater y el director de teatro Albert Boadella presentaron en Madrid el partido Unión, Progreso y Democracia, organización que se define progresista y contraria a la imposición de nacionalismos. Al tiempo, en el País Vasco francés la organización nacionalista vasca Batasuna afirmó que Francia “continúa con una estrategia represiva”, y la organización armada ETA afirmó que firmó un acuerdo con el gobierno español, pero que éste se negó a cumplirlo.
Ecuatorianos eligen hoy a miembros de la Constituyente
Reuters
Quito, 29 de septiembre. Más de 9 millones de ecuatorianos están convocadas a las urnas este domingo para elegir a los integrantes de la Asamblea Constituyente. Según la encuestadora Cedatos-Gallup, el movimiento político del presidente Rafael Correa ganará “mucho más” de 50 de los 130 escaños del órgano legislativo, lo que le permitiría sacar adelante sus propuestas con poca negociación.
Quito, 29 de septiembre. Más de 9 millones de ecuatorianos están convocadas a las urnas este domingo para elegir a los integrantes de la Asamblea Constituyente. Según la encuestadora Cedatos-Gallup, el movimiento político del presidente Rafael Correa ganará “mucho más” de 50 de los 130 escaños del órgano legislativo, lo que le permitiría sacar adelante sus propuestas con poca negociación.
El genocidio perpetrado por Estados Unidos sigue viento en popa
Fallecen en combate dos militares estadunidenses; suman ya 3 mil 801
“Lamenta” EU muerte de mujeres y niños en el ataque aéreo del viernes en Bagdad
Dpa, Afp y Reuters
Bagdad, 29 de septiembre. El ejército de ocupación de Estados Unidos en Irak dijo “lamentar” la muerte de mujeres y niños en un ataque aéreo que lanzó en una zona civil del sur de Bagdad, donde provocó el viernes la muerte de al menos 10 personas cuando supuestamente bombardeaba a hombres armados.
“Lamentamos que civiles resulten heridos o mueran cuando las fuerzas de la coalición luchan para liberar a Irak del terrorismo”, pues “nuestro blanco eran unos hombres que acababan de tirar obuses”, afirmó el comandante Brad Leighton.
El vocero militar culpó a la insurgencia de los resultados de los ataques de las tropas invasoras, bajo el argumento de que “los terroristas siguen poniendo deliberadamente en peligro a mujeres y niños iraquíes inocentes con sus acciones y su presencia”.
Fuentes hospitalarias dijeron que un menor que resultó gravemente herido sufrió la amputación de su pierna izquierda.
Además de los muertos que dejó el ataque hubo siete heridos, según el parte médico e imágenes de televisión que mostraron a tres hombres y dos niñas heridas.
Tras cada incidente de este tipo, innumerables desde la invasión en marzo de 2003, el ejército estadunidense suele abrir una “investigación” cuyos resultados rara vez se hacen público. Por lo demás, esas tropas están protegidas contra acciones judiciales locales o de la comunidad internacional.
El ataque ocurrió el pasado viernes contra un edificio de viviendas, mayoritariamente sunita, en el distrito de Doura.
Entre tanto, este día se informó de la muerte de al menos 24 personas tras una serie de atentados y enfrentamientos, entre ellos 18 insurgentes que murieron en Al Muktadiyan, al norte de Bagdad. Asimismo, fueron detenidos 27 sospechosos de pertenecer a la red armada Al Qaeda.
Mientras, dos militares estadunidenses murieron en combates, uno de ellos en la provincia de Diyula y el otro al sur de la capital del país. De esta manera, el número de estadunidenses caídos en esta guerra asciende ya a 3 mil 801 soldados.
La policía reportó el asesinato del periodista iraquí Abdel Jaleq Nasser, al ser atacado a tiros cerca de su casa en la ciudad de Mosul. Nasser es solamente la víctima más reciente de una larga lista de periodistas que sucumbieron desde la invasión.
Tanto líderes chiítas como sunitas y el gobierno de Nuri Maliki siguieron expresando hoy su repudio a la pretensión de senadores estadunidenses de dividir Irak en tres zonas étnicas, y calificaron la medida de “desastrosa”. Maliki pidió a los congresistas no interferir en sus asuntos internos.
En contraste, el gobierno de la región autónoma kurda saludó el anteproyecto, al afirmar que se inscribe con los fundamentos de la Constitución iraquí” y porque eventualmente derivaría en estabilidad.
“Lamenta” EU muerte de mujeres y niños en el ataque aéreo del viernes en Bagdad
Dpa, Afp y Reuters
Bagdad, 29 de septiembre. El ejército de ocupación de Estados Unidos en Irak dijo “lamentar” la muerte de mujeres y niños en un ataque aéreo que lanzó en una zona civil del sur de Bagdad, donde provocó el viernes la muerte de al menos 10 personas cuando supuestamente bombardeaba a hombres armados.
“Lamentamos que civiles resulten heridos o mueran cuando las fuerzas de la coalición luchan para liberar a Irak del terrorismo”, pues “nuestro blanco eran unos hombres que acababan de tirar obuses”, afirmó el comandante Brad Leighton.
El vocero militar culpó a la insurgencia de los resultados de los ataques de las tropas invasoras, bajo el argumento de que “los terroristas siguen poniendo deliberadamente en peligro a mujeres y niños iraquíes inocentes con sus acciones y su presencia”.
Fuentes hospitalarias dijeron que un menor que resultó gravemente herido sufrió la amputación de su pierna izquierda.
Además de los muertos que dejó el ataque hubo siete heridos, según el parte médico e imágenes de televisión que mostraron a tres hombres y dos niñas heridas.
Tras cada incidente de este tipo, innumerables desde la invasión en marzo de 2003, el ejército estadunidense suele abrir una “investigación” cuyos resultados rara vez se hacen público. Por lo demás, esas tropas están protegidas contra acciones judiciales locales o de la comunidad internacional.
El ataque ocurrió el pasado viernes contra un edificio de viviendas, mayoritariamente sunita, en el distrito de Doura.
Entre tanto, este día se informó de la muerte de al menos 24 personas tras una serie de atentados y enfrentamientos, entre ellos 18 insurgentes que murieron en Al Muktadiyan, al norte de Bagdad. Asimismo, fueron detenidos 27 sospechosos de pertenecer a la red armada Al Qaeda.
Mientras, dos militares estadunidenses murieron en combates, uno de ellos en la provincia de Diyula y el otro al sur de la capital del país. De esta manera, el número de estadunidenses caídos en esta guerra asciende ya a 3 mil 801 soldados.
La policía reportó el asesinato del periodista iraquí Abdel Jaleq Nasser, al ser atacado a tiros cerca de su casa en la ciudad de Mosul. Nasser es solamente la víctima más reciente de una larga lista de periodistas que sucumbieron desde la invasión.
Tanto líderes chiítas como sunitas y el gobierno de Nuri Maliki siguieron expresando hoy su repudio a la pretensión de senadores estadunidenses de dividir Irak en tres zonas étnicas, y calificaron la medida de “desastrosa”. Maliki pidió a los congresistas no interferir en sus asuntos internos.
En contraste, el gobierno de la región autónoma kurda saludó el anteproyecto, al afirmar que se inscribe con los fundamentos de la Constitución iraquí” y porque eventualmente derivaría en estabilidad.
El ejército de Myanmar impide a golpes protesta ante representante de la ONU
Por presiones internacionales, China aboga por la reconciliación y la estabilidad
Reuters, Afp y Dpa
Las protestas en Myanmar continúan, pero los inconformes son sometidos a golpes por el ejército Reuters
Un joven manifestante lesionado Ap
Rangún, 29 de septiembre. El ejército de Myanmar atajó la posibilidad de que protagonistas de la revuelta azafrán expresaran hoy personalmente sus reclamos ante el enviado especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ibrahim Gambari.
Unas 40 personas que se concentraron frente a un hotel de Rangún donde el diplomático tenía previsto alojarse a partir de este sábado, fueron detenidos con violencia, según informaron testigos, y luego fueron transportados en camiones hacia sitios desconocidos.
Gambari, de cualquier manera no iba a tener la oportunidad de reunirse con los disidentes civiles ni con los mojes que han encabezado las protestas en el mes reciente, puesto que de inmediato las autoridades de Myanmar trasladaron al funcionario a Naypyidaw (que significa la casa de los dioses), la ciudad capital que desde hace dos años construye la junta militar a 400 kilómetros al norte de Rangún, la principal ciudad de este país del sureste asiático.
El enviado de la ONU tiene previsto reunirse con miembros del gobierno, presos políticos y con la premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi, con quien se ha entrevistado en visitas anteriores, a pesar de que lleva cuatro años en arresto domiciliario.
Al amanecer, las calles de Rangún estaban copadas por el ejército, que cuenta con 375 mil efectivos, en un país con 56 millones de habitantes.
Pese a las restricciones a la circulación, al menos dos grupos de manifestantes lograron concentrarse en sitios públicos. Uno fue el conjunto de opositores frente al hotel de Rangún y otro pudo reunirse sobre un paso a desnivel, desde donde expresó consignas. Esta última protesta fue acallada por soldados, que dispersaron a la gente a golpes, según testigos.
Durante el día no hubo reportes de disparos por parte de los militares, pero fue evidente que el gobierno logró un mayor control de la información sobre las movilizaciones populares, luego de impedir el viernes la difusión por vía Internet y telefonía celular. La junta cerró además los accesos a los monasterios y templos budistas.
En el plano diplomático, mientras tanto, China pareció hoy reaccionar a las presiones internacionales –incluido el gobierno de Estados Unidos–, que han solicitado a Pekín utilizar su influencia para que los militares de la antigua Birmania resuelvan pacíficamente las demandas de los opositores.
Según un comunicado oficial, el primer ministro Wen Jiabao dijo en una conversación telefónica a su par británico, Gordon Brown, que “China desea que todas las partes se contengan y adopten métodos pacíficos, que la situación vuelva a la estabilidad lo antes posible, que la reconciliación nacional progrese y que se lleven adelante la democracia y el desarrollo”.
Reuters, Afp y Dpa
Las protestas en Myanmar continúan, pero los inconformes son sometidos a golpes por el ejército Reuters
Un joven manifestante lesionado ApRangún, 29 de septiembre. El ejército de Myanmar atajó la posibilidad de que protagonistas de la revuelta azafrán expresaran hoy personalmente sus reclamos ante el enviado especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ibrahim Gambari.
Unas 40 personas que se concentraron frente a un hotel de Rangún donde el diplomático tenía previsto alojarse a partir de este sábado, fueron detenidos con violencia, según informaron testigos, y luego fueron transportados en camiones hacia sitios desconocidos.
Gambari, de cualquier manera no iba a tener la oportunidad de reunirse con los disidentes civiles ni con los mojes que han encabezado las protestas en el mes reciente, puesto que de inmediato las autoridades de Myanmar trasladaron al funcionario a Naypyidaw (que significa la casa de los dioses), la ciudad capital que desde hace dos años construye la junta militar a 400 kilómetros al norte de Rangún, la principal ciudad de este país del sureste asiático.
El enviado de la ONU tiene previsto reunirse con miembros del gobierno, presos políticos y con la premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi, con quien se ha entrevistado en visitas anteriores, a pesar de que lleva cuatro años en arresto domiciliario.
Al amanecer, las calles de Rangún estaban copadas por el ejército, que cuenta con 375 mil efectivos, en un país con 56 millones de habitantes.
Pese a las restricciones a la circulación, al menos dos grupos de manifestantes lograron concentrarse en sitios públicos. Uno fue el conjunto de opositores frente al hotel de Rangún y otro pudo reunirse sobre un paso a desnivel, desde donde expresó consignas. Esta última protesta fue acallada por soldados, que dispersaron a la gente a golpes, según testigos.
Durante el día no hubo reportes de disparos por parte de los militares, pero fue evidente que el gobierno logró un mayor control de la información sobre las movilizaciones populares, luego de impedir el viernes la difusión por vía Internet y telefonía celular. La junta cerró además los accesos a los monasterios y templos budistas.
En el plano diplomático, mientras tanto, China pareció hoy reaccionar a las presiones internacionales –incluido el gobierno de Estados Unidos–, que han solicitado a Pekín utilizar su influencia para que los militares de la antigua Birmania resuelvan pacíficamente las demandas de los opositores.
Según un comunicado oficial, el primer ministro Wen Jiabao dijo en una conversación telefónica a su par británico, Gordon Brown, que “China desea que todas las partes se contengan y adopten métodos pacíficos, que la situación vuelva a la estabilidad lo antes posible, que la reconciliación nacional progrese y que se lleven adelante la democracia y el desarrollo”.
Olvido y reducción presupuestal socavan la industria petroquímica
En una década la producción cayó 45 por ciento, según reportes oficiales
El gas extraído por Pemex Exploración es vendido a Pemex Gas a precios internacionales
Se desplomó la generación de amoniaco de 15.4 millones a 4.2 millones de toneladas
Israel Rodríguez J.
México ha perdido paulatina y sostenidamente participación en el negocio de la petroquímica, pese a contar con varios complejos industriales, así como petróleo y gas natural, según se desprende de datos de la Secretaría de Energía (Sener).
De acuerdo con el Sistema de Información de Energía de Pemex Petroquímica, se observa que mientras en 1995 la producción de petroquímicos fue de 19 mil 73 millones de toneladas anuales, para el 2006 fue de sólo 10 mil 422.5 millones de toneladas, una caída de 45 por ciento.
Este comportamiento se explica por dos factores importantes: el primero es el olvido presupuestario en el que se ha tenido a la petroquímica, ya que los recursos destinados a esta actividad de Petróleos Mexicanos (Pemex) se han reducido permanentemente con una disminución real anual de 35 por ciento, al pasar de 11 mil 996.4 millones de pesos en el 2000 a sólo 7 mil 714.9 en 2007, con base a los datos en el presupuesto aprobado en el año respectivo.
El segundo aspecto, se explica en función de la manera en cómo está organizado Pemex y sus diferentes subsidiarias, ya que Pemex Exploración, que es la empresa encargada de extraer el gas, le vende a Pemex Gas y Petroquímica Básica el gas extraído a precios internacionales, aun cuando el costo de extracción de este combustible es muy bajo.
Es importante destacar que la industria petroquímica procesa materias primas y obtiene una serie de derivados del petróleo; abastece a una gran variedad de cadenas productivas que, entre sí, cubren la demanda y su uso final deriva en: fertilizantes, plásticos, resinas, solventes, fibras sintéticas, pesticidas, medicinas, farmacéuticos y artículos para el hogar, entre otros.
Estas circunstancias ocasionan que las plantas petroquímicas que existen en el país (Morelos, Cangrejera, Cosoleacaque, Pajaritos) entre otras, de entrada queden fuera de competitividad en precios, por lo que muchos de estos derivados del gas y del petróleo tienen que ser importados a un precio mayor.
Particularmente llama la atención el caso de la producción de amoniaco, el insumo más importante para la producción de fertilizantes y en donde la producción se ha desplomado en los últimos siete años, al grado, que el complejo petroquímico Cosoleacaque, que está diseñado para producir aproximadamente 2 millones 220 mil toneladas anuales de amoniaco, es decir, 15 millones 440 mil toneladas en siete años, produjo apenas cuatro millones 200 mil toneladas. Esto implicó que el gobierno dejara de percibir al menos unos 30 mil millones de pesos, tomando en consideración el valor comercial de este producto.
El amoniaco es un insumo fundamental en la elaboración de fertilizantes, los cuales representan casi el 20 por ciento del costo en la producción de maíz, por lo que es un claro ejemplo de la falta de coordinación entre la política energética y la política agroalimentaria, con consecuencias graves para la alimentación de los mexicanos.
Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del denominado gobierno legítimo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, comentó al respecto que en el caso de los fertilizantes, muy cerca del complejo petroquímico de Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz, y en parte de las instalaciones abandonadas que algún día fueron propiedad de Fertimex, opera una empresa llamada Agro-Mex, que importa amoniaco y lo transforma en fertilizantes que vende a los productores nacionales a precios internacionales.
Otro caso que resalta, añadió, es el de la producción de polietileno en el que se observa que es el complejo petroquímico de Pajaritos, el único lugar en el país, en el que se produce polietileno de alta densidad, producto que es muy demandado en la industria y según autoridades de Pemex, dicho complejo opera con pérdidas.
Un factor adicional, aseveró, es que mientras en nuestro país el gas natural se utiliza para producir electricidad, en otras naciones, y dado que existen procesos para dañar menos al medio ambiente, la electricidad se genera con combustóleo que es un residuo del proceso de refinación del crudo, guardando el gas natural para la producción de petroquímicos, que es el verdadero negocio de la industria del petróleo.
Di Costanzo Armenta destacó: “Es fundamental que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008, los legisladores revisen a fondo la situación en que se encuentra el sector petroquímico en el país, y se impida que este negocio siga siendo una fuente de saqueo a la riqueza nacional, por parte de las empresas privadas y extranjeras”.
El último reporte anual de resultados financieros dictaminados de Pemex al 31 de diciembre de 2006, da cuenta de las reducciones en la producción de petroquímicos como el polietileno de alta densidad, así como de aromáticos y sus derivados como el tolueno, benceno y propilenos. También se observan caídas en la producción de acrilonitrilo, debido a una menor demanda asociada al incremento en su precio.
Adicionalmente, la disminución en polietileno de baja y alta densidad se debió a la elaboración de una mayor variedad de polietilenos y a fallas operativas.
El gas extraído por Pemex Exploración es vendido a Pemex Gas a precios internacionales
Se desplomó la generación de amoniaco de 15.4 millones a 4.2 millones de toneladas
Israel Rodríguez J.
México ha perdido paulatina y sostenidamente participación en el negocio de la petroquímica, pese a contar con varios complejos industriales, así como petróleo y gas natural, según se desprende de datos de la Secretaría de Energía (Sener).
De acuerdo con el Sistema de Información de Energía de Pemex Petroquímica, se observa que mientras en 1995 la producción de petroquímicos fue de 19 mil 73 millones de toneladas anuales, para el 2006 fue de sólo 10 mil 422.5 millones de toneladas, una caída de 45 por ciento.
Este comportamiento se explica por dos factores importantes: el primero es el olvido presupuestario en el que se ha tenido a la petroquímica, ya que los recursos destinados a esta actividad de Petróleos Mexicanos (Pemex) se han reducido permanentemente con una disminución real anual de 35 por ciento, al pasar de 11 mil 996.4 millones de pesos en el 2000 a sólo 7 mil 714.9 en 2007, con base a los datos en el presupuesto aprobado en el año respectivo.
El segundo aspecto, se explica en función de la manera en cómo está organizado Pemex y sus diferentes subsidiarias, ya que Pemex Exploración, que es la empresa encargada de extraer el gas, le vende a Pemex Gas y Petroquímica Básica el gas extraído a precios internacionales, aun cuando el costo de extracción de este combustible es muy bajo.
Es importante destacar que la industria petroquímica procesa materias primas y obtiene una serie de derivados del petróleo; abastece a una gran variedad de cadenas productivas que, entre sí, cubren la demanda y su uso final deriva en: fertilizantes, plásticos, resinas, solventes, fibras sintéticas, pesticidas, medicinas, farmacéuticos y artículos para el hogar, entre otros.
Estas circunstancias ocasionan que las plantas petroquímicas que existen en el país (Morelos, Cangrejera, Cosoleacaque, Pajaritos) entre otras, de entrada queden fuera de competitividad en precios, por lo que muchos de estos derivados del gas y del petróleo tienen que ser importados a un precio mayor.
Particularmente llama la atención el caso de la producción de amoniaco, el insumo más importante para la producción de fertilizantes y en donde la producción se ha desplomado en los últimos siete años, al grado, que el complejo petroquímico Cosoleacaque, que está diseñado para producir aproximadamente 2 millones 220 mil toneladas anuales de amoniaco, es decir, 15 millones 440 mil toneladas en siete años, produjo apenas cuatro millones 200 mil toneladas. Esto implicó que el gobierno dejara de percibir al menos unos 30 mil millones de pesos, tomando en consideración el valor comercial de este producto.
El amoniaco es un insumo fundamental en la elaboración de fertilizantes, los cuales representan casi el 20 por ciento del costo en la producción de maíz, por lo que es un claro ejemplo de la falta de coordinación entre la política energética y la política agroalimentaria, con consecuencias graves para la alimentación de los mexicanos.
Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del denominado gobierno legítimo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, comentó al respecto que en el caso de los fertilizantes, muy cerca del complejo petroquímico de Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz, y en parte de las instalaciones abandonadas que algún día fueron propiedad de Fertimex, opera una empresa llamada Agro-Mex, que importa amoniaco y lo transforma en fertilizantes que vende a los productores nacionales a precios internacionales.
Otro caso que resalta, añadió, es el de la producción de polietileno en el que se observa que es el complejo petroquímico de Pajaritos, el único lugar en el país, en el que se produce polietileno de alta densidad, producto que es muy demandado en la industria y según autoridades de Pemex, dicho complejo opera con pérdidas.
Un factor adicional, aseveró, es que mientras en nuestro país el gas natural se utiliza para producir electricidad, en otras naciones, y dado que existen procesos para dañar menos al medio ambiente, la electricidad se genera con combustóleo que es un residuo del proceso de refinación del crudo, guardando el gas natural para la producción de petroquímicos, que es el verdadero negocio de la industria del petróleo.
Di Costanzo Armenta destacó: “Es fundamental que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008, los legisladores revisen a fondo la situación en que se encuentra el sector petroquímico en el país, y se impida que este negocio siga siendo una fuente de saqueo a la riqueza nacional, por parte de las empresas privadas y extranjeras”.
El último reporte anual de resultados financieros dictaminados de Pemex al 31 de diciembre de 2006, da cuenta de las reducciones en la producción de petroquímicos como el polietileno de alta densidad, así como de aromáticos y sus derivados como el tolueno, benceno y propilenos. También se observan caídas en la producción de acrilonitrilo, debido a una menor demanda asociada al incremento en su precio.
Adicionalmente, la disminución en polietileno de baja y alta densidad se debió a la elaboración de una mayor variedad de polietilenos y a fallas operativas.
Reprocha AMLO que el FAP no se fajara pantalones para evitar alzas
Los legisladores “se apanicaron” por el qué dirán; sólo PRI-AN votaron por subir gasolinas, aclara
“Es injusto que aumenten impuestos cuando los holgazanes del gobierno se dan la gran vida”
Enrique Méndez (Enviado)
El “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, durante un acto en la Sierra Negra poblana, donde viven comunidades en pobreza extrema Foto: La Jornada
Tlacotepec, Pue., 29 de septiembre. Desde este rincón de la Sierra Negra poblana, Andrés Manuel López Obrador lamentó que los diputados de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), “no fueran lo suficientemente firmes” para impedir que se aprobara el impuesto especial de 5.5 por ciento en gasolinas y diesel.
“Se apanicaron por el qué dirán, que los tacharan de revoltosos. Pero debieron fajarse los pantalones para actuar con firmeza y defender la economía popular. No le hace lo que dijeran nuestros adversarios. De todos modos van a hacerlo”, dijo.
Los reproches del ex candidato presidencial a los legisladores del FAP se hicieron luego de que un habitante de esta comunidad cuestionara que por los votos “del PRI, del PAN y del PRD” se aprobó el aumento a los combustibles, lo que derivó en el incremento de todo. “Todo está más caro, el aceite, los jitomates…”, afirmó.
Ante esa impresión que subyace en la ciudadanía, López Obrador aclaró que quienes votaron en favor de la reforma fiscal y del incremento a gasolinas y diesel fueron los diputados priístas y panistas. “El PRD no votó en favor, ni PT ni Convergencia. De todas maneras critiqué a los legisladores del Frente Amplio porque no fueron suficientemente firmes”, expresó.
Ante las personas que se congregaron en la desvencijada cancha deportiva, el tabasqueño refirió que una semana antes de que la mayoría en la Cámara de Diputados aprobara el paquete fiscal de Felipe Calderón, se presentó en San Lázaro para sugerir a los diputados realizar actos de resistencia civil, a efecto de que “por ningún motivo se permitiera el aumento”.
Sin embargo –reprochó–, “no hubo la protesta suficiente” y se autorizó aplicar un nuevo impuesto a los combustibles. Aun así –abundó–, el rechazo a esa medida por el movimiento que encabeza obligó “al pelele de Calderón” a posponer la entrada en vigor del gasolinazo. “No sólo es injusto que se aumenten los impuestos, también es inmoral, porque en el gobierno se siguen dando la gran vida. Son como holgazanes. Por ejemplo –preguntó a sus simpatizantes–, ¿saben para qué sirve un ministro de la Suprema Corte de Justicia?”
Un hombre que asistió con su familia a la reunión informativa exclamó: “¡aquí, para nada!”
Este sábado, el “presidente legítimo” realizó un recorrido por distintos municipios de la Sierra Negra poblana, en los cuales viven comunidades en la pobreza extrema.
La carretera de Eloxochitlán a Tlacotepec –en los límites con Veracruz y Oaxaca– aún está bloqueada por el derrumbe del 4 de julio, que causó la muerte a casi 30 personas que viajaban en un autobús. A casi tres meses del accidente, lo único que el gobierno ha hecho es abrir una desviación de terracería, que pasa junto a torres de alta tensión. Como no hay otro camino, las personas y los vehículos transitan cerca de líneas que conducen una fuerza de miles de voltios.
A pesar de la tragedia, la administración estatal no ha hecho nada por reparar la carretera, pues continúan los deslaves y el riesgo.
Ya en Eloxochitlán, donde López Obrador debió dirigirse a la comunidad desde un talud, pues la plaza principal no es más que lodo, aseguró que “a los de arriba no les importa el destino del país ni el sufrimiento del pueblo. Ellos viven en otro mundo, sólo les interesan sus privilegios. Bajan, se acercan al pueblo, cuando necesitan los votos, pero cuando se encumbran, se divorcian de la gente”.
Como ha hecho en días recientes, planteó el repudio al aumento de precios derivado del nuevo impuesto a los combustibles, sobre todo porque la clase política en el poder no renuncia a sus prestaciones y altos salarios.
“Aquí es como un insulto decirles esto, pero tengo que hacerlo para que tomen conciencia: un ministro de la Corte gana 500 mil pesos mensuales, mientras la gente no tiene siquiera para lo más indispensable. Un hombre así es insensible, está materializado y nunca va a entender las necesidades de justicia de la gente”, aseguró. Entre las decenas de personas congregadas en el lodazal surgió un murmullo desaprobador, y voltearon a mirarse unos a otros, sorprendidos.
El “presidente legítimo” también transmitió un mensaje de condolencia a las familias de las personas que murieron por el derrumbe del pasado 4 de julio. Además de que los recursos del presupuesto federal no llegan a las comunidades –dijo–, cada que hay algún siniestro, una inundación o un terremoto, los más perjudicados siempre son los más pobres.
Por si fuera poco –añadió–, las obras que los gobiernos realizan en las comunidades apartadas no son construidas con calidad. “Estas carreteras están hechas al ai’ se va. Hacen las cosas para cumplir con el expediente y para robarse el dinero”, resaltó.
Las elecciones, camino para cambiar el país, ratifica
López Obrador también visitó Zoquitlán y Coyomeapan, todavía en la sierra, y por la tarde Coxcatlán –la cuna del maíz–, San José Miahuatlán y Zinacantepec. En la junta auxiliar de Calipan, con cabecera en Coxcatlán, ratificó que el movimiento dirigido por él escogió la vía de las elecciones para transformar el país. “Nunca vamos a llevar a la gente a la confrontación y a la violencia”.
“Es injusto que aumenten impuestos cuando los holgazanes del gobierno se dan la gran vida”
Enrique Méndez (Enviado)
El “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, durante un acto en la Sierra Negra poblana, donde viven comunidades en pobreza extrema Foto: La JornadaTlacotepec, Pue., 29 de septiembre. Desde este rincón de la Sierra Negra poblana, Andrés Manuel López Obrador lamentó que los diputados de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), “no fueran lo suficientemente firmes” para impedir que se aprobara el impuesto especial de 5.5 por ciento en gasolinas y diesel.
“Se apanicaron por el qué dirán, que los tacharan de revoltosos. Pero debieron fajarse los pantalones para actuar con firmeza y defender la economía popular. No le hace lo que dijeran nuestros adversarios. De todos modos van a hacerlo”, dijo.
Los reproches del ex candidato presidencial a los legisladores del FAP se hicieron luego de que un habitante de esta comunidad cuestionara que por los votos “del PRI, del PAN y del PRD” se aprobó el aumento a los combustibles, lo que derivó en el incremento de todo. “Todo está más caro, el aceite, los jitomates…”, afirmó.
Ante esa impresión que subyace en la ciudadanía, López Obrador aclaró que quienes votaron en favor de la reforma fiscal y del incremento a gasolinas y diesel fueron los diputados priístas y panistas. “El PRD no votó en favor, ni PT ni Convergencia. De todas maneras critiqué a los legisladores del Frente Amplio porque no fueron suficientemente firmes”, expresó.
Ante las personas que se congregaron en la desvencijada cancha deportiva, el tabasqueño refirió que una semana antes de que la mayoría en la Cámara de Diputados aprobara el paquete fiscal de Felipe Calderón, se presentó en San Lázaro para sugerir a los diputados realizar actos de resistencia civil, a efecto de que “por ningún motivo se permitiera el aumento”.
Sin embargo –reprochó–, “no hubo la protesta suficiente” y se autorizó aplicar un nuevo impuesto a los combustibles. Aun así –abundó–, el rechazo a esa medida por el movimiento que encabeza obligó “al pelele de Calderón” a posponer la entrada en vigor del gasolinazo. “No sólo es injusto que se aumenten los impuestos, también es inmoral, porque en el gobierno se siguen dando la gran vida. Son como holgazanes. Por ejemplo –preguntó a sus simpatizantes–, ¿saben para qué sirve un ministro de la Suprema Corte de Justicia?”
Un hombre que asistió con su familia a la reunión informativa exclamó: “¡aquí, para nada!”
Este sábado, el “presidente legítimo” realizó un recorrido por distintos municipios de la Sierra Negra poblana, en los cuales viven comunidades en la pobreza extrema.
La carretera de Eloxochitlán a Tlacotepec –en los límites con Veracruz y Oaxaca– aún está bloqueada por el derrumbe del 4 de julio, que causó la muerte a casi 30 personas que viajaban en un autobús. A casi tres meses del accidente, lo único que el gobierno ha hecho es abrir una desviación de terracería, que pasa junto a torres de alta tensión. Como no hay otro camino, las personas y los vehículos transitan cerca de líneas que conducen una fuerza de miles de voltios.
A pesar de la tragedia, la administración estatal no ha hecho nada por reparar la carretera, pues continúan los deslaves y el riesgo.
Ya en Eloxochitlán, donde López Obrador debió dirigirse a la comunidad desde un talud, pues la plaza principal no es más que lodo, aseguró que “a los de arriba no les importa el destino del país ni el sufrimiento del pueblo. Ellos viven en otro mundo, sólo les interesan sus privilegios. Bajan, se acercan al pueblo, cuando necesitan los votos, pero cuando se encumbran, se divorcian de la gente”.
Como ha hecho en días recientes, planteó el repudio al aumento de precios derivado del nuevo impuesto a los combustibles, sobre todo porque la clase política en el poder no renuncia a sus prestaciones y altos salarios.
“Aquí es como un insulto decirles esto, pero tengo que hacerlo para que tomen conciencia: un ministro de la Corte gana 500 mil pesos mensuales, mientras la gente no tiene siquiera para lo más indispensable. Un hombre así es insensible, está materializado y nunca va a entender las necesidades de justicia de la gente”, aseguró. Entre las decenas de personas congregadas en el lodazal surgió un murmullo desaprobador, y voltearon a mirarse unos a otros, sorprendidos.
El “presidente legítimo” también transmitió un mensaje de condolencia a las familias de las personas que murieron por el derrumbe del pasado 4 de julio. Además de que los recursos del presupuesto federal no llegan a las comunidades –dijo–, cada que hay algún siniestro, una inundación o un terremoto, los más perjudicados siempre son los más pobres.
Por si fuera poco –añadió–, las obras que los gobiernos realizan en las comunidades apartadas no son construidas con calidad. “Estas carreteras están hechas al ai’ se va. Hacen las cosas para cumplir con el expediente y para robarse el dinero”, resaltó.
Las elecciones, camino para cambiar el país, ratifica
López Obrador también visitó Zoquitlán y Coyomeapan, todavía en la sierra, y por la tarde Coxcatlán –la cuna del maíz–, San José Miahuatlán y Zinacantepec. En la junta auxiliar de Calipan, con cabecera en Coxcatlán, ratificó que el movimiento dirigido por él escogió la vía de las elecciones para transformar el país. “Nunca vamos a llevar a la gente a la confrontación y a la violencia”.
Greenspan y el mito del auténtico creyente
Naomi Klein*
El alto estudiante de posgrado, de visita en Estados Unidos procedente de Suecia, no quedaba satisfecho con cualquier ocurrencia. Quería respuestas. “No puede ser que sólo los motive la avaricia y el poder. Algo mayor debe motivarlos. ¿Qué?”
No menosprecies al poder y la avaricia, intento sugerir, han construido imperios. Pero él quería más.
“¿Qué tal la creencia de que están construyendo un mejor mundo?”
Desde que comenzó la gira promocional de mi libro The Shock Doctrine, he tenido algunos intercambios como éste, que giran en torno a la misma pregunta básica: cuando los dirigentes políticos de la derecha recalcitrante y sus consejeros aplican una brutal terapia de shock económica, ¿honestamente creen que el efecto del goteo creará sociedades equitativas o deliberadamente crean las condiciones para otra frenética comilona empresarial? En otras palabras, en las pasadas tres décadas, ¿el mundo se ha transformado a causa de una noble ideología o por una vil avaricia?
Para tener una respuesta definitiva necesitaríamos leer las mentes de hombres como Dick Cheney y Paul Bremen, así que prefiero eludirlo. La ideología en cuestión sostiene que el interés personal es el motor que lleva a la sociedad a sus máximas alturas. ¿Acaso no es compatible con esta filosofía ir tras el interés propio (y aquel de los donantes en las campañas)? Esa es la belleza: no tienen que elegir. Desafortunadamente esto pocas veces satisface a los estudiantes de posgrado, en busca de un significado más profundo. Afortunadamente, ahora tengo una salida de emergencia: citar a Alan Greenspan.
Su autobiografía La edad de la turbulencia fue publicitada como misterio resuelto: el hombre que se mordió la lengua durante 18 años mientras encabezó la Reserva Federal, finalmente le iba a decir al mundo lo que realmente creía. Y Greenspan cumplió, usó su libro y la publicidad que lo rodea como una plataforma para su ideología de “republicano libertario”, regañó a George W. Bush por abandonar la cruzada por un gobierno pequeño y reveló que se volvió un creador de políticas porque pensó que podría promover su ideología radical más eficazmente “desde dentro, que como un panfletista crítico” desde la marginalidad. Sin embargo, lo más interesante acerca de la historia de Greenspan es lo que revela acerca del ambicioso papel de las ideas en la cruzada del libre mercado. Debido a que Greenspan probablemente sea el más poderoso ideólogo del libre mercado vivo en el mundo, es significativo que su compromiso con la ideología parece ser bastante débil y superficial: semeja menos una entusiasta creencia y más una conveniente historia de portada.
Mucho del debate alrededor del legado de Greenspan ha girado en torno al tema de la hipocresía de un hombre pregonando laissez faire pero que en repetidas ocasiones intervino en el mercado para salvar a los jugadores más ricos. La economía que legó Greenspan difícilmente concuerda con la definición de un mercado libertario, pero se parece mucho a otro fenómeno descrito en su libro: “Cuando los líderes gubernamentales rutinariamente buscan a individuos o negocios del sector privado, y, a cambio de apoyo político, les otorgan favores, se dice que la sociedad está sujeta al ‘capitalismo de compadrazgo’”. Se refería a Indonesia bajo Suharto, pero me acordé de Irak bajo Halliburton. Actualmente, Greenspan previene al mundo que el capitalismo está ante un peligroso e inminente contragolpe. Aparentemente, esto no tiene nada que ver con las políticas de negligente desregulación que fueron su marca. Ni tiene nada que ver con los salarios estancados debido al libre comercio y los debilitados sindicatos, ni con las pensiones perdidas a Enron o el estallido de la burbuja de las empresas puntocom, o los hogares confiscados durante la crisis de las hipotecas de riesgo. Según Greenspan, la rampante desigualdad es ocasionada por las preparatorias chafas (que no tiene nada que ver con la guerra que libra su ideología contra el sector público). Recientemente debatí con Greenspan en Democracy now! y me quedé atónita de que este hombre que predica la doctrina de la responsabilidad personal se rehúsa a asumir alguna.
Sin embargo, las contradicciones ideológicas sólo son revelantes si Greenspan de verdad es creyente fiel. No estoy convencida. Greenspan escribe que cuando era estudiante no le interesaban las grandes ideas. A diferencia de sus compañeros, que estaban sumergidos en el keynesianismo y su promesa de crear un mundo mejor, Greenspan simplemente era bueno para las matemáticas. Comenzó haciendo investigación para empresas trasnacionales; ganaba bien, pero Greenspan no aspiraba a ofrecer una contribución social más elevada.
Luego descubrió a Ayn Rand. “Lo que ella hizo… fue hacerme pensar por qué el capitalismo no sólo es eficiente y práctico, sino también moral”, dijo en 1974.
Las ideas de Rand acerca de la “utopía de la avaricia” permitió que Greenspan siguiera haciendo lo que estaba haciendo pero le infundió a su servicio empresarial un poderoso y nuevo sentido de misión: hacer dinero no sólo lo beneficiaba a él, beneficiaba a la sociedad en general. Claro, la otra cara de la moneda es la cruel indiferencia hacia aquellos que se quedan atrás. “No desviarse de los propósitos y la racionalidad llevan a la alegría y la satisfacción”, escribió Greenspan como ferviente converso nuevo. “Los parásitos que persistentemente evitan tener un propósito y la racionalidad mueren como deberían”. ¿Esta mentalidad fue la que lo ayudó tanto mientras apoyó la terapia de shock en Rusia (72 millones de personas empobrecidas) y en Asia Oriental tras la crisis económica de 1997 (24 millones orilladas al desempleo)?
Rand ha jugado este papel de facilitador de avaricia para incontables disciplinas. Según The New York Times, su novela, Atlas Shrugged, que termina con el héroe trazando un símbolo de dólar en el aire, como una bendición, es “uno de los libros de negocios más influyentes”.
Debido a Rand simplemente espesó a Adam Smith, su influencia sobre hombres como Greenspan sugiere una interesante posibilidad. Quizá la verdadero propósito de toda la literatura de la teoría del goteo es liberar a los empresarios para que busquen su más estrecha ventaja mientras afirman tener motivaciones altruistas globales: se trata no tanto de una filosofía económica como de una elaborada razón de ser que se aplica retroactivamente.
Greenspan nos enseña que, después de todo, el goteo no es una ideología. Es más como el amigo al que llamamos después de un bochornoso exceso para que nos diga “no te aflijas: lo vales”.
* La autora escribió No Logo y su más reciente libro es The shock doctrine: the rise of disaster capitalism
Copyright 2007 Naomi Klein. www.naomiklein.com
Esta columna fue publicaba en The Nation
Traducción: Tania Molina Ramírez
El alto estudiante de posgrado, de visita en Estados Unidos procedente de Suecia, no quedaba satisfecho con cualquier ocurrencia. Quería respuestas. “No puede ser que sólo los motive la avaricia y el poder. Algo mayor debe motivarlos. ¿Qué?”
No menosprecies al poder y la avaricia, intento sugerir, han construido imperios. Pero él quería más.
“¿Qué tal la creencia de que están construyendo un mejor mundo?”
Desde que comenzó la gira promocional de mi libro The Shock Doctrine, he tenido algunos intercambios como éste, que giran en torno a la misma pregunta básica: cuando los dirigentes políticos de la derecha recalcitrante y sus consejeros aplican una brutal terapia de shock económica, ¿honestamente creen que el efecto del goteo creará sociedades equitativas o deliberadamente crean las condiciones para otra frenética comilona empresarial? En otras palabras, en las pasadas tres décadas, ¿el mundo se ha transformado a causa de una noble ideología o por una vil avaricia?
Para tener una respuesta definitiva necesitaríamos leer las mentes de hombres como Dick Cheney y Paul Bremen, así que prefiero eludirlo. La ideología en cuestión sostiene que el interés personal es el motor que lleva a la sociedad a sus máximas alturas. ¿Acaso no es compatible con esta filosofía ir tras el interés propio (y aquel de los donantes en las campañas)? Esa es la belleza: no tienen que elegir. Desafortunadamente esto pocas veces satisface a los estudiantes de posgrado, en busca de un significado más profundo. Afortunadamente, ahora tengo una salida de emergencia: citar a Alan Greenspan.
Su autobiografía La edad de la turbulencia fue publicitada como misterio resuelto: el hombre que se mordió la lengua durante 18 años mientras encabezó la Reserva Federal, finalmente le iba a decir al mundo lo que realmente creía. Y Greenspan cumplió, usó su libro y la publicidad que lo rodea como una plataforma para su ideología de “republicano libertario”, regañó a George W. Bush por abandonar la cruzada por un gobierno pequeño y reveló que se volvió un creador de políticas porque pensó que podría promover su ideología radical más eficazmente “desde dentro, que como un panfletista crítico” desde la marginalidad. Sin embargo, lo más interesante acerca de la historia de Greenspan es lo que revela acerca del ambicioso papel de las ideas en la cruzada del libre mercado. Debido a que Greenspan probablemente sea el más poderoso ideólogo del libre mercado vivo en el mundo, es significativo que su compromiso con la ideología parece ser bastante débil y superficial: semeja menos una entusiasta creencia y más una conveniente historia de portada.
Mucho del debate alrededor del legado de Greenspan ha girado en torno al tema de la hipocresía de un hombre pregonando laissez faire pero que en repetidas ocasiones intervino en el mercado para salvar a los jugadores más ricos. La economía que legó Greenspan difícilmente concuerda con la definición de un mercado libertario, pero se parece mucho a otro fenómeno descrito en su libro: “Cuando los líderes gubernamentales rutinariamente buscan a individuos o negocios del sector privado, y, a cambio de apoyo político, les otorgan favores, se dice que la sociedad está sujeta al ‘capitalismo de compadrazgo’”. Se refería a Indonesia bajo Suharto, pero me acordé de Irak bajo Halliburton. Actualmente, Greenspan previene al mundo que el capitalismo está ante un peligroso e inminente contragolpe. Aparentemente, esto no tiene nada que ver con las políticas de negligente desregulación que fueron su marca. Ni tiene nada que ver con los salarios estancados debido al libre comercio y los debilitados sindicatos, ni con las pensiones perdidas a Enron o el estallido de la burbuja de las empresas puntocom, o los hogares confiscados durante la crisis de las hipotecas de riesgo. Según Greenspan, la rampante desigualdad es ocasionada por las preparatorias chafas (que no tiene nada que ver con la guerra que libra su ideología contra el sector público). Recientemente debatí con Greenspan en Democracy now! y me quedé atónita de que este hombre que predica la doctrina de la responsabilidad personal se rehúsa a asumir alguna.
Sin embargo, las contradicciones ideológicas sólo son revelantes si Greenspan de verdad es creyente fiel. No estoy convencida. Greenspan escribe que cuando era estudiante no le interesaban las grandes ideas. A diferencia de sus compañeros, que estaban sumergidos en el keynesianismo y su promesa de crear un mundo mejor, Greenspan simplemente era bueno para las matemáticas. Comenzó haciendo investigación para empresas trasnacionales; ganaba bien, pero Greenspan no aspiraba a ofrecer una contribución social más elevada.
Luego descubrió a Ayn Rand. “Lo que ella hizo… fue hacerme pensar por qué el capitalismo no sólo es eficiente y práctico, sino también moral”, dijo en 1974.
Las ideas de Rand acerca de la “utopía de la avaricia” permitió que Greenspan siguiera haciendo lo que estaba haciendo pero le infundió a su servicio empresarial un poderoso y nuevo sentido de misión: hacer dinero no sólo lo beneficiaba a él, beneficiaba a la sociedad en general. Claro, la otra cara de la moneda es la cruel indiferencia hacia aquellos que se quedan atrás. “No desviarse de los propósitos y la racionalidad llevan a la alegría y la satisfacción”, escribió Greenspan como ferviente converso nuevo. “Los parásitos que persistentemente evitan tener un propósito y la racionalidad mueren como deberían”. ¿Esta mentalidad fue la que lo ayudó tanto mientras apoyó la terapia de shock en Rusia (72 millones de personas empobrecidas) y en Asia Oriental tras la crisis económica de 1997 (24 millones orilladas al desempleo)?
Rand ha jugado este papel de facilitador de avaricia para incontables disciplinas. Según The New York Times, su novela, Atlas Shrugged, que termina con el héroe trazando un símbolo de dólar en el aire, como una bendición, es “uno de los libros de negocios más influyentes”.
Debido a Rand simplemente espesó a Adam Smith, su influencia sobre hombres como Greenspan sugiere una interesante posibilidad. Quizá la verdadero propósito de toda la literatura de la teoría del goteo es liberar a los empresarios para que busquen su más estrecha ventaja mientras afirman tener motivaciones altruistas globales: se trata no tanto de una filosofía económica como de una elaborada razón de ser que se aplica retroactivamente.
Greenspan nos enseña que, después de todo, el goteo no es una ideología. Es más como el amigo al que llamamos después de un bochornoso exceso para que nos diga “no te aflijas: lo vales”.
* La autora escribió No Logo y su más reciente libro es The shock doctrine: the rise of disaster capitalism
Copyright 2007 Naomi Klein. www.naomiklein.com
Esta columna fue publicaba en The Nation
Traducción: Tania Molina Ramírez
Precios del petróleo: una interesante comparación
José Antonio Rojas Nieto
El pasado jueves se cumplieron 47 años de la nacionalización de la industria eléctrica. A pesar del mutismo oficial –al menos hasta hoy y superada la moda mundial– nada muestra o demuestra que para México es más pertinente una industria eléctrica privatizada o un mercado eléctrico de competencia mayorista o minorista.
Todavía hoy –a pesar de sus detractores y sin caer en una apología absurda–, el control de la industria eléctrica en manos de la nación y –específicamente, a decir del 28 Constitucional– bajo la responsabilidad de los organismos públicos responsables, resulta más positiva que negativa la medida de López Mateos, personaje de severos claroscuros pero, finalmente, responsable de la decisión concretada el 27 de septiembre de 1960 y, en cierto sentido, prevista desde el primero de ese mismo mes.
Sí, en su segundo Informe Presidencial anunció la iniciativa de reforma al artículo 27 constitucional, a fin de que no se otorgaran concesiones a particulares para la prestación del servicio público de energía eléctrica. Todavía hoy, el texto dice: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares, y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.
¿Letra Muerta? Creo que todavía no, a pesar de los esfuerzos gubernamentales. Pero pasemos a los precios del petróleo. Recordemos algo. En Abril de 1980, la cotización mensual del crudo de referencia West Texas Intermediate (WTI) fue de 39.50 dólares por barril. Si quisiéramos saber a cuántos dólares de este mes de septiembre de 2007 equivalen aquellos dólares que se pagaron por un barril en ese mes de 1980 tenemos diversos caminos.
Uno primero, utilizando las variaciones de precios que de entonces a la fecha ha experimentado la canasta de consumo de Estados Unidos, el Consumer Price Index (conocido por sus siglas en inglés como CPI). Otro con la canasta de productos industriales –también de Estados Unidos– lo que nos lleva al Producer Price Index (conocido por sus siglas en inglés como PPI). Uno más con la canasta de productos estadunidenses de su producto (el famoso deflactor del Gross Domestic Product o GDP, por sus siglas en inglés). Los valores resultantes son distintos. Con el CPI el valor actual de la cotización internacional del crudo registrada en abril del 2000 alcanza 100.73 dólares actuales por barril. Con el segundo camino –el del PPI– de 76.56. Con el tercero cerca de 84 dólares actuales.
El promedio registrado en septiembre por el mismo barril de crudo marcador WTI fue 79.11 dólares por barril. Con ello el promedio al mes de septiembre alcanza un valor de 65.93 dólares por barril, similar al de los 12 meses de 2006. Para nuestra mezcla estos valores son de 53 y 56 dólares por barril aproximadamente. Y se espera un cierre anual cercano a los 57 dólares, muy por encima de los 42.80 dólares por barril, base presupuestal de la Ley de Ingresos de 2007. E, incluso, siete por encima de la cota de 50 dólares señalados para determinar los recursos para el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas, las que, lamentablemente, desde los años electorales “nadan” en dinero petrolero.
Pero, en términos de la comparación de precios con el boom de los 80, ¿qué significan las diferencias o semejanzas? Primero, que con un barril actual de crudo marcador WTI –con precio cercano a 80 dólares– compramos los productos industriales que, justamente, compraba un barril de abril de 1980. Pero apenas el 80 por ciento de los productos de la canasta de consumo de Estados Unidos, que se adquirían con un barril del mismo petróleo en abril de 1980. Y un poco más de 80 por ciento considerando la canasta del GDP de nuestros vecinos.
Dicho en buen romance, equivale a reconocer que respecto del petróleo se han encarecido mucho más los productos de consumo final que los productos de consumo intermedio o los productos globales de Estados Unidos. En segundo lugar hay que notar que pese a esta semejanza, el peso de lo que el mundo paga en petróleo hoy en día (2 billones nuestros de dólares, equivalentes a 2 trillones en la medición estadunidense) es –apenas, si se me permite decirlo así– el 4 por ciento de un producto mundial estimado para este año en cerca de 50 billones (nuestros) de dólares, equivalentes a 50 trillones estadunidenses.
Entre 1980 y 1984, el mundo pagó por encima del 5 por ciento de su producto mundial en petróleo. Y, más específicamente, en 1981, 1982 y 1983, más del 6 por ciento. Si este año se pagara el 6.8 por ciento del producto mundial que se desembolsó en petróleo en 1981, los precios medios mundiales (medidos por la canasta de crudos que importa Estados Unidos) deberían llegar a la impresionante cotización de 100 dólares por barril. Esto hace pensar a algunos que el mundo es capaz de resistir ese precio, justamente porque ya resistió el peso de la factura petrolera equivalente en 1981.
Termino con un número: 55 mil millones de dólares, al menos, recibirá este año este gobierno por concepto de renta petrolera. Pese a la superficial y manipulable modificación del régimen fiscal de un Pemex que nada en Pidiregas en su fase primaria de explotación, justamente la de la renta petrolera. Lamentablemente. Sin duda.
El pasado jueves se cumplieron 47 años de la nacionalización de la industria eléctrica. A pesar del mutismo oficial –al menos hasta hoy y superada la moda mundial– nada muestra o demuestra que para México es más pertinente una industria eléctrica privatizada o un mercado eléctrico de competencia mayorista o minorista.
Todavía hoy –a pesar de sus detractores y sin caer en una apología absurda–, el control de la industria eléctrica en manos de la nación y –específicamente, a decir del 28 Constitucional– bajo la responsabilidad de los organismos públicos responsables, resulta más positiva que negativa la medida de López Mateos, personaje de severos claroscuros pero, finalmente, responsable de la decisión concretada el 27 de septiembre de 1960 y, en cierto sentido, prevista desde el primero de ese mismo mes.
Sí, en su segundo Informe Presidencial anunció la iniciativa de reforma al artículo 27 constitucional, a fin de que no se otorgaran concesiones a particulares para la prestación del servicio público de energía eléctrica. Todavía hoy, el texto dice: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares, y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.
¿Letra Muerta? Creo que todavía no, a pesar de los esfuerzos gubernamentales. Pero pasemos a los precios del petróleo. Recordemos algo. En Abril de 1980, la cotización mensual del crudo de referencia West Texas Intermediate (WTI) fue de 39.50 dólares por barril. Si quisiéramos saber a cuántos dólares de este mes de septiembre de 2007 equivalen aquellos dólares que se pagaron por un barril en ese mes de 1980 tenemos diversos caminos.
Uno primero, utilizando las variaciones de precios que de entonces a la fecha ha experimentado la canasta de consumo de Estados Unidos, el Consumer Price Index (conocido por sus siglas en inglés como CPI). Otro con la canasta de productos industriales –también de Estados Unidos– lo que nos lleva al Producer Price Index (conocido por sus siglas en inglés como PPI). Uno más con la canasta de productos estadunidenses de su producto (el famoso deflactor del Gross Domestic Product o GDP, por sus siglas en inglés). Los valores resultantes son distintos. Con el CPI el valor actual de la cotización internacional del crudo registrada en abril del 2000 alcanza 100.73 dólares actuales por barril. Con el segundo camino –el del PPI– de 76.56. Con el tercero cerca de 84 dólares actuales.
El promedio registrado en septiembre por el mismo barril de crudo marcador WTI fue 79.11 dólares por barril. Con ello el promedio al mes de septiembre alcanza un valor de 65.93 dólares por barril, similar al de los 12 meses de 2006. Para nuestra mezcla estos valores son de 53 y 56 dólares por barril aproximadamente. Y se espera un cierre anual cercano a los 57 dólares, muy por encima de los 42.80 dólares por barril, base presupuestal de la Ley de Ingresos de 2007. E, incluso, siete por encima de la cota de 50 dólares señalados para determinar los recursos para el Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas, las que, lamentablemente, desde los años electorales “nadan” en dinero petrolero.
Pero, en términos de la comparación de precios con el boom de los 80, ¿qué significan las diferencias o semejanzas? Primero, que con un barril actual de crudo marcador WTI –con precio cercano a 80 dólares– compramos los productos industriales que, justamente, compraba un barril de abril de 1980. Pero apenas el 80 por ciento de los productos de la canasta de consumo de Estados Unidos, que se adquirían con un barril del mismo petróleo en abril de 1980. Y un poco más de 80 por ciento considerando la canasta del GDP de nuestros vecinos.
Dicho en buen romance, equivale a reconocer que respecto del petróleo se han encarecido mucho más los productos de consumo final que los productos de consumo intermedio o los productos globales de Estados Unidos. En segundo lugar hay que notar que pese a esta semejanza, el peso de lo que el mundo paga en petróleo hoy en día (2 billones nuestros de dólares, equivalentes a 2 trillones en la medición estadunidense) es –apenas, si se me permite decirlo así– el 4 por ciento de un producto mundial estimado para este año en cerca de 50 billones (nuestros) de dólares, equivalentes a 50 trillones estadunidenses.
Entre 1980 y 1984, el mundo pagó por encima del 5 por ciento de su producto mundial en petróleo. Y, más específicamente, en 1981, 1982 y 1983, más del 6 por ciento. Si este año se pagara el 6.8 por ciento del producto mundial que se desembolsó en petróleo en 1981, los precios medios mundiales (medidos por la canasta de crudos que importa Estados Unidos) deberían llegar a la impresionante cotización de 100 dólares por barril. Esto hace pensar a algunos que el mundo es capaz de resistir ese precio, justamente porque ya resistió el peso de la factura petrolera equivalente en 1981.
Termino con un número: 55 mil millones de dólares, al menos, recibirá este año este gobierno por concepto de renta petrolera. Pese a la superficial y manipulable modificación del régimen fiscal de un Pemex que nada en Pidiregas en su fase primaria de explotación, justamente la de la renta petrolera. Lamentablemente. Sin duda.
Precios de la gasolina y el petróleo
Antonio Gershenson
Cuando el precio del petróleo sube considerablemente, eso motiva que suba el precio de las importaciones mexicanas de gas y petrolíferos. Dentro de esto, el mayor peso es el de la gasolina. En cambio, sube el precio del petróleo mexicano de exportación. Esto debería poder compensar una cosa con la otra. Pero la política económica vigente no lo permite, y una de sus expresiones recientes es el mayor aumento mensual de la gasolina, mediante un derecho, ahora otra vez a partir del primero de enero próximo.
En vez de construir o ampliar refinerías para aumentar nuestra capacidad de producción de gasolina y otros productos de la refinación, usando parte del petróleo crudo que hoy se exporta, se ha dejado que suba la cantidad de gasolina importada.
De 55 mil barriles diarios importados en 2003, subimos a 95 mil en 2004, a 170 mil en 2005, 205 mil en 2006 y 296 mil barriles diarios en enero-agosto de 2007. En el año en curso también hay una tendencia creciente en estas importaciones, de 234 mil barriles diarios en enero a varios de los últimos meses con más de 330 mil: casi 100 mil de aumento. Por lo mismo, el promedio anual irá subiendo en los meses que quedan de 2007.
El valor de los petrolíferos importados, en los que también el peso de la gasolina es decisivo, aumentó más por el aumento de los precios del petróleo y de la gasolina. De 2 mil 400 millones de dólares en 2003, el aumento fue a 10 mil millones en 2006. Para estimar el incremento de lo que va de este año, comparamos el más reciente dato publicado, enero-agosto de 2007, con el mismo periodo de 2006, y el costo subió de 7.2 miles de millones de pesos a 9.4 miles de millones. Dentro del año 2007, el costo de agosto fue casi el doble que el de enero.
Para septiembre, las cosas van peor en cuanto a ese costo. No se han publicado los datos mencionados; se toman su tiempecito para hacerlo. Pero el precio promedio de los crudos de referencia en el mercado internacional en septiembre es el mayor que ha habido: más de 78 dólares en promedio mensual. Y el aumento de agosto a septiembre fue de casi 7 dólares por barril.
El crudo West Texas Intermediate (WTI), Cushing, no bajó, en su cierre diario, de los 80 dólares por barril en las dos semanas recientes. El último viernes también el Brent rebasó ese límite. El promedio semanal de ambos crudos de referencia fue asimismo superior a los 80 dólares por barril en cada una de estas dos semanas.
Este precio se reflejará, poco antes o poco después, en el de la gasolina en Estados Unidos, de donde se importa ese combustible, y de ahí la gasolina importada estará más cara. Lo mismo va a pasar con otros combustibles derivados del petróleo.
El gasolinazo no va a resolver ese problema. Va a darles otro empujón a los precios internos. Las materias primas transportadas, su elaboración, el traslado de los productos elaborados, el transporte del personal que los produjo y que trabajó para obtener las materias primas, etcétera, todos estos procesos económicos requieren combustibles.
Ya hubo una serie de alzas con el anuncio de que los combustibles suben de precio en octubre, esto se repetirá antes y después del primero de enero.
Lo correcto es aumentar la capacidad mexicana de refinación con inversión pública, a costa de quitar privilegios a altos funcionarios y, en general, con el uso racional del presupuesto. Y que no venga luego otro ex presidente a presumir de las riquezas acumuladas en su rancho. En otras partes del mundo se están construyendo o ampliando refinerías. Aquí gobierna una mentalidad colonial. Esto, definitivamente, debe cambiar.
* * *
Agrego este párrafo a la condena del retiro de la fecha del 27 de septiembre, nacionalización de la industria eléctrica, del calendario oficial. Propongo que iniciemos de inmediato los preparativos para conmemorar el cincuentenario de esta nacionalización en 2010, junto con el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana.
Cuando el precio del petróleo sube considerablemente, eso motiva que suba el precio de las importaciones mexicanas de gas y petrolíferos. Dentro de esto, el mayor peso es el de la gasolina. En cambio, sube el precio del petróleo mexicano de exportación. Esto debería poder compensar una cosa con la otra. Pero la política económica vigente no lo permite, y una de sus expresiones recientes es el mayor aumento mensual de la gasolina, mediante un derecho, ahora otra vez a partir del primero de enero próximo.
En vez de construir o ampliar refinerías para aumentar nuestra capacidad de producción de gasolina y otros productos de la refinación, usando parte del petróleo crudo que hoy se exporta, se ha dejado que suba la cantidad de gasolina importada.
De 55 mil barriles diarios importados en 2003, subimos a 95 mil en 2004, a 170 mil en 2005, 205 mil en 2006 y 296 mil barriles diarios en enero-agosto de 2007. En el año en curso también hay una tendencia creciente en estas importaciones, de 234 mil barriles diarios en enero a varios de los últimos meses con más de 330 mil: casi 100 mil de aumento. Por lo mismo, el promedio anual irá subiendo en los meses que quedan de 2007.
El valor de los petrolíferos importados, en los que también el peso de la gasolina es decisivo, aumentó más por el aumento de los precios del petróleo y de la gasolina. De 2 mil 400 millones de dólares en 2003, el aumento fue a 10 mil millones en 2006. Para estimar el incremento de lo que va de este año, comparamos el más reciente dato publicado, enero-agosto de 2007, con el mismo periodo de 2006, y el costo subió de 7.2 miles de millones de pesos a 9.4 miles de millones. Dentro del año 2007, el costo de agosto fue casi el doble que el de enero.
Para septiembre, las cosas van peor en cuanto a ese costo. No se han publicado los datos mencionados; se toman su tiempecito para hacerlo. Pero el precio promedio de los crudos de referencia en el mercado internacional en septiembre es el mayor que ha habido: más de 78 dólares en promedio mensual. Y el aumento de agosto a septiembre fue de casi 7 dólares por barril.
El crudo West Texas Intermediate (WTI), Cushing, no bajó, en su cierre diario, de los 80 dólares por barril en las dos semanas recientes. El último viernes también el Brent rebasó ese límite. El promedio semanal de ambos crudos de referencia fue asimismo superior a los 80 dólares por barril en cada una de estas dos semanas.
Este precio se reflejará, poco antes o poco después, en el de la gasolina en Estados Unidos, de donde se importa ese combustible, y de ahí la gasolina importada estará más cara. Lo mismo va a pasar con otros combustibles derivados del petróleo.
El gasolinazo no va a resolver ese problema. Va a darles otro empujón a los precios internos. Las materias primas transportadas, su elaboración, el traslado de los productos elaborados, el transporte del personal que los produjo y que trabajó para obtener las materias primas, etcétera, todos estos procesos económicos requieren combustibles.
Ya hubo una serie de alzas con el anuncio de que los combustibles suben de precio en octubre, esto se repetirá antes y después del primero de enero.
Lo correcto es aumentar la capacidad mexicana de refinación con inversión pública, a costa de quitar privilegios a altos funcionarios y, en general, con el uso racional del presupuesto. Y que no venga luego otro ex presidente a presumir de las riquezas acumuladas en su rancho. En otras partes del mundo se están construyendo o ampliando refinerías. Aquí gobierna una mentalidad colonial. Esto, definitivamente, debe cambiar.
* * *
Agrego este párrafo a la condena del retiro de la fecha del 27 de septiembre, nacionalización de la industria eléctrica, del calendario oficial. Propongo que iniciemos de inmediato los preparativos para conmemorar el cincuentenario de esta nacionalización en 2010, junto con el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana.
Palos de ciego
Rolando Cordera Campos
Ideático y mediático, el gobierno anterior no supo aprovechar los “bonos” de que presumía, o no quiso arriesgarse para hacerlo. Recibió sin chistar la recesión estadunidense y sumió a la economía nacional en una recesión prolongada. Con ello, el bono demográfico se diluyó en la informalidad juvenil, la emigración de los más arrojados y en el desaliento sin expectativas. Al final de su sexenio, el presidente Fox y sus aliados la emprendieron contra su bono democrático, avasallaron las iniciales convicciones sobre las bondades de la justicia basada en el derecho y, al fallarles la estrategia del desafuero, agarraron monte, incurrieron en flagrantes violaciones a leyes y convenciones políticas, pusieron en peligro la elección presidencial de 2006 e impusieron un candidato sin proveerlo de las plataformas de organización y alianzas políticas indispensables para gobernar un país y un Estado divididos.
Hoy, presa de los espectros que él gestó, el ex presidente pone en peligro a su propio partido y al gobierno que lo sucedió, lleva a sus correligionarios a poner sus manos en el fuego por él y desata el temor entre el resto de la ciudadanía: si algo quiere ésta es que nadie se acerque a la hoguera, mucho menos aquellos que traen las extremidades cargadas de gasolina.
Por desgracia, el nuevo gobierno reincide en la servidumbre demoscópica y se muestra tan errático como el populista más enfebrecido, pero sin las fortalezas con que aquellos populismos, dadivosos o acosados por la coyuntura y sus propios fantasmas (el 68 y su secuela), contaban: una coalición erosionada pero eficaz en su subordinación al poder presidencial, empresas públicas en condiciones de servir como colchones y palancas redistribuidoras, facilidad para el endeudamiento.
Nada de lo anterior está a la mano, pero frente a un brote de precios que sólo expresa la voracidad de unos cuantos y una tormenta mediática supuestamente sustentada en encuestas levantadas al vapor, el gobierno responde de bote pronto, pospone los aumentos tributarios aprobados por el Congreso de la Unión, congela los incrementos establecidos para los energéticos y decreta un “sacrificio” del gobierno que en realidad es una sangría para las empresas energéticas nacionales. Las dádivas son migajas, pero sus implicaciones para la consistencia de la política económica y de las propias relaciones políticas son negativas y pueden ser nefastas y corrosivas de una legitimidad precaria.
Las debilidades del régimen político emanado de la transición están a la vista de todos. Sin discurso ni imagen que transmitir, las cadenas nacionales parecen paseos por las nubes, mientras las multinacionales hacen escarnio de las decisiones anunciadas: gracias a ellas, dicen, ¡las empresas harán bien su planeación para cerrar 2007 y abrir 2008!
Esta fragilidad se expresa como siempre en el gobierno, pero trasmina al resto del Estado y el sistema político. La leña que Fox y sus intrigantes asociados echan puede no ser suficiente para provocar un incendio; tampoco lo es el desplante destructivo del terrorismo dizque revolucionario ni la división de partidos y grupos, que es la savia, agridulce, de nuestra evolución política democrática. Todo esto, incluida, si se quiere, la acción subversiva, forma parte de la agotadora normalidad posmoderna a que nos han traído nuestras estrambóticas transiciones.
Lo que angustia y amenaza es la ausencia de interlocución y debate con ambición sustantiva, el exceso de bravatas en todas las pistas, la inopia discursiva. Unidos, impiden imaginar una pronta emergencia de pactos y solidaridades que encaren la emergencia y comprometan a sus signatarios a la construcción de visiones de más alcance.
No es, por otro lado, mucho lo que hay que hacer para tomar el sendero del pacto: comprendida la cooperación política como vital para un nuevo régimen que todavía no nace, se puede entender que de ella dependen también lo que queda de cohesión social y estabilidad política.
Los partidos tienen que profundizar su reformismo y ponerlo en la perspectiva de acuerdos fundamentales, que no requieren de rito y ceremonia corporativos para ser creídos por el resto de los ciudadanos. Los sindicatos que restan están bajo fuego real o conjetural, pero les urge el convivio, porque entienden que tal vez así podrán saltar la alternativa del diablo: la bolsa o Larrea. Los empresarios, los ganadores de estas rondas transicionales, tendrían que dejar el nicho preconstitucional a que los redujo su extraña cargada libertaria e inscribirse en una circunstancia coherente con la globalización del país, que ha ido más allá de las goteras del TLCAN.
De ocurrir algo como esto, la reforma estatal reemprendida podría precisar su foco y poner en el centro la cuestión del Estado necesario, del que depende que tanto tránsito nos lleve a algún puerto de abrigo y luego de avituallarnos podamos volver a aguas profundas. De otro modo, no habrá más destino que ir de encalle en encalle, hasta que descubramos que sólo damos vueltas a una noria seca.
Ideático y mediático, el gobierno anterior no supo aprovechar los “bonos” de que presumía, o no quiso arriesgarse para hacerlo. Recibió sin chistar la recesión estadunidense y sumió a la economía nacional en una recesión prolongada. Con ello, el bono demográfico se diluyó en la informalidad juvenil, la emigración de los más arrojados y en el desaliento sin expectativas. Al final de su sexenio, el presidente Fox y sus aliados la emprendieron contra su bono democrático, avasallaron las iniciales convicciones sobre las bondades de la justicia basada en el derecho y, al fallarles la estrategia del desafuero, agarraron monte, incurrieron en flagrantes violaciones a leyes y convenciones políticas, pusieron en peligro la elección presidencial de 2006 e impusieron un candidato sin proveerlo de las plataformas de organización y alianzas políticas indispensables para gobernar un país y un Estado divididos.
Hoy, presa de los espectros que él gestó, el ex presidente pone en peligro a su propio partido y al gobierno que lo sucedió, lleva a sus correligionarios a poner sus manos en el fuego por él y desata el temor entre el resto de la ciudadanía: si algo quiere ésta es que nadie se acerque a la hoguera, mucho menos aquellos que traen las extremidades cargadas de gasolina.
Por desgracia, el nuevo gobierno reincide en la servidumbre demoscópica y se muestra tan errático como el populista más enfebrecido, pero sin las fortalezas con que aquellos populismos, dadivosos o acosados por la coyuntura y sus propios fantasmas (el 68 y su secuela), contaban: una coalición erosionada pero eficaz en su subordinación al poder presidencial, empresas públicas en condiciones de servir como colchones y palancas redistribuidoras, facilidad para el endeudamiento.
Nada de lo anterior está a la mano, pero frente a un brote de precios que sólo expresa la voracidad de unos cuantos y una tormenta mediática supuestamente sustentada en encuestas levantadas al vapor, el gobierno responde de bote pronto, pospone los aumentos tributarios aprobados por el Congreso de la Unión, congela los incrementos establecidos para los energéticos y decreta un “sacrificio” del gobierno que en realidad es una sangría para las empresas energéticas nacionales. Las dádivas son migajas, pero sus implicaciones para la consistencia de la política económica y de las propias relaciones políticas son negativas y pueden ser nefastas y corrosivas de una legitimidad precaria.
Las debilidades del régimen político emanado de la transición están a la vista de todos. Sin discurso ni imagen que transmitir, las cadenas nacionales parecen paseos por las nubes, mientras las multinacionales hacen escarnio de las decisiones anunciadas: gracias a ellas, dicen, ¡las empresas harán bien su planeación para cerrar 2007 y abrir 2008!
Esta fragilidad se expresa como siempre en el gobierno, pero trasmina al resto del Estado y el sistema político. La leña que Fox y sus intrigantes asociados echan puede no ser suficiente para provocar un incendio; tampoco lo es el desplante destructivo del terrorismo dizque revolucionario ni la división de partidos y grupos, que es la savia, agridulce, de nuestra evolución política democrática. Todo esto, incluida, si se quiere, la acción subversiva, forma parte de la agotadora normalidad posmoderna a que nos han traído nuestras estrambóticas transiciones.
Lo que angustia y amenaza es la ausencia de interlocución y debate con ambición sustantiva, el exceso de bravatas en todas las pistas, la inopia discursiva. Unidos, impiden imaginar una pronta emergencia de pactos y solidaridades que encaren la emergencia y comprometan a sus signatarios a la construcción de visiones de más alcance.
No es, por otro lado, mucho lo que hay que hacer para tomar el sendero del pacto: comprendida la cooperación política como vital para un nuevo régimen que todavía no nace, se puede entender que de ella dependen también lo que queda de cohesión social y estabilidad política.
Los partidos tienen que profundizar su reformismo y ponerlo en la perspectiva de acuerdos fundamentales, que no requieren de rito y ceremonia corporativos para ser creídos por el resto de los ciudadanos. Los sindicatos que restan están bajo fuego real o conjetural, pero les urge el convivio, porque entienden que tal vez así podrán saltar la alternativa del diablo: la bolsa o Larrea. Los empresarios, los ganadores de estas rondas transicionales, tendrían que dejar el nicho preconstitucional a que los redujo su extraña cargada libertaria e inscribirse en una circunstancia coherente con la globalización del país, que ha ido más allá de las goteras del TLCAN.
De ocurrir algo como esto, la reforma estatal reemprendida podría precisar su foco y poner en el centro la cuestión del Estado necesario, del que depende que tanto tránsito nos lleve a algún puerto de abrigo y luego de avituallarnos podamos volver a aguas profundas. De otro modo, no habrá más destino que ir de encalle en encalle, hasta que descubramos que sólo damos vueltas a una noria seca.
Agricultores cerebralmente modificados
Víctor M. Quintana S.
Es el nuevo experimento de Monsanto. Cuando las leyes, los gobiernos o los grupos sociales se opongan a la introducción de semillas genéticamente modificadas, hay que producir agricultores cerebralmente modificados (acm). Ellos presionarán, argumentarán, incluso chantajearán para que los transgénicos se siembren en todo nuestro país. No es ficción, la trasnacional ha desencadenado una estrategia múltiple de cabildeo, seducción, lavado de cerebro, por decir lo menos, entre diversas organizaciones y productores agropecuarios mexicanos.
Hace unos meses había convencido a algunas organizaciones campesinas de su celo por conservar nuestras semillas nativas, y les demandó apoyo para que se autorizara la siembra de maíz transgénico con carácter experimental en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas. Ahora acaba de invitar a algunos productores mexicanos, y de una veintena de países, a la gran exposición anual de agricultura Farm Progress Show (Exposición del progreso de las granjas), celebrada este año en Decatur, Illinois, donde se exponen los recientes avances tecnológicos en la materia, y a visitar su cuartel general en San Luis Missouri.
En la primera, Monsanto les dio una vuelta, el Technology Showcase Tour, para que fueran testigos de sus nuevos maíces genéticamente modificados: el HFC de alta fermentación para elevar la producción de etanol; el Yield Gard VT triple, que mejora rendimientos y ofrece gran resistencia a los insectos: otro maíz, desarrollado junto con la trasnacional BASF, para tolerar fuertes sequías. Luego les dio una paseada por su modernísimo centro de cómputo, de 21 millones de dólares, donde se concentran datos de procesos transgénicos, germoplasmas, manejos moleculares y órdenes de compra de agricultores de todo el mundo. Les informó de su próxima alianza con Dow Agrosciences LLC para el desarrollo del SmartStax, un maíz con ocho genes apilados, y de su reciente adquisición de la empresa brasileña de semillas Agroeste para apoyar al tercer productor mundial de la gramínea en la generación de etanol.
Con tal proceso de inmersión, más una buena dosis de ignorancia y desprecio por lo nuestro, le sobraron aliados mexicanos a Monsanto. Así, apenas la semana pasada en Ciudad Cuauhtémoc, el corazón de la región maicera de Chihuahua, dos organizaciones de productores, Unipro y Agrodinámica Nacional, se lanzaron a proponer la siembra de maíz transgénico en esta zona. Su argumentación, expuesta ante el personal de la propia trasnacional en México y del presidente nacional del Sistema Producto Maíz, se apoyó en tres cuestiones: el maíz transgénico incrementa los rendimientos por hectárea; es apto para consumo humano, y ayudaría a terminar con la dependencia de las importaciones estadunidenses. En declaraciones aparte, el líder de Agrodinámica había declarado que en Chihuahua no hay maíces originarios, que ya se están sembrando cuando menos 2 mil 500 hectáreas de un maíz transgénico que los productores introdujeron de contrabando, y de no autorizarlo el gobierno, lo seguirán haciendo.
No tardaron en responderles varias organizaciones sociales y campesinas de Chihuahua, ente ellas Contec, Unorca, El Barzón y el Frente Democrático Campesino: en Chihuahua evolucionaron cuando menos cuatro variedades de maíz originario: apachito, gordo, azul y cristalinos. Les demuestran la contaminación de transgénicos encontrada en la Tarahumara, lo irresponsable que resulta promover la siembra de los mismos y lo engañosas que son sus pretendidas ventajas. Además, documentan la ignorancia de los transgenistas rebeldes: les informan que el “transgénico” sembrado que mencionan no es sino un híbrido importado.
Llaman la atención los destinatarios del lavado de cerebro de Monsanto: la Unipro es una organización de maiceros de riego, sobre todo menonitas, primera beneficiaria y gran concentradora de los apoyos a la comercialización brindados por Sagarpa en Chihuahua, muy favorecida por funcionarios panistas. Agrodinámica Nacional, por su parte, ha realizado fuertes movilizaciones por la reducción de tarifas eléctricas para riego agrícola, pero, a la vez, protege a productores, también menonitas, que están abriendo nuevas tierras al cultivo en Chihuahua, que perforan y extraen agua en las zonas de libre alumbramiento sin control de la sustentabilidad de los recursos y del cambio de uso de suelo.
Otros aliados de la trasnacional son productores de algodón, que emplean semillas transgénicas. Monsanto presenta en su sitio web las opiniones favorables de algunos de ellos y se precia de que en 2006 se sembraron en México 100 mil hectáreas de algodón y soya “biotecnológicos”.
Como la Sagarpa, Monsanto discrimina dos grandes tipos de agricultores en México: los prósperos, altamente capitalizados, enormemente favorecidos por los programas federales, y los agricultores campesinos, rezagados, reducidos a la subsistencia y confinados a los “programas sociales” mientras migran o se mueren. A los primeros, a quienes ya tienen inoculados o son susceptibles de inocularles los genes del lucro, del uso de la tierra y el agua como recursos desechables, del racismo productivo, alimentario o social, a ellos dirige su estrategia de modificación cerebral. Ellos a fin de cuentas serán quienes engorden sus ganancias más allá de consideraciones de sustentabilidades o soberanías.
Es el nuevo experimento de Monsanto. Cuando las leyes, los gobiernos o los grupos sociales se opongan a la introducción de semillas genéticamente modificadas, hay que producir agricultores cerebralmente modificados (acm). Ellos presionarán, argumentarán, incluso chantajearán para que los transgénicos se siembren en todo nuestro país. No es ficción, la trasnacional ha desencadenado una estrategia múltiple de cabildeo, seducción, lavado de cerebro, por decir lo menos, entre diversas organizaciones y productores agropecuarios mexicanos.
Hace unos meses había convencido a algunas organizaciones campesinas de su celo por conservar nuestras semillas nativas, y les demandó apoyo para que se autorizara la siembra de maíz transgénico con carácter experimental en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas. Ahora acaba de invitar a algunos productores mexicanos, y de una veintena de países, a la gran exposición anual de agricultura Farm Progress Show (Exposición del progreso de las granjas), celebrada este año en Decatur, Illinois, donde se exponen los recientes avances tecnológicos en la materia, y a visitar su cuartel general en San Luis Missouri.
En la primera, Monsanto les dio una vuelta, el Technology Showcase Tour, para que fueran testigos de sus nuevos maíces genéticamente modificados: el HFC de alta fermentación para elevar la producción de etanol; el Yield Gard VT triple, que mejora rendimientos y ofrece gran resistencia a los insectos: otro maíz, desarrollado junto con la trasnacional BASF, para tolerar fuertes sequías. Luego les dio una paseada por su modernísimo centro de cómputo, de 21 millones de dólares, donde se concentran datos de procesos transgénicos, germoplasmas, manejos moleculares y órdenes de compra de agricultores de todo el mundo. Les informó de su próxima alianza con Dow Agrosciences LLC para el desarrollo del SmartStax, un maíz con ocho genes apilados, y de su reciente adquisición de la empresa brasileña de semillas Agroeste para apoyar al tercer productor mundial de la gramínea en la generación de etanol.
Con tal proceso de inmersión, más una buena dosis de ignorancia y desprecio por lo nuestro, le sobraron aliados mexicanos a Monsanto. Así, apenas la semana pasada en Ciudad Cuauhtémoc, el corazón de la región maicera de Chihuahua, dos organizaciones de productores, Unipro y Agrodinámica Nacional, se lanzaron a proponer la siembra de maíz transgénico en esta zona. Su argumentación, expuesta ante el personal de la propia trasnacional en México y del presidente nacional del Sistema Producto Maíz, se apoyó en tres cuestiones: el maíz transgénico incrementa los rendimientos por hectárea; es apto para consumo humano, y ayudaría a terminar con la dependencia de las importaciones estadunidenses. En declaraciones aparte, el líder de Agrodinámica había declarado que en Chihuahua no hay maíces originarios, que ya se están sembrando cuando menos 2 mil 500 hectáreas de un maíz transgénico que los productores introdujeron de contrabando, y de no autorizarlo el gobierno, lo seguirán haciendo.
No tardaron en responderles varias organizaciones sociales y campesinas de Chihuahua, ente ellas Contec, Unorca, El Barzón y el Frente Democrático Campesino: en Chihuahua evolucionaron cuando menos cuatro variedades de maíz originario: apachito, gordo, azul y cristalinos. Les demuestran la contaminación de transgénicos encontrada en la Tarahumara, lo irresponsable que resulta promover la siembra de los mismos y lo engañosas que son sus pretendidas ventajas. Además, documentan la ignorancia de los transgenistas rebeldes: les informan que el “transgénico” sembrado que mencionan no es sino un híbrido importado.
Llaman la atención los destinatarios del lavado de cerebro de Monsanto: la Unipro es una organización de maiceros de riego, sobre todo menonitas, primera beneficiaria y gran concentradora de los apoyos a la comercialización brindados por Sagarpa en Chihuahua, muy favorecida por funcionarios panistas. Agrodinámica Nacional, por su parte, ha realizado fuertes movilizaciones por la reducción de tarifas eléctricas para riego agrícola, pero, a la vez, protege a productores, también menonitas, que están abriendo nuevas tierras al cultivo en Chihuahua, que perforan y extraen agua en las zonas de libre alumbramiento sin control de la sustentabilidad de los recursos y del cambio de uso de suelo.
Otros aliados de la trasnacional son productores de algodón, que emplean semillas transgénicas. Monsanto presenta en su sitio web las opiniones favorables de algunos de ellos y se precia de que en 2006 se sembraron en México 100 mil hectáreas de algodón y soya “biotecnológicos”.
Como la Sagarpa, Monsanto discrimina dos grandes tipos de agricultores en México: los prósperos, altamente capitalizados, enormemente favorecidos por los programas federales, y los agricultores campesinos, rezagados, reducidos a la subsistencia y confinados a los “programas sociales” mientras migran o se mueren. A los primeros, a quienes ya tienen inoculados o son susceptibles de inocularles los genes del lucro, del uso de la tierra y el agua como recursos desechables, del racismo productivo, alimentario o social, a ellos dirige su estrategia de modificación cerebral. Ellos a fin de cuentas serán quienes engorden sus ganancias más allá de consideraciones de sustentabilidades o soberanías.
Cuba: un debate insoslayable
Guillermo Almeyra / II y último
La derecha (y algunos de la ultraizquierda que piensan como ésta) tienen una respuesta fácil: “normalizar” a Cuba, alinearla con las reglas del mercado mundial abandonando “las veleidades revolucionarias”. Son “realistas”: proponen importar trabajadores agrícolas haitianos mal pagados para producir más arroz, producir etanol como ordena Bush a los países de Centroamérica y del Caribe, abandonar la ayuda internacional en médicos y en maestros (que, sin embargo, aporta divisas o se cambia por petróleo), no invertir en hoteles (cuyos ingresos permiten comprar alimentos) sino sólo en casas populares. Escuchar a la gente, que ella decida cuáles deben ser las prioridades y los consumos, la autogestión, la autorganización de los trabajadores son cosas que están fuera del horizonte mental de estos “realistas” para los cuales el internacionalismo, la solidaridad, la independencia nacional son meros sueños.
Los “chinos” del aparato estatal olvidan por su parte las diferencias históricas y culturales que existen entre Cuba –que ya antes de la revolución era uno de los países más complejos, cultos y desarrollados de América Latina– y el Imperio del Medio, y olvidan también el enorme ahorro interno chino, la gigantesca disponibilidad de mano de obra barata que permite la cooperación simple, la abundancia de capitales provenientes de la diáspora china. En realidad, su propuesta se reduce a abrir nuevos espacios al mercado capitalista, pero fortaleciendo el monopolio del Estado y de la vida política por un Partido Comunista cubano altamente burocratizado y centralizado.
Aunque es evidente que en la fase del capitalismo de Estado actual (que no de socialismo) el papel del aparato estatal es fundamental, en el terreno de la planificación de las inversiones y del aseguramiento de la educación, la sanidad y la defensa, no es menos obvia la necesidad de democratizar y descentralizar la vida política para recurrir a las energías y capacidades creativas de la juventud (que está fuera de la burocracia y el apoyo de una parte importante de la cual debe ser ahora ganado) y de los trabajadores del campo y de la ciudad. Por otra parte, la acumulación de capital para el desarrollo industrial y urbano no puede hacerse a costa de los escasos y pobres trabajadores rurales sin crear una aún más grave carencia de alimentos. Por lo tanto, es vital asegurar el pleno empleo y el aumento de la productividad en el campo –hasta ahora políticamente confiable–, evitar el envejecimiento de su población, crear fuentes de trabajo productivo rural-urbano que absorban parte de las juventudes urbanas mal empleadas y eviten su lumpenización. La experiencia de los cinturones agrícolas en torno a La Habana y la agricultura urbana sólo podrían funcionar eficazmente en el contexto de una política general tipo NEP leninista, dando margen al mercado y al lucro campesino pero también compensando los costos con subvenciones y medidas de apoyo a los sectores más débiles mediante una política de precios para los productos esenciales y, sobre todo, reforzando el cooperativismo y la solidaridad. También se podría atraer jóvenes productores hacia el campo privilegiando la construcción de viviendas y de pequeñas empresas rurales, que venderían al Estado. Cuba tenía además una importante flota pesquera que podría ser reanimada, por ejemplo, mediante acuerdos de coinversión con algunos países del Mercosur, pagándoles en tonelaje de pesca dichas inversiones y los costos en combustible y aparejos, de modo de dar trabajo bien pagado y de obtener divisas, aumentando la presencia cubana en el continente.
Por último, los intentos de contener y reformar la burocracia mediante métodos administrativos pueden obtener un efecto inmediato pero serán efímeros si se basan sólo en el voluntarismo y la conciencia de un sector de los jóvenes politizados (la mayoría de los demás no participarán). La cuestión central es que la burocracia se desarrolla con la escasez, pues asegura privilegios en la distribución del abastecimiento alimentario, en la vivienda, en el transporte y todo eso es poder. Sólo es posible combatirla diferenciando el partido del Estado, controlando a éste con aquél, controlando al partido con la autoorganización de consejos de los trabajadores, con plenos derechos de discusión y de decisión, dando plena libertad a la discusión y la crítica, fomentando el debate sobre los problemas y las soluciones.
Ni las perestroikas ni otro tipo de luchas burocráticas contra la burocracia (que es funcional y que se apoya en el monopolio de la política por el PCC) podrán ser efectivas si no hay un control antiburocrático por parte de los mismos productores, mediante consejos y sindicatos independientes del partido y del Estado (aunque sus miembros puedan apoyar a ambos o incluso ser sus mejores integrantes). El debate, por otra parte, debe ser libre, sin límites, para producir un choque de credibilidad porque una de las causas de la disconformidad creciente es el secreto innecesario y el lenguaje esópico de los medios de información y no hay confianza popular en un cambio inmediato en este terreno. En ese sentido no sólo es lamentable sino que también es pernicioso el intercambio de insultos y calificativos entre “ortodoxos” y “perversos”. Un humorista brasileño, el Barão de Itararé, tenía como lema de su periódico la célebre frase de Voltaire “defenderé hasta la muerte tu derecho a disentir de lo que yo digo”, pero modificada del siguiente modo: “defenderé hasta la muerte tu derecho a ser un imbécil”. Pues sí, incluso ese derecho debe ser defendido porque la democracia no debe concederse sólo a los que piensan como uno sino a todos los que piensan diferente. Con la única excepción de los conspiradores imperialistas.
La derecha (y algunos de la ultraizquierda que piensan como ésta) tienen una respuesta fácil: “normalizar” a Cuba, alinearla con las reglas del mercado mundial abandonando “las veleidades revolucionarias”. Son “realistas”: proponen importar trabajadores agrícolas haitianos mal pagados para producir más arroz, producir etanol como ordena Bush a los países de Centroamérica y del Caribe, abandonar la ayuda internacional en médicos y en maestros (que, sin embargo, aporta divisas o se cambia por petróleo), no invertir en hoteles (cuyos ingresos permiten comprar alimentos) sino sólo en casas populares. Escuchar a la gente, que ella decida cuáles deben ser las prioridades y los consumos, la autogestión, la autorganización de los trabajadores son cosas que están fuera del horizonte mental de estos “realistas” para los cuales el internacionalismo, la solidaridad, la independencia nacional son meros sueños.
Los “chinos” del aparato estatal olvidan por su parte las diferencias históricas y culturales que existen entre Cuba –que ya antes de la revolución era uno de los países más complejos, cultos y desarrollados de América Latina– y el Imperio del Medio, y olvidan también el enorme ahorro interno chino, la gigantesca disponibilidad de mano de obra barata que permite la cooperación simple, la abundancia de capitales provenientes de la diáspora china. En realidad, su propuesta se reduce a abrir nuevos espacios al mercado capitalista, pero fortaleciendo el monopolio del Estado y de la vida política por un Partido Comunista cubano altamente burocratizado y centralizado.
Aunque es evidente que en la fase del capitalismo de Estado actual (que no de socialismo) el papel del aparato estatal es fundamental, en el terreno de la planificación de las inversiones y del aseguramiento de la educación, la sanidad y la defensa, no es menos obvia la necesidad de democratizar y descentralizar la vida política para recurrir a las energías y capacidades creativas de la juventud (que está fuera de la burocracia y el apoyo de una parte importante de la cual debe ser ahora ganado) y de los trabajadores del campo y de la ciudad. Por otra parte, la acumulación de capital para el desarrollo industrial y urbano no puede hacerse a costa de los escasos y pobres trabajadores rurales sin crear una aún más grave carencia de alimentos. Por lo tanto, es vital asegurar el pleno empleo y el aumento de la productividad en el campo –hasta ahora políticamente confiable–, evitar el envejecimiento de su población, crear fuentes de trabajo productivo rural-urbano que absorban parte de las juventudes urbanas mal empleadas y eviten su lumpenización. La experiencia de los cinturones agrícolas en torno a La Habana y la agricultura urbana sólo podrían funcionar eficazmente en el contexto de una política general tipo NEP leninista, dando margen al mercado y al lucro campesino pero también compensando los costos con subvenciones y medidas de apoyo a los sectores más débiles mediante una política de precios para los productos esenciales y, sobre todo, reforzando el cooperativismo y la solidaridad. También se podría atraer jóvenes productores hacia el campo privilegiando la construcción de viviendas y de pequeñas empresas rurales, que venderían al Estado. Cuba tenía además una importante flota pesquera que podría ser reanimada, por ejemplo, mediante acuerdos de coinversión con algunos países del Mercosur, pagándoles en tonelaje de pesca dichas inversiones y los costos en combustible y aparejos, de modo de dar trabajo bien pagado y de obtener divisas, aumentando la presencia cubana en el continente.
Por último, los intentos de contener y reformar la burocracia mediante métodos administrativos pueden obtener un efecto inmediato pero serán efímeros si se basan sólo en el voluntarismo y la conciencia de un sector de los jóvenes politizados (la mayoría de los demás no participarán). La cuestión central es que la burocracia se desarrolla con la escasez, pues asegura privilegios en la distribución del abastecimiento alimentario, en la vivienda, en el transporte y todo eso es poder. Sólo es posible combatirla diferenciando el partido del Estado, controlando a éste con aquél, controlando al partido con la autoorganización de consejos de los trabajadores, con plenos derechos de discusión y de decisión, dando plena libertad a la discusión y la crítica, fomentando el debate sobre los problemas y las soluciones.
Ni las perestroikas ni otro tipo de luchas burocráticas contra la burocracia (que es funcional y que se apoya en el monopolio de la política por el PCC) podrán ser efectivas si no hay un control antiburocrático por parte de los mismos productores, mediante consejos y sindicatos independientes del partido y del Estado (aunque sus miembros puedan apoyar a ambos o incluso ser sus mejores integrantes). El debate, por otra parte, debe ser libre, sin límites, para producir un choque de credibilidad porque una de las causas de la disconformidad creciente es el secreto innecesario y el lenguaje esópico de los medios de información y no hay confianza popular en un cambio inmediato en este terreno. En ese sentido no sólo es lamentable sino que también es pernicioso el intercambio de insultos y calificativos entre “ortodoxos” y “perversos”. Un humorista brasileño, el Barão de Itararé, tenía como lema de su periódico la célebre frase de Voltaire “defenderé hasta la muerte tu derecho a disentir de lo que yo digo”, pero modificada del siguiente modo: “defenderé hasta la muerte tu derecho a ser un imbécil”. Pues sí, incluso ese derecho debe ser defendido porque la democracia no debe concederse sólo a los que piensan como uno sino a todos los que piensan diferente. Con la única excepción de los conspiradores imperialistas.
¿Por qué se protesta en Chile?
Marcos Roitman Rosenmann
Hoy un sector de la ciudadanía ocupa las calles de Santiago y la protesta se extiende a toda su geografía. Son parte de un Chile que no se ha perdido el respeto ni la dignidad. Representan la memoria republicana de quienes han seguido luchando por la existencia de una democracia plena, del fin de la impunidad a los militares y cómplices de genocidio, de crímenes de lesa humanidad amparados en la ley de amnistía, actuales protegidos de un gobierno socialista. Son ciudadanos defensores de la libertad de prensa, actualmente inexistente en Chile, de expresión amordazada, de la verdad convertida en mentira y transformada en traición. Sus manifestaciones expresan vivencias y sentimientos donde la paciencia se mantiene 35 años. Han soportado 17 años la figura del tirano (1973-1989) y la frustración de una transición política democrática (1990-2007).
Fueron las ganas de recuperar prontamente su estatus político los que no soportaron la larga lucha por la democracia en Chile. Transformaron el exilio en una búsqueda de relaciones políticas para rehacer su carrera a largo plazo. José Miguel Insulza es el paradigma. Allegados al poder, a la riqueza, transan su modo de vida. Y para ello sueltan amarras. Pactaron con las fuerzas armadas su retorno, así comienza la ignominia. No resulta fuera de lugar que sea el propio Insulza, secretario general de la OEA, quien viaje a Chile en estos días de protestas para proyectar su nombre como futuro candidato en medio de las turbulentas aguas de la concertación. Por ello sus palabras son de crítica a los manifestantes y al gobierno. Pero igualmente, se mantiene firme con el proyecto que rige el país: la Constitución neoligárquica de 1980. Insulza sería su mejor guardián y protector. Quienes luchan contra ella son acusados de terroristas y antidemócratas. Pero en las protestas la memoria histórica es obstinada, reaparece y lo hace mostrando, ahora a escala internacional, el grado de putrefacción sobre el cual se levanta la institucionalidad del Chile del siglo XXI.
En 1988 fueron muchos los chilenos enfrentados a la dictadura. Se opusieron a la continuidad de Pinochet, fortaleciendo los comandos al NO en un referendo para evitar su continuidad como presidente. Fue una lucha desigual. Pero se ganó, de allí nace una coalición: la concertación de partidos democráticos. Fórmula política para hacer frente a la derecha y arrebatar el poder al candidato continuista de la dictadura. Fue una unidad contra natura, excluyó a los comunistas y otros partidos de izquierda no dispuestos a claudicar frente a los asesinos de la democracia y cómplices de la tiranía. Pero las protestas y la campaña del NO, movilizaron a Chile. La respuesta fue la represión directa. El uso de los carabineros, de los militares, fue generalizado. La tortura, ejercida de forma selectiva por esos años, se extendió a toda la población. Aun así, muchos chilenos perdieron el miedo residual, facilitando la caída formal del dictador. Tal alegría hizo pensar en el fin del neoliberalismo. A la noche no siguió la aurora. Por el contrario, una noche polar parece sucederle, siendo sus administradores socialistas, demócrata cristianos y socialdemócratas. No hubo un cambio democrático, los presos políticos de la dictadura siguieron siéndolo con Alwyn, Frei, Lagos y ahora con Bachelet. La persecución al pueblo mapuche y la expulsión de sus territorios se mantiene hasta lograr casi el exterminio de los pehuenches en el sur. ¿Y Pinochet? Muerto en la cama, acaba honrado por las fuerzas armadas con el consentimiento del gobierno. Asimismo, los bancos, los empresarios, las multinacionales, disfrutan de leyes para obtener ganancias exorbitantes y sobrexplotar a los trabajadores. Los obreros tienen salarios míseros y vergonzantes. La distancia entre el sueldo de un médico y el de su enfermera es de uno a 40. Y eso no es todo. Cuando hay problemas, el Estado acude a salvar la banca de sus excesos y de las crisis financieras aportando capital público y avales en nombre de la libertad de mercado. Avala la corrupción. Sin ir más lejos, el proyecto de las líneas de autobuses de Santiago. En estas condiciones, hasta la Iglesia termina por pedir un salario mínimo ético. Así, en estos años las desigualdades acumuladas en Chile lo sitúan entre los peores del planeta, todo un récord para quienes se vanaglorian de ser un país de primer mundo.
Las protestas actuales marcan un punto de inflexión, se lucha contra la injusticia social, el alto grado de desigualdad de un modelo cuyas fisuras hacen imposible cualquier parche. Han sido tantos los zurcidos al traje que no admite más remiendos. Ni el sastre más experimentado podrá coser un roto más. El traje se cae a trozos. Y cuando esto ocurre, por mucho que se quiera ocultar, se hace visible, aunque sea por instantes, la desnudez de un cuerpo famélico. Costillas pegadas a una piel arrugada, huesos sobresalientes con falta de músculos adosados a una panza llena de aire, alimentada durante 35 años de falsas promesas. El resultado a la vista es obsceno: bajo el nombre de gobiernos democráticos de la concertación, acompañados de la imagen de un Chile posmoderno y globalizado, gracias al neoliberalismo y la mano dura de su restaurador Augusto Pinochet, sólo hay pobreza, hambre, explotación e injusticia social. Una traición tras otra. Estas manifestaciones de los trabajadores destapan una realidad de la cual nadie quiera hacerse cargo. Además de la fuerza con la cual se han reprimido. Mas de 650 detenidos, heridos, un senador apaleado; lo curioso es que desde el gobierno ven el cuerpo desnudo, pero siguen pensando que está vestido. Por ello, todo debe volver a la normalidad. El proyecto debe restaurarse. Pero lo inevitable ha sucedido. El cuerpo ha sido visto por todos, y ello es un problema. ¿Será cuestión de deshacerse de él? ¿Tirar el cadáver? ¿Proponer un nuevo proyecto político?
De ser un nuevo proyecto político, la respuesta sería, para la presidenta Bachelet y los partidos de la concertación en el gobierno, aceptar su fracaso y el del neoliberalismo, y ello es inviable para los intereses de toda la derecha chilena y latinoamericana. Hoy harán lo imposible por salvar la situación, lo cual supone aumentar la represión, y si no funciona, entregar el poder a la derecha pinochetista. Insulza aguarda en la trastienda. Si cae Chile, el neoliberalismo en América Latina habrá perdido su última gran torre.
Hoy un sector de la ciudadanía ocupa las calles de Santiago y la protesta se extiende a toda su geografía. Son parte de un Chile que no se ha perdido el respeto ni la dignidad. Representan la memoria republicana de quienes han seguido luchando por la existencia de una democracia plena, del fin de la impunidad a los militares y cómplices de genocidio, de crímenes de lesa humanidad amparados en la ley de amnistía, actuales protegidos de un gobierno socialista. Son ciudadanos defensores de la libertad de prensa, actualmente inexistente en Chile, de expresión amordazada, de la verdad convertida en mentira y transformada en traición. Sus manifestaciones expresan vivencias y sentimientos donde la paciencia se mantiene 35 años. Han soportado 17 años la figura del tirano (1973-1989) y la frustración de una transición política democrática (1990-2007).
Fueron las ganas de recuperar prontamente su estatus político los que no soportaron la larga lucha por la democracia en Chile. Transformaron el exilio en una búsqueda de relaciones políticas para rehacer su carrera a largo plazo. José Miguel Insulza es el paradigma. Allegados al poder, a la riqueza, transan su modo de vida. Y para ello sueltan amarras. Pactaron con las fuerzas armadas su retorno, así comienza la ignominia. No resulta fuera de lugar que sea el propio Insulza, secretario general de la OEA, quien viaje a Chile en estos días de protestas para proyectar su nombre como futuro candidato en medio de las turbulentas aguas de la concertación. Por ello sus palabras son de crítica a los manifestantes y al gobierno. Pero igualmente, se mantiene firme con el proyecto que rige el país: la Constitución neoligárquica de 1980. Insulza sería su mejor guardián y protector. Quienes luchan contra ella son acusados de terroristas y antidemócratas. Pero en las protestas la memoria histórica es obstinada, reaparece y lo hace mostrando, ahora a escala internacional, el grado de putrefacción sobre el cual se levanta la institucionalidad del Chile del siglo XXI.
En 1988 fueron muchos los chilenos enfrentados a la dictadura. Se opusieron a la continuidad de Pinochet, fortaleciendo los comandos al NO en un referendo para evitar su continuidad como presidente. Fue una lucha desigual. Pero se ganó, de allí nace una coalición: la concertación de partidos democráticos. Fórmula política para hacer frente a la derecha y arrebatar el poder al candidato continuista de la dictadura. Fue una unidad contra natura, excluyó a los comunistas y otros partidos de izquierda no dispuestos a claudicar frente a los asesinos de la democracia y cómplices de la tiranía. Pero las protestas y la campaña del NO, movilizaron a Chile. La respuesta fue la represión directa. El uso de los carabineros, de los militares, fue generalizado. La tortura, ejercida de forma selectiva por esos años, se extendió a toda la población. Aun así, muchos chilenos perdieron el miedo residual, facilitando la caída formal del dictador. Tal alegría hizo pensar en el fin del neoliberalismo. A la noche no siguió la aurora. Por el contrario, una noche polar parece sucederle, siendo sus administradores socialistas, demócrata cristianos y socialdemócratas. No hubo un cambio democrático, los presos políticos de la dictadura siguieron siéndolo con Alwyn, Frei, Lagos y ahora con Bachelet. La persecución al pueblo mapuche y la expulsión de sus territorios se mantiene hasta lograr casi el exterminio de los pehuenches en el sur. ¿Y Pinochet? Muerto en la cama, acaba honrado por las fuerzas armadas con el consentimiento del gobierno. Asimismo, los bancos, los empresarios, las multinacionales, disfrutan de leyes para obtener ganancias exorbitantes y sobrexplotar a los trabajadores. Los obreros tienen salarios míseros y vergonzantes. La distancia entre el sueldo de un médico y el de su enfermera es de uno a 40. Y eso no es todo. Cuando hay problemas, el Estado acude a salvar la banca de sus excesos y de las crisis financieras aportando capital público y avales en nombre de la libertad de mercado. Avala la corrupción. Sin ir más lejos, el proyecto de las líneas de autobuses de Santiago. En estas condiciones, hasta la Iglesia termina por pedir un salario mínimo ético. Así, en estos años las desigualdades acumuladas en Chile lo sitúan entre los peores del planeta, todo un récord para quienes se vanaglorian de ser un país de primer mundo.
Las protestas actuales marcan un punto de inflexión, se lucha contra la injusticia social, el alto grado de desigualdad de un modelo cuyas fisuras hacen imposible cualquier parche. Han sido tantos los zurcidos al traje que no admite más remiendos. Ni el sastre más experimentado podrá coser un roto más. El traje se cae a trozos. Y cuando esto ocurre, por mucho que se quiera ocultar, se hace visible, aunque sea por instantes, la desnudez de un cuerpo famélico. Costillas pegadas a una piel arrugada, huesos sobresalientes con falta de músculos adosados a una panza llena de aire, alimentada durante 35 años de falsas promesas. El resultado a la vista es obsceno: bajo el nombre de gobiernos democráticos de la concertación, acompañados de la imagen de un Chile posmoderno y globalizado, gracias al neoliberalismo y la mano dura de su restaurador Augusto Pinochet, sólo hay pobreza, hambre, explotación e injusticia social. Una traición tras otra. Estas manifestaciones de los trabajadores destapan una realidad de la cual nadie quiera hacerse cargo. Además de la fuerza con la cual se han reprimido. Mas de 650 detenidos, heridos, un senador apaleado; lo curioso es que desde el gobierno ven el cuerpo desnudo, pero siguen pensando que está vestido. Por ello, todo debe volver a la normalidad. El proyecto debe restaurarse. Pero lo inevitable ha sucedido. El cuerpo ha sido visto por todos, y ello es un problema. ¿Será cuestión de deshacerse de él? ¿Tirar el cadáver? ¿Proponer un nuevo proyecto político?
De ser un nuevo proyecto político, la respuesta sería, para la presidenta Bachelet y los partidos de la concertación en el gobierno, aceptar su fracaso y el del neoliberalismo, y ello es inviable para los intereses de toda la derecha chilena y latinoamericana. Hoy harán lo imposible por salvar la situación, lo cual supone aumentar la represión, y si no funciona, entregar el poder a la derecha pinochetista. Insulza aguarda en la trastienda. Si cae Chile, el neoliberalismo en América Latina habrá perdido su última gran torre.
Censura y libertad de expresión
Arnaldo Córdova
La censura tiene una clara connotación jurídica y constituye un delito público, de Estado, dirían algunos. No es que si alguien no me deja hablar me está censurando. Un juez me puede impedir hablar cuando no es mi turno o cuando es evidente que estoy diciendo necedades que no vienen al juicio. Eso no es censura. La censura la establece quien tiene el poder político o quien decide lo que se dice en un medio de comunicación masiva o quien vela por los intereses de una corporación y no desea que sus subordinados la pongan en peligro con su bocota. Establecer normas sobre el modo y el momento en que cada uno puede expresarse no es censura. Menos aún si se establece en una ley. En el fondo, tampoco es censura que un dueño de una televisión o de una compañía diga a sus subordinados qué y qué no puede decir. Todo depende de la materia de que se trate y debe estar en la ley.
Los abogados y los empleados de las televisoras y los monopolios radiofónicos, entre otras idioteces, de algunas de las cuales ya me he ocupado aquí, están propalando la especie de que las reformas constitucionales en materia electoral que se están procesando en las legislaturas estatales pretenden imponer la censura en el trabajo de información de las campañas electorales. Uno de ellos lamenta que no se defina en las reformas lo que es “propaganda”. No es jurista, así que se le puede pasar que no sepa que las leyes dan definiciones jurídicas (de situaciones hipotéticas), no de diccionario. El legislador entendió que propaganda es la difusión masiva de imágenes por los medios encargados de ella (de la difusión), e imagen quiere decir lo que se presenta como opción para los electores.
Dice que cuando alguien no está de acuerdo con las posiciones de un partido o de un candidato no podrá contratar medios para expresar su punto de vista político, a menos de que sea un partido. Eso es correcto, pero no es censura. Un hombre de dinero, digamos, alguno de los que aparecen en las listas de Forbes, puede tener más dinero del que tenga incluso el partido mayoritario y corromper y enturbiar la posibilidad de que el ciudadano que debe ver y saber lo que el partido y el candidato dicen para decidir, pues el señor del dinero tiene muchas más posibilidades de hacerlo que actúe como él quiere. Eso no es censura. Se trata de evitar que el dinero influya en las elecciones. ¿Qué es lo que el señor del dinero busca? Eso no se lo pregunta. Por eso, en una campaña sólo los candidatos y los partidos deben expresar posiciones políticas, y los ciudadanos, hablar, escuchar, razonar y decidir como tales. Eso no es censura.
Se afirma también que el llamado “derecho de réplica” es una limitación a la libertad (no se dice de qué libertad se trata) que, por cierto, ya está derogado en los Estados Unidos. ¿Lo que es bueno en los Estados Unidos es bueno para nosotros? Lo interesante del argumento es que enseña el cobre como una celestina cuando concluye que sería un “castigo enorme” para las emisoras de radio y televisión, porque derivaría en un desperdicio de tiempo al aire que nadie les pagaría. ¡Bello! Así habló don Rogerio Azcárraga. Si a mí, candidato, una televisora me dice que soy un ladrón, el derecho a réplica me permite exigirle, al aire, que me dé pruebas, y si me dice que soy un peligro para México, tiene que explicarme el porqué y darme la posibilidad de demostrar a sus oyentes que miente. Eso ya no parece tener nada que ver con la censura, sino con el “daño patrimonial” que la emisora en cuestión sufriría, porque yo pido que se me explique por qué se me difama y es tiempo al aire. ¿Es eso un atraco a la libertad de expresión?
Se sostiene que los ciudadanos (en realidad, las televisoras y las grandes radiodifusoras) deben tener derecho a expresarse sobre los candidatos y los partidos. El legislador, por su parte, consideró que eso era dar a los dueños de tales medios un poder que no deben tener, por razones que han sido explicadas con todo detalle. Una televisora o una radiodifusora, con toda evidencia, podría distorsionar el razonamiento del elector con sus imágenes o sus mensajes negativos. No se trata de coartar la libertad de expresión, sino de preservar la libertad de decisión de la que depende el futuro de la nación: la libertad del ciudadano. Los medios no tienen nada que hacer en la política, y si se reclama el derecho a expresarse libremente, entonces que se haga individualmente y en igualdad de condiciones que el común de los ciudadanos, no a través de Televisa o Tv Azteca, como si se tratara de ciudadanos comunes y corrientes, pues no lo son. Tampoco lo son los grandes ricos del país. Sólo se les pide que se dediquen a sus negocios.
Preguntar si, en el caso de que Hitler fuera candidato a la Presidencia de México, no habría lugar a criticarlo es una soberana estupidez. En primer lugar, nadie sabe dónde está Hitler, y lo que es seguro es que desapareció hace por lo menos sesenta y dos años, por lo que no hay peligro alguno de que se presente como candidato en México, además de que la Constitución y sus leyes se lo impedirían. Ahora que, si se trata de presentar al Peje como un Hitler, pues eso ya es problema de su locura y muy de ellos. Pero, ¿quién puede meterles en su cabecita que un ciudadano común que va a decidir con su voto no es igual a Televisa, Grupo Carso, Tv Azteca, Consejo Coordinador Empresarial, etcétera? ¿Es que se les ha olvidado que la ley define la función de esos grupos y en ella no encontrarán nada que los autorice a actuar en política?
Los servidores de los medios no han estudiado derecho, menos derecho constitucional y, mucho menos, derecho electoral, pero nos dicen que eso de dar al IFE la facultad de castigar “mediante procedimientos expeditos”, que “podrán incluir la orden de cancelación inmediata de las transmisiones en radio y televisión, de concesionarios y permisionarios, que resulten violatorias de la ley”, convierte a la autoridad electoral en juez y se concluye que ni siquiera la Inquisición española tenía ese poder. Ignorancia de la historia, pues no saben que sin averiguar, la Inquisición mandaba a la hoguera a quienes consideraba herejes. ¿Se imagina alguien qué pasaría si el IFE tuviera tal poder? Se trata sólo de idioteces que suenan como llantos de despechados a los que se les ha tocado en lo más sagrado: en su bolsillo, que es bastante grandecito. Y luego nos dicen que todo esto, que no es más que una refundación equitativa y justiciera de la institucionalidad constitucional en materia electoral, no es más que “un golpe brutal a la libertad de expresión en nuestro país”. Así que, si antes el “peligro para México” era el Peje, ahora lo son los partidos y hasta el mismísimo IFE. ¿O no?
La censura tiene una clara connotación jurídica y constituye un delito público, de Estado, dirían algunos. No es que si alguien no me deja hablar me está censurando. Un juez me puede impedir hablar cuando no es mi turno o cuando es evidente que estoy diciendo necedades que no vienen al juicio. Eso no es censura. La censura la establece quien tiene el poder político o quien decide lo que se dice en un medio de comunicación masiva o quien vela por los intereses de una corporación y no desea que sus subordinados la pongan en peligro con su bocota. Establecer normas sobre el modo y el momento en que cada uno puede expresarse no es censura. Menos aún si se establece en una ley. En el fondo, tampoco es censura que un dueño de una televisión o de una compañía diga a sus subordinados qué y qué no puede decir. Todo depende de la materia de que se trate y debe estar en la ley.
Los abogados y los empleados de las televisoras y los monopolios radiofónicos, entre otras idioteces, de algunas de las cuales ya me he ocupado aquí, están propalando la especie de que las reformas constitucionales en materia electoral que se están procesando en las legislaturas estatales pretenden imponer la censura en el trabajo de información de las campañas electorales. Uno de ellos lamenta que no se defina en las reformas lo que es “propaganda”. No es jurista, así que se le puede pasar que no sepa que las leyes dan definiciones jurídicas (de situaciones hipotéticas), no de diccionario. El legislador entendió que propaganda es la difusión masiva de imágenes por los medios encargados de ella (de la difusión), e imagen quiere decir lo que se presenta como opción para los electores.
Dice que cuando alguien no está de acuerdo con las posiciones de un partido o de un candidato no podrá contratar medios para expresar su punto de vista político, a menos de que sea un partido. Eso es correcto, pero no es censura. Un hombre de dinero, digamos, alguno de los que aparecen en las listas de Forbes, puede tener más dinero del que tenga incluso el partido mayoritario y corromper y enturbiar la posibilidad de que el ciudadano que debe ver y saber lo que el partido y el candidato dicen para decidir, pues el señor del dinero tiene muchas más posibilidades de hacerlo que actúe como él quiere. Eso no es censura. Se trata de evitar que el dinero influya en las elecciones. ¿Qué es lo que el señor del dinero busca? Eso no se lo pregunta. Por eso, en una campaña sólo los candidatos y los partidos deben expresar posiciones políticas, y los ciudadanos, hablar, escuchar, razonar y decidir como tales. Eso no es censura.
Se afirma también que el llamado “derecho de réplica” es una limitación a la libertad (no se dice de qué libertad se trata) que, por cierto, ya está derogado en los Estados Unidos. ¿Lo que es bueno en los Estados Unidos es bueno para nosotros? Lo interesante del argumento es que enseña el cobre como una celestina cuando concluye que sería un “castigo enorme” para las emisoras de radio y televisión, porque derivaría en un desperdicio de tiempo al aire que nadie les pagaría. ¡Bello! Así habló don Rogerio Azcárraga. Si a mí, candidato, una televisora me dice que soy un ladrón, el derecho a réplica me permite exigirle, al aire, que me dé pruebas, y si me dice que soy un peligro para México, tiene que explicarme el porqué y darme la posibilidad de demostrar a sus oyentes que miente. Eso ya no parece tener nada que ver con la censura, sino con el “daño patrimonial” que la emisora en cuestión sufriría, porque yo pido que se me explique por qué se me difama y es tiempo al aire. ¿Es eso un atraco a la libertad de expresión?
Se sostiene que los ciudadanos (en realidad, las televisoras y las grandes radiodifusoras) deben tener derecho a expresarse sobre los candidatos y los partidos. El legislador, por su parte, consideró que eso era dar a los dueños de tales medios un poder que no deben tener, por razones que han sido explicadas con todo detalle. Una televisora o una radiodifusora, con toda evidencia, podría distorsionar el razonamiento del elector con sus imágenes o sus mensajes negativos. No se trata de coartar la libertad de expresión, sino de preservar la libertad de decisión de la que depende el futuro de la nación: la libertad del ciudadano. Los medios no tienen nada que hacer en la política, y si se reclama el derecho a expresarse libremente, entonces que se haga individualmente y en igualdad de condiciones que el común de los ciudadanos, no a través de Televisa o Tv Azteca, como si se tratara de ciudadanos comunes y corrientes, pues no lo son. Tampoco lo son los grandes ricos del país. Sólo se les pide que se dediquen a sus negocios.
Preguntar si, en el caso de que Hitler fuera candidato a la Presidencia de México, no habría lugar a criticarlo es una soberana estupidez. En primer lugar, nadie sabe dónde está Hitler, y lo que es seguro es que desapareció hace por lo menos sesenta y dos años, por lo que no hay peligro alguno de que se presente como candidato en México, además de que la Constitución y sus leyes se lo impedirían. Ahora que, si se trata de presentar al Peje como un Hitler, pues eso ya es problema de su locura y muy de ellos. Pero, ¿quién puede meterles en su cabecita que un ciudadano común que va a decidir con su voto no es igual a Televisa, Grupo Carso, Tv Azteca, Consejo Coordinador Empresarial, etcétera? ¿Es que se les ha olvidado que la ley define la función de esos grupos y en ella no encontrarán nada que los autorice a actuar en política?
Los servidores de los medios no han estudiado derecho, menos derecho constitucional y, mucho menos, derecho electoral, pero nos dicen que eso de dar al IFE la facultad de castigar “mediante procedimientos expeditos”, que “podrán incluir la orden de cancelación inmediata de las transmisiones en radio y televisión, de concesionarios y permisionarios, que resulten violatorias de la ley”, convierte a la autoridad electoral en juez y se concluye que ni siquiera la Inquisición española tenía ese poder. Ignorancia de la historia, pues no saben que sin averiguar, la Inquisición mandaba a la hoguera a quienes consideraba herejes. ¿Se imagina alguien qué pasaría si el IFE tuviera tal poder? Se trata sólo de idioteces que suenan como llantos de despechados a los que se les ha tocado en lo más sagrado: en su bolsillo, que es bastante grandecito. Y luego nos dicen que todo esto, que no es más que una refundación equitativa y justiciera de la institucionalidad constitucional en materia electoral, no es más que “un golpe brutal a la libertad de expresión en nuestro país”. Así que, si antes el “peligro para México” era el Peje, ahora lo son los partidos y hasta el mismísimo IFE. ¿O no?
Telescopio
El Buscón
Los unos y los otros: La ética diferencia tajantemente a la derecha de la izquierda. El periódico cubano Granma, en efecto, informa sin hacer alharaca que el suboficial de los rangers bolivianos que asesinó a Ernesto Che Guevara en la localidad de La Higuerita acaba de recuperar la vista gracias a una operación realizada por médicos cubanos, en el contexto de la operación Milagros. En cambio, los muy cristianos derechistas de varios países se preocupan muy poco por el prójimo… Por ejemplo, Página12, de Buenos Aires, reporta que el nuevo gobernador de esa capital, Mauricio Macri (también presidente del club de futbol Boca Juniors), que durante su campaña proselitista había prometido cero aumentos, aumentó entre 20 y 240 por ciento, según las zonas, el impuesto de alumbrado, barrido y limpieza, y que las cadenas de supermercados incrementaron sus precios en 250 por ciento por sobre la inflación. El diario italiano La Repubblica, por su parte, nos habla sobre un curioso episodio: En Bisceglia, cerca de Trapani, en el sur de la península, el obispo clausuró un monasterio… de monjas de clausura. Motivo oficial: la “insubordinación” de la abadesa contra el arzobispo y los insultos y empujones que propinaron dos monjas a su superiora. Ésta dice, en cambio, que el obispado quiere quedarse con el edificio y con una escuela anexa que pertenece a la congregación y la población la respalda en su decisión de permanecer encerrada en el monasterio, resistiendo.
* * *
Bolivia, Venezuela: El Diario informa que la petrolera BG de Bolivia fue multada con 105 mil dólares por carecer de licencia ambiental y el diario La Razón reporta a su vez que los normalistas de Arani, cerca de Cochabamba, que deben estudiar en el pueblo de Vacas y piden una escuela en el suyo, se enfrentaron con la policía, con el saldo de un muerto y decenas de heridos. El Nacional, de Caracas, opositor como la mayoría de los medios venezolanos, hace una encuesta en la que pregunta: ¿Qué opina de los nuevos textos escolares obligatorios? ¿Qué piensa de que toda la educación sea bolivariana? Como si el “mercado” (es decir las grandes empresas) debieran dirigir las lecturas y la enseñanza y el Estado no tuviese la responsabilidad de formar a los futuros ciudadanos.
* * *
Miscelánea: El diario paraguayo Ultima Hora informa que el ex general Lino Oviedo, que hace campaña electoral contra “los ricos”, no descarta una alianza (que sería ganadora) con el ex obispo Fernando Lugo, apoyado por sectores de la izquierda política y social. La prensa italiana reporta por su parte que el senador Umberto Bossi, líder de la Liga del Norte, llama a una “guerra de liberación” que “no podrá hacerse en el Parlamento”… o sea, a la secesión del norte por la fuerza. Folha de Sao Paulo da en cambio un dato social importante: un tercio de los hogares brasileños está dirigido por mujeres, y La Tercera, de Chile, comunica que Argentina, Panamá y Chile, en ese orden, son los países con mayor porcentaje de estudiantes de educación superior.
Los unos y los otros: La ética diferencia tajantemente a la derecha de la izquierda. El periódico cubano Granma, en efecto, informa sin hacer alharaca que el suboficial de los rangers bolivianos que asesinó a Ernesto Che Guevara en la localidad de La Higuerita acaba de recuperar la vista gracias a una operación realizada por médicos cubanos, en el contexto de la operación Milagros. En cambio, los muy cristianos derechistas de varios países se preocupan muy poco por el prójimo… Por ejemplo, Página12, de Buenos Aires, reporta que el nuevo gobernador de esa capital, Mauricio Macri (también presidente del club de futbol Boca Juniors), que durante su campaña proselitista había prometido cero aumentos, aumentó entre 20 y 240 por ciento, según las zonas, el impuesto de alumbrado, barrido y limpieza, y que las cadenas de supermercados incrementaron sus precios en 250 por ciento por sobre la inflación. El diario italiano La Repubblica, por su parte, nos habla sobre un curioso episodio: En Bisceglia, cerca de Trapani, en el sur de la península, el obispo clausuró un monasterio… de monjas de clausura. Motivo oficial: la “insubordinación” de la abadesa contra el arzobispo y los insultos y empujones que propinaron dos monjas a su superiora. Ésta dice, en cambio, que el obispado quiere quedarse con el edificio y con una escuela anexa que pertenece a la congregación y la población la respalda en su decisión de permanecer encerrada en el monasterio, resistiendo.
* * *
Bolivia, Venezuela: El Diario informa que la petrolera BG de Bolivia fue multada con 105 mil dólares por carecer de licencia ambiental y el diario La Razón reporta a su vez que los normalistas de Arani, cerca de Cochabamba, que deben estudiar en el pueblo de Vacas y piden una escuela en el suyo, se enfrentaron con la policía, con el saldo de un muerto y decenas de heridos. El Nacional, de Caracas, opositor como la mayoría de los medios venezolanos, hace una encuesta en la que pregunta: ¿Qué opina de los nuevos textos escolares obligatorios? ¿Qué piensa de que toda la educación sea bolivariana? Como si el “mercado” (es decir las grandes empresas) debieran dirigir las lecturas y la enseñanza y el Estado no tuviese la responsabilidad de formar a los futuros ciudadanos.
* * *
Miscelánea: El diario paraguayo Ultima Hora informa que el ex general Lino Oviedo, que hace campaña electoral contra “los ricos”, no descarta una alianza (que sería ganadora) con el ex obispo Fernando Lugo, apoyado por sectores de la izquierda política y social. La prensa italiana reporta por su parte que el senador Umberto Bossi, líder de la Liga del Norte, llama a una “guerra de liberación” que “no podrá hacerse en el Parlamento”… o sea, a la secesión del norte por la fuerza. Folha de Sao Paulo da en cambio un dato social importante: un tercio de los hogares brasileños está dirigido por mujeres, y La Tercera, de Chile, comunica que Argentina, Panamá y Chile, en ese orden, son los países con mayor porcentaje de estudiantes de educación superior.
Pequeña y arrogante oligarquía
León García Soler
El país bajo el agua, y 14 millones de mexicanos padecen pobreza alimentaria, eufemismo que aspira a tender pálido velo filantrópico sobre la palabra hambre. Hambruna, se diría, si fuera temporal lo cotidiano, si el padecimiento obedeciera a carencias forzadas por guerras intestinas; por alguna de las siete plagas bíblicas y no por la ceguera de esa clase que el pensador católico G.K. Chesterton llamó “la pequeña y arrogante oligarquía” de aquellos que simplemente se pasean por ahí.
Con un discurso presidencial en el que desaparecieron las incoherentes divagaciones y dislates de Vicente Fox, la opinión crítica se deslumbró. Y trajo a cuento la cercanía de Felipe de Jesús Calderón con Carlos Castillo Peraza; reconoció las citas de Ortega y Gasset, aplaudió la aproximación al pensamiento secular en el elogio a la resistencia pasiva de Gandhi. Pero la arrogante oligarquía puso oídos sordos. Las cuentas del gran capitán no cuadran en la tímida reforma hacendaria. El pago de la contribución empresarial a tasa única indignó a los dueños del dinero; poco les importó que el porcentaje fijado fuera transferible al consumidor final: cuentas bien hechas por quienes anticiparon que estábamos ante un IVA disfrazado. Y los presuntos empresarios cautivos, antes de entrar en vigor el impuesto aumentaron los precios y dejaron al pobre señor Sojo echarle la culpa a los altibajos del mundo exterior.
Con el agua al cuello, los del gabinete nadan de muertito. Menos mal que Beatriz Zavala, secretaria de Desarrollo Social, compareció ante los diputados federales y expuso claramente que “todavía 44 millones 700 mil mexicanos viven en situación de pobreza, y 14 millones 400 mil se enfrentan a la pobreza más lacerante: la pobreza alimentaria”. Al hambre, sin cultivo yucateco alguno en lo dicho por la funcionaria, que habló en voz alta de los principales enemigos de México: “la desigualdad y la exclusión social de millones de personas”. Los ríos se salen de madre y habrá humedad en las áridas tierras temporaleras, presas llenas para las zonas de riego. Dura, cruel realidad de una geografía que necesita de los huracanes para sembrar la ilusión de una buena cosecha, agricultura de subsistencia, para sobrevivir al filo del hambre.
Pero en las torres de marfil que según el presidente Calderón acaban en refugio de imbéciles, se desataron vientos de fronda: la ex pareja presidencial, fiel a su espejo diario, exhibió en revista del corazón las galas campiranas de San Cristóbal Potemkin, con el fundo añadido con plantas de agave azul en trance de destilado y embotellado del tequila del Macabeo abajeño; y las obras en curso del monumento en vida al analfabetismo funcional: una gran biblioteca que preserve las obras evanescentes del democratizador de México que se comprometió a emprender “una revolución como la Cristera”, y siete años más tarde declara su héroe a un imaginario “Juan cristero”, defensor de la santa religión, mártir del nacionalismo revolucionario que, según el erudito señor Fox, falsificó la historia.
En los Altos de Jalisco construyen enorme santuario para el culto de los mártires santificados por Juan Pablo II. Nada dicen los del revisionismo histórico, hoy atentos al proyecto de guión para los festejos televisivos del bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución, de las maestras violadas y desorejadas, de los agraristas mutilados y colgados por cristeros como el heroico Juan, bajo el mando de curas y obispos, alguno de los cuales llegó a cardenal. En las torres de marfil se inquietan porque la incontinencia foxiana tiene objetivo y camina de la mano de un lazarillo con desmedida ambición. Manuel Espino hizo el doble milagro: Vicente Fox “copreside” la vieja democracia cristiana internacional; la ex pareja presidencial se presentó en el Vaticano y aparecieron juntos en la foto de grupo en torno al papa Benedicto XVI.
En Los Pinos les llegó el agua al cuello. En San Lázaro se integró una comisión que investigue el enriquecimiento ostensible de Vicente Fox y los muchos delitos atribuidos al ex presidente y a sus familiares. La metamorfosis de los amigos de Fox hizo de las orugas alacranes: Lino Korrodi denuncia dineros mal habidos y contribuciones de ricos en pago de favores recibidos; está en su naturaleza, en la de todos los que se suben al lomo del sapo para cruzar el río sexenal y llegar a la otra orilla, al jardín de las delicias en cuyos prados pasean los de “la pequeña y arrogante oligarquía.” Con el agua al cuello, decidieron alejar la amenaza del que presumía haber sacado al PRI de Los Pinos. Felipe Calderón es político de oficio, conocedor del poder que da y quita.
Cuando no improvisa discursos cuidadosamente preparados para dar sustento filosófico a los notables, a líderes de nuestra patética clase dirigente, llamarlos al orden y decirles que cabestrean o se ahorcan, Felipe Calderón se atiene a las facultades expresas que le otorga la norma: nombrar y remover libremente a los secretarios encargados de despacho. Lo de Manuel Espino era conjura en el aire, sin recursos propios: nada era sin el apoyo de Vicente Fox, de la inconcebible levedad del neopanismo declarado al servicio gerencial de los dueños del dinero. Con la credencial de codirigente de la ultraderecha demócrata que dejó de ser cristiana para decirse de centro; a la sombra del Vaticano y apoyado por la clerigalla mexicana, intolerante, prepotente y en campaña por el poder terrenal, el de El Yunque podría sacudir a la Presidencia acosada.
En el sistema político, en el uso pleno de las facultades presidenciales y del liderazgo partidista incontestable, encontraron la respuesta los jóvenes turcos del felipismo. De entre Germán Martínez y César Nava, favorecer al primero para presentarlo ante los consejeros como candidato a dirigir al PAN. Son Castor y Pollux para el michoacano. Pero se dice que César Nava es iniciado de El Yunque, y Germán Martínez deja la Secretaría de la Función Pública a cargo de investigar a Vicente Fox, sujeta a lo que resuelva la comisión de la Cámara de Diputados: el verdugo de Joseph Le Maestre se instalará en el partido, con César Nava como reflejo al otro lado del espejo. Y en la antigua contraloría dejan a un fiscal venido de Michoacán, designado libremente por el mismo que removió libremente al enviado al PAN, donde Espino ya sabe que se agotó la paciencia de la que tanto abusó.
Conjuras palaciegas y deciden dar al César lo suyo para derrotar a los que Gómez Morín llamó “meones de agua bendita”. Afuera, la fuerza de las armas. Y la suspensión de garantías individuales sin aprobación del Congreso, en impasse ante la iniciativa de reforma judicial que demanda al Congreso reafirmar la separación de poderes, tal como supo mostrarse poder constituido en la reforma electoral que alcanzó la mayoría con el voto de los congresos de Oaxaca, estado de México, Colima, Jalisco, Morelos, Zacatecas, Durango, Baja California, Sinaloa, Tamaulipas, Chihuahua, Nayarit, Michoacán, Guerrero, Nuevo León, Baja California Sur y Chiapas.
El país bajo el agua, y los bárbaros a la puerta. Vamos a ver si entre los de “la pequeña y arrogante oligarquía” hay de veras quien quiera y pueda asumir un liderazgo capaz de instituir la política social de Estado que reclaman los millones hundidos en la pobreza y el hambre.
No, dentro de esa "pequeña y arrogante oligarquía" no habrá nadie porque si así fuera no estaría dentro de ese grupo.
El país bajo el agua, y 14 millones de mexicanos padecen pobreza alimentaria, eufemismo que aspira a tender pálido velo filantrópico sobre la palabra hambre. Hambruna, se diría, si fuera temporal lo cotidiano, si el padecimiento obedeciera a carencias forzadas por guerras intestinas; por alguna de las siete plagas bíblicas y no por la ceguera de esa clase que el pensador católico G.K. Chesterton llamó “la pequeña y arrogante oligarquía” de aquellos que simplemente se pasean por ahí.
Con un discurso presidencial en el que desaparecieron las incoherentes divagaciones y dislates de Vicente Fox, la opinión crítica se deslumbró. Y trajo a cuento la cercanía de Felipe de Jesús Calderón con Carlos Castillo Peraza; reconoció las citas de Ortega y Gasset, aplaudió la aproximación al pensamiento secular en el elogio a la resistencia pasiva de Gandhi. Pero la arrogante oligarquía puso oídos sordos. Las cuentas del gran capitán no cuadran en la tímida reforma hacendaria. El pago de la contribución empresarial a tasa única indignó a los dueños del dinero; poco les importó que el porcentaje fijado fuera transferible al consumidor final: cuentas bien hechas por quienes anticiparon que estábamos ante un IVA disfrazado. Y los presuntos empresarios cautivos, antes de entrar en vigor el impuesto aumentaron los precios y dejaron al pobre señor Sojo echarle la culpa a los altibajos del mundo exterior.
Con el agua al cuello, los del gabinete nadan de muertito. Menos mal que Beatriz Zavala, secretaria de Desarrollo Social, compareció ante los diputados federales y expuso claramente que “todavía 44 millones 700 mil mexicanos viven en situación de pobreza, y 14 millones 400 mil se enfrentan a la pobreza más lacerante: la pobreza alimentaria”. Al hambre, sin cultivo yucateco alguno en lo dicho por la funcionaria, que habló en voz alta de los principales enemigos de México: “la desigualdad y la exclusión social de millones de personas”. Los ríos se salen de madre y habrá humedad en las áridas tierras temporaleras, presas llenas para las zonas de riego. Dura, cruel realidad de una geografía que necesita de los huracanes para sembrar la ilusión de una buena cosecha, agricultura de subsistencia, para sobrevivir al filo del hambre.
Pero en las torres de marfil que según el presidente Calderón acaban en refugio de imbéciles, se desataron vientos de fronda: la ex pareja presidencial, fiel a su espejo diario, exhibió en revista del corazón las galas campiranas de San Cristóbal Potemkin, con el fundo añadido con plantas de agave azul en trance de destilado y embotellado del tequila del Macabeo abajeño; y las obras en curso del monumento en vida al analfabetismo funcional: una gran biblioteca que preserve las obras evanescentes del democratizador de México que se comprometió a emprender “una revolución como la Cristera”, y siete años más tarde declara su héroe a un imaginario “Juan cristero”, defensor de la santa religión, mártir del nacionalismo revolucionario que, según el erudito señor Fox, falsificó la historia.
En los Altos de Jalisco construyen enorme santuario para el culto de los mártires santificados por Juan Pablo II. Nada dicen los del revisionismo histórico, hoy atentos al proyecto de guión para los festejos televisivos del bicentenario de la Independencia y centenario de la Revolución, de las maestras violadas y desorejadas, de los agraristas mutilados y colgados por cristeros como el heroico Juan, bajo el mando de curas y obispos, alguno de los cuales llegó a cardenal. En las torres de marfil se inquietan porque la incontinencia foxiana tiene objetivo y camina de la mano de un lazarillo con desmedida ambición. Manuel Espino hizo el doble milagro: Vicente Fox “copreside” la vieja democracia cristiana internacional; la ex pareja presidencial se presentó en el Vaticano y aparecieron juntos en la foto de grupo en torno al papa Benedicto XVI.
En Los Pinos les llegó el agua al cuello. En San Lázaro se integró una comisión que investigue el enriquecimiento ostensible de Vicente Fox y los muchos delitos atribuidos al ex presidente y a sus familiares. La metamorfosis de los amigos de Fox hizo de las orugas alacranes: Lino Korrodi denuncia dineros mal habidos y contribuciones de ricos en pago de favores recibidos; está en su naturaleza, en la de todos los que se suben al lomo del sapo para cruzar el río sexenal y llegar a la otra orilla, al jardín de las delicias en cuyos prados pasean los de “la pequeña y arrogante oligarquía.” Con el agua al cuello, decidieron alejar la amenaza del que presumía haber sacado al PRI de Los Pinos. Felipe Calderón es político de oficio, conocedor del poder que da y quita.
Cuando no improvisa discursos cuidadosamente preparados para dar sustento filosófico a los notables, a líderes de nuestra patética clase dirigente, llamarlos al orden y decirles que cabestrean o se ahorcan, Felipe Calderón se atiene a las facultades expresas que le otorga la norma: nombrar y remover libremente a los secretarios encargados de despacho. Lo de Manuel Espino era conjura en el aire, sin recursos propios: nada era sin el apoyo de Vicente Fox, de la inconcebible levedad del neopanismo declarado al servicio gerencial de los dueños del dinero. Con la credencial de codirigente de la ultraderecha demócrata que dejó de ser cristiana para decirse de centro; a la sombra del Vaticano y apoyado por la clerigalla mexicana, intolerante, prepotente y en campaña por el poder terrenal, el de El Yunque podría sacudir a la Presidencia acosada.
En el sistema político, en el uso pleno de las facultades presidenciales y del liderazgo partidista incontestable, encontraron la respuesta los jóvenes turcos del felipismo. De entre Germán Martínez y César Nava, favorecer al primero para presentarlo ante los consejeros como candidato a dirigir al PAN. Son Castor y Pollux para el michoacano. Pero se dice que César Nava es iniciado de El Yunque, y Germán Martínez deja la Secretaría de la Función Pública a cargo de investigar a Vicente Fox, sujeta a lo que resuelva la comisión de la Cámara de Diputados: el verdugo de Joseph Le Maestre se instalará en el partido, con César Nava como reflejo al otro lado del espejo. Y en la antigua contraloría dejan a un fiscal venido de Michoacán, designado libremente por el mismo que removió libremente al enviado al PAN, donde Espino ya sabe que se agotó la paciencia de la que tanto abusó.
Conjuras palaciegas y deciden dar al César lo suyo para derrotar a los que Gómez Morín llamó “meones de agua bendita”. Afuera, la fuerza de las armas. Y la suspensión de garantías individuales sin aprobación del Congreso, en impasse ante la iniciativa de reforma judicial que demanda al Congreso reafirmar la separación de poderes, tal como supo mostrarse poder constituido en la reforma electoral que alcanzó la mayoría con el voto de los congresos de Oaxaca, estado de México, Colima, Jalisco, Morelos, Zacatecas, Durango, Baja California, Sinaloa, Tamaulipas, Chihuahua, Nayarit, Michoacán, Guerrero, Nuevo León, Baja California Sur y Chiapas.
El país bajo el agua, y los bárbaros a la puerta. Vamos a ver si entre los de “la pequeña y arrogante oligarquía” hay de veras quien quiera y pueda asumir un liderazgo capaz de instituir la política social de Estado que reclaman los millones hundidos en la pobreza y el hambre.
No, dentro de esa "pequeña y arrogante oligarquía" no habrá nadie porque si así fuera no estaría dentro de ese grupo.
Brasil defiende a Irán y Baby Bush demuele a la AIEA de la ONU
Alfredo Jalife-Rahme
El régimen torturador bushiano se ha caracterizado como el principal demoledor de la ONU con la que ha chocado en los temas universales en los que intenta imponer su patológico unilateralismo paleobíblico: invasión ilegal a Irak, el “cambio climático” que perjudica la agenda del Protocolo de Kyoto, su rechazo al Tribunal Penal Internacional, y ahora su obstruccionismo a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), de la ONU, sobre el enriquecimiento de uranio de Irán, quien insiste en su carácter “pacífico” .
La guerra preventiva del unilateralismo bushiano juzga ahora no las evidencias, sino las supuestas “intenciones” de los países que desea someter a su fenecido dominio unipolar. Tales “intenciones” no pueden ser más que “malignas” desde el momento que han sido clasificadas omniscientemente como parte del eje del mal, dado que Estados Unidos (EU) e Israel constituyen el eje del bien, según su singular lectura paleobíblica, lo cual deriva en un asunto teológico muy respetable, pero que no tiene nada de técnico.
Si EU e Israel (que detenta sin vigilancia universal 250 bombas atómicas en la clandestinidad, según el excelso Boletín de Científicos Estadunidenses, lo cual no ha sido ninguna garantía de paz desde hace casi 60 de años de su existencia bélica) afirman que Irán desea poseer bombas nucleares y el acusado se defiende de tales “intenciones”, ¿quién mejor que la AIEA para erguirse en árbitro supremo y emitir una sentencia con pulcritud?
Baby Bush repite el mismo patrón bélico de conducta para inventar la posesión de armas nucleares de Irán, como ya lo había hecho con el sueco Hans Blix, antecesor del egipcio Mohamed El Baradei en la AIEA, en referencia a las “armas de destrucción masiva” en Irak que resultaron supercherías.
El Baradei ha condenado la “histeria bélica” de los turiferarios de la guerra y ha alabado la actitud positiva de Irán para inspeccionar sus sitios nucleares: “No existe hoy un claro y presente peligro en referencia al programa nuclear iraní”. Lo más sano será consultar su objetiva fuente directa en inglés IAEA.org, para no caer en las trampas mendaces de los multimedia israelí-anglosajones.
El cada vez más tragicómico presidente número 43 de la otrora superpotencia unipolar humillada en Irak representa la grotesca marioneta que manejan el vice-presidente Dick Cheney, los neoconservadores straussianos (agazapados en el American Enterprise Institute) y el siniestro Comité del Peligro Presente (CPD, por sus siglas en inglés) donde resalta la tripleta Podhoretz-Krauze-Aznar vinculada al partido fundamentalista hebreo Likud (Jim Lobe dixit), al unísono de la “gente del dinero” de Nueva York (general Wesley Clark dixit) quien en última instancia controla a todos los citados en la cúspide de la desregulada globalización financiera hoy en agonía y que alienta a una “tercera guerra mundial” (Podhoretz dixit, el aliado conspicuo de Enrique Krauze Kleinbort en México) con el fin de capturar las reservas gaseras de Irán y amortiguar su quiebra pecuniaria.
El rechazo más categórico a un bombardeo unilateral de EU e Israel contra 2 mil (¡súper sic!) instalaciones de Irán bajo sospecha, proviene del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), amén de la Organización de los Países No-Alineados (ni “alienados”) que empieza a resucitar.
La postura de Brasil, lejos del foco del escenario bélico euroasiático, es digna de crédito al haber apuntalado la “investigación nuclear pacífica” por Irán que “no debe ser castigada bajo sospechas de desear construir una bomba atómica” (Lula da Silva dixit, Reuters 25/9/07).
Brasil sabe lo que dice cuando ha emprendido un trayecto similar de “investigación nuclear pacífica” sin los reflectores enfocados a Irán. Lula enfatizó que “Irán hasta ahora no ha cometido crimen alguno en referencia a la guía de la AIEA sobre armas atómicas. (…) Nadie puede ser juzgado de antemano”. ¡Impecable!
El 21 de agosto, Irán acordó con la AIEA la inspección de sus sitios nucleares, lo cual desquició a los turiferarios de la guerra de EU e Israel que han promovido dos rondas de sanciones en el Consejo de Seguridad, pero que esta vez no pudieron ejercer una tercera ronda después del pleito público (The People’s Daily, 29/7/07) entre Condi Rice y el canciller ruso, Sergei Lavrov, quien se negó a seguir la “ruta trágica de los hombres perversos”, referente a las conductas agresivas “miméticas” que ha expuesto sobresalientemente el filósofo galo René Girard.
Lavrov se confinó a solicitar evidencias y cómo éstas no existen, pues tendrán que esperar hasta diciembre, cuando la AIEA emita su reporte “técnico”, no teológico.
Para evitar que EU quedase en el oprobio universal, Rusia y China acordaron, con los otros tres integrantes del Consejo de Seguridad –EU, Francia y Gran Bretaña, sumados de Alemania, quien lució enormidades por su lucidez imparcial–, una “solución negociada” y a otorgar al español Javier Solana, de la Unión Europea, la batuta de la “resolución del conflicto” con Irán hasta noviembre.
Ahora existen dos canales de negociación con Irán: la del Consejo de Seguridad, más Alemania (el “cinco más uno”), y la AIEA, también de la ONU, lo cual exhibe el prodigio ajedrecista de los estrategas iraníes, quienes todavía han de tener más conejos ocultos bajo la manga. Pero no hay que extraviarse demasiado en conjeturas: la postura más relevante es la rusa.
La paranoia del tóxico halcón John Bolton, anterior embajador clandestino de EU en la ONU (nunca fue ratificado por el Congreso por lo que fue defenestrado), llegó a tales grados que hasta duda de la “lealtad” del premier británico, Gordon Brown. Nadie como los estrategas británicos, quienes en sus centros de pensamiento se han pronunciado contra la guerra, entienden la dimensión de una nueva aventura unilateral en el golfo Pérsico.
Más allá de su exitosa ofensiva diplomática en Latinoamérica, salpicada de acuerdos energéticos con la que hemos bautizado la “nueva OPEP sudamericana” (Venezuela, Bolivia y Ecuador), Ahmadinejad Superstar (ver Bajo la Lupa, 26/9/07) en su discurso ante la Asamblea General de la ONU se concretó “técnicamente” a dejar el asunto del enriquecimiento de uranio en manos de la AIEA. ¡Impecable!
En medio del poderoso despliegue de la guerra sicológica de desinformación de los multimedia controlados por la banca israelí-anglosajona, quienes vilipendian a la AIEA, además de las nuevas medidas hostiles del Congreso de EU (que incluye la balcanización de Irak) que empujan cada vez más a la conflagración, viviremos un trimestre trepidante en espera de los resultados tanto de la visita del zar geoenergético global Vlady Putin a Teherán (16 de octubre), como de los reportes del español Solana (noviembre) y del egipcio El Baradei (diciembre).
Nos encontramos cinco para la medianoche bélica y será una hazaña del género humano detener una guerra sentenciada de antemano por el unilateralismo bushiano y la quebrada banca israelí-anglosajona: el “auto-atentado” endosado a Irán (Brzezinski dixit) y/o el atentado triangulado por Israel del ominoso Plan Wurmser.
El régimen torturador bushiano se ha caracterizado como el principal demoledor de la ONU con la que ha chocado en los temas universales en los que intenta imponer su patológico unilateralismo paleobíblico: invasión ilegal a Irak, el “cambio climático” que perjudica la agenda del Protocolo de Kyoto, su rechazo al Tribunal Penal Internacional, y ahora su obstruccionismo a la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), de la ONU, sobre el enriquecimiento de uranio de Irán, quien insiste en su carácter “pacífico” .
La guerra preventiva del unilateralismo bushiano juzga ahora no las evidencias, sino las supuestas “intenciones” de los países que desea someter a su fenecido dominio unipolar. Tales “intenciones” no pueden ser más que “malignas” desde el momento que han sido clasificadas omniscientemente como parte del eje del mal, dado que Estados Unidos (EU) e Israel constituyen el eje del bien, según su singular lectura paleobíblica, lo cual deriva en un asunto teológico muy respetable, pero que no tiene nada de técnico.
Si EU e Israel (que detenta sin vigilancia universal 250 bombas atómicas en la clandestinidad, según el excelso Boletín de Científicos Estadunidenses, lo cual no ha sido ninguna garantía de paz desde hace casi 60 de años de su existencia bélica) afirman que Irán desea poseer bombas nucleares y el acusado se defiende de tales “intenciones”, ¿quién mejor que la AIEA para erguirse en árbitro supremo y emitir una sentencia con pulcritud?
Baby Bush repite el mismo patrón bélico de conducta para inventar la posesión de armas nucleares de Irán, como ya lo había hecho con el sueco Hans Blix, antecesor del egipcio Mohamed El Baradei en la AIEA, en referencia a las “armas de destrucción masiva” en Irak que resultaron supercherías.
El Baradei ha condenado la “histeria bélica” de los turiferarios de la guerra y ha alabado la actitud positiva de Irán para inspeccionar sus sitios nucleares: “No existe hoy un claro y presente peligro en referencia al programa nuclear iraní”. Lo más sano será consultar su objetiva fuente directa en inglés IAEA.org, para no caer en las trampas mendaces de los multimedia israelí-anglosajones.
El cada vez más tragicómico presidente número 43 de la otrora superpotencia unipolar humillada en Irak representa la grotesca marioneta que manejan el vice-presidente Dick Cheney, los neoconservadores straussianos (agazapados en el American Enterprise Institute) y el siniestro Comité del Peligro Presente (CPD, por sus siglas en inglés) donde resalta la tripleta Podhoretz-Krauze-Aznar vinculada al partido fundamentalista hebreo Likud (Jim Lobe dixit), al unísono de la “gente del dinero” de Nueva York (general Wesley Clark dixit) quien en última instancia controla a todos los citados en la cúspide de la desregulada globalización financiera hoy en agonía y que alienta a una “tercera guerra mundial” (Podhoretz dixit, el aliado conspicuo de Enrique Krauze Kleinbort en México) con el fin de capturar las reservas gaseras de Irán y amortiguar su quiebra pecuniaria.
El rechazo más categórico a un bombardeo unilateral de EU e Israel contra 2 mil (¡súper sic!) instalaciones de Irán bajo sospecha, proviene del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), amén de la Organización de los Países No-Alineados (ni “alienados”) que empieza a resucitar.
La postura de Brasil, lejos del foco del escenario bélico euroasiático, es digna de crédito al haber apuntalado la “investigación nuclear pacífica” por Irán que “no debe ser castigada bajo sospechas de desear construir una bomba atómica” (Lula da Silva dixit, Reuters 25/9/07).
Brasil sabe lo que dice cuando ha emprendido un trayecto similar de “investigación nuclear pacífica” sin los reflectores enfocados a Irán. Lula enfatizó que “Irán hasta ahora no ha cometido crimen alguno en referencia a la guía de la AIEA sobre armas atómicas. (…) Nadie puede ser juzgado de antemano”. ¡Impecable!
El 21 de agosto, Irán acordó con la AIEA la inspección de sus sitios nucleares, lo cual desquició a los turiferarios de la guerra de EU e Israel que han promovido dos rondas de sanciones en el Consejo de Seguridad, pero que esta vez no pudieron ejercer una tercera ronda después del pleito público (The People’s Daily, 29/7/07) entre Condi Rice y el canciller ruso, Sergei Lavrov, quien se negó a seguir la “ruta trágica de los hombres perversos”, referente a las conductas agresivas “miméticas” que ha expuesto sobresalientemente el filósofo galo René Girard.
Lavrov se confinó a solicitar evidencias y cómo éstas no existen, pues tendrán que esperar hasta diciembre, cuando la AIEA emita su reporte “técnico”, no teológico.
Para evitar que EU quedase en el oprobio universal, Rusia y China acordaron, con los otros tres integrantes del Consejo de Seguridad –EU, Francia y Gran Bretaña, sumados de Alemania, quien lució enormidades por su lucidez imparcial–, una “solución negociada” y a otorgar al español Javier Solana, de la Unión Europea, la batuta de la “resolución del conflicto” con Irán hasta noviembre.
Ahora existen dos canales de negociación con Irán: la del Consejo de Seguridad, más Alemania (el “cinco más uno”), y la AIEA, también de la ONU, lo cual exhibe el prodigio ajedrecista de los estrategas iraníes, quienes todavía han de tener más conejos ocultos bajo la manga. Pero no hay que extraviarse demasiado en conjeturas: la postura más relevante es la rusa.
La paranoia del tóxico halcón John Bolton, anterior embajador clandestino de EU en la ONU (nunca fue ratificado por el Congreso por lo que fue defenestrado), llegó a tales grados que hasta duda de la “lealtad” del premier británico, Gordon Brown. Nadie como los estrategas británicos, quienes en sus centros de pensamiento se han pronunciado contra la guerra, entienden la dimensión de una nueva aventura unilateral en el golfo Pérsico.
Más allá de su exitosa ofensiva diplomática en Latinoamérica, salpicada de acuerdos energéticos con la que hemos bautizado la “nueva OPEP sudamericana” (Venezuela, Bolivia y Ecuador), Ahmadinejad Superstar (ver Bajo la Lupa, 26/9/07) en su discurso ante la Asamblea General de la ONU se concretó “técnicamente” a dejar el asunto del enriquecimiento de uranio en manos de la AIEA. ¡Impecable!
En medio del poderoso despliegue de la guerra sicológica de desinformación de los multimedia controlados por la banca israelí-anglosajona, quienes vilipendian a la AIEA, además de las nuevas medidas hostiles del Congreso de EU (que incluye la balcanización de Irak) que empujan cada vez más a la conflagración, viviremos un trimestre trepidante en espera de los resultados tanto de la visita del zar geoenergético global Vlady Putin a Teherán (16 de octubre), como de los reportes del español Solana (noviembre) y del egipcio El Baradei (diciembre).
Nos encontramos cinco para la medianoche bélica y será una hazaña del género humano detener una guerra sentenciada de antemano por el unilateralismo bushiano y la quebrada banca israelí-anglosajona: el “auto-atentado” endosado a Irán (Brzezinski dixit) y/o el atentado triangulado por Israel del ominoso Plan Wurmser.
Ignorantes ilustres
José Agustín Ortiz Pinchetti
Mi conversación electrónica con Jesús Silva Herzog Márquez ha continuado. Respeto su independencia. Aunque partamos de visiones distintas, podemos buscar líneas de coincidencia y precisar puntos de desacuerdo.
Para terminar con el tema del fraude electoral, insistiría en que no hay otro remedio que investigar sobre él. Y para esto se requiere el apoyo del Estado, recursos financieros y expertos. Pero no como una iniciativa de ONG, sino como un verdadero cuerpo de investigación ponderado, creíble y sustentado en una ley como la propuesta por Carlos Navarro. Mientras tanto, seguiremos polemizando y será el propio Jesús, quien como “adulto en plenitud”, dentro de 30 años presidirá la H. Comisión de la Verdad sobre la elección de 2006. Mientras tanto la conciencia pública seguirá envenenada.
He criticado la ignorancia de una legión de politólogos y comentaristas respecto de las relaciones entre el PRD y Andrés Manuel, y de la importancia del movimiento que éste encabeza. Parecen hipnotizados por el gran escenario político visible en la capital. No creen necesario investigar si es cierto o si son supercherías que AMLO ha logrado ya reclutar un millón y medio de personas, realizar con éxito 820 mítines en todo el país y encabezar lo que puede ser un movimiento poderoso, capaz de cambiar la política mexicana para siempre. El Cisen observa con pragmatismo y alarma y reporta a sus superiores, a los intelectuales en cambio no les importa ¿por qué la percepción del fraude persiste en más de un tercio de la población? ¿Qué es lo que empuja a esa gente a seguir al tabasqueño después de una campaña de aniquilación política y mediática sin precedente? Me da la impresión de que aceptan aquello de “lo que no aparece en la televisión no existe”.
Un caso extremo es el de Carlos Fuentes (Los gritos. Reforma 19 de septiembre). Memorable por su candor. Paternal aconseja a López Obrador aceptar, como todos los hombres de Estado del mundo, que no hubo fraude y que el triunfo de Calderón es impecable. Llega a comparar a López Obrador con Nicolás Zúñiga y Miranda, eterno opositor de Porfirio Díaz. Es un torpe sarcasmo, porque Zúñiga nunca fue considerado presidente por nadie, mucho menos por Joaquín Pardavé (don Susanito), quien reconoció aun muerto a Díaz como el único presidente posible.
Y Fuentes pontifica: Felipe Calderón está sitiado por intereses. ¡Pobrecito! Sí, los que lo llevaron a la Presidencia. La derecha de la derecha le reclama más espacio, los acreedores electorales, empezando por la señora Elba Esther, enfurecida por perder el IFE, los promotores de la campaña negra, las mafias sindicales, los grupos televisivos, financieros, todos dotados de extrema voracidad, que nunca se sentirán suficientemente pagados por un candidato que escogieron por su debilidad y que convirtieron en presidente ilegítimo para sacarle más privilegios. Me sorprende este estupendo novelista y, durante décadas, uno de los más finos escritores políticos. ¡Tan hábil para colocarse siempre cerca de los círculos de poder sin quemarse! Me conmueve su inocencia: ¡pensar que los cómplices van a aceptar que Calderón no les debe nada más que el saludo y las buenas maneras!
Mi conversación electrónica con Jesús Silva Herzog Márquez ha continuado. Respeto su independencia. Aunque partamos de visiones distintas, podemos buscar líneas de coincidencia y precisar puntos de desacuerdo.
Para terminar con el tema del fraude electoral, insistiría en que no hay otro remedio que investigar sobre él. Y para esto se requiere el apoyo del Estado, recursos financieros y expertos. Pero no como una iniciativa de ONG, sino como un verdadero cuerpo de investigación ponderado, creíble y sustentado en una ley como la propuesta por Carlos Navarro. Mientras tanto, seguiremos polemizando y será el propio Jesús, quien como “adulto en plenitud”, dentro de 30 años presidirá la H. Comisión de la Verdad sobre la elección de 2006. Mientras tanto la conciencia pública seguirá envenenada.
He criticado la ignorancia de una legión de politólogos y comentaristas respecto de las relaciones entre el PRD y Andrés Manuel, y de la importancia del movimiento que éste encabeza. Parecen hipnotizados por el gran escenario político visible en la capital. No creen necesario investigar si es cierto o si son supercherías que AMLO ha logrado ya reclutar un millón y medio de personas, realizar con éxito 820 mítines en todo el país y encabezar lo que puede ser un movimiento poderoso, capaz de cambiar la política mexicana para siempre. El Cisen observa con pragmatismo y alarma y reporta a sus superiores, a los intelectuales en cambio no les importa ¿por qué la percepción del fraude persiste en más de un tercio de la población? ¿Qué es lo que empuja a esa gente a seguir al tabasqueño después de una campaña de aniquilación política y mediática sin precedente? Me da la impresión de que aceptan aquello de “lo que no aparece en la televisión no existe”.
Un caso extremo es el de Carlos Fuentes (Los gritos. Reforma 19 de septiembre). Memorable por su candor. Paternal aconseja a López Obrador aceptar, como todos los hombres de Estado del mundo, que no hubo fraude y que el triunfo de Calderón es impecable. Llega a comparar a López Obrador con Nicolás Zúñiga y Miranda, eterno opositor de Porfirio Díaz. Es un torpe sarcasmo, porque Zúñiga nunca fue considerado presidente por nadie, mucho menos por Joaquín Pardavé (don Susanito), quien reconoció aun muerto a Díaz como el único presidente posible.
Y Fuentes pontifica: Felipe Calderón está sitiado por intereses. ¡Pobrecito! Sí, los que lo llevaron a la Presidencia. La derecha de la derecha le reclama más espacio, los acreedores electorales, empezando por la señora Elba Esther, enfurecida por perder el IFE, los promotores de la campaña negra, las mafias sindicales, los grupos televisivos, financieros, todos dotados de extrema voracidad, que nunca se sentirán suficientemente pagados por un candidato que escogieron por su debilidad y que convirtieron en presidente ilegítimo para sacarle más privilegios. Me sorprende este estupendo novelista y, durante décadas, uno de los más finos escritores políticos. ¡Tan hábil para colocarse siempre cerca de los círculos de poder sin quemarse! Me conmueve su inocencia: ¡pensar que los cómplices van a aceptar que Calderón no les debe nada más que el saludo y las buenas maneras!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
