Alberto Szekely Embajador de México en Venezuela, Dr. Néstor Martínez y el Mtro. Fabio Barbosa jenaro villamil
* Alertan contra ‘unitización’ y ‘efecto popote’ en octavo debate sobre reforma energética
México, D.F., 5 de junio (apro).- El gobierno mexicano dejó pasar ocho años, de 2000 a la fecha, sin establecer una negociación con Estados Unidos para actualizar los tratados de yacimientos transfronterizos, ubicados en la zona del Golfo de México conocida como Hoyo de Dona.En cambio, en el mismo lapso, las grandes compañías petroleras, como Shell, Exxon y British Petroleum, invirtieron entre 2 y 3 mil millones de dólares en el Cinturón Plegado Perdido, cercano a Tamaulipas, y presionan para que se alcance un tratado que les permita la explotación en esa zona nacional.Estos fueron algunos de los datos más reveladores que se expusieron durante el octavo debate sobre la reforma energética, titulado “Yacimientos transfronterizos, negociación y exploración”, en que se enfrentaron claramente dos bloques:Uno en favor de impulsar la llamada “unitización”, término corporativo para favorecer que los trabajos transfronterizos sean coordinados por una sola empresa; mientras otros especialistas consideraron que esa decisión sería violatoria del 27 constitucional y que, incluso, podría tratarse de un “crimen de lesa patria”, según el exembajador Gustavo Iruegas.El más técnico de todos los debates realizados hasta el momento resultó también una oportunidad para ventilar la viabilidad de los yacimientos en aguas profundas, el llamado “efecto popote” en las zonas transfronterizas y hasta las posibilidades de una negociación trilateral con Estados Unidos y Cuba.El economista y experto en petróleo, Fabio Barbosa, consideró un “muy grave error” que el presidente Felipe Calderón planteara en el texto de su iniciativa la posibilidad de ir a explorar yacimientos de más de 3 mil metros de profundidad.“En ningún lugar del mundo se ha perforado un pozo de 3 mil 300 metros. ¿Qué significaría perforar ahí? Sería perder dinero”, afirmó Barbosa, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la UNAM.En contraste, el ingeniero petrolero, Néstor Martínez Romero, defendió la necesidad de ir a explorar en aguas profundas, al igual que Adán Ernesto Oviedo, funcionario de Pemex-Exploración, quien al final de su segunda participación recitó los datos de la paraestatal para destacar las bondades de ese tipo de exploración.“Los campos que mantienen 80% de la producción están en declinación, incluyendo Cantarell, que alcanzó su pico de producción en 2004, y de entonces a la fecha ha perdido 500 mil barriles diarios. El futuro está en los yacimientos en aguas profundas”, sentenció Oviedo.
Los tratados
La primera participante del debate, la investigadora Lourdes Melgar, comenzó su intervención señalando los alcances y límites del tratado firmado entre Estados Unidos y México el 27 de enero de 2001.Destacó que no se han activado mecanismos de consulta e intercambio de información con el país vecino “por falta de consensos políticos en México”.Advirtió que el verdadero riesgo ya no son sólo los yacimientos que abarca el Hoyo de Dona, sino los que se conocen como Cinturón Plegado Perdido, a unos kilómetros de las costas de Tamaulipas, y donde se puede generar el llamado “efecto popote”.Para atajar este riesgo, la exasesora de la Secretaría de Energía (Sener) propuso extender los términos del tratado de 2001 a los nuevos yacimientos.Presente en la sesión, la excanciller durante el gobierno zedillista, Rosario Green, asentía en favor de la propuesta de Melgar hasta que llegaron duras críticas al tratado que ella firmó y negoció con Estados Unidos.La primera crítica la expuso Fabio Barbosa, quien citó párrafos del libro del embajador Jorge Palacios Treviño que impugnó ese tratado, pues “no hubo negociación alguna”.“Este tratado fue extraordinariamente injusto. Estados Unidos se quedó con la parte prometedora de yacimientos”, afirmó.Más duro y contundente fue el exembajador Alberto Székely. “Comparezco muy preocupado porque está por perpetuarse un nuevo capítulo de negligencia gubernamental”, advirtió.Székely aclaró que el tratado contiene graves defectos, que no considera otros yacimientos donde hay mayor potencial petrolero y reprochó que a ocho años de firmado, “México nunca ha pedido oficialmente a Estados Unidos que negocie la situación de sus yacimientos”.El investigador y experto en negociaciones transfronterizas, advirtió que se requiere un tratado para los yacimientos fuera del perímetro del Hoyo de Dona, así como otro tratado en materia de protección ambiental, invocando el mecanismo establecido en el TLCAN.Székely puntualizó que la fecha clave de vencimiento del tratado del Hoyo de Dona es el 18 de enero de 2011. “Nos quedan mil 55 días. En ese tiempo podemos sentar a Estados Unidos para negociar un acuerdo marco… Lo más importante es negociar los otros yacimientos transfronterizos”.En la parte de réplica entre los propios especialistas, Lourdes Melgar defendió ese tratado, pues consideró que “sienta un precedente porque Estados Unidos reconoció los derechos de terceros”.Visiblemente afectada, Melgar se quejó de que en México “vivimos el absurdo de no reconocer lo logrado”.Sin formar parte de los panelistas, la excanciller Rosario Green participó “para alusiones personales”, y advirtió que el embajador Palacios Treviño, autor de un libro crítico sobre el tratado, no participó en todas las negociaciones.Sin embargo, admitió la urgencia de reactivar las acciones diplomáticas para realizar también una negociación trilateral entre México, Estados Unidos y Cuba, países que comparten yacimientos transfronterizos.
La prisa y la ‘uniticidad’
En su participación, el exsubsecretario de Relaciones Exteriores, Gustavo Iruegas, afirmó que el debate sobre el agotamiento de las reservas petroleras de México no tiene que ver con la capacidad de Pemex para realizar nuevas exploraciones, sino con “la prisa” de las trasnacionales petroleras por entrar a los yacimientos transfronterizos.Sostuvo que el problema es mantener “la sacrosanta plataforma petrolera” de sobreexplotación para responder a intereses de Estados Unidos.Y le recordó a Lourdes Melgar y a otros participantes del debate que es difícil extrapolar ejemplos de otros países a México, pues “nada es más difícil que negociar con Estados Unidos”.El término que generó un fuerte debate entre los panelistas fue el de “unitización” o explotación unificada a través de un operador único.Lo expuso primero Adán Ernesto Oviedo, así como Néstor Martínez Romero, del Colegio de Ingenieros, y el abogado David Enríquez, profesor de Derecho Internacional del ITAM. Enríquez hizo un símil para explicar el término: se trata de que exista “un solo director de orquesta” en la explotación de los yacimientos petroleros.El abogado Miguel Ángel González Félix propuso que bastaba una adición al artículo 4-A de la iniciativa de la ley reglamentaria del 27 constitucional, enviada por Calderón, para permitir este modelo de explotación corporativa.En su primera intervención, Székely consideró que se trata de un “falaz concepto” que proviene de abogados corporativos de Estados Unidos. “Si una reforma permite la inversión extranjera, los acuerdos serán entre la Shell de Estados Unidos y la Shell mexicana. Eso será la unitización”, aclaró.En la segunda réplica, González Félix coincidió con Székely al advertir que este término viene de despachos estadunidenses y no le conviene a México.La investigadora Lourdes Melgar insistió en que se deslindara la reforma energética de las negociaciones de yacimientos transfronterizos. Indicó que existen dos esquemas en el mundo: los de “desarrollo conjunto” y la “unitización”. Este último se aplica en los yacimientos compartidos de Mar del Norte y entre PDVSA, de Venezuela, con Chevron de Trinidad y Tobago.Por último, Néstor Martínez defendió no sólo el concepto sino reiteró que en Pemex no existen técnicos especializados para explorar en aguas profundas y, en respuesta a una precisión del senador perredista Pablo Gómez, afirmó que el “efecto popote” será un hecho en el país si se dan las condiciones para su concreción.
Anticipa Gamboa Patrón: La reforma energética será modificada “completamente”
México, D.F., 5 de junio (apro).- El coordinador parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, anticipó hoy que su partido modificará de manera integral la propuesta de reforma energética del presidente Felipe Calderón.Sin presentar el alcance de los cambios que realizará el PRI, el legislador priista dijo que "lo que va a quedar es una modificación completa de la iniciativa que presentó el Ejecutivo a la Cámara de Senadores".En entrevista, Gamboa Patrón indicó que un grupo de juristas del PRI analiza con lujo de detalle los contratos de desempeño propuestos en la iniciativa del presidente Calderón."Estamos analizando que los esquemas de contrato puedan trabajar sin violentar la Constitución", detalló.Según el líder prisita en la Cámara de Diputados, la reforma energética que se apruebe debe incrementar en dos puntos del PIB el ritmo de la actividad económica. Y sostuvo que si México no crece a una tasa de 5 a 6%, "la pobreza nos va a rebasar como sucede en estos momentos".
La consulta ciudadana, “la forma más democrática de resolver diferencias”: Ebrard
* “No es un capricho ni una ocurrencia”, afirma; solicita el PRD al IFE que organice la consulta
México, D.F., 5 de junio (apro).- La convocatoria a una consulta pública sobre la reforma energética no es un capricho ni una ocurrencia, sino “la forma más democrática y civilizada de resolver una diferencia”, afirmó hoy el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.En entrevista luego de haber presentado el Programa de Acción Climática de la Ciudad de México 2008-2012, el funcionario planteó que ese ejercicio representa la mejor solución posible a un diferendo importante entre varios sectores de la población. "No hay que enojarse", dijo, y añadió que lo único que pretende es que se pida opinión a la población respecto de ese controvertido tema.Y para cerrar la discusión que mantiene con el gobierno de Felipe Calderón, Ebrard mencionó que en España hicieron un referéndum para saber si cambiaban la moneda, y "aquí estás hablando de cambiar la naturaleza, la propiedad de la industria petrolera".
Solicita el PRD al IFE que organice la consulta
Por separado, el presidente interino del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Guadalupe Acosta Naranjo, entregó al consejero presidente de Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, una solicitud para que organice una consulta popular sobre la reforma energética.El perredista se consideró satisfecho con la reunión que sostuvo con Valdés, quien se comprometió a analizar la solicitud y a dar una respuesta institucional a la misma.
sondeo
La discusión sobre la legalidad o ilegalidad de la consulta ciudadana propuesta por Ebrard te resulta...
a) Fundamental
50.35 % 570 votos
b) Indiferente
9.72 % 110 votos
c) Infructuosa
39.93 % 452 votos
50.35 % 570 votos
b) Indiferente
9.72 % 110 votos
c) Infructuosa
39.93 % 452 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario