El Justo Reclamo

Reprueban senadores desdén de Calderón al debate energético

jenaro villamil

*Extravió Calderón el concepto de democracia, acusa el PRD

* El diálogo, esencial en la reforma de Pemex, devuelve Creel al presidente

México, DF, 12 de junio (apro).- Los senadores Francisco Labastida, Carlos Navarrete y Santiago Creel, del PRI, PRD y PAN, respectivamente, reprobaron la postura emitida por el presidente Felipe Calderón en Madrid, en el sentido de que en el debate petrolero se han privilegiado temas “ideológicos e históricos” sobre lo central, que es la “parte técnica”.Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía, consideró que las declaraciones de Calderón Hinojosa son “un tanto contradictorias”, mientras el coordinador de los legisladores del PRD, Carlos Navarrete, calificó de “francamente indignante” la posición presidencial.En consonancia, Creel Miranda, presidente del Senado, alabó la pertinencia de esos foros y defendió “el diálogo y los argumentos” como principios esenciales para construir “una reforma energética posible, la mejor reforma que los representantes de los ciudadanos seamos capaces de convenir aquí en este recinto y en la Cámara de Diputados”.Al finalizar la décima sesión de los debates petroleros, Labastida comentó:“Obviamente aquí se ha discutido, y es lógico, cuestiones políticas e ideológicas. No creo que debamos extrañarnos, para eso es el Senado, para discutir diferentes posiciones políticas, debatir, y de ahí sacar conclusiones que nos permitan hacer mejor las cosas”, afirmó el senador en rueda de prensa.“Lamento que no le hayan informado al presidente de la República de los asuntos de fondo que se han tratado”, abundó el legislador priista, considerado uno de los principales aliados del gobierno federal para sacar adelante la reforma energética.Labastida destacó que entre los asuntos de fondo que se han discutido destaca, por ejemplo, el caso del tratado de yacimientos transfronterizos y las propuestas que se han realizado para incluir en la reforma los asuntos relacionados con el rescate de la industria de la refinación y de la petroquímica, que no incluyó la iniciativa calderonista.Comentó, así mismo, que la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo federal “no es del todo insalvable, hay algunas partes que las vamos a respaldar”.Ejemplificó con el tema de la autonomía de gestión y la necesidad de liberar a Pemex de su carga fiscal y de su endeudamiento.Finalmente, el excandidato presidencial del PRI reiteró que su partido presentará sus propias iniciativas el próximo mes de julio.
Rotundo rechazo del PAN a la consulta
El perredista Carlos Navarrete confirmó que existe un “rotundo rechazo” de parte del nuevo coordinador de los senadores panistas, Gustavo Madero, para que el Senado se involucre, formalmente, en la consulta popular.“De parte del grupo parlamentario del PRI hubo una respuesta en la que nos dice que mientras haya debates, ellos no tendrán ninguna respuesta formal a un planteamiento de una consulta popular, sino hasta después de que los debates culminen, el 22 de julio; es decir, una respuesta ambigua por parte del PRI”, agregó Navarrete.Sobre las descalificaciones de Calderón a los debates sobre la reforma energética, Navarrete se mofó señalando que seguramente los asesores presidenciales “no le están pasando las tarjetas adecuadamente de lo que aquí se ha discutido”.“No se puede aceptar una descalificación tan absurda a la calidad, a la dedicación, a la presencia de destacados constitucionalistas, maestros de la academia, investigadores de excelente nivel, técnicos y profesionistas, especialistas en el tema petrolero”, afirmó Navarrete.

La reforma no evitará desmantelamiento de Pemex, asumen especialistas

jenaro villamil

* Senadores panistas salen en defensa de la iniciativa de Calderón

México, D.F., 12 de junio (apro).- Por segunda ocasión en la semana, los senadores panistas aprovecharon el décimo foro del debate petrolero para defender las iniciativas del Ejecutivo, al tiempo que la mayoría de los ocho participantes en el tema sobre la industria petroquímica coincidieron en que las propuestas presidenciales no resolverán el desmantelamiento y la crisis del sector.“Somos un país petrolero y, para seguir siéndolo, debemos implementar la iniciativa que propuso el presidente Felipe Calderón, no sea que nos gane el tiempo y en el año 2015 o 2016 estemos planteando otra solución y otras alternativas para mejorar nuestro desarrollo”, atajó Juan Bueno Torio, senador del PAN y exdirector de Pemex Refinación.A la posición de Bueno Torio se sumó la del senador Rubén Camarillo, otro de los artífices de la reforma energética, quien aseguró que “en ningún momento en las iniciativas se propone el desmantelamiento de Pemex”.Incluso “retó” a legisladores y especialistas presentes en el debate a que señalaran en qué artículos de la propuesta presidencial se sugiere la privatización de la paraestatal.La posición de los senadores panistas contrastó con la de varios de los especialistas, que denunciaron la crisis por la que atraviesa el sector y el impacto que la creciente dependencia en la importación de petroquímicos ha tenido sobre la política alimentaria.Antonio Gershenson, asesor en temas de energía en la Cámara de Diputados, advirtió que la iniciativa de Calderón propone abiertamente la privatización en la refinación del petróleo, así como en el transporte, almacenamiento y distribución de los petroquímicos.“Se dice que no se quiere privatizar, pero se abre a las privadas la operación de refinerías que ellos puedan construir. También se establece, en el párrafo uno del artículo cuarto de la ley reglamentaria del 27 constitucional, que las empresas privadas podrán llevar a cabo las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo”, abundó Gershenson.Consideró un “mito” el que empresas maquiladoras permitirán mejorar el sector de la refinación y destacó el caso de la apertura en el sector eléctrico como un mal antecedente en materia petroquímica.Por su parte, el ingeniero químico José Luis Zepeda Peña, actual presidente de la Asociación Nacional de la Industria Química, subrayó la crisis que atraviesa el sector petroquímico.Señaló que el déficit del sector se incrementó de mil millones de dólares en 1995 a casi 9 mil millones de dólares en 2007. Además, el sector químico y petroquímico representó 81% del déficit total nacional en el año anterior.El ingeniero Carlos Mireles, presidente y director general de Química CAO, aportó más datos sobre la crisis en el sector, pero indicó que la solución se encuentra en la apertura a las inversiones privadas.Sostuvo que en las setenta y ochenta el país llegó a producir un total de 19 millones de toneladas anuales de petroquímicos, y hoy la producción ha caído a 11.7 millones de toneladas.El déficit en materia de petroquímicos, advirtió Mireles, fue el resultado de un “proceso de desinversión severo”.Entre 1991 y 2006 las inversiones de Pemex en ese sector fueron de sólo 2 mil 54 millones de dólares, al tiempo que el sector privado invirtió 12 mil 82 millones de dólares en los mismos quince años.Actualmente Pemex Petroquímica sólo abastece 7% de la demanda de consumo nacional, mientras el sector privado nacional cubre 43% y el 50% restante se importa.
Impacto en la crisis alimentaria
Mireles destacó el caso específico del amoniaco y los fertilizantes nitrogenados que actualmente se importan a precios mucho más elevados que si se produjeran en México, afectando al campo y al consumidor por el incremento que han sufrido los costos de producción de alimentos.“En relación con el amoniaco, es importante mencionar a ustedes que su producción fue suspendida por Pemex, dejando de producir este producto en sus plantas de Camargo, Cosoleacaque y Salamanca debido, en buena medida, a la intervención que ha tenido la Secretaría de Hacienda en la fijación de los precios de transferencia en las materias primas, como en este caso sucede con el gas natural”, explicó Mireles.En tanto la investigadora Rocío Nahle, ingeniera química y asesora en temas de energía en la Cámara de Diputados, abundó en la crisis del sector petroquímico y responsabilizó a las políticas de privatización y apertura del sector.“Hablar de Pemex Petroquímica es el claro ejemplo del fracaso de la política aplicada desde hace más de 20 años en el área energética del país, a la que se propone dar continuidad este reforma petrolera que hoy se debate”, acusó Nahle.La investigadora consideró que se ha creado un “gran mito privatizador” que alienta esa participación para supuestamente solucionar la crisis en la industria petroquímica.Culpó a la política presupuestaria y a la Secretaría de Energía (Sener) de ser los responsables en los últimos ocho años de esta crisis y abundó sobre su impacto en el sector alimentario.Mencionó el caso de Fertimex, empresa privatizada en el sexenio pasado. Nahle recordó que antes se señalaba ese caso como ejemplo de “privatización exitosa”. Incluso mostró una fotografía de las instalaciones de la entonces paraestatal, completamente abandonadas.El más crítico de los participantes fue el investigador y especialista en petroquímica Rafael Decelis, quien sostuvo que quienes elaboraron el diagnóstico y la propuesta de reforma energética adolecen de un “conocimiento primitivo”.“Matemáticas no saben, confunden la renta petrolera con todo el valor agregado que está después”, observó.
En defensa de la iniciativa
Othón Canales Treviño, académico de la UNAM, convocó a los legisladores a “liberar a Pemex de todas sus ataduras” y permitir se convierta en una “empresa petrolera integrada”.El consultor privado dijo que el sector petroquímico es tan rentable como la industria de extracción del crudo y del gas.El director corporativo de Planeación de Pemex, Raúl Livas Elizondo, afirmó que las reformas propuestas por Calderón “son quizá más relevantes para Pemex Petroquímica que para cualquier otro organismo, ya que le darían la oportunidad de realizar contratos que permitan la operación coordinada de las cadenas, lo que se traduciría en una mayor eficiencia”.Abundó que la crisis de Pemex Petroquímica se debe a la falta de capacidad de los técnicos y a un marco legal inadecuado y obsoleto, “que no permite se materialice ni la inversión pública ni la privada”.Abraham Klip Moshinsky, ingeniero químico de la UAM, coincidió con Livas Elizondo en la desigualdad imperante en Pemex Petroquímica, pero consideró que las iniciativas propuestas por Calderón no abordan ni resuelven el problema del sector.Exsubdirector de Planeación de Pemex Petroquímica, Klip Moshinsky se expresó a favor de dar oportunidad al sector privado para invertir en la industria petroquímica no básica.

sondeo

Al destacar el aspecto técnico de la reforma energética, ¿qué tanto interés muestra Calderón por la soberanía de Pemex?

a) Mucho
6.43 % 105 votos
b) Poco
3.68 % 60 votos
c) Ninguno
89.89 % 1467 votos

Para participar en el sondeo AQUI.