Para el cinismo panista, el victimismo del PRI

ÁLVARO DELGADO

La epidemia de influenza, pero de manera particular el fallo del Tribunal Electoral que proscribió las campañas negras partidistas y ratificó la multa del IFE al PAN por su propaganda denigratoria contra el PRI, trastornaron la estrategia de guerra sucia del partido en el gobierno, adoptada ante el temor de una debacle en las elecciones del próximo 5 de julio. Mientras el Revolucionario Institucional se regodea en su victimismo, Acción Nacional recurre a su vieja estratagema: la doble moral.Frente a la crisis de seguridad pública, traducida en cotidianas matanzas, y la económica, ya oficialmente en una recesión inédita desde 1995 –que liquida las promesas de estabilidad y empleo de Felipe Calderón–, la apuesta del Partido Acción Nacional (PAN) ante las elecciones era una estrategia propagandística dual: Campaña negativa contra la oposición –particularmente la priista– y vinculación con los programas sociales del gobierno federal.Pero la repentina epidemia de la influenza, que acreditó otra crisis –la sanitaria y de ineptitud oficial–, y sobre todo el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que declaró proscritas las campañas denominadas negras, negativas o de contraste, dejó coja la estrategia del partido del gobierno, en su objetivo de remontar el vaticinio de debacle en las elecciones del 5 de julio.La sentencia del TEPJF no sólo ratificó la sanción que el Instituto Federal Electoral (IFE) aplicó al PAN por denigrar al Partido Revolucionario Institucional ((PRI) con su campaña denominada “sopa de letras”, mediante la cual lo asoció al narcotráfico, la corrupción y el crimen, sino que ordenó aumentarle la multa por incurrir en actos anticipados de campaña.“Ahora resulta que Acción Nacional no va a poder decir quiénes son los candidatos del PRI, de dónde vienen, cuántas veces han sido legisladores y a quienes aplaudían hace 10 años, hace 15 años, hace 20 años. ¿Por qué? Porque eso implicaría demeritar la imagen de un partido político. Si esto no es cancelar la libertad de expresión, entonces yo no entiendo nada”, juzga Roberto Gil Zuarth, representante del PAN ante el IFE.Y es que el PAN fincó parte de su estrategia hacia las elecciones en sus ataques al PRI, que evidenció cuando pidió al IFE aplazar el inicio de la campaña electoral, que por ley arrancó el 3 de mayo, pero al no tener éxito, entre otras razones porque el propio gobierno de Calderón no dio elementos para modificar el calendario electoral, usó otra argucia: Solicitó, por sensibilidad ante la emergencia, no difundir sus promocionales.La razón era que, en el contexto de la epidemia, cuando la población estaba atenta a la emergencia sanitaria, el PAN grabó spots para la televisión en los que la medallista olímpica Iridia Salazar y el luchador Místico ensalzaban el combate del gobierno federal al narcotráfico, que resultaban contraproducentes, si bien no aludían al PRI.“Ese es el argumento que nunca le dimos al PRI”, refiere Gil, quien tampoco admite que, en los promocionales de radio, había alusiones a los priistas, como uno sobre dinosaurios y que, por ello, eran propensos a sanciones del IFE. “Esas son interpretaciones”.Pero, en efecto, en el promocional que el PAN ya no quiso difundir se escuchan ruidos de aves y gruñidos de animales. Enseguida, una voz en off dice: “Durante años los dinosaurios gobernaron esta tierra. Intentan regresar. No los dejes”.El segundo spot de radio, del que el PAN se arrepintió:“¿Te has puesto a pensar por qué algunos partidos te tienen que decir que son nuevos, reformados, que tienen un nuevo espíritu? Es porque tienen mucha cola que les pisen, porque les urge que te olvides de su pasado, de lo que han venido haciendo siempre. Les urge que pienses que sus herencias no cuentan y que ahora sí, de verdad, van a cambiar. ¿Les vas a creer? Vota por los que hablan con acciones, no promesas.” La moral de la derecha
Al respecto, Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el Consejo General del IFE, afirma que la estrategia del PAN está muy clara: “La ha sustentado en dos cosas: Pegarle al PRI y colgarse del gobierno”.En el primer caso, dice, la sentencia de los magistrados del Tribunal Electoral es alentadora. “Es una buena noticia, no para el PRI nada más, sino para todo el proceso. Ojalá sirva de llamada de atención para reencauzar el proceso electoral y que le entremos a un debate, sí duro, desinhibido, pero que tenga que ver con los modelos de país que estamos planteando cada quien”.Además de ilegales, la denigración y los insultos del PAN son inaceptables, insiste Lerdo de Tejada, futuro diputado federal del PRI, igual que Gil, del PAN, a cuyo partido atribuye un comportamiento de doble moral.“Es mucho el corte clásico de la derecha, no solamente en México: Por un lado, atacar, denigrar, insultar, difamar y, por otro lado, hacerse los buenos de la película.”
–Aunque también el PAN se queja de que el PRI está recurriendo al insulto.
–Nosotros no los hemos acusado de ninguna actitud que esté vinculada con delitos. Es muy distinto que te digan narco o ladrón a que les digas que es una estrategia hipócrita. Y si no es una estrategia hipócrita me remito a los hechos.Pone el ejemplo “absolutamente claro” de la “sopa de letras” que asociaba al PRI con conductas hasta delincuenciales por las que el Consejo General, con el voto en contra de los consejeros Arturo Sánchez Gutiérrez y Benito Nacif, multó al PAN con 465 mil pesos por denigrar y calumniar a ese partido.Como el PAN se inconformó por considerarlo un ataque a la libertad de expresión, y el PRI porque no se aceptó que tal estrategia era también un acto anticipado de campaña, ambos partidos recurrieron al TEPJF, que el miércoles 6 emitió un fallo en el que ratificó la ilegalidad de la “sopa de letras”, pero también acreditó que era un acto anticipado de campaña que ordenó al IFE sancionar.“El contenido de la ‘sopa de letras’ publicado en medios de circulación nacional es ilegal, porque las palabras constituyen un significado que tiende a denigrar al PRI”, sostuvo en su fallo aprobado de manera unánime por los magistrados de la Sala Superior del TEPJF, que recordó que la Constitución prohíbe que los partidos denigren a las instituciones, a otros institutos políticos o que calumnien a las personas, así sea como una opinión o con información.Los magistrados consideraron que la “sopa de letras” –que atribuyó al PRI características de pobreza, censura, deuda, atraso, robo, impunidad, complicidad, transa, corrupción, narco, represión, abuso y crimen– tuvo el propósito de desalentar a los ciudadanos a votar por el PRI y, al contrario, incitar a hacerlo por el PAN.“Debido a que tiene por objeto influir en las preferencias electorales de los ciudadanos a favor de un partido y en contra de otro, y fue emitida fuera del plazo permitido por la ley, es evidente que se trata, por sí misma, de un acto anticipado de campaña”, dice el dictamen, por lo que se ordenó al IFE multarlo también por este delito.
“Sopa de letras” priista
En la sesión del viernes 8, Nacif y Sánchez Gutiérrez consideraron “peligrosa” la sentencia del TEPJF, porque establece que, tratándose de propaganda política o electoral de los partidos políticos, existe un énfasis a la restricción constitucional a la libertad de expresión, y porque se puede denigrar a alguien diciendo la verdad y eso es motivo de una falta.Al respecto, el panista Gil criticó la sentencia, porque implica que los ciudadanos se convierten en menores de edad que requieren de una tutela, de una autoridad que les tape los oídos y les diga qué pueden escuchar y qué no pueden escuchar. “La diferencia entre una democracia liberal, una democracia que aprecie las libertades, frente a una democracia demagógica, es justamente cómo se entiende al ciudadano”.La respuesta del priista Lerdo de Tejada fue mordaz: “Lamentablemente la derecha acude siempre a una doble moral: se hacen las víctimas cuando en realidad esconden y defienden los intereses más aviesos”.
Rememoró: “Miren, la derecha del siglo XIX trajo a un extranjero a gobernar la nación, la derecha del siglo XX se opuso a los ideales de la revolución y trató de obstaculizar sus logros; la derecha del siglo XXI no atina a cómo gobernar el país y lo lleva sin rumbo, en un escenario internacional complejo. La derecha se ha caracterizado por hacer de la propaganda su única oferta, que incluso le hace confundir la realidad con la fantasía, como fue el paradigmático caso del gobierno del presidente Fox”.
Y añadió: “Gobiernan con encuestas, no con programas; a éstos los desintegran para convertirlos en arietes de su oferta política. Hace casi una década prometieron un crecimiento de 7%; en tres años, empleos al por mayor. Hoy la economía no crece, millones buscan empleos que no se crean; prometen pero no cumplen. Estamos ya oficialmente en recesión, una –por cierto– de las más profundas de la historia reciente del país. Al final de este año, la propuesta de la derecha y del PAN será, sin duda, o más impuestos o más deuda”. El mismo viernes 8, el PAN dio respuesta al PRI: Presentó hoy una queja contra un scrabble priista que identifica a los panistas con el “desempleo” y la inflación”, una parodia de la “sopa de letras” que se publicó, el viernes 3 de abril, en el periódico Alfa, del Estado de México.La inserción, que lleva el emblema del PRI, simula un juego de mesa conocido como scrabble, en cuyo tablero es posible identificar cuatro palabras, a manera de fichas: “Desempleo”, “inflación”, “PAN” y “devaluación”, y rubrica con dos frases: “¿Vas a permitir que el PAN siga jugando con el país? NOSOTROS NO”.La queja incluye, también, sancionar los desplegados que la bancada del PRI en el Senado publicó en las revistas Proceso y Milenio, en los que afirma que ese partido “cumple”, y además la publicación, en la revista Nexos, de un discurso de Beatriz Paredes, presidenta nacional priista, en el que ataca a los panistasGil afirma que el IFE debe proceder a sancionar al PRI, porque, por ejemplo, Paredes, que además es candidata a diputada, atacó al PAN sobre su supuesta alianza con los empresarios: “Toda la arenga nacionalista que acostumbra la echeverrista Beatriz Paredes. Todo esto denigra y le quita lustre a mi partido”.“Es muy sencillo: el PRI fue a buscar al tribunal un criterio restrictivo de las cosas. Hay que esperar a ver qué dice el PRI sobre la propaganda que ellos mismos emiten. Espero que el IFE y el tribunal digan lo mismo.”El mismo viernes, el PAN difundió en su página en internet un video de casi dos minutos en el que usa los diálogos del gobernador de Puebla, Mario Marín, con el empresario textilero Kamel Nacif y de éste con Emilio Gamboa, coordinador de los diputados priistas, para parodiar al que los priistas tienen al aire.
–¿No es una provocación del PAN?
–¿No podemos comentar los spots que un partido difunde en tiempos oficiales? El PRI está diciendo en su spot: “Cuando nos insultan contestamos con propuestas”. ¿Tampoco les podemos contestar? ¿Entonces tampoco es objeto de debate público la propaganda que los partidos difundan en sus tiempos de radio y televisión? Quieren una democracia de sordos y de mudos.
Arrimados al gobierno
Como parte de su estrategia propagandística, el PAN también asoció temáticamente sus spots con los del gobierno federal, particularmente los referidos al combate a las drogas y a la atención en salud, que inclusive se transmitieron durante la emergencia y gracias a los tiempos del Estado que el IFE administra en tiempos de campaña.Supuestamente, por la emergencia sanitaria, el gobierno de Calderón dispondría de los espacios que le cedió el IFE en radio y televisión para promover información sobre la influenza, pero también se difundieron sobre tabaquismo, prevención de accidentes por hablar por teléfono celular y la construcción y remodelación de clínicas y hospitales.En uno de ellos, una mujer dice: “Nunca me imaginé que mi hija consumiera drogas. Y el día que me enteré me quería morir”.Una voz masculina en off, dice: “Trabajamos para que la droga no llegue a tus hijos. Acércate a los centros nueva vida, aquí te damos el apoyo y la orientación que necesitas. Acude a tu Centro Nueva Vida o DIF más cercano”.En otro promocional, una mujer dice: “Un día Lupita se me puso muy mal. Yo creí que se me moría, pero la llevé al nuevo hospital y me la salvaron”.Una voz masculina informa: “Hemos construido 489 clínicas y hospitales nuevos, y aumentado la cobertura del seguro popular para que tú y tu familia cuenten con la atención médica segura siempre que lo necesiten”.El tercer spot que el propio PAN hizo que ya no fuese difundido consiste en un juego de voces, después de que una voz advierte que, “cuando votas, eliges mucho más que un partido”. “Yo voy a votar por que la droga no les llegue a mis hijos”, dice una mujer. “Yo sí voy a votar por los que sí van de frente contra el crimen”, añade otra. “Yo voy a votar por mantener la estabilidad”, expresa un hombre joven. “Yo voy a votar por acciones, no promesas”, exclama otra mujer. “Yo voy a votar por mi seguridad y la de los míos”, añade un hombre de voz madura. “Yo voy a votar por el futuro de mis niños”, replica otra mujer. “Para apoyar al presidente, yo voy a votar por el PAN”.Al respecto, Lerdo de Tejada sostiene que la vinculación de las estrategias de propaganda del PAN y del gobierno son claras y por ello reitera que Calderón “saque las manos” del proceso electoral y que cesen, después del fallo del TEPJF, los insultos del PAN.“Caer en denigraciones, insultos y propaganda negra, como han planteado algunos publicistas que el PAN ha contratado y les ha hecho caso, es un error. Primero, porque ya no es novedoso; segundo, porque es ilegal, y tercero, porque la gente está harta de las agresiones de ese tipo entre partidos y candidatos”.