http://www.youtube.com/watch?v=IoIqCvb9yvY
viernes, diciembre 31, 2010
"No queremos construir nuestra patria nueva a partir de ruinas"
http://www.youtube.com/watch?v=IoIqCvb9yvY
AMLO es el Lula que México necesita
AMLO es el Lula que México necesita
Natalia Colmenares (@natcolmenares)
Al buscar en Google las palabras "Lula, Mandela" aparecen en primer lugar dos referencias a una entrevista que concedió, en 2005, Martí Batres, actual secretario de Desarrollo Social del gobierno del Distrito Federal: "López Obrador, como Lula, Mandela y Walesa, también será presidente". Para el señor Batres, nadie debe preocuparse "porque el tiempo nos dará la razón". Estoy convencida de ello.
¿Es Andrés Manuel López Obrador el Lula mexicano? Muchos pensamos que sí.
Luis Inácio Lula da Silva, como AMLO, no llegó al poder al primer intento; de hecho, llegó hasta el cuarto.
¿Qué partido postuló a Lula? El PT... Sí, en la actualidad el PT de México es el que apoya a AMLO en su lucha por llegar a la presidencia en 2012.
¿Tienen relaciones el PT mexicano y el brasileño? Muchísimas. Todas transparentes, legales, invariablemente basadas en sueños y en principios.
¿Antes de convertirse en gobernante se acusó a Lula de ser un peligro para Brasil? Sin duda. La propaganda política de la derecha, siempre vulgar, es la misma en todas partes y se fundamenta en la descalificación por la descalificación misma.
¿Con qué mensaje llegó Lula al poder? Con el muy simple de "amor y paz". Sí, exactamente el de López Obrador en la actualidad.
Ayer mencioné un blog de El País, de España, en el que se dice que "en una época en que el poder corrompe, mancha, modifica a los que lo ocupan y decepciona a los votantes, Lula resulta extraordinario. Como Nelson Mandela".
Es lo que le hace falta a México: un Lula, esto es, alguien capaz de encabezar las transformaciones profundas que nuestra sociedad tanto necesita.
Ese cambio no llegó con Vicente Fox, el carismático ranchero que derrotó al PRI pero que no pudo convertirse en el líder histórico que el país exigía. Fox se corrompió y México quedó todavía en peores condiciones que en la época priista.
Con Felipe Calderón, quien llegó a la presidencia luego de un gran fraude electoral, los males del país se han agravado, sobre todo porque Calderón, buscando legitimarse (las urnas de votación no le otorgaron legitimidad), metió a México en una guerra que la sociedad productiva y pacífica va perdiendo.
El fraude electoral impidió el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el único líder con una base social real capaz de cambiar todo lo que en México está mal, que es mucho.
Desde mi posición "derechista" (soy partidaria de la libre empresa y lo seré siempre), creo en los valores éticos de López Obrador y su movimiento de resistencia. Usando ciertas palabras del citado blog de El País, "en tiempos de indecencia y mediocridad" necesitamos dirigentes trascendentes, y Andrés Manuel es uno de ellos. En México, de hecho es el único.
No tienen esa altura el pragmático Marcelo Ebrard Casaubón, el ambicioso Manlio Fabio Beltrones Rivera, el gris Santiago Creel Miranda ni el frívolo Enrique Peña Nieto.
Yo he tomado ya mi decisión. Y repito: no me mueve la ideología. De hecho, para nada estoy de acuerdo con muchos de los simpatizantes radicales de AMLO que, con sus falsas poses "revolucionarias", tanto daño hacen al movimiento.
Si me preguntaran, a los grandes y medianos empresarios mal informados por la propaganda contra López Obrador, les diría que ni se preocupen: Andrés Manuel fomentará la creación de más empresas y de más riqueza, eso sí, en un sano ambiente de competencia económica y cuidando siempre de que los beneficios del desarrollo lleguen a todos, porque actualmente se los apropian solo unos cuantos en un contexto de economía oligopólica que ni es eficiente ni puede garantizar ya condiciones mínimas de convivencia pacífica en México.
Luis Inácio Lula da Silva, como AMLO, no llegó al poder al primer intento; de hecho, llegó hasta el cuarto.
¿Qué partido postuló a Lula? El PT... Sí, en la actualidad el PT de México es el que apoya a AMLO en su lucha por llegar a la presidencia en 2012.
¿Tienen relaciones el PT mexicano y el brasileño? Muchísimas. Todas transparentes, legales, invariablemente basadas en sueños y en principios.
¿Antes de convertirse en gobernante se acusó a Lula de ser un peligro para Brasil? Sin duda. La propaganda política de la derecha, siempre vulgar, es la misma en todas partes y se fundamenta en la descalificación por la descalificación misma.
¿Con qué mensaje llegó Lula al poder? Con el muy simple de "amor y paz". Sí, exactamente el de López Obrador en la actualidad.
Ayer mencioné un blog de El País, de España, en el que se dice que "en una época en que el poder corrompe, mancha, modifica a los que lo ocupan y decepciona a los votantes, Lula resulta extraordinario. Como Nelson Mandela".
Es lo que le hace falta a México: un Lula, esto es, alguien capaz de encabezar las transformaciones profundas que nuestra sociedad tanto necesita.
Ese cambio no llegó con Vicente Fox, el carismático ranchero que derrotó al PRI pero que no pudo convertirse en el líder histórico que el país exigía. Fox se corrompió y México quedó todavía en peores condiciones que en la época priista.
Con Felipe Calderón, quien llegó a la presidencia luego de un gran fraude electoral, los males del país se han agravado, sobre todo porque Calderón, buscando legitimarse (las urnas de votación no le otorgaron legitimidad), metió a México en una guerra que la sociedad productiva y pacífica va perdiendo.
El fraude electoral impidió el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el único líder con una base social real capaz de cambiar todo lo que en México está mal, que es mucho.
Desde mi posición "derechista" (soy partidaria de la libre empresa y lo seré siempre), creo en los valores éticos de López Obrador y su movimiento de resistencia. Usando ciertas palabras del citado blog de El País, "en tiempos de indecencia y mediocridad" necesitamos dirigentes trascendentes, y Andrés Manuel es uno de ellos. En México, de hecho es el único.
No tienen esa altura el pragmático Marcelo Ebrard Casaubón, el ambicioso Manlio Fabio Beltrones Rivera, el gris Santiago Creel Miranda ni el frívolo Enrique Peña Nieto.
Yo he tomado ya mi decisión. Y repito: no me mueve la ideología. De hecho, para nada estoy de acuerdo con muchos de los simpatizantes radicales de AMLO que, con sus falsas poses "revolucionarias", tanto daño hacen al movimiento.
Si me preguntaran, a los grandes y medianos empresarios mal informados por la propaganda contra López Obrador, les diría que ni se preocupen: Andrés Manuel fomentará la creación de más empresas y de más riqueza, eso sí, en un sano ambiente de competencia económica y cuidando siempre de que los beneficios del desarrollo lleguen a todos, porque actualmente se los apropian solo unos cuantos en un contexto de economía oligopólica que ni es eficiente ni puede garantizar ya condiciones mínimas de convivencia pacífica en México.
Locuras de un mundo a la deriva
Barómetro Internacional
Bruno Peron Loureiro
Las tentativas de ascenso ¿o supervivencia? de América Latina frente a un mundo tomado por el capital, la hegemonía y la intolerancia, causan perplejidad.
Más de 1600 haitianos murieron de cólera –enfermedad que se transmite por el agua y los alimentos contaminados– desde que se detectó el primer brote de la epidemia en octubre de 2010, según el Ministerio de Salud y Población de Haití. El terremoto del 12 de enero de 2010 entregó el país al azar y a la especulación de países aprovechadores y oportunistas, ya que el gobierno de René Preval comprobó su incompetencia en lidiar con la situación de crisis humanitaria. La prensa brasilera mientras tanto, conmemora la victoria de la “fuerzas de seguridad” sobre los traficantes de la Favela de Alemão, en Río de Janeiro, Brasil. Todavía existe la esperanza, por lo que indican los esfuerzos de rescatar el incomprensible título de “Ciudad Maravillosa” para la actual arena de guerra de un lado y los condominios lujosos de actores de telenovelas del otro.
¿Cuál sería el escenario frente a la legalización de las drogas? Casos de la policía pasarían a integrar índices de salud pública, el tráfico de drogas dejaría de ser un negocio altamente rentable para convertir las sustancias en un bien fácil de adquirir, y sería más fácil identificar a los adicto-dependientes a fin de orientarlos para su tratamiento. Por estas y otras razones, soy vehemente a favor de la legalización de los tipos de droga cuya producción, comercialización y consumo son punidos por las “fuerzas de seguridad”.
Es una forma de tratar al drogadicto en lugar de perseguirlo como un ser degradado. Los morros cariocas hospedan estilos de vida bastante diversos: desde familias humildes y trabajadoras hasta cooptadotes de menores y malandros dispuestos al dinero fácil. La noticia de que las casas fueron invadidas, destruidas y expoliadas indiscriminadamente por los grupos policiales entristece al país y los coloca –con las debidas excepciones– al mismo nivel que los bandidos cazados.
El “Complejo de Alemão” esconde mucho más que lo que la red Globo expone en las escenas de conflicto. La tal “liberación” de la comunidad no convence porque el Estado brasilero oprime más que cualquier bandido de favela, alberga la cima de la pirámide del tráfico (de armas, drogas, medicamentos) e irrespeta al contribuyente con la impunidad de los crímenes de “cuello blanco”, como aquel gobernador que fue sorprendido in fraganti escondiendo en sus medias el dinero de la corrupción.
La red Globo, en vez de valorizar la expresión pobre y común de Río de Janeriro, entrevistó mientras tanto que se daba el triste e inocuo conflicto, al verdugo Joe Jackson porque le traería mayor audiencia. Este sujeto vino a Brasil desde Los Ángeles, EE.UU. para expresar, junto con un escritor secuaz de Atlanta, que el dinero póstumo de Michael Jackson es de la familia Jackson y no de las empresas disqueras.
Al mismo tiempo que el Brasil vive experiencias idílicas de inserción internacional y prepara el escenario de las Olimpíadas en la fatídica Río de Janeiro, la Unión Europea inyecta dinero en la economía de Irlanda y se discute, como pocas otras veces antes, por qué aumentó la emigración en Portugal, país que por muy poco no llenaría las condiciones mínimas para pertenecer el bloque de integración de ese continente.
Portugal es una de las matrices culturales más importantes en la formación del Brasil y su pueblo, pero es aquí donde se habla un idioma medio portugués, medio inglés, pero que al mismo tiempo no es ninguno de los dos. Y a eso le llaman asimilación, mestizaje, diversidad, receptividad y cualquier otra cosa.
La polémica en torno a Irán y su programa nuclear mientras tanto, se alivió temporalmente. En su lugar se habla de ataques de Corea del Norte a sus hermanos de Corea del Sur. Este último país meridional, mientras tanto, inició maniobras militares con los Estados Unidos en el mar Amarillo, que queda al Oeste de la península coreana.
Es cada vez más difícil saber a quien creer, visto que los detentadores de la “verdad” están lejos de ofrecer buenos ejemplos. Siendo Corea del Norte un país cerrado, ¿Cómo conocer la versión de los hechos de este país para poder formarnos una opinión acertada sobre el asunto? La perplejidad a la que me referí en el primer párrafo se debe a la convicción de algunos de que por un lado, nuestros países deben recorrer un camino de “desarrollo” (empleo este término a propósito entre comillas, en lugar de “evolución”) capitalista, de reducción drástica de los impuestos (ya que en su visión el Estado atropella) y la industrialización de la vida.
Por otro lado, algunos y yo no conseguimos admitir que se agoten los recursos de la naturaleza para mantener un stock de mercaderías (que pueden o no ser consumidas), se concentre la renta y las tierras de tal modo que hay haciendas en Brasil que tiene el tamaño de países enteros, y se tome la salud como un negocio o un servicio disponible sólo para quien lo pueda pagar, como en los Estados Unidos.
Tampoco podemos admitir que el mundo llore por los tres mil (no diez mil como nos hicieron creer, pero aún así un número significativo) que murieron en las torres gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001, pero pocos se sensibilicen con un número mayor que contrajo el cólera en Haití, enfermedad hasta entonces considerada como controlada y fuera de riesgo. Esta perplejidad sin embargo, barre el mundo entero, que está a la deriva, pero que logrará enderezarse con el esfuerzo de los ciudadanos de bien, como Ud. Los disparates de este mundo nos causan perplejidad, pero nada impide que mantengamos un rayo de luz, brillante y erguido. http://brunoperon.com.br
El caos y la confusión
Barómetro Internacional
Miguel Guaglianone La posmodernidad parece dar para todo. La falta de un sistema de valores de referencia es uno de los síntomas más importantes de la crisis de nuestra cultura. Si a esto agregamos que nuestro sistema-mundo parece encontrarse en un estado que la ciencia denomina “caótico”, en el cual la mínima alteración de alguna de sus variables en condiciones iniciales puede provocar cambios radicales en todo el sistema (el efecto mariposa) -volviéndolo por definición impredecible en esos momentos- la labor de aquellos que intentamos generar modelos de interpretación que nos ayuden a manejar la realidad cotidiana se convierte en una difícil tarea. La complejidad del sistema, sumada a la falta de parámetros básicos hace -más que en otros momentos de la historia- que la comprensión se pueda volver borrosa y no consensual. Pero a pesar de todo, existen momentos en que esta situación llega a extremos que parecen internarse en el surrealismo. La última publicación de documentos realizada por la organización Wikileaks ha desatado unas tormentas tempestuosas a lo largo y ancho del mundo. Las dos primeras publicaciones de esta organización parecieron molestar mucho a las derechas y complacer a los sectores progresistas y de izquierda. La primera revelación tuvo como contenido estrella un video tomado por los propios militares estadounidenses que desde un helicóptero asesinaban impunemente en Irak a civiles no beligerantes (entre ellos dos periodistas de la Agencia Reuters) burlándose y disfrutando de ello, y la segunda hizo públicas comunicaciones militares de las guerras de Irak y Afganistán que dejaban al descubierto violaciones de derechos humanos, matanzas, torturas, el papel de las tropas mercenarias (contratistas) y otras monstruosidades.
Pero cuando esta misma gente hace públicas unas doscientas cincuenta mil comunicaciones enviadas por el cuerpo diplomático de ese país al Departamento de Estado, se provocan reacciones de todo tipo, incluyendo muchas que consideramos como destempladas.
En este caso no nos importan mucho las manifestaciones del lado hegemónico, como las de la Secretaria de Estado Hillary Clinton condenando y declarando delito internacional la publicación de estos documentos, ni la indignación o descalificación que se ha reflejado en las declaraciones -no sólo de funcionarios de ese gobierno- sino también de otros países aliados, o aquellas otras como la cínica declaración de un alto vocero del Pentágono que dijo que no importaba si la imagen norteamericana se vería afectada, ya que los países y grupos tratan con Estados Unidos no por su imagen, sino porque no tienen otro remedio, por ser la única gran potencia existente.
Las que sí nos importan y queremos analizar aquí, son algunas opiniones de gente u organizaciones que están como nosotros en la oposición y lucha frente al imperialismo y a la hegemonía, y que han reaccionado con ésta última publicación de una manera que entendemos por lo menos como desconcertante.
El gobierno iraní atacó frontalmente la publicación de estos documentos, acusando a Wikileaks de ser un instrumento del Departamento de Estado y sus campañas mediáticas. Pero lo más preocupante desde nuestro punto de vista ha sido la actitud de algunos analistas políticos que consideramos serios y acertados, y aún de muchos ciudadanos bien intencionados, que descalifican completamente y con vehemencia estas publicaciones, y que en un amplio espectro acusan ahora a Wikileaks y a su representante Julian Assange desde ser un fraude, hasta ser voceros de la CIA o el Mossad. Aún gente tan seria y respetable como James Petras, comparte en alguna medida el criterio de duda respecto a Wikileaks, que curiosamente, aparece sobre todo a partir de esta última publicación.
Esto nos desconcierta totalmente, hemos tratado de reseñar para realizar este análisis la mayor cantidad posible de este tipo de opiniones, así como la mayor información a nuestro alcance sobre Wikileaks y sus publicaciones, ya que no terminamos de entender -lo repetimos- como se produce repentinamente desde nuestro lado, una reacción así.
Lo que hemos podido percibir es que aparece a partir de dos factores, primero por el contenido de los documentos hechos públicos y segundo por la forma en que esta vez lo han sido, ya que a diferencia de las dos publicaciones anteriores estos documentos no fueron revelados en la Internet, sino que fueron proporcionados a cinco grandes medios de comunicación corporativos, voceros normalmente de los grandes intereses del capital mundial.
Respecto al contenido, la mayor parte de la argumentación descalificadora parte de que algunos de ellos “benefician” a los Estados Unidos y sus aliados. En ese orden estarían por ejemplo (y explicaría la reacción del gobierno iraní) aquellos informes que hablan de la preocupación de los países árabes (sobre todo de Arabia Saudita) con respecto al peligro potencial de Irán.
Lo que aparentemente nadie ha tenido en cuenta, es que en esta ocasión los informes proporcionados no constituyen partes de guerra ni informaciones, sino apreciaciones de los distintos embajadores en diferentes lugares del mundo, generalmente tomadas de la prensa local. Que estas apreciaciones son totalmente sesgadas y no son acordes con la realidad queda bien claro, si nos remitimos al artículo de Eva Golinger[i] en el cual analiza los documentos publicados, generados por embajadores norteamericanos en Venezuela, y allí muestra con absoluta precisión, como estos documentos estuvieron basados exclusivamente en material proporcionado por publicaciones de los medios de oposición, constituyendo entonces una visión absolutamente parcial y arbitraria de la realidad de la sociedad venezolana. Esa misma visión absolutamente sesgada y prejuicial es la que en general la diplomacia norteamericana ha utilizado en estos documentos, y no tiene mayor validez como realidad. Hace tiempo que sabemos que la visión de los EE.UU. respecto al resto del mundo responde a lo que en lógica se llama “petición de principio” que invalida el razonamiento, cuando se intenta demostrar algo partiendo de un juicio previo que ya lo consideraba demostrado. El contenido entonces no es información que “beneficia” a los EE.UU. ya que está constituido por apreciaciones muy subjetivas de su cuerpo diplomático. Tampoco sería un argumento muy válido decir que aunque no sea verdadero puede ser utilizado para crear matrices de opinión, ya que los grandes medios corporativos crean estas matrices de acuerdo a sus intereses corporativos, exista o no un material que las avale, se han convertido en especialistas del principio goebeliano de repetir la mentira hasta que se convierte en verdad.
Se habla también para descalificar el contenido, de que todo lo que allí se dice ya es conocido por aquellos que nos oponemos al imperio. Pero, como dice el periodista Eleazar Díaz Rangel[ii], “poco sorprende su contenido, ni las prácticas de espionaje de las embajadas de EE.UU., lo que sorprende es que en esta magnitud hubiesen trascendido.” Lo importante en este caso no es la novedad, sino que se haga del dominio público en este volumen.
Otros argumentos utilizados me parecen muy banales, como que en los documentos no se habla de temas importantes, como los ataques con drones, o la manera como se prepara la desestabilización en algunos países. Mi pregunta es ¿Será que alguien espera que Wikileaks sea capaz de denunciar todos los problemas mundiales que implican injerencia norteamericana? Se ha dicho también que Wikileaks no está funcionando en esta ocasión como un ataque frontal al imperio. ¿Es que alguna vez alguien pensó que esta página Web y esta organización eran una fuerza revolucionaria? Nunca han pasado de ser un grupo de liberales, que creen en los principios fundadores de los Estados Unidos y que intentan denunciar la hipocresía de ese Estado y sus clases dominantes. Y aún las organizaciones revolucionarias en ocasiones producen acciones que no generan resultados visibles a su lucha.
En definitiva, parece ser que la descalificación partiera en lo que respecta a los contenidos, de que en esta ocasión ellos no han complacido las expectativas generadas por quienes hoy los descalifican.
En lo que respecta a la forma de publicación, reconozco que no me produce mucha simpatía que esta vez quienes difundan (y filtren de acuerdo a sus intereses) los documentos sean grandes medios corporativos. Sin embargo creo que sería importante tener en cuenta la feroz persecución que a nivel global se ha desatado contra esta organización y su representante visible. El Pentágono, El Departamento de Estado, las Agencias de Seguridad norteamericanas, el Buró de Seguridad Pública de China, la Cientología, las Iglesias Católica y Mormona, el más grande de los bancos suizos y compañías rusas, han sido algunas de las instituciones que han atacado (legal e ilegalmente) a Wikileaks. En lo que respecta a su vocero Julián Assage, tiene una orden de captura roja en INTERPOL porque está “reclamado” por la justicia sueca (dominada por la derecha) por una acusación de violación, y el Primer Ministro del Canadá declaró que hay que matarlo. Los distintos servidores y páginas a través de los cuales esta organización se mantuvo en Internet fueron -por la presión de los Estados Unidos- excluyéndola de la red, y su propia página fue hackeada en dos ocasiones. En este panorama, la pregunta es ¿Será que aunque defectuosa o no ser la más indicada, esta forma de publicación fue la que en esta ocasión permitió hacer pública parte de la información disponible? No es fácil opinar con certeza por qué se usó en esta ocasión esta modalidad, sin conocer los entretelones.
Conclusiones
Quisiera dejar bien claro que las consideraciones anteriores no constituyen en absoluto una “defensa” de Wikileaks ni de su vocero. La motivación de este análisis es constatar que esta situación nos coloca ante la dudosa alternativa de creer que, o nos encontramos ante una preocupante pérdida de medida en el análisis de algunos apreciados compañeros de ruta, o este analista ha sufrido una especie de violento ataque de Alzheimer que lo está inhabilitando para seguir con este trabajo.
La primera apreciación que habíamos tenido ante la publicación de estos documentos, fue que esta vez han publicado un tipo diferente de material, menos comprometedor y hemos coincidido totalmente desde el principio con la apreciación de Díaz Rangel que expusimos antes.
Las conclusiones finales que he leído y escuchado acerca de la descalificación de esta publicación de Wikileaks hablan de la posibilidad de que diferentes poderes ocultos (la CIA, el Mossad, el propio Departamento de Estado) hayan planeado concienzudamente estas publicaciones (con o sin el conocimiento de Wikileaks), entremezclando verdades –para mantener la credibilidad– con mentiras e informaciones que convienen a sus intereses. Ahí si es que siento que estamos empantanándonos. Entremezclar de esta manera verdades y mentiras implicaría una planificación maquiavélica que terminaría no beneficiando a nadie, porque el único balance de un chorro de información así entremezclada sería el ruido comunicacional.
Creo que la realidad es compleja, que no es lo mismo que decir que sea complicada o retorcida. El viejo principio de La Navaja de Occam[iii] (o Principio de Parsimonia) usado con eficacia durante más de quinientos años por la ciencia fáctica, y en los últimos tiempos por la humanística, dice que, por experiencia, cuando tenemos dos teorías diferentes para explicar los hechos, la teoría más simple es siempre más adecuada. En lo personal nos ha resultado muy útil desde hace mucho tiempo.
Mi preocupación fundamental es que los factores que citaba al principio, la falta de un sistema de valores de referencia y el estado caótico de nuestro sistema, estén calando tan hondo en todos nosotros que no nos permitan siquiera el esfuerzo de generar modelos razonables para manejar la realidad.
Confucio decía que es más fácil salir del error que de la confusión. A veces pareciera que fuera ella quien nos está atrapando.
miguelguaglianone@gmail.com
[i] Wikileaks en Venezuela: espionaje, propaganda y desinformación, Eva Golinger
Aporrea, www.aporrea.org, 113325, fecha de publicación: 03/12/10 [ii] Editorial del periódico Últimas Noticias del domingo 5 de diciembre de 2010 [iii] Principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349).
[i] Wikileaks en Venezuela: espionaje, propaganda y desinformación, Eva Golinger
Aporrea, www.aporrea.org, 113325, fecha de publicación: 03/12/10 [ii] Editorial del periódico Últimas Noticias del domingo 5 de diciembre de 2010 [iii] Principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349).
barometrointernacional@gmail.com
Venezuela apuesta por una propuesta de unidad en la crisis climática
Barómetro Internacional
Por Sylvia Ubal Este domingo 28 de noviembre comenzó en Cancún México la Decimosexta Conferencia de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 16), promovida por la Vía Campesina conjuntamente con otras organizaciones, como parte de las movilizaciones que se llevan a cabo en México, a la vez que en el continente y el mundo, para exigir que los gobiernos asuman decisiones contundentes frente a las causas de la crisis climática y exigir justicia para sus víctimas.
En la Convención de Cambio Climático hay un enorme choque de agendas entre lo justo y lo posible. La agenda de lo justo incluye una equitativa distribución del uso de la atmósfera y un justo reparto de los costos. Algo así como "cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades". Pero como estamos en el mundo de la política internacional la agenda de lo posible está signada por la voluntad de las partes. Algo así como “cada uno según su voluntad, a cada uno según su poder”
Han llegado a Cancún unas 30 mil personas de la sociedad civil como para presionar acercar de las agendas. También ha llegado a Cancún la sociedad de la industria y el comercio. Pero ellos para presionar para que las agendas se acerquen a sus negocios
Venezuela llevó su propuesta sobre el calentamiento global a la Cumbre de Cancún
La delegación venezolana buscará la aprobación de la propuesta con una estrategia integradora junto con los países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) de un escenario de calentamiento global que esté por debajo de los 1,5 grados centígrados.
El ministro del Poder Popular para el Ambiente, Alejandro Hitcher dijo que "Es fundamental llevar una postura unificada a la reunión de Cambio Climático en Cancún para poder superar los obstáculos que representa la posición expresada por Estados Unidos y sus aliados en Copenhague, donde no se logró un acuerdo para la aprobación de mecanismos para la defensa y protección del medio ambiente".
La postura asumida por los países industrializados representa un camino minado que requiere de la unificación y de la promoción de mecanismos que contrarresten los efectos del cambio climático, dijo Hitcher. Explicó además que el planeta debe adoptar medidas para que el calentamiento global no pase de 1,5 grados en los próximos diez años, aunque otros países se debatan por medidas más o menos flexibles.
La Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague, Dinamarca, efectuada en diciembre de 2009, no logró una posición unitaria, y se cerró con un acuerdo de mínimos debido a la postura de países como Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia y otros del ALBA-TCP que demandan a las potencias auto exigirse para disminuir el calentamiento del planeta.
¿Cuál es la propuesta de la Vía Campesina Internacional frente a la Cumbre? En entrevista realizada a Paul Nicholson de la Coordinación Europea Vía Campesina, dijo “Como Vía Campesina Internacional decimos que la agricultura campesina y familiar enfría el planeta, y es más, alimenta a los pueblos. Frente a ese rol de la agricultura campesina tenemos una agricultura industrial que está en manos de las transnacionales, que está destruyendo la naturaleza, que está calentando el planeta y encima de eso genera hambre en todo el mundo. El papel de la agricultura campesina hay que reconocerlo, lamentablemente no se está negociando en Cancún. En realidad, lo que se está discutiendo nada tiene que ver con la realidad climática, simplemente es un espacio en el que se está haciendo negocios sobre la crisis climática, es decir, son los gobiernos del norte y sus corporaciones que quieren hacer un negocio, fomentar un capitalismo verde y así salir de la crisis que ellos mismo generaron. En ese sentido, como Vía Campesina, nosotros nos movilizamos diciendo que la agricultura campesina es parte de la solución y que la agricultura industrial es parte sustancial del problema que no solamente enfrentan las campesinas y campesinos, sino todos los habitantes del planeta”
La decimosexta conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático (COP 16), es la oportunidad –o el desafío– para que los gobiernos del mundo demuestren dónde está el verdadero liderazgo para salvar el clima, así lo señaló, Gustavo Ampugnani, coordinador de la campaña de clima de Greenpeace México, durante el inicio de la reunión. “Los gobiernos reunidos en Cancún podrían tomar algunas de las decisiones positivas y necesarias para avanzar en la construcción de un acuerdo sólido; pero la gran incógnita es ¿qué harán los países respecto a la postura de Estados Unidos?” “¿El mundo debe seguir esperando a Estados Unidos o los gobiernos deben dar un paso adelante y asumir el liderazgo necesario para frenar el cambio climático? En estos momentos urge la creación de un régimen internacional fuerte, independientemente de cómo y cuando vaya a participar Estados Unidos”. El mayor emisor de gases de efecto invernadero es EEUU El argumento de que Estados Unidos es un gran emisor de gases de efecto invernadero (GEI), y que por ello debe ser parte de un acuerdo global, se ha convertido en una excusa para la inacción por parte de otros gobiernos. Incluso China podría asumir este liderazgo, totalmente ausente en los países desarrollados. Por su parte, la Unión Europea ya está por alcanzar su objetivo climático (insuficiente para frenar el calentamiento global), por lo que le sería posible dar un salto cualitativo hacia el objetivo firme de reducción de emisiones de 30 por ciento para el año 2020, lo que sin duda también sería una clara muestra de interés en resolver este problema y asumir el liderazgo hacia ese rumbo. “Es hora de que la Unión Europea deje de esconderse detrás de Estados Unidos y se convierta en un bloque de países líderes. Igualmente, China debe dejar de responder a los intentos de Estados Unidos de provocar una pelea pública, una táctica que le funciona muy bien para distraer la atención del hecho de que puede aportar muy poco a la mesa”. El presidente estadounidense Barack Obama ha reconocido que la legislación de su país no es favorable para promover un cambio en la forma de generar energía y en la reducción de emisiones y se enfrenta a un Congreso donde muchos de los miembros no aceptan la ciencia del clima, debido a que están comprometidos con los intereses de la industria petrolera, y por tanto, no llaman a la acción para revertir los efectos del cambio climático. Por lo anterior, la cumbre de Cancún se presenta como una oportunidad y una opción de los gobiernos para dejar de lado, por el momento, la discusión con Estados Unidos y seguir adelante para aprovechar los beneficios de un desarrollo limpio y la creación de un futuro que esté a salvo de los estragos del cambio climático. “Si el mundo se espera a que Estados Unidos acepte las consecuencias económicas y sociales de los impactos climáticos, no avanzaremos en el objetivo de enfrentar esta crisis global. En Cancún, los gobiernos deben recuperar su impulso en esta carrera por el futuro y si Estados Unidos no quiere participar, entonces quizás otros tienen que seguir adelante”. Que esperamos de la cita de Cancún En Cancún no veremos un acuerdo global, pero los gobiernos deben tomar decisiones cruciales en áreas clave como la financiación para el clima y los bosques y acordar un camino claro hacia la solución de algunos de los temas más difíciles. A fin de evitar un cambio climático peligroso para el planeta, los gobiernos necesitan llegar a un acuerdo legalmente vinculante, que provea una disminución significativa de GEI por parte de los países desarrollados y acordar un límite de las emisiones generadas por los países en desarrollo. A su vez, los países industrializados deben destinar recursos económicos para financiar acciones que permitan combatir el cambio climático en los países pobres. Para que esto ocurra, y dicho acuerdo llegue a término, los distintos gobiernos deben de construir alianzas en Cancún para: reiterar la meta de mantener el aumento global de la temperatura por debajo de los 2°C, un aumento de 1.5°C tendría efectos peligrosos para el mundo; será necesario: - reconocer que el actual compromiso de reducción de emisiones no nos permitirá evitar el cambio climático catastrófico y, por ende, es necesario acordar un procedimiento para aumentar el nivel del compromisos; - establecer un nuevo Fondo Climático bajo la autoridad de la UNFCCC (Convención Marco de Cambio Climático de la ONU); - acordar un plan de trabajo novedoso para obtener recursos financieros de largo plazo para proteger el clima; - establecer un mecanismo para detener el incremento de las emisiones de efecto invernadero por deforestación, así como asegurar que este mecanismo proteja tanto la biodiversidad como los derechos de los pueblos indígenas. O sea, de los espacios planetarios que albergan la Vida La amenaza inmediata y letal es la gran minería. ¡Detengámosla en todos los países! ¡No cambiemos nuestras riquezas, nuestra dignidad y nuestro futuro por desolación y dólares sin valor! Paralelamente es indispensable enfatizar la urgencia de remplazar por fuentes de energía limpias el consumo de combustibles fósiles y agrocombustibles, no tanto por su producción de gases con efecto invernadero como por sus efectos enfermizos sobre la población. sylviaubal@gmail.com
El gobierno bolivariano prioriza la vida y salud del pueblo venezolano
Barómetro InternacionalPor Diego Olivera
La incapacidad del ser humano ante los efectos devastadores del clima, la naturaleza y los movimientos telúricos, se hace evidente en continuas tragedias que enlutan a la sociedad humana, dejando miles de muertos, sin viviendas y con su hábitat destruido, con daños en la infraestructura y en los desarrollos económicos, tanto industriales, como agrícolas. Muchos de estos fenómenos conocidos como el Niño (grandes sequías) o la Niña (lluvias y tormentas), que azotaban a nuestro Continente en largos períodos, ahora repiten en pocos años, producto del efecto invernadero, la destrucción de la capa de ozono, el talamiento indiscriminado de bosques, el descongelamiento de los glaciares generando tsunamis (grandes olas), dando la impresión de que la naturaleza se defiende de una agresión casi suicida de las grandes potencias mundiales, que destruyen el ecosistema para obtener mas ganancias, sin pensar en el futuro de la humanidad.
Hoy nuevamente Venezuela sufre el rigor de la naturaleza, luego de una sequía de 2 años, que llevó al agotamiento del agua en la presas, entre ella la del Guri, principal fuente hidroeléctrica de la energía de la nación, generando una grave crisis energética, con graves afectaciones a la economía nacional, lo que obligó a generar nuevas estrategias, entre ellas plantas termoeléctricas y cortes planificados de luz. En mayo–junio de este año se avizoraron las primeras lluvias y todos los ciudadanos y el gobierno venezolano vivían pendientes de los nuevos niveles de las represas y embalses, para garantizar sus necesidades.
Pero la esperanza de alcanzar una solución al problema energético, se convirtió en una nueva tragedia, las lluvias se prologaron casi 7 meses, alcanzando ahora doble del nivel pluviométrico, del año 1999, cuando se produjo la tragedia de la vaguada (deslaves de cerros y montañas) en el estado de Vargas y grandes zonas del territorio nacional, sepultando pueblos y miles de viviendas. Las cifras de fallecidos en esta tragedia aunque de manera oficial se calculan en miles (van de 10.000 hasta 20.000 muertos), mientras que los damnificados se estimaron en decenas de miles.
El gobierno asume la responsabilidad con los damnificados Un nuevo período de lluvias ha generado nuevos desplazamientos de tierra, varios puentes cedieron en sus terraplenes, generando cortes de ruta y aislamiento de extensos territorios de Venezuela, ríos y cañadas desbordaron sus caudales, arrasando viviendas, plantíos y carreteras, muchas familias perdieron sus viviendas (generalmente en los barrios), porque son viviendas precarias en las laderas de los cerros. Una imagen en la prensa y en la televisión aludiendo aquella tragedia del 99, pero los datos oficiales y de Defensa Civil, mostraban la pérdida de 32 valiosas vidas humanas, y que 71.849 personas se han visto afectadas, además de tres desaparecidos. Por esta razón, el Gobierno revolucionario habilitó 319 refugios en todo el país, con miras a atender a todos los afectados según lo informo el ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, Tareck el Aissami.
Ante esta realidad el presidente Chávez, en sus líneas semanales plantea que “El desastre nos hiere y, por eso mismo, nos obliga a demostrar la más alta fibra ética, y así continuar batallando, sin descanso, hasta que el buen vivir se convierta en una feliz realidad para los compatriotas que han visto perder sus sueños y sus esperanzas entre el agua y el barro. Ante tal descalabro me llevo la mano al corazón, sufro con el dolor de miles y multiplico mi compromiso irreductible con los más desfavorecidos de la Patria. En La Pedrera, en Fuerte Tiuna, en Miraflores, en el Núcleo Endógeno Fabricio Ojeda, en Tucacas, en Boca de Tocuyo, he sentido, una vez más, el clamor popular como un redoble de conciencia”.
Acotando en su escrito que “Hemos estado multiplicando los espacios para albergar a las miles de familias afectadas. Ya pasan de 70 mil los venezolanos y venezolanas que están siendo atendidos en los refugios. Haremos todo lo que tengamos que hacer para que se sientan como en casa. En especial, los niños y las niñas, ahora que ya estamos en diciembre, tendrán una Navidad real y verdaderamente feliz. De los refugios deben salir estos compatriotas, no al mismo lugar signado por el gran riesgo de perder la vida, sino a una vivienda digna. Saldrán a disfrutar del buen-vivir y a dejar de sufrir cada vez que vengan las lluvias. Me atrevo a pedirles paciencia, lo digo desde el dolor, porque sé que paciencia es lo que han tenido los pobres toda la vida”.
En otro párrafo de sus líneas el mandatario venezolano se compromete con la ciudadanía, al afirmar que “Ciertamente, es necesario construir viviendas al ritmo que exige la satisfacción de la demanda. Pido al sector privado consciente unir esfuerzos con el Gobierno Bolivariano para maximizar la capacidad de respuesta al problema estructural de la vivienda: es hora de que asuman plenamente su responsabilidad social. Además quiero recordar un importante anuncio que hice en esta semana. El pasado jueves aprobé cuatro mil cien millones de bolívares (más de 953,4 millones de dólares) para la construcción de 22 mil 162 viviendas en los estados Vargas, Miranda, y Distrito Capital”.
Los venezolanos enfrentan solidariamente la nueva tragedia natural
Al repasar los noticieros de televisión nacionales y algunos internacionales, hemos podido constatar los grandes esfuerzos que los venezolanos han desplegado para brindar apoyo a los damnificados, en los mismos albergues proporcionados los ciudadanos se organizan, para mantener la limpieza, la disciplina, la salud y la convivencia. Los grandes centros de acopio también muestran el desprendimiento de los vecinos, que llevan insumos y alimentos solicitados por la Defensa Civil, los mismos lugareños participan en los comedores improvisados para repartir comida y atender a los niños, dando un ejemplo de solidaridad y defensa de la vida. En ese marco de esfuerzo solidario la Ministra del Poder Popular para la Salud Eugenia Sader, instaló una sala situacional para monitorear permanentemente las condiciones sanitarias de los albergues habilitados para la población que resultó afectada por las fuertes precipitaciones caídas en los últimos días. Informó que “hemos diseñado una formulario para la evaluación de cada uno de los albergues. Estamos tomando las medida preventivas, pero todo depende de la conducta de los refugiados en los albergues”. Además acotó que “hasta ahora no se han reportado brotes epidemiológicos, un equipo estará encargado de difundir información sanitaria a los refugiados para evitar la propagación de enfermedades, que generalmente se presentan 15 o 20 días después de unas inundaciones”. Ante una realidad humanitaria de estas características se hace necesario no caer en la demagogia, o en el uso de una mala campaña de prensa mediática, buscando culpables de una realidad que escapa a la planificación, si bien los afectados y lamentablemente los decesos de seres humanos no han alcanzado los niveles trágicos que un fenómeno devastador de esta naturaleza podría haber alcanzado. Hoy el pueblo hermano de Colombia ha sufrido con mucho mas dolor, los efectos de este nuevo efecto atmosférico y cientos de ciudadanos han fallecido, así como miles han sido los afectados. Lo que configura una realidad, que si bien no podemos enfrentar todos los efectos de la naturaleza, sí podemos planificar nuestra sociedad y nuestras viviendas, para no sufrir la inseguridad y la fragilidad de nuestro hábitat. diegojolivera@gmail.com
El socialismo de futuro debe incorporar intereses de sectores sociales amplios y participar por ellos
Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com
El socialismo no solo debe impulsar los objetivos estratégicos propios. También necesita hacer suyas las metas que no sean contradictorias con el programa, de comunidades alejadas de la política sumándose a su realización.
Los socialistas suelen encapsularse intelectual y prácticamente en su proyecto alejándose de movimientos que entiende como válidos pero secundarios. Es un error. Distanciarse de los sentimientos de la base social empobrece las dimensiones de su modelo y hace más difícil llegar a ser mayoría social.
No hay razones políticas para ser sordo, ni mucho menos enemigo, por ejemplo, a manifestaciones religiosas, en defensa de los animales, por el respeto a las diferentes orientaciones sexuales.
La tarea no es fácil. La izquierda tiene una historia de discurso y relaciones estrechos y la base social la tendencia a sospechar y apartar lo político.
No se trata de intentar controlar esos movimientos sino de colaborar lealmente sin ocultar el lugar que tienen en el proyecto. Es ser uno de ellos y no, estar con ellos; expresar la pertenencia a la humanidad, y no cálculo. A los movimientos no deben llegar jefes sino nuevos integrantes con libertad para pensar, hablar y situar.
Esta amplitud no significa participar en exigencias, muchas veces fáciles, que contradicen la solidaridad y sostenibilidad del socialismo de futuro. Una huelga por salarios para aumentar el consumismo o una campaña por ensanchar las carreteras para los automovilistas, no pueden ser una forma de vincularse.
Es labor de los socialistas estar junto al pueblo en sus múltiples fines de vida, asumir que las reivindicaciones políticas y económicas no son las únicas.
Es imposible que un religioso, un animalista, un homosexual, tengan como aspiración colectiva exclusiva el socialismo. Los socialistas por tanto deben integrarse a intereses más amplios que lo directamente político; estar abiertos a los problemas estructurales como a los parciales de la complejidad social.
Una civilización socialista en el futuro será una red de motivaciones y no un esqueleto estratégico solitario. No basta ser hilo fuerte, hay que ser un hilo del tejido. Contacto romulo.pardo@gmail.com
jueves, diciembre 30, 2010
Haití La política sin rostro humano
Barómetro InternacionalJoseph Carlos*
El conflicto político haitiano no tiene una visión o un objetivo para cambiar el Estado haitiano o construir una nación haitiana libre, independiente, soberana y democrática. Es sólo una batalla política para escapar de la miseria y el hambre.
Los hombres fuera del poder haitiano no critican el mal gobierno de aquellos en el poder, más que para sustituirlos en un nuevo juego electoral. La única forma de hacer política en Haití es denigrar a las autoridades en cuestión, llevando al pueblo al odio contra el jefe de Estado, haciéndolo pasar por un monstruo paternalista y social, así todos empeñamos todos los medios posibles para deshacernos de él.
La discapacidad de Gobierno está marcada en conflictos políticos sin causas reales, denuncias de actos arbitrarios en el espectro político, que son a menudo sin sentido y sin ninguna objetividad. Es una verdad la convicción popular dispuesta a intervalos regulares de destruir la autoridad del Gobierno Central.
El mensaje es hecho pasar cotidianamente por una verdad en la vida crítica haitiana y como una realidad que parece verdaderamente evidente a todo el mundo. Está claro que la lucha política que ciertos políticos llevan a cabo no ha sido jamás por la gloria ni por el honor ni por hacer respetar la dignidad haitiana o por preservar la independencia de la Declaración de la Libertad para todos los haitianos y haitianas en el resto del mundo. Ellos han cultivado el mensaje popular únicamente para obtener su parte de la torta nacional, que tiene más de dos siglos en manos de los antiguos propietarios latifundistas retrógrados que practican todavía el feudalismo y el neocolonialismo.
Para ellos la regla es la explotación y la frustración humana y las buenas condiciones de trabajo y un salario razonable son las excepciones. Por otra parte, ellos creen que la corrupción del poder central es la única manera de salvar a la masa liberadora de 1804 de la miseria sin fin. Lamentablemente mucha de la gente proveniente de las bases pobres y de la clase media no ha logrado comprender que el tramposo comportamiento de la burguesía haitiana los denuncia frente a sus aliados populares, quienes se encuentran desnudos y ahogados por la corrupción. Esto aumenta diariamente la desconfianza entre los hombres y las mujeres del pueblo. Parece difícil lograr que “la unión hace la fuerza” se convierta en una realidad haitiana frente a la realidad de la miseria y el derecho a destruir a los haitianos por el hambre. Es necesario que de una vez por todas las elites intelectuales concientes de la difícil situación socio-económica de Haití se resuelvan a reformar la concepción de la organización política y el modo de gobierno en el país. Esto será posible en la medida que los políticos concientes, con moralidad legal y personal mayor que los que manejan el Estado haitiano, estén dispuestos a hacerse cargo.
Lo lograrán creyendo en el honor, la gloria y la dignidad, que son los componentes básicos que podrían hacernos alcanzar la felicidad popular. Esta es la elección para gobernar, dirigir, juzgar y condenar, elegir siempre la honestidad y el honor. Son necesarias en la elite haitiana cosas muy importantes como “la solidaridad popular, la solidaridad de las clases sociales, de las razas y de los recuerdos compartidos de cualquier tipo de dificultad” que hacen la fuerza de cualquier nación y que ayudan a sus ciudadanos a trabajar unidos para mantener la soberanía y la integridad nacional. Esta es la razón por la cual nuestras elites intelectuales y políticas haitianas saben que la República de Haití nació “Estado Haitiano” antes de ser “Nación Haitiana”, y es por eso qué dicen que la Nación Haitiana está todavía en estado de formación y de construcción de su tejido social.
Hoy, el amargo recuerdo del 12 de enero de 2010 nos ha dado la ventaja de aprovechar la oportunidad de la conciencia social de 1804 (La unión hace la fuerza) para coser el tejido social desgarrado y todavía colonial. Es ahora o nunca, una tarea que incluye a las organizaciones de la sociedad civil, al sector privado y a todo el pueblo, para lograr la verdadera nación haitiana, para reformar y reorganizar el Estado, el Gobierno y sus componentes. A través entonces de un Estado que se convierta en el padre responsable de sus hijos en la patria haitiana. Así podremos construir una nación haitiana políticamente organizada como sociedad civil, conciente del sufrimiento de sus compatriotas de todos los grupos sociales, culturales, religiosos, profesionales, económicos, sindicales y con políticos que no sean protagonistas sin la intención de debilitar al gobierno y a la soberanía nacional. Sería un grave error si el pueblo haitiano creyera que los extranjeros podrán encargarse de recomponer el tejido social de nuestro país a partir de la construcción de una Nación Haitiana imaginaria dentro de la virtualidad económica reconstructora. Es la interrupción o la ilusión de un desarrollo económico nacional dejando la directiva a una “comunidad internacional” que se encargue de la reconstrucción nacional. Haciendo pasar a los extranjeros como Mesías internacionales salvadores de los pobres haitianos, ovejas desesperadas frente a la masacre.
La situación de pobreza crónica es debida a la injusticia social y a la manipulación de Haití frente a la competencia económica desleal internacional, impuesta al Estado haitiano, que lo obliga a mantenerse constantemente en una pelea perdida para alimentar a su pueblo. Sigue conservándose el espíritu de prostitución frente a los países amigos extranjeros, aceptando el “derecho” haitiano llamado “derecho al hambre” para calmar la sed y el hambre de las masas, con una empresa privada nacional que no cree en la redistribución de la riqueza ni en la creación de empleos para todos y por todos. Esta es una de las razones principales de por qué la burguesía haitiana está siempre en una violenta lucha por el control de aparato del Estado. Y aquellos que vienen del pueblo y de la clase media sólo conocen una manera para lograr su parte de la torta nacional, es llegar al poder central (Ejecutivo o Legislativo). Esta trampa burguesa los convierte en inhumanos y los vuelve acusadores sociales y mentirosos profesionales. Mientras tanto solamente están luchando por ganarse su vida familiar, vegetando en la precaria miseria.
La democracia que necesitamos para Haití incluye: Educación por todos y para todos, seguridad social, justicia social, seguridad pública nacional, delimitación del territorio nacional y aseguramiento de la protección de nuestras costas, creación de puestos de trabajo que reconozcan el derecho a la libertad de cada uno de vivir libremente sin depender de otros. Desarrollo de la producción agrícola para erradicar el ”derecho al hambre” de haitianos y haitianas, una política de vivienda para los más vulnerables, el desarrollo de una verdadera política de medio ambiente y de salud, y el resto vendrá después.
Uno reconoce un estado democrático cuando la vida socioeconómica atiende un nivel de satisfacción aceptable para las masas populares. La democracia es el trabajo, es el resumen del pensamiento de Voltaire, es la ausencia de vicios, de aburrimiento y de necesidades. La Democracia Nacional no es la distribución de ayudas alimentarias extranjeras, visibles pero ficticias. Cuando el pueblo no conozca el desempleo, no será acusado de robar la ayuda alimentaria para los pobres. La nación haitiana reclama educación y trabajo, no ayudas alimentarias, vestimentas, zapatos y asistencia médica temporal.
¿Cómo podemos hablar de desarrollo económico con una burguesía importadora que no cree en la creación de empleos, para la cual la ganancia personal egoísta es la regla? Ella cree que los Derechos Humanos son anomalías. El derecho a la alimentación, a portar ropas en buen estado, a la salud, son excepciones en Haití, los contrarios son la regla nacional.
Una nación humanista habita un Estado asesino en el seno de una potencia hegemónica.
Los jefes de Estado haitianos no han nacido delincuentes, en realidad son atendidos siempre por una corte de adulantes, auténticos mercenarios siempre detrás de la ganancia económica. Sin embargo el Estado haitiano no constituye en realidad la verdadera causa del bloqueo al desarrollo económico nacional, en realidad ha jugado el papel de chivo expiatorio responsable de la miseria y el subdesarrollo de Haití. Los hombres de poder haitianos no han tenido jamás las manos libres para extender su autoridad en el gobierno del país. Han sido siempre los vasallos de la clase rica que no ha considerado jamás la cuestión de la redistribución de la riqueza nacional por medio de una política de desarrollo económico facilitando la creación de empleos para mejorar las condiciones del pueblo. Esta clase rica no negocia con el Estado haitiano más que la oferta de la corrupción. En caso contrario la alternativa es el golpe de estado o el exilio. Los eventos del 29 de febrero de 2004 que ocasionaron el exilio del ex presidente Jean-Bertrand Aristide en África del Sur, son un testimonio elocuente para comprender la tragedia de los escenarios políticos haitianos. ¿Cuándo la burguesía, la elite intelectual haitiana, harán una alianza pareja con las masas populares haitianas para orientar el Estado Haitiano hacia el bien común del interés nacional?
Sin el apoyo a la sociedad civil acompañada del apoyo popular, el Estado haitiano no hará nada para representar las demandas de la gente y protegerla de las intransigencias aplicadas por la comunidad internacional a la política haitiana. Cuando la Nación demande realmente las cuentas, nadie podrá negarse a presentarlas. Quien financia es quien manda. Se dice “El dinero es el motor que hace funcionar todas las empresas humanas, puesto que la política nunca es un regalo” ¿Quién podrá mentir nuevamente a las masas populares haitianas? Son los hijos de una nación los que salvarán su Estado. Ayer el monstruo social fue Aristide, hoy es Preval, mañana ¿quién será el próximo monstruo presidente haitiano? La respuesta se encuentra en el axioma popular.
En medio de la crisis política estadounidense Mayoría mundial expresa en ONU desacuerdo con EEUU
Barómetro Internacional
Por Ernesto Wong Maestre
Como los medios de comunicación transnacionales al servicio del complejo militar-financiero-industrial-comunicacional (CMFIC) de EEUU tienen entre sus funciones ignorar o minimizar las noticias y comentarios que puedan dañar sus intereses de hegemonía, los resultados de las sesiones de la Asamblea General de la ONU son blanco de esa política imperial que también impulsa -aunque parezca paradójico- la imagen de la inutilidad de la ONU, sobre todo cuando a la Asamblea General se refiere, la única opción de acuerdo colectivo mundial que sin ser vinculante tiene significativa relevancia.
En seis Resoluciones aprobadas este 30 de noviembre en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre temas relacionados con el conflicto del Medio Oriente, los Estados Unidos e Israel votaron en contra de la mayoría mundial que busca salidas pacíficas y justas.
Con más de 100 votos en cada una la Asamblea General de ONU aprobó las resoluciones sobre el Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino, la División de la Secretaría de los Derechos de los Palestinos y sobre el Golán sirio, informa un reporte del periodista Victor Carriba, corresponsal de Prensa Latina.
Los temas que mayor aprobación mundial tuvieron en las resoluciones aprobadas, con más de 160 votos, fueron referidos al Programa especial de información sobre la cuestión de Palestina, el Arreglo pacífico de la cuestión de Palestina y los casos de Jerusalén, y en todos ellos votaron en contra de la gran mayoría los EEUU, Israel, Islas Marshall, Micronesia, Palau y Nauru.
La mayoría mundial demostró con diferentes argumentos y desde diferentes perspectivas el interés prioritario de los gobiernos de los cinco continentes en que Israel debe retirarse de los territorios palestinos ocupados, que debe cesar la construcción de asentamientos en esas tierras y que se deben cumplir las resoluciones de la ONU sobre el Medio Oriente.
Carriba estima que esa mayoría mundial opuesta a EEUU e Israel reiteró “la defensa de los derechos inalienables del pueblo palestino, entre ellos a la libre autodeterminación, uno de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas”.
Al evaluar este impacto en la opinión pública mundial el periodista recuerda cómo en este año esa mayoría de los gobiernos del mundo se expresó con 187 votos a favor de la Resolución que condenó por genocida y cruel el bloqueo económico, financiero y comercial de EEUU contra Cuba por medio siglo, con lo cual quedó aún más aislado el gobierno estadounidense.
Pareciera que los gobernantes en el mundo están tomando conciencia de la crisis ética a que algunos líderes y estudiosos se han referido últimamente con mayor intensidad.
Las Resoluciones de la ONU no son vinculantes y tampoco ejercen mayor peso en el Consejo de Seguridad donde las decisiones están permeadas por el derecho al veto que disponen sólo cinco potencias (EEUU, Rusia, China, Francia e Inglaterra) y sus direcciones estarán determinadas por sus intereses y posiciones políticas de cada uno de esos gobiernos, unos más estables que otros y/o con más contradicciones internas que otros. Sin dudas, según las tendencias mundiales, cada día que transcurra EEUU quedará más aislado en ese Consejo de Seguridad.
Sin embargo, no considerar estos cambios sustanciales en la opinión pública mundial por parte de las potencias que pueden provocar o detener una conflagración mundial sería una actitud demencial, poco probable aunque no excluible en el mundo globalizado de hoy.
Estos últimos acontecimientos de ONU se producen en medio de una fuerte crisis económica en los EEUU con claras expresiones en la correlación de fuerzas políticas que obstaculizan de forma creciente la gestión de gobierno del presidente Barack Obama, sobre todo por el ascenso de corrientes ultraderechistas sobre las cuales el partido Republicano ha basado su accionar.
Así quedó evidenciado este martes en la reunión bipartidista con la participación de Obama en la cual congresistas republicanos expresaron su oposición a eliminar la extensión de impuestos al 2% de la población más rica del país que si se mantiene dicha negativa ello representaría un déficit fiscal de 700 mil millones de dólares, según reportó Prensa Latina.
Pero los obstáculos internos a Obama no se detuvieron y en el candente tema de la carrera armamentista los republicanos allí presentes encabezados por Mitch McConnell y el próximo presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, manifestaron su oposición a la aprobación del Acuerdo Start de desarme nuclear con Rusia, sobre el cual Obama había reiterado su compromiso de cumplirlo a su homólogo Dmitri Medvédeev en la ultima reunión de la Otan en Lisboa en que cortejó a la potencia euroasiática para tenerla de su lado en el escudo antimisiles “europeo”.
La crisis política pudiera elevar su nivel con el desarrollo de lo que ya se conoce como el “Cablegate” en referencia a los 250 mil documentos de EEUU clasificados como restringidos y secretos que el portal Wikileaks está difundiendo y que revelan varias de las características que durante los últimos treinta años ha tenido la diplomacia estadounidense trazada bajo los principios del llamado reaganismo establecidos por primera vez en los llamados Documentos de Santa Fe.
Sin embargo, dice el Secretario de Defensa Robert Gates, quien tiene sus días contados en la Casa Blanca, que las consecuencias para EEUU de las revelaciones de Wikileaks son pocas aunque no especificó la calidad de ellas, con lo cual demuestra una vez más su mediocridad estratégica heredada del falaz George W. Bush, tal y como quedó evidenciado en los comentarios de varios gobiernos aliados sobre las Memorias del expresidente estadounidense.
"¿Es embarazoso? sí, ¿es incómodo? sí. ¿Consecuencias para la política exterior estadounidense? Muy pocas", expresó Gates en una rueda de prensa reportada por varias agencias.
El descrédito, la desconfianza o la cautela internacional hacia la diplomacia estadounidense se hace evidente en los comentarios de la prensa mundial, en las controvertidas declaraciones de sus aliados que se encuentran presionados por la opinión pública de sus sociedades y en las declaraciones de los gobiernos que se han visto afectados por el espionaje de EEUU que tomarán nuevas medidas de defensa ante las evidentes intromisiones, lo cual abrirá de inmediato una fase de mayor debilidad en el uso de los instrumentos diplomáticos del denominado “smart power” y en las propias operaciones que llevan a cabo las numerosas agencias de información e inteligencia de la primera potencia militar del planeta.
¿Conducirá ello a priorizar aún más las herramientas no diplomáticas y los instrumentos de fuerza?
“Hay muchas cosas de las cuales hablar cuando Estados Unidos está envuelto en un colosal escándalo como consecuencia de los documentos publicados por Wikileaks, cuya autenticidad -independientemente de cualquier otra motivación de ese sitio web- nadie ha puesto en duda” afirmó el líder cubano Fidel Castro en su última reflexión sobre Haití y el cólera.
Y todo ello formando parte de una coyuntura mundial en la cual se destaca la crisis financiera, económica y política europea con fuertes consecuencias sociales en Grecia, España, Italia, Bélgica, Holanda, Irlanda, Francia, Reino Unido, Portugal, Alemania, entre otros países de la Eurozona, así como el cauce que vienen tomando los conflictos en el Medio Oriente y el conflicto de la Península coreana en los cuales EEUU está inmerso sin dar señales de cómo va a salir de ellos sin obtener una derrota aplastante. wongmaestre@gmail.com
En seis Resoluciones aprobadas este 30 de noviembre en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre temas relacionados con el conflicto del Medio Oriente, los Estados Unidos e Israel votaron en contra de la mayoría mundial que busca salidas pacíficas y justas.
Con más de 100 votos en cada una la Asamblea General de ONU aprobó las resoluciones sobre el Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino, la División de la Secretaría de los Derechos de los Palestinos y sobre el Golán sirio, informa un reporte del periodista Victor Carriba, corresponsal de Prensa Latina.
Los temas que mayor aprobación mundial tuvieron en las resoluciones aprobadas, con más de 160 votos, fueron referidos al Programa especial de información sobre la cuestión de Palestina, el Arreglo pacífico de la cuestión de Palestina y los casos de Jerusalén, y en todos ellos votaron en contra de la gran mayoría los EEUU, Israel, Islas Marshall, Micronesia, Palau y Nauru.
La mayoría mundial demostró con diferentes argumentos y desde diferentes perspectivas el interés prioritario de los gobiernos de los cinco continentes en que Israel debe retirarse de los territorios palestinos ocupados, que debe cesar la construcción de asentamientos en esas tierras y que se deben cumplir las resoluciones de la ONU sobre el Medio Oriente.
Carriba estima que esa mayoría mundial opuesta a EEUU e Israel reiteró “la defensa de los derechos inalienables del pueblo palestino, entre ellos a la libre autodeterminación, uno de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas”.
Al evaluar este impacto en la opinión pública mundial el periodista recuerda cómo en este año esa mayoría de los gobiernos del mundo se expresó con 187 votos a favor de la Resolución que condenó por genocida y cruel el bloqueo económico, financiero y comercial de EEUU contra Cuba por medio siglo, con lo cual quedó aún más aislado el gobierno estadounidense.
Pareciera que los gobernantes en el mundo están tomando conciencia de la crisis ética a que algunos líderes y estudiosos se han referido últimamente con mayor intensidad.
Las Resoluciones de la ONU no son vinculantes y tampoco ejercen mayor peso en el Consejo de Seguridad donde las decisiones están permeadas por el derecho al veto que disponen sólo cinco potencias (EEUU, Rusia, China, Francia e Inglaterra) y sus direcciones estarán determinadas por sus intereses y posiciones políticas de cada uno de esos gobiernos, unos más estables que otros y/o con más contradicciones internas que otros. Sin dudas, según las tendencias mundiales, cada día que transcurra EEUU quedará más aislado en ese Consejo de Seguridad.
Sin embargo, no considerar estos cambios sustanciales en la opinión pública mundial por parte de las potencias que pueden provocar o detener una conflagración mundial sería una actitud demencial, poco probable aunque no excluible en el mundo globalizado de hoy.
Estos últimos acontecimientos de ONU se producen en medio de una fuerte crisis económica en los EEUU con claras expresiones en la correlación de fuerzas políticas que obstaculizan de forma creciente la gestión de gobierno del presidente Barack Obama, sobre todo por el ascenso de corrientes ultraderechistas sobre las cuales el partido Republicano ha basado su accionar.
Así quedó evidenciado este martes en la reunión bipartidista con la participación de Obama en la cual congresistas republicanos expresaron su oposición a eliminar la extensión de impuestos al 2% de la población más rica del país que si se mantiene dicha negativa ello representaría un déficit fiscal de 700 mil millones de dólares, según reportó Prensa Latina.
Pero los obstáculos internos a Obama no se detuvieron y en el candente tema de la carrera armamentista los republicanos allí presentes encabezados por Mitch McConnell y el próximo presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, manifestaron su oposición a la aprobación del Acuerdo Start de desarme nuclear con Rusia, sobre el cual Obama había reiterado su compromiso de cumplirlo a su homólogo Dmitri Medvédeev en la ultima reunión de la Otan en Lisboa en que cortejó a la potencia euroasiática para tenerla de su lado en el escudo antimisiles “europeo”.
La crisis política pudiera elevar su nivel con el desarrollo de lo que ya se conoce como el “Cablegate” en referencia a los 250 mil documentos de EEUU clasificados como restringidos y secretos que el portal Wikileaks está difundiendo y que revelan varias de las características que durante los últimos treinta años ha tenido la diplomacia estadounidense trazada bajo los principios del llamado reaganismo establecidos por primera vez en los llamados Documentos de Santa Fe.
Sin embargo, dice el Secretario de Defensa Robert Gates, quien tiene sus días contados en la Casa Blanca, que las consecuencias para EEUU de las revelaciones de Wikileaks son pocas aunque no especificó la calidad de ellas, con lo cual demuestra una vez más su mediocridad estratégica heredada del falaz George W. Bush, tal y como quedó evidenciado en los comentarios de varios gobiernos aliados sobre las Memorias del expresidente estadounidense.
"¿Es embarazoso? sí, ¿es incómodo? sí. ¿Consecuencias para la política exterior estadounidense? Muy pocas", expresó Gates en una rueda de prensa reportada por varias agencias.
El descrédito, la desconfianza o la cautela internacional hacia la diplomacia estadounidense se hace evidente en los comentarios de la prensa mundial, en las controvertidas declaraciones de sus aliados que se encuentran presionados por la opinión pública de sus sociedades y en las declaraciones de los gobiernos que se han visto afectados por el espionaje de EEUU que tomarán nuevas medidas de defensa ante las evidentes intromisiones, lo cual abrirá de inmediato una fase de mayor debilidad en el uso de los instrumentos diplomáticos del denominado “smart power” y en las propias operaciones que llevan a cabo las numerosas agencias de información e inteligencia de la primera potencia militar del planeta.
¿Conducirá ello a priorizar aún más las herramientas no diplomáticas y los instrumentos de fuerza?
“Hay muchas cosas de las cuales hablar cuando Estados Unidos está envuelto en un colosal escándalo como consecuencia de los documentos publicados por Wikileaks, cuya autenticidad -independientemente de cualquier otra motivación de ese sitio web- nadie ha puesto en duda” afirmó el líder cubano Fidel Castro en su última reflexión sobre Haití y el cólera.
Y todo ello formando parte de una coyuntura mundial en la cual se destaca la crisis financiera, económica y política europea con fuertes consecuencias sociales en Grecia, España, Italia, Bélgica, Holanda, Irlanda, Francia, Reino Unido, Portugal, Alemania, entre otros países de la Eurozona, así como el cauce que vienen tomando los conflictos en el Medio Oriente y el conflicto de la Península coreana en los cuales EEUU está inmerso sin dar señales de cómo va a salir de ellos sin obtener una derrota aplastante. wongmaestre@gmail.com
Ah... ¡Qué Chávez!
José Steinsleger
A 12 años del inicio de la revolución bolivariana, dibujemos algunas palomitas que dan cuenta de la
preocupante orientación estatistade ésta. Aclaración pertinente: los datos que siguen a continuación no provienen de Wikileaks.
Economía y finanzas
1. Liberación del país del Fondo Monetario Internacional. 2. Aumento de las reservas internacionales. 3. Disminución de la deuda pública de 47.5 a 25 puntos (2003-2006). 4. Eliminación del impuesto al débito bancario. 5. Creación de tres grandes bancos: del Tesoro, de Desarrollo y del Sur.
Petróleo
6. Recuperación de la industria petrolera. 7. Recuperación de la OPEP como organización defensora de los precios del petróleo, y creación de Petrosur. 8. Liberación de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) de la comisión de valores de Estados Unidos, pagando la deuda correspondiente (26 mil millones de dólares). 9. Aumento de las reservas con la recuperación de la franja del Orinoco.
Agricultura y producción
10. Rescate de tierras para la agricultura y entrega de tierra a campesinos. 11. Diversificación de la producción. Creación de fábricas como la de tractores, bicicletas y automóviles, así como cemento en asociación con Irán.
Salud
12. Creación de un nuevo Servicio Nacional de Salud (Misión Barrio Adentro). 13. Dotación de hospitales con incubadoras y equipos sofisticados. 14. Construcción del Cardiológico infantil. 15. Millares de personas que han recuperado la vista (Misión Milagro). 16. Disminución de la mortalidad infantil en 27 por ciento. 17. Aumento en la esperanza de vida a 73.18 años. 18. Construcción de la primera Clínica Popular Indígena en Apure, y extensa red de 10 ambulatorios para los indígenas.
Mujer
19. Creación de Inamujer. 20. Creación del programa Simoncito (atención a los niños desde antes de nacer). 21. Extensión del periodo de lactancia materna que obliga a los empleadores a darle más semanas a las madres trabajadoras. 22. Apoyo a 200 mil madres con dificultades económicas (Misión Madres del Barrio).
Educación
23. Universidad Bolivariana en todos los estados (más de 800 técnicos superiores graduados), y Universidad del Deporte, en Cojedes. 24. Apertura de estudios de bachillerato para miles de personas. Más de 200 mil bachilleres graduados (Misión Ribas). 25. Alfabetización de más de millón y medio de personas, por lo cual la UNESCO declaró al país libre de analfabetismo. 26. Recuperación de más de 10 mil planteles educativos. 27. Creación de 58 mil 236 nuevas escuelas. 28. Creación de 255 escuelas técnicas donde estudian 203 mil alumnos. La meta es llegar a 500 escuelas técnicas para 500 mil alumnos. 29. Edición de más de 50 millones de libros de distribución gratuita para elevar el nivel cultural del pueblo. 30. Dotación a las bibliotecas públicas del país. 31. Recuperación de más de 100 mil planteles educativos. 32. Creación de más de 6 mil escuelas bolivarianas y 75 mil bibliotecas de aula. 33. Pago de todos los pasivos de los maestros y aumento sustancial de sueldo. 34. Eliminación de cobro de matrículas en los colegios del Estado.
Pobreza, trabajo y vivienda
35. Disminución de la pobreza crítica de 80 a 30 por ciento (1998-2007). 36. Atención a cientos de personas y niños de calle (Misión Negra Hipólita). 37. Red de Casas de Alimentación para personas en necesidad. 38. Declaración de inamovilidad laboral, para impedir despidos. 39. Programa de sustitución de ranchos por viviendas. 40. Con prestaciones, el salario mínimo del trabajador venezolano asciende a 638 dólares mensuales (8 mil pesos mexicanos).
Servicios
41. Aumento del número de personas que hoy tienen agua potable y electricidad. 42. Creación de los Distritos Sociales de PDVSA para asistir a cientos de comunidades en el país. 43. Plan nacional de gasificación (gas directo para todas las comunidades).
Comunicación
44. Creación de Telesur y la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN). 45. Aprobación de la ley de responsabilidad social en radio y televisión. 46. Puesta en órbita del satélite Simón Bolívar, para el desarrollo de telemedicina, teleducación y la independencia de información.
Medio ambiente
47. Aumento de 6 mil 700 aves de la población de flamencos del Caribe, especie amenazada de extinción. 48. Siembra de 20 millones de árboles desde 2006 (Misión Árbol).
Seguridad
49. Aumento del número de afiliados al Seguro Social, y de las pensiones a los ancianos. 50. Pago de todas las deudas con profesores, médicos y jubilados. 51. Jubilación a maestros de las escuelas católicas Fe y Alegría, que en 50 años no habían recibido jubilación y aguinaldos. 52. Construcción de ciudades penitenciarias a fin de resolver la problemática de las cárceles.
Fuerzas armadas
53. Independización de las Fuerzas Armadas de la influencia de la Escuela de las Américas. 54. Salida de técnicos yanquis que realizaban espionaje en los cuarteles y diversificación de mercados para abastecerse de armas.
Integración
55. Ingreso al Mercosur. 56. Creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) como alternativa del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
Política
57. Elevación de la autoestima de los venezolanos. 58. Establecimiento de la soberanía del país. 59. Enaltecimiento de la historia de luchas populares y nacionales. 60. Democracia efectiva.
Fuente: La Jornada México
Jose Steinsleger es escritor y periodista. Miembro fundador de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP, 1976), de la Agencia Latinoamericana de Servicios Especiales de Información (ALASEI-UNESCO, 1984) y del movimiento "En defensa de la humanidad" (México, 2003). Desde 1996 mantiene una columna fija en el periódico mexicano La Jornada. Autor y co-autor de algunos libros sobre la coyuntura política de América Latina.
2011: Nada
El fracaso de Caldero�n es pu�blico y notorio. Se puede medir con la ca�ida del poder adquisitivo de los salarios, con el retroceso del pa�is en los indicadores internacionales de crecimiento y bienestar; con la ausencia del estado de derecho en extensas regiones; con el temor y el miedo de la poblaci�on, con la inseguridad p�ublicaManuel Bartlett
Escucha al autor AQUI.
Termina el año 2010, Bicentenario del estallido popular exigiendo independencia del colonialismo e igualdad contra las castas, y el Centenario del levantamiento por la democracia y la justicia social nacionalista, que fueron paradójicamente conmemorados en un México hundido en la desigualdad creciente, violencia generalizada, fragilidad del Estado sostenido precariamente por el Ejército, la policía, una burocracia ineficaz y mediocre, subordinado al dominio económico y político transnacional, e injerencia extranjera en funciones vitales. Por eso, la mojiganga conmemorativa disfrazó el abandono de la Independencia y el olvido de la Revolución.
México está en crisis, el punto de inflexión entre la vida y la muerte que obligaría a actuar urgentemente a favor de la vida. No es exageración, ni propósito de escándalo, es la realidad que, pese a la desinformación y a la manipulación mediática, irrumpe todos los días.
El Estado mínimo neoliberal, dependiente de fuerzas externas, impotente, no garantiza la integridad territorial, menos la unidad nacional; abandona sus responsabilidades sociales y económicas, confía la seguridad nacional y la “inteligencia” al extranjero. La guerra de Calderón contra el crimen organizado —perdida por acciones que no se hacen en Estados Unidos— nos desangra, arruina, aterroriza en una pesadilla sin fin.
Nuestra cultura, esencia de la unidad nacional se pierde por el apabullante contenido extranjerizante de la radio, el cine y las televisoras. La educación se deteriora en las complicidades.
El Estado es la única organización capaz de proteger al pueblo, de asegurarle los elementos de subsistencia y desarrollo, de mantener el equilibrio social, de defender nuestros recursos naturales contra las ambiciones hegemónicas. Su debilidad auspicia todas las invasiones y saqueos. La crisis pone en riesgo inminente nuestra existencia como nación soberana, como pueblo original, y frente a esta amenaza real, en curso, el 2011 no ofrece ninguna esperanza.
Felipe Calderón no confronta la crisis, la profundiza, delega soberanía; insensible ante el empobrecimiento galopante de la mayoría de la población dejada a su suerte, no toma medida alguna para proteger nuestros intereses, se limita a esperar que la impredecible recuperación estadounidense nos rescate, degradándonos a la calidad de apéndice de nuestros vecinos.
La “élite política” tampoco se interesa en la crisis, no ofrece alternativas absorta en sus habilidosos juegos de poder, en intereses personales. El 2011 es la antesala del 2012, la elección presidencial y nada más. Es incontestable que la crisis que amaga a la nación, demanda soluciones de fondo y no se quiere ni pensarlas porque afectan intereses, no los del pueblo, que continuará empobreciéndose, ni de la nación que se diluye, sino los de quienes mandan.
Una certera explicación de esta situación la da Ramón Eduardo Ruiz, mexicano nacido en San Diego, hijo de migrantes, devenido destacado académico: “El neoliberalismo agoniza en todas partes menos en México, cuya oligarquía dominante, con lazos comerciales y financieros, en especial con Estados Unidos, ha llevado por décadas las riendas del poder… acumulan su oro… bailan alegremente al son de los dogmas neoliberales… se aferran a la globalización, el nuevo término para designar al imperialismo occidental… los hombres que dictan los términos de la política, no están en sintonía con las necesidades de la mayoría del país.” Don Ramón, fallecido este año, escribió desde allá, en la Universidad de California, no militó en política mexicana, su amor por México su “patria cultural” como él lo definió lo llevo a analizar ¿por qué unos cuantos son ricos y la población pobre?
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado
Guardaespaldas de latón
Detrás de un guarura mexicano no se halla precisamente un hombre capacitado y con temple de acero; está un elemento improvisado, mal pagado y sin prestaciones, un escolta de latón tan frágil y vulnerable como las personas que “protege”. Las autoridades no saben con precisión cuántos de ellos hay en el país, pero lo cierto es que la inseguridad que campea en el país ha disparado el número. Cálculos extraoficiales indican que son 18 mil, la mayor parte de ellos expolicías y militares venidos a menos.
Son violentos por naturaleza. Su negocio es jugarse la vida por un extraño a cambio de un salario que no compensa los riesgos. Los más experimentados se saben vulnerables, y poco a poco se vuelven huraños, solitarios, duros, casi insensibles; su familia, abandonada. Trabajan sin prestaciones, enferman sin atención, se vuelven obsoletos muy rápido y envejecen en el olvido.
“No es una chamba cualquiera, hace falta vocación”, comenta un escolta retirado que prefiere el anonimato. “Puedes ser bueno para pelear, o un excelente tirador con pistola, o un gran conductor de autos, pero nada de eso te habilita para cuidar a una persona.”
Hace falta capacitación, pero en México no existe una “escuela de guardaespaldas”. Si bien la mayoría son policías y militares, pocos pertenecieron a cuerpos especializados en protección de personas. En la realidad, la mayor parte de los guaruras –como se les conoce peyorativamente– son empíricos; aprenden de los más viejos los trucos del oficio, desde protocolos de seguridad hasta cuestiones prácticas, como darse tiempo para comer y dormir, o qué ropa usar. En lo que aprenden, los errores y la inmadurez van dejando huella y al final pasan la factura al cuerpo: son comunes várices, gastritis y úlceras, riñones dañados, lesiones de columna y hasta trastornos sicológicos por estrés postraumático.
Nadie sabe cuántos son, ni siquiera las autoridades. No existe un padrón ni estadísticas confiables que los cuantifique. El 90% de los escoltas en el país son proporcionados por las policías auxiliares o bancarias, sin ningún tipo de control, coinciden el Consejo Nacional de Seguridad Privada (CNSP) y la Sociedad Mexicana de Guardaespaldas (SMG), y están bajo control directo de los gobernadores. Estos policías lo mismo son alquilados como guardias de seguridad para todo tipo de empresas que como escoltas particulares, sin mayores prestaciones ni la capacitación debida, asegura Ángel Desfassiaux, presidente del CNSP.
Julio César García Marín calcula en 18 mil el número de escoltas a escala nacional. Presidente de la SMG, sociedad civil que brinda servicios de consultoría en seguridad y trabaja en la profesionalización del sector, resalta que, si acaso, los elementos improvisados como escoltas reciben una capacitación de ocho horas para proteger personas. “Nosotros damos una formación de 768 horas, entre cursos y diplomados”, contrasta.
Considerado como una competencia desleal e ilegal por todo el sector, el tráfico de policías “se ha convertido en una caja chica de los gobernadores, sobre la que no rinden cuentas”, acusan David Chong, secretario general de la Corporación Euro Americana de Seguridad (CEAS México), y Arnulfo Garibo Ramírez, presidente de la Confederación Nacional de Empresarios de la Seguridad Privada y Similares del Ramo (Conesprysir).
Armados con una licencia colectiva que concede la Secretaría de la Defensa Nacional, es frecuente que estos escoltas den servicio fuera de su jurisdicción, lo que constituye otra ilegalidad, se queja Chong.
De hecho, cualquiera puede convertirse en guardaespaldas. Y lo más grave es que puede hacerlo de la noche a la mañana. “Yo soy empresario y mi cuñado tiene el forje y lo quiero de escolta. Yo lo mando a darse de alta a la policía auxiliar y me arreglo con la policía para que me lo regresen comisionado, con arma. Así de fácil”, describe Marco Antonio Gómez Patiño, gerente de Samahe, empresa consultora en seguridad privada.
“Es como el caso del JJ”, el hombre que casi mata al futbolista Salvador Cabañas. “Él traía 14 escoltas de la policía auxiliar del Estado de México, y ya sabemos a lo que se dedica”, apunta Desfassiaux.
Otra opción es contratar militares, y aprovechar que los oficiales retirados conservan el arma de cargo y pueden portarla, “sin importar que no sepan usarla porque fueron simples cocineros”, apunta Garibo Ramírez, él mismo exsargento del Estado Mayor Presidencial.
u u u
Muchos guardaespaldas dejan todo en este trabajo. Salud, afectos, relaciones sociales quedan detrás del deber, particularmente la familia, que sufre de abandono; no son raros los divorcios y las infidelidades. Paradójicamente, los escoltas viven la vida de sus protegidos, pueden convertirse en sus confidentes, cuidan y crían a los hijos de otros.
Pero son pocos los que llegan a los 60 años todavía trabajando, más por su experiencia que por sus capacidades físicas. A los 45 ya son demasiado viejos para que alguien los contrate. La jubilación no existe para los que no tuvieron la precaución de ahorrar: terminan de cuidadores en una tienda o en un condominio.
Un guardaespaldas que fue jefe de escoltas en una trasnacional, con un salario de 60 mil pesos mensuales –estratosférico para el sector–, se quedó sin chamba ya siendo un hombre mayor y puso una fondita con su mujer; “a ver si se da”, se resigna.
Conforme la inseguridad copa al país, la demanda de guardaespaldas aumenta. Y con ella, la desconfianza en los escoltas mexicanos y el interés de ciertos sectores por contar con guardias personales extranjeros, una práctica fuera de la ley. En México, ningún ciudadano de otro país puede prestar servicios de seguridad, mucho menos portar armas.
Aunque todos los entrevistados coinciden en que los guardaespaldas extranjeros representan una ilegalidad más en el sector, ninguno parece alarmado. “Son la excepción de la regla”, dice Desfassiaux. “Rondan la leyenda urbana”, apunta Chong.
“Sabemos que hay extranjeros que tienen sus propias escoltas, solapados, tolerados o como los quieras llamar. Ahora la moda es traer israelíes”, comenta el secretario general de CEAS México.
Según David Chong, pocos pueden darse el lujo de tener guardaespaldas extranjeros. Los salarios de ellos rondan entre 5 mil y 7 mil dólares mensuales, más los gastos de estancia en el país. Una escolta profesional mínima es de seis elementos, y trabajan en dos turnos, es decir, al menos hacen falta 12 hombres. “¿Cuántos pueden pagarlo? Tal vez en las comunidades judía y árabe, o los estadunidenses”.
“Sé que hay en Nuevo León, en Tamaulipas y en Ciudad Juárez”, comenta el presidente de la Sociedad Mexicana de Guardaespaldas.
“Lo preocupante no es que estén aquí, sino que eso habla de que no confían en los escoltas mexicanos. Por eso debemos elevar su preparación y perfiles”, insiste García Marín.
Ya bastante problema es que el país esté plagado de “seudoentrenadores israelíes o estadunidenses que no tienen ningún tipo de valoración”, se queja Desfassiaux. Lo peor, dice, “es que están poniendo en peligro a la gente que requiere capacitación”.
Para Ricardo Frías, jefe de capacitación de personal de la empresa de seguridad Multisistemas de Seguridad Industrial, una de las más grandes del país, es un mito que los escoltas extranjeros estén mejor capacitados que los mexicanos.
“No es cierto, porque hay marcos legales diferentes, capacidades de uso de fuerza distintas en cada país, contextos que desconocen. El manejo de protección de un VIP es completamente diferente en México que en otro país. Entonces, lo que se cree que es una solución, al final se convierte en un problema. Hay documentados muchos casos de escoltas israelíes que han actuado con exceso de agresividad, por el tipo de entrenamiento que tienen. Si yo enseño estas tácticas en México, suelto en la calle a alguien muy violento.”
u u u
El boom de los guardias personales y de escoltas extranjeros se nutre de la inseguridad en el país. “Oficialmente, cada año ocurren unos 600 secuestros. La realidad es que hay 100 veces más, y me quedo corto. La gente ya nada más está esperando a ver a qué hora le toca”, especula Chong.
Pese a ello –o quizá por ello–, los guardaespaldas no viven precisamente su mejor época profesional. “La gente que realmente tiene dinero no está trayendo extranjeros para que los cuide, se está yendo del país o ya se fue”, asegura Julio César García Marín, quien a principio de año registró a 350 de los 620 miembros de la Sociedad Mexicana de Guardaespaldas en el desempleo. “Yo mismo he perdido clientela a la que nosotros entrenamos a sus escoltas”.
El miedo creciente y la bolsa de trabajo de la SMG les ayudó a recuperarse: para mediados de octubre pasado sólo quedaban 14 escoltas desocupados.
La desconfianza en los guardaespaldas mexicanos no es gratuita. Como si no bastaran las historias negras sobre escoltas que “ponen” a sus protegidos para que sean secuestrados, la prepotencia es su marca.
“La culpa no es del escolta improvisado, sino de quien lo contrata. La gente con alguna posición de poder se jala al amigo, al compadre, al conocido, al recomendado, y lo que menos checan es el perfil. No entienden que así están exponiendo su propia vida”, lamenta García Marín, quien fue guardaespaldas durante 13 años, tanto de políticos y funcionarios como de empresarios y actores.
Los escoltas profesionales tampoco se dan en maceta. Por eso muchos guardaespaldas vienen de abajo. “El vinatero, el tlapalero con lana, ese no va a querer un escolta; él va a adquirir a dos güeyes del barrio y los va a transformar. Se va a preocupar por sacar una portación de arma, por enseñarlos a tirar. Ellos conocen el barrio, el lenguaje coloquial, a la banda. Yo a eso me dediqué un tiempo, en Tacubaya. Y así se va ascendiendo. ¿Eres bueno para los putazos?, pues ahora vas a aprender a usar arma. Muchos que hoy son guardias de familias acá, poderosas, o de políticos, son del barrio. ‘¿Fuiste policía o aspirante? Vente’. Por eso está lleno de guarros. Esa es la diferencia con los escoltas profesionales”, cuenta otro guardaespaldas con el que platicó Proceso.
“No hay una cultura de seguridad. La gente quiere barato, no está dispuesta a contratar a más de un guardaespaldas ni a pagarle más de 5 mil pesos mensuales, y no le importa si funciona o no, pero ya que estás trabajando te exigen como si sí les importara. Entonces, ¿quieren barato o bueno?”, cuestiona Santiago Aguilera Gómez, director de Samahe, quien junto con su socio Marco Antonio Gómez Patiño sabe lo que es estar en el terreno. Ahora ambos manejan una empresa de seguridad integral que incluye el servicio de guardaespaldas.
Hasta la típica prepotencia de los guaruras es otro síntoma de su improvisación. Como muchos trabajan solos, con jornadas de hasta 20 horas diarias, “terminan haciendo funciones de dama de compañía, poniendo la cara de más malo y haciendo movimientos rudos para que sirvan de disuasión”, reconoce un escolta consultado por el reportero, pero la verdad, dice, “es porque más bien tienen miedo, quieren aparentar que le puede dar en la torre a todo el mundo para no sufrir él un percance”.
Los escoltas improvisados venden sus servicios lo más barato. Ya preparados, se valoran a sí mismos, asegura Julio César García Marín, porque tienen que considerar incluso hasta los riesgos legales a los que están expuestos. “Puedes matar, o tu protegido puede morir o ser secuestrado. En cualquier caso quedas bajo investigación, y si no tienes un buen abogado y capital para pagar tu defensa, quiero ver si sales”.
La Sociedad Mexicana de Guardaespaldas les enseña a trabajar en tácticas de inteligencia y contrainteligencia. “No se trata de probar si eres un buen tirador; es mejor evitar que se dé un enfrentamiento. Un escolta no es un Rambo que va a repeler a un ejército él solo”: se tiene que convertir en un experto en gestión y evaluación de riesgos.
La capacitación les cambia hasta la apariencia. El que no sabe, anda pelón y ostenta el arma. Luego aprenden que la mejor protección es la que no se ve, que no pueden tener vicios, que deben ser personas centradas, con valores sólidamente definidos. “Aquí es muy fácil que alguien te pueda tentar”.
La falta de cultura de seguridad toca por igual a guardaespaldas, que deben cobrar conciencia de la necesidad de profesionalizarse, y al cliente, que debe entender que el escolta no es para bañar al perro ni para hacer mandados. “Si quieren un mozo, que contraten a uno, porque traer un mozo armado te sale muy caro”, ironiza García Marín. “Mucho menos para mentarle la madre a alguien o para madreárselo. El escolta debe ser honesto consigo mismo y debe ser capaz de decirle al cliente: ‘A mí me contratas para protegerte, no para ser tu perro de pelea’”.
Para ser guardaespaldas el físico no importa tanto, no es necesario parecer gorila, asegura. Pero debe ser una persona centrada, que controle sus emociones y sus reacciones, no ser explosivo; ser paciente, tener ética, ser honesto y leal. “Eso no se compra ni se enseña”.
Esto es particularmente importante en momentos de crisis. Un guardaespaldas tarde o temprano se verá inmerso en un enfrentamiento. Y va a disparar. Y puede llegar a matar. El estrés postraumático es inevitable, pero muy pocos reciben terapia.
Un escolta ya curtido cuenta:
“No hay terapias para escoltas que hayan disparado. Y si las hay, yo creo que nadie las usa. Debería haber. Pero tampoco hay forma de que uno se pase tres o cuatro años con el sicólogo. Aquí si no te repones en chinga te mueres de hambre. Aquí la necesidad es lo que hace que superes el trauma. Y a volver a la chamba, y el mismo trabajo es el que te va sacando adelante. A veces lo platicas con los compañeros y ellos te dan su punto de vista, y te sientes mejor cuando te convences de que hiciste lo que debías hacer. Esa es nuestra terapia para sacarnos la culpa.”
Y todo por un salario que, tasado en horas, no supera al de un albañil.
“Este trabajo te lo tienes que tomar muy a pecho, porque si no te cuesta la vida, o le cuesta la vida al que proteges.”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
