Depredador libertinaje neoliberal de BP en el Golfo de México

La “desregulación” –es decir, la falta de supervisión gubernamental y ciudadana– del modelo neoliberal de las trasnacionales petroleras anglosajonas y texanas se ha asentado como la culpable principal de la mayor catástrofe ambiental en la historia de Estados Unidos.

Alfredo Jalife-Rahme

La “desregulación”, el dogma ideológico del libertinaje de las trasnacionales anglosajonas, constituye el pecado capital del capitalismo descontrolado que busca como objetivo primario el lucro bursátil sin el menor miramiento a la depredación ambiental y el daño que provoca al bien común y a los intereses patrimoniales de terceros.

En síntesis, la “desregulación” neoliberal en todas sus aplicaciones terrenales representa la barbarie del capitalismo.

La explosión de la plataforma Deepwater Horizon (“Las trasnacionales petroleras devastan el Golfo de México”, Radar Geopolítico, Contralínea 182) que alquilaba la británica British Petroleum (BP) a la perforadora texana Transocean –disfrazada un día como Schlumberger (de la que es directivo y accionista relevante Adrián Lajous Vargas, exdirector de Petróleos Mexicanos), otro día como “Suiza” (con el fin de evadir al fisco)– ha obligado a Barack Obama a interrumpir sus vacaciones y visitar tres veces las costas contaminadas de las entidades estadunidenses colindantes con el Golfo de México (Alabama, Louisiana, Mississippi y Florida), debido a la derrama de petróleo que está aniquilando los nichos ecológicos y la riqueza de la fauna y la flora –que más temprano que tarde afectará a Cuba y a las costas mexicanas.

Llama poderosamente la atención el silencio estruendoso del gobierno de Texas, vecino relevante del Golfo de México, debido quizá a que es la sede de las principales trasnacionales de hidrocarburos.

Hasta la presunta fraudulenta aseguradora ING no ha podido esconder el costo estimativo de más de 22 mil millones de dólares que, hasta ahora, ha ocasionado el cataclismo petrolero de la tríada depredadora: BP-Halliburton-Transocean.

Aunque suene increíble, la administración de Obama se encuentra incapacitada para lidiar con tal catástrofe después de más de mes y medio de derrama petrolera incontenible. Pese a las truculencias indelebles de la tríada privada petrolera BP-Halliburton-Transocean, la administración de Obama ha dejado irresponsablemente en sus manos la solución del hasta ahora insoluble problema ecológico, que cada día se exacerba más y que empieza a alcanzar las costas de Florida (que vive del turismo).

Ahora resulta que tampoco las petroleras texanas y británicas estaban capacitadas para una derrama en las aguas profundas del Golfo de México, según devela desde Houston Ed Crooks, reportero de The Financial Times (2 de junio de 2010): “BP no disponía todo (sic) el equipo necesario para detener la fuga del pozo Macondo en el Golfo de México”. !Así de simple!

¿Por qué perforan, entonces, las petroleras texanas y anglosajonas si no están adiestradas para contrarrestar los accidentes a 1 mil 500 metros de profundidad? ¿No lo saben, acaso, los gobiernos implicados en otorgar permisos generosos y laxos para las alocadas perforaciones en aguas profundas?

No es nuestra intención hacer leña del árbol caído de BP, quien, hay que reconocer, no es la única culpable, cuando la corresponsabilidad del accidente es también de las texanas Transocean y Halliburton.

Cabe señalar que, sin el menor desparpajo, Transocean –que había ya provocado hace 31 años otro inolvidable accidente mayúsculo en Ixtoc (Campeche), en aquel entonces a solamente 5 metros de profundidad en el Golfo de México–, a las dos semanas de la reciente catástrofe ambiental, cobró el monto del seguro de su plataforma por más de 500 millones de dólares. !Que eficiencia financiera! ¿A quién le importa la seguridad ambiental y de los humanos carentes de “seguros” redimibles?

Curiosamente, BP ha recurrido a las mismas técnicas añejas de hace 31 años utilizadas en la derrama del Ixtoc (Campeche), de menor cuantía comparada a la Deepwater Horizon y que duró un año en ser contenida.

¿No evolucionó la gran tecnología petrolera anglosajona y texana en tan largo plazo de tiempo cuando sus técnicas de lucro financiero las han colocado en los primeros sitiales del desempeño global?

Tony Hayward, el mandamás de BP, al unísono de la muy sesgada prensa británica, le ha echado la culpa a las texanas Halliburton y Transocean –que participaron respectivamente en la cimentación y la instalación de la plataforma alquilada por medio millón de dólares al día–, y en fechas recientes ha inculpado a otra empresa texana, Cameron International, que manufacturó y vendió a Transocean el “preventivo de explosiones”, que no funcionó.

Es evidente que el asunto de la devastación petrolera en el Golfo de México ha provocado la furia ciudadana y ha llevado a que Robert Reich, anterior secretario del Trabajo en la primera administración de Bill Clinton, exija la liquidación de BP por el gobierno estadunidense para, primero, impedir que siga contaminando las costas de Estados Unidos y, segundo, con el fin de contar con recursos financieros suficientes para indemnizar a las víctimas. ¿Quién podrá indemnizar al medio ambiente, a los nichos ecológicos y la riqueza de la fauna y la flora? ¿Cómo se puede cuantificar tal daño que suele pasar desapercibido?

El asunto ya se volvió la peor cefalea política de Obama a unos cuantos meses de las elecciones legislativas de noviembre. El costo político es ya muy alto debido a la impotencia que ha exhibido hasta ahora el gobierno estadunidense: primero, al dejar hacer de las suyas a las trasnacionales petroleras depredadoras en medio del desastre ambiental y, segundo, al padecer catatonia administrativa.

Sin contar sus anteriores felonías (una explosión en Texas y fugas de gas en Alaska debido al pésimo mantenimiento, con el fin de ahorrar “costos”), BP no termina de arrojar más sal a las heridas múltiples de la nación estadunidense –y, de paso, a los países ribereños del Golfo como México y Cuba– al haber contratado a la polémica Ann Womack-Kolton –anterior funcionaria de prensa de Dick Cheney, el tan vilipendiado exdirector de Halliburton y exvicepresidente de Estados Unidos– con el fin de pretender aplacar la tormenta multimediática mediante las consabidas lubricaciones a las que son muy vulnerables cierto tipo de “comentaristas” de radio y televisión, que le deben muchos “favores” previos a la administración republicana, además de defenderse de las imprecaciones del Partido Demócrata que ha fulminado contra la parálisis presidencial de Obama, quien en un descuido puede ser enjuiciado políticamente y, tal vez, obligado a renunciar.

El centro de pensamiento Center for American Progress ha imputado que la derrama es consecuencia de la política petrolera del anterior vicepresidente Cheney, quien desde 2001 mantuvo estrechas relaciones de los “reguladores” gubernamentales con las trasnacionales petroleras, además de la conexión directa entre Cheney y Minerals Management Service (la supuesta reguladora nominal), que ha sido criminalmente negligente.

La impotencia catatónica de la administración de Obama ha alcanzado niveles inconcebibles cuando la marea negra de la derrama prosigue ineluctablemente su marcha hacia las costas.

Hasta ahora, tampoco se ha notado la funcionalidad del Cuerpo de Ingenieros ni la de los Guardias de la Costa, quienes, al parecer, carecen de recursos y del equipo para yugular la hemorragia petrolera.

El exsecretario del Pentágono, Colin Powell, ha llegado a pedir la intervención del ejército para controlar la derrama. El problema subyace en que BP y las trasnacionales petroleras texanas se encuentran fuera del control del gobierno de Estados Unidos debido a la maldita y maldecida “desregulación”: la quintaesencia dogmática neoliberal proclamada para hacer más “eficientes” a los “mercados”.

Peor aún, el almirante Mike Mullen, jefe de las fuerzas armadas conjuntas de Estados Unidos, confesó que no disponían del equipo para la tarea de detener la hemorragia del pozo afectado, ya que “la mejor tecnología en el mundo se encuentra en la industria petrolera”. ¿Donde está, entonces, tal tecnología? ¿Se puede seguir perforando y extrayendo alocadamente petróleo cuando se carece de tal tecnología?

Resulta azorante que el mayor ejército del mundo, el de Estados Unidos –con un presupuesto anual de 1 millón de millones de dólares (1 trillón en anglosajón)–, cuya principal tarea es destruir lo ajeno, no cuente con la capacidad técnica ni filosófica para reparar los daños ambientales catastróficos en su propio suelo.

El centro de pensamiento estratégico europeo de Defensa comenta que “el drama pone cada día en evidencia la crisis misma de la autoridad política y de la renuncia de esta autoridad para el beneficio de las potencias del dinero”.

Conclusión

Cuando los gobiernos en el mundo –con mayor ahínco los de Estados Unidos y Gran Bretaña, cuyos políticos siguen siendo muy bien lubricados por el “cabildeo” de las petroleras anglosajonas y texanas– han claudicado a defender el medio ambiente y los intereses superiores de sus gobernados, resulta imperativo que los ciudadanos tomen riendas en el asunto en forma creativa: si no liquidan el libertinaje de las trasnacionales, en especial, las petroleras, van a acabar liquidando el medio ambiente, los nichos ecológicos y la riqueza de la fauna y la flora, además de perjudicar gravemente los intereses de los indefensos habitantes.

No sería una mala idea, como medida de alerta de sanidad pública, anunciar anualmente la lista negra de las 10 principales depredadoras globales, para que los ciudadanos del mundo escudriñen sus actividades estrechamente y obliguen a sus gobiernos a tomar las medidas precautorias.

Así como existe el Tribunal Penal Internacional, los ciudadanos del planeta deben promover la creación de un tribunal ambiental global que por necesidad sería tanto penal como civil. Éste regularía la actividad petrolera que, por lo visto, no puede ser un asunto particular ni motivo para el libertinaje de una ideología barbárica, la neoliberal, que solamente busca el lucro sin importarle un comino el medio ambiente ni el destino de los humanos.

Consejo de Seguridad: México votó más contra Brasil que contra Irán

Bajo la Lupa

Recep Tayyip Erdogan, primer ministro de Turquía, durante una conferencia de prensa, el 7 de junio en Estambul

Alfredo Jalife-Rahme

Habíamos quedado en que no se debía dramatizar demasiado la cuarta resolución de las sanciones contra Irán (ver Bajo la Lupa, 13/6/10) emitida por la mayoría de los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU –entre ellos los cinco permanentes (EU, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia)– y el restante de miembros no permanentes, de los cuales Brasil y Turquía votaron negativamente, mientras Líbano se abstenía.

Lo grave de la postura de México no es que haya votado contra Irán en forma esquizofrénica, sino, peor aún, es que la sesión haya sido presidida por el “mexicano” Claude Heller Roissant, quien no aprendió nada de la diplomacia de desarme y desnuclearización de don Alfonso García Robles, nuestro único Premio Nobel de la Paz.

¿De dónde viene la esquizofrenia del voto mexicano? Pues que –según reportó amargamente el portal Debka, presunto portavoz del Mossad– México se había adherido a la histórica declaración de Teherán del 17 de mayo del BIT (Brasil, Irán, Turquía) sobre el trueque nuclear persa y avalado consensualmente por el G-15: núcleo del resucitado Movimiento de los No-Alineados, que comporta 118 países.

Si se entiende racionalmente, el aval de México a la declaración del BIT en Teherán debió haber conducido a que votase en forma similar a la negación de Brasil y Turquía.

Hubiera sido demasiado soñar un voto negativo de México, que contó con una oportunidad histórica para refrendar el legado pacifista, de desarme y desnuclearización impulsados por la “edad de oro” de nuestra otrora muy competente diplomacia, en particular en la fase de la guerra fría bipolar.

No se puede pedir demasiada creatividad diplomática durante la etapa aciaga del castañedista Arturo Sarukhan Casamitjana, el todavía muy verde embajador de México en EU, a quien le falta madurez y conocimiento para “representar” a nuestra principal embajada en el mundo, cuando es notorio que le ha quedado muy grande el saco para confrontar la mexicanofobia imperante con uno de nuestros dos socios anglosajones del TLCAN.

No vamos a ahondar ahora en las consecuencias conceptuales que tendrá negativamente sobre el Tratado de Tlatelolco –una joya de la creatividad diplomática mexicana que promueve zonas libres de armas nucleares– el voto positivo de México en favor del unilateralismo de EU y en contra de Irán.

¿Evisceró Claude Heller Roissant el significado conceptual y simbólico del Tratado de Tlatelolco?

Tampoco profundizaremos, por ahora, que mediante su voto contra Irán y en favor de EU, México se hace el harakiri tecnológico –visto en el mediano y largo plazo cuando el diapasón mundial pasa de la unipolaridad estadunidense a la multipolaridad regional– al aprobar, en contra de nuestros intereses de mayor seguridad nacional, la política de apartheid que aplican los poseedores de armas nucleares (en forma oficial: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, y en forma oficiosa: los países clandestinos como Israel) contra quienes no las poseen, lo cual constituye desde su génesis la principal crítica al oligopolio del Tratado de No-Proliferación de Armas Nucleares que EU –único país que ha lanzado dos bombas atómicas en la historia de la humanidad contra las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki– pretende controlar con sus premios obscenos (a Israel) y sus castigos injustos (a Irán).

Pese a todos los agravios acumulados que ha propinado EU a México, con demócratas y republicanos por igual –desde la erección del muro transfronterizo de la ignominia, pasando por la mexicanofobia de Samuel Huntington, hasta la oprobiosa ley Arizona–, en términos de realismo político –porque tampoco nos podemos enfrentar alocadamente a la todavía máxima potencia militar mundial, pese a su decadencia–, nuestro país tuvo la oportunidad dorada de haberse abstenido y/o haber pospuesto la votación hasta que otro país presidiera la sesión mensual (y así evitar un grave error que deberá ser analizado cuidadosamente por los futuros y creativos diplomáticos del ejemplo de lo que no hay que hacer).
Pero más allá del crudo realismo político –que conducía a no confrontar a EU, pero tampoco a desdecirse de la declaración de Teherán y en apoyo público al BIT– la coyuntura –para no decir, un milagro diplomático de la Virgen de Guadalupe– le dio al país una oportunidad inédita: el asesinato, un día antes a la votación (insistimos presidida por “México”) del joven Sergio en Ciudad Juárez por los mexicanicidas de la Patrulla Fronteriza. Tan sencillo como haber expuesto la verdadera protesta de México ante el mexicanicidio transfronterizo mediante una abstención que hubiera tenido resonancia mundial: más por la hostil política migratoria de EU (que se pasa perorando en el vacío sobre sus muy selectivos y etnodiscriminatorios “derechos humanos”) que por el contencioso iraní, donde México solamente puede aportar humildemente su lubricación a la paz mundial.

De hecho, con la sanción a Irán, que puede derivar en una guerra en el golfo Pérsico, el voto “mexicano” apoya indirectamente la confrontación en espiral.

Es evidente que el voto hostil de México contra Irán no le va a quitar el sueño al país persa que es muy hábil en el manejo diplomático cuando su mismo presidente Ahmadinejad, pese a la resolución adversa del Consejo de Seguridad, no ha dado por muerto el canje de su uranio (Naharnet, 15/6/10), con base en la solución diplomática creativa de Lula, el presidente brasileño, y de Erdogan, el premier turco: dos muy capaces estadistas de los países emergentes que debiera Felipe Calderón adoptar como émulos.

Independientemente de que exhibe al PAN y a su presidente muy desangelado en turno como instrumentos del unilateralismo de EU, y desnuda la ausencia de una política exterior propiamente autónoma (sería mucho pedir que sea “independiente”), ante la catatonia del Senado, el paroxismo de la comedia de errores que se acumularon en el voto de México contra Irán lo constituye la falta de colaboración y solidaridad de México con el país líder de Latinoamérica: Brasil, uno de los proponentes de la creativa solución diplomática al uranio persa. Este solo hecho hubiera conducido a la abstención de México para no ofender, más allá del BIT, al gigante latinoamericano.

Una vez más el “México panista” de Fox y Calderón colisiona abiertamente con Brasil y coloca en tela de juicio la voluntad de unión latinoamericana a la que convocó recientemente en Cancún: otra esquizofrenia de la cancillería mexicana que llegó a su delirium tremens con el filosionista Jorge Castañeda Gutman y que parece más una franquicia del Departamento de Estado de EU.

En lugar de abstenerse, por los tres motivos racionales que hemos aludido (el legado del desarme y desnuclearización de don Alfonso García Robles, el infanticidio de Sergio y la solidaridad con Brasil), México optó insanamente por seguir los cánones y cañones de EU en su confrontación estéril con Irán –a menos que Washington busque una guerra, que tampoco se ve cómo podría ganar cuando se encuentra empantanado en Irak y Afganistán. En este caso, entonces, Claude Heller Roissant se habrá pronunciado (¿inconscientemente o teledirigido por el Departamento de Estado?) en favor de la guerra contra Irán. Y en estos lúgubres asuntos no existe vuelta atrás.

Así, Calderón ha militarizado insanamente tanto la política interna como su política exterior y, lo peor, coloca innecesariamente a México en un frente de batalla donde se puede volver tiro al blanco de los pletóricos enemigos de EU que, hasta donde sabíamos, no son nuestros.

La Corte fatua mexicana

Los ministros José Fernando Franco, José Ramón Cossío y Margarita Beatríz Luna Ramos.

Jorge Carrasco Araizaga

MÉXICO, D.F., 18 de junio (apro).- Poco les faltó a varios ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para pedirle perdón al exdirector del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, y a su actual titular, Daniel Karam, por haberlos investigado por la tragedia de la guardería infantil ABC.

De haber alargado sus deliberaciones en busca argumentos para justificar a esos funcionarios del gobierno de Felipe Calderón, habrían terminado por responsabilizar a los padres de los 49 menores muertos y los 104 heridos en el incendio por llevarlos a una guardería que no cumplía con las condiciones mínimas de seguridad.

Como representantes del tercer Poder, esos ministros quedaron como integrantes de un poder de tercera.

Por la manera en que salieron al paso de su obligación constitucional de investigar las graves violaciones a los derechos fundamentales de los gobernados que por acto u omisión cometen las autoridades, como fue en el caso de la guardería, demostraron a quién sirven.

Con un estrecho legalismo respondieron a la ignominia que representó no sólo para los padres de los bebés, sino para la sociedad, la manera en que se comportaron las autoridades del IMSS, del gobierno de Bours y de la anterior presidencia municipal antes, durante después de la tragedia.

Como la Constitución no precisa en su artículo 97 los alcances de las investigaciones que haga la Corte para casos como el de la guardería ABC, la matanza de Aguas Blancas o los asesinatos en Oaxaca y en San Mateo Atenco, en el estado de México, los ministros se dieron unas reglas con las que se amarraron las manos.

El intento del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para hacer una nueva interpretación de esa facultad y posibilitar así el establecimiento de responsabilidades desde los más altos niveles de gobierno, se topó con esas reglas como si fueran letra sagrada, imposible de modificar.

Las reglas son un candado impuesto por el sector más conservador de la Corte para no hacer efectiva esa facultad constitucional y sancionar a los funcionarios que violan de manera grave los derechos humanos.

La mayoría conservadora que domina a la Corte, integrada por seis de los once ministros a la que se le suman otros ministros según el tema en conflicto, se ha encargado de mantener al Poder Judicial cercano al Ejecutivo para garantizar el actual estado de cosas, que desde la perspectiva judicial está caracterizado por la impunidad ante el ejercicio abusivo del poder.

Ese grupo echó a la basura no sólo el proyecto de Zaldívar, sino una costosa investigación de medio año, que entre otros datos arrojó que de mil 480 guarderías subrogadas por el IMSS al momento de la tragedia, como lo era la estancia infantil ABC, sólo el 0.3 por ciento cumplía con todos los requisitos para su funcionamiento.

En el caso de la supervisión por parte del IMSS, la investigación demostró que se trataba de un “mero control administrativo” que se cumplía en el 88.7 por ciento de los casos. Pero en el caso de protección civil, sólo la mitad tenía constancia vigente y sólo 407 (el 27.5 por ciento) tenía vigente el visto bueno de bomberos.

Nada de eso fue importante para una mayoría de ministros que también pasó por alto que el esquema de subrogación de guarderías del IMSS responde más a intereses mercantilistas en beneficio de personas cercanas al poder que a la prestación de un servicio.

Encabezado por el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, el conservadurismo va de la mano de los intereses personales de algunos ministros, algunos más claros que otros.

Para quienes quieren llegar al máximo cargo del Poder Judicial cuando Ortiz deje la presidencia en diciembre próximo, su votación en esta investigación tendrá que ser tomada en cuenta en el Poder Ejecutivo, pues es claro que esa decisión no se queda sólo entre los once ministros.

A la suma de voluntades entre sus pares, quien quiera ser el próximo presidente de la Corte deberá contar el respaldo entre los otros dos poderes políticos, el Legislativo y, sobre todo, el Ejecutivo.

Es claro que la Corte hace política no sólo porque es uno de los tres Poderes del Estado, sino porque sus ministros son designados por el Senado a propuesta del presidente de la República.

Al resolver el caso ABC, los ministros que claramente apoyaron a los funcionarios del Ejecutivo Federal y al exgobernador de Sonora, Eduardo Bours, fueron Ortiz Mayagoitia, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales y Sergio Valls Hernández. Parcialmente lo hicieron José Ramón Cossío Díaz y Jesús Gudiño Pelayo.

Esta vez, las excepciones fueron el autor del dictamen, Arturo Zaldívar y los ministros Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza.

jcarrasco@proceso.com.mx

Réquiem por el implacable crítico de los desfiguros del poder

Carlos Monsiváis, cronista de la vida cotidiana, del arte y la cultura popular de los mexicanos, falleció ayer a las 12:50 horas en la capital. La noticia abrió una herida profunda entre sus lectores, amigos y entusiastas seguidores. El cuerpo del prolífico escritor fue recibido por una multitud en el Museo de la Ciudad de México, donde es velado y muchas personas expresaron: “Monsi, al Zócalo; homenaje popular, no oficial”. Los restos del autor de Amor perdido serán incinerados hoy al mediodía Foto Barry Domínguez

Monsi, ciudadano comprometido

En los malos tiempos que se abaten sobre el país, la muerte de Carlos Monsiváis, El Monsi –como le decían afectuosamente sus amigos, sus conocidos y sus incontables lectores desconocidos– resulta doblemente desoladora. Cualquiera en el que México hubiera tenido que despedirlo habría sido un mal momento, pero el actual es el peor imaginable para perder a una de sus inteligencias más éticas, generosas y comprometidas con las gestas sociales, a su principal cronista, a un intelectual particularmente lúcido y agudo, al crítico más implacable de los desfiguros del poder.

A lo largo de su vida, Monsiváis registró, con humor, rigor y una suerte de erudición de los terrenos inexplorados de la sociedad, las formas de relación y las prácticas de identidad de la población urbana de la segunda mitad del siglo XX y, sin hacer con ello un retrato complaciente, las presentó como maneras de resistencia o, cuando menos, de compensación frente a la desigualdad, la corrupción y el abuso.

Al mismo tiempo, Monsi dedicó su pluma a la crítica de la cerrazón política oficial; la tragicómica ineptitud de los funcionarios; la prepotencia y los atropellos de un sistema político sin contrapesos formales; la insultante frivolidad de los grupos que se han ido transfiriendo el control de las instituciones, con o sin el aval de la voluntad popular; la connivencia entre los anteriores y los poderes fácticos del dinero y del músculo mediático; el clericalismo rústico y, en años recientes, la inocultable conformación de una clase política-empresarial que es a la vez mandante y mandataria, y responsable principalísima del desastre nacional que hoy padecemos.

Más allá de la innovación formal, de la conversión de usos coloquiales en gran literatura, de la observación aguda en la que se hermanan la mirada del barrio con la tradición conceptista, el sentido central de la vida y de la obra de Monsiváis reside en la subversión verbal y textual frente al poder del gobierno, de la televisión, de las trasnacionales, de la jerarquía eclesiástica, de las corporaciones priístas, de la publicidad, de la venalidad, de la arrogancia, de la ambición, de la miopía y de la insensatez.
No cabe llamarse a engaño: con motivo del proceso electoral de 2006, Monsiváis señaló que un poder entronizado por el “dinero a raudales” habría de terminar sometido a los designios del mandato económico y advirtió sobre los riesgos de la “violencia ideológica” de la derecha. Vistos en retrospectiva, esos señalamientos adquieren la condición de una denuncia profética.

El sentido de orfandad es, pues, doblemente arduo en el momento actual, cuando la inteligencia constituye un déficit generalizado; cuando se confunde Estado con Ejército, política con encuestas de popularidad, y opinión pública con opinocracia; cuando el sentido de país está ausente de las decisiones que aún pueden ser adoptadas en las cúpulas políticas y económicas; cuando el cinismo y el pragmatismo extremos dejan de ser motivos de vergüenza y se convierten en actos de lucimiento; cuando el designio arbitrario, la violencia armada y la ley del más fuerte parecen ser los únicos sucedáneos de convivencia civilizada y de régimen republicano.

Signo de los tiempos: los factores de poder denunciados y desnudados por Monsiváis elogian, en estas horas amargas, a un personaje descafeinado, desprovisto de ideología, tolerante para con todo: casi a un intelectual de Estado, situado por encima de diferencias y fracturas sociales. Es obligado recordar, en tal circunstancia, que el escritor desaparecido fue siempre un ciudadano comprometido con las causas políticas, culturales y sociales de los marginados, de los discriminados, de los invisibles, de los de abajo, de los sin voz. Los homenajes póstumos de los poderosos parecen, pues, un ejercicio de hipocresía, que es como se denomina al tributo que el vicio rinde a la virtud.

Para la sociedad de abajo y para los ciudadanos de buena fe que aspiran a un país legal, justo, soberano, democrático e inteligente, el fallecimiento de Carlos Monsiváis es una noticia demoledora. Valga como pésame colectivo y compartido el compromiso de seguir encontrando, en su obra, razones para mantener vigentes esas aspiraciones.

El ciudadano

In memoriam

Jesús Ramírez Cuevas

A partir de hoy, México está incompleto pues le falta uno de sus hombres más lúcidos de su tiempo. Los últimos 50 años mexicanos no pueden entenderse sin la presencia, la omnipresencia, de Carlos Monsiváis, el intelectual independiente del poder, el escritor brillante, el ciudadano comprometido con las causas democráticas de la sociedad, el comentarista de cuanto fenómeno cultural, social y político asomara a la realidad.

Gracias Carlos por darnos tanto de ti desinteresadamente. Gracias por ser como eras, por pensar como pensabas, por reírte como te reías (de todos), por las enormes lecciones morales e intelectuales que nos diste a todos (todavía pasaremos un buen tiempo en lograr entender y asimilar muchas de ellas).

Tenemos tantas cosas que agradecerte Carlos. En primer lugar, tu amistad a toda prueba, tu solidaridad incondicional con las personas en desgracia. Gracias, Carlos por tu apoyo incansable a las causas del pueblo y a los sectores más decididos a enfrentar el cinismo y la impunidad del poder. Gracias, Carlos, por tu capacidad de indignación y tu talento para traducirla en alegatos brillantes y demoledores; por tu ingenio cotidiano que supo hacer del humor la mejor arma de la crítica implacable. Pero sobre todo, gracias, Carlos, por haber demostrado que la inteligencia y el talento no están reñidos con el compromiso ético y político.

Gracias Carlos, maestro de varias generaciones de periodistas, escritores, artistas, activistas. Maestro: tu voz genuina, tu conocimiento omnívoro, tu infaltable humor y tu visión deslumbrante, alternativa, siempre informada y aguda.

Cada mañana, casi sin fallar, sonaba (tengo que usar el pretérito) el teléfono de casa, Carlos Monsiváis estaba presto a comentar los últimos acontecimientos del país y del mundo. Siempre con ironía, hacía gala de su agudeza y sintetizaba en una frase los problemas más complejos de la vida nacional, al vuelo citaba referencias históricas, libros y episodios culturales que venían a cuento. Jamás perdió filo su capacidad de indignación frente a las injusticias, incluso las más pequeñas lo sublevaban, lo obligaban a convertir su pesimismo programático en sesudos análisis de la realidad y lograba entender las cosas, generar así la luz que es motivo de esperanza.


Afuera de Bellas Artes en el año 2006Foto José Carlo González
Promotor incansable de la sociedad que se organiza, cronista genial del empoderamiento de los ciudadanos, Carlos acompañó a cuanta lucha y movimiento social se le atravesó en su camino. Incluso se puede decir que redactó o ayudó a redactar la mayor parte de sus manifiestos. Hoy lo recuerdan y lo acompañan los maestros, médicos y ferrocarrileros del 58; los estudiantes de 1968; los activistas de los movimiento sociales urbanos; los capitalinos que vivieron del temblor de 1985; los convencidos en esfuerzos democratizadores de la sociedad; los indígenas zapatistas del Chiapas digno que no se rinde; las minorías que pugna por un lugar en la nación; las mujeres y su causa feminista; las lesbianas y homosexuales que combaten la homofobia, el prejuicio y el derecho a ser diferentes; los mexicanos que hoy luchan contra el capitalismo salvaje y sus lamentables consecuencias sociales y ecológicas, los que reivindican el arte popular, la historia nacional, y aquellos que llenan las calles convencidos de que la democracia y la justicia algún día llegarán a reinar en nuestro maltratado país.

Carlos, nos haces falta, nos harás falta siempre. Gracias, Carlos, por todo, gracias por tus palabras y tus ideas, por tu sabiduría, toda, siempre puesta al servicio de los demás, por creer, por pugnar, por pensar en un México incluyente y democrático.

Nada mejor te describe, Carlos, que aquellas palabras que escribiste, citando al poeta Luis Cernuda, en el homenaje que te ofreció la Universidad Autónoma de la Ciudad de México al reconocerte con el insólito y único doctorado honoris causas perdidas:

Gracias compañero, gracias por el ejemplo, gracias porque me dices que el hombre es noble, nada importa que tan pocos lo sean, uno, uno tan solo basta como testigo irrefutable de toda la nobleza humana, muchas gracias.

Se fue el gran Monsiváis

El periodista, cronista y narrador falleció de insuficiencia respiratoria, a los 72 años de edad; se encontraba hospitalizado desde el 2 de abril. Sus restos serán velados a partir de las 9 de la noche en el Museo de la Ciudad de México.

SIN CENSURA. UNCUT Hugo Chávez- BBC HARD TALK interview.

"Capitalism is destroying the world"

La BBC entrevista a Chávez en exclusiva

Casi un debate, la entrevista en que BBC confronta a Chávez Hugo Chávez, el polémico presidente de Venezuela, tomando el reto lanzado por la BBC, aceptó una entrevista que tocó los aspectos más criticados por la oposición a su gobierno, y que en momentos adquirió forma de debate con el reportero Stephen Sackur del programa inglés “HARDTalk" -Diálogo duro.


http://www.youtube.com/watch?v=fZ8b3RCJu50


http://www.youtube.com/watch?v=2s5ayILfvQU


http://www.youtube.com/watch?v=pNttjo4W5nA


http://www.youtube.com/watch?v=wJC3_j9StZc

Israel y Gaza: el plan británico

Leonardo Boix

LONDRES, 11 de junio (apro).- Israel aceptó un plan británico para poner fin al bloqueo en Gaza, a cambio de que la comunidad internacional abandone su reclamo de una investigación profunda por el ataque de la semana pasada a una flotilla de ayuda humanitaria a ese territorio palestino.

Fuentes gubernamentales occidentales confirmaron que Gran Bretaña tomó un rol de liderazgo en las negociaciones para poner fin al bloqueo de Gaza, al elaborar en días pasados un documento al respecto.

De acuerdo con dichas fuentes, las autoridades israelíes aceptaron en principio permitir el pasaje de más ayuda humanitaria y otros productos de primera necesidad hacia territorio palestino.

Israel alivió el embargo para algunos productos, cuyo ingreso está prohibido en la Franja de Gaza, y permitirá, a partir de la semana que comienza el 14 de junio, el acceso de bebidas, mermeladas, jugos de fruta, productos enlatados, jabón de afeitar y patatas fritas.

La lista de productos permitidos fue aumentando paulatinamente en cantidad y variedad en los últimos seis meses.

Israel negó que las medidas estén vinculadas a las presiones internacionales para que levante el aislamiento sobre la Franja de Gaza, territorio gobernado por Hamas.

Las presiones internacionales se acentuaron a partir del ataque de la marina militar israelí, el 31 de mayo pasado, contra una flota que llevaba ayuda humanitaria destinada a los palestinos que viven en la Franja de Gaza, y en el que murieron nueve personas.

Israel prohíbe el ingreso de hierro y cemento en la Franja de Gaza, porque teme que puedan ser utilizados por Hamas para construir fortificaciones militares. Tel Aviv justifica el aislamiento de Gaza con la necesidad de impedir el flujo de armas al grupo fundamentalista islámico.

De acuerdo con Raad Fattuh, responsable de los pasos de frontera en Gaza, la ampliación de la lista de productos permitidos no puede ser considerada una reducción parcial del embargo.

En ese sentido, el canciller británico, William Hague, afirmó que la presión internacional para una investigación de la ONU por el ataque de la semana pasada a la flotilla de ayuda a Gaza, que terminó con la muerte de nueve activistas humanitarios, "está perdiendo peso", al indicar que una pesquisa con "presencia internacional" también será aceptable.

Desde que el grupo Hamas tomó control de Gaza, en 2007, Israel sólo permitió el pase de ayuda humanitaria básica a ese territorio, prohibiendo la importación de productos electrónicos y materiales de construcción.

Y aunque las agencias humanitarias dieron la bienvenida a la decisión de las autoridades israelíes de levantar paulatinamente el bloqueo a Gaza, otros, en particular Turquía, se mostraron preocupados acerca del precio exacto que impuso Israel a cambio.

Para Ancara, el gobierno de Tel Aviv buscará nunca hacerse responsable por la muerte de las nueve personas a bordo del buque Mavi Marmara, atacado por las fuerzas israelíes en aguas internacionales.

A nivel oficial, Israel negó que exista un vínculo directo entre su disposición para levantar el bloqueo de Gaza y el ataque a la embarcación de ayuda humanitaria.

El gobierno israelí propuso conducir su propia investigación judicial acerca del incidente, posiblemente con la presencia de uno o dos observadores norteamericanos, pero se negó categóricamente a interrogar a los soldados u oficiales involucrados en el operativo militar.

De acuerdo con fuentes occidentales, muchas de las propuestas británicas han sido adoptadas por el Cuarteto de Paz en Oriente Medio, el organismo que incluye a la ONU, la Unión Europea, Estados Unidos y Rusia.

E incorporan pedidos para que Israel abandone su lista oficial de 35 ítems, cuyo ingreso a Gaza está prohibido.

También se le pidió al gobierno israelí abrir paulatinamente los accesos terrestres a Gaza, donde se producen constantes embotellamientos, además de permitir a la ONU que transporte materiales de construcción y equipos necesarios para reconstruir 60 mil hogares destruidos durante el conflicto de Gaza de diciembre de 2008 a enero de 2009.

El gobierno israelí habría dado a entender su aceptación de la mayoría de las condiciones del plan británico.

"Israel puede ser flexible acerca de qué ítems pueden ser enviados a la población civil", afirmó un oficial israelí al periódico inglés Daily Telegraph, el pasado 9 de junio.

En ese sentido, dijo que algunos materiales de construcción como el cemento, que pueden ser utilizados para construir búnkers militares, pueden ser permitidos siempre y cuando haya garantías de "terceras partes", posiblemente la ONU, para que no caigan en manos de Hamas.

Sin embargo, una parte central del plan británico, reducir el bloqueo naval de Israel a Gaza, habría sido rechazado por Tel Aviv.

Gran Bretaña sugirió formar una fuerza marítima internacional que permita que todas las embarcaciones sean requisadas por inspectores israelíes y extranjeros antes de ingresar al puerto de Gaza.

Pero Israel sostiene que quiere mantener el control absoluto de las aguas de ese territorio palestino.

El acuerdo británico no logró convencer a todos los actores de la arena internacional, ya que el primer ministro ruso, Vladimir Putin, amenazó el pasado 8 de junio con pedir al Consejo de Seguridad de la ONU por una investigación internacional tras el incidente a la flotilla humanitaria.

También hubo escepticismo por parte de la comunidad de ayuda humanitaria acerca de que las concesiones de Israel para alivianar el bloqueo a Gaza realmente reduzcan el sufrimiento de la población palestina local.

"Juzguemos a las autoridades israelíes por sus acciones en lugar de por sus palabras, ya que hubo muchas palabras en el pasado", declaró Christopher Gunness, portavoz de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA).

Por su parte, la Embajada británica en Tel Aviv se negó a confirmar la existencia de un plan británico para el desbloqueo de Gaza.

Fuente: Proceso

Lo que los científicos americanos tienen prohibido decir a la opinión pública sobre el desastre en el Golfo.

(Al decir "americanos", seguramente se refieren a los estadounidenses)
Lo que vas a leer, es lo que los científicos en los Estados Unidos no pueden decirte por miedo a la administración Obama.

Traducción Trinity a Tierra

Lo que vas a leer, es lo que los científicos en los Estados Unidos no pueden decirte por miedo a la administración Obama.
Están bajo amenaza de severas repercusiones. Los científicos confirman que estos descubrimientos y cálculos sobre los que vas a leer no pueden llevar firma por esa razón, pero quieren que sean conocidos por todo el mundo.
Toma un mapa de USA y mide al menos 50 millas (75 km) de tierra hacia el interior de destrucción total alrededor del Golfo de México.
La carnicería en los Estados Unidos es tan impresionante, que te dejará sin respiración.
Aunque las estimaciones científicas que vas a leer se acerquen, aunque sea mínimamente a la verdad, toda Florida quedará completamente destruida, así como todo y todos los que viven allí.
Tú decides. Todo el mundo tiene derecho a leer lo que se expone aquí, y que la administración Obama y BP están tratando de acallar y ocultar.
–Dr. James P. Wickstrom

Sumario de lo que está sucediendo

El crudo sale a un presión super alta bajo la corteza terrestre y libera entre 80.000 y 100.000 barriles al día.
El flujo de petróleo y gases tóxicos está liberando con ella rocas y arena lo que causa que el flujo cree un efecto de chorro de arena sobre el dispositivo de la cabeza del pozo que actualmente, de alguna manera, está evitando la salida de parte del flujo, así como el propio pozo en sí mismo.
A medida que la cabeza del pozo se desgasta, agranda el paso permitiendo un flujo cada vez mayor. Incluso si se es capaz de colocar un dispositivo en la cabeza del pozo, éste no podrá taponar el flujo de petróleo porque lo que queda de ella no será capaz de contener la enorme presión.
La cañería de la cabeza del pozo tenía originalmente 2 pulgadas de grosor. Ahora podría tener menos de 1 pulgada de grosor y se desgasta cada día que pasa. El petróleo ya ha alcanzado la Corriente del Golfo y está penetrando la corriente oceánica que es al menos cuatro veces más fuerte que la corriente en el Golfo, lo que llevará el petróleo por todo el mundo en 18 meses.
El petróleo junto con los gases, incluyendo benceno y muchas otras toxinas, está eliminando el oxígeno en el agua, lo que está aniquilando toda la vida del océano. Además del crudo a lo largo de las costas, habrá mucha vida marina que perezca, etc. Todo eso tendrá que ser recogido y eliminado.
Vídeo de la NASA que muestra la evolución de la mancha de vertido
Expectativas
En un momento dado el agujero escavado en la Tierra se agrandará por debajo de la cabeza del pozo para debilitar el área sobre la que descanza ésta. La intensa presión en la corteza empujará hacia arriba la cabeza del pozo permitiendo una salida directa de petróleo sin restricciones.
El agujero continuará aiumentando en tamaño permitiendo que más y más petróleo pueda salir en el Golfo. Después de que se hayan liberado algunos miles de millones de barriles de petróleo al mar, la presión dentro de la gigantesca cavidad por debajo del suelo oceánico comenzará a normalizarse.
Esto pemitirá que el agua, bajo la intensa presión a una milla de profundidad, vaya hacia el agujero de la corteza y la cavidad donde se encontraba el petrólero liberado. La temperatura a esa profundidad ronda los 400 grados, posiblemente más.
A esa temperatura, el agua se vaporizará y volverá a la corriente, creando una enorme cantidad de fuerza, que levantará el suelo del Golfo. Es difícil calcular la cantidad de agua que se desplazará bajo la corteza y por lo tanto, no es posible calcular completamente cuál será el nivel de levantamiento del suelo marino.
La ola del tsunami que esto creará, en cualquier caso, tendrá entre 20 y 80 pies de alto, posiblemente más. Entonces, el suelo marino caerá sobre la cámara que ahora está vacante y de esta forma la naturaleza sellará el agujero.
Dependiendo de la altura del tsunami, los restos del océano, del petróleo y las estructuras existentes que serán arrastradas hacia la costa y el interior, todo el suceso dejará entre 50 y 200 millas de vida desaparecida hacia el interior de las costas. Incluso si los restos son limpiados y retirados, los contaminantes que quedarán en el suelo y en el suministro de agua harán completamente imposible la repoblación de estas áreas afectadas durante un número de años descononocido.
De Tom Buyea FL News Service

Maíz transgénico: farsa y violencia

Silvia Ribeiro*

Afines de 2009 el gobierno mexicano autorizó la siembra experimental de maíz transgénico en 12.7 hectáreas, rompiendo una moratoria de más de 10 años, a favor de las trasnacionales Monsanto, DuPont (propietaria de Pioneer Hi-Bred) y Dow. En 2010, sin tener los resultados de su supuesta experimentación, aceptó otra veintena de solicitudes de las mismas trasnacionales, a las cuales se agregó Syngenta. Las nuevas solicitudes para siembras experimentales de maíz transgénico, están en consulta pública, otro eufemismo gubernamental, ya que las opiniones críticas son ignoradas.

Si le parece que 12.7 hectáreas de las solicitudes aprobadas en 2009 no es mucho, imagine un metro cuadrado y piense que son más de 120 mil metros cuadrados, en apretadas filas de miles de plantas manipuladas genéticamente, cada una de las cuales emite polen suficiente para contaminar muchas más. Las nuevas solicitudes pretenden ocupar más de mil hectáreas, o sea, más de 10 millones de metros cuadrados.

Al dar trámite a estas nuevas solicitudes, el gobierno evidenció que no cree necesario esperar los resultados de los mal llamados experimentos, como haría cualquier institución seria, porque de todas maneras no se trata de experimentar: los resultados mostrarán lo que ellos hayan decidido previamente, ya que sólo son una formalidad para legalizar las plantaciones comerciales de las empresas. Pronto veremos un show mediático diciendo que comprobaron que el maíz transgénico produce más, las plagas no sobreviven, y nada se ha contaminado. Lo cual va en contra de la evidencia que existe de producción real, según estadísticas oficiales sobre decenas de miles de hectáreas y 13 años de cultivos comerciales en Estados Unidos, que muestran que 75-80% del aumento de producción de maíz en ese país se debió a enfoques agronómicos no transgénicos. (Failure to Yield, Union for Concerned Scientists, 2009). Plantar transgénicos no aumenta la producción sino que la detiene. La semilla es hasta 35 por ciento más cara y al estar patentada, la contaminación se convierte en un delito para las víctimas. También está ampliamente demostrado que el maíz transgénico inexorablemente contamina otras variedades. En Estados Unidos la contaminación se ha difundido de tal manera por todo el país, que hasta se ha encontrado en los paquetes de semilla etiquetados como no transgénicos.

La razón por la que Estados Unidos y unos pocos países los plantan (en más de 170 países no están autorizados) no es que los transgénicos ofrezcan algo mejor, sino que Monsanto y algunas de las otras cinco trasnacionales que monopolizan las semillas, controlan de tal modo el mercado (y/o los gobiernos), que los agricultores no tienen elección.

Buscan que todo esto se replique en México. Pero aquí la contaminación transgénica del maíz implica muchos otros temas, aún más graves. México es el centro de origen del maíz y el cultivo está en el centro de las economías y autonomía de las culturas milenarias que lo crearon. El maíz integra la dieta cotidiana de la gran mayoría de la población, urbana y rural, por lo que los impactos sobre la salud se multiplican como en ningún otro lugar. La vasta mayoría de la población del país, desde artistas e intelectuales a científicos y campesinos, se oponen a su liberación. Los argumentos para ellos son numerosos, diversos y sólidos.

Por otro lado, haga usted una búsqueda electrónica para ver quiénes defienden la siembra de maíz transgénico en México. Todos, empezando por Agrobio México, fachada de las transnacionales de transgénicos, tienen vinculación directa o indirecta con esas empresas. Todos reciben o han recibido dinero y favores de éstas, sean académicos, directivos de organizaciones de agricultura industrial, funcionarios o asesores que están en la maquinaria de la bio(in)seguridad en México, incluido el propio secretario ejecutivo de la comisión de bioseguridad (Cibiogem).

La siembra de maíz transgénico en México es una imposición del gobierno, contra los intereses del país y a favor de unas pocas transnacionales. Ni siquiera cumplen las leyes que ellos mismos diseñaron ni esperan a desplegar la farsa de resultados positivos de sus experimentos. Intentan que la gente de campo y ciudad se acostumbre también a esta forma de violencia, que crea que no hay nada que hacer.

Muy por el contrario, la Red en Defensa del Maíz, integrada por cientos de comunidades indígenas y campesinas, en conjunto con la Vía Campesina y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales denunciaron en marzo pasado esta farsa, asentaron que el maíz transgénico en Mesoamérica es un crimen de lesa humanidad, que las trasnacionales y el gobierno quieren pisotear 10 mil años de historia colectiva y que su meta es robarnos el futuro a todos y todas. Están construyendo un caso colectivo para denunciar este crimen en tribunales internacionales, pero sobre todo, seguirán ejerciendo la defensa territorial del maíz, desde las asambleas, comunidades y organizaciones, informando los riesgos, conservando e intercambiando sus semillas, no dejando plantar maíz de programas de gobierno. La violencia impuesta existe y crece, pero también la experiencia de más de 500 años de resistencia.

*Investigadora del Grupo ETC

Con Calderón, aumento de 52% en la deuda pública interna

*Equivale a 30% del PIB; desde el comienzo del sexenio creció 52%, según datos oficiales

Récord de deuda pública interna por más de 3 billones de pesos

*En lo que va de este año aumentó en 200 mil 852 millones de pesos, reporta Accival

*Al exterior se deben más de 47 mil mdd, un repunte de 18.8% desde el inicio del gobierno

Roberto González Amador

El endeudamiento contratado por el sector público federal en el mercado interno llegó este mes a un monto sin precedente de 3 billones 658 mil 905 millones de pesos, cantidad que equivale a 30 por ciento del total de bienes y servicios producidos por la economía mexicana en un año, indicó información oficial.

La contratación de pasivos en moneda nacional por el sector público federal mantiene una dinámica de constante crecimiento, en una proporción mayor a la registrada en la evolución de la deuda externa del gobierno federal.

Desde que comenzó la actual administración federal, el endeudamiento interno del sector público creció 52 por ciento, mientras el monto de la deuda externa del gobierno federal repuntó 18.8 por ciento, de acuerdo con datos oficiales del Banco de México (BdeM) y la Secretaría de Hacienda y Crédito Púbico (SHCP).

En lo que va de este año, el endeudamiento interno aumentó en 200 mil 852 millones de pesos respecto del saldo que tuvo en diciembre de 2009, indicó información del Banco de México citada en un reporte publicado esta semana por Accival, la filial bursátil de Banamex.

La cantidad equivale a 1.5 veces el ingreso que tuvo el gobierno federal en el primer cuatrimestre de 2010 –última información disponible– por las exportaciones de petróleo crudo, la principal fuente de divisas de México, que fue de 10 mil 995 millones de dólares, unos 136 mil 338 millones de pesos.

El endeudamiento interno del sector público, que incluye los pasivos contratados por el gobierno federal y los relacionados con el rescate bancario de 1995, ha crecido a un ritmo de 900 millones de pesos diarios desde el comienzo de la administración federal en diciembre de 2006, según los datos del banco central.

Hasta el 11 de junio de este año, el endeudamiento interno del sector público aumentó a 3 billones 658 mil 905 millones de pesos, cantidad que representó un incremento de 52 por ciento comparada con la que se registró al inicio del gobierno, que fue de 2 billones 407 mil 846 millones de pesos, indicó la información oficial citada por Banamex.

Para efectos comparativos, el endeudamiento del sector público es ahora equivalente a 29.6 por ciento del producto interno bruto (PIB), que mide el valor a precios de mercado del conjunto de bienes y servicios producidos en el país durante un año.

En el primer trimestre de 2010, último dato oficial publicado, el PIB anual fue de 12 billones 325 mil 523 millones de pesos, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

La deuda externa del gobierno federal, mientras tanto, se situó en abril pasado, que es el dato más actualizado, en 47 mil 296 millones de dólares, cantidad superior en 18.8 por ciento a la registrada al comienzo de la administración, que fue de 39 mil 806 millones de dólares, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Según la información del banco central citada por Banamex, el monto en circulación de instrumentos representativos de la deuda interna gubernamental llegó el 11 de junio pasado a 2 billones 885 mil 28 millones de pesos, cantidad que representó un incremento de 192 mil 102 millones de pesos, 7.13 por ciento, en comparación con el cierre de 2009.

La deuda interna gubernamental está representada por la colocación en el mercado local –lo que vuelve al sector público un competidor del sector privado por los fondos disponibles– de Certificados de la Tesorería de la Federación (Cetes), Bonos de Desarrollo (Bondes), Udibonos (un instrumento con valor indexado a la inflación) y Bonos M.

Comparada con el monto que tuvo al empezar la administración, la deuda interna acumula un crecimiento de 58 por ciento.

La deuda contratada por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) para financiar el costo del rescate de la banca en 1995 llegó el 11 de junio pasado a 772 mil 60 millones de pesos, cantidad superior en 1.15 por ciento a la que tuvo en diciembre de 2009, y superior en 30 por ciento al monto reportado al inicio de la administración.

¡QUÉ ATREVIMIENTO, FELIPE!

BAJO ESE TÍTULO, la lectora sonorense Rosa María O’Leary Franco circula por estos sudafricanos días un documento que hoy me gustaría compartir con usted: “¡Cómo se te ocurre entregar un reconocimiento a Mandela!, ¿sabes quién es?, es un hombre al que no tienes derecho a mirar a los ojos, un hombre que entregó 25 años de su libertad por su pueblo, un hombre reconocido mundialmente por su valor, dignidad, amor a su nación…
“¿Cómo se te ocurre Felipe?, ¿quién eres tú para entregarle un reconocimiento en nombre de México?...
“Todos o casi todos los mexicanos admiramos, respetamos y quisiéramos un Mandela en nuestro país, por eso no tienes derecho TÚ a ir en nuestro nombre a estar frente a un hombre de ese tamaño…
“Tú que estás llevando a cabo la obra de tus antecesores de terminar de saquear el país, hundiendo al México en una pobreza extrema, de entregar nuestros recursos naturales, de entregarlo a los explotadores, de dejar a miles de obreros sin trabajo bajo el pretexto de terminar con la corrupción, para entregarlo a los verdaderos corruptos, tus socios, parientes o amigos…
“Tú que te escudas en un Napoleón Gómez Urrutia para golpear a los mineros, sitiar la cuna de la Revolución bajo el pretexto de que el líder minero es un corrupto, tu boca sangra como la de Lozano Alarcón y Gómez Mont…
“Tú que no has hecho nada que no sea presionar a las autoridades correspondientes para que la ley se aplique a favor de tus parientes, amigos o socios en el caso de nuestros niños acaecidos en la guardería ABC, y no hacer nada por los que sobrevivieron, un crimen que no debió suceder y que ocurrió por la cadena de corrupción de la que formas parte, ya que cobardemente obedeces a quienes te dictan las políticas económicas, Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional, bajo esos apelativos se conoce a tus amos.
“¿Cómo te atreves siquiera a pensar, Felipe, en estrechar la mano de ese hombre, manos que solo han servido para acariciar a su pueblo?
“¿Cómo osas mencionar su nombre, tú cuya voz solo ha servido para dar órdenes y reprimir, entre otras cosas van más de 20 000 muertos en tu famosa guerrita para quedar bien con los gringos, no con el pueblo de Estados Unidos, esa parte que los quiere y apoya, sino con esos que matan y desprecian a tu pueblo mientras los explotan, a esos mexicanos que han tenido que irse por que todos los que son como tú los han obligado.
“No sé si el destino te pare frente a Mandela, deseo firmemente que no, espero que no le hagas pasar ese mal rato, porque sé, estoy segura que él te desprecia, pero la diplomacia le impedirá escupirte…
“Lo que es peor a lo mejor hasta tiene que decirte palabras amables.
“¡Qué atrevimiento, Felipe!”
Y no, Rosa María, el destino al que tú invocas no tenía deparado el encuentro de Calderón con Mandela.
El lamentable accidente automovilístico que cobró la vida de una de las bisnietas del padre de la nación sudafricana impidió que Nelson Mandela estuviese presente en la inauguración del campeonato mundial de futbol y, con más razón, en la ceremonia que improvisadamente se había preparado para justificar la presencia del ocupante de Los Pinos en el primero de los partidos del mismo.
¡Qué mala suerte, Felipe!
¡De lo que se salvó Mandela!

Índice Flamígero: La indispensable opinión del psicoanalista social José Antonio Lara Peinado sobre el tema de moda: “Muchos seres humanos ante la infelicidad, el desempleo, la crisis, la muerte, etc., buscan a toda costa narcotizar los sentimientos y pulsiones de odio despertadas por estas circunstancias. Así, el neoliberalismo y la clase política ávidos de control social utilizan el fútbol como catalizador de esos impulsos. Las vestimentas de los aficionados, sus disfraces, su algarabía llevada al extremo del ridículo, bien muestra el estado delirante del aficionado que, al ver un partido de su equipo preferido, canaliza su frustración en actitudes y disfraces delirantes que muestran en el fondo su inconsciente. Por ejemplo, el aficionado mexicano con la máscara de El Santo, los sombreros revolucionarios, los penachos, y las pelucas multicolores, representa un pasado y una historia llevada al choteo. El sombrerote usado por aficionados sólo deja ver la profunda inseguridad que sienten debajo de un sombrero que obviamente les queda grande. Al mexicano le imponen el fútbol como vía de control y de catalizador de sus pulsiones de vida y de muerte, muchos mexicanos ilusoriamente están pendientes del fútbol más que de sus hijos, albergan esperanzas, ¡sus esperanzas!, de que, si gana la Selección ellos también ganan, puesto que nunca han ganado nada. Por eso hablan de ‘nuestra’ selección o de que ‘todos somos México’. Quieren inconscientemente pertenecer a una selección a la que poco le importa lo que en realidad pasa en el país. Basta escuchar a los jugadores y darse cuenta que tienen una profunda ignorancia de lo que es su país y de los problemas que está atravesando. Basta escuchar a su entrenador para percatarse de que, para ellos, lo que importa es la buena onda y el dinero, mientras los aficionados y miles de mexicanos son para ellos una simple porra, en donde los sombrerotes, la máscara del luchador, los penachos, las pelucas y la pintura en la cara, se convierten en un simple circo que adorna las tribunas y las casas de mexicanos que, narcotizados, se levantarán mañana con la cruda de la infelicidad al percatarse que, aunque gane la Selección, su vida y el país se están rompiendo en pedazos.”

http://www.indicepolitico.com/ / pacorodriguez@journalist.com

Pemex se dobla ante el chantaje de los Zetas

Refinería de Pemex en Tampico.

La redacción

REYNOSA, Tamps., 15 de junio (apro).- Pemex ya sabía que la situación era grave en las instalaciones de la cuenca de Burgos, en la frontera chica de Tamaulipas, pero no tomó precauciones...

El pasado 16 de mayo, ocho trabajadores de la empresa Delta, contratista de Pemex, desaparecieron en esa región. El viernes 21, cinco empleados petroleros que trabajaban en la estación de compresión Gigante 1, a unos 300 metros de La Ribereña, la carretera que comunica Nueva Ciudad Guerrero con Nuevo Laredo, fueron golpeados y amenazados. “No los queremos volver a ver por este lugar”, les dijeron supuestos zetas.

Asustados, los trabajadores, tres de los cuales están actualmente desaparecidos, levantaron un reporte del cual tuvieron conocimiento la paraestatal y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM). Pero sus jefes inmediatos, Ignacio Olea Acosta, Arturo Rodríguez y Adalberto Mancilla, los obligaron a volver. “No busquen pretextos para no trabajar, si se los vuelven a encontrar (a los sicarios) se regresan y ya”, les dijeron.

El domingo 23 de mayo, entre 9 y 10 de la mañana, en el cambio de turno, unos 40 hombres armados, con camuflaje militar y que viajaban en cuatro camionetas, irrumpieron en la estación. Sometieron a los trabajadores, los obligaron a tirarse al piso y les apuntaron con armas de alto calibre. Luego se llevaron a cinco de ellos y a un chofer de una empresa transportista en un camión que enfiló por la carretera rumbo a Nuevo Laredo.

Desde entonces, convoyes de sicarios patrullan esa zona y ni el Ejército, ni la Marina han logrado que la estación de compresión Gigante 1 vuelva a funcionar, con lo que la paraestatal deja de producir unos 120 millones de pies cúbicos de gas, según revela una fuente de la petrolera.

“No es que quieran adueñarse de la planta: no pueden usar el gas porque éste va por tuberías. Lo que quieren es el control total de la zona. Han lanzado amenazas de que secuestrarán a cualquiera que se presente a trabajar en esa planta”, asegura la fuente, quien reconoció que desde hace años estos grupos ya han robado combustible de los más de mil pozos que tiene la cuenca de Burgos, lo que les genera una ganancia calculada en más de 9 mil millones de pesos al año.

Lo que ocurre, dice, es que Los Zetas dominan todo el territorio de la frontera chica en los municipios de Mier hasta Nuevo Laredo, pasando por Ciudad Guerrero, que es donde se encuentra esta estación de compresión, parte de la cuenca de Burgos. “En la guerra que tienen ahora con el cártel del Golfo han intensificado su vigilancia; no quieren que nadie se acerque, que nadie pase por ahí sin su control, porque se están cuidando también de sus enemigos”, explica.

Incluso, apunta la fuente, estos grupos han arrebatado a sus propietarios ranchos y fincas en esa región y han sembrado el terror, al grado de que la mayoría de los habitantes de Nueva Ciudad Guerrero se han ido a Estados Unidos.

El chantaje

La versión que corre entre los empleados de la paraestatal es que Los Zetas le exigieron a la empresa 50 millones de pesos por dejarla operar en la zona, más una cuota mensual de 5 millones por protección y 10 mil dólares de rescate por cada uno de sus trabajadores secuestrados.

Éstos son Saúl García Ayala, instrumentista especializado en máquinas de compresión; Mario Zúñiga Salas, ayudante especializado instrumentista; Martín Franco Rivera, ayudante de mecánico; Christopher Cadena García, operador de primera de plantas de compresión, y Anselmo Sánchez Saldívar, mecánico especialista.

Sus familiares presentaron denuncia formal sobre su desaparición el 26 de mayo en la Agencia Cuarta del Fuero Común, en el municipio de Miguel Alemán, Tamaulipas. Pero, según narran, prácticamente nada se ha hecho para la localización de los secuestrados. A 19 días de la desaparición, Pemex aún no ha presentado una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR), advierte Luis Armando Cadena Tijerina, padre de Christopher, uno de los desaparecidos.

Cuando los familiares esperaban el respaldo de la paraestatal para localizar a sus trabajadores sindicalizados, lo que han encontrado es el interés de Pemex por mantener este caso en silencio para no reconocer que un grupo delincuencial lo ha puesto en jaque.

En entrevista, Cadena Tijerina dice que Guillermo González Marrufo, encargado jurídico de Pemex, les notificó a los familiares que la denuncia no podía presentarse aún porque estaban esperando la declaración de Eduardo Zavala, el único trabajador que escapó del secuestro masivo.

Sin embargo, denuncia, fue la propia paraestatal la que le dio vacaciones a Zavala apenas ocurrieron los hechos, para que se fuera sin presentar su testimonio ante ninguna autoridad.

“Están tratando de evitar un escándalo y un reclamo o las demandas que podrían presentarse por los propios trabajadores desaparecidos o por sus familias”, señala Cadena.

“Las personas que están ahora secuestradas se presentaron a trabajar por responsabilidad, por cumplir con su trabajo y Pemex no hizo nada por atender las denuncias de lo que estaba pasando, por respaldarlos con vigilancia del ejército; no es justo que la paraestatal ni siquiera haya puesto una denuncia”, reclama.

El gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, y Miguel Ángel Maciel Torres, administrador del Activo Integral Burgos-Pemex, participaron el 26 de mayo en la sesión plenaria de la Comisión Especial de la Cuenca de Burgos, que preside el diputado tamaulipeco Edgar Melhem, sin que se mencionara la toma de las instalaciones ni el secuestro de los trabajadores.

Ni el sindicato

El pasado domingo 6 los familiares de los secuestrados fueron a un acto político en esta ciudad, donde el líder del STPRM, Carlos Romero Deschamps, daba el respaldo de su gremio al candidato priista al gobierno, Rodolfo Torre Cantú.

“¡Compañeros petroleros, apóyennos, estamos solos!”, decía una de las cartulinas que portaban. “Ahorita nos ponemos de acuerdo; ustedes saben que nosotros no le sacamos a los problemas”, les dijo Romero Deschamps por el micrófono. Sin embargo, una vez que terminó el acto político dio la orden de que cerraran la puerta del local para que los familiares no pudieran alcanzarlo.

Cadena Tijerina relata que también han acudido a la octava Zona Militar para pedir que busquen a los levantados. “Nos recibió un soldado raso que lo único que hizo fue darnos un número de teléfono para que estuviéramos comunicados, pero es una línea que nunca contestan, nunca hay gente en ese número”, reclama.

“Como están las cosas en esa zona, mientras no tengan una denuncia de la PGR sabemos que el Ejército no está haciendo nada”, expone el padre de uno de los petroleros.

Apunta que tanto el sindicato como la empresa les mandan a “puros peleles” que sólo les dan largas, pero que no les especifican qué están haciendo para localizar a los trabajadores.

“Para Pemex esto no ha ocurrido, no hay nadie secuestrado, quieren tenerlo en secreto pese a la gravedad de los hechos”, agrega. “Para ellos son sólo un número, para nosotros son personas queridas, que las queremos de regreso.

“¿Qué están haciendo nuestras autoridades, qué está haciendo nuestro presidente? En lugar de irse a Johannesburgo, al Mundial, debería atender las situaciones graves que estamos viviendo aquí en México”.

En el silencio, los familiares subieron a internet un correo con las fotos y las especificaciones de cada uno de los 5 petroleros plagiados.

En cuanto a los ocho trabajadores de Delta, se trató de consultar a la empresa pero los ejecutivos se negaron a da una entrevista. Sólo una empleada reconoció que había personal desaparecido, pero no quiso especificar nombres.

Algunos familiares de estos trabajadores han denunciado su secuestro por internet y han reclamado a la empresa que haga algo para su búsqueda, ya que ningún medio de comunicación ha publicado nada al respecto.

El secretario general de Gobierno de Tamaulipas, Hugo Andrés Araujo, reconoce que el secuestro de ambos grupos de trabajadores ha sido expuesto por Pemex en las reuniones del Consejo Interinstitucional de Seguridad.

Dice que entre los acuerdos que se han tomado está el de formar una comisión que establezca una estrategia de vigilancia de acuerdo con las condiciones especiales de la zona de la cuenca de Burgos, que abarca partes de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila, y cuyo acceso se complica por las múltiples brechas, caminos vecinales y terrenos despoblados donde están los más de mil pozos en explotación.

“Esto se venía dando (los levantones de trabajadores de Pemex) y de alguna manera pasaban unos días de que se reportaba y los ponían en libertad; pero ahora no ha ocurrido”, reconoce el secretario.

México 2010: olvidar el futuro

Desfiladero

En 2004, José Saramago visitó las instalaciones de La Jornada, donde convivió con trabajadores, accionistas y directivos. En la imagen, el escritor portugués observa la portada que este diario realizó con motivo de su nombramiento como premio Nobel de Literatura 1998. Lo acompaña Lilia Rossbach Fabrizio LeónFoto Foto

Jaime Avilés

Abatido por la desaparición física de don José Saramago, el mundo pierde a un activista de primera línea, que en Europa, en Palestina, en Latinoamérica, en Chiapas, en México, siempre salió, en el momento justo, en defensa de quienes más lo necesitaban. Pero tras la muerte de este portugués universal, la humanidad se queda con un grandísimo escritor vivo, en plenitud de facultades, lleno de fortaleza, de juventud, de ingenio, de fantasía, de humor, de erudición, de clarividencia y de poder narrativo, que será inmortal hasta el fin de los siglos mientras alguien lo lea.

Cuento dos anécdotas que pintan de un plumazo la admirable vitalidad que a los 79 años le permitía viajar sin descanso por todo el planeta, escribir novelas maravillosas, pelear en la prensa, y comer y cantar con una alegría casi infantil. En marzo de 2001, durante una reunión en casa de Ricardo Rocha, a la que asistían Manuel Vázquez Montalbán; Laura Lara, de Alfaguara; el anfitrión y su familia; don José y Pilar del Río, su esposa, a cada rato Saramago volteaba hacia mí, alzaba discretamente su copa o sonreía con un guiño, al cual yo, atónito, le correspondía sin entender qué pasaba.

Había tenido el privilegio de conocerlo dos años antes en Venecia, donde me concedió una entrevista sobre la guerra de Kosovo, y meses después, por Laura Lara, de Alfaguara, supe que había quedado muy satisfecho. ¿Esa era la causa por la que en casa de Ricardo Rocha con tanta frecuencia me sonreía? ¡Qué va! Es que yo estaba sentado junto a una señorita pelirroja guapísima, a la que el maestro no cesaba de coquetearle, y de piropearla en silencio, con miradas de suplicante seducción.

Era la víspera de la llegada al Zócalo de la Marcha del color de la tierra. Al otro día, muy temprano, Saramago, Pilar del Río, Vázquez Montalbán, Ricardo Rocha, sus hijos, la pelirroja guapísima y yo, acudimos a recibir a los zapatistas comprimidos como adolescentes en dos pequeños automóviles, y todavía hicimos escala en el Fiesta Americana para recoger a Joaquín Sabina y a Ximena, su novia; él, verde porque no había dormido, ella fresca, radiante y dicharachera.

Miles y miles de personas colmaban la Plaza de la Constitución cuando bajamos de los cochecitos ante el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, donde por cortesía del Gobierno del Distrito Federal nos instalaron en una oficina del primer piso con vista al Zócalo. Don José y Pilar iban de paliacate rojo al cuello, como los indígenas rebeldes, pero él se impacientó porque desde aquellas angostas ventanas era imposible apreciar la dimensión colosal del evento.

Ansioso por ver más, Saramago desapareció con Vázquez Montalbán, y mientras Sabina moría por falta de cerveza, y Ximena y la pelirroja trataban de conseguírsela, Pilar del Río preguntó y supo que su incorregible marido, el premio Nobel de Literatura 1998, estaba nada menos que en la azotea del GDF, brincando y gritando con el puño en alto, lanzando vivas a los comandantes y las comandantas del EZLN y al subcomandante Marcos.

–¡Por favor! –le dijo Pilar del Río, angustiada, a la pelirroja guapísima—. ¡Sube y, por tu madre, cuídalo! ¡Pero, niña, corre, que no se vaya a caer!

Estos recuerdos, banales pero entrañables, no alivian la tristeza causada por la muerte de un grande entre los grandes, que viene a sumarse al dolor acumulado por otras ausencias irreparables, como las de Carlos Montemayor y Bolívar Echeverría. Tampoco disminuye la indignación sin atenuantes provocada por los ministros de la Suprema Corte de la Injusticia, que al renunciar a sus responsabilidades frente al homicidio de 49 bebés en la guardería ABC de Sonora, han abolido, de jure y de facto, el Poder Judicial del país, echando otra capa de pavimento al camino por el cual nos llevan cada vez con más descaro hacia una dictadura totalitaria, que ya se destaca por su marcada vocación asesina.
Retomo, sin embargo, el hilo del cuento sobre Saramago, el Saramago vivo, el que nos acompañará siempre, y lo hago como pretexto para reivindicar la olvidada importancia de la literatura en nuestra comprensión del mundo. No es una reflexión gratuita. Viene al caso porque tiene que ver con el nuevo libro de Andrés Manuel López Obrador –La mafia que se adueñó de México... y el 2012–, y la publicación de una novela extraordinaria: Olvidar el futuro (Tusquets, México, 2010), del escritor hidalguense Agustín Ramos. Aunque ustedes no lo crean, ambos títulos guardan estrechas relaciones entre sí.

En una época mucho más feliz que ésta, hacia 1969, el filósofo español Adolfo Sánchez Vázquez, a quien la guerra, el exilio y Lázaro Cárdenas volvieron mexicano, publicó un título que hoy, tantos años después, sigue siendo lectura obligada para los estudiantes de Filosofía y Letras. En efecto, en Las ideas estéticas de Marx (Ediciones ERA), Sánchez Vázquez habló con largueza sobre las relaciones entre literatura, ciencia política y sociología, al analizar las novelas de Franz Kafka.

Zapatero a tus zapatos, nos decía la maestra Eugenia Revueltas a los estudiantes de Letras en la UNAM de 1972, cuando al comentarnos la obra de Sánchez Vázquez nos recordaba que en 1870 Marx leía con avidez los libros de Balzac, para entender los usos y costumbres de la alta burguesía europea de 1830, mientras investigaba y esclarecía el funcionamiento del sistema capitalista.

Gracias a ese truco, los alumnos de doña Eugenia aprendimos a leer las aventuras de Sherlock Holmes con otros ojos: para descubrir cómo era la ciudad de Londres en 1880, en la que el joven Arthur Conan Doyle (1859-1930) escribió las primeras hazañas del célebre detective de la pipa, al mismo tiempo que el anciano Carlos Marx (1818-1883) redactaba los tomos finales de El Capital.

A lo mejor, dentro de muchos años, para comprender cómo era la vida cotidiana de nuestro país cuando López Obrador escribió La mafia que se adueñó de México...y el 2012, los estudiantes de sociología, de literatura y de historia escudriñarán con avidez las páginas de Olvidar el futuro. Si en su libro, el máximo líder opositor enjuicia a los 30 potentados que hoy por hoy dominan a más de 100 millones de mexicanos, en su novela Agustín Ramos toma como personaje central a uno de los miembros de ese grupo, el hombre más rico del mundo, “un empresario mexicano de origen libanés”, al que jamás llama por su verdadero nombre, pero acerca del cual relata vida y milagros, conocidos e inéditos, como si lo hubiera tratado íntimamente desde siempre, sin mencionar que además lo sitúa en un contexto de pesadilla, en que la corrupción, la inseguridad, la violencia del hampa y de las fuerzas armadas forman parte normal del paisaje, y México (p. 287) es gobernado por un “Presidente Legal (Pelele, por sus siglas, solía decir gran parte de la población)”, que termina dando un golpe de Estado para acelerar las reformas estructurales que faltan..

Y ya que en esas estamos, quiero terminar mostrando una coincidencia asombrosa entre ambos libros. En La mafia... López Obrador señala: “La entrega de Telmex se decidió entre Carlos Slim y Roberto Hernández (que) al final fue para el primero y al otro le ofrecieron Banamex.” (p.18). En Olvidar el futuro, Agustín Ramos cuenta cómo uno de los hijos del hombre más rico del mundo percibió la incorporación de Telmex al patrimonio familiar: “Su padre le ganó a su socio principal y éste debió conformarse con el banco” (p.244). La novela de Ramos se publicó un mes antes que el ensayo-denuncia-proyecto-alternativo-de-nación del Peje. Cometería grave error quien no se regale unas horas para leerla.

jamastu@gmail.com

CANANEA II

*Presentará denuncia contra siete dirigentes gremiales; trabajadores seguirán con la huelga

Cierra empresa canadiense mina en Guanajuato y despide a 397
Temen que se use la fuerza pública, como en Cananea

*Gammon Gold acusa al sindicato de haber vuelto económicamente inviable el yacimiento

*Sus acciones perdieron 10% en Toronto

Trabajadores de la mina El Cubo, en Guanajuato, realizaron ayer un mitin a la entrada del yacimiento, donde denunciaron actos de intimidación de la empresa canadiense Gammon Gold, la cual despidió a 397 empleados que están en paro desde hace dos semanas Carlos García .

Carlos García

Guanajuato, Gto., 17 de junio. Después de dos semanas de paro en la mina El Cubo, la empresa canadiense Gammon Gold despidió a los 397 afiliados al Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana (SNTMMSRM), denunció Tomás Hernández Costilla, secretario de seguridad social del gremio.

Desde Toronto, Canadá, Gammon Gold informó que suspendió indefinidamente las operaciones en la mina y anunció que demandará a siete dirigentes sindicales, presumiblemente por despojo.

Hernández Costilla dijo que el sindicato recibió hoy la notificación del despido masivo; sin embargo, confiamos en que nuestro movimiento es legal; próximamente estallará la huelga formal y esto es una mera amenaza. Los documentos ya están depositados en la Junta (de Conciliación y Arbitraje). No podemos decir, por estrategia, en qué etapa del proceso estamos, agregó.

Los inversionistas aseguran que el conflicto se resolverá con la fuerza pública, como ocurrió recientemente en la mina de Cananea, Sonora, pero los mineros no se van a rendir porque cuentan con el apoyo económico y moral del sindicato nacional, sostuvo.

El 29 de abril de 2009, recordó, los mineros de El Cubo iniciaron una huelga porque la empresa quería imponer jornadas de 10 horas diarias, lo que viola la Ley Federal del Trabajo. Después de 46 días de negociaciones, el sindicato aceptó estas condiciones por un periodo de dos años.

Les prometieron a los compañeros que así obtendrían utilidades, pero siguen esperando el reparto de las riquezas que se están llevando del país, recordó Hernández Costilla.

El 3 de junio, dijo, la sección sindical decretó el paro porque los inversionistas se niegan a repartir utilidades o un bono de 50 mil pesos. En lugar de negociar, Gammon Gold interpuso ante la Procuraduría General de Justicia de Guanajuato una denuncia penal contra los mineros por despojo.

Por la tarde, Javier Zúñiga, secretario del trabajo del sindicato, encabezó un mitin frente al acceso a El Cubo, al que acudieron unos 150 mineros del turno vespertino, a quienes pidió que no se den por notificados del despido.

Los mineros están decididos a no permitir que la compañía reanude operaciones con trabajadores contratados fuera del sindicato, dijo Zúñiga.

En la Bolsa de Valores de Toronto, las acciones de Gammon Gold cayeron casi 10 por ciento .

La empresa, con sede en Halifax, Nueva Escocia, Canadá, expuso que El Cubo era una subsidiaria modesta, con potencial de producir una rentabilidad razonable, pero su viabilidad económica fue totalmente socavada por una baja productividad sindical inaceptable. Los problemas causados por las constantes interrupciones sindicales y un desempeño por debajo del óptimo han hecho a la mina El Cubo económicamente inviable. Cualquier inversión adicional, incluyendo tiempo y esfuerzo de la dirección, no se justifica, añadió el presidente ejecutivo de Gammon, Rene Marion.

No obstante, Dan Rollins, analista de UBS, recordó que la empresa realizó inversiones importantes para hacerla más rentable. No creemos que Gammon esté lista para alejarse en este momento, dado el potencial de El Cubo, comentó. Esa mina, destacó, representa 14 por ciento del valor de los activos netos de la compañía y 24 por ciento de su producción equivalente de oro para 2010.

Con información de Reuters